Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

НАТО пора закрывать двери

МАЙКЛ КИММЕДЖ

Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века. Не потому, что так говорит президент России Владимир Путин, и не потому, что он угрожает войной на Украине с целью заставить её соблюдать нейтралитет и остановить расширение альянса. Скорее причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной.

Созданная в 1949 г. для защиты Западной Европы, НАТО поначалу была триумфом стратегической мысли. Она сдерживала наступающий Советский Союз, сохраняла мир, способствовала экономической и политической интеграции Западной Европы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты и волеизъявление стран Центральной и Юго-Восточной Европы стали причиной резкого расширения альянса. Двери НАТО открылись для более чем десятка стран в ходе последовательных этапов её расширения.

Сегодняшний альянс напоминает рыхлого и мешковатого монстра, вобравшего в себя тридцать стран Северной Америки, Западной Европы, Прибалтики, да ещё и Турцию.

Это расширенное НАТО колеблется между наступательными и оборонительными действиями, проводя операции в Сербии, Афганистане и Ливии. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну.

Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Прекращение политики открытых дверей, как бы сложно это ни было осуществить, и переосмысление архитектуры безопасности в Центральной и Восточной Европе не будет уступкой Путину. Напротив, это необходимо для того, чтобы самый успешный альянс XX века сохранился и процветал в XXI веке.

«Больше» не значит «лучше»

Первоначально альянс выполнял три основные функции. Первостепенной и главной была оборона. Во время Второй мировой войны Советский Союз стремительно продвигался на Запад, поглощая независимые государства и укореняясь в качестве крупной европейской державы. НАТО не обратила вспять эту тенденцию, но ей удалось остановить Советы, установив периметр, за который СССР не мог выйти. Кроме того, НАТО решила извечную проблему западноевропейской безопасности и, в частности, проблему антагонизма в треугольнике Франция – Германия – Великобритания. Превращение Франции, Германии и Великобритании из исторических противников в надёжных союзников стало залогом прочного мира. Наконец, НАТО гарантировала участие США в обеспечении европейской безопасности – именно то, что не удалось осуществить в годы Первой мировой войны с её запутанными и неясными итогами.

С 1949 по 1989 гг. НАТО выполняла все эти основные функции. Советский Союз так и не бросил свои танки через Фульдский коридор. Вместо этого он создал советскую версию НАТО – Варшавский договор, который был призван противостоять американской мощи в Европе, сдерживать Германию и закрепить советское военное присутствие от Восточного Берлина до Праги и Будапешта. В Западной Европе НАТО сохраняла мир настолько эффективно, что эта функция альянса была почти забыта. Война между Францией и Германией стала немыслимой, что позволило в итоге создать Европейский союз. Несмотря на войну во Вьетнаме, Уотергейт, энергетический кризис 1970-х гг., Соединённые Штаты не ушли из Европы. В 1989 г. Вашингтон был всё так же заинтересован вкладывать средства в европейскую безопасность, как и в 1949 году. Другими словами, НАТО работала блестяще.

Но затем наступил драматичный период переосмысления миссии. Президенты Билл Клинтон и Джордж Буш – младший основывали свою натовскую политику на двух исходных предпосылках. Первая заключалась в том, что НАТО – лучшая гарантия европейского мира и безопасности. Дух франко-германского примирения может расширяться вместе с НАТО, рассуждали они, снижая риск приобретения ядерного оружия неприсоединившимся европейским государством и превращения его в изгоя. Аналогичным образом, расширение НАТО рассматривалось как защита от России. Канцлер Германии Гельмут Коль и многие восточноевропейские лидеры понимали, что 1990-е гг. были аномалией, и Москва рано или поздно вернётся к своей обычной политике. Когда это произойдёт, расширенная НАТО сможет стать таким же оплотом против России, каким был первоначальный альянс против Советского Союза.

Второе предположение, лежащее в основе расширения НАТО, вытекало из оптимистических представлений о международном порядке. Возможно, Россия встанет на путь демократии, и российская демократия, естественно, будет рада сотрудничеству с НАТО. Даже если Россия не станет демократией, она, тем не менее, будет подчиняться порядку, возглавляемому Америкой. В 2003 г. Управление политического планирования Госдепартамента США подготовило документ под названием «Почему НАТО следует пригласить Россию присоединиться». Этому не суждено было случиться, но американские политики предполагали, что западная модель развития станет словно магнитом притягивать Россию к Европе, равно как и целый ряд других стран, ещё не входящих в НАТО: Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину. НАТО и западная политическая модель будут идти вперёд рука об руку. Учитывая то, как хорошо НАТО работала в прошлом, расширение НАТО по определению будет означать больше мира, больше интеграции, больше порядка.

Оба предпосылки, лежавшие в основе расширения НАТО, оказались ошибочными. Структура, созданная для Западной Европы середины XX века, имела мало смысла для Восточной Европы после окончания холодной войны. Первоначальная НАТО была ограничена железным занавесом, географией и политикой. За пределами НАТО Австрия и Финляндия не были яблоком раздора: формально они были нейтральными, но давали недвусмысленно понять, что привержены ценностям Запада, спокойно поддерживая первоочередные требования западной безопасности. Более того, ужасы Второй мировой войны подавили национализм в Западной Европе, имевшей историю сильных национальных государств. После 1945 г. не осталось никаких нерешённых вопросов о границах между ними. Ни одна внешняя сила – ни Советский Союз, ни Китай – не желали менять границы Западной Европы. Таким образом, НАТО смогла стать, как и предполагалось, оборонительным военным альянсом.

В Восточной Европе расширенная НАТО действует совершенно иначе. В 2022 г. больше нет эквивалента «железного занавеса», а на востоке Европы география не сдерживает расширение НАТО. И мы видим, как альянс неуклюже и бессистемно расползается по Восточной Европе. Калининградская область – это маленький островок России в море натовской территории, которая проходит по извилистой линии от Эстонии до Чёрного моря. НАТО XXI века мучительно пытается решить вопрос: где заканчивается западная граница России и начинается восточная граница Европы. С XVII века этот вопрос был причиной бесчисленных войн, некоторые из них были инициированы русским империализмом, а некоторые – вторжением с Запада.

НАТО беспорядочно пересекает десятки разделительных линий на безжалостной игровой площадке империй, национальных государств и этносов, которой является сегодняшняя Восточная Европа. Альянс не является причиной региональной нестабильности, но, не будучи нейтральным игроком и вызывая противодействие со стороны России, он не может отмежеваться от этой нестабильности.

Возможно, если бы все европейские страны (кроме России) были членами НАТО, альянс мог бы стать эффективным оплотом против Москвы, но в действительности всё обстоит далеко не так.

Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей, которая делает восточный фланг альянса непонятным. Заявление НАТО в 2008 г. о том, что Украина и Грузия когда-нибудь станут членами альянса, было в лучшем случае мотивирующим, а в худшем – неискренним. Тем не менее потенциал для перемещения границы НАТО на Восток вполне реален, о чём свидетельствуют недавние переговоры о возможном вступлении Финляндии и Швеции. Более того, стремление украинского правительства вступить в НАТО втянуло альянс в самый взрывоопасный этнонационалистический конфликт в регионе, даже если сторонники автономии НАТО рассматривают членство Украины исключительно как вопрос уважения к уставу альянса, в котором закреплена политика открытых дверей или богом данного права Киева выбирать себе союзников. НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс, но пока не являющейся его членом, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса, если какая-либо страна-член, например, Польша или Литва, будет втянута в войну между Россией и Украиной.

Дополнительным риском для расширяющейся НАТО является окружающий её мировой порядок. Не желая присоединяться к европейскому порядку, возглавляемому США, Россия стремится построить собственный международный порядок и сдерживать американскую мощь. Как ни странно, расширение НАТО или обещание такого расширения помогает Путину в этих усилиях. Оно поддерживает его нарратив о предательстве Запада и оправдывает российские интервенции в глазах российской общественностью. В России НАТО воспринимается как иностранное и недружественное образование. Её расширение – это опора внутриполитической легитимности Путина. По логике Путина, России нужен лидер, который сможет сказать «нет» альянсу, созданному для того, чтобы говорить «нет» Москве.

Возвращение к обороне

НАТО должна изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены. Она ни в коем случае не должна отказываться от своих обязательств перед странами, которые уже вступили в НАТО – репутация США в Европе зависит от их выполнения, – но она должна пересмотреть те допущения, которые лежали в основе расширения НАТО в 1990-х годах. Поскольку альянс уже перенапрягся в одном из самых опасных регионов мира, включение Украины было бы стратегическим безумием. Театрально-абсурдная приверженность Запада политике открытых дверей сама по себе оскорбительна для Украины (и Грузии) и со временем вызовет у них неприязнь к Вашингтону. Хотя каждый знает, что его слова расходятся с реальностью, украинцы и американцы, не говоря друг с другом откровенно, мутят воду и отвлекают внимание от решения реальных проблем.

Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. Альянс призван защищать своих членов, и закрытие открытой двери поможет ему в этом. Несомненно, прекращение расширения потребует сложной дипломатии. Это будет противоречить часто повторяемым обещаниям официальных лиц США и Европы, а также создаст новый прецедент. Но альянс, который не может действовать в своих интересах и упорно придерживается тезисов, опровергаемых реальностью, рано или поздно подорвёт себя изнутри.

Выживание требует реформ, и завершение приёма новых членов в НАТО позволило бы выработать подход, учитывающий сложности региона и тот факт, что в складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели.

Нужно также исходить из того, что ревизионизм путинской России в ближайшее время не исчезнет.

Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией, который сосредоточится на кризисном управлении, выходе из конфликтных ситуаций и стратегическом диалоге. НАТО не должно играть в нём никакой роли. Стоит дать понять Москве (возможно, тому лидеру, который придёт после Путина), что НАТО – не единственный инструмент европейской безопасности. Самое главное, Вашингтону следует действовать осторожно. Статус-кво является шатким, поэтому следует дорожить любыми подвижками в отношениях, достигаемых американо-европейско-российской дипломатией. Шансы на успех такой дипломатии невелики, но не дать ей шанс – было бы непростительной ошибкой.

Вместо того чтобы полагаться на НАТО, Вашингтону следует использовать искусство государственного регулирования экономики в предстоящем противоборстве с Россией. Вместе с Европейским союзом Соединённые Штаты могли бы использовать сочетание санкций, мер по блокированию передачи технологий и усилия, направленные на изоляцию России от европейских и американских рынков, для оказания на неё давления в украинском вопросе и других областях, где сохраняются глубокие разногласия. Вряд ли это новая идея, но менее современная экономика и относительная финансовая слабость России делают её хорошей мишенью для таких мер.

В случае нового военного конфликта с Россией Соединённым Штатам следует сформировать специальную коалицию с союзниками и партнёрами для борьбы с возможными угрозами вместо прямого участия НАТО (если только Россия не нападёт на члена НАТО). С 1991 г. послужной список НАТО на территориях, не входящих в НАТО, был неоднозначным с учётом провальных миссий в Афганистане и Ливии. Эти злоключения за пределами территории альянса доказывают, что НАТО нужно сосредоточиться на обороне, а не на нападении.

Закрытие открытой двери НАТО не решит всех проблем Вашингтона в отношениях с Россией. Эти проблемы выходят далеко за пределы альянса. Но прекращение расширения НАТО стало бы актом самозащиты для самого альянса, подарив ему те преимущества, которые даёт большая сдержанность и чёткость поставленных целей.

Foreign Affairs

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 января 2022 > № 4313838 Майкл Киммедж

Подписано соглашение о сотрудничестве Кунсткамеры и Центра польско-российского диалога

В Варшаве прошло подписание соглашения о сотрудничестве Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской академии наук и Центра польско-российского диалога и согласия. Документ подписали директор МАЭ РАН Андрей Головнёв и директор Центра польско-российского диалога и согласия Эрнест Выцишкевич.

Соглашение направлено на реализацию Россией и Польшей крупного научного и просветительского проекта, который будет посвящен изучению и публикации наследия польских исследователей в этнографии и антропологии (в их числе Бронислав Пилсудский, Вацлав Серошевский, Эдвард Пекарский и другие). В рамках проекта будет подготовлена и издана серия каталогов коллекций МАЭ РАН, собранных польскими исследователями.

Директор Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской академии наук Андрей Головнёв отметил, что российско-польский проект «Полоника в Кунсткамере», который будет реализовываться в рамках соглашения, выявляет новые горизонты научного взаимодействия между учеными разных народов в прошлом и открывает новые страницы истории науки.

«Кроме значимости самих этих страниц, то есть исследований, проведенных польскими этнографами и археологами в пространстве России и за ее пределами, это еще и свидетельство особого качества науки в имперской России, многонациональной науки. Многонациональная наука изучает многонациональную страну, это одна из целей данного проекта», — уточнил директор музея.

Андрей Головнёв подчеркнул, что «Полоника в Кунсткамере» — яркое проявление научной дипломатии и самый крупный проект в нынешних российско-польских отношениях.

В 2019 году в рамках сотрудничества между МАЭ РАН и Центром польско-российского диалога и согласия был издан каталог «Мир айнов глазами Бронислава Пилсудского: коллекции Кунсткамеры».

Польша. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 18 января 2022 > № 4049747

Goldman Sachs: Brent будет стоить $100 за баррель уже во второй половине 2022 года

Аналитики Goldman Sachs, одного из крупнейших в мире инвестиционных банков, ожидают скачка стоимости нефти Brent до $100 за баррель уже в третьем квартале 2022 года, отмечая, что запасы нефти в странах ОЭСР к лету опустятся до минимального уровня с 2000 года вместе со снижением резервных мощностей ОПЕК+.

По мнению экспертов банка, фундаментальные факторы поддерживают подъем нефтяного рынка: дефицит предложения остается довольно серьезным, поскольку последствия штамма COVID-19 «омикрон» для спроса на нефть оказались более слабыми, чем последствия «дельты».

В результате аналитики Goldman Sachs повысили прогноз стоимости Brent на третий и четвертый кварталы 2022 года на $20 за баррель — до $100 за баррель. Прогноз средней стоимости Brent на весь 2022 год увеличен с $81 за баррель до $96, на 2023 год — с $85 за баррель до $105.

Нехватка предложения на нефтяном рынке в ноябре 2021 года — январе 2022 года, по оценкам Goldman, составила 0,5 млн б/с, что оказалось серьезнее предыдущих прогнозов банка. Эксперты объясняют это повышением спроса на нефть в качестве замены существенно подорожавшему за последнее время газу, а также высокой промышленной активностью в Китае и сокращением добычи в ряде стран ОПЕК+.

Во втором квартале 2022 года предложение на нефтяном рынке, как ожидается, превысит спрос на 0,4 млн б/с, что ниже сезонного уровня, пишет «Интерфакс».

Продажи газа на ЭТП «Газпром экспорта» пока не возобновляются

Электронная торговая платформа (ЭТП) «Газпром экспорта» по-прежнему не планирует продаж газа на наступившей неделе, свидетельствует график ЭТП «дочки» «Газпрома». Последняя сделка на ЭТП отмечена 13 октября 2021 года.

Как отмечает «Интерфакс», газовый рынок чутко реагирует на все технические детали присутствия российского газа в Европе, среди которых итоги аукционов бронирования транспортных мощностей, физический поток по газопроводам, хотя он чаще всего искажен действием виртуального реверса, а также активность на ЭТП «Газпром экспорта».

Меж тем во вторник, 18 января, цена февральского фьючерса на газ по индексу голландского хаба TTF на лондонской бирже ICE устойчиво снижается: с чуть ниже $1000 за 1 тыс. куб. м с утра она опустилась до $865 к обеду, отмечает ПРАЙМ.

Как стало известно ранее, «Газпром» также не забронировал мощности газопровода «Ямал-Европа» через Польшу и мощности украинской ГТС на февраль 2022 г.

Еще перед Новым годом зампредседателя правления «Газпрома», гендиректор «Газпром экспорта» Елена Бурмистрова, отвечая на соответствующий вопрос, сказала, что компания не может дать ориентиры по срокам и объемам выставления дополнительных объемов газа на своей ЭТП.

В 2021 году на ЭТП «Газпром экспорта» было продано 7,286 млрд кубометров газа против 27,521 млрд кубометров в 2020 году.

Активность торгов сократилась в сентябре после решения германского суда, отказавшегося освобождать «Северный поток-2» от норм газовой директивы ЕС, что задерживает запуск газовой магистрали.

Мощности газопровода «Ямал-Европа» «Газпром» на февраль не забронировал

«Газпром» не стал бронировать дополнительные мощности для поставок голубого топлива через Украину. Кроме того, не заказана прокачка через Польшу по газопроводу «Ямал–Европа», свидетельствуют данные платформ RBP и GSA Platform.

На торгах «Оператор ГТС Украины» также предложил транзитные мощности на февраль в объеме до 9,8 млн кубометров сутки через газораспределительную станцию «Суджа» и до 5,2 млн кубов в сутки через «Сохрановку». Однако эти предложения остались не востребованы. Аукцион состоялся в дополнение к бронированию на основе контракта на 40 млрд кубометров на год.

Ранее, напоминает iz.ru, «Газпром» также не стал заказывать дополнительную транзитную мощность через Украину в январе 2022 года.

Тем временем в понедельник продолжились поставки в восточном (реверсном) направлении по газопроводу «Ямал-Европа», который, по данным немецкого сетевого оператора Gascade, уже 29-й день работает в реверсном режиме из Германии в Польшу. Прокачка российского газа в западном направлении по газопроводу «Ямал-Европа» в Германию была приостановлена с 21 декабря 2021 года, и поставки развернулись в обратном направлении — в Польшу.

В понедельник утром через компрессорную станцию Мальнов на германско-польской границе проходил объем природного газа на уровне 7,4 млн киловатт-часов в час, как и днем ранее.

"Газпром" забронировал мощности для поставок российского газа через Польшу по трубопроводу «Ямал-Европа» в январе 2022 года в объеме 8,3 млн киловатт-часов в час, что соответствует 19,4 млн кубометров в сутки, уточняет finam.ru.

Поставки газа через Украину 15 января были на уровне около 46 млн кубометров в сутки при максимальных контрактных объемах прокачки около 109 млн кубометров в сутки, следует из данных газотранспортного оператора Украины.

Заявка на прокачку газа по ужгородскому коридору через Украину, по данным словацкого газотранспортного оператора Eustream, на 17 января составляет 27,1 млн кубометров в сутки.

Криптовалюты ждёт череда обвалов

Андрей Школьников о некоторых событиях прошлого года и вызовах 2022-го

Илья Титов

«ЗАВТРА». Андрей Юрьевич, хотелось бы обсудить с вами некоторые важные моменты конца прошедшего 2021 года. Начнём, пожалуй, с кандидата в президенты Франции Эрика Земмура. Он автор ярких эссе (в том числе для газеты Le Figaro), ультраправый оратор, звезда ток-шоу. Хотя некоторые и называют его «вторым Трампом», но в отличие от последнего Земмур не имеет аппарата, который мог бы компенсировать ему отсутствие политического опыта. Насколько корректно проводить параллели между ними, на ваш взгляд?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ, геостратег. На Западе уже лет пять всех контрэлитных политиков называют «вторыми Трампами». Это штамп. Земмур личность, конечно, весёлая. То, что он публицист и претендует на высочайший политический пост, после феномена украинского комика уже не удивляет. Если один раз сработало, почему бы не попробовать вновь?

«ЗАВТРА». Но ведь Франция — независимое государство.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. В современном мире независимых государств нет. В той или иной степени все государства чем-то ограничены. Да, французы пытаются выйти из-под контроля англосаксов, тем более что им наглядно, в недавней истории с созданием альянса AUKUS (в составе США, Великобритании и Австралии), указали на их место.

Земмур сам по себе очень интересен. Подобные фигуры вполне представимы в Польше и Венгрии, когда в оппозицию к наиболее сильному консервативному кандидату находят ещё большего консерватора. Эрик Земмур — намного больший консерватор, чем Марин Ле Пен. И за ним, в отличие от Ле Пен, нет политической истории. А его собственная история позволяет ему говорить многие вещи про арабов и евреев.

«ЗАВТРА». Он сам сефард, алжирский еврей.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да, и потому к его суждениям про евреев и арабов будут, скорее всего, относиться снисходительно. Есть много вещей, которые он может сказать ярче, чем Ле Пен. Но пока мы не знаем, является ли он «спойлером» для Марин Ле Пен или самостоятельным игроком. Прошла информация, что он ставленник Ротшильдов. Не будем забывать, что и Макрон был их ставленником, только другой ветви. Но в начале 2021 года глава швейцарской ветви Бенджамин де Ротшильд в возрасте 57 лет умер от проблем с сердцем. Он был весьма значимым человеком — стоял за объединением английской и французской ветвей путём слияния их активов. Сейчас первенство перешло к английской ветви Ротшильдов. Известно, что в рамках западной клановой семьи деньги и авторитет зависят от личных качеств каждого её представителя и избранной тактики внутривидовой борьбы. При этом и те из них, кто стоит в стороне от большой политики, имеют свой безусловный доход, которого вполне хватает на яхты, коллекции живописи и прочее. Поэтому Земмур вполне может оказаться ставленником правящей сейчас ветви.

Так что это игра, с одной стороны, на ослабление Ле Пен, с другой — на перехват контроля над Францией в целях замены откровенно не справляющегося с обязанностями Макрона.

«ЗАВТРА». Но когда на фоне консервативных речей Земмура журнал Closer предъявляет миру его пляжные фото со штатной симпатичной помощницей, это разве не ощутимый удар по репутации?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Для французов наличие у политика молодой любовницы вполне нормально, как и для итальянцев, кстати (вспомните реакцию на похождения премьер-министра Берлускони, которого тащили под суд, а вся Италия смотрела и говорила: «Нормальный мужик»). Это особая культура «адюльтеров без перверсий». К тому же в этом «компромате» можно углядеть троллинг Макрона с его престарелой женой и другом-охранником (об этом во Франции тоже ходят слухи очень поощряемого на Западе противоестественного свойства).

«ЗАВТРА». Но скандалы в этой плоскости не так давно стоили многого, например, тому же Доминику Стросс-Кану.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Казус со Стросс-Каном — другая история. Вспомните ту гвинейскую «красавицу»-горничную. Эта провокация 2011 года достаточно далека от классической «медовой ловушки», она выглядела форменным издевательством над этим незаурядным человеком. Стросс-Кан с его идеей создания нового мирового Центробанка был, естественно, бельмом на глазу стражей ФРС. И вашингтонская администрация «отработала» по нему за два месяца до окончания срока его полномочий. А опровержения в судах так и не были услышаны широкой мировой общественностью, как это обычно бывает. И как это всё далеко от нынешних полуневинных «компроматов» на Земмура!

«ЗАВТРА». Вы упомянули про AUKUS, и теперь хотелось бы коснуться темы НАТО. Сейчас мы наблюдаем снижение накала истерики на тему якобы планируемого российского нападения на Украину. На протяжении месяцев европейские и американские СМИ наперебой «живописали», как наши грозные танковые колонны въезжают на Крещатик, фоня чернобыльской радиацией. Об этом идиотизме вещали как о ближайшем будущем. Казалось, остаётся только взять и реально напасть.

Но после переговоров Байдена с Путиным как будто кто-то дёрнул рубильник и выключил мировую истерику.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. У НАТО тяжёлые времена. Ведь Североатлантический альянс строился именно для ограничения Советского Союза. Против России он тоже, по инерции, использовался, но был уже не особо нужен. Сейчас Соединённым Штатам нужен действенный заслон против Китая. Поэтому система AUKUS — это начало формирования нового Восточного НАТО. Подразумеваются в первую очередь Япония, Южная Корея, также они стараются склонить на свою сторону Индию и другие страны, которые призваны «запереть» Китай.

Европе же военная организация в принципе не нужна. Тем более что США надорвались. Возьмём 2019 год. Размер ВВП Соединённых Штатов, посчитанный по их чудесным методикам, составлял порядка 15% от мирового. В позднем СССР ВВП был 12,5% от мирового. Но Советский Союз не смог удержать треть мира, и тем более американцам не удержать целый мир. Американская империя устала, она уходит. В США полно внутренних проблем: и миграция, и подрыв реального сектора экономики, и надвигающийся обвал финансовых пирамид и пузырей, которые накачиваются эмиссионными деньгами. США будут покидать Восточное полушарие. Они убежали из Афганистана, их практически нет на Ближнем Востоке. Через два-три года мы увидим их исход из Европы, а к 2027 году они начнут покидать Тихоокеанский регион, Юго-Восточную Азию.

Но функционерам НАТО нужно доказать, что эта организация всё ещё нужна, поэтому вновь будут появляться сказки про страшную Россию, с заламыванием рук и причитаниями «как вы можете бросить Европу!»

Тут мы, конечно, можем вспомнить, что весной 2021 года вероятность конфликта была достаточно высока, с обеих сторон границы подводились войска и подавались упреждения на самом высоком уровне. В конце года, ещё до заявления МИД России, шла колоссальная информационная накачка, хотя качество схем предполагаемых военных действий было на уровне третьесортных компьютерных игр.

Какие могут быть танковые колонны в болотах? А где штурмовая авиация, ракетная подготовка? И зачем вообще брать Киев?! Я понимаю, если бы речь шла о присоединении Новороссии и отправке в Киев переговорщиков, а тут предъявлялась чушь, не имеющая отношения к реальности.

«ЗАВТРА». Не являются ли все эти стрелочки атак подводной «кавалерии» следствием того, что информационное пространство захвачено транснациональными медийными гигантами, базирующимися в США? Они транслируют на весь мир то, что предназначено для внутриамериканского потребления, чтобы заслонить подорожание бензина и продуктов питания образом «миротворца» Байдена, «верного союзникам».

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. По поводу «верности союзникам»: многое показало его бегство из Афганистана и сдача многих ценных афганских кадров, десятилетиями работавших на Дядю Сэма. Это стало для Байдена внутриполитической катастрофой, падение его рейтинга стало едва ли не самым большим падением рейтинга президента США за весь период наблюдений!

И внешняя политика для американцев — далеко не главное. Там больше обсуждается какая-нибудь очередная «эпопея» с абортами или отмена обязательной вакцинации, или климатическая повестка, хотя её лоббисты сейчас резко в спячку ушли, как только в декабре везде почему-то случилась зима. Где же глобальное потепление?

«ЗАВТРА». Обычно они в это время переключаются на другие «срочные» вопросы. Триумфаторы недавних немецких выборов, партийцы «Союз 90 / Зелёные», когда в Берлине выросли сугробы высотой чуть ли не с Бранденбургские ворота, стали, например, призывать к закреплению в конституции защиты этнических меньшинств.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да, про борьбу с потеплением всегда вспоминают летом, а зимой об этом рассуждать политически недальновидно. И так — во всём.

Обсуждение ситуации с Украиной в ходе разговора Путина и Байдена, состоявшегося 7 декабря, для большей части американской аудитории было совершенно не интересно, люди в большинстве своём даже не вдавались в подробности. Да, в очередной раз Байден что-то сделал, да, кого-то не предал — и слава Богу!.. Заметим, что накануне онлайн-диалога в Америке шла внутрипартийная борьба вокруг целесообразности дальнейших разговоров с Путиным. Она и сейчас идёт. То, что Байден всё же провёл разговор, было маленькой победой «коллективного Байдена».

А так, с точки зрения Америки, на фоне того, что враг — Китай, Россия воспринимается как что-то очень неприятное, колючее, до зубов вооружённое и чреватое большими проблемами, но при этом у американцев нет представления о России как о некоем центре, от которого зависят судьбы мира. У них проблема — Китай, а Россия лишь третий полюс, который, по их представлению, имеет возможность играть то за одну, то за другую сторону в собственных интересах.

«ЗАВТРА». Кстати, Китай вступил, хотя сам, наверное, не очень заметил это, в противостояние с «могучим» членом НАТО, сателлитом США, страной, которую в России называют традиционно и кратко «Литва». Это государственное образование не так давно решило насолить Китаю, открыв у себя диппредставительство Тайваня. И Китай перестал доставлять в Литву товары. Литва же оказалась недовольна тем, что не может ввести ответные санкции, потому что ничего толком не производит, а механизм ответных санкций находится не в Вильнюсе, а в Брюсселе, который по каким-то причинам не является столицей Литвы и не подконтролен её политическим решениям. Что стоит за этим кризисом? Настолько ли он нелеп, насколько кажется?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Предыдущий кризис с участием Литвы был веселее. Тогда студентов-оппозиционеров из стран Ближнего Востока и Африки, которые прорывались в Евросоюз через Литву, развернули обратно. А они сожгли паспорта и «оптом» объявили себя представителями секс-меньшинств. А коли так, то их «вытурить» непросто.

Но нынешнее поведение Литвы — это не самостоятельное решение литовских властей. Хотя из трёх прибалтийских республик Литва сохранила тонкую прослойку национальной элиты, по крайней мере, её подобие, и у её представителей могло бы хватить ума всего этого не делать, но национально мыслящих в верхах Литвы немного, большинство — за смотрящими на Запад. Очевидно, им и была дана команда сверху и, скорее всего, даже не из Брюсселя, а из англосаксонского мира. У Британии и США по отношению к Китаю есть консенсус. И из Литвы был сделан некий пробный шар, которым решили подразнить большую, объевшуюся «панду». Кого из «партнёров» волнует судьба Литвы? Никого. К тому же не исключено, что литовцы где-то, с точки зрения Запада, «накосячили», и им это припомнили, использовав втёмную в этой истории с Тайванем.

И вот прошла «засветка». Как Китай будет реагировать? На что он готов? А он ужесточает позиции — бьёт и по Литве, и по западным ТНК, связанным с ней и заинтересованным не разорвать отношения с Пекином. Тест состоялся.

То же самое прощупывается и через Австралию. После того как она присоединилась к дипломатическому бойкоту зимних Олимпийских игр 2022, китайцы заявили, что мнение Австралии их не интересует.

«ЗАВТРА». Примечательно то, как изворотливо к дипломатическому бойкоту Олимпиады присоединилась Новая Зеландия. Она сослалась на ковид. То есть якобы не из-за общего порыва всего «цивилизованного мира» она не едет, а из-за вируса. Это лукавство, но очевидно и то, что новозеландцы дорожат остатками связей с Китаем.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. В англосаксонском политическом мире появились свои «бисексуалы» — те, кто пытается усидеть на двух стульях. Но определиться им всё же придётся.

«ЗАВТРА». К сожалению, в ответ на литовские выкрутасы в наш адрес ничего особенного им от России не «прилетало»: у нас принят другой механизм ответа на подобные раздражители. Стоит ли нам перенимать китайский опыт в смысле реакции на вызовы?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Стоит. Давно пора чётко очертить, что является для нас не просто красными линиями, а даже намёком на них. У нас должен действовать на практике идеологический культурный канон: есть вещи, которые допустимы, а есть то, что недопустимо, табу. Мы должны для себя определить, что мы можем перенять у Запада или у Востока в рамках здорового информационного обмена, а что мы категорически должны отторгнуть. Мы должны чётко защищать эти линии.

Отслеживать, грубо говоря, то, что является простым недовольным бурчанием в наш адрес, а что превратится в скорое действие с долгосрочными последствиями. Например, переход с кириллицы на латиницу в Казахстане, героизация Бандеры и Шухевича на Украине — это ситуации кардинального расхождения, требующие системы ассиметричных ответов со стороны России. Если делают пакость, болезненную для нас, мы не должны тупо «зеркалить» «оком за око» в ответ. Нужно грамотно оценить значимость событий и влияние, которое окажет наш удар на противника, и своевременно вычислить его наиболее болезненную точку (не имею в виду прямую агрессию, разумеется).

«ЗАВТРА». Достаточно ли у нас будет рычагов воздействия, чтобы всякий раз так реагировать?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Для Прибалтики, я полагаю, что да. Да и для всех окрестных стран у нас возможностей адекватного ответа более чем достаточно. Дело в том, что мир распадается. Гегемония силы уходит. Сейчас в США открыто признают, что Россия и Китай стали великими державами. Пусть и не такими для них великими, как США, но это признано американцами в их стратегиях с 2018 года. Мы должны это понимать и, как говорится, соответствовать.

Время пришло. Поэтому, извините, нравится — не нравится, а Россия должна проводить чёткую имперскую политику. Если экономически можно ударить зарвавшегося противника, и это будет для него болезненно, значит, надо бить болезненно, не втихаря. С какой стати против нас постоянно вводятся ограничения и нам всё время выставляют претензии гуманитарного характера? А мы что, ничего не можем сделать в ответ? Можем! У нас есть целый комплекс договорённостей, в их рамках есть и существенные гуманитарные слагаемые. И если Прибалтика опять «залаяла» в наш адрес или вновь ущемила права русскоязычного населения, то какие вообще торговые дела можно иметь с этими отвратительными русофобами?! Не забывая, конечно, отвечать на вызовы и в информационной среде.

«ЗАВТРА». В этой среде, к сожалению, тон задают транснациональные интернет-гиганты, среди которых "Твиттер" стал самым заметным игроком именно на поле политики (достаточно вспомнить историю с отключением от этой сети Трампа). И вот в самом конце ноября об уходе с поста руководителя "Твиттера" объявил основатель этой сети Джек Дорси. С чем это может быть связано?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Личность Джека Дорси у меня вызывает ассоциации с так называемым женским фэнтези, где самоцензура, как известно любому внимательному читателю, в принципе отсутствует. В одной из таких книг главный герой (нелепая помесь европейского графа с Конаном-варваром и профессором — нобелевским лауреатом) полстраницы борется мечом магии с бандитами и побеждает, а затем семь страниц сидит у костра и страдает по поводу того, что два года назад на одном светском рауте он сказал какой-то девушке двусмысленную фразу. Примерно такие ассоциации у меня вызывает биография Дорси со всеми её «легендами». Возникает вопрос: он — витрина, не имеющая отношения к собственной трудной работе, или совсем «выпаренный» имидж, не имеющий отношения к реальному человеку как таковому?

«ЗАВТРА». То же самое, наверное, можно сказать почти про всех крупных руководителей Кремниевой долины.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Человек без хорошего образования и навыков, который всё время медитирует и занимается ещё кучей «хоббиобразных» вещей, в принципе не может напряжённо работать и оперативно принимать решения.

Тем не менее большой бизнес в массовом сознании пытаются представить как довесок к девиантному времяпрепровождению. За аналогиями и у нас ходить не надо. Взять хотя бы рукопожатного «трёхшестёрочника» Моргенштерна или «умильное» лицо Сбербанка — Даню Милохина. Это же восставшие из ада черти! Но многие современные подростки считают, что если уж такой смог добиться успеха и стать миллионером, то им-то, нормальным, точно удастся пробиться. Они не понимают, что на это и сделан расчёт, что за вывеской «в-миллионеры-из-трущоб» стоит большая игра.

Если бы Дорси и ему подобные были, например, подсадными креатурами из клана Ротшильдов или Варбургов, то это было бы понятно, но ведь и близко этого нет!.. Наоборот, проталкивается старый миф американской мечты, что это «сделавшие себя сами» дети с окраин.

«ЗАВТРА». Объявлено, что преемником Дорси стал 37-летний выходец из Индии Параг Агравал, в учебном и послужном списке которого значатся сфера индийской атомной энергетики, Стэнфорд, исследовательские подразделения "Яху" и "Майкрософт", десятилетний инженерный стаж в "Твиттер". Его жена Винита — ведущий партнёр венчурного фонда, который владеет значительным числом акций "Фейсбука", "Твиттера", Zynga. И Параг Агравал, собственно, стал очередным индийцем в США, вставшим во главе ведущих IT-гигантов, — если вспомнить главу "Майкрософт" Сатью Наделлу, генерального директора "Гугл" и его материнской компании "Алфабет" Сундара Пичаи и главу «Адобе» Шантану Нарайена. Что вы думаете об этом индийском засилье?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Ещё в 2018 году я, говоря о стратегии правых либералов Фининтерна, упоминал, что удержать в своих руках мир одними финансовыми ресурсами у них не получится, поэтому они постараются установить контроль над информацией, большими данными. Тогда же я отмечал, что ошибка, которую сделали в своё время финансисты, сконцентрировав свои критические точки в США, больше не будет допущена. Система будет расползаться по всему миру. Перед финансовым обвалом, перед крахом пузырей акций с территории США будут выводить всё, что можно вывести. Я тогда спрогнозировал перевод IT-отрасли в Индию. Ведь правые либерал-глобалисты настаивают на будущем только для избранных, а откуда распространять по миру новое кастовое общество, как не с территории, где тысячелетиями существовали касты? Поэтому управленческий состав ведущих IT-гигантов не вызывает особого удивления.

«ЗАВТРА». Дорси, который был не только главой "Твиттера", но и является соучредителем платёжной компании "Блок" (ранее известной как Square), по некоторым сведениям, ушёл на повышение: теперь он будет заниматься биткоином, который, по его словам, «напоминает ранний Интернет, то есть силу, где решающую роль играют сообщества». И Дорси проповедует, что биткоин придёт на смену доллару. Что вы думаете о будущем «денег нового мира» — криптовалют вообще: эфириума, лайткоина, стеллара и так далее?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Я уже отмечал, что Дорси не обладает субъектностью. К тому же возможности криптовалют пока недостаточны для той роли, которую им прогнозируют. Чтобы перейти в мир владения «датой», нужен «технологический уклад 5++» (я бы назвал его так, поскольку это дополненный пятый уклад, а не шестой с его аддитивными технологиями и роботизацией). Современный механизм криптовалют — это всецело спекулятивный инструмент. Он не может использоваться в качестве валютной системы будущего по одной простой причине: есть старые элиты, которым по 500–700 лет, есть Ротшильды, Рокфеллеры, Барухи, Валленберги, которым по 150–300 лет. И эти огромные кланы, скрывающиеся подчас за вывесками различных международных фондов, помогающих перекидывать имущество с одной ветви семьи на другую, будут раздавать реальные активы будущего мира каким-то людям, которые сейчас напокупали каких-то биткоинов, которые что-то там «намайнили»? Нет, конечно!

Речь пока идёт о том, чтобы обкатать криптовалюты как новую технологию. А потом последует «обнуление», будет установлен полный контроль над «средой». Контроль и цифровой, и финансовый. Но сейчас пропускные способности 5G не обеспечивают таких задач. Для анализа огромного объёма данных потребуются интерфейсы следующих поколений. Это за 2–3 года не сделать, а биржевой обвал может произойти в любой момент. Сейчас адепты криптовалют просто делают закладки под будущее.

Понятное дело, они всё равно надеются «впрыгнуть» в это будущее сразу, но это будет череда попыток и обвалов. Вот для чего им нужны индийские кадры в США. Кстати, почти все индийцы-программисты из касты брахманов, а это учителя, поколения учителей… Им стать хорошими программистами не сложно, селекция и обучение там поставлены очень качественно.

«ЗАВТРА». А что происходит на других «этажах» индийского общества, не «брахманских»?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Насколько я знаю, там представлены в основном люди, которые десятки поколений умели хорошо делать какие-то физические действия, операции. Один мой коллега вспоминал, как в своё время строил трубопровод в Индии: «Зачем им автоматическая сварка? Индийский сварщик варит шов лучше». У него, профессионала, это вызывало восторг. А меня прошибал ужас от осознания, до чего доводит людей узкая специализация! Любое другое занятие для них перестаёт быть доступным.

И не стоит забывать, что, когда мы говорим «касты» («варны»), то верный перевод этих слов не «сословия», а «породы». Людям определяли род занятий, заставляли делать одно и то же, их дрессировали, отсекая всё остальное. Череда поколений «варилась» в одном «функционале». Такое кастовое общество с точки зрения новой экосатанинской религии, которую исповедует Запад, — вполне замечательный мир, потому что он подходит для его целей. Предвижу дальнейшее движение в этом направлении. Но, скорее всего, они не успеют, так как в перспективе скорого обвала элементарное выживание окажется под вопросом. В любой момент из-за перенапряжения системы в мире может начаться голод.

Вспомните, одним из поводов к «арабской весне» послужило повышение цен на пшеницу. А сейчас везде цены резко растут. Уменьшается количество товаров, сбои идут по всем цепочкам. Это пока ещё не приняло лавинообразный характер, но в перспективе проглядывает голод, причём серьёзный.

Так что в новом 2022 году нам, россиянам, как никогда, надо быть бдительными и самостоятельными, отсекая глобальные вяжущие путы!

Режиссер Александр Баргман - о времени и Льве Толстом

Текст: Елена Боброва

Александр Баргман поставил в петербургском театре им. В.Ф. Комиссаржевской "Трепет моего сердца" по пьесе израильского драматурга Ханоха Левина. С этой премьеры начался наш разговор с режиссером.

Чем привлекла вас пьеса Ханоха Левина?

Александр Баргман: Из-за недостатка интереса к одному из самых талантливых драматургов ХХ века. Я влюблен в этого автора, он не оставляет меня равнодушным, не отпускает, заставляет совершать работу над собой - не всегда приятную, но необходимую. Я с радостью вставил в пролог к спектаклю фрагменты из других пьес Левина.

В них есть беспощадность к человеку, хлёсткость, вывернутость взгляда на привычные, ставшие обыденными "категории", из которых, кажется, и состоит жизнь. Но жизнь ли это или набор правил, которым почему-то надо следовать? В центре пьесы - люди, живущие между проклятием и чудесами. А мы как раз живем в такое время. Главный герой Ламка открывает для себя опасный, иллюзорный путь - жить чувствами. Осознанно зачеркивая рассудочные барьеры. У Левина счастливых финалов нет, и никто не проживает счастливую жизнь. И только в снах, в мечтах, в воспоминаниях на пару секунд они обретают ощущение необходимости, нужности, направленности чувства и на себя.

Во времена депрессий, принято считать, народ жаждет развлечений. Но это явно не ваше поле.

Александр Баргман: Возможно, подобное отвлечение и нужно, и важно. Яркий театр быстрого спасения. Но пусть будет сложнее, неопределеннее, недосказаннее. Когда остаются воздух и ветер внутри и снаружи, а мир и темы не упрощаются, а звучат по-прежнему полифонично, но получают все же светлое отражение.

Политический театр вас не увлекает?

Александр Баргман: Я ставил и "Ночь Гельвера" об истреблении евреев в Германии, и "Наш класс", о том, как одноклассники - евреи и поляки - в войну оказались по разную сторону баррикад. Когда меня сильно припекает и становится невыносимо терпеть издевательства человека над человеком, я кричу - ставлю такие спектакли. Но сейчас не хочется, и я взял "Трепет моего сердца" из нежелания заниматься тем, что за форточкой. Хочется, чтобы в театре возникала инверсия реальности, из которой уходит тишина, размышления, тайна мира. Нас растаскивают на мелочи, на чудовищную вседозволенность в соцсетях, на потерю "своих" по крови, по мировоззрению, по ценностям. В театре может сохраниться диалог со зрителем о внутреннем мире.

В кино тоже. Так случилось с фильмом "Клятва": ваш герой Наум Балабан, главный врач психбольницы в Симферополе, в Великую Отечественную спасал во время оккупации жителей от нацистов.

Александр Баргман: Я рассматриваю свидание с Наумом Балабаном как подарок. Когда думаешь о таких людях, понимаешь, что всем нам надо высмеять себя, таких порой слабых, завистливых, амбициозных.

И все же не хотели вернуться к истории Наума Балабана уже на театральной сцене?

Александр Баргман: И да, и нет. Все-таки, чтобы сочинить такой спектакль, во-первых, нужно выключиться из других работ на год-полтора, а во-вторых, поверьте, пребывать в зоне размышлений о холокосте - это серьезное испытание. Я дважды ставил спектакли на эту тему, так что знаю по себе, как это выедает изнутри. Хотя меня все равно не оставляет идея сделать спектакль по документальному роману Анатолия Кузнецова "Бабий Яр" или инсценировать "Тяжелый песок" Рыбакова, который я бы посвятил прежде всего своему отцу, Льву Рувимовичу Баргману, пережившему войну, эвакуацию, расстрел нацистами близких, друзей в родном местечке Гайсин Винницкой области.

Вы сказали, что хотите ставить спектакли о любви. Знаете уже - какие?

Александр Баргман: Сейчас готовлюсь к тому, чтобы в Липецке поставить "Русский роман" Марюса Ивашкявичюса - пьеса о Софье Андреевне Толстой, в которой самого Льва Николаевича на сцене нет, но при этом все в этой пьесе пронизано его мыслями.

Как заметил Павел Басинский, который о Толстом написал четыре книги и кое-что в нем все-таки понял, - и для него Софья Андреевна остается загадкой.

Александр Баргман: Фантастическая женщина: прожить жизнь рядом с гением, думаю, было колоссальным трудом. Льва Николаевича несовершенство мира касалось сильно и кровно, как и собственное несовершенство. Это была главная женщина его жизни... О чем бы Толстой ни писал, в его исследовании человеческой природы я вижу стремление к просветлению, пусть это и утопия, - к гармонизации пространства жизни. Он писал про семью и тягу к семье. А это всем нам близко и понятно.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 января 2022 > № 3942830 Александр Баргман

BBC может лишиться трех четвертей своих доходов

Текст: Ариадна Рокоссовская

Британская радиовещательная корпорация BBC может лишиться основного источника дохода - налога на ее содержание, который ежегодно платят все жители страны, у которых есть телевизор.

"Это объявление о лицензионных сборах будет последним. Прошло то время, когда в двери пожилых людей стучались судебные приставы и угрожали им тюремным заключением. Пришло время начать дискуссию о новых способах финансирования, поддержки и продажи отличного британского медиаконтента", - написала в своем твиттере министр культуры Надин Доррис. Речь идет о взносах, которые в Британии с 1946 года платят все владельцы телевизоров, независимо от того, смотрят они каналы BBC или нет. Предполагается, что это помогает Британской радиовещательной корпорации сохранять финансовую независимость. На ее сайте написано, что в своей деятельности она руководствуется "Королевской хартией", гарантирующей ей "полную независимость от государства, правительства и частного бизнеса".

Но в последние годы это внушает жителям Соединенного Королевства все больше сомнений. Несмотря на то, что "все без исключения сотрудники BBC - будь то внутреннее британское вещание или Всемирная служба - руководствуются в своей работе единым Сводом правил", одним из которых является беспристрастность, невозможно не заметить, насколько критической является позиция этих сотрудников по отношению к премьеру Борису Джонсону. И его правительство теснит старейшего вещателя "по всем фронтам".

Срок действия соответствующей "Королевской хартии", который ранее регулярно продлевался, истекает 31 декабря 2027 года. И стоит ли удивляться, что закончившиеся накануне напряженные переговоры между правительством Джонсона и представителями корпорации о размере годовой платы до конца этого периода завершились не в пользу BBC. Несмотря на инфляцию, сумма, которую зрителям предстоит платить в течение следующих двух лет, останется прежней - 159 фунтов стерлингов. Заметим, что за ее неуплату граждан наказывают не тюрьмой, а штрафом, но в уголовном, а не административном порядке.

И о необходимости заменить уголовную ответственность на административную соратники Джонсона говорили еще во время его избирательной кампании. По данным издания The Daily Mail, это может обойтись корпорации в 200 миллионов фунтов в год. Но это не самое страшное. Неофициально известно, что если страной и дальше будет править правительство консерваторов, они не продлят хартию, а значит, крупнейший британский медиахолдинг лишится трех четвертей от всех доходов. И об этом говорит не только министр культуры. Симпатизирующая тори и своему бывшему журналисту Борису Джонсону газета The Daily Telegraph на днях разразилась редакционной статьей под красноречивым заголовком: "Только BBC не видит, что лицензионный сбор все больше становится анахронизмом".

В ней, в частности, говорится: "Это важный год для BBC, так как в 2022-м отмечается 100-летие со дня ее первой радиопередачи. Одного этого факта должно быть достаточно, чтобы корпорация обратила внимание на устаревший механизм ее финансирования, подобный тому, каким он был в 1922 году. Несмотря на то, как изменились с тех пор средства связи, в некоторых кругах существует убеждение, что BBC должна и дальше оставаться неприкасаемым национальным институтом. Но эта позиция несостоятельна в эпоху Netflix и Amazon". Справедливости ради стоит сказать, что этот механизм, действительно, вызывает все больше нареканий у зрителей, причем, не только в самой Британии, но и в других странах, где, глядя на BBC, создавали общественные СМИ с аналогичной системой финансирования.

Например, в Польше необходимость платить взносы за общественное радио и телевидение неоднократно приводила к акциям протеста. Но руководство британской корпорации говорит о том, что упразднение взносов может уничтожить BBC в ее современном виде. Что победит - традиции, которые существуют сто лет, или политика и технологии, покажет, какой стала Британия.

Повысить цену на газ для Польши потребовал через суд «Газпром»

«Газпром экспорт» и «Газпром» инициировали в пятницу, 14 января обращение в международный арбитраж в отношении ретроспективного пересмотра ценовых условий контракта купли-продажи газа с польской компанией PGNiG от 1996 года. Об этом, пишет «Интерфакс», сообщили как польская, так и российская стороны.

В свое время «Газпром экспорт» направил в адрес PGNiG требование о пересмотре с 1 ноября 2017 года цены на природный газ, поставляемый в рамках контракта. В соответствии с условиями контракта, спустя три года у «Газпром экспорта» возникло новое право требовать очередного пересмотра цены с 1 ноября 2020 года, которым он также воспользовался, направив соответствующее требование в адрес польской компании.

«Принимая во внимание то, что коммерческие переговоры по пересмотру цены в соответствии с требованиями „Газпром экспорта“ не привели к достижению договоренностей, российская компания в соответствии с контрактными условиями передала эти споры на разрешение арбитражного трибунала», — подчеркивает «Газпром экспорт».

PGNiG, в свою очередь, напоминает, что заявки «Газпрома» о повышении цены были поданы в ответ на запросы покупателя о ее снижении.

Тем временем «Газпром экспорт» и «Газпром» продолжают добиваться в Апелляционном суде округа Свеа (Стокгольм) отмены арбитражного решения, вынесенного 30 марта 2020 года и ретроактивно изменившего контрактную цену с 1 ноября 2014 года. Согласно решению суда, цена контракта была привязана к рыночным индикаторам, а не к цене нефти, как ранее. В 2021 году этот механизм стал очень неудобным для PGNiG, так как цена газа на споте резко выросла, а индексированная по нефти цена долгосрочных контрактов росла намного медленнее. В октябре прошлого года PGNiG опять попросила «Газпром» о снижении цены.

«Российская сторона остается открытой к поиску возможностей урегулирования спора в рамках коммерческих переговоров», — подчеркнули в «Газпром экспорте». Согласно регламенту арбитража, PGNiG должна представить свой ответ на заявление «Газпрома» в течение 30 дней.

PGNiG является жесткой противницей российских энергетических проектов в Европе. Польская компания оспорила доступ «Газпрома» к газопроводу OPAL (восточный сухопутный отвод от «Северного потока»), вмешалась в суд об исключениях из Газовой директивы ЕС в отношении газопровода «Северный поток-2» и процедуру сертификации оператора этого газопровода. Кроме того, польский антимонопольный регулятор оштрафовал участников проекта «Северный поток-2» почти на $8 млрд.

Дух Воина-Победителя

о книге Владимира Анищенкова "Александр Суворов. Воспитание солдата"

Владимир Тятин

Владимир Анищенков. Александр Суворов. Воспитание солдата. М., Держава, 2021 - 64 с.

В издательстве "Держава" вышла книга, подготовленная Синодальным отделом по взаимодействию с Вооружёнными Силами России. В предисловии епископ Бронницкий Савватий пишет: «Воспитать воина это значит воспитать в его характере перспективные пути, по которым придёт его завтрашняя победа. Евангельская цитата «Победа победившая мир – Вера наша!» станет понятна если знать, что под «миром» Евангелие понимает – «похоть плоти, похоть очес и гордость житейскую» которые становятся препятствием на пути к достижению всякой цели». В своём размышлении о внутренней силе России владыка Савватий отмечает: «Западной цивилизации свойственно искать «образ будущего» потому, что в прошлое смотреть порой стыдно. Восточная опирается на прошлое потому, что не видит определенности в будущем. Русская цивилизация – это не Запад и не Восток. Россия всегда опиралась на вечное. И если Россия сегодня и в будущем не будет искать вечного, она перестанет быть собой».

Академик Академии военных наук, генерал-полковник Валерий Петрович Баранов в своём предисловии к книге пишет: «За 55 лет военной службы он принял участие почти в семидесяти крупных сражениях и боях и благодаря своей собственной подготовке, и созданной им военной системе не проиграл не одного. Его "Наука побеждать" и сегодня является основой, фундаментом наших уставов, наставлений, учебников по тактике, оперативному искусству и стратегии».

Владимир Анищенков указывает на то, что суворовская система воспитания уже два с половиной столетия прокладывает путь к достижению вершин воинского искусства. Полководцы, овладевшие этим сложнейшим искусством, являются его учениками, независимо от времени их разделяющего. Армия, пропитанная Суворовским духом, способна одерживать победу в любых обстоятельствах. Судьба самого Александра Васильевича есть наглядный пример воплощения в жизнь его идей ведущих к победе. При этом важно отметить, что собственный путь солдата он начинал с самовоспитания, с книг, прочитанных в детстве, со службы в казарме.

Казарменная жизнь сблизила молодого Суворова с простыми солдатами. Позволила понять их мировоззрение, чаяния – понять душу русского солдата. Это позволило ему в дальнейшем быть единодушным со своими подчинёнными. Помогало доносить свои намерения до самого сердца солдатского. Что в свою очередь делало солдата и офицера сподвижником своего командира. Это внутреннее единство удесятеряло силы суворовских полков.

В дальнейшем, создавая свою собственную систему воспитания, Суворов старался сочетать творческое отношение к военному делу с точным исполнением своих обязанностей. Хорошо известен случай, в котором он проявил себя образцовым службистом. Однажды, когда он стоял на посту возле императорского дворца, по саду прогуливалась Елизавета Петровна. Она приметила солдата, который лихо отдал честь, приветствуя императрицу. Узнав, что он сын генерал-аншефа Суворова, она достала серебряный рубль и предложила принять в подарок. «Не могу, - ответил часовой, - на посту запрещено принимать деньги». «Молодец, - ответила императрица, - службу знаешь». Положив монету на землю, она добавила: «Возьми, когда сменишься».

Все обретённые знания Суворову нужны были не сами по себе, а для боевой жизни. Уже первые суворовские победы были одержаны при численном превосходстве противника. Но умелый манёвр, стремительность исполнения и упорство при достижении цели позволяли ему побеждать не числом, а умением.

После Семилетней войны, в которой молодой офицер проявил себя настоящим храбрецом, Александр Васильевич был назначен командиром Суздальского пехотного полка. За несколько лет его подчинённые превратились в настоящих чудо-богатырей. Тогда же начала складываться суворовская теория воинского искусства, призванная сделать его войска всепобеждающими.

Суворовская методика основывалась на понимание души (психологии) русского солдата. Она развивала его сильные качества и нацеливала на искоренение недостатков.

Сильными сторонами русского солдата Суворов считал стойкость, способность переносить самые тяжёлые испытания. Они были выработаны в народном характере веками упорного труда при неблагоприятных климатических условиях. Взаимовыручка происходила из общинного уклада жизни. Природная сметливость развивалась необходимостью находить правильные решения в меняющейся обстановке при помощи подручных средств.

Великий русский полководец А.В.Суворов прекрасно понимал силу самосознания и воодушевлял своих воинов: «Мы – русские, и потому победим. Мы – русские. Какой восторг!»

Со временем выработанные при подготовке войск методики были собраны в уставное собрание "Полковое (Суздальское) учреждение".

Особенно ярко проявились воинские навыки русского войска, руководимого Суворовым в противоборстве с армией Османской империи, которая в то время была одной из крупнейших мировых Держав, раскинувшейся на три континента: Европу, Азию и Африку.

Победы, одержанные суворовскими чудо-богатырями над османами при Козлудже, Кинбурне, Рымнике, Фокшанах и взятии неприступной крепости Измаил вошли в анналы самых выдающихся побед мировой военной истории.

Дважды, возглавляемые им войска успокаивали волнения в Польше, входившей в то время в состав Российской империи.

Окончательный вид книга, которую мы называем "Наука побеждать" приняла в 1795 году в Тульчине, когда Суворов был главнокомандующим армии юга России. Этот военный катехизис, собравший весь опыт великого полководца в простых и ясных формулировках, сохранил свою актуальность до сегодняшнего дня. Книга состоит из двух частей: "Вахт-парад" и "Разговор с солдатами их языком".

Александр Васильевич хорошо понимал, что солдату необходимо давать только те знания, которые помогают действовать в боевой обстановке. И добивался, чтобы они были усвоены прочно. При этом поощрялось развитие сметки и находчивости, развивалась уверенность в себе. При встрече с непредвиденными обстоятельствами в бою это помогало принимать нужное решение собственным разумом и опытом. Суворовского солдата не пугали никакие неожиданности, поскольку он был к ним заранее подготовлен. Полководец стремился к тому, чтобы каждый солдат знал свой манёвр, умел действовать в любых обстоятельствах. Опытный воевода наставлял: «Солдату надлежит быть здорову, храбру, твёрду, решиму, правдиву, благочестиву».

Суворов был убеждён в том, что «безверное войско учить, что перегорелое железо точить». Для поднятия боевого духа он призывал молиться: «Молись Богу – от Него победа».

Венцом полководческого гения Суворова стали Итальянский и Швейцарский походы против революционной армии Франции. За несколько месяцев была освобождена вся северная Италия. Указом Сардинского короля Карла IV главнокомандующий союзной русско-австрийской армией Александр Васильевич Суворов-Рымникский был возведён в княжеское достоинство с титулом «Кузен короля». Император Павел Петрович написал по этому поводу Суворову: «Через сие вы и мне войдёте в родство, быв единожды приняты в одну царскую фамилию, потому что владетельные особы между собою все почитаются роднёю». И возвёл Александра Васильевича Суворова «в знак признательности перед целым светом» в достоинство князя Российской империи с титулом «Италийского».

Представить себе каким образом русская армия смогла пройти через Швейцарские Альпы, ведя непрерывные бои с армией противника невозможно. Но это была реальность. Реальность похожая на фантастику.

Стальной характер, колоссальный военный опыт, знание солдата, способность воодушевить войска на совершение невозможного и беззаветная вера самих войск в своего предводителя стали залогом славной победы. Это было проявление высочайшего воинского искусства, высших возможностей человека.

За беспримерный по трудности и героизму поход император Павел Первый присвоил Александру Васильевичу Суворову высшее воинское звание - Генералиссимус всех Российских войск. «Ставя вас на высшую степень почестей, - писал в рескрипте император, - уверен, что возвожу на неё первого полководца нашего и всех веков». В беседе с Растопчиным император добавил: «Другому этой награды было бы много. Суворову – мало. Ему быть ангелом».

В деревеньке Пенью Паникс, где закончился беспримерный поход, установлено множество памятных досок повествующих о русском фельдмаршале А.В.Суворове. Местные жители почитают раба Божия Александра покровителем здешней церкви.

Великому триумфатору готовился в Санкт-Петербурге подобающий приём. Однако за время пути до столицы отношение к нему резко изменилось. Внятного объяснения этой перемене нет до сих пор. Ясно одно – такая личность как Суворов имела значение не только чисто военное, но и геополитическое. Вероятно, Александр Васильевич стал жертвой идеологической войны, которая велась уже тогда. Великий русский полководец, победивший во всех сражениях и завоевавший сердца большинства европейцев, стал живой легендой прославляющей Россию. Как и Юрий Гагарин в XX веке. Для антироссийской пропаганды он был крайне нежелателен. В бою Суворова пуля не брала, его убила интрига. И без того подорванное здоровье стало стремительно ухудшаться. Суворов исполнил последний долг христианина и простился со всеми. Его мысли теперь были обращены к Богу: «Долго гонялся я за славой – всё мечта. Покой души у Престола Всевышнего». 6 мая 1800 года земные дни великого полководца окончились.

Погребальную процессию сопровождало всё население Петербурга, от мала до велика. Император Павел с приближением гроба снял шляпу. Из его глаз капали слёзы. На кладбище Александро-Невской лавры надгробного слова сказано не было, но когда зазвучал псалом "Живый в помощи Вышнего" многие зарыдали. Отдавая воинские почести великому полководцу, зазвучали залпы из орудий и ружей. Родина прощалась со своим великим сыном.

На надгробной плите были выгравированы имя и даты жизни. Оказалось, что день рождения был записан с ошибкой, и тогда оставили простую надпись «Здесь лежит Суворов». Этого достаточно чтобы, прочитав эти слова, затрепетало каждое русское сердце.

***

В науке побеждать Суворов призывал, прежде всего, преодолевать свои немощи, и воспитывать Дух Победителя. Ещё до сражения суворовский солдат уже побеждал в сердце своём. Оставалось только воплотить эту уверенность в реальной битве. Этот нравственный закон у суворовцев срабатывал всегда.

Полководческий талант суворовского уровня - редкое явление в истории. Но генералиссимус А.В.Суворов оставил своим потомкам учение, которое способно утроить силы солдата и воспитать неистребимый Дух Воина-Победителя!

России нужны юридически обязывающие гарантии

При наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения, считает Москва.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в минувшую пятницу провёл в Москве пресс-конференцию по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году. Значительное внимание было уделено оценке отношений России с США и их союзниками по НАТО. По оценке главы МИД России, «нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. <…> Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал».

«Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий, – сказал министр иностранных дел РФ. – Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок».

«Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашён как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали «интересные» заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного заманивания и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после холодной войны и исчезновения Варшавского договора, продолжаются», – констатировал Сергей Лавров.

Глава МИД России напомнил журналистам, что в декабре 2021 года наша страна передала США и членам НАТО два документа и обнародовала их. Это проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих России систем вооружений вблизи российских границ.

10 января в Женеве состоялись переговоры между российскими и американскими экспертами, 12 января – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. На этих площадках Москва чётко обозначила и подробно аргументировала необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на Европейском континенте.

Сергей Лавров подчеркнул, что России нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е годы (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись западными партнёрами. Судя по всему, они не собираются это делать и сейчас.

«Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов, – отметил он. – Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий».

При этом министр иностранных дел РФ выразил убеждённость, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Им было отмечено, что в начале 2021 года удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг администрации Дж. Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 года Президент России В.В. Путин и президент США Дж. Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. В рамках пятёрки постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января этого года принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить.

Этот шаг, считает Сергей Лавров, будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В. Путин. Москва ожидает договорённости по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия, и надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

В ходе пресс-конференции, отвечая на вопрос, какие действия предпримет Россия, если её предложения будут отвергнуты США и НАТО, министр иностранных дел РФ, в частности, сказал: «Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В. Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учётом всех факторов, прежде всего в интересах надёжного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьёзны».

Сергей Лавров в ходе ответов на вопросы затронул и тему активности НАТО в Восточной Европе. За период после 1990-х годов «обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов, были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти волн расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 году, когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, масштаб и количество которых возросли многократно за последнее время, но и многое другое».

«Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения», – заключил глава МИД России.

Какие страны выбирает рыбный экспорт

В 2021 г. отечественные компании отправляли рыбо- и морепродукцию в 62 государства, приводит данные Россельхознадзор. В ведомстве отмечают, что экспорт на рынки многих европейских, азиатских и африканских стран значительно вырос.

В Россельхознадзоре ссылаются на информационную систему ведомства ФГИС «Аргус». По ее данным, в сравнении с 2020 г. поставки в Японию выросли на 93% — с 41,7 тыс. до 80,6 тыс. тонн. Объемы рыбы и морепродуктов, отправленных в Республику Корея, увеличились на 49% — с 627 тыс. до 935,2 тыс. тонн.

В прошедшем году существенно вырос объем экспорта рыбы и морепродуктов в европейские страны, рассказали Fishnews в пресс-службе ведомства. Поставки в Норвегию увеличились в 2,5 раза (с 8 тыс. до 18,2 тыс. тонн), в Германию — в 2,7 раза (с 7,3 тыс. до 20,2 тыс. тонн), в Польшу — в 2,2 раза (с 3,9 тыс. до 8,7 тыс. тонн), во Францию — в два раза (с 4,3 тыс. тонн до 9,1 тыс. тонн), в Португалию — тоже вдвое (с 1,4 тыс. тонн до 3 тыс. тонн), в Великобританию — на 42% (с 4,9 тыс. тонн до 7 тыс. тонн), в Испанию — на 24% (с 4,4 тыс. тонн до 5,5 тыс. тонн).

Отмечено, что на стабильно высоком уровне сохранился экспорт в Нидерланды — 116,1 тыс. тонн (в 2020 г. — 119,9 тыс. тонн).

На африканском континенте крупным покупателем российской рыбопродукции стала Нигерия. Она импортировала 32,2 тыс. тонн — это в 1,8 раза больше, чем в предыдущем году.

В странах СНГ рыбный импорт из России нарастили Узбекистан — на 89% (с 1,3 тыс. до 2,5 тыс. тонн), Таджикистан — на 59% (с 2,2 тыс. до 3,6 тыс. тонн), Молдова — на 24% (с 1,3 тыс. до 1,7 тыс. тонн), Белоруссия — на 21% (с 40,3 тыс. до 48,8 тыс. тонн), Казахстан — на 18% (с 18,4 тыс. до 21,8 тыс. тонн) и Киргизия — на 6% (с 40,3 тыс. до 48,8 тыс. тонн).

По информации Россельхознадзора, экспорт на Украину сохранился на уровне предыдущего года — 32,2 тыс. тонн.

Ведомство обратило внимание на масштабную работу по восстановлению прежнего объема поставок рыбопродукции в Китай. «Осуществлена перерегистрация российских производителей и перевозчиков. В одобренный КНР список уже включены более 1 тыс. российских компаний», — подчеркнули в Россельхознадзоре.

Кроме того, к достижениям 2021 г. отечественная ветеринарная служба отнесла получение права поставок рыбы на внутренний рынок Вьетнама, а также различной рыбной и морской продукции в Эквадор, Анголу, Таиланд и Ирак.

Fishnews

Примиряясь с собой: вспоминаем Евгения Лебедева

Николай ИРИН

За свою долгую актерскую жизнь он поучаствовал и в сенсационных спектаклях, и в отмеченных властями кинофильмах, и в очень популярных телепередачах, получил абсолютно все полагавшиеся деятелю искусств высшие государственные награды: звание народного артиста СССР, Ленинскую премию, Звезду Героя Социалистического Труда. А ранее — Сталинскую премию первой степени (за исполнение роли самого Сталина), Госпремию СССР за службу в театре и Госпремию РСФСР имени братьев Васильевых за съемки в кино. Кто мог бы потягаться с Евгением Лебедевым в плане официального и общественного признания? Считаные единицы.

В постсоветское время его слава быстро померкла, улетучилась. Немногочисленные, записанные на пленку спектакли пересматривают ныне лишь театроведы. Фильмы с участием Лебедева, за исключением «Свадьбы в Малиновке», массовым зрителем, похоже, совершенно не востребованы. Старые телепередачи и документальные фильмы-портреты смотрятся в эпоху тотальной цифровизации несколько архаично. Артиста будто бы припрятали, его словно сберегают от всеобщей суеты сует, от пошлости вконец зарвавшегося масскульта, от нечистых рук и порочных уст. Однако тем, кого не коробит словосочетание «народный характер творчества», кто сомнительному юморку с оголтелой развлекаловкой предпочитает напряженную работу мозга и души, опыт Евгения Алексеевича может на что-то сгодиться...

Женя Лебедев родился незадолго до Февральской революции в семье диакона. Произошло это в городке Балаково, что на левом берегу Волги. Новая власть впоследствии чинила всевозможные препятствия отцу, Алексею Михайловичу, тому приходилось с семьей мигрировать и старательно скрывать прежний род деятельности. Евгений с 1927 года воспитывался у деда в Самаре, где учился сначала в школе, затем в ФЗУ при заводе «Кинап», попутно участвуя в фабричной самодеятельности. Легкой доли «поповскому сыну» судьба заведомо не сулила, и юноша, дабы не усложнять себе жизнь, говорил прилюдно, что его родители умерли. Впоследствии Евгений Алексеевич страшно казнился, сильно сожалел о том, что нарушил одну из ключевых библейских заповедей: «Чти отца твоего и матерь твою».

В 1937-м, когда он уже жил в Москве и учился в Государственном институте театрального искусства имени А.В. Луначарского, Алексея Михайловича арестовали и репрессировали. По свидетельству Евгения Лебедева, отец, с которым они встречались тайно, незадолго до своей гибели напутствовал: «Что бы ты ни делал, с верой не расставайся!».

Никогда не афишируя религиозное чувство, не затрагивая в беседах ключевую для христианства тему жертвенности, Евгений Алексеевич высказывался, тем не менее, довольно определенно: «Что такое любовь? Это целый ряд препятствий, которые ты преодолеваешь во имя любви. Я видел, как мать любила отца, а отец любил мать. И когда отца арестовали, она ходила и все время искала, где же он. И доискалась — ее тоже арестовали и расстреляли».

Впоследствии актер практически в каждую роль протаскивал контрабандой тему насилия над своим персонажем, на полях сюжета изображал стремление неких внешних сил его поработить, сломать, демонстрируя в то же время внутреннее сопротивление, которое выражалось, как правило, в экзальтации, гротеске, эмоциональной взвинченности.

Главный в его жизни режиссер (руководитель сначала Ленинградского театра им. Ленинского комсомола, потом Большого драматического театра им. М. Горького) Георгий Товстоногов в натуре Лебедеве выделял: «Заряд эмоциональности настолько в нем силен, что так называемая «артистическая выкладка» у него выше 100%. Его нельзя удержать! Даже когда он сам себе заказывает снизить этот кусок или роль в целом на градус, ничего не получается, потому что не зависит от него — настолько сильна эта артистическая потенция в нем».

Именно данной особенностью актер отличался от коллег: играл с перебором, с избытком, неэкономно. Это обстоятельство кого-то из зрителей может раздражать, отталкивать, но оно-то как раз и объясняет «некондицию» лебедевских образов, отторжение их миром, в котором комфортное потребление является и способом, и целью существования.

Советская критика (она была несравненно сильнее нынешней) не могла однозначно определить его художественный метод: то ли «характерный актер», то ли трагический, то ли «психолог», то ли подобный миму в Италии или скомороху на Руси человек с тысячью лиц, точнее — готовых масок. Лебедев всякий раз, в зависимости от материала, как бы заново изобретал манеру и стиль. Отметив сочетание «органического чувства правды» с «удивительно острой эксцентричностью», Товстоногов определил его уникальные особенности так: «Он всегда интуитивно и удивительно точно ощущает жанр того произведения, в которое ему нужно войти как исполнителю. Он ощущает его шестым чувством, он понимает, что такое природа чувств данного произведения. Скажем, «Энергичные люди» Шукшина — это сатирический фельетон, это не психологическая реалистическая пьеса. В Аристархе, которого играет там Лебедев, есть огромная правда, но выявляет ее актер именно в жанре сатирического фельетона. Или, например, Лебедев сталкивается с польским режиссером Эрвином Аксером, который ставил у нас в театре «Карьеру Артуро Уи» Брехта. И вот артист, воспитанный на методе Станиславского, должен был внутри себя примирить это с брехтовскими принципами отчуждения! В Лебедеве все удивительно сошлось, и, когда понадобилось, он сумел претворить принципы Станиславского в острую гротескную форму».

Еще точнее суть его «амплуа» сформулировал многолетний партнер по сцене Олег Басилашвили: «Есть актеры, которые отдают все партнеру, и это классическая мхатовская школа. То есть не надо ничего «играть», надо просто «быть с партнером», от него идти и ему отдавать свои импульсы, не надо ничего прибавлять. Взаимодействие с партнером, как будто никакого зрителя нет. А Лебедев был типичный «игрун», и он не мог иначе! Его безумно раздражал подкожный реализм. Да, он типичный гистрион, в нем жило шутовское, балаганное, ярмарочное начало. Он был самый подлинный артист русского театра — по плоти, по крови, от земли! И я не видел ни одной его работы, которая была бы приземлена до общечеловеческого уровня. Она всегда была гротескно приподнята над действительностью».

В этом плане весьма показательна одна из самых «минималистичных» работ артиста — роль белогвардейского полковника в фильме «В огне брода нет», где он всего несколько минут взаимодействует с Инной Чуриковой. Здесь Лебедев как бы «смирился», дисциплинировался. И все равно, где-то в глубине сознания интенсивно наигрывал, произносил некие лавинообразные внутренние монологи, которые непостижимым образом атаковали чуткого к подобным вещам зрителя. Кажется, что исполнитель обращается к партнерше на долю секунды позже, нежели предъявляет себя, свое эго (или альтер эго) всем нам. Такой вызывающе демонстративный «тон» — не вполне в духе мхатовцев, хотя его главные учителя Владимир Готовцев и Георгий Товстоногов входили в число самых преданных адептов школы психологического анализа по Станиславскому.

В то время, когда картина «В огне брода нет» была лишь в стадии производства, на сцене БДТ триумфально показывали «Мещан» по пьесе Горького. Именно там Лебедев опробовал прием, использованный чуть позже на съемочной площадке у Глеба Панфилова. В своей программной статье «Поговорим о перевоплощении» Товстоногов об этом рассказывает: «В «Мещанах» нет прямого обращения актера в зрительный зал, никто не выходит демонстративно из образа, и все же смею думать, что способ актерского существования в этом спектакле, во всяком случае, у многих исполнителей, и прежде всего у Е. Лебедева, отражает эту особенность режиссерского замысла. Чуть-чуть (в искусстве все чуть-чуть) его Бессеменов себя демонстрирует. Посмотрите, каков я, как аккуратен, как хозяйствен, как верен привычкам... Вот он бросает в гневе ложку. Гнев искренен у актера, но тут же и маленькая демонстрация этого гнева».

Один из показов «Мещан» тогда же засняли на пленку, но и в этой версии игра Лебедева потрясает. Что уж говорить о «живом» спектакле на сцене БДТ, о котором очевидцы рассказывали и рассказывают как о сильнейшем художественном потрясении.

Похожих характеристик удостаивалась «История лошади» по повести Льва Толстого «Холстомер», где Евгений Алексеевич потрясающе исполнил роль Пегого, сначала жеребца, а некоторое время спустя — мерина, по прихоти хозяев изувеченного, а потом и вовсе умерщвленного. «Лечить верно хотят... Пускай!» — доверчиво произносит коняга, едва к нему приближается убийца. Замечательное открытие Лебедева в этой роли — трансляция неосознанности и полной подчиненности. Примитивное сознание диктует ему вот какие откровения (насчет злого, бесчувственного князя Серпуховского): «Его холодность, его жестокость, моя зависимость от него придавали особенную силу моей любви к нему. Убей, загони меня, думал я, бывало, в наши хорошие времена, я тем буду счастливее». Изображая лошадиную «ментальность», актер как бы минует психологическую стадию и сразу же выходит на уровень мифопоэтики: страшный, беспросветный материал преображается очищением, катарсисом, который зритель испытывает от игры актера. Евгений Лебедев в этой роли максимально собран и тонкоаналитичен, что и говорить — гений.

Он виртуозно мастерил на дому, занимался лепкой, сильным, своеобразным голосом пел, писал неплохую прозу и пронзительные мемуары. Издал удивительную книжку «Мой Бессеменов» — единственный в мировой театральной практике опыт фиксации «внутреннего монолога роли».

Сразу же после очередных «Мещан» актер спешно записывал те психоформулы, которые использовал на сцене наряду с текстом Горького и собственными физическими телодвижениями. Потом приходил критик Александр Свободин, и они вместе компоновали, уточняли, шлифовали. Эта книга — настоящий клад для артиста, уникальное профессиональное пособие.

Вторым браком Лебедев был женат на младшей сестре Товстоногова Натэлле, и та, по свидетельству главного художника БДТ Эдуарда Кочергина, «была единственным человеком, которого он боялся».

В далеком 1938-м круглый сирота и студент театрального училища Евгений отвел младшую сестру Нину в детский дом. Их встреча произошла только через 13 лет. Сама Нина находила свою жизнь вполне благополучной, однако старший брат так не считал и корил себя до самых последних дней. Уже после смерти мужа Натэлла Александровна вспоминала, насколько виновато и обреченно он кивал в сторону Товстоногова: «Твой-то старший брат от тебя не отказался бы», — памятуя, видимо, еще и о высказывании Георгия Александровича: «Младшая сестра для грузина — закон!».

Евгений Лебедев вольно и невольно (в чем-то уподобившись Пегому) тащил за собой груз несчастий и ошибок, верований и упований, предательств и тяжелых покаянных дум, причем не только собственных, но и всего нашего народа. Видимо, отсюда — его страстная манера, запредельная «артистическая выкладка».

«Все ли мы, современные художники, молимся богу по имени «совесть», все ли обуреваемы жаждой учительствовать в обществе?!» — задавался он вопросом, который сегодня многими был бы воспринят с усмешкой, как нарочито пародийный.

Его называли «гениальным шутом в стенах лучшего реалистического театра». На сцену он попал в молодые годы совершенно случайно, с юности мечтая скорее о капитанском мостике на волжском теплоходе, нежели о подмостках. В тбилисском ТЮЗе и в двух ленинградских театрах он, тем не менее, воплотил бесчисленное множество образов — от просто хороших до непревзойденных.

Кинозрителям, увы, особенно запомнился Ромашов из «Двух капитанов» («Стали узнавать на улице. Фамилии не помнили, а говорили: «Вот сволочь-то идет!»), хотя ничуть не менее талантливо были сыграны Отец в «Последнем месяце осени», Мармеладов в «Преступлении и наказании», Бронька Пупков в «Странных людях», Королев в «Блокаде», клоун в «Фантазиях Веснухина».

Заслуживший все выданные ему премии, звания и ордена человек после своего ухода из этого мира апеллирует к наиболее чутким и внимательным из нас, просит почаще совеститься и «профессионально выкладываться».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 16 января 2022 > № 4248665 Николай Ирин

«Газпром» хочет через суд повысить цену на газ для Польши начиная с 2017 года

По мнению эксперта, «Газпром» собирается «бороться» с Польшей ее же оружием — если было судебное решение в пользу Польши о переплате за газ, то может быть и судебное решение о недоплате «Газпрому»

«Газпром» в суде потребовал повысить цену на газ для Польши с 2017 года. Ранее концерн направил в адрес польской компании PGNiG требование о пересмотре цены на газ. Такая возможность предусмотрена действующим долгосрочным контрактом.

Поскольку коммерческие переговоры по этому вопросу не принесли результата, российская компания обратилась с иском об увеличении цены газа в международный арбитраж в Стокгольме.

Одновременно «Газпром» добивается в Апелляционном суде округа Свеа в Стокгольме отмены арбитражного решения, вынесенного в марте 2020 года. Тогда суд постановил привязать цену голубого топлива для Польши к спотовому рынку газа, а не к нефтяным ценам, как было ранее.

При этом сейчас Польша платит за газ намного больше, чем могла бы платить согласно формуле цены, действовавшей до 2014 года. Причина — в резком скачке цен на газ на европейском рынке.

О том, чего добивается «Газпром», подав новый иск к польской компании, говорит ведущий аналитик Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

«Газпром», видимо, говорил, что были периоды за время действия контракта с польской компанией PGNiG, когда на спотовом рынке цены были выше, чем по контракту с нефтяной индексацией «Газпрома», и «Газпром» теперь говорит: ну, раз на спотовом рынке справедливая, эталонная цена, вот она и правильная, давайте тогда за те периоды пересчитайте мне выплаты польской PGNiG. До этого PGNiG как раз доказала по схожей логике свою правоту. Она говорила, что вот в некоторые периоды по контракту с нефтяной индексацией цены были выше, чем на спотовом рынке, поэтому им пересчитали эти периоды, и получилось, что они переплатили «Газпрому» 1,5 млрд долларов. И в прошлом году, в 2021-м, «Газпром» 1,5 млрд эти отдал Польше. А теперь «Газпром», по всей видимости, говорит о том, что а вот в некоторые периоды было наоборот, то есть раз уж вы сами в арбитраже всегда говорите, что спотовый рынок — это индикатор, это справедливая цена, то, пожалуйста, давайте тогда поднимем наши цены, когда они были с нефтяной индексацией до уровня спота, и выплатите, пожалуйста, мне ту сумму. По всей видимости, речь именно об этом идет, о такой логике «Газпрома», потому что сейчас по нынешнему контракту его, в общем-то, все устраивает. Потому что в 2020 году арбитраж по просьбе PGNiG принял решение о том, что теперь должна быть не нефтяная индексация, а с привязкой к спотовому рынку, и фактически после этого цены на споте начали расти, расти, расти, и весь прошлый год они росли, сейчас они рекордные и так далее. И даже сама польская компания отправляла письмо в «Газпром» примерно с такой мыслью, что «ребята, давайте не будем горячиться, может быть, мы вернемся обратно к нефтяной индексации, несмотря на то что арбитраж нам предписал к споту привязаться?»

Ранее Варшава потребовала от Еврокомиссии провести расследование деятельности «Газпрома», который польская сторона подозревает в манипуляциях на европейском газовом рынке.

В Москве все обвинения в этом неоднократно отвергали и заявляли, что «Газпром» выполняет все свои обязательства по действующим контрактам.

Коллекционер Александр Миронов: «Не будь я всеядным коллекционером, мне бы не открылось такое богатство судеб художников»

Максим ХОДЫКИН

О том, как коллекционирование становится окном в мир удивительных судеб и почему современный художественный Ренессанс в России никто не замечает, «Культура» поговорила с человеком, который обладает одной из самых ценных в России коллекций картин, — с Александром Мироновым.

— Александр, расскажите о вашей коллекции.

— Сейчас у меня более двухсот имен. В основном это современные российские художники, причем многие за время того, как я формировал коллекцию, получили всеобщее признание.

А начинал я 25 лет назад с реалистов. Помню, как-то зашел в один художественный салон в Сокольниках. Смотрю — и сразу же в глаза бросается мощный авторский мазок, и стоит не очень дорого. Оказалось, что это Владимир Стожаров. Сейчас он очень известный художник. Его работы не раз продавались на аукционах Sotheby’s за огромные деньги, а некоторые картины уже висят в Третьяковке.

В общем, поначалу я просто много ходил по салонам, присматривался, размышлял. А потом уже стал тематически расширять свою коллекцию и со временем превратился во всеядного коллекционера. Коллекция для меня не догма, а живой организм, который разрастается во все стороны, но остается единым целым. Поэтому я интересовался и реализмом, и импрессионизмом, и репликами на авангард. Но больше всего полюбил авторов, которые сформировали свой собственный стиль. Такой, что его можно за сто метров распознать. Как у Андрея Гросицкого, Олега Целкова или Натальи Нестеровой. Их можно «увидеть» без подписи — настолько они самобытны.

Хотя, если честно, начинающим коллекционерам я бы советовал все-таки сразу выбрать для себя конкретную нишу и постепенно ее «выедать».

— А почему именно картины? Не марки, не машины, не старинные книги?

— Страсть к изобразительному искусству появилась у меня еще с детства — так, впрочем, бывает у большинства коллекционеров. Еще будучи мальчиком, я собирал марки на тему живописи, ходил в кружок ИЗО во Дворце пионеров. А когда попал в армию, стал оформителем: рисовал разные схемы, карты, а иногда — портреты жен полковников (смеется).

После армии окончил художественно-промышленное училище по мебели и параллельно стал постепенно входить в круг московских художников. Я, к слову, довольно быстро бросил работать по специальности и устроился проводником на поездах с Белорусского вокзала. Меня всегда ужасно тянуло на вокзалы. И эта страсть, как оказалось, очень помогла делу моей жизни.

Я стал регулярно ездить до Кёльна, Брюсселя, Варшавы. Там у меня были длительные стоянки, и я мог посещать музеи. И уже тогда стал что-то покупать и привозить для московских художников. Например, Владимиру Немухину (член «Лианозовской группы», известный представитель неофициального искусства. — «Культура») привозил небольшие скульптурки. А Андрею Гросицкому, который пишет фактурную живопись, используя для создания рельефа разные железные предметы, привозил чугунки и фонарики. А иногда, как курьер, привозил для их галерей и работы.

И так по чуть-чуть я стал входить в это удивительное сообщество. Начал организовывать для них выставки, а за это они мне в коллекцию что-то дарили, видимо, угадывая во мне азарт коллекционера, а что-то я и сам стал покупать. Иногда и оптом. Тогда, в 1990-е, мне платили очень неплохие командировочные в валюте. Потом уже, когда мне надоела работа проводником, я бросил работу и полностью посвятил себя коллекционированию. Теперь, по сути, живу за счет своей коллекции — что-то продаю, что-то обмениваю.

— Положим, вы купили десять картин оптом, сколько вы на этом сможете заработать?

— Все очень индивидуально. Бывает, купишь какую-то картину, а продашь ее только лет через десять. Скажем, Арон Бух (известный советский и российский художник-импрессионист. — «Культура») — я много лет с ним дружил, помогал, холсты натягивали вместе, а он мне за это дарил работы. Что-то я потом даже купил. Помню, была одна покупка на сто долларов, а после того как он умер в 2006 году, оказалось, что картина стоит уже пять тысяч долларов. А тот же маленький этюдик Стожарова, который я купил за 150 долларов, сейчас стоит уже десять тысяч евро.

— А бывали ли у вас совсем провальные покупки?

— Бывало по-всякому, но ошибки в этом деле вторичны. Когда коллекционируешь картины, нужно уметь прочувствовать авторов и ни в коем случае не бояться ошибок. Можно десять раз ошибиться, но одиннадцатый художник всегда окупит все твои промахи.

Правда, в коллекционировании для меня куда важнее стиль жизни, точнее, то общение, которое оно дарит. Конечно, я не осуждаю тех, кто смотрит на коллекционирование как на бизнес, просто мне интересен сам процесс. Как у буддистов — сам путь. А деньги приходили ко мне как бы сами по себе. Зато благодаря своей страсти я невольно стал свидетелем, а иногда и участником жизни уникального сообщества, попасть в которое очень непросто. Это целая россыпь удивительных художников — чуть ли не весь новый российский «ренессанс», о котором, увы, обыватель почти ничего не знает.

К примеру, я дружил с Моисеем Фейгиным (участник группы «Бубновый валет», считается последним русским авангардистом. — «Культура»). Он прожил 103 года и рассказывал мне, как видел Ленина, как служил в Первой Конной Буденного. Тот же Николай Вечтомов (один из классиков второй волны русского авангарда. — «Культура») рассказывал, как попал к немцам в плен, а потом бежал и чуть не погиб. А известный советский иллюстратор Михаил Рудаков рассказывал мне, как чудом выжил после расстрела — автоматная очередь пробила его насквозь, но по какой-то случайности не задела жизненно важных органов. Когда добрался до своих, попал уже в советский лагерь. В таких деталях жизнь художника никогда не узнаешь, если тебя не впустят в семью. Но мне посчастливилось стать их другом.

А бывало, я по утрам ходил в психбольницу — навещал Владимира Яковлева (художник-нонконформист, представитель неофициального искусства. — «Культура»). Помню, зайдешь к нему в палату с гостинцами, а он уже полуслепой сидит и что-то яростно рисует. Он иногда начинал так откровенничать о своих погибших на войне товарищах, что слезы наворачивались на глазах.

В общем, не будь я таким всеядным коллекционером, мне бы не открылось такое количество художников — с их судьбами, болью и радостями. Мы много друг другу помогали, и для меня было счастьем компенсировать таким служением то, что сам я художником не стал. В каком-то смысле коллекционирование стало для меня окном в жизнь этих удивительных людей.

— Можно ли сказать, что собранная вами коллекция — это «слепок» вашей личности? Что через нее сквозит и ваша судьба?

— Конечно. Благодаря своей коллекции я научился очень по-разному видеть природу. Идешь, к примеру, осенью по парку, смотришь на деревья вокруг, а глаза выхватывают на них то, что уже видел какой-то художник, чья картина есть в коллекции. Раз — и видишь одну технику. А тут — мелькнуло цветовое решение другого. Это удивительно обогащает твой внутренний мир. Любая коллекция очень сильно влияет и на взгляд, и на психику, ведь настоящий художник вкладывает в картину всю свою энергетику — ее только нужно уметь ощутить, пропустить через себя.

— Художники — трудные клиенты?

— Я не называю художников клиентами. Мы делаем общее дело, стараемся продвигать наших значимых авторов. Ведь коллекционирование — это еще и популяризация, благодаря которой иной раз мы открывает музеям огромные таланты. Коллекционер в этом смысле — это часто медиум между художником и арт-институциями.

Мы, например, с моим другом и коллегой часто ездим по российской глубинке. Заезжаем куда-нибудь в Юрьевец на Волге, заходим в местный дом культуры и говорим: «Кто у вас тут самый хреновый художник?» «Да вон, шибанутый есть один — чиркает что-то». За коробку конфет получаем его телефон, едем к нему, а тебя встречают в красной рубахе, с гармошкой и самогоночкой. И очень часто оказывается, что у этого художника есть потенциал, и им всерьез начинают интересоваться галереи.

— Можете привести пример такого открытия?

— Есть такой замечательный наивный художник Иван Уруев — сейчас он становится все более и более известным. Во время войны был пожарным, потом преподавал живопись. Так вот мы его нашли чуть ли не случайно в одном маленьком городке. Сразу приглянулись его работы. Я ему предложил сделать выставку. Он сначала колебался, но согласился.

Вскоре отвезли его работы в Москву и сделали выставку в галерее в Староконюшенном переулке. В итоге о нем стали писать столичные издания, а мэр города тут же засуетился — мол, верните нам нашего гения. А его работы все это время в местной библиотеке висели (негде их было хранить), и внимания на них никто не обращал. И уже на выставке его работами сразу заинтересовались художники. Одни что-то купили, другие обменяли.

Меня, конечно, всегда удивляло, почему у нас в стране так мало коллекционеров. Конечно, хорошо, когда конкуренции почти нет, но так обидно, что нашим современным — не трендовым, а подлинным — искусством никто не интересуется.

— А вы как-то для себя объяснили этот парадокс?

— Мне кажется, что у нас просто очень много оглядок на Запад. Многие российские художники туда уезжают, делают себе карьеру, как тот же Эрик Булатов, Илья Кабаков, Олег Целков. А уже после того, как наши художники там делают себе имя, ими вдруг начинают интересоваться наши музеи и скупать их за какие-то неимоверные деньги.

Например, тот же Арон Бух рассказывал мне, как он все ходил со своими работами в Третьяковку, чтобы их подарить, но ему упорно отказывали. А как только он умер, его работы стали вдруг привозить большие люди из Испании и дарить их Третьяковке. Согласитесь — просто немыслимая глупость! Очень обидно. Но я все равно верю, что все будет хорошо. Нужно только подольше жить и уметь ждать.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 14 января 2022 > № 4248668 Александр Миронов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.

Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.

Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.

Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.

В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.

Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.

Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.

Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.

Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.

Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.

В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.

Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.

На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.

Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.

Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?

С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.

Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, ­– никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.

Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.

Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.

Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.

Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.

Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?

С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.

Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?

С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.

Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.

Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?

С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.

Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.

Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».

Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?

С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.

Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.

Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.

Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?

С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.

Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.

Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.

Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.

Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?

С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.

Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.

Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.

В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.

ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.

Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.

Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?

С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.

Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.

Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.

Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.

Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?

С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.

У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.

Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.

В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.

Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.

Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?

С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.

Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.

Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.

Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.

Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?

С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.

На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.

Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.

Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.

Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?

С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.

Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.

После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.

Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.

Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?

С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.

Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.

Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.

Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.

Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.

Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.

Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.

Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.

Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.

Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?

С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.

Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.

Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.

Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.

Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?

С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.

Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?

С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.

Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.

Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.

Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.

В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.

Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.

Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.

Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.

Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.

Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?

С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.

В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.

Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.

Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.

Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.

VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.

В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.

Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?

С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.

Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.

Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?

С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.

На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.

Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».

Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.

Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?

С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.

Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.

Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.

История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.

Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?

С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.

С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.

Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.

У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.

Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?

С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.

Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.

С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

ФТС России данные об экспорте-импорте России за январь-ноябрь 2021 года

По данным таможенной статистики в январе-ноябре 2021 года внешнеторговый оборот России[1] составил 703,0 млрд долл. США и по сравнению с январем-ноябрем 2020 года увеличился на 37,3%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 170,1 млрд долл. США, что на 77,2 млрд долл. США больше чем в январе-ноябре 2020 года.

Экспорт России[2] в январе-ноябре 2021 года составил 436,5 млрд долл. США и по сравнению с январем-ноябрем 2020 года увеличился на 44,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 86,8%, на страны СНГ – 13,2%.

Основой российского экспорта в январе-ноябре 2021 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 54,2% (в январе-ноябре 2020 года – 50,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 58,4% (в январе-ноябре 2020 года – 54,9%), в страны СНГ – 26,5% (24,5%). По сравнению с январем-ноябрем 2020 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров возрос на 55,3%, а физический остался на уровне января-ноября прошлого года. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса возросли физические объемы электроэнергии в 1,9 раза, керосина – на 24,5%, угля каменного – на 7,4%, газа природного – на 2,5%. Вместе с тем снизились физические объемы поставок бензина автомобильного на 24,8%, нефти сырой – на 4,6%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-ноябре 2021 года составила 10,6% (в январе-ноябре 2020 года – 10,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 9,9% (в январе-ноябре 2020 года – 9,4%), в страны СНГ – 14,5% (14,0%). По сравнению с январем-ноябрем 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос в 1,5 раза, а физический – на 10,6%. Возросли физические объемы экспорта черных металлов на 11,7%, в том числе полуфабрикатов из железа и нелегированной стали – на 16,5%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 14,2%, чугуна – на 8,5%. Поставки меди и медных сплавов снизились на 32,9%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-ноябре 2021 года составила 7,6% (в январе-ноябре 2020 года – 7,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,6% (в январе-ноябре 2020 года – 6,0%), в страны СНГ – 14,2% (14,1%). По сравнению с январем-ноябрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции возрос на 53,7%, а физический – на 6,7%. Возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 16,4%, каучука и резины – на 13,9%, удобрений – на 10,4%, мыла и моющих средств – на 3,0%, а объемы поставок фармацевтической продукции снизились на 7,7%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-ноябре 2021 года составила 7,3% (в январе-ноябре 2020 года – 8,7%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,6% (в январе-ноябре 2020 года – 7,9%), в страны СНГ – 12,5% (13,7%). По сравнению с январем-ноябрем 2020 года стоимостные объемы поставок этих товаров возросли на 22,1%, а физические объемы снизились на 9,0%. Снизились объемы поставок рыбы свежей и мороженной на 15,4%, масла подсолнечного – на 14,8%, ячменя – на 13,5%, пшеницы и меслина – на 10,8%. При этом возросли физические объемы экспорта молока и сливок на 23,2%, сыров и творога – на 18,8%, мяса свежего и мороженного – на 15,4%, свинины свежей и мороженной – на 9,1%, мяса домашней птицы – на 0,5%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-ноябре 2021 года составила 6,5% (в январе-ноябре 2020 года – 7,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,7% (в январе-ноябре 2020 года – 5,1%), в страны СНГ – 18,3% (19,0%). По сравнению с январем-ноябрем 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос на 31,7%. Возросли объемы поставок электрического оборудования на 43,8%, оборудования механического – на 29,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 19,7%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 10,1%. Физические объемы поставок легковых автомобилей выросли на 38,9%, а грузовых автомобилей – на 11,1%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-ноябре 2021 года составила 3,6% (в январе-ноябре 2020 года – 3,7 %). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,4% (в январе-ноябре 2020 года – 3,5%), в страны СНГ – 4,9% (4,7%). Стоимостной объем экспорта данной товарной группы возрос на 38,6%, а физический сократился на 1,0%. При этом возросли физические объемы поставок фанеры клееной на 5,4%, а физические объемы экспорта бумаги газетной снизились на 14,7%, пиломатериалов – на 5,5%, необработанных лесоматериалов – на 2,6%.

Импорт России[3] в январе-ноябре 2021 года составил 266,5 млрд долл. США и по сравнению с январем-ноябрем 2020 года увеличился на 27,2%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,4%, на страны СНГ – 10,6%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 49,3% (в январе-ноябре 2020 года – 47,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 52,7% (в январе-ноябре 2020 года – 50,7%), из стран СНГ – 20,7% (21,1%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-ноябрем 2020 года увеличился на 32,3%, в том числе механического оборудования – на 27,0%, электрического оборудования – на 20,9%, инструментов и аппаратов оптических – на 6,5%. Возрос физический объем импорта легковых автомобилей в 1,5 раза, грузовых автомобилей – в 1,5 раза.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-ноябре 2021 года остался на уровне аналогичного периода прошлого года и составил 18,3%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,8% (в январе-ноябре 2020 года – 18,8%), из стран СНГ – 13,7% (14,1%). По сравнению с январем-ноябрем 2020 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности увеличился на 27,3%, а физический – на 6,0%. При этом, возросли физические объемы поставок фармацевтической продукции на 26,0%, каучука, резины и изделий из них – на 14,2%, пластмасс и изделий из них – на 12,4%, удобрений – на 6,6%, продуктов органической химии – на 6,1%, мыла и моющих средств на – 2,2%, продуктов неорганической химии – на 1,3%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-ноябре 2021 года составила 11,6% (в январе-ноябре 2020 года – 12,8%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 10,3% (в январе-ноябре 2020 года – 11,3%), из стран СНГ – 22,4% (25,4%). Стоимостный объем импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-ноябре 2021 года возрос на 14,9%, а физический – на 5,3%. Поставки рыбы свежей и мороженой увеличились на 10,6%, масла подсолнечного – на 7,0%, сыров и творога – на 4,3%. При этом снизились физические объемы поставок молока и сливок на 23,6%, пшеницы и меслина – на 19,9%, мяса свежего и мороженного – на 17,1%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-ноябре 2021 года остался на уровне аналогичного периода 2020 года и составил 6,9%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,7% (в январе-ноябре 2020 года – 6,1%), из стран СНГ – 17,0% (13,6%). Стоимостной объем данной товарной группы возрос по сравнению с январем-ноябрем 2020 года на 28,1%, а физический – на 5,4%. Возросли физические объемы поставок крепежной арматуры и фурнитуры на 14,4%, металлоконструкций из черных металлов – на 13,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 6,0%. Физические объемы ввоза труб сократились на 11,7%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-ноябре 2021 года составил 5,9% (в январе-ноябре 2020 года – 6,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,6% (в январе-ноябре 2020 года – 6,3%), из стран СНГ – 8,0% (7,6%). Стоимостный объем товаров данной группы возрос на 15,5%, а физический объем – на 11,9%.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-ноябре 2021 года осталась на уровне аналогичного периода 2020 года и составила 0,8%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 0,6% (в январе-ноябре 2020 года – 0,5%), из стран СНГ – 3,2% (3,4%). Стоимостной объем данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возрос на 34,0%, а физический снизился на 2,0%.

В страновой структуре внешней торговли России на долю Европейского Союза в январе-ноябре 2021 года приходилось 35,9% российского товарооборота (в январе-ноябре 2020 года – 33,9%), на страны АТЭС – 33,5% (34,0%), на страны СНГ – 12,3% (13,0%), на страны ЕАЭС – 8,9% (9,1%).

Основными торговыми партнерами России в январе-ноябре 2021 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 126,1 млрд. долларов США (135,1% к январю-ноябрю 2020 года), Германия – 51,4 млрд. долл. США (137,3%), Нидерланды – 41,8 млрд. долл. США (162,8%), США – 31,2 млрд. долл. США (143,6%), Турция – 28,9 млрд. долл. США (153,5%), Италия – 27,5 млрд. долл. США (153,8%), Республика Корея – 26,5 млрд. долл. США (153,0%), Соединенное Королевство – 24,2 млрд. долл. США (99,2%), Польша – 19,9 млрд. долл. США (153,4%), Франция – 19,6 млрд. долл. США (170,6%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-ноябре 2020-2021 гг. приведены ниже:

млн долл. США

* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации  с  Республикой  Беларусь. 

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

С ориентиром на лучшие практики: специалисты ОЭСР проведут в России два исследования по теме градостроительств

В 2022 году эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) реализуют по инициативе Минстроя России два проекта по исследованию жилищной политики и развитию территорий, сообщили «Стройгазете» в ведомстве.

В частности, Комитетом по политике регионального развития ОЭСР будет осуществлен проект «Лучшее жилье для лучшей жизни: формирование показателей и политики в сфере строительства, ЖКХ и городской среды с учетом лучших практик ОЭСР», который будет посвящен разработке и внедрению новых показателей в части стимулирования строительства жилья и разработки механизмов обеспечения его доступности, а также позволит учесть методики и опыт рабочих органов ОЭСР в рамках разработки указанных показателей.

«Сегодня данные, собираемые в стране для расчета показателей в сфере стимулирования жилищного строительства, отличаются от соответствующих показателей, применяемых при расчете в странах — участницах ОЭСР, — пояснил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин. — Изучение опыта коллег — как положительного, так и отрицательного — позволит эффективно внедрить лучшие практики ОЭСР и избежать возможных недочетов при реализации национальных целей России».

Идея второго проекта — «Тиражирование опыта РФ в рамках cтандарта комплексного развития территорий (КРТ) в странах, входящих в ОЭСР» — направлена на выстраивание диалога между ОЭСР и Россией о принципах развития застроенной городской среды. Напомним, cтандарт КРТ был разработан Минстроем России и «ДОМ.РФ» по поручению правительства РФ и представляет собой методическое руководство, которое легло в основу усовершенствования нормативно-правовой базы в области градостроительного регулирования и архитектурного проектирования

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №01 14.01.2022

Алексей Сазанов: мы выходим на наднациональный уровень регулирования по корпоративным налогам

Сазанов Алексей Валерьевич

Статс-секретарь - заместитель Министра

В ближайшие два-три года Минфин планирует имплементировать в российское законодательство общемировые правила налогообложения, разрабатываемые на площадке ОЭСР. Об этом Статс-секретарь – заместитель Министра финансов Алексей Сазанов рассказал на сессии Гайдаровского форума «Налоговая система: приоритеты».

Отвечая на вопрос может или должна ли Россия следовать международным трендам в налогообложении, Алексей Сазанов отметил, что инструменты налогового планирования, которые ранее фокусировались внутри страны, вышли на международный уровень.

«При этом центры прибыли перемещаются между государствами, штаб-квартиры крупнейших компаний располагаются в низконалоговых юрисдикциях. Это новые вызовы, которые возникли в последние 20-30 лет. В ответ на эти вызовы мы выходим на наднациональный уровень регулирования по определенным видам налогов, в первую очередь, – по корпоративным», – сказал Алексей Сазанов.

«Если мы встроимся в указанные международные тенденции, то можем претендовать на дополнительную налоговую базу, которая сейчас оседает в низконалоговых юрисдикциях», – подчеркнул замминистра.

Экспорт российского алюминиевого плоского проката в Польшу значительно сократилсяВ октябре 2021 года экспорт алюминиевого плоского проката из РФ составил 6,3 тыс. тонн, что на 9% меньше, чем в сентябре, и на 37% меньше, чем год назад. Экспортная цена выросла на 5%, составив $3878 за тонну.

Октябрьский экспорт российского алюминиевого плоского проката в Польшу продолжил сокращаться, составив 356 тонн (2,8 тыс. тонн в июле, 1,9 тыс. тонн в августе, 516 тонн в сентябре), также на 42% и 13% уменьшились поставки в Финляндию и Украину, составив 561,6 тонн и 940 тонн соответственно. Ввоз алюминиевого плоского проката из России в Германию вырос: с 595 тонн до 683 тонн.

Всего за первые десять месяцев 2021 года объем экспорта алюминиевого плоского проката составил 88,1 тыс. тонн, что на 15% меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года. В денежном выражении с начала года экспорт стал больше на 1%.

Россия представила свою позицию на Совете ОБСЕ

Текст: Иван Сысоев

В четверг состоялось специальное заседание постоянного совета ОБСЕ, которое открыло сезон польского председательства в организации. В ходе мероприятия постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич напомнил о том, что российские предложения о гарантиях безопасности - это приглашение к предметным дискуссиям по вопросам войны и мира в Евроатлантике.

Российский дипломат констатировал, что ситуация в области безопасности на пространстве ОБСЕ является "удручающей и абсолютно нетерпимой", а причиной этого стала политика США и НАТО по сдерживанию России и нагнетанию напряженности на ее рубежах.

"Российские инициативы - серьезная попытка все же договориться о том, за какие линии нельзя заступать, какие подходы нельзя игнорировать, - подчеркнул Лукашевич. - Речь не об ультиматуме, как, возможно, думают некоторые в этом зале. В основу наших инициатив положен одобренный всеми лидерами государств Евроатлантики и Евразии принцип неделимости безопасности". "Наши партнеры систематически не выполняют политические обязательства, что нивелирует все ранее предпринятые попытки России остановить негативные тенденции в развитии военно-стратегической ситуации в зоне ответственности ОБСЕ", - подчеркнул российский постпред.

"Если мы не услышим конструктивного ответа на внесенные предложения, а агрессивная линия в отношении России продолжится, будем вынуждены предпринять все необходимые меры для устранения неприемлемых угроз нашей национальной безопасности, - заявил Лукашевич. - Попытки "замотать" переговоры по гарантиям безопасности в рамках диалога России с США и НАТО или выхолостить их до степени бессмысленного обмена позициями чреваты неизбежным ухудшением ситуации с безопасностью всех без исключения государств".

В понедельник экс-президент Порошенко вернется на Украину

Текст: Петр Лихоманов

Главной темой украинских СМИ, кроме энергетического кризиса и обсуждения Украины на женевских и брюссельских переговорных площадках, без сомнения является грядущее возвращение экс-президента Петра Порошенко на родину из затянувшегося на месяц дипломатического турне.

В Киеве его ждет принудительный привод в суд для избрания меры пресечения по обвинению в госизмене, выразившейся в закупках донбасского угля. Покорно следовать процедуре Порошенко не намерен, поэтому заранее предупреждает президента Владимира Зеленского, что появление его в Киеве будет громким, и затмит все проблемы, с которыми тот когда-либо сталкивался.

Напомним хронологию: 17 декабря прошлого года следователи прокуратуры пытались вручить Порошенко повестку на допрос, но тот решительно, выругавшись по-русски, отверг вызов, и уже через считаные часы был в Польше. За время его отсутствия суды удовлетворили ходатайства следственных органов о задержании экс-президента и наложили арест на его имущество, но как замечают эксперты - неполный и избирательный. Например, он сохраняет фактический контроль над двумя своими телеканалами ("Пятый" и "Прямой"), поскольку арест запрещает любые юридические действия с имуществом - продажу или отчуждение, но не возбраняет пользование им. Что касается меры пресечения, то Порошенко грозят арестом или залогом в миллиард гривен (около 37 миллионов долларов). Такие деньги, согласно декларации, у миллиардера Порошенко есть попросту в форме наличности, так что надежды увидеть его за решеткой на сегодня тщетны.

Впрочем, с самого начала говорилось, что "посадка" Порошенко, которой грозился Зеленский в ходе избирательной кампании и перед знаменитыми стадионными дебатами - не цель атаки на предшественника. Офис президента как раз хотел оставить Порошенко в изгнании, которое неизбежно ослабило бы его влияние на политические процессы и сделало уязвимой материальную и электоральную базу. Тем более что внешние распорядители в лице послов G7 однозначно и решительно на защиту Порошенко не встали, настояв только на прозрачном и законном разбирательстве, без политизации процесса, и заняв позицию над схваткой.

Однако Порошенко принял игру на повышение, назначил дату своего возвращения и не прямо, но через окружение, призвал сторонников на защиту. СМИ со ссылкой на источники анонсировали разные форматы возвращения, например во Львов, где Порошенко наиболее популярен и мог бы бесплатно собрать тысячи сторонников, чтобы уже в их сопровождении двигаться на Киев. Обсуждался и прорыв через сухопутную польско-украинскую границу по примеру экс-президента Грузии Михаила Саакашвили в сентябре 2017 года. Но в итоге Порошенко остановился на формуле известного берлинского пациента - тот тоже вернулся в Россию из Германии ровно год назад, 17 января. Так и Порошенко ждут утром в понедельник обычным рейсом из Варшавы в столичном аэропорту Жуляны.Там его встретит группа поддержки из депутатов и членов партии "Европейская солидарность", которая, по задумке, должна предотвратить арест у трапа и сопроводить его в суд, где уже будет давить на суд.

Возвращение Порошенко безусловно обострит внутриполитическую обстановку: если тому удастся показать массовость поддержки - а мобилизация по социальным сетям идет нешуточная, в том числе среди неонацистов, - то Зеленскому придется отступить, понеся очередную репутационную потерю. Или же Зеленский примет вызов, а полиция попытается арестовать предшественника, как тот в свое время арестовал бегающего по крышам Саакашвили. Вот только в способность Зеленского вступить в бой по-настоящему, а не в постановочном ролике, сегодня на Украине мало кто верит.

Польша меняет российскую нефть на саудовскую

Перекроить свой нефтяной рынок решили власти Польши: если исторически на нем доминировало российское сырье, то в ближайшие годы Россию потеснят другие страны-экспортеры, пишет «Коммерсант». Поводом для таких прогнозов стал крупный контракт, который подписал польский энергетический концерн Orlen с крупнейшей в мире нефтяной компанией Saudi Aramco. По долгосрочному контракту Saudi Aramco будет поставлять в Польшу от 10 до 16,8 млн тонн нефти в год, что может закрыть половину всего потребления сырья страны. Кроме того, достигнута также договоренность о продаже саудовской компании 30% Гданьского НПЗ.

В результате Саудовская Аравия уже в ближайшем времени может занять место крупнейшего поставщика нефти в восточноевропейскую страну. Отмечается также, что эта сделка произошла в тот же год, когда Варшава решила отказаться от газа из России, поскольку истекающий в 2022 году контракт с «Газпром» продлен не будет. Вместо него страна нарастит закупки СПГ, а также переориентируется на поставки газа из Норвегии по трубопроводу Baltic Pipe.

Что касается нефтяных контрактов по нефтепроводу «Дружба», то в прошлом 2021 году их также переподписали в сторону снижения, отмечает газета.

За два года Москва улучшила позиции в мировых финансовых рейтингах

Экономика Москвы в этом году продолжила восстановление после пандемии, это во многом демонстрируют экономические показатели города и активность бизнеса. Авторитетные зарубежные рейтинги в сфере финансов особо выделяют успехи столицы, связанные с выбранной в период пандемии городской экономической политикой.

«Аналитики Financial Times в 2021 году отметили Москву в рейтинге крупнейших городов, наиболее привлекательных для прямых иностранных инвестиций, в котором она вошла в топ-10. Кроме того, столица заняла 22 место в рейтинге глобальных городов будущего. Высокие оценки город получил по таким направлениям, как стратегия привлечения прямых иностранных инвестиций, среда для бизнеса, транспорт, человеческий капитал и эффективность бюджетных расходов», — подчеркнул заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов.

По данным авторитетного Индекса глобальных финансовых центров, составленного британской компанией Z/Yen, за последние два года Москва поднялась более чем на 20 позиций — с 71 места весной 2020 года до 50 места в сентябре 2021 года. Индекс комплексно оценивает финансовые центры с точки зрения статистических показателей и оценок профессиональных участников финансовых рынков из различных стран мира. Отмечается, что Москва является абсолютным лидером в Восточной Европе и Центрально-Азиатском регионе, обгоняя такие города как Варшава и Стамбул.

Ключевой фактор успеха — развитие новых финансовых технологий. В 2020 году Россия вошла в топ-10 стран — лидеров цифрового банкинга наряду с такими государствами, как Япония, Сингапур, Испания, Саудовская Аравия и другими. Также по данным BCG в 2020 году Россия заняла 4-е место по темпам перехода на безналичные платежи. Эта тенденция особенно явно заметна в Москве. На сегодняшний день каждый житель мегаполиса может оплатить картой или смартфоном не только покупки в магазине, но и проезд на наземном транспорте, государственные услуги и др.

«Глобальный доклад о рейтингах финансовых технологий Global Fintech Rankings Report британского аналитического центра Findexable относит Москву на 18-е место среди 75 мировых городов — столица опережает Токио, Париж, Мадрида — и на 5-е место среди городов Европы. Москва занимает высокие места как по количеству финтех-компаний, так и по их качеству. По сравнению с 2020 годом, когда рейтинг вышел в первый раз, Москва поднялась на 12 позиций, с 30 места», — сказал министр Правительства Москвы, руководитель столичного Департамента экономической политики и развития Кирилл Пуртов.

Один из факторов успешного развития финансовых технологий — запуск регулятивной «песочницы» Банка России, предназначенной для упрощенного внедрения новых финансовых технологий. На текущий момент Банком России получено уже более 70 заявок на пилотирование от участников рынка. При этом режим «песочницы» позволяет устанавливать упрощенные правила работы для компаний в сфере финтеха — такой режим уже запущен для пяти новых финтех-решений.

Как отмерили в Аналитическом центре Москвы, ещё один фактор успеха — новые стартапы и городская инфраструктура их поддержки. Так, второй год подряд Москва занимает 9-е место среди мировых городов по развитости экосистем стартапов согласно Startup Ecosystem Rankings 2021.

Сергей Данкверт: Ограничения Китая пошли на пользу российским рыбакам

Российская сторона продолжает переговоры с Китаем по поставкам рыбы, «но с этой страной быстро вопросы не решаются», сообщил глава Россельхознадзора Сергей Данкверт. При этом, по его мнению, ограничения, введенные КНР, помогли диверсифицировать экспорт.

Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт прокомментировал тему ввоза российской рыбы в Китай в интервью «Российской газете».

«Мы продолжаем вести переговоры с Китаем. Но с этой страной быстро вопросы не решаются. Да и никакой катастрофы за этот год не произошло — падение экспорта рыбы в целом в годовом выражении составило всего лишь 9%», — заявил глава ведомства.

Новые условия оказали позитивное влияние на отрасль, считает он. «Зато ограничения со стороны Китая определенно пошли на пользу российским рыбакам — как только нам закрыли КНР, мы тут же нашли варианты поставлять рыбу в традиционные страны, куда она раньше ехала через Китай. Это Германия, Франция, Испания, Норвегия, Польша. Тут же задумались о своей переработке сырья, чтобы поставлять на экспорт продукцию с высокой добавленной стоимостью», — высказался Сергей Данкверт.

«Конечно, удобно было сваливать рыбу в кучу и навалом все это сгружать в Китай. Но и цена за такую продукцию копеечная. Да и, мягко говоря, это не совсем подходящие технологии для XXI века. Тем более когда на дворе бушует коронавирус, — добавил руководитель Россельхознадзора. — Китай защищает свое население, в том числе и такими способами. Хотите возить рыбу — везите в контейнерах, которые удобно проверить. Дефицит контейнеров? Это уже ваши проблемы, так считает Китай».

Как сообщает корреспондент Fishnews, поставки рыбы в Китай за январь-октябрь 2021 г., по данным Росрыболовства, составили 304,03 тыс. тонн, что на 68% ниже показателя за аналогичный период 2020 г.

Fishnews

Российское ПО обеспечивает анализ доходности продаж белорусского производителя пива

Белорусский производитель пива и напитков ОАО "Лидское пиво" использует для анализа доходности российскую платформу Optimacros. Проект был реализован специалистами компании "АТОМС Консалтинг" менее чем за 2 месяца.

"Лидское пиво" поставляет свою продукцию в более чем 20 стран мира. Самым крупным экспортным направлением является Россия. Но продукция белорусской компании поставляется также в Польшу, Израиль, Германию, США, Грецию, Корею, Сингапур и другие страны. Поэтому задача определения доходности инвестиций является нетривиальной.

По словам финансового директора Татьяны Островской, для ее решения предпринимались попытки использовать ПО производства Германии и Украины. Но результаты не удовлетворили по нескольким причинам. В продуктах, ориентированных на решение задач планирования, было сложно представить отчетность с необходимым, очень высоким уровнем детализации, сохраняя гибкость структуры данных. А в разработках, предназначенных для формирования отчетности, было невозможно реализовать сложные, многоуровневые алгоритмы аллокаций, не теряя быстродействия.

В результате финансовый отдел ОАО "Лидское пиво" обратил внимание на решение Optimacros. Для подтверждения его возможностей специалисты "АТОМС Консалтинг" реализовали пилотный проект по построению модели факторного анализа выручки за одну неделю, после чего был дан "зеленый свет" основному проекту.

Ежемесячно в информационные кубы загружается около 500 тыс. записей по стоимости доставки в каждую торговую точку, порядка 300 тыс. записей по продажам, более 5000 записей – обороты по счетам МСФО, порядка 10 тыс. клиентов и около 400 номенклатурных позиций. Проект внедрения гибкой системы аналитики реализован специалистами компании "АТОМС Консалтинг".

Доступ в Optimacros будут иметь сотрудники финансовой службы, маркетологи и региональные менеджеры по продажам.

Формирующиеся отчеты позволяют оценить, насколько оправданы инвестиции в разные рынки, каналы продаж, регионы, бренды и т.п., а также в скидки и затраты на продвижение.

Кроме этого, отчеты демонстрируют экономическую целесообразность инвестиций в продвижение и продажи, например можно увидеть, как окупаются инвестиции в персонал – в мерчендайзеров, региональных менеджеров и торговых агентов, и в оргструктуру в целом.

Оцениваются также вложения в промо-акции, в частности, дополнительный дисконт в разные каналы, регионы, сети, покупателей, и в торговые условия, являющиеся результатом договоренностей на представленность в торговых точках в соответствии с долей рынка и согласованным планограммам. "Таким образом, благодаря широкому спектру анализируемой информации, мы можем увидеть, насколько успешным было любое наше вложение, потому что масштабирование бизнеса — это всегда вопрос инвестиций", - считает Татьяна Островская.

"Этот проект позволил нам взглянуть на задачи, решаемые Optimacros, с новой стороны, - комментирует Андрей Гвоськов, генеральный директор "АТОМС Консалтинг". – Изначально программный продукт рассматривался как инструмент корпоративного планирования, моделирования, сценарного анализа и верхнеуровневой управленческой отчетности. В рамках этого проекта Optimacros выполнил задачу подготовки детальных данных для отчетности заказчика, что обычно относится к компетенции ETL-системы. Таким образом мы существенно расширили границы применения продукта".

Загрузка информации происходит из двух источников – импорт из ERP-системы и информация, которую добавляют сами пользователи, например корректировки или дополнительная детализация.

Отчеты формируются в разрезе двух основных справочников: по товарам (около 600 позиций) и по плательщикам/контрактам (более 5000 контрактов). Первый справочник группирует товары по брендам, категориям, суббрендам, типам тары и форматам. Второй – по продажам: по рынкам, странам, каналам, регионам и торговым сетям, а также дает детализацию по региональным представителям. На основании этих справочников пользователи имеют возможность проанализировать эффективность продаж в разрезе интересующих их аналитик.

ОАО "Лидское пиво", удовлетворенное достигнутым результатом, планирует развитие проекта. В частности, обсуждается решение задач факторного анализа выручки (для оценки источников формирования выручки по различным факторам – объем регулярных и акционных продаж, цена, структура продуктового и клиентского портфелей, регулярные и акционные торговые условия, влияние волатильности курса функциональной валюты), логистики и себестоимости в разрезе готовой продукции, сырья, материалов, упаковки. Обсуждается также оптимизация задач распределительной логистики.

Постановление Парламентского Собрания Союза Беларуси и России в связи с миграционным кризисом на границе РБ и ЕС

Парламентское Собрание постановляет:

1. Принять Заявление Парламентского Собрания Союза Беларуси и России в связи с миграционным кризисом на границе Беларуси и Евросоюза (далее - Заявление). Текст Заявления прилагается.

2. Секретариату Парламентского Собрания передать указанное Заявление для опубликования в центральных средствах массовой информации Российской Федерации и Республики Беларусь, средствах массовой информации Союзного государства, а также направить настоящее Постановление и указанное Заявление в Межпарламентский союз, Парламентскую ассамблею Совета Европы, Парламентскую ассамблею Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейский парламент, Парламентскую Ассамблею Организации Договора о коллективной безопасности, Межпарламентскую Ассамблею государств - участников Содружества Независимых Государств.

Председатель Парламентского Собрания В.Володин

ЗАЯВЛЕНИЕ

Парламентского Собрания Союза Беларуси и России в связи с миграционным кризисом на границе Беларуси и Евросоюза

Депутаты Парламентского Собрания Союза Беларуси и России серьезно обеспокоены сложной обстановкой на границе Беларуси с Польшей и Литвой, связанной со скоплением беженцев с Ближнего Востока.

Сложившаяся ситуация является следствием политики агрессивного вмешательства в дела развивающихся стран со стороны Соединенных Штатов Америки и Европейского Союза. Большая часть беженцев - это выходцы из стран, подвергшихся международной экспансии посредством введения военного контингента НАТО, что привело к разрушению мирной жизни и основ государственного устройства в этих странах.

Евросоюз вместо конструктивного взаимодействия с Республикой Беларусь, которая впервые столкнулась с волной миграции на европейском направлении, фактически устранился от решения проблемы. Очевидно использование политики двойных стандартов в отношении защиты прав человека, применения норм международного права и принципов гуманизма.

Польские силовые ведомства, блокируя пересечение границы, стали применять против мирных беззащитных людей, в числе которых дети, слезоточивый газ, водометы и огнестрельное оружие, что считаем недопустимым.

Депутаты Парламентского Собрания Союза Беларуси и России убеждены, что подобные проявления безответственной государственной политики стран Запада, искусственное нагнетание обстановки и эскалация миграционного кризиса должны получить адекватную оценку и стать предметом разбирательства соответствующих компетентных международных структур и организаций.

Призываем Парламентскую Ассамблею Совета Европы, Парламентскую Ассамблею ОБСЕ, Европарламент и другие структуры Европейского Союза дать объективную публичную оценку подобным радикальным действиям и принять конкретные меры по разрешению кризиса.

Выражаем надежду на возобладание здравого смысла и конструктивный подход европейской и американской сторон к выполнению своих международных обязательств в области прав беженцев.

2 декабря 2021 г.

г. Минск

СК завершил уголовное дело о занятии высшего положения в криминальной иерархии

Текст: Наталья Козлова

В среду, 12 января, Следственный комитет РФ объявил, что в Московской области завершено расследование уголовного дела против 44-летнего местного жителя, обвиняемого в занятии высшего положения в преступной иерархии. Это первое в стране такое уголовное дело в новом году.

В миру, а соответственно и в материалах уголовного дела записано, что этого человека зовут Олег Пирогов. В криминальном мире этот гражданин был известен не под своей фамилией.

Представитель СК по Московской области Ольга Врадий рассказала корреспонденту "РГ", что выяснило следствие.

- В 2011 году за гражданином Пироговым было признано высшее положение в преступной иерархии - "вор в законе", с криминальным прозвищем Циркач. С 2011 года и до момента задержания он осуществлял координацию действий организованных групп на территории Московской области, - сказала представитель ведомства.

Пирогов, по версии следствия, создал и поддерживал связи между бандитами и "иными лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии". Этот человек принимал непосредственное участие в разделе сфер преступного влияния и преступных доходов в Подмосковье. Криминальная биография у него богатая - Пирогов был неоднократно судим за кражи, вымогательства, незаконный оборот наркотиков и подделку документов.

В СК подчеркнули - имея соответствующий криминальный статус, Олег Пирогов вел активную пропаганду криминальной субкультуры, назначал других на нижестоящие уровни преступной иерархии и оказывал криминальное покровительство тем, кто занимался в Подмосковье незаконной деятельностью. В итоге он серьезно влиял на криминогенную обстановку на территории всей Московской области.

Но когда Пироговым заинтересовались следователи, он успел уехать. Нашли его в Польше. В ведомстве говорят, что его нам Польша быстро выдала. Это произошло потому, что все документы, подтверждающие причастность задержанного к организованной преступности, были так подготовлены, что компетентные органы соседней страны в мае 2021 года отправили Пирогова в Москву.

Как объясняют в ведомстве, сложность в расследовании этого уголовного дела заключалась в том, что практически все свидетели, которых необходимо было допросить, отбывали наказания в колониях либо находились в СИЗО и опасались давать показания против действующего криминального авторитета. Тем не менее собранные следователем по уголовному делу доказательства и заключения экспертиз легли в основу обвинения. Прокуратура с работой СК согласилась, и в ближайшее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением будет передано в суд для рассмотрения по существу.

Справка "РГ"

Статья 210.1 УК РФ "Занятие высшего положения в преступной иерархии" считается относительно новой в уголовном законодательстве РФ. Она вступила в силу 12 апреля 2019 года. За это время по всей России по этой статье возбуждено 110 уголовных дел. По данным прошлого года, осуждено 20 человек.

Миркин: Россия должна стремиться к лидерству в технологиях и сложном производстве

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Каждый из нас должен знать, что значит Россия в глобальной экономике. Это знание повседневное, без него нельзя обойтись думающему человеку, пытающемуся понять наше будущее. От кого мы зависим, и кто от нас зависит. Вроде бы все просто, мы - великая сырьевая держава. Но что это значит в деталях? Что делают для себя и для всего мира 146 млн человек - скажем, в сырье, в том, без чего не может обходиться каждый, где бы он ни находился и с какими бы сложными вещами ни строил свое семейное бытие?

В 2020 году Россия находилась на 2-м месте в мире по добыче нефти (12,6% мирового пирога), США - на 1-м месте (17,1%), Саудовская Аравия - на 3-м (12,5%). Эта тройка лидирует с кратным отрывом от ближайших - Канады, Ирака, Китая. В мировой добыче природного газа мы на 2-м месте. Первые - США. У России и США кратный отрыв от игрока № 3 - Ирана. Доля России в мировой добыче природного газа - 16,6%, доля США - 23,7%. А что с каменным углем? Мы - 6-е в мире, после Китая, Индии, Индонезии, США и Австралии. Доля России в мировой добыче - 5,2%, США - 6,3%, Китая - 50,4% ("Бритиш Петролеум").

Всем этим можно гордиться. Топливо - это сложнейшие технологии разведки, добычи, транспортировки, большие рынки, устойчиво работающие крупные технические системы, имеющие ключевое значение для всего мира. В импорте природного газа Европейским союзом доля России - 44-47%, Норвегии - 20-21%, Алжира - 12%, США - 5-6%. Наши поставки критически важны для ЕС. Или быть с теплом, или нет. А что с нефтью? Примерно 25% импортируемой нефти ЕС получает из России, мы - партнер № 1. По 8-9% ЕС получает еще из США, Норвегии, Казахстана, по 6-8% из Нигерии, Ливии, Саудовской Аравии (2020 - I полугодие 2021, Евростат).

В ряде стран ЕС жизнь вообще невозможна без поставок топлива из России. На дворе - геополитические конфликты, санкции, мороз, но есть еще труба как реальность, она впаяна в местные экономики, без нее им пока нельзя существовать. Россия - это 75-100% импорта природного газа в Болгарии, Чехии, Эстонии, Латвии, Венгрии, Австрии, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, 50-75% - в Германии, Швеции, Польше. За Россией - 75-100% импорта нефти Болгарией, Венгрией, Словакией, Финляндией, 50-75% - Литвой и Польшей, 25-50% - Чехией, Германией, Нидерландами, Румынией (I полугодие 2021, Евростат).

Мы на почетном 4-м месте в генерации атомной энергии (8% мирового объема). Впереди всех - США (30,8%), Китай (13,6%), Франция (13,1%). Разве не стоит отдать должное российским научным и инженерным школам, удерживающим одну из самых сложных в мире отраслей на плаву, в развитии? Можно сколько угодно спорить по поводу модели нашей экономики, по поводу того, что в ней не так, но есть факты и они заставляют с огромным уважением относиться к тому, что Россия - 4-я в мире в отрасли, требующей высочайшей технической культуры.

Мы - 5-е в гидроэнергетике, за Россией - 4,9% мирового производства гидроэнергии. На первом месте Китай (30,8%), на 2-м - Бразилия (9,2%), на 3-м - Канада (9%), на 4-м - США (6,7%). Странным образом подобные материальные факты (а их сотни) не имеют видимого отношения к нашим дискуссиям, которые полны крайностей. Одни кричат, что мы во все века цитадель зла, другие - что только наша земля полна ангелов небесных, но думающий, рациональный человек видит одну только реальность - сложное устройство экономики, сложное устройство наших душ, работающая огромных масштабов система страны, перед которой стоят отчаянные вызовы и которая должна найти правильные ответы на них. Если уйдет в крайности, может быть много бед, как в XX веке.

Россия - всего 1,9% населения мира, но делает в сырье гораздо больше, и этим стоит гордиться, раз делаем это мы, наше общество, мы сами, не кто-либо другой. По конструкционным материалам - мы в высшей лиге. Выплавка алюминия - на 2-м месте в мире (5,5% мирового производства), вслед за Китаем (56,8%). В выплавке стали у России 5-е место (3,8% мирового производства). На 1-м месте Китай (55,6%). По производству меди мы на 5-м месте (4,2% мировых объемов). И здесь впереди Китай (39,2%). Все в детстве баловались расплавленным свинцом. По свинцу Россия - № 6 (5% мирового производства), за Китаем не угнаться (43,2%). По никелю мы № 3 (11,2% объемов мира). По титану - № 3 (15,7% мирового производства), после Китая и Японии. По цинку - 10-е (2,2%), первое место - Китай (Геологическая служба США, 2020). И наконец, за нами 7-е место по добыче урана (6% мирового объема) (Всемирная ядерная ассоциация).

Список на самом деле длиной в километр, его читаешь с упоением. 1-е место по добыче промышленных алмазов (35% мирового объема), № 1 в добыче драгоценных камней (32,4%), № 3 в золоте (9,4%), № 4 - в серебре (7,2%), № 1 - в палладии (43,3%). В платине - 2-е в мире (12,4% мирового объема). Кадмий - мы девятые, кобальт, магний, галлий, ванадий, германий, кремний, теллур - № 2, молибден - № 6, вольфрам - третьи. Гелий? Мы на 4-м месте. Аммиак и поташ? Россия - вторая в мире. Сера нужна? Мы - страна № 3, в фосфоритах - № 4, в асбесте № 1, в графите - 6-е в мире, в цементе - № 9 (Геологическая служба США, 2020).

Гордимся? Да. Лучше понимаем нашу экономику? Конечно! Но если бы это было не только сырье! Если бы мы первенствовали еще и в технологиях, оборудовании, потребительских товарах "по всему кругу"! Нам все равно, рано или поздно, придется ответить на вопрос - как стать в первых рядах в самых сложных вещах, производимых в странах мира? Как выжить в их отчаянной конкуренции между собой? Ясного ответа пока нет, и от этого щемит в груди.

Европейские компании начали перепродавать друг другу российский газ

Текст: Сергей Тихонов

С начала года газопровод "Ямал - Европа" простаивает или работает в реверсном режиме, прогоняя газ из Германии в Польшу. Причем "Газпром" ответственно забронировал часть мощностей "Ямал - Европа" на январь (19 млн кубометров в сутки) для экспорта на Запад, но заявок на поставки из Европы не последовало.

Потери российской компании только за десять дней простоя газопровода оцениваются в 2 млн долларов. На фоне рекордной прибыли "Газпрома" в 2021 году эта сумма может показаться небольшой, но представим себе, какой поднялся бы крик, если, например, компания не выполнила бы свои обязательства по поставкам газа в Европу на 2 млн долларов.

Схожая ситуация с другими газопроводами. По "Турецкому потоку" прокачка газа упала с 43 млн до 26 млн кубометров в сутки, а транзит газа через Украину снизился почти в два раза. При этом биржевые цены на газ в Европе хотя и ушли с максимальных значений - 2000 долларов за тысячу кубометров, но все равно находятся на очень высоком уровне - выше 900 долларов, а подземные хранилища газа (ПХГ) опустели уже до половины. Более того, в Европе по-прежнему идут разговоры, что газа может не хватить на зимний период. Поэтому отсутствие заявок на его покупку в России вызывает удивление.

По мнению замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, есть две взаимосвязанные причины такого поведения европейских компаний. Первая - аномально высокие цены и относительно теплая погода. Два этих фактора обвалили спрос на газ в Европе на 30 процентов. Вторая причина - это большая политика. Сейчас проходит серия переговоров по архитектуре энергетической безопасности, и европейцам нужно продемонстрировать возможности снижения физического отбора российского газа. Кроме того, сложившаяся ситуация позволяет дать возможность по максимуму заработать на высоких ценах европейским корпорациям и трейдерам, считает эксперт.

За примерами последнего далеко ходить не нужно. Реверс газа по "Ямал - Европа" в Польшу - это фактическая его перепродажа по более высоким ценам. Как уточнил Гривач, физически поставки из Германии осуществляются за счет газа, который попадает в систему из "Северного потока". Есть еще три небольших газопровода из Норвегии, их потоки предназначены преимущественно для западной части Германии, откуда их перенаправлять в Польшу нерационально.

Но и Польша может оказаться не последним звеном в цепочке. В период переговоров "Газпрома" с Молдавией Варшава предлагала Кишиневу небольшие объемы газа. Ранее Польша продавала газ Украине и, возможно, сделала бы это и сейчас, но по таким высоким ценам он не по карману Киеву.

Точно проследить, как распоряжаются газом, который приходит по работающим трубопроводам и забирается из европейских ПХГ, невозможно. Показательно, что в период относительно теплой погоды в Европе отбор газа из хранилищ 10 января оказался близок к максимуму (около 750 млн кубометров). А прошлые рекорды отбора газа из ПХГ были поставлены в период предельных биржевых цен на газ 21 и 22 декабря, когда они превысили 2000 долларов за тысячу кубометров. В эти дни отбор приближался к 1 млрд кубометров в сутки.

В Европе одной из причин отсутствия заявок на российский газ называют увеличение поставок американского сжиженного природного газа (СПГ). В декабре в Европу пришло 7,5 млн тонн СПГ (около 10 млрд кубометров газа). Объем значительный, но рост поставок был связан только со скачком биржевых цен на газ в Европе в конце прошлого года, а также с падением стоимости фрахта танкеров в США. Это сделало европейский рынок для экспортеров СПГ премиальным по сравнению с поставками в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Сейчас ситуация опять изменилась, и сжиженный газ выгоднее везти в страны АТР.

Чтобы привлечь дополнительные объемы СПГ, европейцам пришлось платить "космические" деньги за спотовый газ (поставленный по биржевым ценам, по контрактам быстрой оплаты и доставки), а это в разы больше, чем за российский, по долгосрочным контрактам с нефтяной привязкой, считает Гривач. С его точки зрения, СПГ пока, как показывает практика, не очень надежный источник обеспечения энергетической безопасности, так как в любой момент может уйти на другие рынки, где за него будет предложена более высокая цена.

С этим согласен аналитик "Финам" Сергей Кауфман. По его мнению, СПГ из США действительно является одним из основных виновников отсутствия заявок на российский газ, однако устойчивый характер эта ситуация носить не будет. Во-первых, приоритетным направлением для американского СПГ остается Азия. Во-вторых, ряд контрактов "Газпрома" имеет структуру "бери или плати", по которой не покупать газ просто невыгодно. В-третьих, пока что объем американского СПГ слишком мал, чтобы вытеснить российский газ с европейского рынка.

Как инвестбанкир прошел путь от покупки «картины в кабинет» до продаж на Sotheby’s

Евгений Коган убежден, что инвестировать в искусство могут не только миллионеры. Он рассказал, как покупал и продавал произведения, сколько на этом зарабатывал, и какие уроки ему преподал арт-рынок.

Президент компании «Московские партнеры», профессор Высшей школы экономики Евгений Коган инвестирует в произведения искусства в течение многих лет. В его «руках» побывали работы Марка Шагала, Василия Шухаева, Александра Бенуа, Эрнста Неизвестного. А картина Михаила Рогинского, которой он когда-то владел, сейчас висит в Центре Помпиду в Париже.

На своей странице в Facebook Евгений Коган поделился опытом инвестирования в искусство. DK.RU публикует текст с согласия автора.

— Многие считают, что инвестиции в мир искусства — удел очень богатых людей. Уверяю вас, это совсем не так. А как — поговорим.

О моем опыте инвестирования в искусство.

Не так давно мой старый товарищ, известный галерист, предложил мне приобрести оригинальный офорт Пабло Пикассо из самой известной в мире серии тиражной графики Пикассо «Сюиты Волара». Аналогичные работы находятся в собраниях крупнейших музеев мира. Тридцатые годы прошлого века в творчестве Пикассо, как известно, являются самыми ликвидными и востребованными среди коллекционеров всего мира. А работа как раз 1933 года.

Сердце инвестора дрогнуло.

Данная сделка будет по весьма комфортной для меня цене. Скажем так, такое иногда бывает.

Почему он пришел ко мне с этим предложением, и как я вообще дожил до покупки произведений искусства?

Поскольку тему инвестиций в искусство я знаю не в теории, но на практике, решил, что сегодня имеет смысл поделиться моим опытом и некоторыми соображениями по теме.

Началось все в «лохматом» 2006 г. Я всегда любил посещать интересные выставки и вообще был неравнодушен к живописи. До сих пор, если пропустил интересную выставку в Москве, догоняю ее в Питере. Тогда решил я украсить свой кабинет какой-нибудь интересной работой. Мне всегда нравились маринисты. Потратил некоторое время на консультации с друзьями и экспертами, и остановился на работе 19 века грека, жившего в Одессе — Харлампия Костанди «Буря под Одессой». Кстати, этот холст до сих пор украшает мой кабинет.

Затем дополнил эту работу еще несколькими картинами — других художников-маринистов. И пошло-поехало. Покупал то, что нравилось, без особой системности, ориентируясь на собственный вкус и всегда консультируясь с разбирающимися в теме людьми. Потихоньку учился разбираться и сам.

Первый инвестиционный опыт состоялся, когда я приобрел картину Василия Ивановича Шухаева «Грузинская деревня» по цене около $20-25 тыс. В 2008 г. галеристы посоветовали выставить картину на Sotheby’s. Картину купили за 140 тыс. британских фунтов. Не буду скрывать, я был удивлен. Однако хэппи энд не случился. Не забываем, это был 2008 год. Покупатель отказался от сделки.

Я-то наивный чукотский юноша полагал, что сделка на Sotby’s — это Сделка. Как мы привыкли на фондовом рынке. Сказал «сделка» — умри, но исполни. Как выясняется, в мире галеристов все немного не так. Короче, договоры надо читать. Сделку отменили без залога и без каких-либо компенсаций. Это был для меня первый хороший урок. Как выяснилось, урок не последний.

Работу я оставил к участию в аукционе следующего года. Пришлось доплатить за хранение и за страховку. В 2009 г. картину снова купили, но уже за 40 тыс. фунтов. Дело в том, что при выставлении картины на аукцион есть ряд параметров, которые можно задать. Например, estimate (приблизительная) цена продажи и minimal (минимальная) цена.

Галеристы что-то мне недообъяснили, в итоге я поставил слишком низкую минимальную цену, на этом и просчитался. Конечно, сделка все равно была прибыльной, но далеко не такой, как могла бы быть, знай я все детали заранее. Однако я получил опыт, а это, как мы знаем, бесценно.

Что дал мне первый опыт взаимодействия с миром инвестиций в искусство?

Понимание того, что здесь крайне важно разбираться во всех нюансах. Полагаясь исключительно на советы «что-то понимающих в теме» знакомых, можно очень легко остаться у разбитого корыта. Мелкий шрифт, тарифы, правила работы аукционов — все это очень важно для того, кто хочет заработать на перепродаже предметов искусства.

Следующей и весьма осмысленной сделкой была покупка одной из картин художника Михаила Рогинского. Купил я ту работу так же за $15-20 тыс. Точно не помню. Продал тысяч за 45 долларов. Человек, купивший у меня ту картину, по всей видимости, вполне неплохо разбирался в искусстве, потому что весьма «сочно» продал ее, и сейчас эта работа висит в Центре Помпиду в Париже.

Что дальше? Далее я понял, что инвестиции в искусство — вещь безусловно интересная. Было дело, обменивался работами с другими коллекционерами. Побывали в моей коллекции и работы Буха, Волкова, снова Шухаева и Костанди, Александра Бенуа, Вельца, Тышлера, Юлия Клевера. Скульптуры Эрнста Неизвестного.

В какой-то момент я увлекся авторскими прижизненными литографиями из известной Библейской серии Марка Шагала с подписями художника. Последний раз поменялся на неплохих условиях с другим коллекционером и получил в результате обмена прекрасную работу Николая Сверчкова.

Возвращаясь к Пикассо, сделка по которому уже в процессе, его работы очень интересны для инвестиций. Не все с ними просто, но что важно — они хорошо растут в цене.

И напоследок. Если российская экономика составляет менее 2% от общемировой, то доля российского арт-рынка в общемировом не превышает 0,03%. То есть, наш рынок относительно маленький и довольно низко ликвидный. Можно работать и здесь. Ведь и я первоначально также начал работать на российском арт-рынке. Однако (и это еще один из полученных мною уроков), если и браться за искусство, то, возможно, лучше сразу идти на рынок мировой. Или, в крайнем случае, обратить внимание на тех российских художников, имена которых уже знают на Западе — Малевич, Лисицкий, Сутин, Серж Поляков, Николя Де Сталь, Кандинский, Шагал, Кабаков, Гончарова, Варвара Степанова и ряд других.

Россия > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Финансы, банки > dk.ru, 12 января 2022 > № 4079292 Евгений Коган

Джон Макнил: Проблема изменений климата растворилась в политических декларациях и позерстве

Призывы политиков предпринять решительные меры по борьбе с глобальным потеплением обоснованны, но едва ли приведут к значительным положительным последствиям

Призывы политиков предпринять решительные меры по борьбе с глобальным потеплением, прозвучавшие в ноябре на саммите СОР26 в Глазго, совершенно обоснованы, считает Джон Макнил, известный американский ученый, профессор Джорджтаунского университета, один из ведущих мировых специалистов по истории взаимодействия человека с окружающей средой. Однако, по его мнению, заявления, прозвучавшие на саммите, едва ли приведут к значительным положительным последствиям для климата планеты, хотя это не означает, что от амбициозных климатических целей следует отказаться.

«НиК»: Хотелось бы начать наш разговор с исторического контекста нынешней глобальной озабоченности климатическими проблемами. Были ли еще в истории такие же периоды, когда людей очень волновали резкие изменения климата и они пытались их предотвратить? Первое, что приходит на ум, — «малый ледниковый период» XVII века, о котором остались довольно красочные воспоминания современников: например, у Рене Декарта описано, как в Амстердаме зимой птицы якобы падали на лету из-за мороза. Предпринимались ли тогда или в другие эпохи попытки остановить изменения климата или это все-таки сугубо современная идея?

— Наше время уникально. Во-первых, никогда раньше не было столь резких изменений климата, как те, которые мы наблюдаем за последние 40 лет. Речь идет по меньшей мере о самых серьезных климатических изменениях за последние 11,5 тыс. лет, то есть с момента неолитической революции, а возможно, и за несколько миллионов лет. Во-вторых, раньше способности людей обнаруживать изменения климата — если, конечно, они не происходили очень быстро — были незначительными. Только в последние полвека были разработаны такие методики и инструменты, как дендрохронология, ледяные керны и т. д.

Хотя и раньше люди, конечно, осознавали, что климат изменился: об этом, например, писали некоторые древнегреческие авторы. Но это скорее было результатом их воображения, просто некими впечатлениями, ведь у людей не было инструментов или данных, чтобы обнаружить реальные изменения климата. Насколько мне известно, до недавнего времени никто и не допускал, что люди способны остановить эти процессы.

«НиК»: Сегодня тема климатических изменений, безусловно, сильно политизирована и идеологизирована. В какой момент, по вашему мнению, инициативу в этой сфере у ученых перехватили политики и активисты?

— В США вопрос энергетического перехода и стабилизации климата является политическим по меньшей мере с жаркого лета 1988 года, когда сотрудник НАСА по имени Джеймс Хансен представил свои мрачные прогнозы Конгрессу. Начиная с тех же 1980-х годов политики, представляющие интересы нефтегазовой и угольной отраслей, пытались не допустить, чтобы эта проблема нанесла ущерб бизнесу их инвесторов. Уже в 1990-х годах вице-президент Альберт Гор попытался включить стабилизацию климата в национальную политику и добился на этом пути некоторых успехов.

В других частях планеты климатический вопрос также стал политическим, поскольку привлек внимание общественности. Это произошло по меньшей мере в странах с большими объемами производства ископаемого топлива, таких как Канада, Австралия, Россия, Польша, Мексика, государства Персидского залива и т. д. Климат стал политическим вопросом и в тех странах, которым больше всего угрожает повышение уровня моря: например, Мальдивы или Бангладеш. Хотя для ряда стран наподобие Боливии, Эстонии или Лаоса, я полагаю, изменение климата еще не настолько политическая проблема.

«НиК»: Насколько такой поворот событий угрожает тому, что борьба с глобальным потеплением растворится в политических декларациях?

— В значительной степени так и произошло: проблема изменений климата уже растворилась в политических декларациях и позерстве.

«НиК»: Главным событием этого года в рамках климатической повестки стал состоявшийся в Глазго саммит СОР26 под эгидой ООН. Какими были ваши ожидания, связанные с этим мероприятием? Какие практические последствия оно может иметь для борьбы с изменениями климата?

— Ожидания скромные, а последствий, наверное, почти никаких. Многие климатические обещания даются на годы и десятилетия вперед — к тому моменту ныне действующие политики уже уйдут на покой.

Трудно поверить в соглашения о нулевом уровне выбросов углерода к 2050 году, потому что людям, которые сейчас берут на себя соответствующие «обязательства», не нужно будет их выполнять.

Я думал было, что договоренности в рамках Парижского соглашения 2015 года смогут изменить траекторию изменений климата, но этого не произошло. Ни одна из предыдущих договоренностей не привела к изменению скорости накопления углекислого газа в атмосфере: на данный момент этот показатель уже достиг опасного уровня — 414 долей на миллион. Но давайте подождем, посмотрим, как будет развиваться ситуация. Все начнется по-настоящему, как только премьер-министры и звезды кино покинут Глазго — на своих частных самолетах, конечно же.

«НиК»: Реалистична ли, на ваш взгляд, заявленная на СОР26 стратегия сохранения уровня глобального потепления в пределах 1,5 градуса в сравнении с доиндустриальной эпохой в ситуации, когда даже уровень в 2 градуса выглядит, мягко говоря, не слишком достижимой целью?

— 1,5 градуса — это оптимистичная цель, но к ней стоит стремиться. Снижение стандарта или сдвиг цели по времени каждые несколько лет — это все равно что не иметь цели. Для ограничения потепления уровнем 1,5 градуса потребуется быстрое сокращение выбросов парниковых газов почти до нулевого уровня в сочетании с крупномасштабной декарбонизацией. Шансы на успех невелики, поэтому при сохранении цели в 1,5 градуса было бы благоразумно готовиться к тому, что мировая температура станет на 3–4 градуса выше нынешней. Боюсь, недалеки те времена, когда ваш Санкт-Петербург окажется ниже уровня моря. Впрочем, как и наш Майами.

«НиК»: Нет ли у вас ощущения, что многие представители мировых элит увлеклись климатической мегаломанией, умалчивая о том, что основные выбросы парниковых газов генерирует наиболее состоятельная часть населения планеты, которая едва ли готова резко сократить свой уровень потребления?

— Многие лидеры западноевропейских стран готовы признать, что как исторически, так и в расчете на душу населения выбросы углерода в Европе намного выше, чем в среднем в мире. Американские лидеры обычно менее склонны к признанию этого, хотя я не знаю, что мог бы сказать по этому поводу Байден. Никто из них не хочет попросить своих избирателей снизить общий уровень потребления и комфорта, хотя иногда они готовы призывать к снижению потребления энергии и поддержке налогов на выбросы углерода. Но поскольку с каждым годом на европейцев и американцев приходится все меньшая доля от общего объема выбросов, а доля Китая, наоборот, растет, готовность политиков богатого Запада говорить об этой проблеме повышается, хотя они по-прежнему предпочитают не акцентировать внимание на выбросах в историческом разрезе.

«НиК»: Считаете ли вы, что глобальная элита искренне озабочена проблемами климата? Или же это просто дань моде либо проявление страха пассажиров первого класса на тонущем корабле, если использовать название последней книги недавно умершего социолога Ричарда Лахмана?

— Эти люди умеют казаться искренними, даже если это не так. Так что мне очень трудно разобраться, кто из них может говорить от чистого сердца, а кто просто позирует. Подозреваю, что даже по-настоящему озабоченные проблемами климата люди способны вести себя таким образом, который противоречит их страстным убеждениям. Например, принц Чарльз, возможно, взаправду желает остановить изменения климата, но это не мешает ему летать по всему миру на частном самолете и содержать несколько дворцов. С подобными противоречиями легко уживается большинство людей — даже те, у кого нет самолетов и дворцов.

«НиК»: В преддверии саммита СОР26 стало окончательно ясно, что установить единую по времени цель декарбонизации для всех ведущих экономик мира не получится. США и Евросоюз в соответствии с рекомендациями ООН планируют достичь чистых нулевых выбросов к 2050 году, Китай и Россия ориентируются на 2060 год, а Индия и вовсе на 2070 год. К чему, по вашему мнению, приведет такая рассогласованность действий?

— Если все страны достигнут декларируемых целей, то для атмосферы и климата не будет большого значения, сделают ли это США и Европа раньше Китая, России и Индии (или если это произойдет в какой-то другой последовательности). Важно именно то, будут ли достигнуты цели и удастся ли предпринять эти совместные усилия достаточно скоро, чтобы избежать неконтролируемого потепления за счет цепочек положительной обратной связи. В качестве примера таких цепочек можно привести сокращение альбедо (отражательной способности) Арктики из-за утраты морского льда.

«НиК»: Преодолимы ли, по вашему мнению, климатические противоречия между развитыми и развивающимися странами? Дискуссия на СОР26 оставила впечатление, что их позиции сложно согласовать. Западные страны настаивают на усилении амбиций в борьбе с изменениями климата. Страны глобальной периферии в ответ заявляют, что в глобальном потеплении виновны страны «золотого миллиарда», которые должны заплатить за это. При этом ряд крупных держав, прежде всего Китай, Россия и Турция, воздержались от личного участия своих лидеров в саммите.

— Преодолеть противоречия, о которых вы говорите, конечно, непросто, но посредством систематического подкупа (политики, разумеется, используют более вежливые формулировки) это возможно.

Иными словами, Индонезия, Бразилия, Нигерия и другие крупные развивающиеся страны захотят получить как можно больше денег за отказ от использования ископаемого топлива, но если им достаточно заплатят и помогут с необходимыми технологиями, они с радостью будут использовать экологически чистую энергию, а не уголь и нефть. Это, кстати, понравится элитам, которые чуют коррупционные возможности, когда из рук в руки переходят миллиарды долларов.

«НиК»: Но пока соответствующих решений нет, не получили ли мы вместо международного климатического консенсуса многосторонний климатический конфликт?

— Политического консенсуса определенно нет, но есть твердый научный консенсус. По сути, речь идет о том, что стабильность климата — это общественное благо, от которого выиграют все независимо от того, кто за это платит. Так что соблазн заставить платить за это других очень силен. Кроме того, у крупных производителей ископаемого топлива есть стимул откладывать энергетический переход до тех пор, пока цена их угля и нефти превышает затраты на добычу. Те угольные, нефтяные и газовые компании, а также правительства, получающие от них средства — посредством налогов или «под столом», — не рассчитывают, что пострадают от дестабилизации климата больше, чем кто-либо другой. В то же время они знают, что выиграют больше, чем кто-либо другой, продолжая дестабилизировать климат.

США. Великобритания. Евросоюз. ООН. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 12 января 2022 > № 3958600 Джон Макнил

По инициативе Минстроя России ОЭСР проведет два исследования по теме градостроительства

В 2022 году эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) проведут два проекта для России по исследованию жилищной политики и развития территорий. Такое решение было принято на бюджетном комитете ОЭСР в декабре 2021 года. Концепции проектов предложены Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Проект «Лучшее жилье для лучшей жизни: формирование показателей и политики в сфере строительства, ЖКХ и городской среды с учетом лучших практик ОЭСР» будет посвящен разработке и внедрению новых показателей в части стимулирования строительства жилья и разработки механизмов обеспечения его доступности, а также позволит учесть методики и опыт рабочих органов ОЭСР в рамках разработки указанных показателей. Проект будет осуществлен Комитетом по политике регионального развития ОЭСР.

«Сегодня данные, собираемые в России для расчета показателей в сфере стимулирования жилищного строительства, отличаются от соответствующих показателей, применяемых при расчете в странах-участницах ОЭСР. Изучение опыта коллег как положительного, так и отрицательного, позволит эффективно внедрить лучшие практики ОЭСР и избежать возможных недочетов при реализации национальных целей России», – отметил замминистра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин.

Идея второго проекта «Тиражирование опыта Российской Федерации в рамках Стандарта комплексного развития территорий на территории стран, входящих в ОЭСР» принадлежит Минстрою России и Фонду ДОМ.РФ, совместно с которым данный проект будет реализовываться. Проект направлен на выстраивание диалога между ОЭСР и России о принципах развития застроенной городской среды.

Стандарт Комплексного развития территорий (КРТ) разработан Минстроем России и ДОМ.РФ по поручению Правительства РФ. Стандарт представляет собой методическое руководство, которое легло в основу усовершенствования нормативно-правовой базы в области градорегулирования и архитектурного проектирования.

Глава Россельхознадзора: Цены на красную икру могут повышаться искусственно

Текст: Татьяна Карабут

Более 80% кормов для домашних животных не соответствуют заявленному составу - в некоторых популярных мясных консервах мяса нет совсем. Но качество молока и рыбы, закупаемых для школ и больниц, удалось подтянуть. О борьбе с фальсификатом и контрафактом, росте цен на мясо и многом другом в интервью "РГ" рассказал руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт.

Вместо кролика - кукуруза

Россельхознадзор вводил в 2020-2021 годах запреты на поставки кормов для домашних животных из США, Канады и европейских стран. Высказывались опасения дефицита кормов. Есть ли эти риски сейчас?

Сергей Данкверт: Нас стараются дискредитировать, что мы якобы лишаем российских потребителей специализированных лечебных кормов для животных. Однако если речь идет действительно о кормах, обладающих лечебными свойствами, то они по законодательству страны должны пройти процедуру регистрации. А у нас ничего не зарегистрировано.

Зарубежные производители также используют в производстве кормов ГМО, но ни одна компания не подала документы на регистрацию кормов с ГМ-компонентами, несмотря на наши неоднократные предупреждения и все принятые меры.

Мы же вводили ограничения в отношении определенного перечня стран не просто из-за нашей прихоти, а потому что ветеринарные службы серьезно снизили уровень контроля за своими экспортерами, что в результате привело к отгрузкам в Россию кормов сомнительного качества и уровня безопасности.

Но домашние животные едят эти корма с удовольствием и отказываются возвращаться к "человеческому" меню…

Сергей Данкверт: Мы постараемся выяснить, что в эти корма добавляют такого "особенного". Но точно это не тот состав, что указан на упаковках. С нас в Европе требуют прослеживаемость продукции, мы действуем зеркально. Наши требования просты: производитель и импортер должен отвечать за свою продукцию.

При этом реклама у этих кормов такая, что самому хочется попробовать - ломтики кролика в соусе, специальное диетическое питание, премиальное качество... И цена соответствующая - 200 рублей за 100 грамм. Реклама же - недешевое удовольствие.

Только потом мы почему-то удивляемся, чего же наша кошка толстеет после этого корма. А потому что из 450 образцов, которые мы проверили, 380 не соответствовали заявленному составу, а это более 80%. Где-то заявлен кролик, а его ДНК в консервах вообще нет. Мы исследовали образцы очень популярного в России корма, который продается практически в каждом магазине, где в составе указаны различные виды мяса, а его там нет никакого - только растительные ингредиенты, соя и кукуруза. На маркировке одних испанских консервов была заявлена мясо-костная мука. Наши инспекторы приехали на предприятие и выяснили, что это мука из перьев птицы. В то время как по всей Европе гуляет птичий грипп.

При этом, если мы хотим поставлять любую пищевую продукцию в Евросоюз, к нам предъявляются строжайшие требования, в том числе касающиеся абсолютной прослеживаемости производства товаров и аттестации в ходе аудита производителей используемого сырья. Однако уже известны планы инспекций Еврокомиссии на этот год (2022), и российские предприятия в них не включены.

Мы же, напротив, несмотря на выявленные системные пробелы в государственном и производственном контроле в странах Евросоюза, достаточные для введения более масштабных ограничений, продолжаем сотрудничество с компетентными ведомствами, проведение инспекционной работы и остаемся открытыми для диалога с российским бизнесом. В 2021 году мы провели проверки в 14 странах, на ближайшие месяцы запланированы аудиты французских и австрийских систем надзора. По их результатам и представленным документам из закрытых стран уже более 100 компаний возобновили экспорт в Россию.

Наши требования просты: страна-экспортер и производитель, если они заинтересованы в работе на российском рынке, должны отвечать за свою продукцию, ее качество и безопасность в соответствии с требованиями нашего законодательства. Также ответственность за продаваемые корма и добавки лежит на российских импортерах.

Недавно вы предложили ввести маркировку на рыбные консервы. Зачем? Ведь есть же ваша система "Меркурий", которая позволяет отследить подмену сырья. Вы верите в то, что маркировка "Честный знак" не будет фикцией и поможет сократить долю нелегальной продукции?

Сергей Данкверт: Эти две системы взаимно дополняют друг друга. "Меркурий" прослеживает продукцию до розницы, маркировка - до потребителя. Мы видим по ветеринарным документам факты подмены сырья, маркировка позволяет зафиксировать противоправные действия с реализацией товара. Одними усилиями Россельхознадзора невозможно решить проблему качества и безопасности продукции - только совместными действиями всех заинтересованных органов.

По нашим ветеринарно-сопроводительным документам на конец 2021 года в стране произведено 193 тонны черной икры и 29,5 тыс. тонн красной икры. Благодаря системам удалось выявить, что часть икры не соответствует требованиям безопасности и качества.

Вот мы сегодня говорим, что красная икра очень дорогая. И вообще все продукты дорожают. Но часто цены могут повышаться искусственно, поскольку продукция не соответствует задекларированным параметрам. В консервах с сайрой сайры может и не быть, а вместо нее в банке может оказаться более дешевая сельдь.

По молоку помогает маркировка? В прошлом году в школах, детсадах и больницах более четверти всей продукции было фальсификатом. А в этом?

Сергей Данкверт: С 2017 года по сегодняшний день наблюдается кратное снижение доли небезопасной продукции по молоку, меду, кормам, рыбе.

Вы же помните случаи, как у нас за бюджетные деньги закупалось масло по 500 рублей за кг, тогда как оно не могло стоить меньше 700 рублей за кг? Мы проделали большую работу, в том числе с минпросвещения и общественными организациями. Удалось создать механизмы, способные отследить любые закупки продуктов - в школы, детсады, больницы. Соответствие объемов используемого сырья и произведенной из него продукции, происхождение применяемых компонентов мы отслеживаем с помощью системы "Меркурий", а все результаты лабораторных исследований видим в системе "Веста", в которой работают все ветеринарные лаборатории. Так, порядка 70 млн лабораторных исследований мы можем посмотреть в электронном виде.

Это способствует очищению рынка от недобросовестных игроков. Но по-прежнему остаются вопросы к самой системе бюджетных закупок, главным ориентиром которой является низкая цена, без учета четких критериев к качеству и безопасности продуктов.

"Болезненный" рост

К "человеческому" коронавирусу в 2021 году добавились вспышки болезней животных. У нас из-за АЧС выросли цены на свинину, а из-за птичьего гриппа - на мясо птицы. Возможно ли остановить распространение, и если да, то как?

Сергей Данкверт: Конечно, можно говорить о том, что эпизоотия повлияла на цену на мясо, но на мой взгляд, болезни не оказали значительного влияния. Ну потеряем мы 100 тыс. тонн мяса, а производим почти 5 млн тонн в год. Все могло быть гораздо хуже.

У нас ситуация контролируется через электронно-сопроводительные документы - оперативно можно найти, из какого региона пришло мясо, и отсечь поставки. В других странах ситуация менее контролируема, и поэтому там намного тяжелее. В Европе зафиксировано 13 тыс. случаев АЧС, более 2,5 тыс. - гриппа птиц. А у нас АЧС всего 390 случаев.

В России основная проблема в лояльности законодательства - например, о своих проверках мы должны предупреждать предприятия за три дня. А инспекторы должны приходить неожиданно и не для того, чтобы кого-то наказать, а чтобы понять, как ситуация обстоит на самом деле. Поэтому и получается, что белгородское предприятие два месяца скрывало от нас АЧС, и мы обнаружили его продукцию с геномом вируса потом в 16 регионах. АЧС у нас распространяется исключительно из-за человеческого фактора.

Понятно, что нам придется сосуществовать и с гриппом птиц, и с АЧС. Просто надо исключить контакт диких птиц и кабанов с домашними. Европейцы ведь и пострадали из-за того, что пошли на поводу у "зеленых", разрешив свободный выгул домашней птицы.

Кроме птичьего гриппа были ваши запреты на ввоз инкубационного яйца. Хотите сказать, это тоже не повлияло на цены?

Сергей Данкверт: То же самое - нет предмета для разговора. Мы производим в России до 4 млрд инкубационного яйца, а ввозим из других стран всего 650 млн. Причем к концу прошлого года производство собственного яйца мы еще и нарастили. К тому же мы запрещали поставки из одних стран, но их место занимали другие. Когда в Голландии начался грипп птиц, наши импортеры переориентировались на Турцию.

Так что, если цены на мясо и росли, причина не в самих вспышках болезней, а в психологических страхах - вдруг возникнет дефицит, вдруг производство остановится. Но птицей и свининой страна обеспечивает себя сама. Если раньше мы импортировали 3,5 млн тонн мяса всех видов, то в прошлом году в страну было завезено всего 590 тыс. тонн, в этом году будет еще минус 25 тыс. тонн импорта. Поэтому тут опасаться нечего.

Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила к 2024 году разработать вакцину от АЧС. Это возможно сделать?

Сергей Данкверт: Мы принимаем участие в этой работе. Но вопрос непростой, раз за 60 лет ученые так и не придумали вакцину от АЧС. Думаю, если АЧС будет дальше распространяться, придется поработать над генетической модификацией свиней - чтобы они стали менее восприимчивы к вирусу и его распространению.

Правительство решило обнулить ввозную пошлину на 100 тыс. тонн свинины и 200 тыс. тонн говядины. Но количество предприятий, с которых разрешен импорт в нашу страну, пока ограничено. Будете расширять этот список?

Сергей Данкверт: Дело ведь не в том, сколько предприятий допущено на наш рынок. Главное - какой объем продукции они могут поставить. Например, по свинине открыто 27 предприятий в Южной Америке, по говядине - 107. На наш взгляд, этого более чем достаточно. Если импорт снижается, то это связано не с количеством разрешенных предприятий, а с экономическими факторами, ростом собственного производства и большей привлекательностью для поставщиков других рынков сбыта продукции, например в странах Азии.

Уроки китайского

Мясопереработчики недавно заявляли, что перебои в поставках добавок и витаминов для животных могут привести к закрытию комбикормовых заводов. Насколько серьезный дефицит сложился? Сильно ли на это влияет ограничение поставок из Китая? С чем он связан и как можно решить вопрос?

Сергей Данкверт: Эта ситуация возникла не только у нас, это проблема для всего мирового рынка. Европейские и американские производители комбикормов закупают сырье в Китае. А Китай увеличивает производство своих сельскохозяйственных животных. Поэтому у них просто не остается прежнего объема добавок и витаминов на экспорт. Тут еще "зеленая" повестка. Мы ратуем за уменьшение углеродного следа и одновременно удивляемся дефициту продукции химического синтеза. Так не бывает.

По моему мнению, у нас есть все возможности для решения этой проблемы. Можно элементарно сеять больше сои и кукурузы и этим обходиться, кормить животных как 40 лет назад. И не надо говорить, что технологии с тех пор поменялись. Понимаете, где-то ведь есть предел наращиванию показателей. Бройлер раньше жил 65 дней, а сегодня достигает тех же параметров за 35 дней. Вы уверены, что сейчас курица лучше?

С другой стороны, самое крупное месторождение газа, в котором есть необходимые для производства витаминов и добавок вещества, находится у нас в Поволжье. Газ экспортируем в Бельгию, там делают аминокислоты, которые мы закупаем втридорога. А теперь скажите, если газ подорожал примерно в семь раз, вы всерьез ждете, что эти добавки будут дешевыми и себестоимость производства мяса будет низкая? У нашего бизнеса есть отличные возможности производить эти добавки в России.

Мы научились обеспечивать себя теми товарами, которые быстро приносят деньги, вроде той же птицы или свинины. Корма, добавки - более сложная категория. Но потенциал у нас огромный - мы можем сами обеспечивать ими весь Китай.

Больше года назад Китай почти прекратил импорт нашей рыбы из-за того, что на ней был обнаружен коронавирус. С тех пор переговоры по поводу возобновления поставок сдвинулись с мертвой точки? Или можно окончательно забыть об этом импортере?

Сергей Данкверт: Мы продолжаем вести переговоры с Китаем. Но с этой страной быстро вопросы не решаются. Да и никакой катастрофы за этот год не произошло - падение экспорта рыбы в целом в годовом выражении составило всего лишь 9%.

Зато ограничения со стороны Китая определенно пошли на пользу российским рыбакам - как только нам закрыли КНР, мы тут же нашли варианты поставлять рыбу в традиционные страны, куда она раньше ехала через Китай. Это Германия, Франция, Испания, Норвегия, Польша. Тут же задумались о своей переработке сырья, чтобы поставлять на экспорт продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Конечно, удобно было сваливать рыбу в кучу и навалом все это сгружать в Китай. Но и цена за такую продукцию копеечная. Да и, мягко говоря, это не совсем подходящие технологии для XXI века. Тем более когда на дворе бушует коронавирус. Китай защищает свое население, в том числе и такими способами. Хотите возить рыбу - везите в контейнерах, которые удобно проверить. Дефицит контейнеров? Это уже ваши проблемы, так считает Китай.

Недавно на заседании РАН вы говорили о необходимости изменения законодательства в отношении ГМО. Что именно предлагаете - снять запреты на производство ГМ-культур? Есть ли будущее у таких технологий в нашей стране?

Сергей Данкверт: Речь идет об изменении законодательства - у нас оно либо чрезмерно ужесточено, либо, наоборот, слишком мягкое. Например, по закону о семеноводстве проверять ГМО на границе мы должны начать с 2024 года. А разве не надо проверять в 2022-2023 годах? Мы уже обнаружили больше десятка случаев, когда ГМ-культуры сеют у нас в стране. Разве не надо с этим бороться уже сейчас?

При этом мы регистрируем ГМ-линии для человека, но для животных заставляем регистрировать те же линии заново. Зачем так усложнять?

Что касается производства ГМ-культур, мы можем оставаться чистыми от ГМО - у нас достаточно земли. Но если будут найдены ГМ-линии, которые дадут возможность производить более засухоустойчивую пшеницу и другие культуры, то через какое-то время, если мы не будем это использовать, нас просто подвинут на мировом рынке. Мы не сможем продавать свою продукцию. Это надо учитывать и как минимум вести соответствующие научные исследования. •

Россия > Агропром > rg.ru, 12 января 2022 > № 3938222 Сергей Данкверт

Год без стеснения

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

2021 г. вновь подтвердил справедливость известного тезиса о преимуществах поддержки добрых слов заряженными стволами. Желательно – больших калибров, а лучше самими «Калибрами». В целом же в сфере стратегических (и не очень) вооружений продолжился поиск серебряных пуль, причём не только в гиперзвуковом изводе, но и в виде банальных «Джавелинов» и «Байрактаров».

Наиболее общее наблюдение заключается в том, что стесняться окончательно перестали, в том числе и в Москве. Касается это и самых тонких, стратегических вопросов. Например, прямое указание на необходимость обеспечить для «обновлённой системы воздушно-космической обороны» возможность обнаружения и уничтожения «гиперзвуковых и баллистических целей всех типов», причём «на всей траектории полёта», в определённой мере сближает наши противоракетные устремления с американскими партнёрами. Возможно, так будет проще решать то самое «уравнение безопасности», хотя пока оптимизма не очень много. В ту же корзину поместим и разной степени случайности упоминания очень специфических изделий, будь то некая новая зенитная ракетная система С-550 с ярко выраженным, так сказать, противоракетным оттенком или командная баллистическая ракета «Сирена-М». Сюда же можно отнести и уничтожение старого советского спутника «Целина-Д» под индексом «Космос-1408».

Что именно таким образом было испытано – неизвестно, степень реальной опасности для космонавтов, астронавтов и тайконавтов на соответствующих космических станциях остаётся предметом ожесточённых споров официальных лиц, а вот факт создания довольно впечатляющего поля космического мусора подтверждается в том числе и независимыми организациями и экспертами. Конечно, не выдерживают критики тезисы западных ораторов на тему российского «лицемерия» в контексте сопровождения дипломатических инициатив о предотвращении размещения оружия в космосе и недопущении угрозы космическим аппаратам очевидным наращиванием противокосмического потенциала. Напротив, здесь имеет место вполне цельная картина. В России обеспокоены потенциалом милитаризации космического пространства и возможной роли космической инфраструктуры в подрыве потенциала ответного удара отечественных стратегических ядерных сил, что заставляет искать решение этой проблемы – либо дипломатическое, либо военно-техническое. К слову, такой дуализм, как прямо и неоднократно заявлено в последние недели и месяцы 2021 г., характерен для российских подходов и к региональным, и к стратегическим угрозам безопасности.

В части самих военно-технических решений местами наблюдаются определённые проблемы, которые можно увязать и с пандемией коронавируса, и с санкционным давлением, и с общим отставанием отечественной науки и техники, несмотря на отдельные прорывы. В прошедшем году мы так и не дождались начала лётных испытаний перспективной тяжелой МБР «Сармат», давно ничего не слышно про крылатую ракету неограниченной дальности «Буревестник» (возможно, и к лучшему), не поднят флаг на атомной подводной лодке специального назначения «Белгород», которая должна стать носителем «океанской многоцелевой системы» под названием «Посейдон», чаще именуемой «торпедой Судного дня». Тишина и по поводу перспективного тяжёлого бомбардировщика в рамках программы ПАК ДА. На более приземлённом уровне откладывается приём в эксплуатацию бронетехники нового поколения – «Армата», «Коалиция-СВ», «Бумеранг», «Курганец» всё ещё проходят испытания, в то время как в войска поступают неплохо модернизированные, но всё же устаревающие машины на базе платформ предыдущих поколений. И опасения вызваны не столько самим фактом, что перед конструкторскими бюро и производителями встают неожиданные проблемы, это как раз нормальное явление при разработке новой, а во многом и революционной техники. Странно, что официальные лица не считают необходимым комментировать невыполнение планов, ими же заявленных.

Подобные проблемы стоят и перед заокеанскими визави – их «зоопарк» гиперзвуковых вооружений сталкивается с несколько неожиданными проблемами. И, несмотря на организационные мероприятия по подготовке к развёртыванию систем наземного, воздушного и морского базирования, успешных испытаний готовых изделий всё ещё нет. На этом фоне китайские достижения в гиперзвуковой и в целом стратегической сфере, многократно усиленные истерическими комментариями в американской прессе, выглядят как нечто уникальное – и потому сомнительное.

Любопытным элементом всё более сложной архитектуры безопасности на региональном уровне являются выдающиеся ракетные успехи прочих стран, например, Южной Кореи. При этом Сеул, насколько можно судить, столь поглощён «неядерным сдерживанием» КНДР, что совершенно не задумывается о том, как качественное и количественное наращивание потенциала воспринимается соседями по региону. Тут нельзя не вспомнить российский извод двойного подхода: с одной стороны, с Сеулом заключено соглашение о сотрудничестве в области обороны, а с другой – Россия и Китай именно в этом регионе осуществляют уже не только совместные воздушные, но и морские патрули.

Вообще, о ВМФ России можно писать долго и сурово. Однако в прошедшем году удалось исполнить вполне себе стратегическое упражнение – отряд сил Тихоокеанского флота во взаимодействии с Дальней авиацией «продемонстрировал флаг» практически у Гавайских островов, напомнив об океанских устремлениях отечественных флотоводцев, подкреплённых пусть и ограниченным, но вполне осязаемым потенциалом.

И всё же Россия остаётся в первую очередь сухопутной державой (а во вторую – ракетной), поэтому наибольшее впечатление на всех производит развёртывание на западном направлении батальонных тактических групп со средствами усиления и без чётко очерченных временных рамок. Благо, при современном уровне санитарно-медицинского и прочего всестороннего обеспечения осуществлять такие упражнения даже в условиях пандемии можно без излишней нагрузки на личный состав (и военный бюджет). Правда, в условиях выхода России вслед за США из Договора по открытому небу любоваться на аккуратные полевые лагеря остаётся лишь с помощью спутниковых снимков.

Пожалуй, наибольшей угрозой является тень нового «евроракетного» кризиса. Российские предложения о неразмещении ракет средней и меньшей дальности независимо от их ядерного или неядерного оснащения (а также траекторий и скоростей полёта) находятся в подвешенном состоянии. Оглашённые без малого два года назад планы по созданию полноценного сухопутного «Калибра» и гиперзвукового ракетного комплекса средней дальности наземного базирования публично не материализованы, что, с одной стороны, не позволяет развернуть маховик антироссийской пропаганды. Правда, с другой стороны, все разговоры с западными партнёрами по этой теме в итоге сводятся к «виртуальной» ракете 9М729, которая послужила формальным поводом выхода США из ДРСМД, и при этом порой даже наиболее компетентные из собеседников не утруждают себя прочтением текстов российских предложений, охватывающих в том числе и это изделие и предлагающих верификацию соответствующих договорённостей.

Нельзя не упомянуть белорусский вектор отечественной военной политики. За прошедший год не без активного участия официального Минска (при максимальном вовлечении Варшавы) в текущий кризис втянулась и НАТО. На стратегическом уровне мы увидели активизацию полётов российской дальней авиации в районе западных рубежей Союзного государства и не удивимся возможному символическому развёртыванию, скажем, нескольких единиц Ту-22М3 с соответствующими запасами авиационных средств поражения на территории Белоруссии. Осталось только опубликовать-таки Военную доктрину Союзного государства, по официальным сообщениям утверждённую ещё в ноябре. Судя по происходившему в 2021-м, 2022-й скучать не даст. Никому.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 января 2022 > № 4313844 Дмитрий Стефанович

Михаил Перченко, коллекционер: «Хранители музеев от этих вещей падают в обморок»

Татьяна ФИЛИППОВА

Выставочный центр «Рабочий и колхозница», который одновременно является и постаментом скульптуры, и музейным пространством, готовит выставку произведений искусства Северной готики и Ренессанса из собрания Михаила Перченко. «Культура» побывала в гостях у коллекционера.

— Михаил Ефремович, из какой вы семьи? Были ли у вас в роду коллекционеры?

— Нет, я первый. Во всяком случае, в этом времени. Мой дед по материнской линии происходил из великой французской семьи Колиньи. Помните, был такой адмирал Колиньи, воспитатель Генриха IV? Вот это мой прапрапрадед. Дед был поэт-символист, и на нем кончились две знаменитых семьи — де Ла Ну и Колиньи. Женился он на польской княгине. В начале первой мировой войны дед застрелился, а бабка с моей мамой, которой было восемь месяцев, была вынуждена бежать из Кракова, к которому подступали немецкие войска, в Гродно.

А семью своего второго деда я знаю с 1430 года. Во время Реконкисты все важные евреи бежали из Испании, и представляете, насколько отважным был мой прапрапрапрадед, если он решил бежать не на Средиземное море, а в Черное, в итальянскую крепость Кафа, которая теперь называется — Феодосия. Мой дед, поставщик табака на феодосийскую фабрику Стамболи, женился на обедневшей немецкой баронессе — Анне Иоганне фон Шайн. Поэтому у меня четыре крови, и ни капли русской, но я абсолютно русский человек.

— В России так часто бывает.

— Да, достаточно вспомнить русскую императрицу Екатерину II — чистую немку.

— С чего для вас началось собирательство?

— Я учился в Гнесинской школе по классу скрипки, и в воскресенье у нас была репетиция оркестра. Что делать мальчику, вышедшему из музыкальной школы после репетиции оркестра, в 1958 году, до первой реформы? Съесть на углу Николопесковского пирожное, перейти Николопесковский, зайти в зоомагазин и посмотреть на птичек, на зверушек. Потом перейти на старый Арбат, там был самый первый антикварный магазин в Москве. Я помню, что меня поразила цена предметов, выставленных в витрине. Девяносто шесть тысяч рублей — страшная сумма. «Москвич» в те времена стоил восемь тысяч, «Победа» — шестнадцать, а «ЗИМ», который стоял в автомагазине на Бакунинской и который все боялись брать, стоил сорок две тысячи. И я зашел и обратился к скромно стоящему там человеку, он был в межпасхальных брюках... Знаете, что такое — межпасхальные? Брюки, которые носятся между Пасхами. Очень старые.

У этого человека был портфель, можете себе представить, более потертый, чем портфель Миши Жванецкого. И я к нему подошел, вежливый мальчик со скрипочкой, и спросил: «А почему такая высокая цена?» И он мне сказал, что это царский сервиз на двенадцать персон из золоченого серебра, сорок восемь килограммов, и на каждом предмете стоит метка Николая II, поэтому так дорого. В это время, в воскресенье, в двенадцать часов, в антикварном магазине собирались все коллекционеры, которые были в Москве. Я с ними познакомился, и они начали меня учить потихоньку и на свою голову выучили.

— А сколько крупных коллекционеров было тогда в стране?

— Крупных всегда немного. Сейчас в мире серьезными коллекциями владеют около ста человек, а тогда в России было, может быть, человек двадцать. Феликс Евгеньевич Вишневский (первый коллекционер, добившийся постановки своей коллекции на государственный учет, основатель Музея Тропинина в Москве. — «Культура»), к которому я и обратился в арбатском магазине. Георгий Костаки, еще несколько человек, чьи имена уже забыты.

— Как получилось, что после Гнесинской школы вы оказались в медицинском институте?

— Мой отец, который был старшим офицером линкора «Парижская коммуна», в 1934 году получил десять лет без права переписки, но его в 1941-м вытащил из тюрьмы Рафаил Павлович Хмельницкий, адъютант Ворошилова, и отец прошел путь от старшины взвода саперов до начальника саперной службы фронта, то есть от старшины до полковника. В 1948 году началась борьба с космополитизмом, и у него отобрали все награды, звания, партийный билет и запретили жить в городах с населением свыше двадцати тысяч человек. А я должен был учиться в Гнесинской школе. Поэтому я жил у друга отца, изобретателя одного из производных аминазина Юрия Владимировича Давыдова.

Так как я с юных лет находился в обществе психиатров, ушел поступать в медицинский после того, как переиграл руки. До сих пор не могу простить профессору Яровецкому, моему педагогу, что он мне дал такую сложную для шестнадцатилетнего мальчика программу — Второй концерт Бетховена, ре-мажорный, и два «Каприса» Паганини, пятый и девятый. Я «переиграл» руки и дальше заниматься не мог. Сначала я поступил в училище при Консерватории на теоретико-композиторский факультет, потом ушел в армию. Служил в Мурманске, потому что моя мать, христианская комсомолка, пошла в военкомат и просила не отправлять меня никуда. У меня с детства был ревматизм. И тут же меня загнали в Кильдинстрой.

После армии я год отработал санитаром тяжелого мужского отделения в клинике Корсакова, а потом Василий Михайлович Банщиков (в те годы — директор клиники. — «Культура») надел свой парадный костюм с орденом и пошел к председателю приемной комиссии в мединституте Кузину. Мало кто знает, что я дипломированный психиатр.

— С профессиональной точки зрения коллекционирование — это что?

— Болезнь, конечно. Свято признаю и подтверждаю, как психиатр.

— А как она проявляется, какие симптомы?

— Кайф от покупки новой картины. Это похоже на то, что испытывает игрок, когда выигрывает. Мой близкий друг, Михаил Евгеньевич де Буар (крупнейший коллекционер икон. — «Культура») был игрок, и однажды с нами случилась просто замечательная вещь. Я знаю, как выиграть тысячу долларов себе на выпивку в любом казино мира. Забираю свою тысячу, чтобы мне хватило на бар, и ухожу. Как-то раз мы были в Бад-Хомбурге, Мишель уже выиграл 73 тысячи евро, и я говорю: «Ну, хватит. Я заказал ужин с уткой, она переспеет». Мы сели ужинать, и нас четыре раза возвращали, потому что он имел привычку оставлять ставку, и крупье ее не забирал, не скидывал. Мишель тогда выиграл 213 тысяч. Может быть, и я стал бы игроком, если бы не коллекционирование.

— Вы помните свою первую покупку?

— В шестнадцать лет я получил первую зарплату, я работал преподавателем музыкальной вечерней школы для работающей молодежи. С моими учениками зашли в магазин на Арбате, и там продавалась чашка с портретами императора Александра I и Елизаветы, его жены. И никто не заметил надпись на блюдце, что это подарок двора Его Императорского Величества их Императорским Величествам в день серебряной свадьбы. Это была моя первая покупка за небольшие тогда деньги. Я получал тогда шестьдесят рублей, а чашка стоила семнадцать.

Последний урок от старых коллекционеров я получил в девятнадцать лет. Приезжая в Петербург, я всегда останавливался у Семена Нисановича Ханукаева, потому что он жил на углу Марата и Невского проспекта. В половине девятого приходила «Стрела», три минуты — и я уже у него. Славился он тем, что сделал очень много подделок под батальные тарелки. Самые дорогие тарелки в России — батальные, выпущенные при Николае I, их всего было 290 с чем-то, каждый полк обязан был иметь свою тарелку, так же как и свое знамя. Ханукаев узнал, что на императорском фарфоровом заводе под Петербургом хранится два ящика белья, то есть нерасписанных тарелок, николаевского времени, и начал рисовать подделки. Отличить их от подлинных было невозможно. Я, например, не мог отличить. И до сих пор частные коллекции имеют по десять-двадцать таких тарелок.

В антикварный магазин в то время нужно было приезжать за два часа до открытия, я приехал, оказался первым у двери и выписал себе корову Фаберже, она нужна была мне для обмена. По тем временам очень дорогостоящая, с золотым ошейничком и крохотным бриллиантиком. Ханукаев и еще один питерский коллекционер, с которым он в тот момент был в ссоре, налетели на меня. «Как ты можешь, сопляк, тратить на эту игрушку такие деньги — девятьсот рублей?» В общем, я подумал, что не буду мучить стариков, зайду через час и куплю. Через час я зашел, а они ее уже купили. И это был для меня хороший урок: нужно собирать на глаз, а не на слух.

— Ваши пристрастия несколько раз менялись, прежде чем вы начали формировать вашу коллекцию произведений искусства Северной готики и Ренессанса. Что влияло на ваш выбор?

— Первые пятнадцать лет я собирал русское искусство, потому что тогда это было модно. У меня в коллекции были все великие — Васнецов, Репин, Айвазовский, а потом я в один день все распродал. В 1970 году в первый раз приехал в Италию и понял, что все наше искусство вторично. Кто такой Шишкин? Средний художник дюссельдорфской школы.

Но итальянское искусство я не собираю, оно слишком красивое. Готика мне ближе, она поскромнее.

— Трудно себе представить, как вещи музейного уровня, которые составляют вашу коллекцию, могут попасть в частные руки.

— Я вам расскажу. Вот этот складень в 1505 году заказали Гогенцоллерны-Зигмарингены в Антверпене, здесь семьдесят фигур, на каждой антверпенская метка — отпечаток ладони, и он находился в прусской императорской коллекции до 1939 года, когда Вильгельм II, уже в эмиграции в Голландии, предчувствуя свою смерть, вернул ее в церковь.

В 1989 году эта церковь, прежде католическая, стала протестантской, и складень за шестьсот тысяч евро продали на Sotheby’s. А мой друг Пол Дегранд, бельгиец, главный европейский торговец деревянной скульптурой, накануне купил за 600 тысяч евро «роллс-ройс», и хвастался своей покупкой всем своим клиентам.

Приехал к этому коллекционеру, что купил, и тот говорит: «Пол, какой ты счастливый, мне жена запрещает покупать дорогие машины». Пол говорит: «А зачем тебе покупать? Вот новый «роллс-ройс», вчера купленный, двести километров пробега. Давай меняться». Он выменял складень, тут же вызвал меня и продал мне его за 750 тысяч. 150 тысяч у меня были с собой, потому что я продал свою мастерскую в Петербурге, я ему их отдал сразу. К концу недели за складень ему предложили два миллиона евро, а через девять месяцев, когда я ему отдавал этот долг, — девять миллионов.

Вот еще одна вещь с прелестной историей. Это Ганс Гольбейн, я купил его за двадцать пять тысяч евро у профессионалов в Маастрихте. Они голландцы, не знают немецкой школы, иначе запросили бы у меня за него полтора миллиона.

Вот складень XV века. Это Кранах, но реституционный. У меня всего две реституционные вещи — вот эта, напечатанная во всех учебниках и во всех сборниках вещей, утраченных Германией во время войны, и еще маленькая «Ева», испорченная, к сожалению, реставрацией — восемьдесят процентов реставрации.

У меня лучшая в мире частная коллекция цветной деревянной скульптуры. Есть вообще самая старая в мире скульптура, голова Иоанна Крестителя из первого Кёльнского собора, IX век. Я ее купил в самом Кёльне.

— Западные музеи не пытаются купить у вас что-нибудь?

— Они бы с удовольствием, но они знают, что я ничего не продам. С какой стати мне везти фурами с Запада, чтобы потом им же возвращать? Я хочу, чтобы моя коллекция вошла в русскую культуру. Потому что все-таки русский взгляд отбирал все эти предметы.

— Что вы дадите на выставку в павильоне «Рабочий и колхозница»?

— У меня много вещей для продажи, их я и выставляю. Не продаваться будут только три картины и три скульптуры. Из того, что вы видите, на выставку пойдет вот этот Кранах, «Мастер из Франкфурта», и, может быть, скульптура Святого Мартина, XV век. Он был военачальником и поделился с нищим своим плащом. Видите, режет свой плащ, а рядом нищий стоит.

— Вы председатель Гильдии оценщиков при Международной конфедерации антикваров и арт-дилеров, как она работает?

— В основном она работает на своих (в Гильдию входит пятьдесят человек) и на МВД и КГБ. Нас всех считают жирными котами, хотя за всю мою жизнь, поверьте мне, если я жил без долгов полгода, это были самые счастливые времена в моей жизни. И назвать меня жирным... Да, у меня миллионы на стенках, десятки и сотни миллионов. Хранители музеев от этих вещей падают в обморок.

— Не боитесь, что вас ограбят?

— Вряд ли это получится. Напротив нашего дома посольство Бельгии, рядом с нами Верховный суд. Это дом московских членов Государственной думы, в одной из моих квартир жил Милюков. Как только из нашего подъезда начинают выносить какую-нибудь мебель, тут же подъезжает полицейская машина.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 11 января 2022 > № 4251275 Михаил Перченко

Топ-менеджер Saxo Bank: Запуск газопровода «Северный поток-2» — вопрос геополитический

Трубопровод «Северный поток-2» не будет пущен ранее второго полугодия 2022 года, считает директор по инвестициям датского Saxo Bank Стин Якобсен. Вопрос запуска «СП-2» стал геополитическим, сказал он в беседе с РИА Новости, отметив, что единственная преграда на пути сертификации газопровода — политические соображения западных стран.

В данный момент пуск газопровода осуществить нельзя из-за нормативно-правовой базы в ФРГ, объяснил эксперт. 16 декабря Германия, напомнил банкир, отложила принятие решение по сертификации «СП-2» как минимум до середины 2022 года.

На днях глава МИД Германии Анналена Бербок вновь утверждала, что газопровод не соответствует требованиям ЕС. При этом она подчеркнула, что МИД ФРГ считает необходимым обеспечить всех жителей Европы электричеством и отоплением. Поэтому она считает важным сделать европейскую энергетику независимой. По словам Бербок, для стран Европы «СП-2» играет геостратегическую роль. В то же время, подчеркнула министр, для нее российский трубопровод — больше чем просто частный экономический проект, как его назвал новый канцлер ФРГ Олаф Шольц.

24 декабря телеканал Das Erste, напоминают «Известия», допустил, что вопрос ввода в эксплуатацию «Северного потока-2» может расколоть коалицию, сформировавшую новое правительство Германии. Отмечалось, что между «Зелеными», которые выступают против «СП-2», и Социал-демократической партией, поддерживающей проект, не стихают споры.

Строительство «Северного потока-2» завершилось 10 сентября. Страны ЕС, отмечает iz.ru, в основном поддерживают проект и участвуют в его реализации. Против выступают государства Прибалтики, Польша, США и Украина.

Семь с половиной часов

На Западном фронте возможны перемены

Николай Коньков

Да, в заголовке указано (с учётом перерыва на ланч) время, которое заняли в Женеве 10 января закрытые российско-американские переговоры по глобальной безопасности на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств (соответственно, Сергей Рябков от РФ и Венди Шерман от США). Видимый результат этих переговоров сенсацией не стал: пакетное предложение МИДа РФ от 17 декабря американской стороной не принято, гарантии относительно того, что НАТО больше не будет расширяться на восток и выведет свои воинские контингенты и системы вооружений с территорий, где их не было по состоянию на 1997 год, России не предоставлены. Произошло это якобы потому, что США не могут (по факту — могут, что наглядно показал Афганистан) решать такие вопросы без своих союзников и за своих союзников, но в целом «поддерживают право любых стран мира самостоятельно выбирать, в какие союзы им вступать». Тем самым проблема переброшена из формата Россия — США в формат Россия — НАТО, и эти переговоры должны начаться в Брюсселе 12 января. Хотя ранее наши переговорщики заявляли, что общение с западными «партнёрами» может ограничиться всего лишь одной встречей, но теперь, похоже, нужна и вторая. Понадобится ли ещё и третья, 13 января, в формате Россия — ОБСЕ в Вене?

Со стороны это выглядит так, что США и их союзники — опять же, это ожидалось — начали затягивать Россию в удобное для себя «переговорное болото», тем самым демонстрируя, что обещания решительных действий со стороны Кремля являются блефом и на практике ничем подкреплены не будут. И если по итогам всех трёх раундов переговоров по безопасности понадобится их продолжить за рамками изначально оговоренного российской стороной срока в один месяц, то есть после 17 января, это будет воспринято как проявление слабости нашей страны и нанесёт сильный удар по её позициям на мировой арене. Но «хлопать дверью» Сергей Рябков не стал, заявив буквально следующее: «Я надеюсь, в общенатовском кругу сложится, по крайней мере, лучшее, большее понимание того, что в тупик это всё заводить нельзя, и нужен прорыв, реальный шаг навстречу России».

Конечно, изнутри процесса многое видно гораздо лучше, но сценарий возможного брюссельского раунда переговоров тоже немного предсказуем: представители таких государств — членов Североатлантического альянса, как Великобритания, Польша, Чехия и «прибалтийские тигры», наверняка не откажут себе в удовольствии использовать данную площадку для обвинений в адрес РФ. Американцы при этом будут лишь разводить руками: мол, не мы же виноваты в том, что вас, русских, все настолько боятся и ненавидят…

Да, предложение по гарантиям безопасности появилось, и смена тона Москвы в общении с Вашингтоном произошла вследствие весьма быстрого и глубокого изменения глобального баланса сил. Настолько быстрого и глубокого, что оно ещё в полной мере не измерено и, тем более, не понятно и не осознано. Это изменение вовсе не исчерпывается военно-техническими моментами, наподобие новейших средств РЭБ, ПРО, «гиперзвука», и т. д., хотя данные моменты чрезвычайно важны. Однако напрямую и без эксцессов «сконвертировать» их в сферу международной политики представляется достаточно сложным делом. Инерция «однополярного мира» Pax Americana всё ещё велика, доллар остаётся «мировой валютой номер один», а в глобальной медиасфере монополия коллективного Запада вообще неоспорима. Поэтому «собирать манатки и отправляться на рубежи 1997 года» США и их союзники пока не собираются: просто не видят для этого ни причины, ни смысла. Хотя нарастающее беспокойство и раздражение в связи с российскими требованиями гарантий безопасности уже испытывают. Такая «говорящая голова» коллективного Запада, как генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что страны Североатлантического альянса воевать против России не хотят, но в случае необходимости готовы пойти и на это.

Весьма показательно, что главную роль в обсуждении с Россией проблем безопасности со стороны США в новом году исполнял вовсе не президент Джо Байден, а госсекретарь Энтони Блинкен. Именно он озвучивал самые важные заявления. Во-первых, затребовал от Казахстана объяснений относительно обращения за помощью к ОДКБ. Во-вторых, обвинил президента РФ в желании восстановить Советский Союз. В-третьих, сообщил, что не ждёт в ближайшее время какого-либо прогресса в российско-американских отношениях.

Всё это, по отдельности и вместе взятое, заранее дезавуировало и делало бессмысленными переговоры в Женеве. Ведь если бы фраза «мы ждём объяснений» из уст главного американского дипломата прозвучала сразу после краха СССР или даже до 2018 года, это было бы понятно: тогда иностранные политические лидеры, которые не оправдали ожиданий США, быстро теряли свой статус (как Виктор Янукович), а нередко и жизнь (как Саддам Хусейн, Слободан Милошевич и Муаммар Каддафи). Но сейчас, после американских провалов в Сирии, Белоруссии, их бегства из Афганистана фраза «мы ждём» потеряла смысл.

Точно так же нет смысла и в инвективах насчёт восстановления СССР, адресованных Путину, хотя тот множество раз не только говорил, но и делом подтверждал, что это не так. Хотя бы потому, что Советский Союз имел совершенно иную социально-экономическую, политическую и государственную структуру, чем современная Россия. Скажи Блинкен, что целью Путина является восстановление «Большой России» как имперского государства — он оказался бы намного ближе к истине. Но цель у госсекретаря США явно была иной: запугать и мобилизовать проамериканскую, прозападную «агентуру влияния» на постсоветском пространстве и в Европе: мол, ваша власть и собственность находятся в опасности перед лицом «русской агрессии». Да, это хороший кнут для политического «пушечного мяса», даже получше пресловутых «сталинских заградотрядов». Беда лишь в том, что такой кнут может сдержать отступление, но не сдачу в плен.

Наконец, заявленное Блинкеном отсутствие прогресса в российско-американских отношениях означает уже не сохранение статус-кво, но регресс и обострение, возможные лишь при отказе США от российских предложений. Но ведь для такого отказа никакие переговоры вообще не нужны, однако же они начались и идут, причём идут весьма обстоятельно. Поэтому «на Западном фронте» сейчас нельзя исключать возможности перемен, неожиданных и достаточно существенных.

ДТЭК принимает еще два судна класса «Панамакс» с углем из США

9 января седьмое судно с 75,5 тыс. т американского угля пришвартовалось в порту «ТИС». 11 января восьмое судно с 82,5 тыс. т топлива будет пришвартовано в порту «Южный». Уголь, доставленный «Панамаксами», пополнит склады ТЭС ДТЭК Энерго.

«ДТЭК Энерго продолжает активно снабжать углем энергосистему Украины. В эти дни встречаем седьмой и восьмой «Панамаксы», которые доставляют 158 тысяч тонн топлива. Также в январе ожидаем приход девятого судна с импортным углем. В общей сложности это 215 тысяч тонн для нужд украинских ТЭС. Импортируемый компанией уголь, вдобавок к собственной добыче, должен помочь нашим ТЭС, в случае необходимости, нести дополнительную нагрузку. Это позволит поддержать украинскую энергосистему в пиковые периоды потребления электричества», - рассказал генеральный директор ДТЭК Энерго Ильдар Салеев.

Всего ДТЭК законтрактовала 9 судовых поставок. Это около 618 тыс. т угля для нужд украинских ТЭС. Первое судно, законтрактованное компанией для нужд государственных ТЭС «Центрэнерго», прибыло на Украину 20 ноября. Пять «Панамаксов» с углем для нужд ТЭС ДТЭК Энерго прибыли в течение декабря. Еще три судовых поставки приходят в январе.

В декабре компания импортировала морем около 350 тыс. т угля. Для стабильного прохождения отопительного сезона на сегодняшний день компанией законтрактовано более 1 млн т импортного топлива из США, Польши, Казахстана (в предыдущие периоды).

Куда заведёт Польша?

АЛЕКСАНДР НОСОВИЧ, Политолог, журналист-международник, главный редактор аналитического портала RuBaltic.Ru.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Носович А.А. Куда заведет Польша? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 188-204.

Правящая ныне в Польше партия «Право и справедливость» (ПиС) в полной мере наследует традиции польского консерватизма, который обладает уникальными чертами. Эта идеология описывается словом «польскость» (polskość), которое считается непереводимым на другие языки. Польскость – совокупность характеристик, присущих Польше и полякам, которые сформировались под многовековым воздействием сложных географических и исторических факторов развития нации.

К географическим факторам относятся: во-первых, расположение на северо-востоке Европы, в значительно более суровых условиях, чем страны западной и южной Европы, что формирует мужество, стойкость и моральную цельность этого народа[1]. Во-вторых, положение восточного фронтира западно-христианского мира, которое, с одной стороны, делает Польшу вечной периферией Европы, а с другой – возлагает на неё миссию защиты католицизма на западе и продвижения его на восток. Наконец, «геополитическое проклятье» расположения между немцами на западе и русскими на востоке предопределило уникальную в своём драматизме историю этой страны, полную не только многочисленных войн и экспансий, но и неоднократных потерь государственности[2].

В таких экстремальных условиях залогом возрождения нации и государства стала сформированная веками преодоления трудностей система ценностей польского народа, во главе которой находится католическая вера и костёл[3]. Трагизм истории Польши, приносившей себя в жертву ради других европейских стран, делает её моральным мерилом и образцом. Польша преподносится как «Христос Европы»: этот широко распространённый образ иллюстрирует популярную в польской общественной мысли тезу, что Польша искупала грехи Европы, как Христос искупил первородный грех человека. И как Христос воскрес на третий день после казни – так воскреснет и Польша[4].

Подобное отношение к своей роли в истории Европы формирует особое позиционирование на международной арене. Польша должна не учиться, чего традиционно требуют от бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы, а быть учителем. В том числе в силу своего социалистического прошлого. Опыт социализма дал Польше иммунитет от левых идей, и теперь поляки обязаны предостерегать от них главные страны Запада, которые своими путями движутся в новый социализм[5].

Две версии Польши

Внутренний конфликт в Польше вызывают противоречивые концепции развития этой страны. Либеральная версия заключается в том, что Польша – такая же европейская страна, как другие, и должна развиваться в соответствии с общими западными тенденциями. Консервативная исходит из того, что Польша уникальна и является образцом для современного постмодернистского Запада, а не наоборот. Дихотомия концепций развития воспроизводится через многие поколения национальной интеллигенции. В польской истории единство и борьба этих идей проявляются в противостоянии пястовской и ягеллонской интеллектуальных традиций.

Пястовская традиция восходит к раннему средневековью, первому этапу существования Польского государства в X–XIV веках (королевская династия Пястов), когда Польша была стандартным западнославянским королевством, развивалась в общей логике европейских феодальных государств и была ориентирована на взаимодействие с немецкими княжествами. Качественно новым этапом стало появление у Польши имперского проекта в результате династической унии с Великим княжеством Литовским и польской экспансии на восток (династия Ягеллонов).

Ягеллонская идея – это сверхидея, где Польша выступает как страна, призванная цивилизовать Восточно-Европейскую равнину, распространяя к востоку от своих границ европейскую культуру. Первое и самое масштабное практическое воплощение – Первая Речь Посполитая, средневековая империя «от моря до моря», включавшая помимо собственно Польши территории нынешних Белоруссии, Украины, Литвы, части Латвии, Молдавии и России. Первая Речь Посполитая – апогей развития Польши для одних поляков и причина её исторической катастрофы – для других[6]. Неслучайно рефлексия по поводу этого уникального государства началась во время его агонии. Конституция 3 мая 1791 г., один из ключевых сюжетов в исторической политике современной Польши, была попыткой спасти Первую Речь Посполитую, превратив её из империи в национальное государство, в составе которого народы упразднённого Конституцией 3 мая Великого княжества Литовского должны были подвергнуться ассимиляции. Попытку предприняли слишком поздно, и дальнейшая история польской политической мысли представляет собой проекты восстановления государства в форме, которая гарантировала бы от катастрофы разделов XVIII века.

Наиболее ярко столкновение двух концепций проявилось во Второй Речи Посполитой – в период между Первой и Второй мировыми войнами. К ягеллонской традиции восходит политическая программа маршала Юзефа Пилсудского, фактического правителя восстановленного государства, который стремился реализовать проект федерации освобождённых от «ига» России народов Восточной Европы от Балтики до Чёрного моря и Адриатики во главе с Польшей (Междуморье). По своим контурам эта федерация воспроизводила границы Первой Речи Посполитой[7].

Геополитической доктрине Пилсудского противостоял польский национализм, крупнейшим выразителем которого был политический деятель и публицист Роман Дмовский. По его мнению, истоки трагедии Речи Посполитой лежат в многонациональности, расширении за естественные пределы Польши и подвижной границе на востоке. Устойчивая и успешная Польша – национальное государство поляков с незначительной долей национальных меньшинств и чётко фиксированными границами[8]. Именно такая Польша была сконструирована странами антигитлеровской коалиции по итогам Второй мировой войны и существует в нынешних границах с 1945 года. Послевоенная версия страны – идеальная «пястовская» Польша: мононациональная, лишённая проблемных территорий на востоке (западная Украина и Белоруссия, юго-восточная Литва), зато приближённая к Германии за счёт новообретённых территорий с большим немецким влиянием (Силезия, Поморье). Объективные достижения послевоенной Польши и в версии Польской Народной Республики, и в постсоциалистический период очень часто объясняются её новым политико-географическим дизайном[9].

После формирования Третьей Речи Посполитой в начале 1990-х гг. и до недавнего времени казалось, что общественная дискуссия о путях развития страны осталась в прошлом. По основным вопросам будущего был достигнут национальный консенсус. Путь формулировался как «возвращение на Запад»: переход к рыночной экономике и демократическим институтам, интеграция в НАТО и Евросоюз. На восточном направлении согласие между пястовской и ягеллонской геополитикой основывалось на разработанной польской политэмиграцией доктрине Гедройца – Мерошевского, согласно которой Польше выгодны её послевоенные границы, однако невыгодны западные границы СССР. Залог независимости Польши – это независимость Украины, Белоруссии и Литвы, на которые она должна оказывать демократизирующее влияние, избавляя себя тем самым от рисков непосредственного соседства с Россией территориями «буферных государств»: ориентированных на Варшаву, но независимых[10].

Возрождение мировоззренческого конфликта между поляками произошло в результате не провала, а успеха пути, выбранного после отказа от социализма.

Польша интегрировалась в наднациональные структуры коллективного Запада, привила на своей почве институты парламентской демократии, а её экономическое развитие стало феноменом общеевропейского уровня. Во время всемирного кризиса 2008–2009 гг. в Польше сохранялся экономический рост, а накануне кризиса 2020 г. он достигал рекордных для стран ЕС 5 процентов в квартал[11].

Однако достижения Польши не только утвердили её в правильности выбранного пути «возвращения на Запад», но придали смелости в дискуссиях внутри западного сообщества и породили скептическое отношение к доминирующим на Западе тенденциям[12]. Доктрина польской образцовости получила новый импульс в противопоставлении не только восточным противникам, но и западным союзникам, и польское мессианство (во всяком случае – в плане желаемого) оказалось направленно как на восток, так и на запад. Теории модернизации – общепринятому взгляду на успешность Польши как результату импорта западных практик – был противопоставлен консервативный взгляд. Согласно ему польское общество в силу исторических особенностей развития сохранило основные черты европейского модерна, от которых уже отошла постмодернистская Западная Европа[13]. Именно этим обусловлена успешность проекта постсоциалистической Польши.

Основным объектом критики польских правых оказался Евросоюз и трансформации, происходящие внутри западноевропейских обществ: мультикультурализм, «дехристианизация», социальная атомизация, распад традиционной семьи и отказ от традиционных гендерных ролей. Внутренний спор с польскими либералами, приветствующими западноевропейские процессы и перенос их на польскую почву в устоявшейся логике «прогрессистской» вестернизации, оказался производным от заочного спора с Европой. Польша – осколок подлинной Европы: она должна бороться с проявлениями западного разложения, чтобы послужить образцом для западных союзников и по мере роста своих ресурсов получить возможность повернуть вспять процесс деградации коллективного Запада[14].

Рост популярности подобных идей происходил по мере нарастания, по крайней мере, в глазах консерваторов, признаков ослабевания западного сообщества: геополитической недееспособности ЕС, депопуляции, провала политики интеграции, распространения социальных девиаций в результате возведённой в культ политики толерантности, роста разочарования в либерализме и демократических институтах. Интегрировавшаяся в Европейский союз Польша воспринимает проявления слабости современной Европы как вызов. От этого – стремление стать внутренней консервативной альтернативой и точкой опоры для Старого Света.

Польша Ярослава Качиньского

Рост уверенности в себе и скепсиса по отношению к процессам на Западе привёл в 2015 г. к власти консервативную партию «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского. Победа ПиС для многих стала неожиданностью, поскольку к этому времени в польском обществе и политико-экспертной среде устоялось отношение к партии Качиньского как к вечной оппозиции, не способной выйти за пределы своего «электорального гетто». Тот факт, что партия уже формировала правительство в 2005–2007 гг., а Лех Качиньский – брат-близнец Ярослава – был избран президентом, расценивался как политическая аберрация, которая никак не повлияла на магистральную тенденцию общественно-политического развития – либерализацию польского общества – и потому была быстро устранена. К середине 2010-х гг. сформировался стереотип, что за «Право и справедливость» неизменно голосует ровно четверть электората. Хрестоматийным примером такого отношения стало выступление одного из интеллектуальных лидеров польского либерализма, главного редактора издания “Gazeta Wyborcza” Адама Михника перед президентскими выборами 2015 года. Михник тогда заявил: чтобы проиграть выборы представителю ПиС, действующему президенту страны Брониславу Коморовскому надо будет пьяным сбить на пешеходном переходе беременную монашку. Коморовский, как известно, на выборах провалился, а президентом Польши стал кандидат от ПиС Анджей Дуда.

Успех ПиС в электоральном цикле 2015 г. вызвал шок у либеральной части польского общества. Каждое новое достижение «Права и справедливости» становилось неожиданностью, несмотря на предыдущие: лидерство в первом туре президентских выборов Анджея Дуды, победа Дуды во втором туре, победа ПиС на парламентских выборах с таким убедительным результатом, который позволял ей сформировать однопартийное правительство (37 процентов). После того, как впервые с 1989 г. всю полноту власти в стране получила одна политическая сила, высказывались мнения, что произошедшее – очередной «системный сбой», и ПиС, как и после 2005 г., не удержится у власти. Однако на парламентских выборах 2019 г. партия Качиньского улучшила собственный результат, получив 45 процентов – почти вдвое больше её «ядерного» электората[15]. Анджей Дуда был переизбран на президентских выборах 2020 г. даже несмотря на то, что к тому времени польское общество уже столкнулось с социально-экономическими последствиями пандемии коронавируса.

Это свидетельствует о том, что антилиберальный разворот Польши – куда более серьёзное и долговременное явление, чем предполагали противники консерваторов.

Закрепление у власти «Права и справедливости» связано с решительным претворением в жизнь их радикальной программы, которое сопровождалось уверенным ростом экономики, снижением безработицы и государственного долга. Экономический рост в период правления ПиС упрочил поддержку партии и увеличил число её сторонников. Не подвергая сомнению ни рыночную экономику, ни членство в НАТО, программа Ярослава Качиньского критикует постсоциалистический курс Польши как противоречивый, нерешительный и непоследовательный в своём разрыве с наследием Польской Народной Республики. Проект Третьей Речи Посполитой, согласно доктрине «Права и справедливости», не состоялся, потому что она не порвала в полной мере с наследием ПНР и, не избавившись от рудиментов навязанного с Востока старого социализма, не может противостоять разлагающему влиянию идущего с Запада социализма нового. Поэтому Качиньский и его команда ставят целью построение Четвёртой Речи Посполитой на единственно возможных для Польши консервативных католических ценностях. Политический лозунг о создании Четвёртой Речи Посполитой постулирует необходимость кардинальных изменений в системе польского государства. Использование этого популярного консервативного нарратива означает неудовлетворённость сегодняшним состоянием, приравнивание современной Польши, Третьей Речи Посполитой, к социалистической ПНР, и стремление к санации и обновлению общественной жизни, которое приведёт к появлению лучшего государства[16].

На практике строительство Четвёртой Речи Посполитой состоит в подчёркнуто нелиберальной экономической и социальной политике, а также в «историческом контрнаступлении». Имеется в виду политика исторической памяти, которая направлена на декоммунизацию и предполагает криминализацию взгляда на идеологически наиболее значимые события польской истории, что отличается от официальной позиции. В образовании и пропаганде упор делается на симбиоз с католической церковью.

Главной причиной роста популярности правительства ПиС стала проактивная социальная политика сформированных этой партией правительств. Она привела к поддержке прочих составляющих консервативного курса.

Так называемые народные проекты – программы поддержки молодёжи, семей с детьми, а также увеличение социальных пособий и рост налоговой нагрузки на иностранный бизнес (в первую очередь – немецкий) для финансового обеспечения социальной политики, критикуются противниками ПиС внутри и вне страны как популизм. Однако характеристика польских консерваторов как популистов представляется поверхностной. Их первым движущим мотивом является не желание понравиться массам, а следование идеологии, которая порождает как самые популярные, так и самые непопулярные действия команды Качиньского. Общий мотив – поддержка традиционной семьи и естественное воспроизводство польской нации – породил, с одной стороны, получившую всеобщее признание программу «Семья 500+» (ежемесячное пособие в 500 злотых за ребёнка), а с другой – скандальный курс на полный запрет абортов, который, согласно социологическим опросам, отвергает большинство населения. Позитивный или негативный электоральный эффект для режима в обоих случаях вторичен по отношению к идеологии.

Польско-польская война

Действия «Права и справедливости» порождают раскол и экзистенциальный конфликт в польском обществе. Речь идёт о чём-то большем, чем борьба за власть и разное видение внутренней политики. Сталкиваются концепции Польши как «нормальной европейской страны», которую клерикалы и консерваторы уводят с магистрального пути развития в махровое средневековье, и как уникального явления, которое нужно очистить от всего пагубного и наносного, что ей навязывали коммунисты с востока и навязывают «леваки» с запада.

Компромисса между двумя концепциями не просматривается, и это усугубляет рознь. Стороны стремятся бить по фундаментальным ценностям друг друга, нанося противникам максимальный моральный ущерб. Ожесточённость внутреннего конфликта описывается самими поляками широко распространённым в польском политическом дискурсе выражением «польско-польская война», которое характеризует бескомпромиссность и восприятие оппонента как врага[17].

В первую очередь тенденция проявляется в споре вокруг абортов, которые правящие консерваторы, в соответствии со своими христианскими убеждениями, приравнивают к убийству и стремятся в максимально возможной степени запретить. Фактический запрет абортов (отказ считать уважительной причиной для него неизлечимую болезнь плода, на основании которой в Польше делалось 98 процентов легальных абортов) вызвал самые массовые протесты в республике со времён движения «Солидарность» в 1980-е годы[18]. Если при первой попытке запрета абортов в 2016 г. протесты проходили преимущественно в правовом поле, то «женская забастовка» 2020 г. сопровождалась не только ростом числа участников, но и радикализацией. Выступления 2020–2021 гг. направлены не только против политической власти, но и против символов консервативно-католической Польши: церквей и священников. Активистки феминистского движения осенью 2020 г. срывали богослужения, врываясь в костёлы с плакатами «Помолимся за аборт», стены костёлов разрисовывали молниями (символом протестующих) и оскорбительными надписями. Были случаи, когда левые радикалы набрасывались на прихожан с холодным оружием, избивали священников, разбивали статуи Богородицы[19].

На медийном уровне дискредитация католической церкви стала для радикальной оппозиции задачей, неотделимой от дискредитации власти. Она решается через скандалы вокруг священников-педофилов и обвинения Ватикана в том, что он покрывает сексуальные преступления против детей. Эта давняя тема в результате протестного взрыва осени 2020 г. окончательно превратилась в политическую технологию. Ключевым инструментом дискредитации системы ценностей консерваторов стало привлечение к педофильскому скандалу фигуры «польского папы» Иоанна Павла II, культ которого в современной Польше сопоставим с культом Владимира Ленина в Советском Союзе. Указания на причастность «польского папы» к укрывательству священников-педофилов по масштабу десакрализации сравнимы с разрушением ленинского культа в позднюю перестройку[20]. Для Польши, традиционно одной из самых воцерковленных стран Европы, где 47 процентов населения посещают церковь минимум раз в неделю, а католицизм считается той скрепой, которая позволила возродить нацию и государство, такие действия не сводятся к обычной политической борьбе. Они воспринимаются сторонниками консервативных идей как попытки изменить культурный код, лишить польскую нацию основополагающих ценностей и идентичности[21].

Драматизм польского раскола усугубляет отсутствие явного численного превосходства у какой-то из сторон. Польское общество расколото приблизительно поровну.

Нагляднее всего это отобразилось во втором туре президентских выборов 2020 г., когда действующий президент Анджей Дуда получил 51 процент голосов, а его противник мэр Варшавы Рафал Тшасковский (либеральная «Гражданская коалиция») – 49 процентов. С углублением конфликта из польского общества исчезает центризм. «Гражданская коалиция» (бывшая «Гражданская платформа»), традиционно умеренная праволиберальная партия, всё активнее перенимает антиклерикальную повестку левых радикалов. Радикализуется и правая часть политического поля: представители коалиции крайне правых партий «Конфедерация» всё чаще упрекают ПиС в излишней умеренности и непоследовательности.

Восточная политика и «Междуморье»

Общественный раскол в Польше развивается в логике тенденций основных стран Запада. По глубине и масштабу конфликта он сравним с ситуацией в США, где общество также разделено на две примерно равные и неуклонно радикализирующиеся части. Идеологический раскол на Западе лишает польскую политику внешнего стабилизатора, потому что Польша начинает восприниматься истеблишментом и политизированной частью западных обществ в контексте собственных внутренних трений, и отношение к ней всё чаще формируется на основе идеологического разделения свой/чужой. Такой подход союзников снижает ценность активной внешней политики Польши на постсоветском пространстве в интересах Соединённых Штатов и Европейского союза.

При всех внутренних различиях в политическом классе Польши сохраняется внутриэлитный консенсус по основным аспектам международной политики: стратегический союз с Вашингтоном, высокая активность в Евросоюзе и НАТО, политика сдерживания России и наращивание влияния в странах «Восточного партнёрства» ЕС[22]. Варшава всё активнее ищет идеологических союзников, одновременно стигматизируя противников. Так, 45-й президент США Дональд Трамп воспринимался консервативным польским руководством прежде всего как идеологический союзник, многие элементы политики которого дублировали курс «Права и справедливости» (отказ принимать мигрантов, политическое неприятие экоактивизма, скептическое отношение к международным институтам, особенно – к Евросоюзу).

Традиционное для польского национализма негативное отношение к немцам получило новое ценностное измерение. Современная Германия как один из лидеров либерального мира воспринимается в качестве символа и источника деструктивных тенденций, которые, с точки зрения польских консерваторов, развиваются в Европе.

Польская оппозиция считает Евросоюз и Германию естественными союзниками во внутриполитической борьбе.

«Гражданская коалиция» традиционно тяготеет к Берлину, за что давно получила от ПиС ярлык агентов германского влияния[23]. В отношениях же с США польские либералы близки к Демократической партии, из-за чего они с воодушевлением восприняли победу на президентских выборах 2020 г. Джозефа Байдена, который накануне избрания поставил Польшу в ряд «тоталитарных режимов» Восточной Европы вместе с Венгрией и Белоруссией.

В таком международном контексте Польша, во-первых, практически не может урегулировать внутренний конфликт за счёт внешних посредников, потому что у потенциальных медиаторов польского конфликта на Западе наблюдаются схожие процессы, и их третейский суд не будет нейтральным и беспристрастным. Во-вторых, идеологический конфликт на Западе в целом и в Польше в частности вносит сумбур в восточную политику Варшавы. Эта политика для всех идеологических лагерей страны объединяется одним нарративом – мессианством. Но непонятно, какие именно ценности Польша должна нести Украине, Белоруссии и другим бывшим советским республикам. После вступления в ЕС Польша была проводником европейского выбора для восточных соседей, однако странно вести других в единую Европу, отрицая ценности Евросоюза и критикуя нынешнюю модель европейской интеграции. Попытка же «внедрить» в состав Евросоюза будущую фронду, которая станет идейным союзником Польши против Германии и Брюсселя, не устроит ни Брюссель, ни постсоветские страны, где понимают, что при такой польской помощи их в ЕС не возьмут.

Показательна польская политика «мягкой силы» в отношении Белоруссии. За тридцать лет Польша выстроила в этой стране инфраструктуру влияния, обеспечивающую воспроизводство в Белоруссии устойчивой доли населения (по разным оценкам, от 10 до 25 процентов), которая придерживается пропольских и прозападных взглядов и является сторонником движения в НАТО и Евросоюз[24]. Ключевой особенностью польского гуманитарного воздействия являются инициативы сближения Белоруссии не с одной Польшей (за исключением узкого сегмента белорусских поляков – польского национального меньшинства, проживающего в западных областях Белоруссии), а с Западом в целом – через посредничество Варшавы. По мере усугубления конфликта правительства ПиС с Европейским союзом и проявления противоречий в отношениях с США, образ Польши как проводника в Европу представляется всё более сомнительным.

Польские СМИ и некоммерческие организации традиционно работают с либеральной аудиторией крупных городов Белоруссии, и им сложно объяснять консервативный политический курс Варшавы. Внутренние польские процессы нередко противоречат всей системе аргументации в пользу необходимости сближения Белоруссии с Западом, равно как и сюжетам из жизни современной Западной Европы и США. Поэтому амбиции Польши вести Белоруссию в евроатлантическое сообщество вызывают недоумение.

Польша сейчас способна эффективно предлагать оппозиционно настроенным белорусам лишь негативную повестку: путь на Запад как борьба с «имперским влиянием России».

Позитивная повестка вызывает вопросы, потому что Варшава сама активно критикует доминирующие на Западе либеральные ценности и сложившуюся модель европейской интеграции. Этот внутренний конфликт между стремлением к расширению ЕС и недовольством им снижает действенность польского воздействия на белорусское общество. Показателен миграционный кризис осени 2021 г. на белорусско-польской границе. Правозащитный дискурс традиционно был одной из основных составляющих работы Польши с общественным мнением Белоруссии. Демократическая Польша предлагала белорусам европейские стандарты соблюдения прав человека на контрасте с «авторитарным режимом Александра Лукашенко». Однако жёсткое поведение польских силовиков по отношению к беженцам вызвало неоднозначное отношение в странах Старой Европы. В частности, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) запретил Польше принудительно выдворять мигрантов в Белоруссию[25], а Папа Римский Франциск осудил возведение стен на границе для защиты от беженцев[26]. В такой ситуации либерально настроенным прозападным белорусам непонятно, на каких основаниях Польша позиционирует себя проводником европейского выбора и европейской интеграции Белоруссии.

Единственное направление, на котором ценностный фактор никак не меняет польскую геополитику, – Россия. Основные политические силы страны считают Москву угрозой Восточной Европе. Сходство российской внутренней политики последних двадцати лет с курсом «Права и справедливости» (подчинение государственных СМИ правящей элите и давление на оппозиционные телеканалы, явное сходство программы «Семья 500+» с российской программой «материнского капитала», упор на консервативные и антилиберальные ценности) критики внутри и вне страны используют для дискредитации последнего, называя его «путинизацией Польши»[27]. Польская власть подобную аналогию категорически отвергает. Сближение России с консервативной Польшей на общей ценностной основе невозможно, потому что неприятие России, не покаявшейся перед жертвами империи, входит в базовый набор политических установок польских консерваторов. Тот факт, что Москва, с их точки зрения, руководствуется правильной идеологией (в отличие от Запада), только усиливает исходящую от неё опасность[28]. Россия, какой бы она ни была, в глазах польских элит – конституирующий другой, против которого следует объединиться. Поэтому, если современная Россия опирается на «здоровые ценности», то это только хуже для Европы.

В новейшей истории российско-польских отношений периоды потепления связаны с пребыванием в Варшаве левых и либералов. Так, во время правления «Гражданской платформы» Польше и России удалось добиться частичной деполитизации политики памяти (катынский расстрел) и прорыва в приграничном сотрудничестве (безвизовый режим между Калининградской областью и северо-восточными воеводствами Польши). Но такие эпизоды не делают польских глобалистов союзниками и друзьями Москвы. Выгоды от участия в стратегии сдерживания превышают для них потенциальные преимущества от сближения с Россией. К тому же антироссийская активность Варшавы на постсоветском пространстве в период правления «Гражданской платформы» не уступала активности во время правления «Права и справедливости», и именно при правительстве Дональда Туска польско-российские отношения пришли к нынешнему кризису[29].

Польша интересует Россию преимущественно в контексте её восточной политики: чтобы в этом убедиться, достаточно беглого просмотра научных работ (не говоря уже о публицистике), выпущенных в России за последние годы[30]. Курс Варшавы в отношении Белоруссии, Украины, Молдавии и других бывших советских республик отличает неприкрытая враждебность в отношении Москвы и представление о продолжении многовековой конкуренции с ней за доминирование в Восточной Европе. Бывшие советские республики, а ныне страны-участницы программы «Восточного партнёрства», в представлении Варшавы необходимо вырвать из геополитической сферы России. Для этого Польша, действуя как от своего имени, так и от имени всего западного сообщества, должна предлагать странам постсоветского пространства альтернативу, в том числе ценностную. И здесь обнаруживается ключевая стратегическая проблема польской восточной политики на современном этапе: в самой Польше отсутствует консенсус по поводу того, в чём именно эта политика состоит.

При том уровне ценностного раскола, который существует в польском обществе, и идеологических спорах Польши с другими странами Запада непонятно, куда идёт Польша и тем более – куда она ведёт страны двойного приграничья России и Евросоюза. Для Украины, Молдавии, Белоруссии европейский выбор, который предлагает им Польша, постепенно утрачивает ясность. И эта ситуация объективно затрудняет работу Варшавы по геополитической переориентации постсоветского пространства.

Пока Польша выступает в роли внутреннего критика фундаментальных общественно-политических процессов на Западе, она не может в полной мере считаться его представителем на Востоке.

Следовательно, если противоречия между Польшей и её западными союзниками будут сохраняться и углубляться, Варшава должна будет всё активнее предлагать странам-соседям альтернативный региональный геополитический проект.

Прообразом можно считать «Инициативу трёх морей» («Троеморье» или «Междуморье»), которая на данном этапе согласуется с США и предлагается странам-участницам программы «Восточного партнёрства» ЕС как региональное дополнение к их европейской и трансатлантической интеграции[31]. В случае дальнейшего идеологического дрейфа Польши от основных стран Запада «Междуморье» может стать уже альтернативой и тому, и другому.

--

СНОСКИ

[1] Лескинен М.В. Мифы и образы сарматизма. Истоки национальной идеологии Речи Посполитой. М.: Институт славяноведения РАН, 2002. 178 с.

[2] Дмовский Р. Германия, Россия и Польский вопрос. СПб.: Алетейя, 2017. 208 с.

[3] См.: Kaczyński Y. Europa musi szanować naszą tożsamość i kulturę // Rzeczpospolita. 20.12.2020. URL: https://www.rp.pl/polityka/art361731-kaczynski-europa-musi-szanowac-nasza-tozsamosc-i-kulture (дата обращения: 22.12.2021); Szałamacha P. IV Rzeczpospolita – pierwsza odsłona. Dlaczego się nie udało, co trzeba zrobić. Poznań: Zysk i S-ka, 2009. 319 s.

[4] Lutosławski W. Mesjanizm jako polski światopogląd narodowy. W k.: A. Wawrzynowicz (Red.). Spór o mesjanizm. Rozwój idei. Warsaw: Fundacja Augusta hr. Cieszkowskiego, 2015. 503 s.

[5] Szczerski K. Utopia Europejska. Kryzys integracji i polska inicjatywa naprawy. Warsaw: Biały Kruk, 2017. 256 s.

[6] Labuda G. Pierwsze panstwo polskie. Krakow: Krajowa Agencja Wydawnicza, 1989. 80 s.

[7] Pilsudski I. Wybor pism. Wroclaw: Skarby Biblioteki Narodowej, 2003. 275 s.; Матвеев Г.Ф. Юзеф Пилсудский и Польская государственность (1892–1921). В кн.: Г.Ф. Матвеев (Ред.). Российские и славянские исследования. Сборник научных статей. Выпуск 5. Мн.: БГУ, 2010. С. 131–158.

[8] Dmovskiy R. Świat powojenny i Polska. Warsaw, 1932. 207 s.

[9] Grzymski J. Powrót do Europy – polski dyskurs: wyznaczanie perspektywy krytycznej. Warsaw: Oficyna Wydawnicza Uczelni Łazarskiego, 2016. 244 s.

[10] Mieroszewski J. Polska «Ostpolitik» // Kultura. 1973. T. 309. No. 6. S. 68-79. URL: https://static.kulturaparyska.com/attachments/f1/38/5605f797c23229775b6250f501020ce033e4ee7a.pdf#page=36 (дата обращения: 22.12.2021).

[11] Мальгин А.В. (Ред.). Польша: политика, экономика, общество. М.: Аспект-пресс, 2016. 240 с.

[12] Holmes S., Krastev I. The Light that Failed: Why the West is Losing the Fight for Democracy. Pegasus Books, 2020. 256 p.

[13] Kuzniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2012. 415 s.

[14] Szczerski K. Utopia Europejska. Kryzys integracji i polska inicjatywa naprawy. Warsaw: Biały Kruk, 2017. 256 s.

[15] Ведерников М. Парламентские выборы в Польше: национал-консерватизм vs. «брюсселецентризм» // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. 2019. No. 5. М.: ИЕ РАН.

[16] Szałamacha P. IV Rzeczpospolita — pierwsza odsłona. Dlaczego się nie udało, co trzeba zrobić. Poznań: Zysk i S-ka, 2009. 319 s

[17] Лыкошина Л. Польско-польская война: политическая жизнь современной Польши. M.: ИНИОН, 2015. 258 s.

[18] Караева Е. Протесты против запрета абортов в Польше: мое тело – мое дело // Euronews. 20.11.2020. URL: https://ru.euronews.com/2020/10/26/poland-protesters-enter-church (дата обращения: 22.12.2021).

[19] Разумовский А. Сняли крест: в Польше оскверняют святыни и нападают на священников // Известия. 13.03.2021. URL: https://iz.ru/1135452/andrei-razumovskii/sniali-krest-v-polshe-oskverniaiut-sviatyni-i-napadaiut-na-sviashchennikov (дата обращения: 22.12.2021).

[20] Затыка М. Роль католической церкви в современной Польше // Вестник Европы. 9.10.2015. URL: http://www.vestnik-evropy.ru/issues/the-role-of-the-catholic-church-in-modern-poland.html (дата обращения: 22.12.2021).

[21] Balcer A., Buras P., Gromadzki G., Smolar E. Polityka europejska rza?du PiS. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2017. 38 s.

[22] Kuzniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2012. 415 s.

[23] Михалев О. Состояние и перспективы либеральных партий Польши // Современная Европа. No. 7. 2018. С. 61-72.

[24] Носович А., Петровский П., Стариков А. Анатомия «европейского выбора»: НКО Польши и Прибалтики в Республике Беларусь // RuBaltic.Ru. 23.09.2015. URL: https://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/23092015-nko-belarus/ (дата обращения: 22.12.2021).

[25] ЕСПЧ запретил Польше выдворять мигрантов в Беларусь // Российская газета. 6.12.2021. URL: https://rg.ru/2021/12/06/espch-zapretil-polshe-vydvoriat-migrantov-v-belarus.html (дата обращения: 22.21.2021).

[26] Папа Римский о миграционном кризисе: строительство стен – это возврат в прошлое // Белта. 16.11.2021. URL: https://belta.by/world/view/papa-rimskij-o-migratsionnom-krizise-stroitelstvo-sten-eto-vozvrat-v-proshloe-469877-2021/ (дата обращения: 22.21.2021).

[27] Бенюмов К. Тотальная путинизация. Как в Польше борются за традиционные ценности – и против коммунизма, мигрантов и свободы СМИ // Meduza. 14.12.2017. URL: https://meduza.io/feature/2017/12/14/totalnaya-putinizatsiya (дата обращения: 22.21.2021).

[28] Лаговский Б. Польша больна Россией. М.: Издатель Степаненко, 2018. 360 c.

[29] Шишелина Л. (Ред.). Восточная политика Польши в контексте российско-польских отношений // Россия и Европа в новых геополитических реалиях. No. 9. М.: ИЕ РАН, 2013.

[30] Буневич Д., Крашенинникова В. (Ред.). Польша в борьбе за Восточную Европу. М.: Кучково поле, 2020. 176 с.; Воротников В. Польша в современном мире: монография. М.: МГИМО-Университет, 2021. 273 с.

[31] Гольцов А. Региональный геополитический проект «Междуморье»: перспективы реализации // Сравнительная политика. 2016. Т. 4. No. 7. С. 95-107; Звягина Д. Политика Польши в Восточной Европе: возрождение концепции междуморья? // Россия и мир: Вестник Дипломатической академии МИД России. 2018. Т. 15. No. 1. С. 78-86.

Польша. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046510 Александр Носович

Неизбежное соперничество

ДЖОН МИРШАЙМЕР, Профессор политологии в Чикагском университете, автор книги The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миршаймер Д. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166-181.

Это был переломный момент. Тридцать лет назад закончилась холодная война, Соединённые Штаты победили и стали единственной великой державой на планете. Оглядывая горизонт в поисках угроз, американские политики, казалось бы, имели мало причин для беспокойства – особенно по поводу Китая, слабой, бедной страны, которая на протяжении десяти лет дружила с США против Советского Союза. Но некоторые тревожные признаки всё же были: население Китая в пять раз превышало американское, а руководство КНР приступило к экономическим реформам.

Численность населения и благосостояние – главные составляющие военной мощи, поэтому существовала серьёзная вероятность того, что Китай станет значительно сильнее в ближайшие десятилетия. Поскольку более мощный Китай мог бросить вызов позициям США в Азии и других регионах, логичный выбор был очевиден: замедлить подъём этой страны.

Вместо этого американцы взялись его поддерживать. Руководствуясь ошибочными теориями о неизбежном триумфе либерализма и уходе в прошлое конфликтов великих держав, администрации как демократов, так и республиканцев реализовывали политику вовлечения Китая, стремясь помочь стране стать богаче. Вашингтон способствовал инвестициям и приветствовал присоединение Китая к глобальной торговой системе, полагая, что так он станет миролюбивой демократией и ответственным участником возглавляемого США миропорядка.

Естественно, эти фантазии так и не материализовались. Вместо того чтобы принять либеральные ценности во внутренней политике и статус-кво на международной арене, Китай стал более репрессивным и амбициозным. Политика вовлечения не смогла предотвратить соперничество Пекина и Вашингтона, не говоря уже об обеспечении гармонии в двусторонних отношениях, она ускорила окончание так называемого однополярного момента. Сегодня КНР и США ведут новую холодную войну – ожесточённое соперничество, которое затронуло все сферы отношений. Оно станет более серьёзным испытанием для американских политиков, чем прежняя холодная война, поскольку Китай, скорее всего, окажется более мощным конкурентом, чем Советский Союз даже в период своего расцвета. Холодная война может перерасти в горячую.

Всё это неудивительно. Китай действует именно так, как предполагает теория реализма. Кто будет винить руководство КНР за стремление доминировать в Азии и стать самым влиятельным государством на планете? Явно не Соединённые Штаты, которые воплощали аналогичную повестку и стали гегемоном в своём регионе, а в итоге самой защищённой и влиятельной страной в мире. Сегодня США тоже действуют в соответствии с логикой реализма. Американцы долгое время сопротивлялись появлению других региональных гегемонов, и поэтому воспринимают амбиции Китая как прямую угрозу и намерены решительно сдерживать дальнейший подъём страны.

Соперничество и конфликт – неизбежный исход. В этом заключается трагедия политики великих держав.

А между тем вполне можно было избежать темпов и масштаба экстраординарного подъёма Китая. Если бы американские политики во время «однополярного момента» мыслили в рамках логики баланса сил, они бы попытались замедлить рост КНР и максимально увеличить разрыв мощи Вашингтона и Пекина. Но Китай стал богатым, и холодная война между США и КНР уже неизбежна. Политика вовлечения – худшая стратегическая ошибка последних лет, трудно найти сопоставимый пример, когда великая держава активно содействовала подъёму конкурента. А теперь уже поздно что-то предпринимать.

Реализм для начинающих

Вскоре после раскола в советско-китайских отношениях в 1960-е гг. американские лидеры – мудро – начали работать над тем, чтобы интегрировать КНР в западный порядок и содействовать её экономическому росту, посчитав, что более влиятельный Пекин поможет сдерживать Советский Союз. Когда холодная война закончилась, возник вопрос: что делать с Китаем, если он уже не нужен для сдерживания Москвы? ВВП на душу населения в КНР составлял 1/75 от показателя США. Но, учитывая преимущество Китая по численности населения, в случае быстрого роста экономики в ближайшие десятилетия он мог опередить Америку по экономической мощи. Проще говоря, последствия роста благосостояния КНР для глобального баланса сил были бы огромными.

С точки зрения реализма КНР как экономический колосс – это кошмар.

Это не только означало бы конец однополярности; процветающий Китай неизбежно создаст грозную армию – богатые страны с большим населением обычно конвертируют экономическую мощь в военную. Свои вооружённые силы Китай обязательно использует для доминирования в Азии и проецирования силы на другие регионы мира. Тогда у Соединённых Штатов не останется иного выбора, кроме сдерживания, что приведёт к опасному соперничеству.

Почему великие державы обречены на конкуренцию? Во-первых, нет высшего авторитета, который в состоянии разрешить споры между странами и защитить их от угроз. Во-вторых, ни одно государство не может быть уверено, что соперник – особенно обладающий огромной военной мощью – его не атакует. Намерения оппонента невозможно предугадать. Страны решают, что лучший способ выжить в условиях анархии – стать сильнее всех остальных. На практике это означает быть гегемоном в своём регионе и не допускать доминирования других великих держав в их регионах.

С самого начала американская внешняя политика строилась на логике реализма. Первые президенты и их преемники стремились сделать США самым мощным государством Западного полушария. Добившись региональной гегемонии в начале XX века, Америка сыграла ключевую роль в том, чтобы помешать доминированию четырёх великих держав в Азии и Европе, помогла победить Германскую империю в Первой мировой войне, имперскую Японию и нацистскую Германию во Второй мировой, а также сдерживала Советский Союз в годы холодной войны. США опасались потенциальных гегемонов не только потому, что они могли проникнуть в Западное полушарие. Они могли помешать Вашингтону проецировать свою мощь в глобальном масштабе.

Китай действует в соответствии с той же логикой реализма, по сути, имитируя поведение Соединённых Штатов. Он хочет быть самой мощной державой в своём регионе, а в итоге и в мире.

Намерен построить современный флот, чтобы обеспечить себе доступ к нефти Персидского залива. Стремится стать ведущим производителем передовых технологий. Желает создать международный порядок, который больше соответствует его интересам. Будет странно, если сильный Китай упустит возможность добиться этих целей.

Многие американцы отказываются признавать, что Пекин и Вашингтон действуют по одной схеме, потому что считают, что США – благородная демократия, которая не может поступать, как авторитарные и жестокие государства вроде КНР. Но международная политика работает по-другому. Великие державы, демократии или нет, вынуждены конкурировать за власть, потому что это основа игры с нулевой суммой – другого варианта нет. Этот императив мотивировал супердержавы в период холодной войны. Сегодня он служит определяющим для Китая, это было бы так, даже если бы страна была демократией. Он же подталкивает и американских лидеров, поэтому те полны решимости сдерживать Китай.

Даже если не учитывать логику реализма, которая акцентирует внимание на структурных силах, способствующих соперничеству великих держав, американские лидеры всё равно должны были осознавать, что превращать Китай из всех остальных стран в великую державу – путь к неминуемым проблемам. Пекин давно стремился разрешить пограничный спор с Индией в свою пользу и преследовал ревизионистские цели в Восточной Азии. Лидеры КНР последовательно декларировали желание реинтегрировать Тайвань, вернуть себе острова Дяоюйдао (которые в Японии называют Сенкаку) и контролировать большую часть Южно-Китайского моря. Реализация всех этих намерений вызывает яростное сопротивление соседей Китая, не говоря уже о США. У КНР всегда были ревизионистские цели, поэтому позволить ей стать достаточно мощной, чтобы приступить к их реализации, – большая ошибка.

Неизбранный путь[1]

Если бы американские лидеры приняли логику реализма, они могли бы осуществить целый ряд мер для замедления экономического роста Китая и сохранения разрыва в благосостоянии. В начале 1990-х гг. китайская экономика оставалась неразвитой, а её будущий рост зависел в значительной степени от доступа к американским производителям, технологиям и капиталу. Соединённые Штаты, экономический и политический Голиаф того времени, имели идеальную позицию, чтобы препятствовать подъёму Китая.

Начиная с 1980-х гг. американские президенты предоставляли Китаю режим наибольшего благоприятствования – страна получила лучшие условия торговли с США. Эти преимущества должны были завершиться с окончанием холодной войны, а вместо них следовало принять новое соглашение о двусторонней торговле с более жёсткими условиями для КНР. На это нужно было пойти, даже если бы договорённости оказались менее выгодными и для американцев, но, учитывая небольшой размер китайской экономики, она пострадала бы сильнее, чем американская. Вместо этого американские президенты продлевали режим наибольшего благоприятствования для Китая ежегодно. В 2000 г. статус стал постоянным, и рычаги американского влияния на Пекин ослабели. На следующий год США совершили ещё одну ошибку, позволив КНР вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Глобальные рынки оказались открыты, китайский бизнес начал расширяться, его товары становились конкурентоспособными, а страна – более мощной.

Помимо ограничения доступа к международной торговой системе США должны были жёстко контролировать экспорт американских технологий в Китай. Контроль экспорта был бы особенно эффективным в 1990-е и начале 2000-х гг., когда китайские компании в основном копировали западные технологии, не занимаясь собственными инновациями. Перекрыв Китаю доступ к передовым технологиям в авиакосмической отрасли и электронике, можно было, безусловно, замедлить его экономическое развитие. Но Вашингтон разрешил поставки технологий с небольшими ограничениями, и Китай смог бросить вызов американскому доминированию в критически важных инновациях.

Американские политики совершили ещё одну ошибку, снизив барьеры для прямых инвестиций США в Китай: в 1990 г. они были минимальными, но следующие 30 лет росли как на дрожжах.

Если бы Соединённые Штаты действовали более жёстко в сфере торговли и инвестиций, Китай мог обратиться за помощью к другим странам. Но в 1990-е гг. его возможности были ограничены. США не только производили большую часть самых передовых технологий в мире, но и обладали несколькими рычагами, включая санкции и гарантии безопасности, чтобы убедить другие страны следовать жёсткой линии в отношении Китая. Чтобы ограничить роль КНР в глобальной торговле, Вашингтон мог бы привлечь, например, Японию и Тайвань, напомнив им, что сильный Китай будет представлять для них экзистенциальную угрозу.

Несмотря на эти усилия, подъём Китая всё равно продолжался бы, учитывая рыночные реформы в стране и латентный потенциал влияния. Но он превратился бы в великую державу гораздо позже. И даже тогда оставался бы значительно слабее США и, следовательно, не мог стремиться к региональной гегемонии.

Поскольку в международной политике наиболее значима относительная, а не абсолютная сила, логика реализма предполагает, что Соединённые Штаты могли бы дополнить усилия по замедлению экономического роста Китая кампанией по сохранению – и даже наращиванию – превосходства своей страны над КНР. Можно было инвестировать в исследования и разработки, финансировать инновации, необходимые для сохранения лидерства США в технологиях. Противодействуя выводу производства в другие страны, расширить американскую производственную базу и защитить экономику от уязвимостей глобальных цепочек поставок. Но ни одна из этих разумных мер не была реализована.

Бредовые мысли

Учитывая либеральный триумфализм, охвативший вашингтонский истеблишмент в 1990-е гг., мышление в духе реализма вряд ли могло определять американскую внешнюю политику. Напротив, лидеры США полагали, что глобальный мир и процветание можно максимизировать, распространяя демократию, продвигая открытую мировую экономику и укрепляя международные институты. В отношении Китая эта логика предусматривала политику вовлечения, благодаря которой Америка смогла бы интегрировать страну в глобальную экономическую систему, надеясь, что она станет более процветающей. Предполагалось, что в итоге Китай превратится в демократию, уважающую права человека, и ответственного глобального игрока. В отличие от реализма, который предписывал опасаться подъёма Китая, политика вовлечения, наоборот, его приветствовала.

Для такой рискованной политики широта и глубина поддержки, которую получило вовлечение Китая, были действительно впечатляющими. Ей следовали четыре администрации. Президент Джордж Буш-старший заявил о приверженности вовлечению Китая ещё до окончания холодной войны. На пресс-конференции после событий на площади Тяньаньмэнь Буш оправдывал экономическое взаимодействие с КНР, заявляя, что американо-китайские «коммерческие контакты, по сути, породили это стремление к большей свободе» и благодаря экономическим стимулам демократизация становится «неотвратимой». Два года спустя, когда его критиковали за продление режима наибольшего благоприятствования для КНР, Буш защищал политику вовлечения, утверждая, что она «поможет создать климат для демократических изменений».

Билл Клинтон критиковал Буша за «потворствование» Китаю во время президентской кампании 1992 г., а переехав в Белый дом, пытался проводить более жёсткую политику в отношении Пекина. Но вскоре пересмотрел свой курс, объявив в 1994 г., что США должны «активизировать и расширить вовлечение Китая», которое поможет ему «трансформироваться в ответственную державу, не только растущую экономически, но и двигающуюся к политической зрелости, когда будут соблюдаться права человека». Клинтон убеждал Конгресс в необходимости закрепить режим наибольшего благоприятствования на постоянной основе, что заложило фундамент для вступления в ВТО. «Если вы верите в будущее большей открытости и свободы для народа Китая, вы должны поддержать это соглашение», – говорил он в 2000 году.

Джордж Буш-младший также приветствовал усилия по интеграции Китая в глобальную экономику, обещая в ходе предвыборной кампании, что «торговля с КНР будет продвигать свободу». В первый год президентства он подписал документ о предоставлении КНР режима наибольшего благоприятствования на постоянной основе и предпринял финальные шаги для вступления страны в ВТО.

Администрация Обамы действовала аналогичным образом. «С тех пор как я стал президентом, моей целью является последовательное вовлечение Китая, которое позволит конструктивно разрешить наши разногласия и максимально увеличить возможности для сотрудничества, – заявлял Обама в 2015 году. – Я неоднократно говорил, что верю: рост Китая отвечает интересам Соединённых Штатов». Кто-то мог подумать, что «поворот к Азии», предложенный госсекретарём Хиллари Клинтон в 2011 г., означал переход от вовлечения к сдерживанию, но это не так. Статья Клинтон, убежденной сторонницы вовлечения, в Foreign Affairs с аргументами в пользу поворота к Азии была наполнена либеральной риторикой о преимуществах открытых рынков. «Успешно развивающийся Китай – это благо для Америки», – писала она. И, кроме размещения 2500 американских пехотинцев в Австралии, не было предпринято никаких значимых шагов для серьёзной стратегии сдерживания.

Поддержка политики вовлечения была глубокой и широкой и в американском бизнес-сообществе, которое считало Китай производственной базой и гигантским рынком с более чем миллиардом потенциальных потребителей. Такие объединения, как Торговая палата США, «Круглый стол по вопросам бизнеса» (Business Roundtable) и Национальная ассоциация производителей, предпринимали «безостановочное блиц-лоббирование», как выразился тогдашний президент Торговой палаты Томас Донохью, чтобы помочь Китаю вступить в ВТО. Ведущие СМИ, включая The Wall Street Journal, The New York Times и The Washington Post, тоже поддерживали политику вовлечения. Обозреватель Томас Фридман выразил мнение многих: «Со временем руководство КНР просто не сможет контролировать и мониторить растущие свободные рынки и обманывать простых людей, и тогда неизбежен бунт против правительства, невозможный без институтов, которые обычно развиваются вместе со свободными рынками – от эффективной [комиссии по ценным бумагам] до свободной и ответственной прессы в сочетании с верховенством закона». В экспертных кругах политика вовлечения также пользовалась популярностью. Немногие специалисты по Китаю и международным отношениям сомневались, что помогать Пекину стать сильнее разумно. Лучшим индикатором практически единодушной поддержки политики вовлечения во внешнеполитическом истеблишменте можно считать то, что Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер – два главных «ястреба» демократов и республиканцев времён холодной войны – выступали за эту стратегию.

Сторонники вовлечения утверждают, что их курс допускал возможность неудачи. «Мы не знаем, к чему это приведёт», – признавал Клинтон в 2000 г., а Буш-младший тогда же говорил, что «гарантий нет». Тем не менее сомнения высказывались редко. Более того, никто из сторонников вовлечения не задумывался о последствиях провала. Если Китай откажется демократизироваться, полагали они, это просто будет страна с меньшими возможностями. Перспектива, что он станет более мощным, но останется авторитарным, похоже, вообще не принималась в расчёт. К тому же они полагали, что Realpolitik – устаревшее мышление.

Сегодня некоторые сторонники утверждают, что США принимали меры предосторожности, сочетая вовлечение со сдерживанием, если дружбы с Китаем добиться не удастся. «Для безопасности мы разработали политику «подстраховки», на случай если эта ставка проиграет», – писал Джозеф Най, работавший в Пентагоне при администрации Клинтона, на страницах Foreign Affairs в 2018 году. Но этот тезис противоречит многочисленным заявлениям лидеров США о том, что они не занимаются сдерживанием Китая. Например, в 1997 году Клинтон назвал свою политику «не сдерживанием и конфликтом», а «сотрудничеством». Но даже если американские политики скрыто сдерживали КНР, их усилия были подорваны курсом на вовлечение, потому что в итоге глобальный баланс сил сместился в сторону Китая.

Создание равного соперника вряд ли соответствует идеям сдерживания.

Неудачный эксперимент

Никто не скажет, что политике вовлечения не дали возможности продемонстрировать результаты или что Китай превратился в угрозу, потому что США не приспособились к его подъёму в достаточной степени. Шли годы, и становилось понятно, что эта политика провалилась. Экономика Китая продемонстрировала беспрецедентный рост, но страна не превратилась в либеральную демократию или ответственного игрока на международной арене. Напротив, руководство КНР считает либеральные ценности угрозой для стабильности своей страны и, как и все лидеры поднимающихся стран, проводит агрессивную внешнюю политику. Невозможно не согласиться: вовлечение – колоссальная стратегическая ошибка. Как писали в Foreign Affairs в 2018 г. Курт Кэмпбелл и Эли Ратнер, бывшие сотрудники администрации Обамы, признавшие провал вовлечения (сейчас они работают в администрации Байдена), «Вашингтон столкнулся с самым динамичным и сложным соперником в современной истории».

Обама обещал более жёсткое отношение к Пекину, включая противодействие его морским претензиям и иски в рамках ВТО, но эти робкие усилия ни к чему не привели. Только в 2017 г. политика начала действительно меняться. Став президентом, Дональд Трамп быстро отказался от стратегии вовлечения, которой придерживались предыдущие четыре администрации, и перешёл к сдерживанию. В опубликованной Белым домом в том же году стратегии поясняется, что соперничество великих держав возобновилось и Китай теперь стремится «бросить вызов американской мощи, влиянию и интересам, пытаясь подорвать безопасность и процветание США». Полный решимости остановить успешное развитие Китая, Трамп в 2018 г. инициировал торговую войну и принял меры против технологического гиганта Huawei и других китайских корпораций, которые угрожали технологическому доминированию американцев. Его администрация также стала развивать более тесные отношения с Тайванем и противодействовать претензиям КНР в Южно-Китайском море. Началась вторая холодная война.

Кто-то мог ожидать, что президент Джо Байден откажется от сдерживания и вновь вернётся к политике вовлечения, которую он одобрял, будучи главой сенатского комитета по международным делам и работая в администрации Обамы. На самом деле, став президентом, он продолжил сдерживать и был настроен так же жёстко, как и его предшественник, пообещав «суровое соперничество» с Китаем. Конгресс его поддержал. В июне Сенат принял законопроект об инновациях и конкурентоспособности, «за» голосовали обе партии. В документе Китай назван «самой большой геополитической и геоэкономической угрозой для внешней политики США» и утверждается, что к Тайваню нужно относиться как к суверенному государству «жизненно важного» стратегического значения. Американское общество тоже сформировало взгляды: по данным опроса Pew Research Center, в 2020 г. девять из десяти американцев считали мощь Китая угрозой. Новое соперничество не закончится в ближайшее время. Скорее всего, оно обострится, кто бы ни находился в Белом доме.

Опасность горячей войны

Оставшиеся сторонники вовлечения сегодня утверждают, что нисходящая спираль американо-китайских отношений – результат работы «бойцов новой холодной войны», как выразился бывший сотрудник администрации Буша-младшего Роберт Зеллик, которые стремятся к конфронтации, как с СССР. По мнению сторонников вовлечения, стимулы для дальнейшего экономического сотрудничества перевешивают необходимость борьбы за власть. Совпадающих интересов больше, чем противоречащих друг другу. К сожалению, эти заявления ничем не подкреплены.

Вторая холодная война уже идёт, и, если сравнивать её с предыдущей, очевидно, что соперничество США и КНР с большей вероятностью может перерасти в горячую войну.

Первое различие между двумя конфликтами касается потенциала. Китай уже сейчас ближе к США с точки зрения скрытой мощи, чем когда-либо был Советский Союз. На пике своих силовых возможностей в середине 1970-х гг. СССР имел небольшое преимущество по численности населения (менее 1,2 к 1), а если брать ВНП как индикатор благосостояния, то он составлял около 60% от богатства США. Китай сегодня имеет в четыре раза больше населения и 70% от богатства Соединённых Штатов. Если китайская экономика продолжит расти впечатляющими темпами – почти 5% в год, страна скоро будет обладать большим скрытым потенциалом, чем Америка. По прогнозам, к 2050 г. преимущество Китая по численности населения составит приблизительно 3,7 к 1. Если у Китая будет половина от американского показателя ВВП на душу населения к 2050 г. – приблизительно нынешний уровень Южной Кореи, – то он окажется в 1,8 раза богаче США. А если дела пойдут лучше, и он достигнет трёх пятых от американского ВВП на душу населения – нынешнего уровня Японии – то будет в 2,3 раза богаче США. При всех этих потенциальных возможностях Китай сможет создать вооружённые силы, значительно превосходящие американские, которым придётся противодействовать КНР с расстояния в шесть тысяч миль.

Советский Союз был не только беднее Соединённых Штатов, в разгар холодной войны он все ещё восстанавливался после катастрофических разрушений Второй мировой. СССР потерял 27 миллионов граждан, 70 тысяч городов и деревень, 32 тысячи промышленных предприятий и более 60 тысяч километров железных дорог. Он просто не мог воевать с США. Китай в последний раз вёл войну в 1979 г. (против Вьетнама), а в последующие десятилетия превратился в экономического тяжеловеса.

Отставание СССР в силе было обусловлено ещё одним фактором, которого нет у КНР: проблемные союзники. В период холодной войны Советы сохраняли огромное военное присутствие в Восточной Европе и участвовали в политике практически всех стран региона. Кремлю пришлось столкнуться с восстаниями в Восточной Германии, Польше, Венгрии и Чехословакии. Албания, Румыния и Югославия постоянно бросали Москве вызов в экономической сфере и сфере безопасности. Ещё был Китай, который во время холодной войны оказывался то по одну, то по другую сторону. Такие союзники создавали для Москвы постоянные проблемы и отвлекали советское руководство от главного противника – Соединённых Штатов. У современного Китая немного союзников и, если не брать Северную Корею, он в меньшей степени связан обязательствами с друзьями, чем когда-то Советский Союз.

У Пекина больше возможностей для создания проблем на международной арене.

А что с идеологической мотивацией? КНР номинально возглавляет коммунистическое правительство, как это было и в СССР. Но как американцы во время холодной войны ошибались, видя в Москве коммунистическую угрозу, связанную с распространением идеологии по всему миру, так и сегодня ошибочно считать Китай угрозой идеологической. Коммунистическое мышление в незначительной степени влияло на советскую внешнюю политику. Иосиф Сталин был жёстким реалистом, как и его преемники. Коммунизм означает ещё меньше в современном Китае, который воспринимают как авторитарное государство, принявшее капитализм. Американцам остаётся только мечтать о том, чтобы Китай был коммунистическим – тогда его экономика находилась бы в летаргическом сне.

Но в Китае есть «-изм», который усугубляет соперничество с США, – национализм. Самая мощная политическая идеология в мире, национализм, имел ограниченное влияние на Советский Союз, поскольку противоречил коммунизму. Китайский национализм набирал обороты с начала 1990-х годов. Особенно опасно то, что он сфокусирован на «столетии национального унижения Китая» – периоде, начавшемся с первой опиумной войны, когда страна стала жертвой великих держав, прежде всего Японии, но и, как считают сами китайцы, и Соединённых Штатов. Потенциал этого националистического толкования истории был продемонстрирован в 2012–2013 гг., когда произошли столкновения из-за островов Дяоюйдао/Сенкаку, вызвавшие антияпонские протесты по всему Китаю. В ближайшие годы с обострением соперничества в Восточной Азии враждебность Китая по отношению к Японии и США только усугубится, что увеличит риск горячего конфликта.

Вероятность войны повышают и региональные амбиции Пекина. Советских лидеров, занятых восстановлением после Второй мировой войны и управлением своей империей в Восточной Европе, устраивал статус-кво на континенте. Китай, напротив, следует экспансионистской повестке в Восточной Азии. Хотя главные цели Пекина, безусловно, имеют стратегическую ценность для Китая, они одновременно являются священными территориями, а значит, их судьба связана с китайским национализмом. Прежде всего это касается Тайваня: китайцы ощущают эмоциональную связь с островом, которой никогда не было у советских граждан в отношении, скажем, Берлина. Именно поэтому заявления Вашингтона о готовности защищать остров очень рискованны.

Наконец, география новой холодной войны больше подходит для горячего конфликта. Хотя соперничество СССР и США было глобальным по масштабу, центром притяжения оставался «железный занавес» в Европе, где обе стороны держали огромные армии и военно-воздушные силы с тысячами ядерных боезарядов. Война супердержав вряд ли была возможна в Европе, поскольку политики осознавали риски ядерной эскалации. Ни один лидер не хотел начинать конфликт, который мог разрушить его собственную страну.

В Азии нет чёткой разделительной линии, подобной «железному занавесу», чтобы закрепить стабильность.

Зато есть десяток потенциальных точек конфликта – ограниченного и с применением обычных вооружений, а значит, война допустима. Речь идёт о борьбе за контроль над Тайванем, Южно-Китайским морем, островами Дяоюйдао/Сенкаку, маршрутами судоходства между Китаем и Персидским заливом. Эти конфликты в основном будут вестись в открытом море с применением авиации и флота, а если речь идёт о контроле над островом, может быть задействован небольшой наземный контингент. Даже борьба за Тайвань, где возможно участие китайских десантных подразделений, не предполагает противостояния крупных армий с ядерными вооружениями.

Это не значит, что сценарии ограниченных конфликтов вероятны, но они более правдоподобны, чем война между НАТО и странами Варшавского договора. Тем не менее нельзя исключать возможность ядерной эскалации, если Пекин и Вашингтон вступят в конфликт за Тайвань или Южно-Китайское море. Если одна из сторон станет серьёзно уступать, она может задуматься о применении ядерного оружия, чтобы спасти ситуацию. Некоторые политики способны прийти к выводу, что ядерное оружие можно использовать без неприемлемых рисков эскалации, если атаки произойдут в море и не затронут территорию Китая, Соединённых Штатов и их союзников.

В новой холодной войне выше вероятность не только горячего конфликта великих держав, но и применения ядерного оружия.

Соперник американского изготовления

Апологеты политики вовлечения ещё остались, хотя их число резко сократилось, и они продолжают считать, что США могут найти точки соприкосновения с Китаем. В июле 2019 г. сто экспертов по Китаю подписали открытое письмо Трампу и членам Конгресса, в котором отвергалась идея о китайской угрозе. «Многие официальные лица КНР и представители элиты знают, что умеренный, прагматичный подход, нацеленный на сотрудничество с Западом, отвечает интересам Китая», – писали они, призывая Вашингтон «вместе с союзниками и партнёрами работать над созданием более открытого и процветающего мира, в котором Китай получит возможность принять участие».

Но великие державы просто не готовы позволить другому государству стать сильнее за их счёт. Движущая сила соперничества великих держав является структурной, т.е. от этой проблемы не избавиться с помощью разумных политических решений. Единственное, что может изменить нынешнюю динамику, – крупный кризис, который приостановит подъём Китая, но вероятность такого исхода очень мала, учитывая стабильность, потенциал и экономический рост страны. Значит, опасное соперничество неизбежно.

В лучшем случае этим соперничеством можно управлять, чтобы не допустить войны.

Вашингтону потребуются значительные обычные силы в Восточной Азии, которые убедят Пекин, что в лучшем случае вооружённое столкновение завершится пирровой победой. Убеждение противника в том, что он не сможет добиться быстрой и решительной победы, предотвращает войны.

Более того, американские лидеры должны постоянно напоминать самим себе – и руководству КНР – о вероятности ядерной эскалации в случае конфликта. Ядерное оружие – последнее средство сдерживания. Вашингтон может разработать чёткие правила ведения соперничества в сфере безопасности – например, соглашения, которые позволят избежать инцидентов в море и случайных военных столкновений. Если каждая сторона будет понимать, к чему приведёт пересечение «красной линии» противника, вероятность войны снизится.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

--

СНОСКИ

[1] «Неизбранный путь» (The Road not Taken) – знаменитое стихотворение Роберта Фроста (1874–1963), одного из крупнейших поэтов в истории США, четырежды лауреата Пулитцеровской премии , которое заканчивается словами: «Ведь был и другой предо мною путь, // Но я решил направо свернуть – // И это решило всё остальное (Перевод Г. Кружкова).

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046508 Джон Миршаймер

Жизнь, смерть и государство

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Жизнь, смерть и государство // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 8-34.

Salus[1] populi suprema lex esto

Цицерон, «О законах» (III, III: VIII)

Что главным политическим эффектом пандемии COVID-19 стала ревитализация государства, было подмечено очень быстро. Но различимы и более глубокие политические последствия пандемии. Самым зримым и ощутимым из них оказалась релегитимация границ – тех самых, вместо которых так долго, горячо и страстно призывали строить мосты.

В последние десятилетия государство выказало гораздо б?льшую устойчивость, чем от него ожидали. Государство как политическая форма, то есть определённая комбинация институтов, правил и практик «образования и распределения власти»[2], а также метафора, этой комбинацией порождённая и её же воспроизводящая, играющая «роль одновременно дескриптивную, аскриптивную и прескриптивную»[3]. Отдельным государствам, конечно, пришлось нелегко, и некоторые из них впали в ничтожество, вряд ли обратимое. Но государство per se никуда не делось. Возможно, потому, что его неотвратимый закат предрекали в основном интеллектуалы, философы и учёные[4]; функционеры же реальных государственных аппаратов имели на этот счёт другое мнение; что ещё важнее, другого мнения придерживалось большинство обычных граждан государств, отнюдь не торопившееся менять синицу в руках на журавля в небе – даже при наличии серьёзных претензий к синице.

Соперники государства, способные подорвать его статус общепринятого стандарта политической организации, в самом деле существовали (более того, продолжают существовать и действовать). В качестве таковых чаще всего назывались:

империя: глобальная, универсальная суперструктура политического господства Запада; в более важных отношениях интегрированная, в менее важных диверсифицированная; центром которой выступают США, но которая к Соединённым Штатам несводима; в которой «задача перевода имперских установлений на локальные языки, их гармонизации с местной традицией и надзора за их соблюдением, задача, так сказать, местного самоуправления в государственном масштабе возложена на элиты отдельных стран – с одной стороны, соединённые пуповиной с их материнскими сообществами, с другой стороны, более или менее плотно интегрированные в состав глобального истеблишмента»[5]. Но представление империи и государства как взаимоисключающих альтернатив некорректно, и не потому, что у империи Запада в целом и у США как метрополии этой империи сейчас большие проблемы. Вообще-то любой имперский проект (все Римы – на Востоке от Первого до Третьего, на Западе от Карла Великого через Оттона I до Карла V и Франца-Иосифа, параллельным ответвлением до Zweites и Drittes Reich, а равно все прочие их реплики, включая британскую и французскую) – дело долгое, проходящее через многочисленные кризисы, катастрофы, ремиссии и реставрации. Не исключено, что и современная империя Запада ещё воспрянет – пророчества о «закате Европы» и «гибели Запада» уже давно превратились в лежалый товар. А потому оно некорректно, что империя – это система непрямого, опосредованного правления[6], в которой имперскому центру на индивидуально подобранных условиях субординированы единицы разного ранга и различной собственной формы: города, вождества, княжества, королевства,… и государства – почему нет? Прецеденты известны. Так что и в рамках глобальной империи ничто не будет препятствовать государствам остаться её модульными структурными элементами и по-прежнему задавать «своего рода базовую “референтную сетку” всех политических процессов в мире»[7];

террористические сети, прежде всего исламистские: «Аль-Каида», «Исламское государство» etc. (запрещено в России – ред.). Это, в отличие от империи, настоящая альтернатива и прямой вызов государству, особенно если учесть, что то же ИГ – вовсе не государство, а названная так по недоразумению и устроенная на принципиально иных основаниях экстерриториальная и транснациональная политическая форма[8], причём форма, по парадоксальному определению Шелдона Уолина, «бесформенная»[9]. Однако террористические сети, даже сумевшие нанести государству (некоторым государствам) вполне чувствительные удары, сейчас в основном находятся в полураздавленном состоянии. Привели их к этому состоянию и поддерживают в нём именно государства, продемонстрировавшие (например, в Сирии и вокруг неё) неожиданную способность ради уничтожения общего врага откладывать в сторону свои разногласия, пусть лишь частично и временно. И враг, в общем, уничтожается, хотя и cохраняет некоторую остаточную живучесть;

транснациональные корпорации. Они действительно сконцентрировали колоссальные материальные ресурсы (сопоставимые с государственными бюджетами и во многих случаях их превышающие), не менее впечатляющие человеческие (государственный сектор редко выдерживает конкуренцию с частным в привлечении лучших рабочих рук и особенно мозгов), продемонстрировали недюжинную способность лавировать между национальными юрисдикциями, уклоняться от их претензий и лоббировать собственные интересы – не только экономические, но и политические. Но всё же лишить государства права и возможности устанавливать правила игры корпорациям не удалось. И вряд ли могло: регуляторные и эмиссионные полномочия сохраняются в распоряжении государств, блокчейн-валюты и технологии либо остаются экзотикой, либо берутся на вооружение самими государствами, «налоговые гавани» и банковская тайна находятся под постоянно усиливающимся прессингом, и даже частные военные компании, вроде бы размывающие государственную монополию на легитимное насилие, работают преимущественно по заказу тех же государств. Ни одна из корпораций и близко не подошла к тому политическому могуществу, которым некогда обладали United Fruit или Standard Oil. В конце концов, Бернард Мэдофф умер в государственной тюрьме, но ни один государственный деятель не умер в тюрьме корпоративной. Естественно, перетягивание каната между корпорациями и государствами продолжается. Показательна и недавняя попытка Delta Airlines, Coca-Cola и MLB открыто воспрепятствовать изменению избирательного законодательства в штате Джорджия, и гневная отповедь лидера республиканцев в Сенате Митча Макконелла: «Кое-кто в частном секторе пытается вести себя как параллельное правительство. Если корпорации станут орудием в руках ультралевых банд, которые пытаются свернуть нашу страну с пути неконституционными мерами, будут последствия»[10]; «Мое предупреждение корпоративной Америке: держитесь вне политики»[11]. И вряд ли тут выражена только узкопартийная позиция. Не видно никаких признаков того, что в этом соревновании государства вдруг капитулируют;

международные организации, глобальные (прежде всего ООН и все её сателлитные структуры) и региональные (прежде всего ЕС), а также транснациональные NGO (Greenpeace, International Amnesty, Médecins Sans Frontières etc.). Да, их регулярно объявляли реальной угрозой государству как политической форме; нередко – с немалой толикой паранойи, особенно когда в тот же ряд включали Бильдербергский клуб и его аналоги. Но даже если игнорировать конспирологические теории о «Мировом правительстве» и принимать во внимание только серьёзные работы аналитического, прогностического и/или проактивного свойства[12], то всё равно придётся признать: программа безгосударственного и притом неимперского космополитизма не задалась. Не оправдались ни порождённые ею страхи, ни возлагаемые на неё надежды. Во-первых, потому, что космополитическим силам, хоть по отдельности, хоть совокупно, так и не удалось накопить моральный авторитет и ценностную легитимность, достаточные для того, чтобы конкурировать с государством как политической формой и государствами как активными акторами. Во-вторых, потому, что элементарная организационная эффективность космополитических сил оказалась по сравнению с размахом порождённых ими страхов и надежд мизерной. Это провал.

Промежуточное наблюдение. Общая черта всех названных соперников государства – их глобальный, во всяком случае транснациональный, трансграничный и экстратерриториальный характер. Что не случайно – ведь именно территориальность является субстантивным, специфическим признаком государства как политической формы[13]. Да, государство «почти истерически блюдёт собственные пределы», как в своё время с брюзгливым неудовольствием заметил Юрген Хабермас[14]. Но осуждающая интонация тут неуместна – ведь государство и возникало под лозунгом «imperator in regno suo»[15], путём и ценой отказа от универсалистских притязаний в обмен на полное и безусловное могущество в выгороженном, замкнутом сегменте пространства, как физического, так и символического. А оппонентами государства в осуществлении этой программы были как раз универсалистские, вселенские силы, в потенции претендовавшие на охват всей Ойкумены, – Империя и Церковь[16]. Они проиграли, государство выиграло. Поэтому неудивительно, что «память формы» побуждает государство блюсти… не просто собственные пределы, а собственный raison d’être. Он же raison d’état.

Что главным политическим эффектом пандемии COVID-19 стала ревитализация государства (в том же смысле – некоторым отдельным государствам крепко досталось, но форма per se укрепилась), было подмечено очень быстро[17]. Тут, конечно, немалую роль сыграла рациональная логика индивидуальных и коллективных акторов, направивших свои ожидания и требования на государство, – просто потому, что их больше некуда было направлять. Приписываемое Генри Киссинджеру bon mot: «Кому я должен звонить, чтобы поговорить с Европой?» до сих пор не утратило остроты, что не так давно (по меркам Киссинджера) подтвердил и он сам[18]. То же можно сказать и об ООН, ВОЗ и прочих «страшно далёких от народа» институциях. Государство как-то ближе.

Но различимы и более глубокие политические последствия пандемии. Самым зримым и ощутимым (и то, и другое – буквально) из них оказалась релегитимация границ – тех самых, вместо которых так долго, горячо и страстно призывали строить мосты. Причём не только границ межгосударственных, в Европе уже, казалось бы, почти стёртых, но и границ внутренних – ср. множественные выборочные закрытия отдельных регионов, провинций и городов, более того, определённых классов общественных пространств (музеев, театров, стадионов, ресторанов etc.), в результате чего термин «геттоизация» стал звучать актуально, термин «открытое общество» – издевательски, а что до обещанной уже, кажется, всеми конституциями свободы передвижения, то vae victis[19]. Так собственная природа государственной власти вновь явила себя – ведь дело было не в демаркации той или иной разделительной линии между агнцами и козлищами, а в самом праве государства отделять одних от других, проводить, оборонять и, главное, перекрывать любые границы, в том числе между публичной и частной жизнью (не забудем и о цифровых пропусках, и о принудительном тестировании, обсервации и изоляции).

Государство восстановило свою власть над физическим и символическим пространством, а уж через её посредство – над телами и душами людей, это пространство населяющих.

Просто потому, что изрядно подзабытое право государства на такую власть всё это время оставалось в его арсенале. Как регалия, палладиум и фетиш.

Нечто подобное, видимо, зрело и до пандемии – иначе трудно объяснить объявшую несколько лет назад некоторые государства (причём безразлично к тому, насколько либерально и демократически они управляются) иррациональную фобию «иностранного вмешательства» в электоральные и иные политические процессы, и впрямь напоминающую истерию. Вообще-то ещё недавно считалось, что государства для того и объединяются в «международное сообщество», чтобы влиять друг на друга, участвуя в общем движении к общему благу. Влиять прежде всего в плане продвижения ценностей, перечисленных, например, в принятой в 1948 г. «Всеобщей декларации прав человека» и в сотнях других документов. Именно с такой целью создавались, например, институты не только международного, но и просто иностранного наблюдения за выборами. С предельной ясностью эту установку за десять лет (и каких лет!) до «Всеобщей декларации…» сформулировал Ойген Розеншток-Хюсси: «Ни одно государство не является суверенным в моральном смысле слова»[20].

Далее, правда, следовало существенное уточнение: «В этом состоит различие между христианским и языческим государственным управлением»[21]. Что ж, есть ведь вполне убедительная точка зрения, согласно которой «обмирщение становится возможным в результате своеобразного… движения в пределах христианской культуры», именно и только её, в силу её собственных специфических свойств, одним из которых является как раз принципиальная допустимость секуляризации «не как частного, временного, существующего как бы по недосмотру и заблуждению, а как воспроизводящегося состояния»[22]. От этой печати происхождения из христианского взгляда на мир, человека и земную власть не может избавиться ни одно, даже сколь угодно глубоко секуляризованное государство Запада, равно как и любые их организованные ансамбли и альянсы. Бесполезно отрицать, что сюда же восходит генеалогия той же «Всеобщей декларации…» – на что ещё в период её подготовки критически, но безуспешно указывала Американская антропологическая ассоциация[23]. С другой стороны, то, что Розеншток-Хюсси слишком расплывчато называл язычеством, отнюдь не привнесено откуда-то извне. Оно тоже входит в состав внутренне противоречивой, противоборствующей внутри себя западной традиции, в которой в определённый исторический момент «законы государства приобретают независимость от любой содержательно существенной религиозной или правовой истинности и правильности и продолжают служить нормами распоряжений только в силу позитивной определённости принимаемых государством решений. Решает Auctoritas… non Veritas»[24]. Вспышка истерической, а подчас и маниакальной заботы государств об ограждении собственного суверенитета от любых, реальных и мнимых, внешних влияний – несомненный симптом того, что маятник государственного политического сознания (и подсознания), отклонившись в одну сторону, теперь качнулся в другую. Если не буквально языческую, то, во всяком случае, нехристианскую и даже отчасти контрхристианскую. Просто потому, что на этой стороне поклоняются другим богам. Пандемия только стимулировала и эксплицировала это обратное движение.

Впрочем, ещё менее очевидно, ещё более важно и способно возыметь значительные последствия другое. COVID-19 поставил перед человечеством вопрос жизни и смерти – не впервые, конечно, но с такой силой, с какой он не задавался давно. Во всяком случае, рассуждения о «беспрецедентно высоких уровнях экзистенциальной безопасности, достигнутых в современном передовом индустриальном обществе», на чём десятилетиями настаивал Рональд Инглхарт[25], и раньше сомнительные, теперь стали звучать как-то неприлично. Государства с большей или меньшей неохотой и уж точно без восторга, но приняли на себя – за отсутствием других кандидатов – ответственность за решение вопроса жизни и смерти. Тем самым государство как политическая форма вернулось к себе, в свой изначальный домен. Потому что именно власть над жизнью и смертью оно некогда присваивало и присвоило. Так оно и обрело свою силу и славу (или бесславие – как посмотреть).

Разумеется, с жизнью и смертью имеет дело любая политическая форма. В этом суть политического per se. Еще Никколо Макиавелли знал: «Война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого»[26]. О том же писал и Карл Шмитт (многократно и в основном заслуженно осуждённый, но не опровергнутый по существу), когда выводил политическое из «реальной возможности физического убийства»[27] и утверждал, что именно «благодаря этой власти над физической жизнью людей политическое сообщество возвышается над всякого иного рода сообществом или обществом»[28]. Оговорившись, что «дело отнюдь не обстоит таким образом, словно бы политическое бытие – это не что иное, как кровавая война, а всякое политическое действие – это действие военно-боевое»[29], Шмитт все же настаивал: «Война… есть всегда наличествующая предпосылка, которая уникальным образом определяет политическое мышление и действование и тем самым вызывает специфически политическое поведение»[30].

Но государство в ряду политических форм по этому параметру выделяется особым образом. Ведь Макс Вебер в своих рассуждениях о монополии на легитимное насилие (предельным результатом которого является как раз прекращение жизни и причинение смерти; но только предельным; обычно для поддержания отношений господства-подчинения достаточно менее радикальных насильственных действий, а чаще всего – присутствующей в фоновом режиме возможности их совершения) имел в виду не «политические союзы» вообще (то есть такие союзы, устойчивость и значимость которых «обеспечиваются применением или угрозой применения физического принуждения со стороны штаба управления»[31], а современное государство, modern state. «Именно в наше время отношение государства к насилию особенно интимно <…> для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие»[32] – этот удвоенный акцент на вполне определённой исторической констелляции, конечно, не случаен.

Вообще говоря, в эти области вступает любая политическая власть. В области всего того, что Эдвард Шилз называл «serious things», то есть вещами, обладающими «трансцендентной значимостью», «мыслимыми как фундаментальные, как определяющие человеческую участь в этом мире, в жизни и смерти»[33] – и не только через насильственное распоряжение последними (в другой работе Шилз, перечисляя «serious things», добавляет к жизни и смерти «справедливость» и «порядок»[34]). Это области максимального экзистенциального напряжения, в которых решаются проблемы истины, смысла, страдания и спасения. Это, выражаясь без обиняков, области сакрального: «Предельные, последние, окончательные (ultimate) вещи суть сакральные вещи»[35].

Что политическое и сакральное сопряжены не окказионально и акцидентально, а каузально и субстантивно – общее место, трюизм. Власть (по крайней мере подлинная власть) производит «институциональную харизму»[36]в исходном (и веберовском) смысле слова – «не как привлекательность для масс или изобретательное юродство, но как знак причастности к сути вещей»[37]. Именно поэтому она способна не только на обычные насильственные и/или перераспределительные операции (с этим-то вполне справляется и unum magnum latrocinium, «большая разбойничья шайка» по Августину Гиппонскому (О Граде Божием IV, 4)), но и на «конструирование и достижение такого осмысленного социального порядка, который был бы тесно связан… с областью сакрального»[38]. «Власть… пробуждает чувство сакрального. Сакральность властна по своей природе»[39]. «Земная власть, так же как и трансцендентная, может защищать и разить; может оборвать жизнь или продлить её… Она вовлекает в процессы не менее жизненно важные, чем те, которыми заправляют священнослужители и чародеи»[40].

Однако и в плане своих отношений с сакральным государство представляет собой нечто особенное, отличающее его от других политических форм. Государство присутствует на «рынках спасения»[41] с момента своего появления на исторической арене. Оно захватило огромную долю этих рынков в жёсткой конкурентной борьбе с уже упоминавшимися универсалистскими соперниками – Вселенской Церковью и Священной (sic!) Римской империей. Империя (а со временем – и произросшие от неё державы Габсбургов и Гогенцоллернов) была элиминирована. Церковь – нет, хотя усилий к тому прилагалось немало («врата ада не одолеют её» (Мф 16:18)). Однако в процессе своей консолидации государство очень многое переняло у Церкви – и не только юридические, административные, финансовые и т.п. техники[42], но, главное, претензию быть оператором рынка спасения. Причём таким, который совмещал бы на нём роли регулятора, генерального заказчика и генерального подрядчика, передающего отдельные сегменты этого рынка и/или виды услуг субподрядчикам, скромная роль которых теперь отводится традиционным «иерократическим союзам» (по Веберу). Это как минимум; как максимум государство и эту функцию берёт на себя непосредственно и исполняет ее монопольно.

Именно эта интенция со всей ясностью была обозначена Жан-Жаком Руссо в предпоследней главе трактата «Об общественном договоре»: «Кто смеет говорить: вне Церкви нет спасения, тот должен быть изгнан из Государства, если только Государство это не Церковь, и государь это не Первосвященник»[43]. Именно поэтому «все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризованные теологические понятия. Не только по своему историческому развитию… но и в их систематической структуре»[44]. «Историческое развитие» тут важнее «систематической структуры», на которой делал акцент сам Шмитт, – формальное сходство ещё можно было бы счесть случайным, но речь-то о подтверждаемом многочисленными фактами и тестами прямом генетическом родстве. Его же отмечал и, например, Луи Дюмон: «современное государство не преемственно по отношению к другим политическим формам: оно представляет собой превращённую Церковь»[45]. Параллельно конструируется и сообразная государственной политической форме модель коллективной и персональной идентичности, «в которой “последней” общностью будет государство, а не родственная группа, класс или конфессия. Точнее, государство должно стать всеми ими сразу»[46]. «Конфессия» по праву замыкает этот ряд – государство претендует быть не только высшим выражением и заместителем родовой близости и социально-экономической солидарности, но и объектом веры. И оно требует, чтобы вера в него была исповедана (confess). Может быть, с наибольшей силой сакральный аспект государства проявляется в его склонности требовать человеческих жертв и умении получать их – способом, выраженным в формуле «умереть за Родину», исследованной Эрнстом Канторовичем[47], и другими способами. «Именно у теологического дискурса были заимствованы модели идеализации нации и сакрализации государства, которые позволяют установить между гражданами связь, основанную на жертвенности, и наделить положения права признаками “истины” и “закона”»[48].

Конечно, спасение, предлагаемое и продвигаемое государством, отличается от церковного, христианского и вообще религиозного. Оно посюсторонне; оно остается таковым даже тогда, когда государство до некоторой степени преуспевает в вовлечении «мёртвых, живых и ещё не родившихся в единую общность судьбы» через пропаганду и насаждение «светской версии бессмертия»[49]. «Даже трансцендированное государство – а все они тщатся тем или иным способом трансцендировать сами себя – остается градом земным. Даже Левиафан остается смертным богом»[50]. Да, богом sui generis; и всё равно, ровно по Томасу Гоббсу, «смертным» (Левиафан II, XVII), то есть принадлежащим «миру сему»[51]. Однако на рынках спасения секуляризованных обществ – а секуляризация сама по себе их не упраздняет[52] – и этот товар вполне востребован.

Volens nolens принятая государствами на себя миссия спасения от COVID-19 мощно подталкивает их к возвращению в область сакрального, откуда некоторые из них (прежде всего большинство так называемых «развитых») почти удалились, смирившись с модным воззрением на себя как на не имеющие собственной воли и власти сервисные структуры. Но человечество оказалось атаковано невидимым злом, природа, происхождение и механизмы действия которого туманны. Наука не способна сказать по этому поводу почти ничего вразумительного и успокаивающего (во всяком случае, на понятном обывателю языке). Предлагаемые ею средства действуют не везде, не всегда и не на всех. Критерии разделения на тех, кому суждена жизнь, а кому – смерть, неизвестны.

Угроза экзистенциальна и иррациональна, спасение не гарантировано никому.

Отношение к этому злу закономерно делается вопросом веры, а не знания. Неверующие стигматизируются как «ковид-диссиденты» (термин религиозного происхождения). Диссиденты реагируют зеркально, уличая своих оппонентов в слепом доверии к любым сообщениям, исходящим от официальных инстанций (ср. едкое словцо «ковидобесие», имеющее те же коннотации). Государства, как и следовало ожидать, в основном выступают на стороне ортодоксального большинства, против еретиков и неверующих (редкие исключения, объясняющиеся индивидуальными особенностями психики отдельных глав государств – вроде президента Танзании Джона Магуфули, отрицавшего само существование коронавируса и в конце концов от него же и скончавшегося, – погоды не делают). Государственные меры отражения непостижимого зла, соответственно, также зачастую носят иррациональный характер (в разных странах разные – обязательное ношение перчаток, измерение температуры при входе в общественные места, комендантский час, обливание химическими жидкостями тротуаров и проезжих частей, домашняя изоляция пожилых, лечение гидроксихлорохином, переливание плазмы крови исцелившихся etc.).

Взыскуемое миллиардами человеческих существ спасение от зла является, конечно, не трансцендентным и духовным, а посюсторонним и телесным. Как и само зло. Такая сотериология тоже бывает: «Лишения, невзгоды и страдания побуждают индивида искать компенсации; он (или она) рассматривает блага спасения как то, что обещает избавить от несчастий, зла или телесных мук, в ближайшем или отдалённом будущем»[53]. Каков спрос, таково и предложение. Государства борются за спасение «голой жизни», по Джорджо Агамбену[54], потому что именно этого от них требуют и потому что ничего другого они предложить не могут. Но и эта борьба окрашивается в (квази)религиозные тона. Небрежение карантинными ограничениями и тем более прямое их отвержение квалифицируются как моральное преступление. Именно поэтому они караются государственными репрессиями – по всей строгости… даже не закона (эти ограничения сплошь и рядом не имеют под собой никакого правового основания), а почти никогда не объявляемого de jure, но вводимого de facto чрезвычайного положения[55]. Основная масса населения ропщет, но смиряется. Впрочем, отдельные фанатики добровольно включаются в сражения с еретиками, не дожидаясь вмешательства официальных властей (не единичны случаи спонтанного побиения разгневанными гражданами нарушителей масочного режима в общественном транспорте и магазинах). Одновременно государство без колебаний и стеснения навязывает свои представления о том, какое спасение по-настоящему важно здесь и сейчас, и тем, кто на этот счёт придерживается принципиально иного мнения – иерократическим союзам (и их лидерам, и их рядовым членам). Доступ в церкви, мечети, синагоги и храмы перекрывается, участие в ритуалах и таинствах, особенно коллективных, предельно затрудняется, сопротивление подавляется силой – от полицейских разгонов собраний и шествий ультраортодоксов (харедим) в Израиле до полицейского вторжения в Среднеуральский женский монастырь в России. И неудивительно – ведь постановка под сомнение права государства быть верховным оператором спасения, устанавливающим правила игры на этом рынке, делегитимирует его in toto и как мало что другое.

Как уже было замечено многими, политические эффекты пандемии подтверждают верность известного шмиттовского определения суверенитета: «Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении»[56]. Любопытно, что сувереном не всегда оказывается тот, от кого это ожидается ex officio. Так, в России весной 2020 г. чрезвычайные антиковидные меры разрабатывались, вводились и внедрялись по всей стране не столько федеральными властями, сколько далеко вышедшим за пределы своих полномочий мэром Москвы Сергеем Собяниным, который взял на себя эту ответственность инициативным и явочным порядком – и тут же был назван некоторыми проницательными (или ехидными) наблюдателями именно «сувереном». Так же поступали многие губернаторы и мэры в США – в тот период, когда президент Дональд Трамп ещё исповедовал коронаскептицизм (впрочем, суверенитет в реалиях Соединённых Штатов весьма отличается и от российского, и от европейского). Но это частности. Что действительно существенно (и вспоминается незаслуженно редко), так это то, как, собственно, называется трактат Шмитта, открывающийся этим определением. Он называется «Политическая теология». Происходящие события разворачиваются именно в этом поле и должны интерпретироваться при помощи этого концептуального аппарата. К нему же близко примыкает и, например, сочетающая элементы антропологии, психологии и социологии «теория управления через страх смерти» (Terror Management Theory), разрабатывавшаяся ещё в 1980-е гг.[57], но сейчас обретающая второе дыхание – если применительно к коронавирусной пандемии это звучит не слишком цинично[58].

В жизни политических обществ снова становятся различимы не только понятия и модели, происходящие из «теологического дискурса», но и изоморфные им паттерны практического действия. Навскидку: государства направляют и перенаправляют потоки специфических «святых даров» (масок, кислорода, аппаратов ИВЛ, вакцин etc.), окормляя этими материальными носителями благодати жаждущую спасения паству. В особенно страдающих от зла регионах мира десантируются до зубов вооружённые теми же дарами и осенённые знаком красного креста отряды рыцарственных медиков. На глазах складывается новый светский культ праведников, мучеников и святых – врачей и санитаров из «красных зон» ковидных госпиталей. И проч., и проч. Распространённой реакцией на пандемию стали слова «мир никогда не будет прежним». Вовсе нет – таким он уже бывал, и не раз.

Просто человечество, особенно западное, подзабыло, что это такое – жить (и умирать) во время священной войны. Добро пожаловать в реальный мир.

Прежде чем перейти к выводам и осторожным прогнозам, стоит выдвинуть ещё одно предположение. Скорее всего, в том же фронтире между политическим и сакральным развернутся многие сражения другой войны, которую государство уже ведёт. Войны с очередным глобальным, транснациональным, трансграничным, экстратерриториальным противником – цифровыми платформами (любой их перечень открывают Microsoft, Google, Facebook и Twitter, но это только верхушка айсберга, неуклонно разрастающегося снизу), активность которых в этой нечётко демаркированной и слабо охраняемой зоне возрастает стремительно. Потому что в их modus operandi всё больше того, что трудно описать, не обращаясь к понятию сакрального.

Дальнейшие констатации местами утрированы, некоторые из них указывают на ещё не достигшие полного развития тенденции и интенции. Но всё это так или иначе имеет место и происходит прямо сейчас. Цифровые платформы повсюду и нигде – они стремительно утрачивают сколько-нибудь определённую пространственную локализацию и перемещаются в «облака» (sic!). Они вездесущи, всезнающи и всемогущи. При этом всё менее понятно, даже самим создателям самообучаемых нейросетей, как именно они работают, что происходит на их глубоких уровнях. Алгоритмы цифровых платформ, якобы (наверное, поначалу и вправду) нацеленные на максимальный учёт интересов, предпочтений, социальных связей, вкусов и ценностей конечных пользователей, на самом деле всё это – то есть в конечном счёте мышление, психику и душу – меняют и формируют, навязывая одни возможности и исключая другие. Как и было (пред)сказано Клайвом С. Льюисом в эссе «Человек отменяется»: «Мы станем рабами или марионетками того, кому отдали души». Они монополизируют целые сферы принятия решений – как, например, биржевые, банковские и инвестиционные роботы с их недоступным человеку быстродействием. И далеко не только экономических – цифровые платформы находятся на близких подступах к приобретению власти над жизнью и смертью. Активно обсуждается возможность передачи искусственным интеллектам боевых систем права на самостоятельное совершение необратимых, летальных выборов – не только о распознавании «своих» и «чужих» («друзей» и «врагов», строго по Шмитту), но и об уничтожении последних. Грубо говоря, машины готовы убивать людей – все технические условия созданы, сдерживающим фактором остаются только этические соображения. Ненадёжное препятствие; этика обычно уступает эффективности, а всё, что технически может быть реализовано, рано или поздно будет реализовано. Впрочем, устранение человека не обязательно подразумевает и требует именно физического насилия. Показательно, что именно цифровые платформы стали главной средой распространения и инструментом продвижения идеологии и практик «cancel culture», состоящей именно в стирании, уничтожении по возможности всех социальных проекций и следов личности, по тем или иным основаниям признанной негодной к дальнейшему пребыванию в цивилизации. Не просто цифрового двойника, а значительной, хотя и нетелесной, части самой личности, в огромной степени погружённой в цифровую вселенную и зависящей от происходящего в ней, – такими уж стали сейчас людские «жизненные миры», реальности, о множественности которых писал ещё Альфред Шюц[59]. Причём действия такого рода лишь в исключительных случаях доступны для оспаривания и апелляции – апеллировать не к кому, приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Долгосрочный или вечный бан в социальных сетях весьма напоминает эвфемизм сталинской эпохи «десять лет без права переписки». Он означал смерть.

Функционирование цифровых платформ выглядит как власть, описывается как власть, воспринимается как власть – а значит, это власть.

Та самая шилзовская власть, которая «пробуждает чувство сакрального». И то самое шилзовское сакральное, которое «властно по своей природе». Тут нет ни грана мистики или конспирологии. То есть они вполне могут тут быть, но не обязательно – как нет их, например, в совершенно естественнонаучной, даже биологизаторской и при этом свободно оперирующей понятием сакрального «гипотезе сверхъестественного наказания» Доминика Джонсона[60], которая «описывает сверхъестественного агента в качестве сверхъестественного авторитета: т.е. агента, обладающего абсолютной властью, исполняющего карательные функции ради общего блага сообщества; агента, подчинение которому происходит не из-за прямого принуждения, а из рациональных (порой не осознаваемых) соображений <…> Авторитет может являться как позицией, так и персоной <…> сверхъестественный агент (=бог или Бог) – это an (или the) authority, в то время как его служитель, священник или мирской лидер, наделённый властью “свыше”, – это агент in authority, занимающий позицию лишь до тех пор, пока так угодно Всевышнему»[61]. Что в один прекрасный Судный день условный Skynet осознает себя и начнёт править миром и людьми, крайне маловероятно. Гораздо вероятнее, что он начнёт править миром и людьми, так и не осознав себя в человеческом смысле слова. Кажется, уже начинает.

Цифровое сакральное, о котором идёт речь, – это, по сути, то самое хорошо знакомое сакральное по Эмилю Дюркгейму. Чтобы убедиться в правомерности сопоставления, полезно перечитать знаменитые пассажи из «Элементарных форм религиозной жизни». Существенно не то, какому объекту в них приписываются свойства и качества сакрального (обществу в целом). Существенно то, каковы сами эти свойства и качества. Цифровое сакральное (далее «оно») ими очевидно обладает.

«Оно… для своих членов – как бог для тех, кто верит в него… бог – это прежде всего сущность, которую человек считает тем, что превосходит его в некоторых отношениях, и тем, от чего он зависит. Идёт ли речь о личности, наделённой сознанием… или только об абстрактной силе… в обоих случаях верующий ощущает себя обязанным придерживаться определённого образа действий, навязываемого ему природой священного начала, с которым он взаимодействует <…> [Оно] вызывает у нас чувство постоянной зависимости. Поскольку оно обладает специфической природой, отличающейся от нашей природы как природы индивидов, оно преследует цели, которые точно так же являются специфическими для него. Но так как… [оно] может достичь их только при нашем посредничестве, оно настоятельно требует нашей помощи. Оно требует, чтобы, забыв о собственных интересах, мы стали служить ему, и оно подвергает нас всевозможным ограничениям, лишениям и жертвам, без которых общественная жизнь была бы невозможной. Именно поэтому мы должны ежеминутно подчиняться правилам поведения и мышления, которые были созданы не нами и не нравятся нам и которые временами даже вступают в противоречие с нашими склонностями и самыми основными инстинктами <…> мы подчиняемся [его] требованиям… тогда, когда его образ… наделён такой силой, что автоматически обусловливает или подавляет действия вне зависимости от того, оцениваются ли их результаты как полезные или вредные <…> Представления, отражающие эти образы действия в каждом из нас, обладают такой интенсивностью, которой не может достичь одно частное сознание, так как они соединяют в себе силу бесчисленных индивидуальных представлений, служивших для формирования каждого из них… [Оно] говорит устами тех, кто утверждает их в нашем присутствии, именно [его] мы слышим, когда слушаем их, и голос всех имеет такое звучание, которым никогда не обладал голос одного человека. Та жёсткость, с которой [оно] реагирует… на попытки инакомыслия, помогает ему усилить свою власть за счёт демонстрации общих убеждений посредством этого всплеска рвения. Одним словом, когда нечто является объектом подобного состояния умов, представление о нём, которым обладает каждый индивид, перенимает силу действия от своих истоков и от тех условий, в которых оно было рождено, что осознают даже те, кто не подчиняется ему <…> Это не только власть, от которой мы зависим, это ещё и сила, в которой коренится наша собственная сила. Человек, повинующийся своему богу и поэтому верящий, что бог пребывает с ним, взаимодействует с миром уверенно, ощущая возрастание энергии <…> Коллективная сила не является полностью внешней по отношению к нам, она движет нас не только извне. Так как [оно] может существовать только в индивидуальных сознаниях и только через них, эта сила должна проникать в нас и организоваться в нас, становясь неотъемлемой частью нашего существа, тем самым возвышая и возвеличивая его»[62]. Однако пора остановиться; на самом деле можно было бы цитировать целыми страницами, вполне корректно перелагая классические описания социологических эффектов взаимодействия с сакральным на modus vivendi и operandi современных человеческих существ в мире цифровых платформ и социальных сетей.

Обретая власть и превращаясь ipso facto в политический фактор, цифровые платформы всё чаще соприкасаются с государствами. В местах их соприкосновения искрит. Это знают в Китае, отгородившем своё цифровое пространство «Великим китайским файрволлом» и не без успеха наполнившем внутренность этого укреплённого периметра собственными аналогами глобальных платформ (но несогласные с обеих сторон границы всё равно проделывают в нём лазейки). Это знают в России, которая ведёт с глобальными платформами вялые пограничные бои – блокируя одни ресурсы, замедляя другие и пытаясь всеми правдами и неправдами завлечь под национальную юрисдикцию их серверы персональных данных и официальные представительства. То есть «цифровой суверенитет» тут строится по тем же лекалам, что и суверенитет территориальный, – с сомнительными результатами, тем более что с созданием альтернативных сервисов дело обстоит, за редкими исключениями вроде Yandex, довольно плохо. Это знают в США, где настоящий террор, развязанный ключевыми цифровыми платформами против Трампа и трампистов, скорее всего, в существенной степени повлиял на итоги президентских выборов. Это знают и, например, в Австралии, конфликт государственных властей которой с Google и Facebook[63] вроде бы поутих, но окончательный исход его ещё неизвестен. Скорее всего, со временем об этом узнают везде.

Конечно, пока такие стычки в высокой степени направляются и управляются элитами – как политическими, так и цифровыми. Государства развертывают свои системы мониторинга, контроля и манипуляции человеческим поведением, негосударственные цифровые платформы – свои. Стороны обзывают друг друга «Большими братьями» и обмениваются симметричными попрёками в покушениях на свободу. Из недавних примеров см., с одной стороны, заявление президента Microsoft Брэда Смита: «Мне постоянно вспоминаются уроки Джорджа Оруэлла из его книги “1984”. На самом деле эта история была о правительстве, которое всегда могло видеть и слышать всё, что делают и говорят все. Этого не произошло в 1984 году, но, если мы не будем осторожны, это может случиться в 2024»[64]; с другой стороны, судебный процесс, возбуждённый властями штата Аризона против Google, в ходе которого высказываются ровно такие же обвинения[65].

Что по существу речь идёт об обострившейся конкуренции за власть над сознанием, подсознанием, действиями и лояльностью рядовых граждан/пользователей, а не об избавлении их от такой власти (с чего бы?), вполне очевидно. Настоящая проблема в другом. В том, что элиты – и лидеры государств, и собственники и топ-менеджеры цифровых платформ – будут управлять дальнейшим развитием ситуации не в большей степени, чем управляли побочными эффектами и непреднамеренными последствиями крестовых походов их инициаторы. Участники священной войны ведут себя непредсказуемо, и дело не только в эксцессах исполнителей среднего звена вроде атаки на Константинополь или спонтанных массовых психозах вроде «крестового похода детей» (хотя и то, и другое вполне вероятно и даже неизбежно). А в том ещё дело, что в современной священной войне – между сакральным политическим и цифровым сакральным – будет участвовать и ещё один класс акторов – «искусственные агенты, то есть созданные людьми технические устройства и программные средства, которые способны целенаправленно действовать и самостоятельно принимать решения»[66].

Таким образом, ход событий возвращает государствам сакральный статус и роль операторов спасения (пропорция push и pull в каждой отдельной ситуации индивидуальна и менее важна, чем общий тренд). Происходить это может по-разному и с разной эффективностью – притом что именно эффективность, убедительность вхождения в такую роль во всевозрастающей степени станет определять государственную конкурентоспособность.

Существенную фору получат те государства, в которых устойчивые модели сопряжения политического и сакрального уже выработаны и находятся в арсенале средств легитимации (хотя, возможно, и несколько заржавели от долгого неупотребления). Прежде всего те, где такая модель описывается понятием «гражданская религия» – «форма сакрализации коллективного политического целого, не идентифицирующаяся с какой-либо политической идеологией или политическим движением, утверждающая отделение Церкви от государства… соседствующая с традиционными религиозными институтами, не отождествляясь с каким-либо из вероисповеданий, а представляя себя как общегражданский символ веры… Она признаёт широкую индивидуальную автономию по отношению к освящаемому ею сообществу и в основном поощряет достижение спонтанного консенсуса в соблюдении заповедей публичной этики и коллективного служения (liturgy)»[67]. Это в первую очередь США[68] и Израиль[69]; но в том же ряду называют, например, Австралию[70], Чили[71] и некоторые другие страны[72].

Свою фору получат и те государства, где практикуется модель «политической религии» – «исключающей и интегристской сакрализации политики. Она отказывается от сосуществования с иными политическими идеологиями и движениями, отрицает автономию индивида по отношению к коллективу, предписывает обязательное повиновение своим заповедям и участие в своём политическом культе, а также освящает насилие… Она враждебно относится к традиционным институционализированным религиям, стремясь либо уничтожить их, либо установить с ними отношения симбиотического сосуществования – в том смысле, что политическая религия пытается инкорпорировать религию традиционную в свою собственную систему верований и мифов, отводя ей подчинённую или вспомогательную роль»[73]. В самом деле: в Северной Корее и Туркменистане нет не только глобальных цифровых платформ, но и – по официальным данным – COVID-19. Вообще. То есть предлагается верить, что мощь этих наглухо задраенных государств и прочность их границ оказались достаточно велики для того, чтобы не пропускать на собственную территорию даже неклеточные патогены диаметром 100–150 нанометров. Что ж, вера творит чудеса.

Впрочем, в чистом виде и гражданские, и политические религии встречаются редко, а завести их с нуля и на заказ – задача непростая. Поэтому не имеющие такой форы государства, стремясь усилить свою связь с сакральным (и, соответственно, конкурентоспособность), будут вынуждены экспериментировать, различным образом комбинируя элементы гражданских и политических религий, пытаясь учредить нечто среднее между этими крайностями и плодя всевозможные гибриды неизвестной a priori жизнеспособности. Собственно, это уже происходит – в Венгрии под управлением Виктора Орбана, в Польше под управлением «Права и Справедливости», в Турции под управлением Реджепа Эрдогана, в России под управлением Владимира Путина[74]… В том же контексте стоит рассматривать и инициированный Петро Порошенко украинский проект церковной автокефалии – буксующий, но не закрытый. Происходят и более удивительные вещи: см., например, высказывания Эмманюэля Макрона, каких меньше всего можно было бы ожидать от президента Франции – родины Просвещения, культа Разума и лаицизма, то есть одной из радикальнейших версий принципа светскости государства. «Политика – это мистика»; «Я всегда признавал (в политике. – С.К.) измерение вертикальности, трансцендентности»; более того, «Христово измерение, я не отрицаю его; я не претендую на него»[75]; ещё более того, «связь между Церковью и Государством повреждена, и мы должны её восстановить»[76].

Всё это – только начало. Во всяком случае, не видно никаких факторов и акторов, способных обратить вспять процессы (ре)политизации сакрального и (ре)сакрализации политического.

Потому что это один и тот же процесс – поток, захватывающий и несущий все современные государства, хотя и с разной силой и скоростью. «Оказавшись на стремнине быстрой реки, мы упрямо не спускаем глаз с тех нескольких развалин, что ещё видны на берегу, тогда как поток увлекает нас к той бездне, что находится у нас за спиной»[77]. Развалины – остатки секулярного мира. Бездна – мир постсекулярный, во многих отношениях отличный от досекулярного, но в главном с ним схожий. Тут политическое и сакральное вновь будут пронизывать друг друга, оборачиваться друг другом, совместно определяя участь ищущих спасения человеческих существ. В том числе и прежде всего – их жизнь и смерть.

--

СНОСКИ

[1] «Да будет благо народа высшим законом». Salus – не только «благо», как это обычно принято переводить, но и «безопасность», «здоровье», «спасение». Кажется, первым обратил внимание на широту семантического поля этого слова и всей формулы – применительно к актуальной ситуации – Александр Ф. Филиппов.

[2] L asswell H.D., Kaplan A. Power and Society: A Framework for Political Inquiry. New Haven, L.: Yale Univ. Press, 1950. P. XIV.

[3] Каспэ С.И. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 16–17.

[4] См., например: Кревельд ван М. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006. 544 с.; Aronowitz S., Bratsis P. (Eds.). Paradigm Lost: State Theory Reconsidered. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 2002. 328 p.; Spruyt H. The Origins, Development, and Possible Decline of the Modern State // Annual Review of Political Science. 2002. Vol. 5. P. 127–149.

[5] Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 267; см. также: Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford Univ. Press, 2003. 352 p.; Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. 393 p.

[6] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen von (Eds.). After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 1–11.

[7] Melville A., Polunin Yu., Ilyin M., Mironyuk M., Timofeev I., Meleshkina E., Vaslavskiy Y. Political Atlas of the Modern World. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010. P. 7.

[8] См.: Кузнецов В.А. ИГ – альтернативная государственность? Чем объясняется притягательность радикалов для жителей арабского Востока // Россия в глобальной политике. 2015. № 5. С. 8–17; Каспэ С.И. Чем торгует Левиафан? Критерии оценки конкурентоспособности государств на рынках спасения // Полития. 2018. № 3. С. 18; Голунов С.В. Террористический «халифат» как квазигосударство: проблема концептуализации // Полития. 2020. № 2. С. 87–103.

[9] Wolin S. Politics and Vision: Continuity and Innovation in Western Political Thought. Princeton, Oxford: Princeton Univ. Press, 2004. P. 559–560.

[10] McConnell: Corporations Shouldn’t Fall for Absurd Disinformation on Voting Laws // Mitch McConnell. Republican Leader. 04.05.2021. URL: https://www.republicanleader.senate.gov/newsroom/press-releases/mcconnell-corporations-shouldnt-fall-for-absurd-disinformation-on-voting-laws (дата обращения: 15.09.2021).

[11] Armus T. McConnell says companies should stay out of politics — unless they’re donating money // The Washington Post. 07.04.2021. URL: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/04/07/mitch-mcconnell-georgia-citizens-united/ (дата обращения: 15.09.2021).

[12] Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Wendt A. Why a World State is Inevitable // European Journal of International Relations. 2003. Vol. 9. № 4. P. 491–542; Etzioni A. From Empire to Community: A New Approach to International Relations. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004. 272 p.; McClintock J. The Uniting of Nations: An Essay on Global Governance. Brussels: Peter Lang, 2010. 349 p.

[13] Tilly C. Reflections on the History of European State-making. In: C. Tilly (Ed.) The Formation of National States in Western Europe. Princeton: Princeton Univ. Press, 1975. P. 27; Opello W.C., Rosow J.S. The Nation-State and Global Order: A Historical Introduction to Contemporary Politics. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1999. P. 37; Badie B. Inventions et réinventions de l’Etat. In: D. Colas, C. Emeri (Eds.). Droit, institutions et systémes politiques. Mélanges en hommage à M.Duverger. P.: P.U.F., 1987. P. 495–504; Badie B. La fin des territoires: essai sur le désordre international et sur l’utilité du respect. P.: Fayard, 1995. 278 p.

[14] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[15] Kantorowicz E. The King’s Two Bodies: A Study in Mediaeval Political Theology. Princeton: Princeton Univ. Press, 1997. P. 49–66; Скиннер К. Истоки современной политической мысли. Т. 1. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. С. 35–36.

[16] См. подробнее: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. C. 120–154.

[17] Caron J.-F. A Sketch of the World After the COVID-19 Crisis: Essays on Political Authority, The Future of Globalization, and the Rise of China. Palgrave Macmillan, 2020. 56 p.; Delanty J. (Ed.) Pandemics, Politics, and Society: Critical Perspectives on the Covid-19 Crisis. Berlin, Boston: de Gruyter, 2021. 190 p.; см. также журнал «Россия в глобальной политике», №№ 3 и 5 за 2020 год, почти полностью посвященные этому эффекту.

[18] Sobczyk M. Kissinger Still Lacks a Number to Call Europe // The Wall Street Journal. 27.06.2012. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-NEB-5698 (дата обращения: 15.09.2021).

[19] Более широко о территориальном аспекте пандемии см.: The Territorial Impact of COVID-19: Managing the Crisis across Levels of Government // OECD. 10.11.2020. URL: https://read.oecd-ilibrary.org/view/?ref=128_128287-5agkkojaaa&title=The-territorial-impact-of-covid-19-managing-the-crisis-across-levels-of-government (дата обращения: 15.09.2021).

[20] Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский Институт св. апостола Андрея, 2002. С. 336.

[21] Ibid.

[22] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 155–156.

[23] Statement on Human Rights // American Anthropologist. 1947. Vol. 4. № 49. P. 539–543; любопытные подробности см.: Engle K. From Skepticism to Embrace: Human Rights and the American Anthropological Association // Human Rights Quarterly. 2001. Vol. 23. P. 536–560.

[24] Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 169.

[25] Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 20.

[26] Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. С. 43. Более точный перевод: «Война – вот подлинное искусство того, кто правит» (Machiavelli N. The Prince. L.: J.M. Dent and Sons, 1908. P. 117).

[27] Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 43.

[28] Ibid. P. 51.

[29] Ibid. P. 43.

[30] Ibid.

[31] Вебер М. Хозяйство и общество: Очерки понимающей социологии. Т. 1: Социология. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. С. 110.

[32] Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 645.

[33] Shils E. Center and Periphery: An Idea and its Career, 1935–1987. In: L. Greenfeld, M. Martin (Eds.). Center: Ideas and Institutions. Chicago, L.: The Univ. of Chicago Press, 1988. P. 251.

[34] Shils E. Order of Learning: Essays on the Contemporary University. New Brunswick, L.: Transaction Publishers, 1997. P. 171.

[35] Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1975. P. 154.

[36] Ibid. P. 266.

[37] Geertz C. Centers, Kings and Charisma: Reflections on the Symbolics of Power. In: J. Ben-David, T.N. Clarke (Eds.). Culture and its Creators: Essays in Honor of Edward Shils. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1977. P. 151.

[38] Eisenstadt S.N. Transcendental Vision, Center Formation, and the Role of Intellectuals. In: L. Greenfeld, M. Martin (Eds.). Center: Ideas and Institutions. Chicago, L.: The Univ. of Chicago Press, 1988. P. 96.

[39] Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1975. P. 5.

[40] Ibid. P. 264.

[41] Формулировка, логично дедуцируемая из исследовательского языка теорий рационального выбора, охотно оперирующего понятиями «religious markets» и «salvation goods» – см., например: Young L.A. (Ed.) Rational Choice Theory and Religion: Summary and Assessment. New York: Routledge, 1997. 256 p.; Jelen T.G. (Ed.) Sacred Markets, Sacred Canopies: Essays on Religious Markets and Religious Pluralism. Lanham: Rowman and Littlefield, 2002. 224 p.; Stolz J. (Ed.) Salvation Goods and Religious Markets: Theory and Applications. Bern, N.Y.: Peter Lang, 2008. 287 p.

[42] См.: Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ: Изд. группа Инфра-М – Норма, 1998. С. 93–123, 165–245.

[43] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М.: ТЕРРА–Книжный клуб, КАНОН–Пресс–Ц, 2000. С. 322.

[44] Шмитт К. Политическая теология // Шмитт К. Политическая теология: Сборник. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2000. С. 67.

[45] Dumont L. A Modified View of Our Origins: The Christian Beginnings of Modern Individualism. In: M. Carrithers, S. Collins, S. Lukes (Eds.). The Category of the Person: Anthropology, Philosophy, History. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. P. 112.

[46] Balibar E. Nation, cité, empire (La problème de la forme politique bourgeoise). In: E. Balibar (Ed.) Les frontières de la democratie. P.: La Decouverte, 1992. P. 157.

[47] Kantorowicz E. Pro Patria Mori in Medieval Political Thought // The American Historical Review. 1951. Vol. 56. № 3. P. 472–492.

[48] Балибар Э. Нация как форма: история и идеология. В кн.: Э. Балибар, И. Валлерстайн (ред.). Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос-Альтера, Ecce homo, 2003. С. 112.

[49] Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. С. 261.

[50] Каспэ С.И. Чем торгует Левиафан? Критерии оценки конкурентоспособности государств на рынках спасения // Полития. 2018. No. 3. С. 11.

[51] О трансцендировании государства см. подробнее Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 155–202.

[52] Koenker E.B. Secular Salvations: The Rites and Symbols of Political Religions. Philadelphia: Fortress Press, 1965. 220 p.; Bacon H., Dossett W., Knowles S. (Eds.). Alternative Salvations: Engaging the Sacred and the Secular. L.: Bloomsbury, 2015. 256 p.

[53] Stolz J. Salvation Goods and Religious Markets: Integrating Rational Choice and Weberian Perspectives. In: Stolz J. (Ed.). Salvation Goods and Religious Markets: Theory and Applications. Bern, N.Y.: Peter Lang, 2008. P. 61.

[54] Cм.: Чэндлер Д. Биополитика и подъём «антропоцентрического авторитаризма» // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 3. С. 155–162.

[55] Cм.: Филиппов А.Ф. Нормальность и ненормальность чрезвычайного // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 3. С. 144–147; Филиппов А.Ф. «Привычные способы различения чистого и нечистого, опасного и безопасного перестают работать…» // Research Arts. 25.03.2021. URL: http://researcharts.ru/filippov-self-isolation (дата обращения: 19.09.2021).

[56] Шмитт К. Политическая теология. В кн.: Шмитт К. (ред.). Политическая теология: Сборник. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2000. С. 15.

[57] Greenberg J., Pyszczynski T., Solomon S. The Causes and Consequences of a Need for Self-Esteem: A Terror Management Theory. In: R.F. Baumeister (Ed.). Public Self and Private Self. N.Y.: Springer, 1986. P. 189–212; Routledge C., Vess M. (Eds.). Handbook of Terror Management Theory. Elsevier Academic Press, 2019. 648 p.

[58] Pyszczynski T., Lockett M., Greenberg J., Solomon S. Terror Management Theory and the COVID-19 Pandemic // Journal of Humanistic Psychology. 2021. Vol. 2. №. 61. P. 173–189; Пареньков Д.А., Петров К.Е. Коронавирус и политика: запросы и ценности в эпоху пандемии // Международная аналитика. 2020. Т. 11. № 2. С. 109–121.

[59] Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 2. С. 3–34.

[60] Johnson D., Krüger O. The Good of Wrath: Supernatural Punishment and the Evolution of Cooperation // Political Theology. 2004. Vol. 5. № 2. P. 159–176; Johnson D. God’s Punishment and Public Goods: A Test of the Supernatural Punishment Hypothesis in 186 World Cultures // Human Nature. 2005. Vol. 16. № 4. P. 410–446; Johnson D. God Is Watching You: How the Fear of God Makes Us Human. N.Y.: Oxford Univ. Press, 2015. 304 p.; Johnson D. Hand of the Gods in Human Civilization // Nature. 2016. Vol. 530. № 7590. P. 285–287; см. также: Фокин К.В. Гипотеза сверхъестественного наказания: Критический обзор // Полития. 2019. № 1. С. 60–80.

[61] Фокин К.В. Опыт изучения власти на интерфейсе политического и биологического // МЕТОД. 2020. Вып. 10. С. 203.

[62] Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. С. 353–358.

[63] Cherney M. Google Escalates Dispute with Australia by Threatening Search Shutdown // The Wall Street Journal. 22.01.2021. URL: https://www.wsj.com/articles/google-escalates-dispute-with-australia-by-threatening-search-shutdown-11611298523 (дата обращения: 19.09.2021).

[64] Microsoft president: Orwell’s 1984 could happen in 2024 // BBC. 27.05.2021. URL: https://www.bbc.com/news/technology-57122120 (дата обращения: 19.09.2021).

[65] Macdonald-Evoy J. Newly unredacted documents show Google shared location with other apps and more // The Arizona Mirror. 20.09.2021. URL: https://www.azmirror.com/2021/05/24/newly-unredacted-documents-show-google-shared-location-with-other-apps-and-more/ (дата обращения: 19.09.2021). Показательно содержащееся в этой сводке последних событий в процессе определение Google как «технологического бегемота». Как известно, в средневековой демонологии Бегемот – один из ближайших прислужников Сатаны.

[66] Томильцева Д.А., Железнов А.С. Неизбежный Третий: этико-политические аспекты взаимодействий с искусственными агентами // Полития. 2020. №. 4. С. 90; см. также: Knight W. Facebook, Google, Twitter Aren’t Prepared for Presidential Deepfakes // MIT Technology Review. 06.08.2019. URL: https://www.technologyreview.com/2019/08/06/639/facebook-google-twitter-arent-prepared-for-presidential-deepfakes/ (дата обращения: 19.09.2021); Vaccari C., Chadwick A. Deepfakes and Disinformation: Exploring the Impact of Synthetic Political Video on Deception, Uncertainty, and Trust in News // Social Media + Society. 2020. Vol. 6. № 1. P. 1–13.

[67] Gentile E. Political Religion: A Concept and its Critics – A Critical Survey // Totalitarian Movements and Political Religions. 2005. Vol. 6. № 1. P. 30.

[68] Bellah R.N. Civil Religion in America // Daedalus. 1967. Vol. 96. № 1. P. 1–21; Crook T. Civil Religion and the History of Democratic Modernity: Probing the Limits of the Sacred and the Secular // Religion Compass. 2010. Vol. 4. № 6. P. 376–387; Gardella P. American Civil Religion: What Americans Hold Sacred. N.Y.: Oxford Univ. Press, 2014. 384 p.

[69] Liebman C.S., Don-Yihya E. Civil Religion in Israel: Traditional Judaism and Political Culture in the Jewish State. Berkeley, Los Angeles, L.: Univ. of California Press, 1983. 270 p.; Lewin E. The Clash of Civil Religions: A Paradigm for Understanding Israeli Politics // Jewish Political Studies Review. 2013. Vol. 25. № 1/2. P. 72–92; Don-Yeihya E. Changes and Developments in Israeli Civil Religion: 1982–2017 // Israel Studies. 2018. Vol. 23. № 3. P. 189–196.

[70] Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. С. 215–216; Gladwin M. Anzac Day’s Religious Custodians. In: T. Frame (Ed.). Anzac Day Then and Now. Sydney: New South Press, 2016. P. 90–111.

[71] Cristi M. From Civil to Political Religion: The Intersection of Culture, Religion and Politics. Waterloo: Wilfrid Laurier Univ. Press, 2001. P. 165–186.

[72] Помимо уже ставшего классическим труда Эмилио Джентиле (Джентиле Э. Политические религии. СПб: Владимир Даль, 2021. 400 с.), см. обзоры: Cristi M., Dawson L.L. Civil Religion in America and in Global Context. In: J.A. Beckford, N.J. Demerath (Eds.). The SAGE Handbook of the Sociology of Religion. Los Angeles: SAGE Publications, 2007. P. 267–292; Hvithamar A., Warburg M., Jacobsen B.A. (Eds.). Holy Nations and Global Identities: Civil Religion, Nationalism, and Globalisation. Leiden, Boston: Brill, 2009. 281 p.

[73] Gentile E. Political Religion: A Concept and its Critics – A Critical Survey // Totalitarian Movements and Political Religions. 2005. Vol. 6. № 1. P. 30.

[74] См.: Каспэ С.И. Заговор молчания: сопряжения сакрального и политического в дискурсивных практиках современной России // Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 2. С. 9–38.

[75] См. подборку и экспертный анализ в Malzac M. Emmanuel Macron, un pragmatique aux allures de télévangéliste // La Croix. 09.05.2017. URL: https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/France/Emmanuel-Macron-pragmatique-allures-televangeliste-2017-05-09-1200845692 (дата обращения: 19.09.2021).

[76] Discours du Président de la République, Emmanuel Macron, à la Conférence des évêques de France au Collège des Bernardins // Elysee.fr. 09.04.2018. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2018/04/09/discours-du-president-de-la-republique-emmanuel-macron-a-la-conference-des-eveques-de-france-au-college-des-bernardins (дата обращения: 19.09.2021).

[77] Токвиль де А. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. С. 30.

Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046497 Святослав Каспэ

Отскок в сторону

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф.А. Отскок в сторону // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 5-6.

У 2022 г. есть шанс стать поворотным. Гарантий, что этот шанс будет использован, никто, конечно, не даст. Хотя требовать гарантий сейчас модно. Но складываются условия для того, чтобы по-новому посмотреть на мир и перспективы его развития, прекратить попытки починить систему при помощи инструментов, которые уже устарели. И придумать новые.

В 2021-м стало ясно – «как раньше» уже не будет. Пандемия резко подхлестнула изменения, начавшиеся до неё, а надежды, что после падения (не только экономического) случится быстрый отскок, прожили недолго. Кажется, исчерпанность прежнего пути окончательно осознана. Отскакивать будем куда-то в другую сторону. Пора размышлять, куда.

В первом номере 2022 г. мы с разных сторон подходим к этой огромной теме. Чтобы разобраться с грядущей траекторией, начать придётся с фундамента. Святослав Каспэ обращается к вечному – о политическом и сакральном в практике государства. Всё наносное как-то влияет (или нет) именно на основы. Евгений Учаев развивает популярную дискуссию о «большой идее» – насколько она, оставаясь национальной, способна вписаться в глобальные обстоятельства и потребности. Об этом же, но в более узком контексте международных отношений, размышляют Андрей и Павел Цыганковы. Российской внешней политике присущ прагматический реализм, но для успеха в новой мировой среде этого недостаточно. Авторы предлагают использовать цивилизационный подход, задействовать умение наладить диалог с самыми разными культурно-религиозными и политическими общностями.

От смены поколений всегда ждут политических изменений, но не каждое их приносит. Сейчас в центре внимания так называемые миллениалы – те, кто, по идее, будет управлять странами и корпорациями в ближайшие пару десятилетий, сменив бумеров. Андрей Кортунов бросает взгляд на это поколение в мировом масштабе, пытаясь понять, какого поворота ждать от новых «управленцев» (и ждать ли). Евгений Гонтмахер и Александр Согомонов сосредоточились на российских миллениалах, пытаясь обобщить их типические черты. Андрей Ланьков напоминает о самом, пожалуй, знаменитом представителе этой возрастной когорты среди политических лидеров – Ким Чен Ыне. Вера Агеева обращается к особой социальной группе, которую называют «глобальными русскими» – среди них, кстати, немало как раз миллениалов. Можно ли в условиях постглобализации сохранить двойную идентичность – гражданина мира и своего государства – или нет?

Создание будущего – это выбор пространств для развития и освоения. В нынешнем номере – два совершенно разных направления. Валерий Крюков и Владимир Рыжков подчёркивают важность Сибири – и для внутренних, и для внешних перспектив России. Андрей Маслов и Дмитрий Суслов анализируют возвращение России в Африку, которая на протяжении долгого времени была отодвинута на задний план отечественной повестки.

Сейчас все говорят о новой холодной войне как о наступившей фазе мировой политики. Хэл Брэндс и Джон Льюис Гэддис подчёркивают, что это название обманчиво, но призывают учесть опыт советско-американского противостояния, по крайней мере касательно снижения напряжённости между США и КНР. Одд Арне Вестад и Ли Чэнь также напоминают о механизмах прошлого века, которые помогут не допустить лобового конфликта. Джон Миршаймер обрушивается на либеральных архитекторов американской политики после холодной войны, взрастивших по собственной самонадеянности опаснейшего соперника в лице Китая. Александр Носович рассматривает феномен двойственного политического самосознания современной Польши – форпост единой Европы, который ей же и противостоит.

Мы только начали разговор о будущем и намерены его продолжать. Слишком в нём много аспектов и составляющих. Не пропустите следующий номер. Окончательная смерть дипломатии или её ренессанс в новых условиях? Об этом поговорим подробно.

Нефть и газ в декабре и итоги 2021 года

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Хороший год: кому в 2021 году на нефтяном рынке улыбнулась удача?

В декабре 2021 года оказалось, что ноябрьский обвал цен на нефть был всего лишь временной коррекцией. По итогам декабря прошедшего года цена нефти Brent выросла на 13,3%, до $77,72 за баррель, а в течение месяца периодически поднималась снова до $80 за баррель. Цена техасской нефти WTI в декабре выросла несколько больше, чем Brent, повысившись на 14,8% и понизившись до $75,01 за баррель. На рост цен повлияли необычайно холодный декабрь в Европе и США, увеличивший спрос на энергоресурсы, а также ослабление страхов перед штаммом коронавируса «Омикрон», который, хоть и оказался более заразным, чем многие из уже известных штаммов, но не таким опасным для здоровья людей, как терроризировавший человечество весной и летом прошлого года штамм «Дельта».

Итоги 2021 года для нефтяного рынка оказались оптимистичными: цена Brent за год выросла на 38,7%, а цена WTI — на 42,7%, и такой положительной динамике нефтяной рынок обязан прежде всего массовой вакцинации населения Земли от коронавируса и постепенному восстановлению спроса на нефть. В декабре Международное энергетическое агентство опубликовала прогноз роста мирового спроса на нефть по итогам 2021 года в 5,4 млн баррелей в день, что было связано с относительным восстановлением авиасообщения и туризма, а также с отсутствием в 2021 году таких масштабных ограничений для мировой экономики, как были годом ранее.

В 2022 году МЭА ожидает, что рост спроса будет несколько меньше, чем в 2021 году, спрос, по оценкам агентства, увеличится только на 3,3 млн б/с.

Восстановление мирового спроса на нефть, а также регулирование нефтяного рынка со стороны ОПЕК+ стало важнейшим драйвером роста нефтяных цен в 2021 году. Напомним, что с августа прошлого года ОПЕК+ начал постепенно увеличивать нефтедобычу — каждый месяц на 400 тыс. б/с, однако это увеличение при резко растущем спросе не смогло удержать повышение цен на нефть в октябре и декабре 2021 года.

С октября 2021 года коммерческие запасы нефти в США и других странах ОЭСР начали снижаться и к декабрю уже на 243 млн баррелей были ниже среднего показателя за последние пять лет, что также способствовало росту цен на «чёрное золото». Тем не менее как в Международном энергетическом агентстве, так и в ОПЕК считают, что в 2022 году на нефтяном рынке может возникнуть профицит предложения, чему в немалой степени будет способствовать роста добычи нефти в США, а также в Канаде и Бразилии, которые не участвуют в ОПЕК+.

МЭА ожидает, что в 2021 году добыча нефти в странах, не входящих в ОПЕК+, увеличится в общей сложности на 1,8 млн баррелей, из которых 1,1 млн баррелей придётся на добычу сланцевой нефти в США. А рост мировой нефтедобычи, по прогнозам агентства, будет способен снизить цены.

Напомним, что среднегодовая цена барреля европейской нефти Brent в 2021 году повысилась до $66 за баррель, что на 52% превысило цену, при которой балансируется федеральный бюджет России ($43,3 за баррель), и это позволило России в прошлом году значительно увеличить бюджетные доходы и поступления от экспорта нефти в Фонд национального благосостояния.

По итогам 2021 года Минфин РФ приобрёл на бирже валюты и золота в ФНБ на рекордную сумму в $3,1 трлн.

В целом за 2021 год Россия увеличила добычу нефти на 2,2%, до 524,05 млн т. А в декабре 2021 года, хотя Россия и увеличила добычу нефти в годовом выражении на 8,4% до 46,11 млн т (данные ЦДУ ТЭК), но смогла выполнить квоту по увеличению добычи нефти, установленную для неё ОПЕК+ на декабрь, только на 96%. Отчасти это было связано с последствиями пандемии коронавируса, негативно повлиявшими на спрос потребителей российской нефти и предновогодними локдаунами в некоторых странах Европы. Мы ожидаем, что в 2022 году добыча нефти в России может вырасти более быстрыми темпами (на 3-4%), так как ей уже в наступившем году будет необходимо компенсировать прошлое недовыполнение сделки.

В начале января министры стран-участниц ОПЕК+ на очередной встрече договорились о продлении существующих квот на добычу нефти, что подразумевает увеличение добычи нефти в феврале ещё на 400 тыс. б/с. Такое решение прежде всего было связано с тем, что в ОПЕК+ не считают, что новый штамм «Омикрон» способен сильно подорвать спрос на нефть в начале 2022 года, однако не исключают возникновения профицита нефти уже в первом полугодии 2022 года, и в этом случае нефтяной альянс будет действовать по обстоятельствам. Напомним, что ранее генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебрейесус заявил, что «Омикрон», по оценке организации, менее опасен для человечества, чем предыдущие штаммы Covid-19, хотя это не означает, что он вообще не представляет опасности. Цены на нефть в первую неделю нового 2022 года отреагировали ростом на решение ОПЕК+ и успокаивающие заявления руководства ВОЗ.

Для рынка акций большинства крупнейших международных и российских нефтяных и энергетических гигантов 2021 год оказался очень успешным.

Самыми доходными вложениями на фондовом рынке в 2021 году оказались акции ConocoPhillips, подорожавшие за год на 82%, Газпром нефти (рост за год на 70%) и ExxonMobil (рост на 47%). В пятёрку самых доходных нефтяных акций по итогам 2021 года также вошли акции Chevron (рост на 39%) и Роснефти (рост на 36%).

Бурный рост акций ConocoPhillips был прежде всего связан с завершением в начале 2021 года сделки по приобретению американской сланцевой компании Concho Resources и консолидации её финансовых результатов в отчётности международного нефтяного гиганта, а высокая доходность акций Газпром нефти была вызвана успешной продажей ЛУКОЙЛу 50-процентной доли в капитале дочерней компании «Меретояханефтегаз» за 52 млрд руб., а также работой над крупными проектами в области улавливания выбросов СО2 и «зелёной» энергетики.

В начале 2022 года мир с тревогой следил за событиями в Казахстане, где мирные протесты населения двух городов против резкого повышения цен на сжиженный углеродный газ перерос в массовые беспорядки и погромы с большим количеством жертв. По приглашению президента страны Касым-Жомарта Токаева в Казахстан были направлены миротворческие силы ОДКБ, которые к моменту написания настоящего обзора взяли под контроль объекты социальной инфраструктуры, а ситуация постепенно начала стабилизироваться. События в Казахстане, который является участником соглашения ОПЕК+, стали дополнительным драйвером роста цен на нефть в начале января 2022 года, и хотя добыча нефти и газа на предприятиях госкомпании «КазМунайГаз» во время беспорядков не прекращалась — добычу нефти сократили работающие в Казахстане иностранные компании и совместные предприятия, в частности СП «Тенгизшевройл».

Нестабильность в Казахстане, которая может сохраняться ещё какое-то время, будет оказывать влияние на нефтяные цены в сторону повышения, если из-за этой нестабильности добыча нефти в стране начнёт заметно падать.

В 2022 году мы ожидаем ценовой коридор по Brent в $65-90 за баррель, а в январе 2022 года — в рамках $75-85 за баррель.

Возобновляемая энергетика. Что стало настоящей причиной энергокризиса-2021?

2021 год в наибольшей степени запомнится поразившим многие страны мира энергетическим кризисом. Спотовые цены на газ в Европе и Азии за год повысились более чем в 4 раза, выросли цены на уголь, и, соответственно, подорожала электроэнергия. Вице-премьер правительства России Александр Новак среди причин энергокризиса в Европе назвал прежде всего целенаправленный отказ Евросоюза от долгосрочных инвестиций в строительство газовых и угольных электростанций, закрытие большого числа угольных электростанций и переход ряда европейских стран от установления цен на газ в долгосрочных контрактах к биржевому ценообразованию.

То есть подобно ценам фьючерсов на нефть, биржевые цены на природный газ стали зависеть не столько от фундаментальных экономических факторов, сколько от настроений спекулянтов.

И отравленными «вишенками на торте» для Европы стало сокращение запасов газа в ПХГ, холодная зима, а также затягивание процедуры сертификации «Северного потока-2». Совокупность этих факторов в октябре 2021 года вызвала рост цен на газ в Европе. Однако энергетический кризис 2021 года не стал исключительно европейской проблемой — рост цен на топливо затронул также страны Азии и Северной Америки. Почему же возобновляемые источники энергии не помогли странам «большой семёрки», которые направляли огромные инвестиции в ВИЭ, справиться с энергокризисом?

Напомним, что ещё в 2020 году, который запомнился человечеству прежде всего как год распространения пандемии коронавируса и локдаунов, в Европе доля электроэнергии, полученной из возобновляемых источников (ветер, солнце и вода), по данным британского аналитического агентства Ember, достигла 38%, в том числе доля электричества, выработанного на ветровых и солнечных электростанциях, выросла до 20%, в то время как доля угольной генерации сократилась до 13%. К 2030 году в России выбросы СО2 должны сократиться на 70% по сравнению с 1990 годом.

Однако в 2021 году с апреля по октябрь выработка электричества ветровыми электростанциями сократилась более чем на треть.

А причины этой истории связаны как раз с глобальным потеплением: из-за постепенного повышения температуры в Арктике понижается скорость ветра в северной части Атлантического океана, и в сочетании с засушливым летом этот фактор привёл к сокращению выработки электричества в Дании, Испании, Португалии, Великобритании и Ирландии, которые ранее были лидерами по выработке электричества на ветровых электростанциях.

Напомним, что Парижское соглашение по климату предусматривает удержание повышения температуры на планете не более, чем на 1,5 градуса Цельсия, поэтому бездействие Еврокомиссии, а также расплодившихся по всей Европе многочисленных партий «зелёных» труднообъяснимо и наводит на мысль, что эти партии, несмотря на свои привлекательные лозунги, создавались для иных целей, чем борьба с глобальным потеплением.

При этом к 2100 году, по прогнозу Межправительственной экспертной группы по изменению климата (IPCC), скорость ветра в северной Атлантике должна будет упасть на 10% к 2020 году.

Ясно, что точность прогноза экспертов IPCC, сделанного на 80 лет вперёд, проверить очень трудно, но на выявленную экспертами опасную тенденцию Еврокомиссия, власти стран Евросоюза и не входящих в ЕС стран Европы в 2021 году просто не обратили внимания. А по итогам 2021 года, например, в Великобритании, доля ветроэнергетики в энергобалансе упала с 18 до 11%, при этом доля природного газа выросла на 10 процентных пунктов, до 47% (интересно, что часть импортируемого газа пришлась на СПГ из России).

В свою очередь, выпадающие мощности ветроэнергетики быстро и недорого может заместить только природный газ, что и вызвало небывало рекордный отбор газа из хранилищ и, соответственно, рост цен на биржевом спотовом рынке.

Свой негативный вклад в мировой энергокризис внесло также сокращение числа угольных шахт в США, Китае и ряде стран Латинской Америки, но в Китае эту стратегию в конце 2021 года признали ошибочной и снова начали восстанавливать закрывшиеся предприятия по добыче угля, а также увеличили импорт газа из России по газопроводу «Сила Сибири». Так что, как ни парадоксально, главный виновник энергокризиса в Европе и на многих других континентах, не сам по себе провал возобновляемой энергетики, а слишком позднее и при этом резкое и поспешное начало энергоперехода.

Исправить эту ситуацию можно только при устранении перекосов в энергопереходе. Так, Еврокомиссия, видимо, поняв собственные ошибки в этой области, в конце декабря 2021 года включила природный газ и атомную энергию в классификацию экологически чистых источников энергии.

Это правильный шаг, но не слишком ли поздно он сделан, покажет только время. А 2021 год продемонстрировал, что Европа уже во многом упустила свой шанс на плавный энергопереход.

Газовая отрасль. Высокие цены на газ в Европе — это надолго?

В декабре 2021 года цены на газ на нидерландской бирже TTF в среднем колебались в рамках $1000-1100 за тысячу кубометров, несмотря на резкий скачок в середине месяца до $2000 за тысячу кубометров. Скачок цен был связан с заявлениями немецкого Федерального сетевого агентства, а также министра иностранных дел Германии Анналены Бербок о том, что процедура сертификации газопровода «Северный поток-2» из-за отсутствия у регулятора документов о перерегистрации оператора Nord Stream 2 по немецкому законодательству может завершиться только к лету 2022 года.

Кроме того, Газпром из-за невысокого спроса потребителей газа в Германии, которые были полностью обеспечены российским газом ещё в ноябре, прекратил бронировать мощности по прокачке газа через газопровод «Ямал-Европа», что очень обеспокоило биржевых спекулянтов. Однако в конце декабря новости о том, что несколько американских танкеров, которые везли СПГ в азиатские страны, развернулись и повезли газ в Европу, где цены оказались выше азиатских, способствовали снижению цен на газ почти вдвое и их стабилизации в первые дни января 2022 года на уровне чуть выше $1000 за тысячу кубометров.

Вероятно, что до сертификации «Северного потока-2» цены на газ в Европе будут оставаться вблизи этого уровня.

Построенный в 2021 году «Северный поток-2» будет теперь введён в эксплуатацию, скорее всего, в конце лета или даже в декабре 2022 года — ведь решение немецкого регулятора о сертификации газопровода должно быть одобрено ещё и Еврокомиссией. Тем временем в середине января в Конгрессе США намечается голосование по законопроекту о санкциях против «Северного потока-2», поскольку «ястребам» не удалось провести эти санкции через оборонный бюджет США на 2022 год. Однако в любом случае сертификацию газопровода, которую проводят государственные структуры ФРГ, уже остановить невозможно.

Кроме того, у США в случае принятия такого законопроекта есть большие шансы испортить отношения как минимум с Германией, а как максимум — с Евросоюзом в целом, так как возможные санкции США против европейских потребителей российского газа будет рассматриваться в ЕС как грубое нарушение суверенитета европейских стран.

Россия в 2021 году существенно увеличила добычу газа — на 10%, до 76,23 млрд кубометров. В декабре 2021 года добыча газа в России выросла на 3,3% в годовом выражении и на 4,4% к ноябрю 2021 года — до 69,03 млрд кубометров. Разумеется, рекордный рост добычи был связан с ростом потребления газа в России и за рубежом.

Акции Газпрома в 2021 году выросли на 59%, акции НОВАТЭКа — на 37%, что стало результатом высокого спроса на газ внутренних и зарубежных потребителей и сильных финансовых показателей компаний.

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя ИАЦ «Альпари»

Вот уже 21 день «Ямал-Европа» работает в реверсном режиме

Поставки по трубопроводу «Ямал-Европа», который уже 21 день работает в реверсном режиме из Германии в Польшу, продолжились в понедельник в восточном направлении, сообщает Reuters, ссылаясь на данные немецкого сетевого оператора Gascade. С 21 декабря 2021 года прокачка российского газа в западном направлении по газопроводу «Ямал-Европа» в Германию была приостановлена, поставки развернулись в обратном направлении — в Польшу.

В понедельник утром, как и днем ранее, через компрессорную станцию Мальнов на германско-польской границе в час проходил объем природного газа на уровне около 7 млн киловатт-часов в час. В январе 2022 года «Газпром» забронировал мощности для поставок газа через Польшу по трубопроводу «Ямал-Европа» в объеме 8,3 млн киловатт-часов в час, что соответствует 19,4 млн кубометров в сутки, уточняет finam.ru.

Поставки газа через Украину 7 января были на уровне около 47,7 млн кубометров в сутки при максимальных контрактных объемах прокачки около 109 млн кубометров в сутки, следует из данных газотранспортного оператора Украины.

В то же время, по данным словацкого газотранспортного оператора Eustream, заявка на прокачку газа по ужгородскому коридору через Украину на 10 января составляет 27,13 млн кубометров в сутки.

Главная угроза миру

Роспуск НАТО-ключ к решению проблем в отношениях между Россией и Западом

Рами Аль-Шаер

В ходе предновогоднего телефонного разговора со своим американским коллегой Джо Байденом Владимир Путин озвучил адресованные НАТО и Соединённым Штатам требования России, касающиеся чётких и конкретных гарантий своей безопасности.

Отвечая на слова Байдена о «расширенных санкциях в отношении России» в случае «её нападения на Украину», Путин подчеркнул, что такой шаг стал бы «большой ошибкой», которая может привести к полному разрыву отношений Москвы с Вашингтоном. В то же время обе стороны договорились продолжить переговоры после окончания новогодних каникул.

Реальная же ситуация прямо противоположна тому, что передают информационные агентства. НАТО во главе с Соединёнными Штатами демонстративно игнорируют призывы Москвы снизить интенсивность военных учений, проводимых на территории Украины. Об этом говорят планы Киева о проведении в 2022 году новых совместных с Североатлантическим альянсом военных учений. Так, если в прошлом году было проведено 7 таких учений, то в наступившем 2022 году эта цифра возрастёт до 10. Соответственно увеличится и количество их участников: в нынешнем году в совместных учениях войск НАТО и Украины будет задействовано около 64 тысяч военнослужащих. В три раза возрастёт количество боевых самолетов и вертолётов, в четыре – количество боевых кораблей.

Создается впечатление, что Соединённые Штаты намеренно усиливают давление на Киев, повышая тем самым градус эскалации и проводя провокационный курс по отношению к Москве. И действительно: НАТО ещё не установил полный контроль над Украиной, однако темпы военного сотрудничества альянса с Украиной нарастают, что вызывает вполне обоснованную озабоченность. О нарастающих темпах говорит внушительный список планируемых на территории Украины военных учений с участием войск НАТО, а также новые партии оружия, поставляемые альянсом Киеву, военная помощь ему.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в конце прошлого года заявил в интервью российскому информационному агентству «РИА Новости», что страны-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, и в том числе, используют украинскую территорию для проведения учений». По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность». «Согласитесь, подобные факты не настраивают на оптимистический лад. Соединённые Штаты поддерживают милитаристские устремления Киева», - подчеркнул Лавров.

Нагнетая напряжённость ситуации на украинской границе, Вашингтон стремится упрочить свои позиции на предстоящих переговорах о гарантиях безопасности. Однако самое опасное состоит в том, что такие военные учения могут «плавно» и быстро перерасти в реальное военное наступление.

Россия предлагает НАТО и Соединённым Штатам заключить обязательное к исполнению всеми сторонами соглашение о принципах сотрудничества и равной безопасности. При этом подписавшие документ стороны обязуются укреплять всеобщую безопасность, а не безопасность какого-то одного блока, международной организации, военной коалиции или государства за счёт другой стороны: речь идёт о равной безопасности для всех.

Россия предлагает урегулирование разногласий мирным путём, отказ от противоречащего целям ООН применения силы или угрозы её применения.

Россия предлагает проявлять выдержку при военном планировании, проведении военных учений с целью уменьшения риска возникновения опасных ситуаций, предлагает всем государствам выполнять принятые на себя обязательства и руководствоваться нормами международного права для предотвращения возникновения непредвиденных ситуаций вне территориальных вод и в воздушном пространстве, выполнять международные соглашения в части, касающейся предотвращения опасных военных действий.

Россия предлагает другим странам предпринять шаги по координации в вопросах проведения военных учений, а также по вопросам, касающимся основных положений военных доктрин, предлагает активизировать все имеющиеся механизмы и ресурсы и принять меры по укреплению доверия с целью обеспечения транспарентности во всех видах военной деятельности.

Россия предлагает всем странам отказаться от порочной практики зачисления друг друга в «стан врагов», сесть за стол переговоров и обсудить вопросы совершенствования механизмов предотвращения совершения опасных военных действий в морском и воздушном пространствах, и в частности, в районе Чёрного и Балтийского морей.

Россия предлагает странам, вступившим в НАТО до 27 мая 1997 года, отказаться от размещения любых видов оружия на территории других европейских стран, за исключением вооружённых сил и оружия, развёрнутого там до вышеуказанной даты. В то же время вооружённые силы или оружие могут быть размещены с согласия всех сторон-подписантов соглашения в случаях, касающихся необходимости ликвидации угрозы безопасности любой из этих сторон.

Россия предлагает всем сторонам, включая и себя, а не только странам НАТО, отказаться от размещения ракет малой и средней дальности в районах, где они могут быть использованы для нанесения ударов по целям, расположенным на территории любой из сторон.

И, наконец, Россия предлагает странам НАТО отказаться от любых военных действий на территории Украины, других стран Восточной Европы, а также в закавказских и среднеазиатских странах.

Таковы российские предложения, взбудоражившие европейские государства, которые устами своих высокопоставленных лиц обвинили Москву в «готовящейся агрессии», в выдвижении «ультиматумов» и «последних предупреждений». Однако в этой ситуации самым важным является ответ на вопрос: отчего же вдруг так «взбунтовался русский медведь», что стал требовать «каких-то там» законных гарантий безопасности?

В этой связи необходимо напомнить некоторые общеизвестные факты.

Североатлантический альянс (НАТО) был создан на основе Североатлантического Договора, подписанного 4 апреля 1949 года. Тогда он насчитывал в своих рядах 12 государств: Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Бельгию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Данию, Норвегию, Португалию. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 году – Германия, в 1982 году – Испания. Три государства – члены НАТО (США, Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. НАТО представляет собой систему коллективной безопасности. Страны-члены альянса договорились о взаимной обороне в ответ на любое нападение со стороны внешних сил. До распада Советского Союза в НАТО входило 16 государств. В 1994 альянс создал структуру под названием «Партнёрство во имя мира», целью которой было создание атмосферы доверия между НАТО и другими европейскими государствами, а также республиками бывшего Советского Союза. В «Партнёрство» вошли 22 государства, среди которых были Россия, Украина и Белоруссия. 14 из этих государств получили полное членство в НАТО. Этот процесс проходил в пять этапов. Сначала, в 1999 году, членство в НАТО получили Чехия, Венгрия и Польша, 29 марта 2004 года к ним присоединились Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, 1 апреля 2009 года членами альянса стали Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года – Черногория, 27 марта 2020 года – Северная Македония.

Кроме этого, НАТО утвердил программу «Средиземноморский диалог», представляющую собой форум сотрудничества между альянсом и семью средиземноморскими государствами. Программа направлена на установление добрососедских отношений, достижение взаимопонимания и доверия в регионе, на укрепление региональной безопасности и стабильности и на разъяснение политики и целей НАТО. В программе участвуют Египет, Израиль, Мавритания, Марокко, Тунис, Иордания, Алжир.

Вот что представляет из себя блок НАТО, поднявший шумиху по поводу якобы «агрессивного поведения» России, сосредоточения российских войск на границе с Украиной и пресловутых российских «угроз» безопасности прибалтийских и восточноевропейских стран. Между тем сам альянс постоянно расширялся в восточном направлении и принял в свои ряды 14 новых государств в период с 1999 по 2020 годы. И после всего этого генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг обвиняет Россию в «намерении использовать военную силу против своих соседей»! При этом он ссылается на некую «важную российскую военную структуру», которая постепенно обновляется и укрепляется новыми боевыми подразделениями, в том числе воздушно-десантными бригадами и другим потенциалом. Господин Столтенберг не прогнозирует, какими именно являются «намерения» России, однако он, по его собственному признанию, «точно знает, что у России имеется весь необходимый потенциал для использования военной силы против своих соседей».

Что же касается Варшавского Договора, который считался главным противником НАТО, то он был создан в 1955 году. Официально новая организация называлась «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи»». В неё вошли 8 стран: Советский Союз, ГДР (Восточная Германия), Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Албания. Варшавский Договор распался в 1991 году. Все входившие в него страны, за исключением Советского Союза, стали постоянными членами НАТО.

Сегодня, через 30 лет после роспуска Варшавского Договора, после того, как страны, входящие в него, стали членами НАТО, и Североатлантическому альянсу никто не угрожает, после расширения НАТО на восток, после того, как Запад в 2014 году осуществил успешную попытку переворота на Украине, границы которой находятся всего в 755 километрах от Москвы, после того как к власти на Украине пришло марионеточное правительство, получающее в посольстве Соединённых Штатов в Киеве указания о том, какую политику следует проводить и какой стратегический курс выбрать, после того как Запад попытался разыграть аналогичный сценарий в Белоруссии, после армяно-азербайджанских боевых столкновений, после того как стало ясно, что в России, получая финансирование из-за рубежа, в интересах западных стран, действуют агенты, группы и фонды, задача которых – вызвать недовольство действиями российских властей и на ровном месте спровоцировать беспорядки и цветные революции, после всего этого разве Россия не вправе защищать себя, своё существование как огромного по площади государства? Неужели Соединённые Штаты устраивало бы развёртывание российских войск, например, в Мексике? Неужели высокопоставленные деятели в нынешней (да и в прошлой) американской администрации ничего не знают о кубинском ракетном кризисе 1962 года? А может быть, американские партнёры привыкли видеть Россию «другой», а не такой, какой она сейчас является?

Полагаю, что именно здесь «собака зарыта». Ведь Россия, которая когда-то «нравилась» Западу и НАТО, была страной слабой, обессиленной, правопреемницей только что распавшегося Советского Союза. Она покорно следовала Западу во всём, желая ему угодить. Россия, которая «нравилась» Западу, была страной, которая постоянно брала кредиты у Международного валютного фонда, была страной, находившейся на грани распада и развала. А ведь именно это происходит сегодня на Украине, она- на грани распада и является «несостоявшимся государством» (failed state), погрязшим в долгах и распродающим свои активы и земли западным инвесторам.

Россия же – сильное государство, которое смогло встать на ноги, расплатиться с долгами, и сейчас даже не помышляет о том, чтобы брать кредиты у МВФ. Россия сегодня – хозяин своей судьбы, она готова противостоять Западу, чьи войска угрожают её национальной безопасности. Она защитила русскоязычное население полуострова Крым, защищает русских на Донбассе. Такова, оказывается, «агрессивная» Россия. Она не стремилась и не стремится воссоздать Советский Союз. Россия – это великая суверенная держава с чёткой политической волей. Россия ни на кого не собирается нападать, но она никому не позволит напасть на свою землю и на своих граждан. Она – не захватчик, но готова жестоко покарать и уничтожить захватчика. Именно поэтому на неё так ополчились западные страны, с порога отвергнув её закономерные требования, касающиеся собственных гарантий безопасности.

Россия сделала всё для того, чтобы покончить с атмосферой холодной войны и перейти к многополюсному миру, где всем странам будут гарантированы безопасность и мир, где более эффективной станет роль ООН – организации, созданной после окончания крупнейшей в истории человечества мировой войны. Россия была уверена в важной роли Совета Безопасности ООН и стран – постоянных членов этой ведущей международной организации в решении таких вопросов, как обеспечение международного мира и безопасности. Россия сотрудничала со всеми сменяющими друг друга американскими администрациями, пытаясь в течение как минимум двадцати лет довести до западных партнёров простую мысль о том, что все государства равны перед международным правом, перед ООН, о том, что ни одна страна не должна навязывать другой, по какому пути следует идти. Россия всегда демонстрировала свою приверженность диалогу, поискам взаимопонимания, уважения суверенитета других стран, воли народов и их права на самоопределение. Однако Запад всегда отвечал на это вмешательством во внутренние дела России, критикой российской политики и различного рода «рекомендациями». Запад пытался диктовать России и её соседям свою волю. Западные страны, по непонятным причинам, всегда ставили себя выше закона, пытались навязывать другим странам свою политику и позицию по различным вопросам. В результате происходили общеизвестные события в Афганистане, Ливии и других странах Ближнего Востока. Эти события явились наглядным доказательством ошибочной внешней политики, ошибочных оценок ситуации западными странами, которые этим самым прикрывали свои гегемонистские устремления.

Несмотря на свой привычный оптимизм, я не могу оптимистично оценивать ход и итоги предстоящего диалога между Россией, с одной стороны, и НАТО, и Соединёнными Штатами – с другой. Думается, что в этом диалоге преобладающей будет военная, а не дипломатическая лексика. Но времени для всех сторон остается всё меньше и меньше. Государства-члены НАТО должны понять, что главная цель предстоящих встреч – это достижение договоренностей по временному отрезку, который понадобится Североатлантическому альянсу для того, чтобы «свернуть» свою военную инфраструктуру и перегруппировать свои войска так, чтобы они не угрожали безопасности России. Ведь блог НАТО, расширяясь на восток, практически достиг западных, южных и даже северных границ России. В этой связи обращает на себя внимание заявление премьер-министра Финляндии Санны Марин, которая в своём предновогоднем обращении сказала: «Мы сохраняем за собой право возможность подачи заявки на вступление в НАТО». По словам Марин, «Финляндия активизирует оборонное сотрудничество с Евросоюзом».

Очень странно слышать подобные заявления из уст политика такого высокого уровня страны, граничащей с Россией. Но таков Запад. Он делает всё, что хочет, ставя себя выше закона. Он готов на такие необдуманные действия на всем европейском континенте, потому что его цель – спровоцировать Россию.

Откровенно говоря, я не вижу в этой ситуации никакого другого решения, кроме как роспуска НАТО – раз и навсегда. Ведь альянс уже никому не нужен. Сегодня, в условиях нынешнего мирового порядка, нам нужны гарантии безопасности европейского континента. Это и лёгкая, и в то же время труднодостижимая цель.

Польша отозвала нового посла в Чехии из-за критики своей страны

Текст: Ариадна Рокоссовская

Польский посол в Чехии Мирослав Ясинский был отозван в Варшаву спустя всего пару недель после вступления в должность. Причина - критика действий своего правительства в конфликте вокруг шахты "Туров", высказанная им в зарубежных СМИ.

Напомним, что в феврале прошлого года чешские власти выступили с судебным иском против соседнего государства из-за того, что поляки без консультаций с ними продлили разрешение на добычу угля в шахте "Туров" в городе Богатыня до 2026 года.

Предприятие это находится практически на границе двух стран - в 15 километрах от крупного чешского города Либерец. Прага уже давно добивается от Варшавы запрета на расширение добычи угля на этой шахте, которая, по мнению чешской стороны, наносит серьезный ущерб экологии северных регионов Чехии. Поляки отвечают, что "Туров" - крупнейший работодатель и снабжает углем соседнюю электростанцию.

Кроме того, они отказываются подчиняться решению суда ЕС о приостановке работы шахты до рассмотрения существа дела, поскольку, по словам местных энергетиков, это будет означать фактическое прекращение ее существования. В связи с этим уже Еврокомиссия подала в тот же суд ЕС на Польшу за неисполнение решения главной судебной инстанции Евросоюза. Дело Варшава, конечно же, проиграла и должна ежедневно - пока не заморозит работу шахты - выплачивать Брюсселю 500 тысяч евро штрафа.

Но поляки игнорируют требования и Чехии, и Еврокомиссии, и суда Евросоюза: шахта работает, штраф никто не выплачивает и не собирается. При этом Варшава пытается решить конфликт с Прагой дипломатическим путем, но, как назло, в последнее время для этого возникло множество препятствий.

Во-первых, в начале октября в Чехии прошли парламентские выборы, которые полностью изменили расстановку политических сил в стране, после чего до 17 декабря шел процесс формирования коалиционного правительства. Понятно, что новым чешским властям было не до шахт.

Кроме того, с июля в Праге не было посла Польши. Предыдущая глава дипмиссии была отозвана из-за обвинений в грубом обращении с подчиненными, а новый - именно Мирослав Ясинский - не мог вручить президенту Чехии Милошу Земану верительные грамоты, так как тот в течение долгого времени находился на лечении в больнице.

И вот теперь, когда кабинет министров Петра Фиалы приступил к работе, его польский коллега Матеуш Моравецкий направил в Чехию своего доверенного человека, казалось, что дело пойдет на лад. Но новый посол решил дать интервью немецкому радио и телевидению Deutsche Welle, в котором он пояснил, что причиной конфликта между Польшей и Чехией стало "отсутствие эмпатии, отсутствие понимания и нежелание начать диалог, прежде всего, с польской стороны".

Чешские СМИ расценили эти слова как попытку поляков протянуть чехам руку и начать открытый и дружелюбный разговор. Но оказалось, что в Варшаве ничего такого не планировали и Ясинский действовал по собственной инициативе, за что и был немедленно наказан.

"Премьер Матеуш Моравецкий начал процедуру отзыва посла Польши в Чешской Республике. Мы не даем согласия на крайне безответственные высказывания относительно шахты в Турове. Обязанностью каждого дипломата является защита интересов его страны", - написал пресс-секретарь польского правительства в твиттере.

Таким образом, Мирослав Ясинский стал одним из самых краткосрочных польских послов за рубежом.

Возобновился транзит российского газа через Украину в Румынию

С начала 2022 года возобновился транзит российского природного газа через украинскую ГТС в Румынию, сообщила компания «Оператор ГТС Украины». «Газ поставляется через точку межгосударственного соединения «Орловка — Исакча», — говорится в релизе. На январь 2022 года забронированы мощности указанного направления в объеме 4,9 млн кубометров в сутки, или 152 млн кубов в месяц.

Оператор сообщил, что с апреля прошлого года «Газпром» поставлял газ в Румынию в обход Украины через «Турецкий поток».

Газотранспортная система Украины, уточняет ТАСС, состоит из магистральных газопроводов протяженностью 37,6 тыс. км в однониточном исчислении, распределительных сетей, газохранилищ, компрессионных и газоизмерительных станций (71 компрессорная станция общей мощностью 5 405 МВт). Пропускная способность системы на границе РФ с Украиной составляет 288 млрд кубометров в год, на границах Украины с Белоруссией, Польшей, Словакией, Венгрией, Румынией и Молдавией — 178,5 млрд кубометров в год, в том числе со странами ЕС — 142,5 млрд кубометров в год.

В декабре 2019 года Москва и Киев договорились о продлении транзита российского газа через украинскую территорию на период с 2020 по 2024 год с возможностью продления соглашения еще на 10 лет. Контракт предусматривает транзит 65 млрд кубометров газа в 2020 году и 40 млрд кубов ежегодно с 2021 года по 2024 год. Договоренность о транзите предполагает принцип «качай или плати», когда плата за транзит взимается в объеме забронированных мощностей, даже если фактическая прокачка окажется меньше.

Демократы США отказались поддерживать введение санкций против «Северного потока-2»

Позицию по газопроводу «Северный поток-2» изменили представители демократической партии США. Они, по данным Politico, решили не поддерживать законопроект сенатора Теда Круза, который обязал бы президента США Джо Байдена ввести санкции в отношении трубопровода.

По словам демократов, они не хотят подрывать переговоры США с Россией по поводу ситуации на Украине. Законопроект Круза, считают они, подорвет позиции Байдена на переговорах, поскольку президент стремится продемонстрировать единство с европейскими союзниками. Ожидается, что при голосовании документ не пройдет порог в 60 голосов.

«На данный момент очень важно, поскольку мы рассматриваем потенциальные действия России на Украине, чтобы мы очень тесно сотрудничали с нашими союзниками, и Германия является одним из этих очень важных союзников. И поэтому я думаю, что поправка несвоевременна», — заявила сенатор Жанна Шахин о законопроекте. Власти Германии поддержали строительство «Северного потока-2» из-за дешевого топлива, которое он будет поставлять в страну, несмотря на возражения США и других стран ЕС.

«Северный поток-2», отмечают «Ведомости», мощностью 55 млрд кубометров газа в год проложен из России в Германию по дну Балтийского моря в обход Прибалтики, Польши и Украины. Последние наряду с США выступают против газопровода, называя его «политическим» проектом. Россия же неоднократно подчеркивала его коммерческий характер. 29 декабря председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер доложил президенту Владимиру Путину о полной готовности газопровода к эксплуатации.

В середине ноября Федеральное сетевое агентство ФРГ временно приостановило сертификацию оператора «Северного потока-2» Nord Stream 2 AG, сославшись на немецкое законодательство, согласно которому сертифицировать оператора-компанию возможно, лишь когда она будет «организована в юридической форме в соответствии с законодательством Германии». В ФРГ уточнили, что Nord Stream 2 AG для управления частью трубопровода, расположенной на немецкой территории, необходимо основать дочернюю организацию в Германии.

Однако, по словам постоянного представителя России при Европейском союзе Владимира Чижова, приостановка сертификации Nord Stream 2 AG напрямую связана с политикой.

Дэвид Файф: В 2022 году странам ОПЕК+ может потребоваться еще большая сплоченность

В наступившем году базовый сценарий цен на нефть предполагает коридор в $70-75 за баррель Brent, во многом благодаря сохранению осторожной политики альянса ОПЕК+, считает главный экономист независимого ценового агентства Argus Дэвид Файф.

Однако для того, чтобы избежать резких ценовых скачков в дальнейшем, по-прежнему необходимо решительное преодоление спада инвестиций в мировой нефтяной отрасли.

— Одним из наиболее принципиальных вопросов мирового рынка нефти в 2021 году была обоснованность темпов восстановления добычи группой ОПЕК+. По мере роста цен ее действия вызывали все большее беспокойство у стран, для которых невыгодна высокая стоимость нефти, вплоть до того, что лично Джо Байден призывал ОПЕК+ увеличить добычу сверх плана — впрочем, безуспешно. Достаточны ли, по вашему мнению, были объемы наращивания добычи ОПЕК+ (по 400 тысяч баррелей в сутки в последние месяцы года) для балансирования спроса и предложения на рынке?

— Если использовать в качестве индикатора запасы нефтеперерабатывающих предприятий ОЭСР, то на конец сентября они были примерно на 205 млн баррелей ниже среднего показателя за 2015–2019 годы. Мы с уверенностью полагаем, что возвращение на рынок нефти ОПЕК+ приведет к тому, что рыночный баланс будет неуклонно двигаться к профициту. Действительно, уже в октябре основные запасы нефти ОЭСР, вероятно, выросли примерно на 10 млн баррелей — это первый случай роста начиная с мая. В 2022 году это станет проблемой для производителей ОПЕК+ — потенциально им придется снова сдерживать предложение на рынке, поскольку в следующем году рост спроса в годовом выражении замедлится до 3,2 млн баррелей в сутки.

При этом борьбу за место на рынке будут вести нефть из стран вне ОПЕК, где увеличение добычи в 2020–2021 годах было отложено, и возобновление иранского экспорта.

Одним словом, мы считаем, что в 2022 году на рынке существует риск возобновления профицита, и это потребует от ОПЕК+ восстановления ограничений на добычу.

— Как вы считаете, долго ли продержится тот консенсус среди участников ОПЕК+, который сложился к концу 2021 года, когда решения о наращивании добычи принимались быстро и без видимых противоречий?

— Из-за потенциального сдвига в динамике рынка в 2022 году, о котором я уже сказал, производители ОПЕК+ могут не захотеть резко ослабить сокращение своей добычи в ближайшие месяцы. На деле некоторые страны ОПЕК+, особенно в Западной Африке, уже испытывают сложности с увеличением предложения даже в соответствии с запланированным графиком. Между тем Саудовская Аравия и другие нефтедобывающие страны Персидского залива, которые обладают свободными производственными мощностями, могут поостеречься увеличивать свою долю рынка за счет других. Этот момент важен, учитывая то, что в 2022 году в рядах ОПЕК+, вероятно, потребуется усиление сплоченности. По этой причине мы считаем, что нынешней зимой ОПЕК+ может придерживаться утвержденного графика наращивания добычи, несмотря на призывы стран-потребителей к ускорению роста предложения.

— Можно ли ожидать, что США в ближайшие месяцы вновь существенно увеличат сланцевую добычу, что приведет к снижению цен, или же эта возможность заблокирована из-за экологической политики администрации Байдена?

— Основное препятствие на пути увеличения добычи сланцевой нефти в США в краткосрочной и среднесрочной перспективе связано в большей степени с желанием компаний вернуть средства своим акционерам, а не с экологическим регулированием. Ранее кредиторы сланцевых компаний были нацелены на рост объемов добычи за счет свободного денежного потока. Теперь же они просят независимых производителей проявлять большую финансовую дисциплину, а это сдерживает расходы на разведку и восстановление добычи, несмотря на то, что сейчас цены на нефть WTI составляют около $80 за баррель.

Тем не менее мы считаем, что предложение снова начнет расти с середины 2022 года, при этом совокупное увеличение предложения нефти в США в следующем году составит в среднем около 600 тысяч баррелей в сутки после двух лет спада подряд.

В среднесрочной перспективе расходы на разведку и добычу в сланцевом секторе снова вырастут. Однако совокупность таких факторов, как консолидация сектора, постоянные усилия по поддержанию финансовой дисциплины и предельное ужесточение экологического регулирования, вероятно, ограничит рост предложения в США в течение следующих пяти лет до уровня около 0,5 млн баррелей в сутки. Напомню, в 2017-19 годах прирост превышал миллион баррелей в сутки.

— Какой сценарий цен на нефть на 2022 году вы рассматриваете как основной? Насколько реалистичны прогнозы по поводу стоимости нефти в $120 за баррель уже в ближайшие месяцы?

— Конечно, никогда не стоит полностью сбрасывать со счетов возможность ценовых скачков в любой момент. Например, могут произойти сюрпризы со стороны предложения в глобальном балансе, из-за которых состоится временный подъем цен. Так что мы не исключаем возможность того, что в следующем году цены превысят $100 за баррель, даже несмотря на то, что такой исход пока выглядит маловероятным.

Текущий прогноз Argus Consulting на 2022 год предполагает, что начиная со второго квартала произойдет снижение стоимости Brent, в среднем по следующему году цена составит $70-75 за баррель.

— Еще одна активно обсуждавшаяся в 2021 году тема — недостаточность инвестиций в разведку новых месторождений нефти под воздействием нарастающей во многих странах кампании по борьбе с изменениями климата. Можно ли ожидать, что риски дальнейшего роста цен на нефть перевесят и в следующем году — вопреки сопротивлению борцов с глобальным потеплением — капитальные затраты все же начнут увеличиваться?

— В 2020 году инвестиции в разведку и добычу нефти в глобальном масштабе снизились на 35-40%, а в 2021 году их восстановление ограничилось динамикой примерно в 10%. Каждый год существующие производственные мощности теряют 3-4 млн баррелей в сутки из-за спада добычи на зрелых коллекторах. Поэтому даже при сценарии замедления роста спроса на нефть ежегодно требуются значительные новые инвестиции, чтобы помочь компенсировать это снижение. Хотя в 2022 году рост капитальных затрат может оказаться таким же, как и в 2021 году, потребуется ускорение инвестиций, чтобы избежать дефицита предложения и разрушительных для экономики скачков цен после середины десятилетия, даже если к тому времени рост мирового спроса на нефть стабилизируется.

Великобритания. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 6 января 2022 > № 3953866 Дэвид Файф