Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Без «тени войны», но в тени ответственности

Россия и Центральная Азия перед общими вызовами безопасности

Тимофей Бордачёв, Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Прохор Тебин, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Бордачёв Т.В., Тебин П.Ю. Без «тени войны», но в тени ответственности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 164–180.

Чтобы успеть в делах с азиатами, надо именно отказаться от всякой хитрости.

Григорьев В.В. Русская политика в отношении

к Средней Азии. Исторический очерк.

СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1874. С. 244.

Период совместного развития России и народов Центральной Азии сначала в составе Российской империи, а затем СССР уходит всё дальше в историю. Задачей российской политики в регионе становится выстраивание полноценных межгосударственных отношений. Вопрос не в формальном взаимном признании независимости и уважении национальных интересов, а в осознании друг друга самостоятельными участниками международной политики, что накладывает на обе стороны обязательства и ограничения.

Это не означает исчезновения общего географического пространства, обуславливающего тесные экономические, культурные и человеческие связи. Оно формирует геополитический фундамент, наличие которого не смогут игнорировать и следующие поколения государственных деятелей. Но меняется контекст, в котором действуют «вечные» факторы. Движение России и её соседей по пути строительства суверенной государственности неизбежно ведёт к изменению угла зрения, под которым мы смотрим на соседство. Задача в том, чтобы приспособить наши представления о пределах возможного к объективным изменениям.

Исторически (XVIII–XIX века) Россия уже имела схожий опыт взаимодействия с регионом. Она стремилась выстроить межгосударственные отношения, сохраняя единство географического пространства. Правда, тогда это привело к необходимости инкорпорирования среднеазиатских государств в состав Российской империи. Иными словами, России не удалось обеспечить свою безопасность, сохраняя межгосударственный характер взаимодействия. Сегодня такой ответ на вызовы, связанные с регионом, теоретически возможен, однако обещает стать очень затратным во всех смыслах и – главное – не дать желаемого результата, только усугубив проблемы.

Внутри и снаружи

Как и столетия назад, Центральная Азия не может даже гипотетически представлять для России угрозу в форме враждебных намерений государств или их союзов. Это направление – единственное, где у России не было и нет противника, противостояние с которым определяло бы её стратегию. На Западе в такой роли выступали крупные европейские державы, включая Польшу до её падения в геополитическое ничтожество. Сейчас за спиной европейцев стоят США, силовые отношения с которыми цементируют стратегические приоритеты России на этом направлении. Существование НАТО как военно-политического союза делает ситуацию ещё более понятной в теоретических категориях международной политики.

Закавказье представляло собой пространство борьбы, где противниками были не местные государственные образования, а сравнительно могущественные Турция и Иран (Персия). Сейчас отношения России с этими державами стабильные, но всё равно основаны на соотношении сил и развиваются, согласно классическому определению Раймона Арона, «в тени войны». Тем более что сближение Турции и Азербайджана, а также неопределённое будущее Армении навевают исторические аналогии.

На Дальнем Востоке отношения с Китаем всё равно подразумевают их силовую природу: отсутствие взаимного страха перед военным вторжением – обратная её сторона. Существующие границы представляют собой результат длительной взаимной «притирки», где были и походы русской армии, и приграничные столкновения, и десятилетия взаимного отчуждения. В перспективе качественное возрастание военных возможностей дружественного Китая может стать тревожным для общественного мнения в России.

На центральноазиатском направлении основ для подобных силовых по сути отношений нет. «Тень войны» отсутствует, что для России уникально.

Именно поэтому, с российской точки зрения, они не являются международными в классическом понимании, поскольку не основаны на балансе страха по поводу намерений друг друга.

Но, как и в далёком прошлом, с Центральной Азией могут быть связаны вызовы, напрямую затрагивающие безопасность российской территории и населения, его хозяйственной деятельности.

В XVII–XVIII веках набеги кочевников на приграничные русские или башкирские поселения или разграбление ими караванов были не проявлением злой воли казахских ханов, а следствием их неспособности контролировать подданных[1]. Нарушение бухарскими или хивинскими властями обещаний, данных русским посольствам, происходило не по умыслу, а в результате внутренних беспорядков и смены правителей[2]. Иными словами, хотя резоны для враждебных намерений со стороны именно государств отсутствуют, Центральная Азия рассматривается как источник беспокойства в связи с возможной дисфункцией там систем государственного управления.

Глобальные изменения баланса сил повышают степень непредсказуемости внешнего окружения, а накопленные в мире противоречия провоцируют конфликты с участием как великих, так и средних по силовому потенциалу держав. Конфликты не обязательно выливаются в прямое военное противоборство. В качестве непосредственной угрозы часто выступают даже не представители, а своего рода попутчики одного или нескольких участников глобальной конкуренции. Иными словами, потенциальные угрозы не обязательно напрямую связаны с неким государством, давление на которое могло бы решить проблему. Но использование внешними игроками беспорядков против конкурентов, в том числе и России, весьма вероятно.

Драматические события в ряде развивающихся стран Ближнего Востока и Африки показывают, насколько уязвимы их государственные системы. В самой Центральной Азии мы на примере Казахстана в январе 2022 г. видели, какой размах могут приобретать разрушительные явления, если они стали продуктом накопленных противоречий[3]. В предшествовавшие годы страны региона неоднократно были объектом атак трансграничных террористических организаций[4]. Эти угрозы никуда не исчезают, а, напротив, приобретают новое звучание и масштаб. По мере формирования многополярного мироустройства расширяются возможности средних региональных держав, таких как Турция, арабские монархии Персидского залива или Пакистан. Их воздействие на реализацию интересов России варьируется в зависимости от собственных предпочтений и недостаточно предсказуемы.

Благодаря работе, проделанной в советский период, и усилиям властей новых независимых государств региона в Новейшее время все они – намного более целостные международные игроки, чем их предшественники в эпоху, когда Россия впервые стремилась выстроить межгосударственные отношения с народами Центральной Азии. А присутствие на южных и восточных границах региона суверенных Китая, Афганистана и Ирана, как и его сравнительная удалённость от Турции и Запада, затрудняет экспансию недружественных России государств[5]. Однако это не снимает риск, что политические и социальные изменения в Центральной Азии приведут к сценариям, самым неблагоприятным для этих стран и их соседей.

Регион сталкивается с объективными вызовами: изменение климата, стремительный демографический рост, инфраструктурные и институциональные проблемы, уязвимость экономик перед глобальными потрясениями макроэкономического характера. Все государства региона стараются, каждое по-своему, сохранить внутреннюю стабильность и обеспечить развитие[6].

Вопрос, который привлекает внимание наблюдателей, – сравнительная архаизация общественного уклада[7]. Страны Центральной Азии, как и большинство государств современного мира, сочетают усугубление национальной специфики с ростом включённости в процессы глобального характера, правительства поощряют модернизацию с опорой на открытость, становление современных образовательных систем, распространение технологий. Наложение этих двух процессов повышает вероятность развития по революционному пути.

В целом взаимодействие между нашими странами исходит из того, что Россия и государства Центральной Азии полностью самостоятельные участники международной политики, определяющие внутреннее развитие на основе сугубо национальных целей и приоритетов. Сохраняя равноправные межгосударственные отношения, Москва, естественно, не может принять на себя полную ответственность за купирование негативных последствий вызовов в странах-соседях, имеющих внутренний характер (хотя торгово-экономическое и военно-политическое сотрудничество России с ними частично способствует выработке ответа на них[8]). Остро встаёт вопрос, как России гарантировать свою безопасность в случае неблагоприятного развития региона.

В прошлый раз не получилось

Присоединению нынешней Центральной Азии к Российской империи в XIX веке предшествовали несколько столетий интенсивных дипломатических и торговых отношений. Пауза между выходом Российского государства на границы казахской степи и решительными шагами по распространению там его власти была дольше, чем на других направлениях территориальной экспансии[9]. Даже принятие в российское подданство Младшего и, частично, Среднего казахских жузов последовало только в начале 1730-х гг., хотя в прямое соприкосновение с ними Россия вступила после завоевания Астрахани (1554) и покорения Сибири во второй половине XVI века. Оно, по сути, ничего и не изменило: соседям «подданство казалось только выгодной сделкой, благодаря которой слабейший становился под покровительство сильнейшего и в то же время не принимал на себя никаких обязанностей»[10]. У России вплоть до начала XIX века не было сущностных оснований, чтобы решительно повлиять на такое восприятие[11]. С начала дипломатических отношений после 1554 г. и до 1839 г. историки не фиксируют ни одного военного вторжения России в современный Казахстан и Центральную Азию.

Длительное промедление позволяет предположить, что в отличие от приобретения Поволжья, Сибири или Северного Кавказа, которые представляли собой естественное продолжение пространственного развития России, занятие Средней Азии во второй половине XIX века имело другой смысл.

На протяжении трёх веков Россия стремилась выстраивать с территориальными образованиями этого региона именно межгосударственные отношения.

Например, «посольств к нам из одной только Хивы за время с 1616 по 1744 год насчитывается до 27, не считая дополнительных, к некоторым из них, гонцов, приезжавших с многочисленными свитами особо. Средним числом одно хивинское посольство на 4½ года»[12]. Активный дипломатический обмен происходил и с другими государственными образованиями региона – Бухарским и, с начала XIX века, Кокандским ханствами.

Эффективность этих дипломатических отношений, конечно, не надо сравнивать со связями России в Европе. Среднеазиатские партнёры последовательно «воздерживались от подписания каких бы то ни было договоров и обязательств», в связи с чем «результаты переговоров всегда оставались не фиксированными и целиком зависели в дальнейшем от усмотрения эмира и его приближённых»[13]. Важен, с нашей точки зрения, однако, сам факт, что Россия кропотливо вела именно внешнеполитическую деятельность, совершенно не рассматривая регион как естественное пространство своей территориальной экспансии: «На всём протяжении XVIII – первой половины XIX века российские власти не проявляли серьёзных агрессивных намерений против среднеазиатских ханств»[14]. Планы по укреплению там влияния имелись только самые умозрительные, вроде раздумий Петра I, как «поместить, с согласия ханов, в Хиве и Бухаре русские военные отряды, которые содержались бы на счёт ханов и помогали бы им против их врагов»[15]. Практических шагов не следовало.

Однако Россия всегда была внимательна к внутренним процессам в Средней Азии[16]. Как и сейчас, не по причине вероятности враждебного вторжения в российские пределы, что вело к войнам на западном или черноморском направлениях.

Во-первых, состояние региона оставалось важным для поддержания порядка на граничащих с ним российских территориях по мере продвижения России за Урал. Создание в XVIII столетии укреплённых линий преследовало, по мнению исследователей, цель создать преграду на пути хаоса, сохранению которого в степи российское государство не могло, либо не хотело препятствовать[17]. Он, однако, тревожил царское правительство и заставлял постепенно усиливать давление, сочетавшееся с безнадёжным стремлением распространить на степь культурно-бытовое влияние империи.

Во-вторых, нестабильное положение в казахской степи и узбекских ханствах Средней Азии всегда сказывалось на состоянии торговых связей между Россией, с одной стороны, и Ираном и Индией, с другой. Возможности России развивать торговлю на западном направлении постоянно ограничивались, поэтому страна исторически старалась укреплять такие отношения на Востоке.

Наконец, на заключительном этапе наших суверенных отношений положение в Средней Азии вызывало повышенное внимание противников России в Европе, намерения которых никогда не были дружественными[18]. Их активное проникновение в узбекские ханства в первой половине XIX века подтолкнуло царское правительство к выводу о необходимости действий военно-политического характера[19]. Иначе, учитывая шаткое внутреннее положение государств региона, решить проблему враждебного проникновения не представлялось возможным.

Сами по себе государства Средней Азии никогда не представляли военной угрозы в отношении России, её населения (за исключением похищений людей в рабство, что также не было государственной деятельностью) и территориальной целостности. Причиной тревоги были внутренние беспорядки у соседей, их последствия для безопасности приграничных российских губерний и продвижения торговых отношений с государствами Востока. В середине XIX века усилия наладить со Средней Азией межгосударственные отношения были признаны бесперспективными[20] и Санкт-Петербург переходит к более энергичной политике: «Расширить пределы русских владений до ближайших культурных государств, с которыми казалось возможным установить добрососедские отношения»[21]. Результатом стало полное присоединение региона к России, при котором только Бухарское и Хивинское ханства сохранили некоторую степень автономии.

А сейчас получится?

В наши дни факторы, определяющие российское отношение к региону, не только сохраняются, но и дополняются значительным присутствием выходцев из стран Центральной Азии в самой России, а также технической возможностью перемещения больших масс населения из-за социально-экономических потрясений. К тому же Россию и государства Центральной Азии связывают союзнические отношения военно-политического характера в многосторонних (ОДКБ) или двусторонних (Россия – Узбекистан) рамках. Иными словами, коридор возможностей, в котором будет действовать Россия в случае потрясений в Центральной Азии, намного уже, чем в предыдущий период наших отношений как самостоятельных государств.

Географическая неразделимость дополняется связями нового типа, более масштабной проекцией потенциальных угроз (природа которых не изменилась за столетия) и институциональной инерцией.

Действия России не могут свестись к «отгораживанию» от региона, строительству на его северных границах современного подобия «пограничных линий». Рассчитывать на иные внешние силы, способные сущностно реагировать на последствия социально-политических неурядиц в Центральной Азии, не приходится. Даже Китай, наиболее заинтересованный в стабильности региона в силу географического положения, не является сейчас силой, способной воспользоваться военными возможностями.

В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Россия и её союзники в регионе могут столкнуться с несколькими типами масштабных угроз – от локальных бунтов до полноценного коллапса государственности. В частности, драматические события в Казахстане в январе 2022 г. представляют собой один из сценариев, к которому стоит быть готовыми.

Как мы помним, их основной характеристикой были массовые протесты, перерастающие в беспорядки и насилие. Поводом может стать резонансное событие, вызывающее широкий общественный отклик. Например, удар по благосостоянию менее обеспеченного населения в результате кризиса, спровоцированного необходимостью выплаты государственного внешнего долга, инфраструктурных проблем или спекулятивных колебаний цен на энергоносители.

Изначально негативные проявления регионального или вообще местного масштаба, в случае подлинного кризиса могут стремительно привести к эскалации протеста – территориальной (практически неизбежно в столице и крупнейших городах), в части выдвигаемых требований (от частных социально-экономических к широким политическим), а также в том, что касается инструментария протеста (от заявлений, лозунгов и шествий к массовым беспорядкам, нападениям на органы государственной власти, попыткам завладеть оружием и хаотичному насилию на улицах). Примерно так это происходило в январе 2022 г., когда география и масштаб нарушений деятельности государства в течение нескольких дней распространились на значительную часть территории[22].

Непосредственный повод трудно предсказать, но сам по себе он не имеет принципиального значения. Важнее предпосылки для внутренней дестабилизации, которые зреют загодя в условиях социально-экономических проблем и раскола внутри элит[23]. Точки напряжения обычно хорошо известны: так, январские события 2022 г. в Казахстане начались там же, где ещё в 2011 г. произошли крупные беспорядки с многочисленными жертвами[24]. В других государствах Центральной Азии также выделяются места наиболее вероятных локальных протестов с потенциалом эскалации.

Сценарии кризиса, спровоцированного преимущественно извне («цветная революция»), хорошо известны и исследованы[25]. И, рискнём сказать, сейчас менее актуальны. Эпоха такого рода потрясений, как показывает опыт Грузии осенью-зимой 2024 г., уходит в прошлое. О внешних силах, провоцирующих или подогревающих внутригосударственный конфликт, забывать, естественно, не стоит, особенно на фоне опосредованного противостояния России и Запада и стратегического соперничества США с Китаем. Но гораздо более важным представляется понимание, какие внутренние силы способны подогреть, а затем взвинтить конфликт в своих целях. Это касается и экстремистских организаций, и оппозиционных партий и политиков, и различных групп влияния внутри правящих партий, правительства и силовых органов, которые могут усмотреть реальную выгоду в катаклизмах.

Можно сказать, что любой подобный кризис напоминает острую инфекцию. Предпочтительна профилактика, но она не может гарантировать, что заболевание не случится.

Когда оно началось, необходимо правильное «лечение», но гораздо больше зависит от крепости иммунитета. Это касается устойчивости политической системы, силовых структур, их способности действовать быстро, жёстко и решительно. В этом отношении события в Казахстане в январе 2022 г., а также действия властей Узбекистана летом 2023 г. продемонстрировали высокую степень способности к самосохранению. Хотя преодоление кризиса одной только силой если и возможно, то не является наиболее эффективным и не страхует от рецидива.

События 2022 г. в Казахстане выявили ряд уязвимых мест. В частности, сравнительно низкую дееспособность региональных властей, наличие застарелых социально-экономических проблем, нехватку каналов коммуникации между населением и властью. Анализ кризиса позволяет предположить, что устойчивость системы и задействованный инструментарий позволили бы (при определённой корректировке и усилении) разрешить и более масштабный конфликт. Стоит отметить смелость властей, обратившихся за помощью к внешним силам (ОДКБ, читай России), умение взять под контроль информационное пространство и ограничить доступ к мессенджерам и социальным сетям, наличие параллельных и дополняющих друг друга силовых механизмов. Контроль над информационным пространством и киберинфраструктурой столь же необходим, как и над ситуацией на улицах.

Наиболее важным, пожалуй, является сочетание решительного, жёсткого, но избирательного применения силы с готовностью самостоятельно и без переговоров идти на конкретные меры по устранению факторов, способствовавших началу кризиса. Именно такая комбинированная стратегия позволяет избежать его затягивания и разрастания. Пустые переговоры и нежелание прибегнуть к силе дают противной стороне время, создают почву для обвинений в слабости и показывают возможность достигнуть успеха неправовыми методами. Бесконтрольное применение силы несёт в себе риск внешних обвинений и роста внутренней непримиримости.

Говоря о действиях сил ОДКБ в январе 2022 г., можно отметить ограниченность и конкретность их мандата[26], заключавшегося в охране наиболее важных государственных и стратегических объектов и оказании помощи в поддержании правопорядка. Основная тяжесть ложилась на местные силовые структуры. В сценарии «Кантар+» вероятность того, что силам ОДКБ придётся применять оружие, крайне высока, но она должна находиться в пределах чётко очерченного и ограниченного мандата. В целом даже западные эксперты высоко оценили вмешательство ОДКБ и задумались о пересмотре восприятия её возможностей[27].

Важно и то, что многонациональная операция осуществлена в рамках альянса, а не отдельного государства или «коалиции желающих». Это важно и для репутации самой ОДКБ, и для преодоления её внутренних противоречий (как это было в случае с Киргизией), и для пресечения дополнительных внутриполитических осложнений. Вместе с тем, хотя рамки ОДКБ для России предпочтительны, Москва должна быть готова действовать в одиночку или в составе группы союзников.

Под влиянием субъективных факторов власти могут оказаться неспособны к решительным шагам, потрясения примут иной масштаб, а лидеры возмущений проявят большую агрессивность и воспользуются внешней поддержкой. Нечто подобное происходило в Сирии в течение нескольких лет перед тем, как правительство получило военную помощь от России. Она, как мы недавно убедились, не стала панацеей от возобновления войны и смены политического режима.

Если проблемы не удастся купировать на первоначальном этапе либо их масштаб сразу окажется более значительным, возникает вероятность крупного военного конфликта на территории одного или нескольких государств, косвенно затрагивающего целый регион. Важной чертой сценария и условием его реализации является вероятное активное вовлечение внешних игроков, преследующих политико-военные цели, и высокая степень внутренней разобщённости и поляризации. Особую озабоченность вызывает информация об активизации на южных границах Центральной Азии международных террористических и экстремистских движений.

Неблагоприятное развитие событий предполагает быстрый переход от волнений и массовых беспорядков к организованному вооружённому противоборству, в том числе с применением террористических методов. На смену разобщённым группам экстремистов приходят организованные незаконные вооружённые формирования, арсенал которых сопоставим с возможностями регулярных вооружённых сил. Сценарий радикальный, но не невозможный: по некоторым оценкам, около 30 процентов членов победившей в Сирии Хайят Тахрир аш-Шам (признана террористической и запрещена в Российской Федерации. – Прим. ред.) – выходцы из Центральной Азии[28]. «Репатриация» боевиков, действующих сейчас в Сирии, – более серьёзная угроза, чем выдавливание из Афганистана на территорию Центральной Азии радикалов из афганского крыла «Исламского государства» (признано террористическим и запрещено в Российской Федерации. – Прим. ред.).

Барьером на пути условного «сирийского» сценария является сравнительная географическая изолированность Центральной Азии, не имеющей общих границ ни с Турцией, ни со странами Запада, а также конструктивные отношения России со всеми приграничными государствами (Китаем, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном). Но барьер не неприступен, тем более в условиях значительных внутренних конфликтов и противоречий. Кроме того, в неблагоприятных сценариях перед Россией остро встанет проблема массового потока беженцев. Возможно, следует заблаговременно разработать мероприятия по закрытию границ Российской Федерации и налаживанию сотрудничества со странами Центральной Азии на случай подобного кризиса, в том числе по приёму, фильтрации и распределению беженцев, а также обеспечению условий для их длительного и желательно непаразитического существования.

Ключевым вопросом становится выстраивание единой согласованной политики России, стран Центральной Азии и приграничных государств, конструктивная координация их действий.

Основными принципами должна быть равная заинтересованность в разрешении кризиса и невозможность полного закрытия границ.

Если потоки мигрантов будут непропорционально направлены в одну страну, это скажется на её внутренней стабильности, что приведёт к разрастанию кризиса и в конечном счёте ударит по всем. В маловероятном и труднореализуемом сценарии полной изоляции страны, находящейся в состоянии внутригосударственного конфликта, запертые внутри беженцы усугубят гуманитарную ситуацию и станут источником пополнения вооружённых формирований (они не обязательно будут примыкать к радикалам и могут войти в силовые структуры официальных властей или умеренные местные силы самообороны).

Контроль внешних границ означает предотвращение поступления в охваченные кризисом районы вооружения, боевиков и иных ресурсов, а также вывода с территории, например, углеводородов, способных служить источником финансирования экстремистов. Сирия – пример отсутствующих или формальных границ. Этот фактор существенно влиял на продолжительность конфликта и устойчивость противников правительства. Москва должна быть готова действовать самостоятельно и решительно. Важнейшим условием является обеспечение манёвра силами, размещёнными на территории самой России для создания разнородной группировки. Немаловажно наличие в регионе российских военных баз, а также инфраструктуры и средств для быстрой переброски контингентов[29].

Сирийский опыт дал два важных урока. Во-первых, в военном плане основная тяжесть ложится на местные силы. Внешняя помощь России как поставками вооружений и военной техники, так и непосредственным вовлечением в конфликт может сыграть критически важную роль и переломить ход противостояния, но не заменит собственный потенциал. Во-вторых, никакая военная помощь и никакие военные успехи не компенсируют отсутствия целенаправленной работы национального правительства по улучшению социально-экономической ситуации, диалогу с населением и разрешению острых внутриполитических вопросов. Стоит помнить и в целом положительный опыт вмешательства Узбекистана в гражданскую войну в Таджикистане[30]. Тогда узбекская сторона в значительной степени задействовала советское наследство (в частности, 15-ю отдельную бригаду специального назначения), но не менее важными стали политическая воля и стратегическое видение Ислама Каримова.

При особо неблагоприятном стечении обстоятельств потрясения обернутся настоящей гуманитарной катастрофой, вероятной фрагментацией отдельных государств и станут проблемой для региона, усугубив все имеющиеся вызовы (такие как водноэнергетический и демографический). Главная стратегия России – не допустить возникновения такой катастрофы, то есть содействовать укреплению государственности стран Центральной Азии: развитию их силового ресурса, сотрудничеству по обеспечению социально-экономической стабильности, гражданского мира и согласия. Необходимо также вести практическую подготовку к эффективному разрешению «промежуточных» форм кризисов, которые рассмотрены выше.

В маловероятной ситуации полного обрушения государственности в одной из стран-соседей России предстоит быть готовой к установлению долгосрочного и максимально плотного контроля над границами вплоть до фактической изоляции пострадавшей страны, а также ресурсоёмкому поддержанию официальных властей или наиболее здоровых региональных элементов. Определяющей (как, собственно, и во втором сценарии) будет не политическая ориентация и даже не формальная легитимность тех или иных групп, а их способность обеспечить устойчивый военный потенциал, правопорядок, предоставление государственных услуг населению и функционирование экономики на части территории страны.

Вооружённым силам России придётся поддерживать подобные анклавы для подчинения в дальнейшем их власти всей территории пострадавшей страны и формированию нового общенационального правительства. Долгосрочные российские интересы предполагают стабильность и безопасность в странах Центральной Азии, а не защиту конкретного правительства как самоцель. В самых радикальных сценариях Москва должна быть готова содействовать переходу власти к тем, кто способен обеспечить устойчивость собственной страны и выстраивать конструктивные отношения с Россией.

Организационно Москве следует быть готовой действовать самостоятельно, но предпочтительно объединение усилий.

Понадобится и поддержка Китая. Она может как иметь характер военного и иного силового участия, так и быть преимущественно гуманитарной, финансовой и экономической, в том числе направленной на снижение собственных издержек России.

Ход специальной военной операции (СВО) на Украине и другие события последних лет поставили вопрос об уроках и практиках, извлечённых Россией из сирийской кампании, о применимости наработок ОДКБ в прошедшие годы, а также содействовали замедлению совместных учений в рамках ОДКБ. Сам по себе обширный опыт ОДКБ[31] крайне важен, но нуждается в совершенствовании с учётом опыта СВО, событий в Казахстане января 2022 г. и особенно падения правительства Башара Асада в Сирии на исходе 2024 года.

Требуется изучить потенциал наращивания взаимодействия между ОДКБ и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и включить в его рамки как профилактику, так и подготовку к наиболее сложным сценариям развития ситуации[32]. Возможно, нужно наращивание взаимодействия ОДКБ и ШОС в области политико-военного и военно-технического сотрудничества, содействие развитию инфраструктуры в странах региона, в том числе с учётом негативных сценариев. В России вероятно возвращение к вопросу о высокомобильных, профессиональных разнородных силах, способных оперативно гарантировать как миротворческое, так и чисто военное вовлечение, а также потенциал материально-технического обеспечения контингента, в том числе в течение длительного времени в удалённых от территории России районах.

* * *

История отношений России с Центральной Азией – столетия попыток разными способами решить вопросы взаимной безопасности и развития. Общая география предопределила совместную историю, она, в свою очередь, создала комплекс неразрывных связей, и прежде всего на уровне обществ. Если раньше одним из вариантов (изначально не предпочтительным) было объединение в составе общего государства, сегодня такое не рассматривается по многим причинам (прежде всего культурным и демографическим), да и не считается желательным ни одной стороной. Это, однако, не отменяет наличия взаимной зависимости вплоть до тесного переплетения и невозможности полностью отгородиться друг от друга. Предстоящие годы станут временем выработки новой модели взаимоотношений, когда безусловное признание суверенитета участников отношений подразумевает взаимную ответственность за стабильность в государствах-партнёрах.

Авторы:

Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-68-00031, https://rscf.ru/project/25-68-00031/

Сноски

[1] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Наука, 1971. 275 с.

[2] Гуломов Х. Дипломатические отношения государств Средней Азии с Россией в ХVIII – первой половине ХІХ века. Ташкент: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 2005. 336 с.

[3] Kudaibergenova D.T., Laruelle M. Making Sense of the January 2022 Protests in Kazakhstan: Failing Legitimacy, Culture of Protests, and Elite Readjustments // Post-Soviet Affairs. 2022. Vol. 38. No. 6. P. 441–459.

[4] Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009. 208 с.

[5] См.: Малышева Д. Международно-политическая конкуренция на постсоветском центральноазиатском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 7. С. 106–115; Притчин С. Многовекторность как основная модель внешней политики стран Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 104–115; Притчин С. «Большая игра 2.0» в Центральной Азии на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 6. С. 112–123.

[6] См.: Naumkin V. Radical Islam in Central Asia: Between Pen and Rifle. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. 336 p.; Линке П., Наумкин В.В. Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе. М.: ИВ РАН, 2013. 216 с.

[7] Особенности национал-патриотизма в странах Центральной Азии: между архаизацией и модернизацией (на основании сетевых материалов) / Под ред. В.Г. Егорова. М.: ИВ РАН, 2020. 384 с.

[8] Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. No. 6. С. 112–121.

[9] Гуломов Х. Указ. соч.

[10] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. 2-е. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 219.

[11] Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. В кн.: Сборник государственных знаний. Т. I. Часть 1. СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 233–261.

[12] Веселовский Н.И. Приём в России и отпуск среднеазиатских послов в XVII и XVIII столетиях // Журнал министерства народного просвещения. Июль 1884. С. 70.

[13] Гуломов Х. Указ. соч. С. 101.

[14] Там же. С. 309.

[15] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 204.

[16] Григорьев В.В. Указ. соч. С. 236.

[17] Рахимов Р.Н. Оренбургская и Сибирская пограничные линии в XVIII – первой половине XIX в. как Юго-Восточный и Восточный фронтиры России // Вестник ТГУ. 2013. No. 10. С. 103–109.

[18] Галузо П.Г. Туркестан и царская Россия // Революционный Восток. 1929. No. 6. С. 95–119.

[19] Обзор литературы и источников на эту тему см. здесь: Пирумшоев Х., Маликов М. Россия – Таджикистан: история взаимодействия. Душанбе: РТСУ, 2009. С. 138–152, 173–188.

[20] Гуломов Х. Указ. соч. С. 259.

[21] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 245.

[22] См.: Кривенко Г.И. Январские протесты 2022 г. в Казахстане // История и современность. 2023. No. 1. С. 107–123; Притчин С. Политический кризис в Казахстане // Россия и новые государства Евразии. 2022. No. 1. С. 56–67.

[23] Джанталеева М.Ш. Политические элиты Казахстана и кризис 2022 года // Вопросы элитологии. 2022. No. 3. С. 82–95.

[24] Smagulov K., Nasimova G. Analysis of the Protest Mood in the Western Region of Kazakhstan // Central Asia and Caucasus. 2016. Vol. 17. No. 3. P. 44–45.

[25] Наумов А.О. Цветные революции. М.: Кучково поле, 2023. 496 с.

[26] Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в интервью агентству МИА «Россия сегодня» рассказал о численности, задачах и правовых основаниях направления Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Республику Казахстан // ОДКБ. 06.01.2022. URL: https://odkb-csto.org/news/news_odkb/generalnyy-sekretar-odkb-stanislav-zas-v-intervyu-agentstvu-mia-rossiya-segodnya-rasskazal-o-chislen/#loaded (дата обращения: 01.04.2025).

[27] Beliakova P. How a Russian-Led Alliance Keeps a Lid on Central Asia // War on the Rocks. 04.01.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/02/how-a-russian-led-alliance-keeps-a-lid-on-central-asia/ (дата обращения: 01.04.2025).

[28] Крук А. Сирия сегодня: не тот результат, которого ожидал Запад // Россия в глобальной политике. 16.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/siriya-segodnya-kruk/ (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Махонько В.П., Шувалов Д.В. Единое железнодорожное пространство государств – участников ОДКБ как одна из основ эффективного применения войск (сил) в интересах обеспечения коллективной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2018. No. 4. С. 77–81.

[30] Адамишин А. Уроки примирения в Таджикистане // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 4. С. 95–110.

[31] Стефанович Д. Евразийская безопасность: на какие угрозы ответит ОДКБ в 2020 году // Евразия Эксперт. 19.02.2020. URL: https://eurasia.expert/evraziyskaya-bezopasnost-na-kakie-ugrozy-otvetit-odkb-v-2020-godu/ (дата обращения: 01.04.2025).

[32] Селезнев И.А. Роль ОДКБ и ШОС в обеспечении безопасности стран Средней Азии // Социально-гуманитарные знания. 2017. No. 4. С. 143–152.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

Европоцентризм и востокофобия: перестали ли мы бояться «азиатчины»?

Александр Гиринский

Кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Гиринский А.А. Европоцентризм и востокофобия: перестали ли мы бояться «азиатчины»? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 152–163.

Противостояние с Западом обусловило стратегическое изменение основных направлений внешней, экономической и оборонной политики России. «Восточный», азиатский курс, ориентация на сотрудничество со странами Мирового большинства и Глобального Юга – тренды последних нескольких лет. Однако в сфере культуры и идеологического целеполагания не всё так просто.

В культурно-цивилизационном отношении Россия остаётся европоцентричной страной, ориентированной на западные культурные образцы. Пусть они теперь располагаются не в настоящем Европы, которое мы на уровне официальной медийной и политической риторики отвергаем и осуждаем, а в её, например, христианском прошлом.

Идея России как «другой Европы», впервые отчётливо заявленная ещё в XIX веке в политической философии славянофильства, а у западников – в публицистике Чаадаева, развитая Достоевским, и в ХХ веке, например, Солженицыным, остаётся важнейшей составляющей российского идеологического дискурса. Это латентное самоопределение «через Европу» противоречит официальному провозглашению России как государства-цивилизации.

Ведь если Россия – государство-цивилизация, ей не на кого оглядываться и не нужно ни от кого «отталкиваться», чтобы обрести собственную идентичность.

Государство-цивилизация заведомо автономно в культурном и идеологическом отношении. Ведь цивилизационная самостоятельность предполагает собственное, уникальное видение истории и ответов, каким человек должен быть или стать. Вспомним определение классика русской геополитики Вадима Цымбурского: «Цивилизация – это особое человечество на своей особой земле, осенённое сакральной вертикалью, совокупностью верований, которые соотносят существование этого человечества с последними смыслами и причинами бытия человеческого рода»[1]. Имеет ли Россия ответы на эти «предельные» вопросы? Ответы, общие именно для современной России как государства и социума, а не для отдельных сообществ внутри неё, сплочённых в культурном отношении, – будь то православные или мусульмане.

Поиск ответа, несомненно, требует отдельного исследования, но есть ощущение, что его результаты не устроят сторонников концепции «государства-цивилизации». Юрий Слёзкин отмечал: «Под Россией нет толщи автономного цивилизационного развития, как у Китая, Индии и Персии, нет стройности, цельности и целенаправленности Ислама. Над Россией не голубое небо, как у Поднебесной, а общий с Европой цивилизационный зонтик. России легче сказать, что она защищает Европу от неё самой, чем сказать, что она больше не Европа»[2].

Ещё одна важная черта цивилизации, подмеченная французским историком Фернаном Броделем, – способность решительно отказываться, «отгородиться» от культурных представлений и традиций, которые относятся к иному цивилизационному локусу. Именно устойчивость к внешним культурным интервенциям, по Броделю, определяет силу и могущество цивилизации. Но достаточно бегло взглянуть на российскую историю, и применение этого критерия к России также окажется затруднительным. Условно с XVI века до настоящего времени страна несколько раз меняла форму государственного устройства, идеологию и базовые ценности. Православное царство с изоляционистской и одновременно эсхатологической миссией сменялось идеей европейской империи модерна, которая стремилась к статусу «великой державы», затем был период радикально секулярной советской эпохи, не менее радикальный неолиберальный слом начала 1990-х гг. и вот современная Россия, которая пытается из многообразия прошлого собрать свою «новую старую» идентичность. Все эти факты не говорят ничего плохого о России, как это часто интерпретируют враждебно настроенные комментаторы, требующие от отечественной истории «определённости», окрашенной в моральные тона. История изменчива и сочетание противоречий, в конце концов, и есть настоящая реальность. Однако она плохо вписывается в однозначные идеологические конструкции, и «государство-цивилизация» не исключение. Пока эта концепция выглядит как интеллектуальная головоломка, а не очевидное настоящее.

Цивилизационную идентичность России затруднительно определить по нескольким причинам. Это и доминирующий в культуре европоцентризм, выражавшийся на разных этапах как в противостоянии Европе, так и в отождествлении с ней. И на первый взгляд слабая устойчивость к внешним культурным влияниям, что часто провоцировало радикальные трансформации российского общества и государства. Последнее, кстати, неоднократно становилось предметом рассуждений русских философов и писателей – от Чаадаева до Достоевского. Если первый видел здесь однозначно негативную черту, то второй, как известно, определял уникальную особенность русских людей как «всемирную отзывчивость», то есть способность понимать и принимать всё многообразие мира и культурных форм. Звучит вдохновляюще, но это, кажется, плохо согласуется с идеей «цивилизации», которая, как мы установили выше, есть закрытое культурное пространство, лишь дозированно воспринимающее внешние влияния.

Однако все описанные проблемы цивилизационного выбора меркнут перед гораздо более серьёзным явлением, о котором пишут и говорят значительно реже. Наши смутные представления о собственной цивилизационной автономии усугубляются глубоко укоренённым в русской европеизированной культуре страхом перед Востоком, «востоко-» и синофобией, постоянно провозглашаемой боязнью «азиатчины» и наступления «панмонголизма» (Владимир Соловьёв).

«Жёлтая угроза» и синофобия

Вторая половина XIX века на Западе, включая Россию, была эпохой становления общества модерна. Формирование развитых экономик и современных городских обществ, повышение роли и значимости медиа и литературы как культурных и политических феноменов приводило к появлению и распространению новых идей и политических движений. Важнейшей культурной доминантой был рост национализма: в форме как антиимперского «национализма окраин» («Балканы – пороховой погреб Европы»), так и постепенного превращения сложно устроенных домодерных имперских образований в относительно гомогенные европейские «имперские нации».

Национализм часто приобретал крайние формы: понятие «раса» считалось научным и респектабельным. Расистские теории распространялись с огромной скоростью. Они стимулировали объективные экономические и политические процессы: стремительный рост военного и экономического могущества Запада, сопровождавшегося колониальным подчинением незападных народов.

Становление глобальной экономики, в свою очередь, подхлёстывало трудовую миграцию. Трудовыми мигрантами же в первую очередь являлись азиаты, преимущественно китайцы. Это, как и сегодня, приводило к подъёму антииммигрантских настроений, которые на фоне расистского культурного ландшафта приводили к разрастанию националистических предрассудков. «Опиумные войны» Британии с Китаем, как водится, превратно освещались в европейской прессе. Китайцы рисовались диким народом, который «цивилизуют» британцы, печально знаменитое восстание тайпинов (1850–1864) подавалось как жестокая бойня, которую устроила опасная китайская секта. Карл Маркс описывал китайцев-тайпинов как нелюдей, для которых «человеческая голова стоит не более чем кочан капусты»[3]. Редьярд Киплинг говорил, что китайцы, в отличие от других рас, умеют лишь «роиться», а не работать. Современные исследовали Владимир Грицай и Анна Швец констатируют: «Уже в начале XX века “жёлтая опасность” стала одной из двух великих ксенофобий наряду с теорией еврейского заговора»[4].

Интеллектуальные элиты Европы также активно реагировали на рост антикитайских настроений. «Жёлтая угроза» становилась важнейшим сюжетом общественно-политической полемики. Постепенно идея начала проникать и в большую политику. Например, кайзер Вильгельм II в переписке с Николаем II отмечал: «Великая задача, которая встанет в будущем перед Россией, – поддержать процесс цивилизации на азиатском континенте и защитить Европу от наступления жёлтой расы»[5].

Россия как страна-барьер, восток Европы, который призван сдерживать толпы азиатских варваров и защитить величие европейской цивилизации – эта идея казалась привлекательной многим русским писателям и интеллектуалам.

Поэтому именно в России идея «жёлтой угрозы» приобретала собственное звучание, в противостоянии «глобальному Китаю» виделась ни много ни мало, но цивилизационная миссия русского государства.

Проникновение китайцев на российский Дальний Восток рисовалось как «ползучая экспансия», за которой рано или поздно последует военное вторжение. Фёдор Достоевский в «Дневнике писателя» пишет: «Южная линия Сибирской железной дороги, будущность Китая. Достаточно только некоторого расширения кругозора и мысли или толчка от реформ <…> чтобы не догадаться, что кругом пустые и богатые земли <…> а их, китайцев, бесконечно много, чтоб не <…> помыслить захватить эти земли <…> чтоб не догадаться, до какой степени эти земли слабы и не защищены и даже в дальнейшем защищены быть не могут»[6].

Однако не только военное завоевание само по себе вызывало страх. Один из самых известных глашатаев «жёлтой угрозы», философ Владимир Соловьёв в апокалиптическом сочинении «Три разговора» устами персонажей диалога говорит о скорой возможности завоевания Европы азиатскими народами. В сочинении «Враг с Востока» он обозначает «азиатскую угрозу» как непосредственную опасность ближайшего будущего: «Есть основания полагать, что дальняя Азия, столько раз высылавшая опустошительные полчища своих кочевников на христианский мир, готовится в последний раз против него выступить с совершенно другой стороны: она собирается одолеть нас своими культурными и духовными силами, сосредоточенными в китайском государстве и буддийской религии»[7].

Немного в ином духе ему вторит Дмитрий Мережковский в известной работе «Грядущий хам». Китай видится ему средоточием «позитивизма», духовного мещанства, так как «жёлтая цивилизация» не знала и не знает чувства трансцендентного. Мережковский предупреждает, что современная Европа становится «китайской», так как теряет импульс, сделавший её уникальной цивилизацией, – христианскую веру. Поэтому опасность «китаизации» не столько внешняя, сколько внутренняя: угроза секуляризма модерна, упрощающего культуру. «Вот где главная “жёлтая опасность” – не извне, а внутри; не в том, что Китай идёт в Европу, а в том, что Европа идёт в Китай. Лица у нас ещё белые; но под белою кожей уже течёт не прежняя густая, алая, арийская, а всё более жидкая, “жёлтая” кровь, похожая на монгольскую сукровицу; разрез наших глаз прямой, но взор начинает косить, суживаться»[8]. Несомненно, в этом рассуждении Мережковский никак не отделяет Европу от России.

Русская литература второй половины XIX века, которой мы гордимся за отстаивание общечеловеческих интересов и гуманизма, и за «отказ» от которой в последние годы яростно ругаем Запад, на самом деле также в значительной степени является продуктом европейской «националистической» культуры XIX века. Это нисколько не умаляет её достоинств и не делает объектом той или иной идеологической деконструкции, к которой сегодня на фоне политических событий призывают на Западе либеральные комментаторы. Однако общеевропейская идея «жёлтой угрозы» занимает в ней своё место и на это поразительно мало обращают внимание. Вот одно из высказываний Виссариона Белинского: «Лицемерие, лукавство, ложь, притворство, унижение – натура китайца. И как быть иначе там, где церемония поглощает всю духовную жизнь народа <…> Становиться на колени и бить поклоны – это его священная обязанность…»[9].

Постсоветский либерализм: политическая эксплуатация «китайской угрозы»

Европоцентризм и синофобия остаются двумя сторонами одной медали и теперь. Ведь рассуждения о равенстве народов, правах человека и надуманности образа «внешнего врага», который российская власть якобы изобретает только для того, чтобы сохранять неэффективную автократию внутри страны, мгновенно испаряются, когда речь заходит о стратегическом партнёрстве с кем-то, кто имеет отличные от Запада интересы.

Ещё совсем недавно образ Китая как опасного государства, имеющего «территориальные претензии к России» и представляющего угрозу для неё в силу растущей экономики и огромного населения, эксплуатировался российскими либералами, и использовался как главный и последний аргумент в пользу решительного и безоглядного сближения с Западом в военном и экономическом плане. Вспомним высказывание Марка Урнова от 2005 г.: «Я не вижу другого реального выхода, кроме ясного осознания того, что враги у нас не на Западе и что по западным границам находится та самая цивилизация, к которой нам надо примкнуть. <…> В противном случае мы окажемся в положении страны с убывающим населением, которая не принадлежит ни к одной из крупных цивилизаций. Страны, которая слабеет экономически и не может конкурировать с военной точки зрения ни с США, ни с фантастически быстро набирающим мощь Китаем. Но которая при этом обладает огромной территорией и ресурсами. Что обычно происходит в подобной ситуации, рассказывать не надо»[10].

Активно поднимал тему китайской угрозы Борис Немцов. В 2014 г., на фоне событий «крымской весны», он выпускает статью с названием «РФ становится колонией Китая», где пишет: «Учитывая, что на одного россиянина приходится десять китайцев и что ВВП Китая в пять раз больше российского, нетрудно догадаться, как дальше будут развиваться события. Пропагандисты вопят, что главная заслуга Путина – защита суверенитета страны. Это наглая ложь: Россия стремительно становится колонией Китая. Россия теряет суверенитет»[11].

В 1990-е и 2000-е гг. востокофобия, действительно, была одним из наиболее востребованных политических приёмов. Через якобы неизбежное будущее противостояние с Китаем обосновывались самые безумные военно-политические и экономические инициативы: от необходимости вступления в НАТО до идеи приватизации российских стратегических ресурсов западными компаниями, которые якобы после этого будут защищать российскую территорию от «китайских орд» как свою. С грустной иронией можно лишь отметить, что сегодня ту же логику использует Владимир Зеленский, предлагая западным компаниям контроль над стратегическими ресурсами Украины, надеясь, что таким образом западный капитал будет вынужден защищать остатки суверенной территории Украины. На этом же строится украинская политика Дональда Трампа, который не стесняется откровенно колониальной риторики.

Инициативы российской власти о решении территориальных споров с Китаем в нулевые годы (демаркация российско-китайской границы в 2005 г.) встречали активное сопротивление. Либеральный истеблишмент, в ту пору влиятельный на политической сцене, вместе с националистическими силами активно выступал против сделки, называя её «сдачей территории» и «превращением России в вассала Китая». Активно использовались, по сути, риторические и пропагандистские лозунги времен холодной войны, когда «китайская угроза» была относительно реалистична.

Почему аргументы о «китайской угрозе» работали так долго, несмотря на их ангажированность и несоответствие реальности? Уместно вернуться к тому, о чём мы говорили выше. Европоцентризм русской культуры не может быть свободен от фобий, являющихся частью самой европейской культуры. Как мы показали, синофобия – один из примеров наиболее укоренённых «политических страхов».

Иными словами, риторика «китайской угрозы» легла на подготовленную столетиями почву, особенно в условиях специфики постсоветского развития и радикального идеологического дрейфа в сторону «западного либерализма».

Отсутствие стратегического целеполагания и дефицит непредвзятой профессиональной экспертизы в отношении Китая и восточного направления дорого стоили российскому государству. Необходимость «поворота на Восток», провозглашённая ещё около пятнадцати лет назад, долгое время слабо подкреплялась политико-экономическими действиями. Европоцентризм российской внешней политики 1990-х и 2000-х гг. сегодня преодолевается форсированно, рывками, в условиях, по сути, прямого военного столкновения с Западом. Возможно, если бы стратегическое мышление российских элит в те годы было менее ангажированным и более профессиональным, базирующимся на экспертных оценках, многие вопросы экономического и военно-политического взаимодействия с Большим Востоком, которые теперь приходится решать в условиях колоссального внешнего давления, можно было урегулировать более спокойно и взвешенно.

Стоит заметить и ещё одно обстоятельство. Будь российская политика тогда более сбалансированной, сочетающей активное развитие в обе стороны, возможно, не возникло бы и перекоса в западном направлении, кульминацией которого стал острейший военно-политической кризис 2022 года.

Что делать? Выводы и соображения на будущее

Представление о культурно-цивилизационной пропасти между Россией и Китаем остаётся важным элементом, препятствующим налаживанию прочных отношений. В военно-политическом и экономическом плане страны сегодня декларируют партнёрство, которое «не знает границ», констатируют высочайший уровень взаимного доверия, заявляя, что все возможные политические проблемы прошлого (в первую очередь советского времени) неактуальны. Но на уровне обыденного сознания Китай остаётся «экзотической» страной с огромным населением, которое воспринимается как культурно «чуждое», а значит, опасное.

Сближение России и Китая рассматривается именно как «геополитическое», обусловленное в первую очередь противостоянием с Западом, а не как дружба ценностно близких народов. Ведь из того, что Китай тоже выступает за «многополярный» мир, не следует, что образ китайца для среднего россиянина становится ближе, чем образ жителя европейского города. На уровне же культурных моделей России, действительно, почти не на что опереться: классическая литературная и гуманитарная традиция лишь способствует закреплению этого образа.

Необходимо наращивание культурных контактов с азиатскими странами (в первую очередь Китаем) и систематическая реализация культурной и образовательной политики, связанной с постепенным «вытеснением» европоцентризма. Многие процессы, естественно, происходят сами под влиянием обстоятельств. Этого недостаточно. Важные изменения нужны на уровне школьного образования. Канонические традиции преподавания истории и литературы, двух важнейших гуманитарных предметов, формирующих «национальный канон» памяти и самосознания в обществах модерна, необходимо пересматривать.

Несомненно: изменение образовательной политики не должно сопровождаться «отменой» и «переписыванием» канонов. Европейский этап российской культурной самоидентификации не может и не должен быть отвергнут в угоду идеологической конъюнктуре, но необходима мягкая констатация его завершения: в форме рефлексии по поводу его итогов. Школьные программы по литературе, обществознанию и истории должны стать более культурологическими: необходимо детальнее изучать исторический и геополитический контекст, в котором создавались и писались произведения, жили и творили великие авторы. У них, как известно, «великими» бывают не только достижения, но и заблуждения. На них тоже можно и нужно учиться. В наших школьных программах до сих пор в значительной степени господствует принцип неисторичности: изучение социального и культурного контекста эпохи почти отсутствует, в гуманитарных предметах нет принципа междисциплинарности, а методики «заучивания» фактического материала доминируют над развитием фундаментальных гуманитарных навыков и компетенций.

Конечно, программы по литературе, истории и обществознанию должны включать произведения азиатской, арабской литературы, тексты не только европейских философов и политических мыслителей, но и китайских, исламских авторов. Важен компаративный подход: произведения европейской и азиатской литературы, равно как и другие культурные артефакты, следует сравнивать, исторические сюжеты мировой и отечественной истории изучать параллельно. В последние годы многое сделано, но надо продолжать эту работу.

Стоит подумать о разработке обязательного базового междисциплинарного и метапредметного экзамена в формате ЕГЭ: по истории, литературе и обществознанию одновременно. Ведь ЕГЭ давно не является примитивным тестом, как считают критики, которые часто судят о нём по материалам десятилетней давности. Возможности такого формата экзамена достаточно широки. Напомню, что в России в обязательный список школьных выпускных экзаменов, помимо математики, входит только русский язык (специфика теста при этом является во многом узколингвистической), а также иностранный язык (де-факто английский или иной европейский). Правда, китайский уже доступен для выбора, заявлен будущий экзамен по арабскому языку. Но важно помнить, что изучение языка – лишь инструмент, который не работает без культурно-исторической подготовки.

Необходимы совместные спортивные и культурные мероприятия, форумы и конференции. Жизненно важно создание постоянно действующих систем студенческого обмена, развитие практик академической мобильности между Россией и Китаем, другими восточными странами. Стоит провести «ревизию» медийно-экспертного контента по китайской и «восточной» теме, необходимо расширенное грантовое финансирование серьёзных, неангажированных исследований по истории взаимоотношений России и Китая, актуальным проблемам военно-политического и экономического взаимодействия.

Геополитические войны могут заканчиваться победами, но длительность действия и эффективность результатов этих побед всегда зависят от культуры и уровня развития национального самосознания.

Стратегические повороты во внешней политике и цивилизационном самоопределении должны сопровождаться культурной работой. Государства эпохи модерна – не только мощные административные и военные структуры, но и институционально сплочённые культурные сообщества, «нации». Нации же создаются через литературные каноны и общие исторические оценки. Если сегодня мы ставим перед собой амбициозные задачи цивилизационного самоопределения (а как мы установили, «государство-цивилизация» – скорее задача на будущее, чем реальность сегодняшнего дня), использования лишь военно-политических и экономических инструментов недостаточно.

Европоцентризм и востокофобия как две стороны одной медали демонстрируют несамостоятельность российских цивилизационных основ. Происходящие в мире процессы подталкивают к цивилизационному самоопределению, но означают не использование идеологической риторики в угоду текущей геополитической повестке, а реальный поворот в способах культурной идентификации по отношению к себе и другим. Это сложная, но насущная задача.

Автор: Александр Гиринский, кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-78-10104, https://rscf.ru/project/24-78-10104/

Сноски

[1] Цит. по: Холмогоров Е.С. Русская цивилизация. Категории понимания // Тетради по консерватизму. 2016. No. 3. С. 43.

[2] Слёзкин Ю.Л. Самобытное государство-цивилизация, его соседи и родственники // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 54

[3] Цит. по: Гаджиев К.С. Об идее «жёлтой опасности» и американской версии синофобии // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2020. Т. 10. No. 8. С. 2098.

[4] Грицай В.В., Швец А.А. «Жёлтая угроза» как миграционная проблема в России в конце XIX – начале XX века // Общество и право. 2021. No. 3. С. 124.

[5] Цит. по: Гаджиев К.С. Указ. соч.

[6] Цит. по: Понкратова Е.М., Тараканова Д.А. Китай в восприятии Ф.М. Достоевского // Вестник Томского государственного университета. 2021. No. 462. С. 53.

[7] Соловьёв В.С. Враг с Востока / В.С. Соловьёв // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 480.

[8] Мережковский Д.С. Грядущий хам // Дмитрий Мережковский. URL: http://merezhkovskiy.lit-info.ru/merezhkovskiy/kritika-mer/gryaduschij-ham.htm (дата обращения: 05.04.2025).

[9] Цит. по: Понкратова Е.М., Тараканова Д.А. Указ. соч. С. 50.

[10] Россия 2015: «Третий Запад или Еврокитай» // Большой Бизнес. 2005. No. 5. URL: https://www.hse.ru/news/1163619/1120671.html (дата обращения: 05.04.2025).

[11] Немцов: «РФ превращается в колонию Китая» // Новое время. 14.10.2014. URL: https://nemtsov-most.org/2020/03/29/nemtsov-russia-is-turning-into-a-colony-of-china/ (дата обращения: 05.04.2025).

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783089 Александр Гиринский

Уроки Примакова

Андрей Цыганков

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

Для цитирования:

Цыганков А.П. Уроки Примакова // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 138–150.

В условиях демонтажа миропорядка растёт запрос на новые основы внешней и внутренней стабильности. С испытаниями столкнётся и политическая система России, сделанная, по выражению Владимира Путина, «на живую нитку». Процесс распада миропорядка скорее всего будет длительным, следовательно, и поиск нового должен быть не ситуативным, а системным и идеологически подготовленным.

Необходимость осмыслить идеологию развития в постзападном мире диктуется процессами, которые страны Глобального Юга рассматривают в качестве новой деколонизации. По мере ослабления Запада всё громче звучит призыв возложить на него ответственность за столетия расизма и эксплуатации Азии, Африки и Латинской Америки, всё заметнее решимость последних сформировать принципы другого миропорядка, в котором их интересы были бы учтены в полной мере.

Как в эти процессы будет встроена идеология российской цивилизации и развития – вопрос не праздный. Национальная идеология есть обретение смысла в мире, выстраивание системы собственных интеллектуальных ориентиров. Она мотивирует государство и граждан к деятельности, помогает выработать программу долгосрочного движения вперёд. Данный очерк – попытка, основываясь на российском опыте развития, отчасти опираясь на идеи Евгения Примакова, оценить возможности сформулировать и реализовать новую идеологию, соответствующую всеобщим тенденциям.

Пришествие постзападного мира

В современном мире перестают действовать не только политические институты мирового порядка, но и социальные и экономические связи, складывавшиеся десятилетиями. С исчезновением и того, и другого старые смыслы распадаются. Уходит, хотя и с немалым сопротивлением, эпоха однополярности и доминирования США. И если западные общества движутся от либеральных идей к возрождению великодержавного национализма, то на Глобальном Юге рождаются концепции независимого политико-экономического развития и деколонизации. Растёт запрос на идеи цивилизационной самобытности для построения постзападного мира, где их интересы учитывались бы в полной мере. Особое значение обретают представления о развитии на основе автохтонных ценностей, а не объявленного универсальным западного модерна.

Пандемия коронавируса в начале 2020-х гг., как десятилетием раньше мировой финансовый кризис, способствовала изменению глобального соотношения сил, укрепив Китай и в целом стимулировав дальнейший подъём мира за пределами Запада. Следующим, продолжающимся поныне этапом упрочения позиций Глобального Юга – и не только Китая – стал российско-украинский конфликт. Он продемонстрировал неспособность Запада быстро переломить ситуацию в свою пользу, в том числе из-за нежелания стран Глобального Юга присоединиться к западным санкциям против России или военной поддержке Украины. Москва расширяет отношения с государствами Глобального Юга благодаря экспортному потенциалу сельскохозяйственной и энергетической продукции. Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие страны повысили свой дипломатический статус, предложив инициативы по прекращению войны на Украине и достижению нового международного урегулирования. Не будучи в состоянии завершить конфликт исключительно на своих условиях, представители Запада не раз заявляли о важности подключения Китая и других государств к урегулированию.

Новые обстоятельства выводят дисциплину международных отношений за пределы её привычного западного ареала и ставят вопрос о национальной специфике знаний о мире. Значительная часть международников незападного мира считает большинство западных теорий о мире (нео)империалистическими по природе. В постколониальных и критических теориях силён мотив утраты не только политической независимости перед лицом западной модерности, но и социальной и культурной идентичности незападных народов[1].

Немало исследователей Глобального Юга стремятся выстроить теоретические представления в методологии не национализма, а всестороннего освобождения от расистских в основе глобальных институтов модерна. На базе новых международных объединений, включая ШОС, БРИКС, ЕАЭС и других, предлагается создание более справедливых отношений в мире.

В России распространяется идея партнёрства с «мировым большинством» на основе противостояния западному (нео)империализму.

Идеи свободы от внешнего давления и закрепощения не чужды ни Китаю с его опытом «столетнего унижения», ни России, чувствительной к западному экономическому и военно-политическому давлению. Проблема культурно-идеологического расизма также не является для неё новой. Западная «цивилизаторская миссия» в отношении других народов была в значительной мере расистской, как и идеи глобального распространения западной демократии.

Российское государство и идея развития

Неоспоримым приоритетом Глобального Юга является задача развития. Собственно, само понятие «Глобальный Юг» – это современное и политически более корректное название прежних «развивающихся стран». В этом смысле Россия имеет, конечно, другую предысторию. Однако в российской концепции сильного государства, которое всегда считалось обязательным элементом русской идентичности, идее развития принадлежит особая роль. Положение России в мире было долго связано с экономическим отставанием от передовых стран Запада. Последние находились в центре международной системы, Россия же столетиями формировалась как полупериферийная страна, стремившаяся пробиться в центр. Российские государственные деятели осознавали, что для этого требуется иная организация государства, нежели та, что сложилась в странах западного центра.

Без сильного центра, координирующего конкурентные преимущества и стратегию развития, страна обречена на обслуживание экономик центра.

Российская концепция сильного государства подразумевает чёткую идею развития наряду с особой системой политической легитимации и значительной концентрацией исполнительной власти. Эта концепция миновала извилистые исторические повороты, претерпевая изменения в зависимости от мирового контекста и задач, стоявших перед страной[2]. Задачу развития встраивали в более широкие идеи, легитимирующие власть и разделяемые широкими слоями, – православия, коммунизма и другие. На их основе правители имели возможность действовать в интересах большинства, не становясь заложниками амбиций влиятельных элитных группировок.

Традиционная концепция сильного государства сформировалась в период Московской Руси и была доведена до завершения Иваном Грозным во время противостояния укреплению бояр. Выдвинув идею ответственности государя за «жительство» и «устроение» народа, царь потребовал от подданных полного послушания[3]. Во внешней политике Москва самоопределялась относительно растущей Османской империи и католического Рима как преемница павшей Византии, Третий Рим. Однако уже Иван почувствовал ослабление возможностей Руси по сравнению с поднимающимся Западом, стремясь представить Москву как часть западного мира, а себя как потомка саксонских немцев. Уже тогда идея развития начала зависеть от внешней легитимации.

В имперский период концепция сильного государства принципиально не изменилась, но эволюционировала и уточнялась. Задача была не только в том, чтобы предоставить верховному правителю полный контроль для определения приоритетов общественного развития, но и ограничить злоупотребления властью. В особенности это касалось прав и свобод различных слоёв политического класса, позднее и более широких групп общества. В екатерининское время окрепло дворянство, ему гарантировали значительные имущественные права и экономические свободы, а также возможность отказа от пожизненного служения. После отмены крепостного права и освобождения крестьян в 1861 г. началось развитие местного самоуправления, хотя общенациональные политические институты стагнировали вплоть до возникновения в 1905 г. Государственной Думы. Уже с петровского времени Россия стремилась стать европейской державой, заимствуя западные технологические и иные достижения.

В условиях революционных перемен сформировалась вторая разновидность сильного государства – партийно-советская. Во главе системы, как и при самодержавии, стоял неизбираемый народом правитель, легитимирующий правление при помощи новой большой идеи – всеобщего социального равенства и движения вперёд на основе предписанной компартией программы. В послесталинское время советские элиты, как и при Екатерине II, получили гарантии положения в политическом классе. Государство сохранило возможность формулировать и внедрять идеологию и приоритеты развития, однако со времени открытия значительных запасов минеральных ресурсов всё больше зависело от их экспорта в Европу. Вновь подтвердилась ставшая очевидной ещё Грозному истина, что стратегия развития в значительной мере определяется процессами в международной системе. Во второй половине XX века, как и по завершении XVI, Запад во многом был учредителем основных правил развития.

После распада СССР из хаоса 1990-х гг. постепенно возникла третья разновидность государства. На этот раз роль формальных сдержек верховного правления была отведена парламентской и судебной ветвям власти, а также многопартийной системе и свободным СМИ. Однако неформальные группы влияния (в особенности возникший в результате избранной модели реформ класс олигархов) усилились. Кроме того, огромное влияние на пошатнувшуюся российскую власть оказывал Запад. Во многом по этим причинам конституционно сильный президент был занят не столько вопросами самостоятельного развития, сколько встраиванием в структуры западных международных политических и экономических институтов.

Стремясь выправить ситуацию и опираясь на личную популярность в обществе и элитах, Владимир Путин попытался дистанцироваться и от олигархов 1990-х гг., и от чрезмерно вмешивавшегося во внутриполитические процессы Запада. Достигнуть этого удалось не за счёт новой легитимирующей идеи или институтов, а путём создания и укрепления провластных элитных групп и общественных движений. Идеи самостоятельного движения вперёд не возникло, да, вероятно, в то время и не могло возникнуть. Запад доминировал в глобальных политических и экономических процессах, а российские элиты не стремились сформулировать самобытную программу.

Опыт развития в парадигме западничества

Таким образом, Россия длительное время – отчасти и в советский период – развивалась в парадигме западничества. Даже понимая важность концепции самостоятельного развития, российские элиты во многом продолжали следовать за трендами, задаваемыми Западом. Альтернативные идеи всякий раз оказывались недостаточно влиятельными.

Конечно, и в рамках российского западничества предпринимались попытки развиваться, сохранив институты сильного государства и национальные ценности. Реформы Александра II были в этом отношении образцовыми, поскольку создали возможность развития на основе государственных инициатив «сверху» вкупе с формированием местных институтов. Они нацеливались на реализацию одного из российских проектов умеренного, или консервативного западничества. В отличие от радикалов, консервативные западники склонны не разрушать национальные ценности и институты, а использовать их для постепенной адаптации к западному модерну[4]. Сторонник Великих реформ Борис Чичерин описывал государство как «вожатого исторического развития», считая его силу и патронат залогами успеха. В том же духе мыслили Сергей Витте, Пётр Столыпин и другие. Они считали возможной и необходимой вестернизацию страны, поскольку, во-первых, воспринимали западные ценности и институты как универсальные, а во-вторых, не видели со стороны Запада угроз безопасности России.

Советский опыт был иным, поскольку и первое, и второе больше не воспринималось как истина. Реформаторы выступали за осторожное взаимодействие с Западом, но осознавали его стремление ослабить СССР. Распад оказался возможным не потому, что Михаил Горбачёв предпринял попытку реформ и диалога с западными странами, а из-за утраты политического контроля и поддержки собственной элиты в процессе преобразований. Наоборот, нэповские реформы не привели к распаду страны, поскольку, экспериментируя с формами собственности и взаимодействия с Западом, большевики крепко удерживали «командные высоты». Предлагавшаяся Николаем Бухариным постепенная коллективизация исходила из тех же принципов и потенциально способствовала укреплению, а не ослаблению страны. Рекомендации экономистов начального периода перестройки, наподобие Станислава Шаталина, Абела Аганбегяна и Александра Аузана, могли способствовать успеху реформ, поскольку соотносили их с российскими особенностями и сильным, инициативным государством.

Трагедией перестройки стала неспособность Михаила Горбачёва сохранить политический контроль из-за промедления с экономическими реформами по модели Шаталина, Григория Явлинского и других, а также неспособности сохранить поддержку политического класса. В стране не возникло даже смешанной экономики, когда в частных руках находился бы малый и средний бизнес. Дискредитированными оказались не только положенная в основу реформ советская идея развития, но и сами возможности лидера задействовать потенциал сильного государства. Значительная часть его сторонников отдали симпатии Борису Ельцину, отказавшись от советской идеи и увидев себя на вершинах будущей капиталистической экономики.

Не менее важным было бы сохранение сильного государства для успеха реформ 1990-х годов. В отсутствие такого государства реформы задумывались как средство разрушения советской экономики и создания макроэкономических основ для успешной интеграции России в западные институты. В идейном отношении реформами руководили не консерваторы, а западники-радикалы, считавшие сильное государство не необходимостью, а препятствием. Теоретик реформ Егор Гайдар видел российский опыт развития преимущественно негативным, выступал за ослабление государственной инициативы и проведение преобразований по ускоренной модели шоковой терапии[5]. Немалую роль в обосновании такой концепции сыграл и Запад.

Справедливость требует признать, что к началу 1990-х гг. альтернативных моделей развития почти не существовало. Советское государство оказалось распущено в результате Беловежского соглашения трёх республик. В стране начался дефицит продуктов и товаров первой необходимости. Российское государство оказалось на грани финансового банкротства. Ничего похожего на план Маршалла по поддержке России на Западе не намечалось. Горбачёвское бездействие подтолкнуло Ельцина к решительности. Шоковая терапия укрепила не столько государство, сколько новый класс олигархов. Идеи самостоятельного развития не рассматривались и не могли быть реализованы.

Действия Ельцина вызывали сопротивление

Во-первых, его противниками выступили глава Верховного Совета Руслан Хасбулатов, вице-президент Александр Руцкой и другие. Эта группа, как стало понятно во время октябрьского кризиса 1993 г., выступала за институциональную независимость парламента и других ветвей власти в качестве гарантий от узурпации власти президентом. Противопоставив себя Ельцину и отказав ему в дополнительных полномочиях для конституционной и экономической реформы, оппоненты выступили за парламентскую форму правления. В российских условиях это означало отказ от принципов сильного государства и едва ли имело будущее с точки зрения рассмотренных выше идей развития.

Вторая альтернатива официальному курсу исходила от группы так называемых «либеральных державников». Она больше известна критикой прозападной внешней политики тогдашнего МИДа под руководством Андрея Козырева[6] и защитой национальных интересов как принципа взаимодействия с Западом. Но не менее важными, хотя менее известными, были идеи державников, касающиеся приоритета сильной исполнительной власти. Они не ставили под сомнение и важность сдержек и противовесов.

Интересы этой группы выразил Евгений Примаков во время первой пресс-конференции на посту министра иностранных дел в 1995 году. Он предложил исходить из того, что Россия была, есть и останется великой державой. Во время кризиса 1993 г. Примаков занимал пост главы Службы внешней разведки и не принимал в событиях непосредственного участия. Он не симпатизировал решению Ельцина использовать силу против парламента. Поддерживая идею сильного государства, Примаков считал важным и укрепление новых для страны политических институтов. Будучи формально связан с властью, он принял результаты кризиса и неолиберальных экономических реформ, но считал принципиальным восстановление институтов, связывающих государство с обществом.

Являясь критиком неолиберализма, Примаков считал его неспособным стимулировать экономический рост и ведущим к ослаблению государства.

Ни Хасбулатов, ни Примаков не могли тогда способствовать появлению альтернативной идеи развития. Перестройка исключила возможность даже умеренного (не безоглядного) западничества, не говоря уже о державничестве. Позднее, занимая должности министра иностранных дел и главы правительства, Примаков пытался восстановить суверенность государства в отношениях с Западом и олигархами внутри страны. Он стремился опереться на общественное согласие, которое могли обеспечить политические институты. Выстроенная Примаковым левоцентристская коалиция реформ обладала большей поддержкой, нежели правая, неолиберальная. В его правительство входили представители различных политических партий, включая коммунистов. С этих позиций новый премьер намеревался бороться с засильем олигархического правления. Однако Примакову недоставало поддержки сверху.

Тупики антизападничества

Другая концепция развития России – как анти-Запада – сформировалась в политическом классе в советское время, но едва ли могла способствовать выводу страны на передовые рубежи. Во-первых, сталинская экономика, ориентированная на изоляцию от Запада, пропустила компьютерную революцию, ограничив возможности прогресса, а во-вторых, надорвалась в результате непомерных оборонных расходов. Любая идеология развития в отрыве от понимания мировых трендов и умения адаптироваться к ним обречена на поражение.

В постсоветское время возможность антизападного развития отстаивали либо те, кто желал возвращения к коммунистической идее, либо сторонники евразийской автаркии. Ни те, ни другие не имели возможности повлиять на политический курс. Последний, как отмечено выше, оставался западническим и лишённым идеи самостоятельного движения. В 2000-е гг. возникла модель преимущественной опоры на энергетические ресурсы, которая также не создавала механизмы устойчивого долгосрочного развития. В условиях растущего политического давления Запада с середины 2000-х гг. западнический курс всё больше эволюционировал в направлении суверенного и антизападного – без какого-либо идеологического обоснования, просто как реакция на внешние импульсы. По этой причине откладывалось и суверенное экономическое развитие. Идеологически слабое государство с возросшей долей силовиков в составе правящего класса проявляло растущую склонность к коррупции, к контролю бизнеса административными мерами.

Лучшие представители российского политического сообщества, наблюдая отмеченную тенденцию, пытались сформулировать идею развития и предложить институциональные способы её воплощения. Например, Евгений Примаков в последние десять лет жизни регулярно выступал с докладами созданного им «Меркурий-клуба», где обсуждал стоящие перед страной стратегические задачи. Его критика постсоветских реалий исходила из необходимости формулировать государственные цели промышленного и инновационного роста, проводить активную социальную политику, бороться с коррупцией посредством правового укрепления суверенности власти и поощрения политической конкуренции.

С одной стороны, Примаков был критичен в отношении западнической неолиберальной философии, лишавшей страну перспектив независимого развития. В 2006 г. он критиковал решение Минфина стерилизовать денежные средства через Стабилизационный фонд и вложения в иностранные ценные бумаги. Естественно, в то время Примаков не мог знать о будущих западных санкциях и «замораживании» российских активов за рубежом. «Нам ставят в пример Норвегию, которая откладывает денежные средства, полученные за счёт высоких цен на нефть, на будущие поколения. Представляется, что лучшим, наиболее подходящим примером для нас является не Норвегия, несопоставимая с нами по уровню жизни населения, а успешно вышедшие из глубокого кризиса после Второй мировой войны европейские страны и Япония… По той же стезе идут сегодня Китай и Индия. Главным образом не за счёт макрорегулирования, что, несомненно, тоже важно, а увеличения потребительских расходов населения, целенаправленных государственных расходов, высокой инновационной активности Китай в 2005 г. уже намного опередил США по экспорту электроники, компьютеров, цифровых камер, мобильных телефонов, то есть высокотехнологичных товаров»[7].

С другой стороны, глава «Меркурий-клуба» выделял в качестве опасности «стремление части госаппарата обеспечить свою деятельность не демократическими средствами, а созданием командно-рыночной системы»[8] в собственных интересах. В конце 2000-х гг. Примаков отмечал, что такого рода «госслужащие, как правило, сращиваются с бизнесом, лоббируют интересы его различных групп. Эта часть госаппарата является рассадником коррупции, которая в России превращается в эпидемию. По словам начальника Управления контроля за размещением госзаказа ФАС, размер “отката”, то есть взятки при государственных закупках, подчас достигает 50 процентов от стоимости заказа»[9]. Подобная деятельность вела к расхищению государственных средств и подрывала суверенную способность власти действовать в интересах широких общественных слоёв.

Свой подход к идеологии развития Примаков именовал левоцентристским. С этих позиций он критиковал не только неолиберализм, но и консерватизм, особенно если последний выражался преимущественно в демонстрации лояльности власти и политически близкой ей «Единой России». В таком консерватизме Примаков усматривал не только опасность политических злоупотреблений, как, например, требования от регионов обеспечить надлежащие проценты голосов[10], но и отказ в угоду чиновничьим интересам от самой идеологии развития. Последняя виделась ему как способ уберечь страну от крайностей как западничества, так и антизападничества.

К идеологии деколонизации развития

Современные мировые условия открывают новые, неизвестные ранее возможности формирования новой идеологии развития. Подъём Глобального Юга создаёт внешний контекст, благоприятствующий появлению такой идеологии. Сегодня идеология самобытного постзападного развития – предмет интереса далеко за пределами России. В отличие от холодной войны, такая идеология больше не распространяется из единого центра противостояния западному «империализму». Ключевые, разделяемые в России идеи о важности многополярности, межцивилизационного диалога и сопротивления западному «колониализму» принимаются в Китае, Индии, Бразилии, Турции, Южной Африке и других странах. Они звучат в политических декларациях БРИКС, ШОС и других организаций на протяжении последних двух десятилетий.

Конечно, только внешнего контекста недостаточно. Необходимы внутренние усилия. В российских условиях они означают такое осмысление цивилизации и сильного государства, которое выводило бы понимание развития за пределы западничества или антизападничества, было основано на гибкости международных коалиций и осознании своих конкурентных преимуществ в глобальной политэкономии. Масштабные санкции против России заново поставили задачу формулирования стратегии экономического и социального развития, окончательно дезавуировав рекомендации встраиваться в мировую экономику в качестве поставщика ресурсов на Запад, да и не только. Необходимо иное сопряжение идеологических целей развития с Глобальным Югом и налаживание прагматически-избирательного сотрудничества с Западом на длительный период после завершения военного конфликта на Украине.

Нужна ориентация на самодостаточность и формулирование устойчивых правил нового, постзападного миропорядка.

Российскому государству, бизнесу и обществу ещё предстоит выработать программу общенационального развития, понимание, какие ростки новых глобальных отношений следует поддержать и какими средствами.

Идеология развития должна быть связана с растущей включённостью России в отношения с незападными странами. Судя по принятой в марте 2023 г. Концепции внешней политики, Россия определила свои приоритеты во внешнем мире, более не считая Запад центром международной системы. Упор сделан на выстраивание всесторонних связей с незападными странами при «устранении остатков доминирования США и других недружественных государств в мировых делах»[11]. В Концепции выражена надежда, что в будущем и Западу придётся руководствоваться новыми реалиями, отказавшись от «политики конфронтации и гегемонистских амбиций» в пользу «диалога и сотрудничества».

Проблема не только в выработке новой идеологии развития, совместимой с глобальными переменами, но и в её осуществлении. Оно требует восстановления суверенности власти в смысле отделения национальных задач от интересов влиятельных частных группировок. Выявленные ещё Евгением Примаковым угрозы со стороны олигархических слоёв и части госаппарата остаются актуальными. Он же считал принципиальным для сильного государства развитие политической конкуренции. При наличии чётко сформулированной идеи развития и основ суверенности, честная конкуренция на выборах и, как результат, активное развитие многопартийности – залог успеха, способный снизить вероятность ошибок власти и дестабилизации страны. В условиях конкуренции будет уточняться и необходимая идеология развития. Сила, по верному замечанию Примакова, заключается в чётком определении и соединении сфер деятельности государства и общества в интересах общего блага.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско

Сноски

[1] См.: Inayatullah N., Blaney D.L. International Relations and the Problem of Difference. N.Y.: Routledge, 2004. 272 p.; Cheng C., Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321–344.

[2] Tsygankov A.P. The Strong State in Russia: Development and Crisis. N.Y.: Oxford University Press, 2014. 272 p.

[3] Замалеев А.Ф. Учебник русской политологии. СПб.: Летний сад, 2001. С. 40.

[4] Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 196–212.

[5] Впоследствии Гайдар обосновал эту позицию в своих книгах, настаивая, что никакого иного пути российских реформ история не представила. См.: Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти. М.: Норма, 1995. 222 с.; Его же. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. 439 с.

[6] Внесён Роскомнадзором РФ в реестр лиц, выполняющих функции иноагента

[7] Евгений Примаков: Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 19.01.2006. URL: https://rg.ru/2006/01/19/primakov-itoki.html (дата обращения: 25.01.2025).

[8] Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М.: ИИК «Российская газета», 2009. 239 с.

[9] Там же.

[10] Примаков: Нужно выкорчевать пережитки 90-х, которые проросли в Россию // Российская газета. 15.01.2012. URL: https://rg.ru/2012/01/16/primakov.html (дата обращения: 25.01.2025).

[11] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.01.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783088 Андрей Цыганков

Потерянное поражениеКирилл Телин

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Для цитирования:

Телин К.О. Потерянное поражение // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 127–137.

После Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему, – вот в чём проблема.

Владимир Путин

На протяжении всей постсоветской истории российский политический истеблишмент испытывает сложные чувства по поводу окончания холодной войны.

С одной стороны, это историческое событие (или даже цикл событий) остаётся поводом для почти бесчисленных спекуляций (наподобие концепции «множественного предательства», активно развиваемой отдельными отечественными парламентариями). С другой – российские политики предпочитают избегать даже возможности представить конец холодной войны как поражение своей страны. В 1990 г. в Нобелевской речи Михаил Горбачёв скажет, что холодная война «прекращена», а «на континенте нет ни одной страны, которая не считала бы себя полностью суверенной и независимой». В 1992 г. Борис Ельцин, отвечая на позицию Джорджа Буша, заявит, что «не США, а мы все выиграли холодную войну». Наконец, уже в 2004 г. на пресс-конференции памяти скончавшегося Рональда Рейгана Горбачёв предъявит ещё более интересную конструкцию: «Я думаю, что мы все проиграли в холодной войне <…> мы выиграли только тогда, когда холодная война закончилась».

Конечно, человек устроен так, что не любит проигрывать, и подвергает забвению свои даже вполне однозначные ошибки и промахи.

Однако превращение одного из ключевых событий новейшей истории в потерянную её страницу, несомненно, является характерной чертой современного идеологического производства.

Впрочем, как писал Лешек Колаковский, порой «самообман – необходимая часть жизни и индивида, и нации: он придаёт нам чувство моральной защищённости». Как и в случае с событиями 1993 г., когда российская демократия нашла себе прочное конституционное основание в танковых залпах, изменения миропорядка в рамках развала СССР хоть и назовутся «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», не будут квалифицироваться как поражение. Обстоятельства этого забвения являются ключевым предметом настоящей статьи.

Победа или ликвидация?

Холодная война, безусловно, была довольно странной войной. Даже не в том отношении, что её стороны практически не сталкивались в прямом вооружённом конфликте, – а в том, что на всём её протяжении одна из сторон решительно отказывалась вообще говорить о победе. В отличие от американского руководства, в целом последовательно отстаивавшего именно линию победы, советские партийные деятели в своём идеологическом канцелярите создавали подчас занимательные выражения, которые, однако, объединяло нежелание ставить рядом со словом «война» вполне ожидаемое слово «победа».

Так, в 1956 г. КПСС будет обсуждать «ликвидацию»[1] и «банкротство»[2] холодной войны, в 1962-м – «борьбу против»[3] неё, в 1976-м – «поворот от холодной войны к разрядке напряжённости»[4]. «Мы не начинали холодную войну и не хотим её продолжения. Мы хотим покончить с ней немедленно, не добиваясь победы», – скажет в 1959 г. на XXI съезде КПСС Анастас Микоян, и в заключительном слове такую позицию поддержит Никита Хрущёв («Советский Союз не хочет выигрыша в холодной войне ни для себя, ни для США, да и вообще холодную войну нельзя выиграть»[5]). Самым популярным идеологическим оборотом, связанным с холодной войной, станет именно призыв к её «ликвидации» – этот рефрен будет повторяться практически на каждом съезде КПСС вплоть до XXV-го. В отношении какой-либо другой войны выражение «ликвидация» никогда не упоминалось и не упоминается по сей день[6]. Впрочем, руководители КПСС вообще редко отзывались о холодной войне именно как о войне, используя другие конструкции («метод холодной войны»[7], «теория холодной войны»[8], «политика холодной войны»[9], «курс холодной войны»[10]). Однако даже со стороны партийных лидеров было бы наивностью считать, что и другая сторона процесса, пусть даже и риторически, но обозначаемого как «война», не считает данный процесс таковым в самом что ни на есть прямом понимании.

И действительно, на фоне призывов социалистического лагеря «ликвидировать холодную войну» американские политики занимали принципиально иную – и куда более жёсткую – позицию, подразумевая противостояние, у которого должен быть победитель и, конечно же, проигравший. В 1953 г. в прощальной речи президент Гарри Трумэн скажет: «Если уж моё президентство пришлось на начало холодной войны, следует заметить, что за эти восемь лет мы проложили курс, который может привести к победе в ней»[11]. В том же году сменивший его на президентском посту Дуайт Эйзенхауэр заявит, что «есть только один верный способ избежать тотальной войны – и это победа в холодной войне»[12]. В 1977 г. в беседе со своим советником Ричардом Алленом будущий президент Рональд Рейган скажет: «У меня есть простое – некоторые бы ­даже сказали, “поверхностное” – представление об американской политике в отношении Советского Союза. Оно таково: мы побеждаем, они проигрывают»[13].

Поразительно до поражения

Как определить такой итог длительного и напряжённого противостояния, когда одна из сторон прекращает существование «как субъект международного права» и даже как «геополитическая реальность»[14]? Удивительно, но одновременно с вполне сложившимся употреблением таких выражений, как «развал», «распад», «крушение» и даже «коллапс» – не говоря уж о названии знаменитой книги Егора Гайдара «Гибель империи», – люди, пережившие утрату собственной «геополитической реальности», предпочли всячески избегать даже возможности охарактеризовать подобный драматичный опыт как «поражение». У этой причудливой афазии можно выявить три основные причины.

Во-первых, несмотря на пацифистскую риторику («лишь бы не было войны») и «светлые»[15] декларации о мирных намерениях Советского Союза, сложно отрицать выраженную милитаризацию политического дискурса СССР. «Готов к труду и обороне», «завоевания Октября», «классовые сражения», «мобилизация масс», «битва за урожай» – даже эти отдельные примеры меркнут в контексте мощного культурного импульса, связанного с победой в Великой Отечественной и, шире, Второй мировой войне. Историк Марк Эделе даже называет сформированное в СССР идейно-идеологическое пространство «культурой победы»[16] (в первую очередь именно военной). Сотни улиц в советских городах названы в честь героев войны, военачальников и полководцев; именно в советское время военные парады стали традиционным элементом массовых праздничных мероприятий. Вплоть до конца 1960-х гг. они на общегосударственном уровне регулярно проходили в рамках Первомая, до 1990 г. включительно – 7 ноября, в памятный «День Великой Октябрьской социалистической революции». Подчёркивание военных подвигов и обязательности срочной службы, популяризация военно-спортивных игр (таких как появившаяся в 1960-е гг. «Зарница») и соответствующей лирики стали непременным элементом государственной идеологической работы. Как указывают исследователи, только в 1956–1957 учебном году проведено 7715 встреч с Героями Советского Союза, участниками Великой Отечественной войны, партизанами с охватом 643 815 человек и проведено 2024 экскурсии по местам боёв Советской армии[17]. В 1967 г. возобновлена допризывная подготовка для учащихся средних школ и учреждений профессионального образования[18]. Характерна и сухая статистика: даже в период «разрядки» (после подписания Хельсинкского акта и до вторжения в Афганистан) численность советских вооружённых сил составляла более 3,6 млн человек (1977)[19], примерно 1,4 процента от всего населения страны; для сравнения, американский показатель был существенно ниже (≈0,95 процента), западногерманский – ниже почти в два раза (0,7 процента), китайский – почти в три (≈0,48 процента). Доля оборонных расходов в бюджете страны в течение 1980-х гг. не падала ниже 16 процентов[20].

Подобная милитаризация сформировала примечательное отношение к потенциальному обсуждению распада СССР как «поражения». Страна не подверглась «воздействию средствами вооружённой борьбы» с последующей «утратой боеспособности» в «результате применения средств поражения» – значит, даже масштаб исчезновения «геополитической реальности» не может считаться достаточным основанием для того, чтобы рассматриваться как «поражение». Ни вывод войск из Афганистана, ни передача КНР острова Даманский, ни даже очевидно проигранная советско-польская война 1919–1921 гг. также не описывались как «поражение». Ведь в результате всех названных событий печальные итоги конкретных военных конфликтов не затрагивали само существование советского государства.

Вторая причина намеренного забвения поражения в случае краха СССР находится в психологической плоскости, лишь отчасти связанной с описанной ранее милитаризацией советской жизни. На протяжении значительной части истории, в том числе и в досоциалистический период, руководители государства подчёркивали непобедимость России и неспособность сломить её в результате внешнего воздействия. Это касалось даже событий Крымской войны 1853–1856 гг., которые, по выражению историка Ольги Павленко, уже в последовавшие за поражением десятилетия станут «символом русского духа» и почвой для «нового героического духа непобежденной нации»[21]. В советский период непобедимость осталась значимым элементом публичной риторики – в виде «непобедимого знамени»[22], «непобедимости партии»[23] или даже «Союза нерушимого»[24]. Мотив несокрушимости и непобедимости сплетался с восприятием окружающей реальности как вечной и неизменной, преисполненной «вечной дружбы народов»[25], «вечно живого ленинизма»[26], «вечного мира»[27] и «вечно юным» комсомолом[28]. На фоне многолетней, почти монументальной привычки к собственной «непобедимости», передающейся из поколения в поколение, объективное принятие крушения собственной государственности представлялось в высшей степени непростой задачей. Как справедливо указывает Алексей Юрчак, «советская система казалась <…> вечной и неизменной, а быстрый её обвал оказался для большинства неожиданностью»[29]. Реакцией на эту катастрофу стали многочисленные «защитные механизмы», рационализировавшие или даже прямо отрицавшие случившееся.

И если для многих людей СССР оставался желанной и неизжитой реальностью, то несложно понять, насколько неуместным казался для них ярлык «поражения» в холодной войне.

Третья причина отрицания «поражения» (вероятно, наиболее позитивистская и безоценочная из всех излагаемых) заключалась в том, насколько прежним оказался дивный «новый» мир. Причудливым образом по итогам коллапса одного из полюсов миропорядка архитектура международных отношений не претерпела тектонических изменений. Казалось бы, биполярная система, лишившись одной из своих «ног», должна была если не рухнуть, то точно перестроиться и приобрести совершенно новый вид, став, к примеру, однозначно однополярным миропорядком. Хотя влиятельные оптимисты, провозгласив «конец истории», пришли именно к последнему выводу, обывателю было сложно заметить перемены: Россия стала не только «правопреемником СССР на своей территории», но и «государством-продолжателем Союза ССР»[30], она унаследовала место в Совете Безопасности ООН, получила полный контроль над советским ядерным арсеналом, сохранила территориальную целостность РСФСР и инициировала целый ряд важнейших международных взаимодействий как на постсоветском пространстве (СНГ, ОДКБ), так и за его пределами (СНВ-1, СНВ-2, акт Россия–НАТО). СССР исчез с карты мира, но в большинстве оставленных им кресел достаточно быстро расположилась Россия. Несмотря на изменение соотношения сил, при нужной внутриполитической риторике его было нетрудно скрыть – переиздание великодержавных настроений не сдерживали ни новые экономические реалии, ни иные отношения со странами «первого мира».

Заключительный реваншизм

Ещё одной интересной особенностью «потерянного поражения» новейшей российской истории является парадокс: не признавая распад советской государственности проигрышем в холодной войне, политические деятели не стесняются реваншистских настроений и настойчивого стремления компенсировать неудачу – случившейся, но не проговариваемой напрямую. В результате история России оказалась в плену описаний, утверждающих катастрофу и крах, разрушение страны и уничтожение культуры, похороны великой державы и игнорирование национальных интересов, но без указания на поражение в биполярном противостоянии.

В 1990-е гг. подобные нарративы были в основном прерогативой оппозиционных руководству страны партий и движений. «Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объёме», – говорилось в заявлениях ГКЧП 18 августа 1991 года[31]. «Первостепенная задача всего общества, всех россиян – немедленно приступить к благородному делу возрождения России», – утверждали в октябре 1993 г. Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов[32]. В 1995 г. программа КПРФ декларировала, что «гневный протест и возмущение угнетённых сливается с болью патриотов за поруганную честь державы»[33], а блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» выступал за «возрождение нашей великой Родины»[34].

Позже критический запал стал частью риторики «системных» политиков и власти. Так, в 1999 г. призыв к возрождению России четырежды использует в статье «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин[35]. Три года спустя образ «общественных сил, готовых поддержать возрождение России» появился в неодобренном, но увидевшем свет «манифесте» партии «Единая Россия»[36]. В 2006 г. один из лидеров «ЕР» Олег Морозов скажет: «Мы партия исторического реванша <…> в том смысле, что власть должна вернуть гражданам то, что она забрала: великую страну, которая развалилась»[37]. Популяризацию таких рассуждений несколько лет спустя прекрасно прокомментирует на страницах «России в глобальной политике» Николай Спасский: «Пока отечественная элита не предложит альтернативы сверхдержавным устремлениям, и пока общество не примет эту альтернативу, игра вокруг сверхдержавности всё равно будет продолжаться <…> эта ностальгия по сверхдержавности – практически исключительно на идеологическом, политическом, психологическом и особенно атрибутивно-пропагандистском уровне – затрудняет поиски реальной национальной идеи и формирование настоящей, работающей национальной стратегии»[38].

Этот парадокс – желание реванша при отрицании поражения – дал ещё более удивительные проявления, и не столько в России, сколько за её пределами. Да, отечественный политический строй в определённой степени оказался пленён реваншизмом как несущей конструкцией, обосновывающей обращение как к риторике «исторической справедливости» (и, соответственно, несправедливости), так и к возвращению себе то ли утраченного, то ли осложнённого «величия» (блестящий разбор этого мотива недавно осуществил Анатолий Решетников).

Однако российская жажда компенсации («мне отмщение, и аз воздам») оказалась сопряжена и синхронна с другими комплексами, обретшими глобальное измерение.

США, будто бы подошедшие к пику могущества, вдруг глубоко озаботились грядущим концом доминирования. О «восстановлении цивилизационного могущества» и «великом возрождении нации» (中华民族伟大的振兴) заговорил Китай. И даже индийская «самая большая демократия в мире» продолжает требовать для себя достойного места под геополитическим солнцем. Список крупных assertive challengers (куда сегодня включается даже Франция с её проповедями общеевропейского «добра с кулаками») можно продолжать меньшими (но не менее заметными) странами – Венгрией и Польшей, Турцией и Азербайджаном, Израилем и Зимбабве. Триумфальная поступь глобализации споткнулась о коллективные беспокойства и частные неврозы, а государства, прежде охваченные лихорадкой экономического роста, обратились в участников эмоциональной и, как правило, надуманной «гонки восстановления попранного». Картина удивительная: по поводу несправедливости миропорядка переживают все страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН. То есть те, кто, по сути, ответственен за состояние самого этого миропорядка.

Это позволяет разъяснить ещё одну причину, по которой парадоксальный «реваншизм без поражения» оказался чрезвычайно жизнеспособной конструкцией в российских условиях. Он порождён причинами сугубо внутренними, но поддержан внешней конъюнктурой. Хотя российско-американские отношения находились в 1990-е гг. в беспрецедентном для двух стран режиме «зрелого равенства»[39], это не помешало Вашингтону ни инициировать расширение НАТО, ни начать в Югославии без санкции ООН операцию “Noble Anvil” («Благородная наковальня»). Получалось, что какой бы уровень прагматизма ни демонстрировали определённые игроки внутри России, они обречены были столкнуться с враждебным непониманием не только среди иначе настроенных соотечественников, но и за пределами национальных границ. Посреди вспыхнувших повсюду костров геополитических амбиций даже позиция «трезвого реализма» (sober realism) стала казаться признаком слабости.

Тем не менее история человечества знает наряду с масштабными трагедиями и катастрофами и примеры чудес, когда цепочка тревожных событий вдруг прерывалась, даруя участникам распрей и войн новый (и подчас совершенно неожиданный) шанс. Это не значит, что стоит жить лишь ожиданием чуда, – какой бы популярной ни была надежда на авось или на того, кто, согласно знаменитому афоризму Миниха, напрямую управляет Россией. На Бога, как говорится, надейся, но сам не плошай. Возможно, путь к стратегическому успеху в обозримом будущем будет существенно легче не только у того, кто дальше продвинется в развитии цифровых технологий, но и у того, кто первым сможет освободить вполне себе естественный интеллект от тяжкого невротического груза. Этому учит нас хотя бы и популярная психологическая максима – первый шаг к здоровой и счастливой жизни всегда начинается с признания зависимости и утраты контроля над собой.

Автор: Кирилл Телин, кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Сноски

[1] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 26.

[2] Там же. С. 501.

[3] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. С. 551.

[4] XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 87.

[5] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 408.

[6] Корпус русского языка указывает, что отдельные упоминания «ликвидации войны», выходящие за временные пределы холодной войны, относятся лишь к революционному периоду 1910–1920-х гг., и относятся либо к прекращению войн вообще (т.е. к ликвидации войны как практики), либо к идеологическому преодолению империалистических войн со стороны рабочего класса.

[7] XX съезд Коммунистической партии. С. 205.

[8] Там же. С. 478.

[9] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 182.

[10] XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1966. 672 с.

[11] На языке оригинала: “But when history says that my term of office saw the beginning of the cold war, it will also say that in those 8 years we have set the course that can win it”. См.: Harry S. Truman Presidency. January 15, 1953: Farewell Address // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-15-1953-farewell-address (дата обращения: 10.04.2025).

[12] “There is but one sure way to avoid total war – and that is to win the cold war”. См.: Annual Message to the Congress on the State of the Union, February 2nd, 1953 // Eisenhower Presidential Library. URL: https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/file/1953_state_of_the_union.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[13] В оригинале: “My idea of American policy toward the Soviet Union is simple, and some would say simplistic,” he said. “It is this: We win and they lose”. См.: Allen R.V. The Man Who Won the Cold War // Hoover Institution. 30.01.2000. URL: https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 (дата обращения: 10.04.2025).

[14] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // МИД РФ. 08.12.1991. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/sng/1673617/ (дата рождения: 10.04.2025).

[15] Zemszal P. Metaphors of Light and Darkness in the Soviet Ideological Discourse on Culture in the Years 1953–1957: The Case of the Pravda Newspaper // Ethnolinguistic. 2018. No. 29. P. 227–244.

[16] Edele M. The Soviet Culture of Victory // Journal of Contemporary History. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 780–798.

[17] Смирнов И.А. Об основных направлениях военно-патриотического воспитания молодёжи СССР в 1946–1961 гг. // Армия и общество. 2007. No. 2. С. 101–105.

[18] Допризывная подготовка // Booksite.ru. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/032/283.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[19] Темежников Е.А. Военный баланс 1978 // Самиздат. 04.01.2019. URL: https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1978.shtml#SU (дата обращения: 10.04.2025).

[20] Маслюков Ю.Д., Глубоков Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности СССР. В кн.: А.В. Минаев (Ред.), Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва. М.: Военный парад, 1999. С. 105.

[21] Павленко О.В. Крымская война в исторической памяти Российской империи на рубеже XIX–XX вв. // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2014. No. 18. С. 9–37.

[22] Да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! [Изоматериал] / худож. П. Пискунов, А. Дружков. М.-Л.: Государственное издательство «Искусство», 1949.

[23] Программа Коммунистической партии Советского Союза. 1961 г. // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. URL: http://museumreforms.ru/node/13891 (дата отношения: 10.04.2025).

[24] Гимн СССР.

[25] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1.

[26] XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1971. 598 с.

[27] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 592 с.

[28] Ты рождён для великих дерзаний, вечно юный, родной комсомол [Изоматериал] / худож. Я. Авербух. [Б.м.]: Государственное издательство Молдавии, 1958.

[29] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2015. С. 30. Он же на с. 83 повторяет это замечание: «Живя в социалистическом государстве, которое казалось нерушимым и вечным…»

[30] Указ Президента Российской Федерации от 08.02.1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // Президент России. 08.02.1993. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3039 (дата обращения: 10.04.2025).

[31] Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР 18 августа 1991 г. // Agitclub.ru. URL: http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[32] Обращение Президиума Верховного Совета Российской Федерации к народам России, Содружества Независимых Государств, мирового сообщества (от 21 сентября 1993 года) // Российская газета. 23.09.1993. No. 184. C. 2.

[33] Программа Коммунистической партии Российской Федерации (принята III съездом КПРФ 22 января 1995 г.) // ПермГАСПИ. URL: https://www.permgaspi.ru/politads/files/1312.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[34] Голосуйте за блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» [Листовка] / Блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз». М., 1995.

[35] Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 10.04.2025).

[36] Тропкина О. «Медведи» – за туризм в Чечне! // Независимая газета. 23.12.2002. URL: https://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html (дата обращения: 10.04.2025).

[37] Лукьянов Ф. Взгляд на реваншизм // Коммерсантъ. 01.08.2006. URL: https://www.kommersant.ru/doc/694258 (дата обращения: 10.04.2025).

[38] Спасский Н.Н. Остров Россия // Россия в глобальной политике. 2011. Т. 9. No. 3. С. 23–35.

[39] Куцылло В. Визит президента США. Россия и Америка перестали быть противниками // Коммерсантъ. 15.01.1994. URL: https://www.kommersant.ru/doc/68724 (дата обращения: 10.04.2025).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Заметки об ограниченном суверенитете

Александр Марей

Кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Марей А.В. Заметки об ограниченном суверенитете // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 106–111.

Начало тридцатых годов XIX века выдалось в Испании неспокойным. В 1833 г. после долгой и тяжёлой болезни умер король Фердинанд VII. Последние годы он часто бывал не в себе, постоянно менял распоряжения.

Сначала постановил, что его наследницей станет дочь Изабелла 1830 г. рождения, потом лишил её наследства в пользу своего брата, дона Карлоса, затем вновь решил вопрос в пользу дочери. В итоге после его смерти в королевстве началась война между партией дона Карлоса, сторонников которого называли карлистами, и партией малютки Изабеллы – изабеллиносами. Положение осложнялось тем, что в соседней Португалии уже несколько лет тянулся вооружённый конфликт между малолетней законной королевой Марией II, её регентом и отцом Педру IV, с одной стороны, и её дядей, инфантом доном Мигелем, – с другой. Мать Изабеллы, королева-регентша Мария-Кристина, поддерживала Марию II. Дон Карлос, открыто симпатизировавший дону Мигелю, сбежал из Испании к нему в Португалию и укрылся там.

На этом этапе в конфликт вмешались Великобритания и Франция, поддержавшие законных монархов. 22 апреля 1834 г. в Лондоне был заключён акт о так называемом Четверном союзе[1], а через несколько месяцев, в августе, составлены и подписаны дополнительные статьи к нему. Суть документа была относительно проста. Французские и британские монархи обязались помочь испанскому и португальскому двору изгнать бунтовщиков, а именно дона Карлоса (в случае с Испанией) и дона Мигеля (в случае с Португалией), а также их сторонников, стало быть, карлистов и мигелистов. Изгнать, не давать им набирать войска на своих территориях, не позволять в дальнейшем вторгаться в пределы Испании и Португалии. Британский король, помимо этого, обязался обеспечить необходимую военно-морскую поддержку, а также помощь Испании – по мере необходимости – оружием и военным снаряжением.

Об акте Четверного союза написано и сказано немало. Одни исследователи считают его документом, скрепляющим блок «либеральных держав», противостоявших «автократиям Севера», то есть России, Австрии и Пруссии[2]. Другие утверждают, что он стал результатом политики министра иностранных дел Великобритании, знаменитого лорда Пальмерстона, направленной прежде всего против Франции, а затем против России[3], третьи пишут, что акт оказался практически нерабочим, а значит, и говорить о нём особенно нечего[4]. Оставим эти споры специалистам по истории международных отношений и сконцентрируемся на другом.

После подписания и реализации акта Четверного союза правительства Британии и Франции, по сути, взяли над Испанией своеобразное шефство. Их целью – прежде всего целью Британии – было содействие росту в Испании институтов свободного и открытого общества, формирование идеологии либерализма, поддержка политических партий, продвигавших нужные, опять-таки, либеральные – ценности. Их дипломатическими, экономическими и отчасти военными усилиями радикалы всех мастей – то есть радикальные консерваторы, а также республиканцы, демократы и революционеры – были вытеснены из испанской политики, а некоторые даже и из самой Испании.

При дворе Изабеллы II сложилась двухпартийная политическая система из прогрессистов и модерадос (то есть умеренных). Первые были сторонниками немедленных конституционных реформ и настаивали на доктрине народного суверенитета, вторые же склонялись к идее конституционной монархии, основанной на суверенитете, разделённом между монархом и народом, и постепенных, умеренных реформах. Прогрессистам покровительствовала Великобритания, тогда как модерадос пользовались благосклонностью французов. С 1834 г. и до начала 1840-х гг. у власти в Испании находились в основном прогрессисты, закрепившие своё верховенство Конституцией 1837 года. Однако после переворота 1843 г. и свержения регента генерала Эспартеро к власти пришли модерадос. Их победа положила начало так называемому «умеренному десятилетию», длившемуся с 1844 по 1854 год. Одной из первых реформ модерадос стало изменение Конституции в 1845 году.

После Февральской революции 1848 г. Франция, естественно, прекратила поддерживать модерадос, а британская поддержка прогрессистов, наоборот, усилилась. Например, при попытках поднять революционную волну в Испании в марте и мае 1848 г. Британия активно содействовала повстанцам, надеясь с их помощью сбросить правительство модерадос, возглавляемое генералом Нарваэсом, и привести к власти прогрессистов, которые осуществляли бы желательные английским властям реформы[5].

Однако остаётся вопрос, куда же исчезли из Испании те самые радикалы всех видов и мастей? Куда уехал из Португалии дон Карлос и откуда он затем вернулся в Испанию, чтобы возглавить верные ему войска? Где концентрировались его сторонники? Где находились представители республиканцев и будущих испанских демократов? Ответ на эти вопросы ожидаем – все эти беглецы из испанского политикума находили пристанище в Англии и Франции.

Таким образом, Франция и Англия, держа руку на пульсе испанской внутренней политики, всегда помимо пряника имели ещё и кнут: в любой момент они могли помочь со снаряжением и оружием тем или иным фракциям, обеспечить им переход границы и начало боевых действий в Испании.

К законному правительству Испании британцы, равно как и французы, относились как к своему клиенту и вели себя соответственно. Так, например, лорд Пальмерстон в депеше, адресованной британскому посланнику в Мадриде, лорду Бульвер Литтону, рекомендовал напомнить «испанскому правительству и лично королеве-матери править Испанией легально и в соответствии с Конституцией», а также объяснить, что «даже хорошо вымуштрованное войско не является достаточной защитой для короны, когда её поведение противоречит общим чувствам нации». Завершалась эта депеша рекомендацией сказать королеве, что «было бы правильно, чтобы та укрепила своё правительство, расширив его и призвав в свой совет отдельных людей, облечённых доверием Прогрессистской партии»[6].

Депешу перехватили. За этим перехватом последовала высылка британского посланника из Испании, разрыв отношений двух стран и, разумеется, конец ситуации, которую мы обрисовали. Дальше началась совсем другая история, но нам нужно вновь вернуться к акту Четверного союза 1834 года.

В результате подписания документа и последовавших затем событий сложилась классическая ситуация ограниченного суверенитета, когда Испания была лишь отчасти самостоятельна, а рычаги давления на её правительство находились за пределами страны, в Лондоне и Париже. Прямой военной интервенции не осуществлялось, не было нужды. Однако Великобритания имела право держать флот, в том числе и военный, в испанских портах, и англичане данным правом пользовались. Франция же влияла на испанскую политику, прежде всего посредством поддержания деятелей оппозиции и финансированием их подрывной работы. Делалось это, разумеется, из «постоянной заинтересованности Британии и Франции в безопасности испанской монархии», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на полуострове, как и в других частях Европы»[7]. Ну и, конечно, чтобы было что противопоставить дипломатическим и военным успехам России, Австрии и Пруссии в Восточном Средиземноморье, то есть в Греции. «Хотел бы я, – писал Пальмерстон своему брату, – посмотреть на лицо Меттерниха, когда он увидит этот наш договор!?»[8]

* * *

Прошли почти два полных столетия. На наших глазах история повторяется. Дональд Трамп, выиграв выборы и став президентом США, активно вмешивается в текущий конфликт России с Украиной и стоящей за ней Европой, чтобы вроде бы этот конфликт закончить. Его госсекретарь, очаровательный и прямолинейный Марко Рубио, открыто заявляет, что конфликт между Россией и Украиной – на самом деле война между Россией и Соединёнными Штатами, где Украина выступает как прокси США. В этом, понятно, нет ничего особенно нового. Интересно лишь то, что это признаётся в открытую одним из главных действующих лиц нашего театра военных действий.

Дональд Трамп, выступая в роли миротворца, раз за разом выдвигает предложения, вызывающие ощущение дежавю. Сначала это была идея о том, что Украина должна передать под управление Соединённых Штатов все её ископаемые ресурсы, а США – взять под свой контроль всю добывающую инфраструктуру и обеспечивать сохранность таковой. Потом Владимир Зеленский предложил Трампу ловкий, как он, видимо, посчитал, ход – взять под американское управление Запорожскую АЭС, находящуюся в настоящий момент под юрисдикцией Российской Федерации. Что ответил на это Дональд Трамп? Правильно! Он указал, что лучше передать в американскую собственность не только ЗАЭС, но и все АЭС, ГРЭС и теплоэлектростанции Украины, то есть всю энергосистему страны. Это, по утверждению (весьма, кстати, правдоподобному) американского президента, будет прекрасной гарантией того, что станции перестанут обстреливать.

Если рассматривать ситуацию как одноходовку, то да – таков путь к мирному урегулированию конфликта. Если же поглядеть чуть дальше, то становится понятно, что Трамп, по сути, в открытую предлагает Киеву поступиться частью суверенитета, передав контроль над сферой энергетики в руки третьей страны. И предлагает он это, разумеется, из «постоянной заинтересованности США в безопасности Украины», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на Украине».

Параллельно идут закулисные переговоры с возможным будущим украинским руководством. Дон Владимир – или лучше пан Зеленский – не устраивает новых патронов – они формируют новый, послушный, выгодный им политикум. Можно сказать, сейчас разыскивается новая Изабелла II вкупе с Марией-Кристиной.

Речь не о том, как воспримет это Киев. Это вопрос вторичный и, будем честны, не столь уж интересный. Здесь важно другое: мы снова возвращаемся к дипломатии великих держав, где суверенитет перестаёт быть самодостаточной ценностью. И если суверенитет одних держав мешает другим, более сильным и уверенным в себе игрокам, то его, оказывается, можно и ограничить.

Автор: Александр Марей, кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономки»

Сноски

[1] Текст договора в его испанской версии можно найти здесь: Cantillo A. del. Tratados, convenios y declaraciones de paz y de comercio. Madrid: Alegria y Charlain, 1843. P. 853–855. Все цитаты из договора в статье приводятся в переводе автора.

[2] См., например: Menchén Barrios, M.T. La Cuádruple Alianza. (1834). La Península en un sistema occidental // Cuadernos de la Escuela Diplomática. 1989. No. 2. P. 31–51; Rodríguez Alonso M. Gran Bretaña y España. Diplomacia, guerra, revolución y comercio. Madrid: Actas, 1991. 260 p.

[3] Goizueta Alfaro A. Forging Liberal States: Palmerston’s Foreign Policy and the Rise of a Constitutional Monarchy in Spain, 1833–1837 // Historical Research. 2021. Vol. 94. No. 266. P. 827–848.

[4] Sked A. Talleyrand and England, 1792–1838: A Reinterpretation // Diplomacy & Statecraft. 2006. Vol. 17. No. 4. P. 647–664.

[5] См. об этом подробнее здесь: Доносо Кортес Х. Речь о диктатуре / Пер. с исп. А.В. Марей. СПб.: Владимир Даль, 2023. С. 105–170.

[6] Перевод депеши авторский. Полный текст на русском: Доносо Кортес Х. Указ. соч. С. 124, сн. 14. Оригинал на английском можно найти, например, здесь: Expulsion of the British Ambassador from Madrid // api.parliament.uk. URL: https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1848/jun/05/expulsion-of-the-british-ambassador-from (дата обращения: 28.03.2025).

[7] Цитаты из акта о Четверном союзе.

[8] Переписка лорда Пальмерстона цитируется по статье: Goizueta Alfaro A. Op. cit.

Испания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783085 Александр Марей

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект

Дмитрий Ефременко

Доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Ефременко Д.В. Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 58–77.

В одну из ноябрьских ночей 1917 г. в небольшой, практически лишённой мебели комнате бывшего петроградского привилегированного учебного заведения для девушек на полу лежали и взволнованно беседовали друг с другом два человека средних лет. Для них это была уже не первая бессонная ночь, но заснуть всё равно не получалось. Им, вчерашним изгоям, падала в руки власть над крупнейшей в мире державой, и они были готовы воспользоваться этой властью, чтобы сделать ещё более высокую ставку – ставку на мировую революцию.

Но предоставим слово одному из них, Льву Троцкому: «Должно быть, это было на другое утро, отделённое бессонной ночью от предшествовавшего дня. У Владимира Ильича вид был усталый. Улыбаясь, он сказал: “Слишком резкий переход от подполья и переверзевщины[1] – к власти. Es schwindelt (кружится голова)”, – прибавил он почему-то по-немецки и сделал вращательное движение рукой возле головы»[2].

Сегодня, в новый век и в новую эпоху, революционные перемены продвигают совсем другие люди. Один – по должности – считается самым могущественным человеком на Земле, второй – в силу собственного предпринимательского таланта – возглавляет список богатейших людей планеты. Неизвестно, испытывает ли кто-то из них головокружение, но едва ли Дональду Трампу или Илону Маску приходится отдыхать на полу. Зато голова идёт кругом у множества политиков, бизнесменов, экспертов, которые ещё вчера демонстрировали уверенность в собственном понимании и даже контроле глобальных трендов. На деле происходит то, что четыре года назад считалось возможным, но очень маловероятным. После поражения на выборах 2020 г., неудачи с юридическим оспариванием их итогов, захвата Капитолия сторонниками 45-го президента США и развёртывания судебных преследований как участников беспорядков в Вашингтоне, так и самого Трампа, казалось, что он повержен и вряд ли сумеет подняться вновь. Представители самых разных взглядов и школ мысли последовательно выдвигали в отношении Трампа три гипотезы:

погрязнув в судебных разбирательствах, он не сможет принять участия в новых президентских выборах;

будучи выдвинут кандидатом на новый срок, Трамп не сумеет выиграть выборы у инкумбента или другого кандидата от Демократической партии;

второе его президентство окажется не более эффективным, чем первое, первоначальный порыв снова будет погашен «глубинным государством», а вероятной эпитафией Трампу и трампизму станет прилёт очередного «чёрного лебедя», наподобие пандемии COVID-19.

Трамп и его обновлённая команда успешно опровергли первые две гипотезы; третью они также пытаются опровергнуть изо всех сил. Почему же для Трампа и его команды ставки так высоки? Вероятно, ответ на этот вопрос станет ключом к пониманию того, что созданная за неполные сто дней Трампа 2.0 глобальная неопределённость, будучи производной от внутриполитических задач 47-го президента США, может служить прикрытием квантового скачка в системе международных отношений и мировой экономике.

Миссия второго срока

Успешное опровержение первых двух гипотез стало возможным благодаря тому, что Дональд Трамп сумел сформировать эффективную коалицию, нацеленную как на электоральную победу, так и на достижение решающего успеха вне рамок электоральной демократии. Он сохранил и упрочил контроль над Республиканской партией. Более тридцати лет, со времён «Контракта с Америкой» Ньюта Гингрича, республиканцы всё дальше отходят от позиций правого центра[3], оставив (не без вклада сдвигающихся в другую часть политического спектра демократов) понятие «двухпартийный консенсус» далеко в прошлом. «Великая старая партия» (GOP) сохраняла различные течения, в частности, либертарианское крыло и неоконов, но Трамп после 2016 г., делая ставку на ещё большее усугубление поляризации американского общества, продвигал новую повестку. Вынужденный опираться во время первого срока на партийных ветеранов времён Рейгана и двух Бушей, в числе которых имелось совсем немного его твёрдых сторонников, Трамп начал формировать новую генерацию республиканцев «под себя». Это была уже другая когорта, не имеющая, в отличие от неоконов и либертарианцев, генетической связи с либерализмом. И не так уж важно, что некоторые представители новой когорты, в частности, нынешний вице-президент Джей Ди Вэнс, во время выборов 2016 г. позиционировали себя как Never Trumpers («Только не Трамп»). В течение первой каденции Трампа и в начале байденовского президентства они шли вслед более широкому движению, не ограничивающемуся старым республиканским истеблишментом. Идейная эволюция или притяжение власти (чаще и то, и другое) приводили их к Трампу. Тот же Вэнс, выдвигаясь в 2022 г. в сенаторы от родного штата Огайо и уже имея общеамериканскую известность как автор «Элегии Хиллбилли», сумел добиться решающего перевеса, только съездив в Мар-а-Лаго и получив прямую поддержку тамошнего хозяина (важная деталь: договориться об этой встрече Вэнсу удалось благодаря помощи миллиардера Петера Тиля, основателя платёжной системы PayPal).

Хотя к выборам 2024 г. Дональд Трамп в основном взял под контроль партийный аппарат, трампистское перерождение «Великой старой партии» происходит потому, что ни одна из республиканских фракций не может идти поперёк популистского течения. А новое поколение популистов внутри самой республиканской партии (за ними также закрепилось название постлибералы) придаёт MAGA-движению большую идейную оформленность и респектабельность. Широкое популистское движение, символом которого стал Трамп, в основном представляет собой контркультуру, направленную против либеральной политики и леволиберальной (воукистской) идеологической индоктринации. А постлибералы внутри Республиканской партии становятся ядром контрэлиты, которая готовилась взять бразды правления из рук групп элиты, сформировавшихся в периоды правления Билла Клинтона, Барака Обамы и Джо Байдена[4].

Антиэлитарная направленность постлиберализма имеет принципиальное значение, поскольку его адепты возлагают именно на прогрессистские элиты основную ответственность за превращение либерального проекта эпохи Просвещения в идейную, но в конечном счёте – и политическую диктатуру меньшинства, навязывающего обществам тотальный нравственный релятивизм и тем самым ведущего их к безысходному упадку[5]. Основным представителем этого мировоззрения в США является Патрик Денин[6], но оно восходит к критике либерального проекта Просвещения Луи де Бональдом[7] и Хуаном Доносо Кортесом[8].

Неприятие постлибералами прогрессистских элит идёт намного дальше риторики и практических действий Трампа во время его первой каденции. Хотя трудно заподозрить, что сам президент глубоко погружается в философские дискуссии о свободе и нравственности, у него достаточно оснований увязывать свою неудачу на выборах 2020 г. и остроту политической борьбы последующих лет с тем, что во время первого президентства так и не удалось «осушить вашингтонское болото». Значимые для Трампа соображения политической мести могут сочетаться с пониманием, что общий итог двух президентских сроков критически зависит от способности радикально ослабить, маргинализировать леволиберальные элиты, нанести мощный удар по их транснациональным сетевым структурам и институциям, где они традиционно доминируют.

Формирующийся таким образом симбиоз идейных установок постлиберализма, политической прагматики и жажды отмщения опирается на мощную традицию популистской джексонианской демократии[9]. В русле этой традиции борьба с леволиберальными элитами видится как противостояние концентрации власти любой группой или силой, не имеющей надлежащей демократической легитимности. Но в ходе противостояния становится возможным резкое усиление власти легитимного президента – то, что Артур Шлезингер-младший называл «имперским президентством»[10]. На это была направлена и надолго утвердившаяся со времён Эндрю Джексона патронажная система (spoils system), предполагавшая расстановку победителем выборов своих политических назначенцев на множество постов в административной иерархии[11]. Фактически за возрождение патронажной системы высказывались вице-президент Вэнс и другие постлибералы, призывая к глубоким кадровым чисткам в федеральных ведомствах для избавления от сторонников Демократической партии, которые будут вести дело к провалу программы MAGA. По сути, это работа, за которую взялся Илон Маск в качестве главы Департамента эффективности правительства (DOGE).

Но Маск – особая тема. Несмотря на уникальность тщательно формируемой вокруг него легенды, продолжающей длинный ряд легенд о мультимиллионерах прошлых эпох – Рокфеллерах, Генри Форде, Говарде Хьюзе и других, Маск выступает фронтменом ещё одной части победной коалиции Дональда Трампа – суперэлиты Big Tech’а. У неё есть не только мощнейшая ресурсная база, но и особые повестка и цели, лишь частично совпадающие с повесткой и целями всей трампистской коалиции.

В отличие от постлиберализма, их идеологические установки имеют генетическую связь с либертарианством.

Свобода в их версии несовместима не только с равенством, но – по крайней мере, в трактовке Петера Тиля –­ и с демократией. Само название этого идейного течения ещё окончательно не устоялось, но из самоназваний на слуху два – «Тёмное Просвещение» (Ник Ланд[12]) и «Неореакционное движение», NRx (Кёртис Ярвин[13]). А поскольку критика демократии замешана у представителей NRx на техновизионерстве, оппоненты без особых колебаний вешают на них ярлык «технофашистов»[14]. По сути, речь о том, что новейшие технологические возможности (они же – вызовы) демаскируют дисфункцию демократии, принципов эгалитаризма и разделения властей, и получается, что более адекватной моделью социального и политического управления неизбежно окажется одна из версий авторитаризма и корпоративизма. Головокружительный (опять es schwindelt!) прогресс искусственного интеллекта и его ожидаемая конвергенция с другими прорывными технологиями не просто требуют глубокой политической реорганизации – они, в сущности, задают совсем другой политический ритм, не связанный с электоральными циклами. Тот же блогер Кёртис Ярвин ещё перед началом первого президентского срока Трампа призывал к тотальной чистке государственных служащих и к их замене на компетентных лоялистов, за чем должно последовать установление унитарного контроля над судами, прессой, университетами и т.д.

Реализует ли Маск именно программу Ярвина? Нельзя сказать с уверенностью, но его видение точно распространяется значительно дальше промежуточных выборов в Конгресс 2026 г. и президентских выборов-2028. По всей видимости, оно сфокусировано на точке, предположительно достижимой в пределах жизни одного поколения, когда прогресс и конвергенция нескольких ключевых технологий приведут к необратимым социальным переменам, создав неизвестные прежде иерархии и модели господства. Подготовку к подобной трансформации человек, подобный Маску, может мыслить практическим образом в качестве задачи, для решения которой требуется преобразование системы управления, кадровая революция, небывалая концентрация ресурсов даже вопреки правам частной собственности, прерогативам штатов или национальным суверенитетам.

Таким образом, сформировавшаяся вокруг Трампа 2.0 коалиция достаточно разнородна, что не мешает ей сохранять целостность, по крайней мере, на протяжении первых ста дней после инаугурации 47-го президента США. И сам факт, что у Трампа это второй и последний президентский срок (хотя он и говорит о возможности переизбрания), предопределяет многое в стратегии и тактике администрации. Здесь как раз электоральное расписание очень важно.

Декларируемые и недекларируемые цели Трампа 2.0 радикально масштабнее целей любого «среднестатистического» американского президентства, но решающего прорыва и необратимости трансформаций нужно добиться не за восемь лет и даже не за четыре года, а примерно за двадцать месяцев.

Сетевые структуры леволиберальных элит – самый мощный и ресурсно обеспеченный противник MAGA-проекта. Успех миссии второго срока Трампа зависит от того, удастся ли быстро и радикально ослабить их позиции. Внутреннее измерение традиционно приоритетно для американской политической борьбы, но в данном случае оппоненты администрации и сложившейся вокруг неё коалиции отчасти оказываются транснациональными акторами, соответственно, противостояние выносится за пределы страны и обретает глобальное измерение. Элиты, достигшие огромного могущества на пике глобализации, меньше укоренены в пределах какого-либо национального государства (включая и США), их основным ресурсом влияния являются транснациональные потоки капитала. Соответственно, они по определению находятся в жесточайшей оппозиции политическим силам, которые выступают за возрождение национального суверенитета.

Противостояние леволиберальным силам на международной арене предполагает борьбу с институтами, на которые они опираются, соответствующими идеологическими установками и ограничениями. В сущности, вся идеология либерального интернационализма и воплощающие её институциональные структуры мирового «порядка, основанного на правилах» из оплота американского глобального доминирования начинают видеться при Трампе 2.0 в качестве бессмысленной ноши, мешающей расправить плечи американскому атланту. Под это понимание и вытекающую из него новую стратегию действий требовалось подвести концептуальную базу, апеллируя не только к интересам, но и к ценностям. С этой задачей справился вице-президент Джей Ди Вэнс.

Вэнс в Мюнхене[15]

На первый взгляд назначение вице-президента Вэнса главой американской делегации на Мюнхенской конференции по безопасности 2025 г. должно было подтвердить, что в Белом доме по-прежнему придают большое значение трансатлантическим отношениям. Дополнительным аргументом в пользу кандидатуры Вэнса было и его участие в работе предыдущей, 60-й Мюнхенской конференции. Уже тогда искушённые обозреватели рассматривали Вэнса как реального претендента на партнёрство с Дональдом Трампом в президентской гонке и глашатая новой внешнеполитической философии республиканцев[16].

Союзники напряжённо ожидали выступления Вэнса, потому что были дезориентированы серией первых практических решений и словесных интервенций администрации 47-го президента США. Но самый сильный эффект имел полуторачасовой телефонный разговор президентов Соединённых Штатов и России, а также комплиментарные комментарии к нему Дональда Трампа. На этом фоне высказывались предположения, что Вэнс предъявит жёсткие требования к союзникам относительно более чем двукратного увеличения военных расходов, восприятия ими основной части ответственности за усиление Североатлантического альянса на его северо-восточных рубежах и в целом за дальнейшие усилия, направленные на военно-политическое «сдерживание» России, а также более активный вклад европейцев в противостояние Китаю. Предполагалось также, что все выступления американских официальных лиц будут выдержаны в духе транзакционного подхода в международной политике.

Опровергнув эти ожидания, Джей Ди Вэнс произнёс шокирующую речь, которую принялись сравнивать с мюнхенской речью Владимира Путина 2007 года[17]. Для евроатлантических элит выступление Вэнса, возможно, оказалось более драматическим. Путин и в 2007 г. воспринимался как внешний актор, лидер страны, пытавшейся некоторое время после распада СССР интегрироваться в евроатлантическое сообщество, но к моменту проведения 43-й Мюнхенской конференции сделавшей выбор в пользу сохранения полноты суверенитета и автономии на международной арене.

Речь Вэнса стала вызовом, брошенным изнутри, не с периферии западного мира, а из самого его центра. Вэнс оспаривал правоту своей аудитории не по вопросам денег или власти, а по проблемам ценностей и демократии.

Оратор сделал ход на опережение, ведь риторической доминантой конференции должен был стать призыв к защите общих ценностей Запада и демократии перед лицом «российской агрессии против Украины» и стремления Пекина к «глобальному доминированию». Для руководства ЕС и лидеров ведущих европейских стран НАТО апелляция к общим ценностям была чем-то вроде первой линии обороны всей прежней стратегии Запада в отношении Украины и ведущейся руками ВСУ войны с Россией. Своей 22-минутной речью Вэнс фактически сделал бессмысленными дальнейшие попытки удержать эту линию обороны.

Существенно, что Вэнс, часто употреблявший местоимение «мы», постарался сохранить видимость единства Запада (не вдаваясь в подробности его культурных или политико-экономических оснований). Но тем более контрастным и шокирующим для аудитории в отеле Bayerisher Hof оказался основной тезис вице-президента: «Угроза, которая беспокоит меня в отношении Европы, – это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний актор. Меня беспокоит угроза изнутри. Европа отошла от своих фундаментальных ценностей – тех, что роднят её с Соединёнными Штатами Америки… У Европы сейчас много проблем, но тот кризис, в котором все мы оказались, – дело наших собственных рук. Америка не сможет вам помочь, если вы бежите в страхе от своих избирателей. Раз на то пошло, сегодня нет ничего, что вы могли бы сделать для американского народа – народа, что избрал меня и Дональда Трампа. Европе нужна демократическая воля, чтобы добиться чего-то стоящего в ближайшие годы»[18].

Из этого тезиса вытекали следующие выводы.

Кризис демократии и ценностей поразил весь западный мир. Но Америка, опираясь на волеизъявление избирателей, сделала важнейший шаг к выходу из него, вновь избрав президентом Дональда Трампа. Белый дом ныне сконцентрирован на решении комплекса проблем, многие из которых созданы предыдущей демократической администрацией Джо Байдена. На этом фоне положение Европы выглядит гораздо более тяжёлым. Она сталкивается с неправомочной концентрацией власти на наднациональном уровне, не подкреплённой волеизъявлением народа. На уровне структур Европейского союза фактически вводятся цензурные ограничения в массмедиа и социальных сетях. Еврокомиссары не только позволяют себе высказывать недовольство итогами выборов в отдельных странах, но и подталкивают национальные правительства и судебные органы к пересмотру их результатов, как это произошло в Румынии. Институты ЕС и большинство национальных правительств, вопреки мнению избирателей, открыли шлюзы бесконтрольной миграции. Попытки граждан высказываться против зачастую наталкиваются на полицейские и судебные преследования. И даже в стенах отеля Bayerisher Hof организаторы конференции по безопасности лишили возможности высказаться представителей популистских левых и правых политических сил. Оборотной стороной репрессивной политики оказывается неверие европейских политических элит в силу демократических институтов и опасения действительно свободного волеизъявления.

Америка готова вместе с Европой решать вопросы безопасности и будет приветствовать, если европейцы возьмут на себя значительно большую часть ответственности и издержек. Но принципиальным остаётся вопрос: от кого или чего необходимо защищаться? О какой безопасности в принципе может идти речь, если власти опасаются голосов, мнений и проявлений свободы совести своих граждан? Удовлетворительным может быть одно решение – перестать бояться. В Вашингтоне теперь «новый шериф», который будет действовать обратно тому, как поступала или предполагала действовать байденовская администрация. Надо лишь помочь новому шерифу и перестать испытывать страх перед волей европейских избирателей, для которых, по всей видимости, всё более привлекательной альтернативой станут единомышленники Трампа на европейском континенте.

Как отметил французский политический аналитик Венсан Эрвуэ, «в феврале 2025 г. в Мюнхене Европа, её иллюзии могущества и моральное высокомерие были разбиты в пух и прах»[19]. В этой констатации, однако, есть существенная неточность, заключающаяся в отождествлении Европы с наднациональной политической элитой, её интересами, политической повесткой и нарративами. Возможно, именно на Мюнхенской конференции по безопасности наиболее явно обнаружила себя сильнейшая связь тех элит, с которыми Трамп ведёт опасную борьбу в Соединённых Штатах, с элитами ЕС и находящимися в их руках институциональными механизмами. Ещё во время первого президентства Трамп имел возможность неоднократно убедиться, что могущество элит в высокой степени обусловлено их транснациональным характером.

Для Дональда Трампа противостояние европейскому флангу приобретает личностный характер, что в его случае является очень мощной мотивацией.

В Европе на уровне национальных государств ресурсом подпитки этих элит являются партии политического мейнстрима[20], как правило, включающего умеренных консерваторов, либералов, социал-демократов и зелёных. Соответственно, администрация Трампа нанесла в Мюнхене мощный удар в ахиллесову пяту европейского политического мейнстрима, характерными чертами которого являются прогрессирующий отрыв элит от избирателей, утрата способности поддерживать классическую модель функционирования демократических институтов, стирание межпартийных различий (особенно на уровне государственного управления) и общее нарастание кризиса легитимности партийно-политических систем[21]. Кажущимся выходом из экзистенциального кризиса была передача всё большего объёма властных полномочий структурам наднационального управления, не имеющим демократической легитимности. Именно поэтому призыв вице-президента Вэнса к полномасштабной реализации демократических устремлений европейских избирателей прочитывался как вызов и для еврократии, и для сил политического мейнстрима национальных государств.

Мюнхенская речь Джей Ди Вэнса не была антиевропейской, но фактически вице-президент США призвал к переформатированию политического ландшафта ЕС при помощи сил, для которых ориентиром служит принцип «Европа отечеств». Встреча Вэнса с кандидатом на пост канцлера ФРГ от партии «Альтернатива для Германии» (АДГ) Алисой Вайдель, состоявшаяся во время проведения конференции по безопасности, подтвердила намерение администрации Трампа активно способствовать укреплению позиций евроскептиков и правых популистов в странах ЕС. Помимо прочего, встреча Вэнса с Вайдель стала бесспорным доказательством того, что активная агитация Илона Маска в пользу АДГ, являвшаяся очевидным вмешательством в предвыборную кампанию в Германии, не была частной инициативой. Одновременно отказ Вэнса от встречи с канцлером Германии Олафом Шольцем, возглавлявшим предвыборный список СДПГ, стал проявлением неуважения к действующему политическому руководству страны, где проходила конференция. Данный демарш ещё больше акцентировал симпатии и антипатии новой американской администрации. В то же время вице-президент США провёл встречу с Фридрихом Мерцем, кандидатом от ХДС, имевшим наибольшие шансы возглавить немецкое правительство по итогам выборов 23 февраля 2025 года.

Председатель Мюнхенской конференции Кристоф Хойсген (в прошлом советник канцлера Ангелы Меркель по внешнеполитическим вопросам) назвал речь Джей Ди Вэнса «страшным сном Европы», но, охваченный эмоциями, не смог завершить итоговое выступление и покинул трибуну в слезах. Очевидно, это был тот ошеломивший европейских союзников эффект (es schwindelt), на который и рассчитывала администрация Трампа. Иллюзиям о нерушимом единстве евроатлантического сообщества и его сплочённости на основе общих демократических ценностей положен конец. В феврале 2025 г. дело ограничилось политической риторикой, но в данном случае слова значили не меньше дел. Вэнс сломал прежние дискурсивные фреймы и табу евроатлантизма, внёс вслед за Трампом свой вклад в создание глобальной геополитической неопределённости, стирание границ между представлениями о возможном и невозможном в мировой политике второй четверти XXI века.

От союзов к сделкам

Спустя две недели после мюнхенской речи Вэнса феерический скандал разразился в Овальном кабинете Белого дома, в результате которого делегация киевского режима во главе с Владимиром Зеленским была изгнана из резиденции американского президента. Можно гадать, что это было: спонтанная перепалка людей, психологически настроенных на конфронтацию, или изначально срежиссированный спектакль. Противники администрации Трампа склоняются к последней гипотезе, отмечая активную роль в этом скандале вице-президента Вэнса, не только жёстко оппонировавшего Зеленскому, но и указавшего на активную роль киевского визитёра в поддержке избирательной кампании Камалы Харрис. По утверждению корреспондента британской газеты The Guardian в Вашингтоне Эндрю Рота, «вице-президент США втихомолку собирает внешнеполитическую команду с глубоко скептическим взглядом на ценность Киева как будущего союзника»[22]. Рот считает, что администрация Трампа сознательно искала предлог, чтобы разрушить американо-украинские отношения, и что Вэнс, вероятно, был тем, кто спланировал крушение этого поезда, понимая, что следом за ним последует и глубокий кризис евроатлантического сообщества.

Данную версию стоит принимать во внимание, поскольку, похоже, против Вэнса формируется информационный фронт, а инициаторы этой кампании очень серьёзно оценивают потенциал вице-президента и его возможную роль не только как вероятного преемника Трампа, но и как деятеля, способного обеспечить дальнейшее существование трампизма после 2028 года. Сейчас принципиально важными представляются ближайшие последствия презентации внешней политики администрации 47-го президента США на Мюнхенской конференции и её практического осуществления в отношении военного противоборства России и киевского режима. Вашингтон в считанные недели из главного спонсора вой­ны и оплота всей антироссийской коалиции превратился в посредника, оттеснив всех прежних претендентов на роль миротворца. Самое главное, что это посредничество принято Москвой, и там не ставят под сомнение заинтересованность администрации Трампа в остановке боевых действий. Трамп уже добился, что их продолжение теперь воспринимается как «война европейцев» (ЕС и Великобритании), хотя, если он и его команда переговорщиков допустят серьёзные ошибки, «украинская война» и связанный с ней груз ответственности и издержек, подобно бумерангу, снова вернутся в их руки.

В современном мире слова очень много значат. Резкой смены риторики нового руководства Соединённых Штатов оказалось достаточно для утраты уверенности членов НАТО, что 5-я статья Устава Североатлантического альянса непременно будет приведена в действие, если для этого сложатся соответствующие условия[23]. Сомнения в неотвратимости механизмов коллективной обороны – это действительно похоже на «смерть мозга» военной организации, о которой Эмманюэль Макрон несколько поторопился объявить несколько лет тому назад.

За неполных сто дней вторая администрация Трампа создала глобальную неопределённость для всех – союзников, партнёров, клиентов, недоброжелателей и откровенных противников. С одной стороны, она даёт американцам большую свободу рук. С другой, Трамп и его люди инвестировали в создание неопределённости слишком большой политический капитал. Возможно, точка невозврата ещё не пройдена. Но возвращение к «байденовской норме» во внешней, а также торговой политике было бы для администрации Трампа похоже на репутационное самоубийство.

Продвигаясь вперёд, усугубляя хаотизацию международного порядка, разрушая наследие Бреттон-Вудса и всю архитектуру современной экономической глобализации, Трамп может много приобрести или много потерять. Отыгрывая назад – только потерять.

Одной из основных мотиваций создания глобальной неопределённости является проекция борьбы Трампа с леволиберальными элитами за пределы США. В этом контексте даже украинский кризис имеет для Белого дома второстепенное значение, и попытки предложить свой сценарий его урегулирования подчинены приоритетным задачам MAGA-революции. Однако на мировой арене Трамп, похоже, намерен сделать дополнительные, очень крупные ставки, в связи с чем ему требуются неотложные и представляемые как успех решения сразу на двух направлениях – украинском и ближневосточном. Продвижение на обоих не просто идёт параллельно, но так или иначе увязано. Ключевая роль в ближневосточных и украинских переговорных процессах Стивена Уиткоффа, доверенного лица и многолетнего бизнес-партнёра Трампа, – что угодно, но не случайность.

Возможный MAGA-переворот в мировой политике означает не просто признание распада мирового порядка, сложившегося после завершения холодной войны. Ещё в байденовские времена это сделал госсекретарь Энтони Блинкен, не предложивший, однако, ничего лучшего, как вновь сплотиться вокруг Соединённых Штатов, обновив и углубив существующие союзы и партнёрства, и создав новые[24]. В версии Трампа 2.0 реакция на распад американоцентричного мирового порядка может быть иной – ещё более усугубить всеобщее замешательство, но успеть «зафиксировать прибыль» и сбросить «мусорные акции», к каковым могут быть отнесены многие многосторонние институты, союзы и партнёрства, а затем успеть перехватить контроль над прибыльными активами и стратегически значимыми ресурсами, даже если сейчас они контролируются ближайшими союзниками или партнёрами по «коллективному Западу». Конечно, это не означает тотальный отказ от всех обязательств. Но некоторые окажутся выхолощенными, другие – жёстко иерархизированными, с обязательной максимизацией преимуществ для США.

Стремление переоформить байденовское спонсорство войны киевского режима против России как долг, для выплаты которого потребуется полное экономическое закабаление неконтролируемых Москвой территорий бывших советских республик, – характерный пример нового подхода. В основном же на место союзов и многосторонних международно-правовых режимов придут двусторонние сделки различного масштаба.

Такой способ переформатирования международного порядка предполагает наличие сильного контрагента, имеющего свои резоны для участия в сделках. И оказывается, что наиболее перспективным партнёром такого рода является Россия, которая уже много сделала для радикальной ревизии постбиполярного международного порядка. Не будем забывать, что и идея «большой сделки» пятнадцать лет назад звучала в Москве. Сергей Караганов, указывая на ущербность проекта американо-российской перезагрузки, предлагал свою версию большой сделки. Её конкретное наполнение сегодня должно быть другим, но общий принцип работоспособен: «Уступая друг другу по менее значимым вопросам, и Россия, и США удовлетворяют свои жизненно важные интересы»[25].

В то время администрация Обамы высокомерно отмахнулась. Сейчас администрация Трампа готова обсуждать самые разные сделки. Россия, в свою очередь, заинтересована поговорить по всему комплексу международных проблем, хотя у неё есть и серьёзные ограничения, связанные с её союзническими обязательствами и форматом стратегического партнёрства с КНР.

Заключение. Между миропорядком Z и эпохой сделок

Вскоре после начала СВО автор предпринял попытку представить направление дальнейшей трансформации системы международных отношений. Сплочение на антироссийской основе стран «коллективного Запада» и ускорившаяся эмансипация мирового большинства давали основания говорить о «миропорядке Z» – новой биполярности, путь к которой, защищая свои коренные интересы и безопасность, прокладывает Россия[26]. Но вторым полюсом всё же будет не Россия, а Китай, который станет альтернативным центром экономического и технологического притяжения для значительной части мирового сообщества. Означает ли возвращение Дональда Трампа в Белый дом и рост вероятности прекращения активных боевых действий на территории бывшей Украинской ССР и приграничных регионов России, что этот сценарий перечёркнут? Пока для такого вывода нет достаточных оснований. Скорее, напротив. Если главным идеологическим противником второй администрации Трампа выступают леволиберальные элиты, то главным геополитическим соперником – КНР. По сравнению с первой каденцией Трампа в отношении Китая почти ничего не изменилось: основное военное, экономическое и технологическое противостояние в представлении нынешнего руководства США предстоит именно с Пекином. Сделки, о которых говорят или думают в Вашингтоне, должны укрепить позиции Америки перед началом более жёсткой схватки с Китаем. Аналогичным образом и китайское руководство ориентируется на долгосрочное и всё более рискованное противоборство с Вашингтоном независимо от того, кто сейчас занимает Белый дом.

С точки зрения администрации Трампа, «большая сделка» с Россией должна существенно ослабить позиции Пекина в новом раунде конкуренции. Однако здесь возможности России пойти навстречу пожеланиям Трампа очень ограничены. Пожертвовать стратегическим партнёрством с Китаем Москва не может хотя бы потому, что Вашингтон при Трампе в лучшем случае может в качестве альтернативы предложить временное тактическое партнёрство. То, что происходит сейчас, – «момент Трампа», которым необходимо пользоваться. Но основная схватка трампистов с Демократической партией внутри США и родственными ей элитами во всём мире только предстоит; победа трампистской коалиции постлибералов и техновизионеров далеко не гарантирована. Неожиданная идеологическая близость не отменяет расхождения национальных интересов России и Соединённых Штатов.

Москва может использовать возможный, но вряд ли долговечный позитивный сдвиг в отношениях с США для устранения некоторых дисбалансов в российско-китайском стратегическом партнёрстве, отхода от жёсткого «диктата покупателя» в поставках энергоресурсов на китайский рынок, предотвращения критической технологической зависимости России от КНР. В идеале России важно не оставаться в полной технологической изоляции от Соединённых Штатов. Если в рамках «большой сделки» американцам обеспечивается доступ к российским редкоземельным металлам и иным сырьевым ресурсам, необходимым для реализации идей техновизионеров из трампистской коалиции, то и России нужно иметь возможность участвовать в технологических прорывах рубежа двадцатых-тридцатых годов, а не быть их недоумённым наблюдателем.

В плане безопасности Россия останется надёжным тылом для Китая (и наоборот), продолжит поддерживать территориальную целостность КНР и будет на её стороне (хотя, по всей видимости, без прямой военной вовлечённости) в случае силового решения данной проблемы. Москва также сохранит позитивное отношение к инициативе «Один пояс, один путь», но с некоторой балансировкой за счёт развития и других транспортно-логистических проектов, в которых более активную роль могли бы играть и США. В частности, такая балансировка была бы полезна для развития Сибири и строительства тихоокеанского фасада российского дома.

В более широком плане перспектива «большой сделки» не должна оказывать дестабилизирующее влияние на взаимодействие России со всем Глобальным Югом. Если сказать упрощённо, мы БРИКС на MAGA не меняем. Коррективы неизбежны, но они в основном будут связаны со вторичными последствиями действий администрации Трампа в сфере мировой экономики, глобальной и региональной безопасности. Азартная игра Вашингтона в пошлины против всех усугубляет фрагментацию мировой экономики.

На этом фоне БРИКС, ШОС, другие структуры незападного мультилатерализма выглядят бастионами стабильности и взаимовыгодного сотрудничества.

Безусловно, Вашингтон хотел бы ослабить и эти структуры, «вербуя» их участников для заключения эксклюзивных двусторонних договорённостей. Но, по всей видимости, разрушить БРИКС или ШОС едва ли получится, поскольку они не представляют собой наднациональные объединения наподобие Европейского союза. «Сила слабых связей» позволит БРИКС пережить период, когда те или иные участники группы начнут заключать сделки с администрацией Трампа.

В ситуации рукотворного хаоса, созданного в первые сто дней Трампа 2.0, обнаруживается парадоксальная альтернатива. Если по прошествии непродолжительного времени в «сухом остатке» окажется только конфронтация с Китаем, то никакой глобальной революции (или контрреволюции) не случится, и вскоре Вашингтону потребуется помощь ЕС и других идеологических оппонентов внутри коллективного Запада. С некоторыми вариациями Трамп лишь воспроизведёт траекторию первого президентского срока. Другой путь ведёт Трампа и его коалицию, в которую фактически входят и неамериканские политические силы и лидеры (от Биньямина Нетаньяху до Виктора Орбана), к идеологически мотивированной перекройке коллективного Запада и подрыву позиций основного оппонента – Европейского союза. Через запуск кампании двусторонних сделок, триггером которой становится объявленная Трампом в начале апреля мировая тарифная война, должна произойти трансформация коллективного Запада из сообщества, функционирующего на основе принципов либерального интернационализма, в откровенно иерархическую патронажную систему, по сути дела – новую американскую империю. Независимо от исхода головокружительного предприятия, последствия окажутся всемирными.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Сноски

[1] В данном контексте переверзевщина – кампания информационного давления и уголовных преследований деятелей большевистской партии, развёрнутая после провала попытки переворота в июле 1917 года. Важную роль в осуществлении кампании сыграл министр юстиции Временного правительства Павел Переверзев, с подачи которого в газете «Живое слово» были опубликованы материалы с обвинениями большевиков в получении финансирования от властей Германии.

[2] Троцкий Л.Д. Вокруг Октября. М.: Директ-медиа, 2015. С. 38.

[3] Zelizer J.E. Burning Down the House: Newt Gingrich and the Rise of the New Republican Party. N.Y.: Penguin Press, 2020. 368 p.

[4] Lind M. Trump’s Transformation of the Republican Party Is Complete // The New York Times. 20.07.2024. URL: https://www.nytimes.com/2024/07/20/opinion/trump-republican-party.html (дата обращения: 03.04.2025).

[5] Подробнее – в главе Б.В. Межуева в готовящейся к печати коллективной монографии «Возвращение Трампа» (М.: ИНИОН РАН, 2025).

[6] Deneen P. Regime Change: Toward a Postliberal Future. N.Y.: Sentinel, 2023. 284 p.

[7] Bonald L. Théorie du pouvoir politique et religieux dans la société civile, démontrée par le raisonnement et par l’histoire. Tome 1–3. Paris: Librairie d’Adriene Le Clere, 1843.

[8] Доносо Кортес Х. Очерк о католицизме, либерализме и социализме / Х. Доносо Кортес // Сочинения. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 89–315.

[9] См.: Schlesinger A.M., Jr. The Age of Jackson. Boston: Little, Brown & Company, 1945. 577 p.; Kohl L.F. The Politics of Individualism: Parties and the American Character in the Jacksonian Era. N.Y.: Oxford University Press, 1989. 266 p.

[10] Schlesinger A.M., Jr. The Imperial Presidency. Boston Houghton Mifflin Company, 1973. 505 p.

[11] См.: Ефременко Д.В., Николаев В.Г. Мыслители города ветров. Прагматистская социальная наука в Чикаго в первой половине XX века. М.: ИНИОН РАН, 2024. С. 272–275.

[12] Land N. The Dark Enlightenment. Baldwin City, KS: Imperium Press, 2022. 114 p.

[13] Tait J. Mencius Moldbug and Neoreaction. In: M. Sedgwick (Ed.), Key Thinkers of the Radical Right: Behind the New Threat to Liberal Democracy. N.Y.: Oxford University Press, 2019. P. 187–203.

[14] Chayka K. Techno-Fascism Comes to America // The New Yorker. 25.02.2025. URL: https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/techno-fascism-comes-to-america-elon-musk (дата обращения: 03.04.2025).

[15] Данный раздел представляет собой часть написанной автором главы для коллективной монографии «Возвращение Трампа», готовящейся к печати в издательстве ИНИОН РАН.

[16] Мини Т. Властелины войны // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 4. С. 10–36.

[17] См.: The Guardian View on JD Vance in Munich: Europe Must Stand Up for Its Values. Editorial // Guardian. 16.02.2025. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/feb/16/the-guardian-view-on-jd-vance-in-munich-europe-must-stand-up-for-its-values (дата обращения: 03.04.2025); Лукьянов Ф.А. Последнее сражение холодной войны? // Российская газета. 16.02.2025. URL: https://rg.ru/2025/02/16/poslednee-srazhenie-holodnoj-vojny.html (дата обращения: 03.04.2025).

[18] The Speech That Stunned Europe. Read U.S. Vice President J.D. Vance’s Remarks at the Munich Security Conference // Foreign Policy. 18.02.2025. URL: https://foreignpolicy.com/2025/02/18/vance-speech-munich-full-text-read-transcript-europe/ (дата обращения: 03.04.2025).

[19] Vincent Hervouët: “L’Europe a perdu la guerre en Ukraine sans l’avoir combattue” // Journal du Dimanche. 19.02.2025. URL: https://www.lejdd.fr/International/vincent-hervouet-leurope-a-perdu-la-guerre-en-ukraine-sans-lavoir-combattue-155121 (дата обращения: 03.04.2025).

[20] См.: Grzymala-Busse A. The Failure of Europe’s Mainstream Parties // Journal of Democracy. 2019. Vol. 30. No. 4. P. 35–47; Spoon J.J., Klüver H. Party Convergence and Vote Switching: Explaining Mainstream Party Decline Across Europe // European Journal of Political Research. 2019. Vol. 58. No. 4. P. 1021–1042.

[21] См.: Mair P. Ruling the Void: The Hollowing-Out of Western Democracy. L.: Verso Books, 2013. 160 p.; Nicoli F. Democratic Deficit and Its Counter-Movements: The Eurocentric–Eurosceptic Divide in Times of Functional Legitimacy. In: M. Baldassari, E. Castelli, M. Truffelli, G. Vezzani (Eds.), Anti-Europeanism: Critical Perspectives Towards the European Union. Cham: Springer, 2020. P. 13–31.

[22] Roth A. How JD Vance Emerged as the Chief Saboteur of the Transatlantic Alliance // The Guardian. 01.03.2025. URL: https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/28/jd-vance-volodymyr-zelenskyy (дата обращения: 03.04.2025).

[23] Daalder I.H. NATO Without America. How Europe Can Run an Alliance Designed for U.S. Control // Foreign Affairs. 28.03.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/nato-without-america (дата обращения: 03.04.2025).

[24] Secretary Blinken Outlines the Power and Purpose of American Diplomacy in a New Era in Speech at Johns Hopkins SAIS // U.S. Embassy & Consulates in Russia. 13.09.2023. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-blinken-outlines-the-power-and-purpose-of-american-diplomacy-in-a-new-era-in-speech-at-johns-hopkins-sais/ (дата обращения: 03.04.2025).

[25] Караганов С.А. Перенастройка, а не «перезагрузка» // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 4. C. 68.

[26] Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12–30.

США. Россия. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783083 Дмитрий Ефременко

Москва, Вашингтон, Тегеран – кого считать переменной?

Алиреза Нури

Доцент факультета экономики и политологии Университета Шахида Бехешти (Тегеран, Иран).

Для цитирования:

Нури А. Москва, Вашингтон, Тегеран – кого считать переменной? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 78–82.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Одной из основных проблем в отношениях Ирана и России в постсоветскую эпоху является значительное влияние на них «американской переменной». Очевидны упадок связей Москвы с Тегераном в периоды тесных отношений с Вашингтоном, например, во время «перезагрузки» (при Медведеве и Обаме), и укрепление связей с Тегераном в периоды напряжённости, например, после начала военной операции на Украине.

С иранской стороны всякий раз, когда возникали дискуссии об улучшении отношений с Западом (например, после подписания СВПД), появлялись признаки желания дистанцироваться от России. И наоборот, всякий раз, когда нажим на Иран усиливался (например, при реализации стратегии «максимального давления» во время первого срока Трампа), сближение Ирана и России становилось интенсивнее.

Хотя отношения между двумя странами упрочились в последние годы, расширяясь в различных областях, и стороны, стремясь смягчить влияние фактора США, подписали в январе 2025 г. всеобъемлющее стратегическое соглашение, над российско-иранскими связями продолжает нависать тень американской переменной.

Именно в этом контексте на фоне возвращения Трампа к власти и его ярко выраженного желания прекратить конфликт на Украине и восстановить отношения с Россией привлекают внимание спекуляции о потенциальном негативном влиянии этого сдвига на отношения Москвы и Тегерана. Поскольку Трамп действует прежде всего как бизнесмен, возникает вопрос, что именно он ожидает получить от Кремля в обмен на прекращение военных действий на Украине. Одна из гипотез, выдвинутых в Иране, заключается в том, что на кону стоит целый «пакет сделок» и в нём будет и иранская.

Хотя многие идеи и планы Трампа не будут реализованы или затормозятся из-за сложной международной диалектики, что заставляет сомневаться в осуществимости большой сделки с Россией, американский президент продемонстрировал более смелый, решительный, агрессивный и, возможно, более целенаправленный подход, чем в свой первый срок. Вероятно, он стремится к восстановлению отношений с Москвой как к важной цели. Воплощение в жизнь этой идеи будет иметь далекоидущие последствия для многих на Украине, в Европе, в Китае, на Ближнем Востоке и в Иране.

Трамп, придерживаясь прагматичного подхода, сосредоточил основное внимание на решении самого важного вопроса в отношениях с Россией: украинского.

Чтобы добиться быстрых результатов, он стал действовать напрямую и даже посчитал присутствие Зеленского (и Украины в целом) на переговорах ненужным. Унизив Европу и понизив её статус с партнёра до подчинённого, он также отверг участие европейских держав в мирном процессе.

Однако ключевой вопрос в том, в состоянии ли Трамп возродить отношения с Москвой, прекратив конфликт на Украине? Чтобы ответить на него, необходимо изучить стратегический контекст, в котором развиваются российско-американские отношения, и определить, что именно является предметом торговли.

С тактической точки зрения украинский кризис – вопрос возможных договорённостей, и у Трампа есть шанс при определённых условиях остановить боевые действия на Украине. Эти условия связаны с инструментами, которые есть в распоряжении США. У Вашингтона нет конкретных механизмов давления на Россию, все механизмы давления сосредоточены на украинской стороне. Поэтому Трамп может разрешить украинский кризис, только применив одностороннее давление на Зеленского и Киев. Учитывая полную зависимость Украины от финансовой и военной помощи для ведения боевых действий, прекращение поддержки является самым простым способом остановить конфликт.

У Европы без США нет ни возможностей, ни желания продолжать поддерживать Украину. Россия приспособилась к ситуации, а у Трампа нет эффективных инструментов для оказания большего давления на Москву. Хотя санкции нанесли России определённый ущерб, они не подорвали её решимости добиваться внешнеполитических целей. На поле боя Россия действует успешно. Таким образом, единственный реальный путь для Трампа выполнить своё обещание остановить конфликт – одностороннее давление на Киев. Резкие заявления в адрес Зеленского, на которого Трамп навешивает ярлык диктатора, и изображение России как мировой державы, которую нельзя игнорировать, предполагают, что Трамп выбрал именно этот вариант. Таким образом, он может внести некоторые тактические изменения в украинский кризис и в отношения с Россией.

Однако со стратегической точки зрения Трамп не сможет возродить отношения с Россией. Чтобы понять это, нужно изучить характер конфликта на Украине и стратегический контекст, в котором он возник. Также необходимо рассмотреть вопрос, почему США вложили значительные финансовые и военные ресурсы в конфликт и мобилизовали коалицию из более чем пятидесяти стран в прокси-войне против Москвы. Другими словами, что сделало украинский кризис столь значимым для Вашингтона?

Ответ в том, что, по сути, корни кризиса лежат в структуре международного порядка и его трансформациях. Международный порядок находится в состоянии перехода, механизмы, которые когда-то его регулировали, ослабли. США, отвергая этот сдвиг, настаивают на восстановлении господства над мировой системой посредством агрессивного давления на ревизионистские державы. Напротив, эти державы, включая Россию, подчёркивают необходимость перейти к новому порядку и требуют участия в настройке его упорядочивающих механизмов – баланса сил, моделей коммуникаций, международных режимов и институтов, глобального управления в целом.

Украинский конфликт представляет собой точку столкновения между этими двумя перспективами – конфронтацию на международном уровне по поводу влияния и роли в международном порядке.

Это игра с нулевой суммой, где усиление одной стороны происходит за счёт ослабления другой. В отличие от Трампа, глубинное государство в Соединённых Штатах верит в такое структурное уравнение и считает ослабление России необходимым условием превосходящего положения Америки в международном порядке. С этой точки зрения подрыв России является предпосылкой ослабления ревизионистского фронта на мировой арене и важнейшим условием дальнейшего ослабления Китая.

Подходя к конфликту на Украине структурно, Россия рассматривает победу в этом противоборстве как жизненно важное требование для обеспечения большего влияния и роли в (будущем) международном порядке. При этом она видит в отступлении под натиском Соединённых Штатов признак слабости и предвестие дальнейших уступок Вашингтону. Именно поэтому Путин связал будущее России с исходом конфликта на Украине.

Это уравнение с нулевой суммой невозможно изменить. Таким образом, даже если Трампу удастся тактически остановить боевые действия, он не сможет сменить стратегический контекст, в котором возник конфликт и которому привержено американское глубинное государство. У него нет достаточной власти, чтобы его преодолеть. Он либо постепенно присоединится к нему, либо будет отодвинут на второй план. Кроме того, существенным препятствием остаются историческое недоверие и негативный опыт в отношениях России и США. Эпоха Обамы и первый срок Трампа были отмечены громкой риторикой об улучшении отношений с Москвой и обещаниями начать конкретные действия. Однако на практике обещания не только не были выполнены, но стратегия сдерживания России усугубилась.

Предполагалось, что основной мотивацией Трампа для улучшения отношений с Россией может быть отрыв Москвы от Китая, чтобы оказать на последний более эффективное давление. Но Кремль прекрасно понимает: если такое давление увенчается успехом, следующей целью станет сама Россия. И маловероятно, что Кремль встанет на сторону Трампа.

Хотя Россия не стремится продолжать конфликт на Украине и приветствовала бы равные и конструктивные отношения с США, настойчивое стремление Вашингтона остановить переход к новому международному порядку посредством агрессивного давления на ревизионистские державы, включая Россию, представляет собой существенное и устойчивое препятствие для улучшения отношений с Москвой.

Даже если Трамп добьётся некоторых тактических сдвигов в конфликте на Украине и отношениях с Россией, он не сможет изменить стратегический контекст конфронтации.

Поэтому после короткого периода потенциальных тактических манёвров Соединённые Штаты, будь то во время правления Трампа или после него, вернутся к традиционному агрессивному подходу к России.

Учитывая, что отношения Москвы и Вашингтона не претерпят стратегических изменений, текущая траектория взаимодействия Тегерана и Москвы, скорее всего, сохранится. Две страны будут стремиться уменьшить влияние на них американской переменной, одновременно используя возможности друг друга для обеспечения преимуществ в формировании региональных порядков. Этот момент подчёркивался во время переговоров Сергея Лаврова с иранскими официальными лицами в Тегеране 25 февраля 2025 года.

Подписание всеобъемлющего стратегического соглашения между Россией и Ираном всего за несколько дней до инаугурации Трампа ещё раз послало сигнал этой решимости и подтвердило: Трамп и США больше не являются значимыми деструктивными переменными в ирано-российских отношениях. Таким образом, хотя уровень связей Тегерана и Москвы не является стратегическим, в обеих странах существует глубокое понимание необходимости сотрудничества в условиях неопределённости, вытекающей из перехода к новым региональным и международным порядкам. Это понимание обеспечит стабильность двусторонних отношений во время пребывания Трампа у власти.

Автор: Алиреза Нури, доцент факультета экономики и политологии Университета Шахида Бехешти (Тегеран)

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в марте 2025 г. в разделе «Мнения» на сайте клуба. Остальные материалы автора можно прочитать: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/31129/

США. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783082 Алиреза Нури

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Загадочная «большая сделка» Трампа с Россией

Чжао Хуашэн

Профессор Института международных исследований Фуданьского университета (Шанхай), член Пекинского клуба международного диалога.

Для цитирования:

Чжао Х. Загадочная «большая сделка» Трампа с Россией // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 52–57.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Недавние изменения в политике США на российском направлении ввергли Запад в хаос. Они вызвали самый масштабный внутренний кризис с момента формирования западного блока и создали в отношениях Вашингтона и Москвы беспрецедентную ситуацию. Неясно, насколько далеко зайдёт процесс, и пока нельзя сделать вывод, что изменения необратимы, но сдвиг произошёл.

В эпоху после холодной войны никогда не складывалась ситуация, когда три основных пункта расхождения двух стран – расширение НАТО на восток, угрозы безопасности и идеологические разногласия – были бы смягчены одновременно.

Более того, обе страны начали изучать возможности сотрудничества в таких ранее остроконкурентных областях, как Арктика, энергетика и газопроводы. Теоретически это должно уменьшить трения между Россией и Соединёнными Штатами, снизить риск конфликта и расширить возможности для сотрудничества, что может способствовать стабилизации и улучшению двусторонних отношений.

Однако это не означает, что отношения между США и Россией теперь будут развиваться гладко и устойчиво. Конфликт вокруг Украины является первым и самым важным препятствием. Основная проблема заключается в несоответствии целей.

Трамп стремится быстро закончить войну и заключить мирное соглашение на любых условиях, чтобы сосредоточиться на своей миссии «сделать Америку снова великой». В противном случае его четырёхлетний срок рискует быть поглощённым этим конфликтом.

Байден, возможно, вынашивал подобные намерения, когда спешно выводил войска из Афганистана, но катастрофическое отступление стало для Трампа поводом критиковать его некомпетентность. Трамп вряд ли повторит ошибки Байдена. Следовательно, любой, кто будет препятствовать его мирному плану, столкнётся с гневом президента. Если Россия сохранит бескомпромиссную позицию, а Трамп воспримет это как главную загвоздку мирного соглашения, он может направить разочарование на Россию, увеличить военную поддержку Украины и ввести ещё более жёсткие санкции. Трамп и члены кабинета уже ясно дали это понять. Такие действия неизбежно помешают нормализации отношений с Москвой.

Следующее серьёзное препятствие – военная помощь США Украине и всеобъемлющие санкции против России. Соединённые Штаты – крупнейший донор Украины, они предоставляют тяжёлое вооружение (самолёты, артиллерию, танки и ракеты), а также спутниковую разведывательную информацию, имеющую решающее значение для современной войны. США фактически стали неотъемлемой частью военных операций Украины, действий, которые равносильны актам войны. Одновременно Вашингтон ввёл беспрецедентно жёсткие экономические санкции против России, стремясь парализовать её финансовые и экономические ресурсы.

Госсекретарь Марко Рубио признал, что это «война чужими руками» между США и Россией. По традиционным меркам державы фактически находятся в состоянии «квазивойны», или неформального конфликта. Пока эта «война чужими руками» не закончится, отношения не могут нормализоваться, не говоря уже о том, чтобы перерасти в дружеское партнёрство. Единственный способ решить проблему – прекратить масштабную военную поддержку Украины с американской стороны, отказаться от экономической блокады России и постепенно снять большинство санкций. Однако процесс вряд ли будет быстрым или лёгким.

Политика Трампа в отношении России окутана тайной. Хотя было много спекуляций и аналитических предположений о его мотивах для установления связей с Россией, истинные намерения и тот тип отношений, которые он в конечном итоге себе представляет, остаются неясными для посторонних. Какую «большую сделку» он ищет с Россией? Какую цену он готов заплатить? Чего он хочет от России? Эти вопросы остаются без ответа. Неясно, намерен ли Трамп перестроить отношения между США и Россией в стратегическое партнёрство, или его действия обусловлены лишь личным восхищением Россией и президентом Путиным, лишённым каких-либо стратегических целей.

Действия Трампа быстры, внезапны и резки, но он с той же лёгкостью готов менять курс на противоположный. Дипломатия Трампа нетрадиционна, бросает вызов здравому смыслу, подвержена влиянию непосредственных событий и эмоций, непредсказуема и склонна к резким изменениям.

Проще говоря, личность Трампа неустойчива, стабильность и преемственность его политики ненадёжны, а возможность перемен всегда присутствует.

Внутри США по-прежнему влиятельны антироссийские и проукраинские силы. Часть республиканцев в Конгрессе, демократы, значимые элиты и группы интересов сохраняют тот же курс. В этом смысле после инаугурации Трампа мало что изменилось. После того как утихнет первоначальный шок и смятение, эти группы будут искать возможности противостоять политике Трампа. Оппозиция является существенным ограничением для Трампа не только в отношении его не только российской, но и более широкой внешней – да и внутренней – политики. Подход Трампа к России вряд ли получит её поддержку и может даже усугубить сопротивление.

Чем более гладко взаимодействие Трампа с Россией, тем более интенсивной может стать критика. И наоборот, любые неудачи вызовут насмешки и усилят давление на проводимый курс.

Другими словами, независимо от того, будут ли отношения процветать или портиться, нападки неизбежны. Чтобы компенсировать внутренние политические потери, Трамп может занять более жёсткую позицию, демонстрируя, что он не настроен пророссийски. Недаром он часто оправдывался, утверждая, что жёстче него никто не вёл себя с Москвой.

В более широкой перспективе одним из главных препятствий на пути стратегического партнёрства между Россией и США является глубоко негативное восприятие друг друга. Это тяжёлое бремя, накопленное за тридцать лет после холодной войны, в результате чего обе страны имеют плохой имидж друг у друга и между ними отсутствует базовое доверие. Эти представления, сформированные за десятилетия, трудно быстро изменить. Негативное восприятие выступает в качестве невидимого барьера для формирования государственных отношений высокого уровня и подрывает уверенность в долгосрочном стабильном сотрудничестве.

Хотя попытки Трампа наладить отношения с Россией вызвали возмущение в США и Европе, российское руководство и элита сохраняют спокойствие, не проявляя эйфории и демонстрируя осторожность. Это резко контрастирует с оптимизмом, который наблюдался в прошлые периоды потепления в отношениях между США и Россией.

Это не означает, что Россия не заинтересована в нормализации, но болезненные исторические уроки заставляют опасаться слишком доверять Соединённым Штатам.

Если предположить, что проблемы вступления Украины в НАТО и мирного соглашения могут быть решены, США и Россия по-прежнему будут сталкиваться со значительными вызовами, связанными с фундаментальными разногласиями по поводу построения международного порядка. Политика Трампа «Америка прежде всего», по сути, является более эгоцентричной формой гегемонии, которая противоречит российскому видению многополярного мирового порядка. Это поднимает вопрос о том, что будет основой отношений между США и Россией – равенство или подчинение.

В мировоззрении Трампа России не может быть предоставлен равный статус с США, поскольку это подорвёт саму концепцию гегемонии. Однако внешняя политика России основана на сохранении независимости, суверенитета и равного статуса среди великих держав, отвергая подчинение любой стране или группе. Ни гегемония Соединённых Штатов, ни подчинённая роль неприемлемы для России, что делает маловероятным, что Россия станет искать место в гегемонистском мире Трампа. Хотя Трамп демонстрирует желание сотрудничать с Россией, его подход снисходителен и ориентирован на США, в нём мало места для многополярности, многосторонности или взаимной выгоды. Стремясь к сотрудничеству с Россией, направленному на противодействие Китаю, администрация Трампа также использует Россию в качестве инструмента, часто именно за её счёт.

В долгосрочной перспективе, даже если пророссийская политика Трампа преодолеет препятствия, выдержит внутреннее давление и сохранится до конца его срока, будущее будет зависеть от политики его преемника. Политика Трампа несёт на себе сильный отпечаток его личности, и пока неясно, продолжит ли её следующая администрация.

Сегодняшние отношения США и России, как и большая часть международной политики, полны неопределённостей, случайностей и непредсказуемых событий («чёрных лебедей»), с которыми мировое сообщество неоднократно сталкивалось в последние годы. Прогнозирование будущего может быть только спекулятивным, а не окончательным, и любые выводы должны делаться с учётом этого.

Будущее отношений США и России можно условно разделить на четыре уровня, от низкого до высокого: возобновление контактов, выборочное сотрудничество, нормализация и стратегическое партнёрство.

В контексте российско-украинского конфликта и почти полной приостановки дипломатических отношений возобновление контактов само по себе представляет значительный сдвиг во внешней политике с важными политическими последствиями. США и Россия в настоящее время находятся на этой стадии, хотя она остаётся незавершённой, а взаимодействие всё ещё носит предварительный и ограниченный характер. Запланированная встреча президентов России и США может ознаменовать собой окончательный переход на эту стадию.

Выборочное сотрудничество – взаимодействие между двумя странами в определённых областях или проектах без полной нормализации. Учитывая продолжающуюся «войну чужими руками», нормальные отношения маловероятны, но сотрудничество в некоторых областях может иметь место, если обе стороны увидят взаимную выгоду. Избирательное сотрудничество является наиболее вероятной формой в ближайшей перспективе и может сохраняться в течение некоторого времени.

Нормальные дипломатические отношения, хотя и типичны для большинства стран, остаются высокой целью. Однако учитывая изменения, вызванные внешней политикой Трампа, нормализация является реальной возможностью, если его подход будет успешным.

Стратегическое партнёрство представляет собой наивысший возможный уровень. Этот этап в настоящее время недостижим из-за отсутствия общих стратегических целей и наличия существенных препятствий. Даже если будет достигнут прогресс, его устойчивость зависит от развития событий после президентства Трампа.

Автор: Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета (Шанхай), член Пекинского клуба международного диалога

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в марте 2025 г. в разделе «Мнения» на сайте клуба. Остальные материалы автора можно прочитать: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/7864/

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783080 Чжао Хуашэн

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

В Египте издан учебник узбекского языка

Посольство Узбекистана в Египте выпустило учебное пособие на английском языке под названием «Uzbek Language: Complete Self-Study Guide in 22 Lessons», предназначенное для изучения узбекского языка с нулевого уровня в упрощенной форме.

Пособие подготовлено с учетом опыта преподавания иностранных языков и рекомендаций специалистов Узбекского государственного университета мировых языков и Ташкентского государственного университета востоковедения, сообщает ИА «Дунё».

Во введении книги описываются особенности узбекского языка, этапы его развития и история формирования узбекского народа.

Основная часть книги состоит из 22 уроков, которые, в отличие от других пособий, не представляют детальное объяснение крупных тем, а фокусируются на обучении наиболее важным правилам и конструкциям, необходимым для изучения иностранного языка. Сложность материала постепенно возрастает.

Особое внимание уделено объяснению времён глагола в узбекском языке, так как это часто вызывает трудности у иностранных учащихся. В пособии эти правила изложены в упрощённой форме и сравнительно с английским языком, что отличается от традиционных подходов.

Каждый урок завершается короткими упражнениями и текстами, при этом количество упражнений ограничено, чтобы избежать перегрузки учащегося.

В конце книги содержатся дополнительные разделы, облегчающие изучение языка. Рассматриваются узбекские диалекты и их различия, а также представлены широко используемые заимствованные слова, которые не входят в литературный язык.

Кроме того, в книге приведены популярные узбекские стихи и песни с прямым переводом сложных слов, а также предоставляется интересная информация об Узбекистане, его древних городах и выдающихся исторических личностях.

В конце книги представлен мини-словарь узбекско-английских активных слов, включающий более 2500 единиц, отобранных на основе анализа частотности с помощью различных программ.

Посольство Узбекистана распространяет пособие среди библиотек Египта и студентов Каирского университета, изучающих узбекский язык. В дальнейшем планируется отправить книгу через посольства Узбекистана в другие страны в университеты, где преподается узбекский язык.

Пособие доступно для международной аудитории в электронном и цветном печатном вариантах на платформах «AMAZON» в странах Америки, Европы и Азии, а также в виде приложения на «Google Books» и «Google Play».

Кроме того, учебник переведен на русский язык и доступен в электронном формате под названием «Узбекский язык: Полный курс за 22 урока» на платформе «LITRES».

В настоящее время также ведется перевод пособия на арабский язык.

Хамбо лама Аюшеев: есть уверенность, что мы победим в СВО

Лама Дамба Аюшеев 30 лет назад возглавил Центральное духовное управление буддистов РФ, впоследствии переименованное в Буддийскую традиционную сангху России. В интервью РИА Новости Хамбо лама рассказал о возрождении дацанов, о феномене нетленного ламы Этигэлова, о том, как буддизм помогает сократить отток населения, и о том, что может делать каждый, чтобы быстрее достичь мира в украинском конфликте.

– Какие цели в своей жизни вы считаете главными и почему?

– Главная моя цель, как буддиста, как человека, – это помогать людям. Чем большему числу людей ты поможешь, тем больше будет пользы для тебя. Но, в первую очередь, надо стараться помогать тем людям, которые помогут в дальнейшем другим. Например, проект "Социальная отара", который мы запустили в 2014 году. Поддержал его президент Владимир Владимирович Путин, который во время визита в 2013 году поручил выделить средства для этого проекта. Люди каждый год передают по двести ягнят другим людям. А если они две тысячи овец раздали другим людям? Это скольким они помогли, да? Вот это радость. То, что ты помогаешь одному человеку, а он, в свою очередь, помогает другим. Как бы ни было плохо, надо всегда помогать людям.

– Как вы пришли к служению Хамбо ламы? Менялась ли как-то мотивация за прошедшие 30 лет?

– Когда в 1995 году меня выбрали Хамбо ламой, это было, конечно, сложное время. Мы только возрождали наш буддизм. Тогда в составе Центрального духовного управления было только два дацана – Иволгинский и Агинский, открытые в 1945 году. И в 1995 году мы начали возрождать исторические дацаны. Согласно нашей традиции, они вошли под руководство Пандито Хамбо ламы. Это, я считаю, мое самое большое достижение, что из 47 исторических дацанов большинство мы возродили. Также мы построили дацаны в таких крупных городах, как Улан-Удэ, Чита, Иркутск, Якутск, возродили Санкт-Петербургский дацан. Мотивация была и есть всегда, без мотивации и без идеи никак нельзя. Чтобы за 30 лет сохранить интерес к жизни, интерес к своей деятельности, для этого нужна мотивация. Каждый год должна быть своя идея. В начале года я обязательно планирую его. Когда к нам пришел Пандито Хамба лама Даши Доржи Этигэлов, первое, что он нам подсказал, – было определить места рождения всех Пандито Хамбо лам. И мы нашли 21 место, где обрели человеческое тело Пандито Хамбо ламы прошлого. Мы возвели в этих местностях ступы просветления. Теперь мы восстановили эти исторические факты, знаем, где они жили, в каком дацане служили, знаем их биографии.

– Как изменилась за 30 лет вашими усилиями и по вашим наблюдениям буддийская община (сангха) Бурятии и России в целом?

– За 30 лет моего служения мы восстановили большинство исторических дацанов, подготовили кадры. Сегодня наши хувараки (послушники, ученики лам) получают лучшее образование. И мы гордимся, что мы сегодня в тренде. Все наши хувараки достойно обучаются и тем самым доказывают, что мы преуспеваем в познании буддийской философии, в познании буддийской тантры, в познании буддийской медицины, астрологии, искусства, зодчества. За 30 лет все эти направления мы полностью восстановили и идем дальше. Этим я горжусь.

– Как конкретно получают учения от ламы Этигэлова? Можно ли общаться с ним, просить его ответов на конкретные вопросы? Есть ли среди его учений пророчества?

– Двадцать три года прошло, как мы обрели Пандито Хамбо ламу Даши Доржи Этигэлова. И до сих пор мы не можем выйти с ним на прямой диалог. Конечно, его хранитель Доржиев Бимба лама получает от него каждый день учения, суть которых в том, как человек должен достигать просветления, сострадания, помогать людям и так далее. Но мне бы хотелось, чтобы я задал, например, вопрос, а Хамбо лама Этигэлов на него ответил. Выйти с ним на прямой контакт – это моя большая мечта. Я буду делать все возможное для этого. В этом, можно сказать, заключается мой смысл служения. Если честно, какой я Пандито Хамбо лама при живом Пандито Хамбо ламе Этигэлове? Я просто помощник у него, секретарь.

Наш Иволгинский дацан – уникальный. Это единственный дацан, у которого есть два ангела-хранителя – Жамсаран (один из самых могущественных охранителей буддийской веры – ред.) и Лхамо (одна из основных защитниц веры и учения – ред.), единственный дацан, где два Согчен дугана (главных храма, старый был построен в 1976 году, новый – в сентябре 2024 года – ред.), единственный дацан, где два памятника двум великим людям – Пандито Хамбо Ламе Дамба Даржа Заяеву (первый Пандито Хамбо Лама – ред.) и императрице Екатерине Великой. И в Иволгинском дацане двое Хамбо Лам. У нас всего по два, как две головы на российском гербе

– Как сангха и вы лично помогаете фронту, поддерживаете бойцов СВО, беженцев и нуждающихся? Что считаете самым важным в благотворительной и социальной деятельности сангхи?

– По поводу СВО – уверенность есть, что мы победим. И сегодня много желающих, кто, несмотря ни на что, уходит воевать. Как бы там ни говорили, дело не в деньгах, ведь это жизнь человека. Наша помощь СВО заключается в том, что мы помогаем волонтерам, которые шьют защиту, собирают средства и так далее. Но самое главное, мы благословляем наших бойцов, проводим специальные службы, чтобы они были живы и здоровы, чтобы все вернулись домой. Во всех дацанах традиционной Сангхи России такие службы не прекращаются ни на один день. Наше дело – духовная, нравственная, психологическая поддержка. Главное, чтобы наши бойцы знали, что у них есть тыл, защита. Это огромная помощь. Также на СВО у нас служат четыре-пять лам, ставшие военными капелланами.

– Каковы сегодня главные проблемы и надежды российских буддистов?

– Главная проблема – это потеря традиций, родовых связей, традиционные устои нарушены. Каждое наше село потеряло 60-70% населения. Население, которое там осталось, – это золотой фонд, 30-40%. И благодаря вот этому золотому фонду, в будущем мы будем возрождать свое сельское хозяйство, базу для верующих. Но люди, которые выехали за пределы республики, к сожалению, уже потеряны для нее.

– Что нужно с буддийской точки зрения для установления скорейшего мира между Россией, Украиной, Европой, США?

– Это вопрос к дипломатам. Дипломаты должны договариваться. Я думаю, что в лице Сергея Викторовича Лаврова мы имеем очень опытного министра, который радеет за Россию, стремится установить прочный мир. Для меня это неразделимые вещи – помогать президенту и нашим верующим, прикрывать их тыл, нести ответственность за их будущее. Главное, чтобы они почувствовали, что мы надежный тыл, надежная духовная защита. Тогда будет мир.

– Чем для буддистов из других стран может быть интересен российский буддизм?

– Российский буддизм интересен буддистам из других стран феноменом Пандито Хамбо ламы Этигэлова. Им интересен наш великий учитель. Для них встреча с ним – это откровение. И я был бы рад, если День прихода Хамбо ламы Этигэлова (четвертые лунные сутки второго осеннего месяца) в Бурятии, Иркутской области, Забайкальском крае сделали выходным праздничным днем. Ведь это исторический момент, очень важная и знаменательная дата.

– Расскажите о своих планах.

– Все социальные проекты, которые мы начинали, работают. И думаю, будут дальше работать. Надо их продолжать, дальше работу вести. Особенно проект "Социальная отара" вызывает у людей большой интерес. Он дает возможность людям почувствовать себя нужными, богатыми на родине. Мы, скотоводы, всегда были с овцами. Они дают чабану все. Поэтому эту традицию мы ни в коем случае не должны терять, а только поддерживать. Жизнь в сельской местности должна стать лучше, чем в городе. Хотим мы возродить, сохранить свои села? Вариант только один – разводить те аборигенные породы скота, которые у нас были раньше. Самый большой план для меня – это радовать Пандито Хамбо ламу Этигэлова. Потому что самая большая польза, которую ученик может принести учителю, – это радовать его. Если я сумею, если мы сумеем порадовать Пандито Хамбо ламу Этигэлова, значит у нас будет все отлично. Все места, связанные с Пандито Хамбо ламой, где он находился, где жил, приходил, указывал, все эти места мы определили, возродили храмы. Осталось теперь заниматься внутренним убранством.

Россияне — самые многочисленные получатели гражданства Грузии

В 2024 году грузинские паспорта получили 3587 человек. Из них более 65% были гражданами РФ.

Подробности

Согласно официальной статистике, больше всего новых граждан Грузии в 2024 году ранее были россиянами — 2361 человек. Это подтверждает тенденцию последних 10 лет: Россия неизменно занимает первое место по числу лиц, приобретающих гражданство Грузии.

Кто ещё получает гражданство Грузии

Второе место по этому показателю принадлежит Германии — в 2024 году 251 бывший немец получил грузинский паспорт. Также в списке лидеров значатся США, Армения, Украина и Израиль: из каждой из этих стран в прошлом году гражданство Грузии оформили от 100 до 200 человек.

Интересный факт

При этом среди тех, кто отказался от грузинского гражданства в пользу другого, больше всего бывших граждан Грузии выбрали российский паспорт — 802 человека. На втором месте по этому показателю — Греция, куда переехали 200 человек, сменивших гражданство.

Это важно

Только получение гражданства Грузии в исключительном порядке (за особые заслуги) даёт право иностранцу сохранить за собой имеющиеся гражданства. Во всех остальных случаях предоставление паспорта Грузии возможно только после отказа от предыдущих гражданств.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Civil Georgia

Продовольственная опасность: Глава российского отделения ФАО Олег Кобяков - о "зерновой сделке", борьбе с голодом и российских бананах

Глава российского отделения ФАО Кобяков рассказал "РГ" об импортозамещении в АПК

Татьяна Карабут

Переговоров о возобновлении "зерновой сделки" в прежнем формате не ведется. Препятствия для поставок российского продовольствия дали эффект, сравнимый с прямыми санкциями. России под силу импортозаместить почти все, в том числе бананы. Об этом в интервью "РГ" рассказал директор отделения Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) для связи с РФ Олег Кобяков.

В отношении российского продовольствия и минудобрений на протяжении последних лет вводятся многочисленные санкции (в основном, повышение пошлин). Если представить, что российское продовольствие "выключат" с мирового рынка, к чему это может привести?

Олег Кобяков: Справедливости ради уточним, что российское продовольствие предметом прямых санкций никогда не было. Однако барьеры в отношении фрахта и страховки судов, запреты на заходы в порты и бункеровку, сложности с финансовыми трансакциями, по сути, дали эффект, сравнимый с санкциями. Уверен, однако, что "нулевой сценарий", полная блокировка экспорта сельхозпродукции невозможна, ибо его существенная часть потребляется странами, которые традиционно ориентируются на российские поставки и найдут способ продолжить их при любом варианте развития событий.

Выход будет найден в любом случае, однако не без ущерба для производителей и потребителей. Для первых упадут доходы, для вторых - подорожает продовольственная корзина.

Что же касается удобрений, то их удорожание из-за импортных пошлин бьет прежде всего по карману потребителей в самих странах, повышающих пошлины, ибо отразится на цене конечной продукции. Для российских же экспортеров, долю которых в мировом рынке удобрений заместить невозможно, производство все равно останется рентабельным.

Ведутся ли сейчас какие-то переговоры по поводу возобновления "зерновой сделки"? Есть ли сейчас в ней потребность?

Олег Кобяков: Насколько я знаю, переговоров о возобновлении черноморской "зерновой сделки" в прежнем формате, инициатором которой в свое время выступило руководство ООН, сейчас не ведется.

Россия сейчас сосредоточена на импортозамещении средств производства (семян, средств защиты растений, сельхозтехники, мальков, племенных животных и т.п.). Что мы можем заместить и что надо замещать, а что никогда не сможем и не надо? И сколько это может занять времени?

Олег Кобяков: Учитывая природные, ресурсные, технологические возможности России, она может импортозаместить все или почти все. Вопрос только в рациональности и в цене вопроса. В течение десятилетий после распада СССР на рынке посадочного, семенного материала, современных высокоэффективных средств защиты растений доминировали крупные западные компании. И аграриям было проще покупать товар у таких именитых проверенных продавцов, которые к тому же в плане маркетинга давали значительную фору постсоветским и молодым российским компаниям. Вот на эту иглу Россия и подсела.

Когда возникли санкционные обстоятельства, стало очевидно, что у нас по многим позициям уровень самообеспеченности недостаточен, а по некоторым культурам (например, свекле или картофелю) даже критически низок - менее 10%. Поэтому на государственном уровне была поставлена задача исправить эту ситуацию в ближайшее время. Так, в последней редакции национальной доктрины продовольственной безопасности порог самообеспеченности семенами основных сельскохозяйственных культур определен в 75%.

Таких показателей добиться достаточно реалистично, хотя и не так быстро - по тем же семенам цикл производства занимает намного больше одного сезона. Хотя, надо признать, что уже сейчас у России прогресс в части замещения импортных семян весьма заметен. Хуже дело обстоит, пожалуй, с замещением высокопроизводительных импортных пород в животноводстве.

Я лично считаю, что быстрее успеют измениться внешнеполитические обстоятельства, препятствующие в настоящее время нормальному международному разделению труда в этой сфере, чем будет достигнуто 100% замещение импорта.

Удастся ли победить голод в мире в принципе, если страны не могут между собой никак договориться? И надо ли решать эту проблему?

Олег Кобяков: Очевидно, что поставленная ООН цель ликвидировать голод к 2030 году достигнута не будет. Но на более протяженном отрезке времени эта цель вполне реалистична. Так, в 1945 году, когда была создана ФАО, население планеты составляло 2,3 млрд. Из них после окончания второй мировой войны голодало до миллиарда людей, то есть свыше 43% населения. А по данным на 2023 год число голодающих составляло порядка 735 млн человек, менее 9,2% или каждый 11-й житель планеты. Это - большой прогресс.

Если бы не пандемия ковида, масштабные стихийные бедствия и вооруженные конфликты последних лет, то число голодающих было бы меньше. К 2030 году при сохранении нынешней динамики это число должно сократиться до 530 млн. Следовательно, мы устойчиво идем к тому, что голод скоро станет таким же реликтом истории, как эпидемии чумы в Средневековье.

В европейском регионе и в Северной Америке доля голодающих сейчас не превышает 2,5%. В Африке и Южной Азии ситуация хуже. Хотя, например, в КНР достигнут выдающийся прогресс в этом отношении: еще 10 лет назад значительная часть населения находилась на стадии "отсутствия продовольственной безопасности". Сейчас в Китае вопрос голода решен.

О благосостоянии населения можно судить по тому, какая доля дохода идет на закупку продуктов, и в большинстве стран мира ситуация улучшается. Проблема голода и бедности тесна связана с неравенством. Так, страны "золотого миллиарда" из 8 млрд населения планеты имеют средний подушевой доход 20 и более тыс. долларов в год, тогда как в категории наименее развитых стран он не достигает и 1 тыс. долларов.

Международные организации системы ООН, включая ФАО, осуществляют проекты технического содействия, направленные на преодоление этого неравенства. Конкретно ФАО не располагает средствами, необходимыми для реализации масштабных инфраструктурных проектов - строительства крупных оросительных сооружений, электростанций, автострад и др., но оказывает техническую помощь развивающимся государством. Например, проводит обучение передовым методам ведения сельского хозяйства, способствует внедрению таких достижений науки, как улучшенных сортов растений, удобрений, средств защиты растений, что дает существенный эффект и прибавки к урожаям. Страны Африки ставят достаточно амбициозную задачу - к 2060 году добиться полной самообеспеченности продовольствием и ликвидации голода. И это реально, потому что Африка обладает огромным потенциалом и в перспективе способна стать мировой кормилицей.

Проекты по выращиванию бананов, ананасов были еще в царской России

Как вы относитесь к идеям серьезного сокращения поголовья скота ради снижения выбросов? Не приведет ли это к росту цен на продовольствие?

Олег Кобяков: Существуют разные методики подсчета, но применив любую из них, Вы получите, что "выхлоп" от одной коровы в разы меньше, чем от средней легковушки. К тому же, учитывая нынешний уровень потребления молочной продукции, мы вряд ли компенсируем выпавшие объемы надоев, если сократим стадо вдвое: физиологический предел удойности в молочной отрасли практически достигнут, и ни одна буренка, даже голштинской породы, не даст вам 100 литров молока в день.

Кроме этого, надо учесть, что животноводство обеспечивает средствами существования большое количество людей, особенно в развивающихся странах. Есть страны, где до 80% населения, например, в Сомали, живет за счет скотоводства. И если мы резко сократим поголовье, то вгоним людей в этих странах в нищету и голод, а "молочка", конечно, значительно подорожает для всех потребителей.

Я уже не говорю о том, что корова во многих странах важная часть культуры и быта, а для последователей индуистской религии забить корову или бычка совершенно недопустимо (кстати, Индия - второй после США крупнейший производитель молока в мире).

Однако в агропродовольственном секторе есть много других способов весомо сократить его вклад в изменение климата. Так, почвозащитное земледелие (безотвальная вспашка, оставление или запахивание в почву растительных остатков, пожнивный посев и пр.) существенно снижает экологический след отрасли. Рост урожайности культур тоже существенно сказывается на выбросах. Водная гладь тоже является источником парниковых газов - с потеплением климата расширяются масштабы такого явления, как эвтрофикация или буйный рост водорослей. За счет грамотного использования этой природной среды, в том числе и развития аквакультуры, можно также снижать выбросы.

Самый же доступный ресурс - сокращение отходов и порчи продуктов. Если взять всю цепочку от поля до мусорного полигона, то доля газов, которую выделяет, разлагаясь, гнилое яблоко или животные остатки, лишь малая доля всех выбросов, связанных с продуктом на протяжении его жизненного цикла. Сюда входит топливо, которым заправлялись тракторы, комбайны, грузовики, перевозившие этот продукт на оптовые базы и в магазины, упаковка, электричество, оплата труда персонала, расходы покупателей на испорченную продукцию - все, что, по сути, было потрачено зря, включая напрасный экологический след этой цепочки.

Если мы сейчас сократим потери и порчи продовольствия наполовину (а они в глобальных продовольственных цепях достигают 25-30%), то, во-первых, в разы сократим число голодающих, во-вторых, намного уменьшим выбросы в сельскохозяйственной отрасли.

Насколько изменения климата уже повлияли на производство продовольствия в мире? Для России эти изменения идут на пользу или во вред?

Олег Кобяков: Негативные последствия изменения климата - рост числа наводнений и засух, масштабов обезлесения и опустынивания, пересыхание водных источников, участившиеся вспышки размножения вредителей - затрагивают все страны и регионы и ухудшают условия ведения сельского хозяйства и производства продовольствия. Мы не обладаем достоверными сведениями о том, что глобальное потепление в планетарном масштабе имеет позитивные последствия, которые бы перевешивали его ощутимые издержки.

Что же касается России, то она весьма разнообразна в плане климата, почв, доступности водных ресурсов, смены сезонов. В последнее время часто приходится слышать, что с потеплением климата российский Север, включая зону вечной мерзлоты, станет доступным для земледелия. Где-нибудь под Воркутой будут сеять пшеницу, а в Подмосковье - выращивать бананы и ананасы. Такие ожидания неоправданны, поскольку на севере совсем другие почвы, иной водный цикл и температурный режим, инсоляция, к которым нельзя "с колес" приспособить имеющиеся культуры. Вывести же засухоустойчивые культуры для южных регионов тоже задача не одного десятилетия.

Но адаптироваться к изменениям климата все равно придется - где-то, возможно, нужно будет пересматривать набор выращиваемых культур. Например, для засушливого Поволжья и дальше до Астрахани я бы рекомендовал присмотреться к неприхотливому просу, подзабытому, но очень перспективному злаку и любимому в России его конечному продукту, пшену.

А как же бананы? Будем все же их выращивать в России или нет?

Олег Кобяков: Проекты по выращиванию бананов, ананасов были еще в царской России. Другой вопрос - какова будет себестоимость этой продукции с учетом того, что нужно возводить дорогостоящие теплицы, отапливать их, закупать импортный посадочный материал, освоить специфичную агротехнику и др. Вырастить бананы в России, конечно, можно, но платить за такие фрукты придется дорого.

Россия. ФАО > Агропром > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778315 Олег Кобяков

Водитель умышленно набрал скорость: что известно о наезде внедорожника на гостей фестиваля в Ванкувере

Спецслужбы Канады не считают наезд внедорожника на толпу в Ванкувере терактом

Игорь Дунаевский

По меньшей мере девять человек стали жертвами наезда внедорожника на толпу во время уличного фестиваля в канадском Ванкувере. Спецслужбы Канады пока не склонны считать это террористической атакой.

Инцидент произошел вечером в субботу по местному времени в районе улицы Фрейзер, где движение частично перекрыли для проведения фестиваля в память о филиппинском вожде и борце с испанскими колонизаторами Лапу-Лапу. Организован он был местными выходцами с Филиппинских островов.

В разгар праздника в толпу на высокой скорости влетел внедорожник черного цвета. По данным телеканала Global News, под колесами машины погибли не менее девяти человек, включая одного ребенка. Еще шесть гостей мероприятия получили травмы разной степени тяжести и были госпитализированы в медучреждения Ванкувера.

Задержать находившегося за рулем 30-летнего виновника происшествия патрульным помогли участники фестиваля. Расследованием инцидента занимается отдел особо тяжких преступлений полиции Ванкувера, где уточнили, что задержанный ранее уже попадал в поле зрения правоохранителей. О его возможных мотивах пока не сообщалось, однако в заявлении городской полиции в соцсети X отмечается: "На данный момент мы уверены, что данный инцидент не был террористической атакой". Вместе с тем, судя по свидетельствам очевидцев, которых цитируют СМИ, несчастным случаем инцидент тоже не был: водитель умышленно набрал скорость и направил свой автомобиль на толпу. Следователи сообщили телеканалу CNN, что рассматривается версия о психиатрических проблемах у задержанного.

Премьер-министр Канады Марк Карни поблагодарил силовиков и медиков за оперативную реакцию на инцидент, а также выразил соболезнования близким погибших и пострадавших.

Мир простился с Папой Римским Франциском

Нива Миракян (Рим)

В минувшую субботу все внимание мировой общественности было приковано к Площади Святого Петра, где состоялось отпевание Папы Римского Франциска, ушедшего из жизни от инсульта в пасхальный понедельник в возрасте 88-ти лет, а также к погребению понтифика за пределами Святого Престола, в базилике Санта-Мария-Маджоре. Вся церемония проходила строго в соответствии с завещанием Бергольо.

Для того, чтобы прощание прошло гладко и без эксцессов, накануне похорон понтифика минобороны Италии развернуло системы нейтрализации беспилотников, разместило эсминец вблизи прибрежного района Фьюмичино, а также обеспечило патрулирование воздушного пространства истребителями во всем регионе Лацио. За поддержанием безопасности в день похорон пристально следили более 3 тыс. сотрудников полиции.

В заупокойной мессе приняли участие представители 170 международных делегаций, 50 мировых лидеров, 10 коронованных особ, 220 кардиналов и 250 тысяч верующих, занявших места на площади аж с шести утра. Среди последних, в частности, был замечен основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж, не пожелавший отвечать на вопросы вычисливших его среди огромной толпы журналистов.

По протоколу кардиналы, облаченные в красные одеяния, заняли места слева, в то время как высокопоставленные лица в черных нарядах были размещены справа на ступенях собора Святого Петра в соответствии с французским алфавитом. Аргентинский президент Хавьер Милей, представляющий родину Папы Франциска, занял почетное первое место в главном ряду. Рядом с ним на правах принимающей страны расположились президент Италии Серджо Маттарелла вместе с дочерью Лаурой, а также премьер-министр Италии Джорджия Мелони. Но не все прошло, так как планировалось. Исходя из вышеобозначенной логики, Владимира Зеленского должны были посадить в третий ряд или дальше. Однако в порядке исключения Ватикан предоставил Зеленскому и его супруге Елене места в первом ряду за 11 сидений от президента США Дональда Трампа.

Как признал позже глава пресс-офиса Святого Престола Маттео Бруни, отход от протокола стал возможным благодаря тому, что на церемонии отсутствовал член китайской делегации, от которой так никто и не приехал. На это обстоятельство обратили внимание многие обозреватели. Россию на прощании с Франциском представляла министр культуры Ольга Любимова. От РПЦ приехали глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Антоний, а также митрополит Феодосийский и Керченский Платон (Удовенко). На знаковых фотографиях, сделанных с высоты птичьего полета, проявляется красивая, четко выверенная геометрическая картинка: с одной стороны выделяется фиолетово-красный цвет (там сидят кардиналы), с другой проявляется темный цвет (в секторе, где восседали мировые лидеры).

Отпевание Папы Бергольо началось с минуты молчания и со звона колоколов. Толпа разразилась аплодисментами, когда 14 носильщиков в белых перчатках вынесли скромный деревянный гроб покойного понтифика из алтаря базилики Святого Петра XVI века, где он пролежал три дня, на площадь для церемонии под открытым небом.

И хотя во время мессы гроб с понтификом был закрыт, накануне стало известно, что Франциска будут хоронить не в традиционных красных папских туфлях, а в обычной истоптанной черной обуви, которую предпочитал носить понтифик на протяжении всего своего правления. На голове у Бергольо была митра, которую создал стилист Филиппо Сорчинелли. Папа был предан земле с четками в руках и с серебряным кольцом на безымянном пальце правой руки, которое он носил во время своего пребывания в родном Буэнос-Айресе. При этом одним из важных обрядов во время похорон Папы Римского стало уничтожение "кольца рыбака" - перстня, которым Франциск заверял официальные документы. Согласно католической традиции, во избежание несанкционированных действий, кольцо ни в коем случае нельзя оставлять после смерти Папы. На лицо покойного возложили белую вуаль, а вовнутрь гроба положили мешочек с 12 монетами, отчеканенными в период его правления (по одной на каждый год понтификата). Также в гроб в металлической трубке вложили "рогито" - документ на одной странице, описывающий основные достижения и биографию понтификата на латыни. Его копия будет бережно храниться в ватиканских архивах.

Папу Франциска похоронили не в традиционных красных папских туфлях, а в обычной стоптанной черной обуви

Второй раз аплодисменты раздались, когда декан Коллегии кардиналов Джованни Баттиста Ре, возглавлявший заупокойную мессу, рассказал о человеческих качествах Франциска, о его заботе об иммигрантах, его постоянных призывах к миру, необходимости переговоров для прекращения войн и важности климата.

"Его последний образ, который навсегда останется в наших глазах и в наших сердцах, - это образ прошлого воскресенья, торжества Пасхи. Несмотря на серьезные проблемы со здоровьем, он пожелал передать нам свое благословение с балкона базилики Святого Петра, а затем спустился на эту площадь, чтобы поприветствовать из открытого папамобиля всю многочисленную толпу, собравшуюся на пасхальную мессу", - напомнил в своей проповеди Джованни Баттиста Ре.

"Папа Франциск решил идти по этому пути самопожертвования до последнего дня своей земной жизни. Он пошел по стопам своего Господа, доброго Пастыря, который возлюбил своих овец до такой степени, что отдал за них свою собственную жизнь", - подчеркнул кардинал, напомнив также о высказываниях Франциска о необходимости вести межрелигиозный диалог, а также о его миссии, направленной на завершения всех действующих войн.

"Папы Франциск помолись за нас, за Церковь, за Рим, за весь мир", - заключил кардинал.

Наряду с Ре, в 90-минутной мессе приняли участие 220 кардиналов, 750 епископов и более 4000 священников.

После богослужения в Ватикане траурный кортеж направился в базилику Санта-Мария-Маджоре по центральной улице Корсо Витторио Эммануэле. По пути его шествия в последний путь епископа Рима проводили около 150 тысяч паломников и жителей итальянской столицы.

Обряд погребения в базилике прошел в частном порядке, вдали от камер и любопытствующих взглядов. На нем присутствовали лишь некоторые родственники Франциска. Перед преданием земле его гроб освятил кардинал Кевин Фаррелл, возглавляющий церковь между папствами.

Франциск стал первым Папой Римским более чем за 120 лет, который пожелал быть похороненным за пределами Ватикана. До него такое же решение приняли еще 7 понтификов: Гонорий III (1216-1227), Николай IV (1288-1292), Пий V (1566-1572), Сикст V (1585-1590), Климент VIII (1592-1605), Павел V (1605-1621) и Климент IX (1667-1669). Франциск остановил свой выбор именно на базилике Санта-Мария-Маджоре неслучайно. Понтифик, питавший глубокое благочестие к Деве Марии, многократно посещал эту церковь перед и после своих апостольских поездок, чтобы помолиться перед иконой Salus Populi Romani ("Спасение римского народа"). Во время пандемии COVID-19 Франциск пронес икону в процессии по улицам Рима, взывая к защите Девы Марии.

Гроб с телом Папы Франциска с субботы находится в гробнице, установленной в левом нефе, между часовней Павлинов и часовней Сфорца. Примечательно, что до недавнего времени эта ниша использовалась для хранения подсвечников.

В соответствии с его последним завещанием, гробница Папы Франциска отражает трезвый и строгий стиль, характерный для всего понтификата Хорхе Марио Бергольо. Надгробие выполнено из лигурийского мрамора (Лигурия - родина родителей Франциска) и содержит единственную надпись: Franciscus.

Общественность сможет посещать могилу Папы Франциска уже с воскресенья.

Прощание с Франциском станет несомненным одним из самых освещаемых мировыми СМИ событием 2025 года. Только в италоязычных соцсетях похороны понтифика упомянули около 15 миллионов человек. Как обычные люди, так и матерые журналисты заострили внимание на успевшей уже стать исторической фотографии Трампа и Зеленского, сидящих на стульях в базилике Святого Петра перед заупокойной мессой. Большинство верующих пришли к выводу, что этой сценкой мир обязан "последнему чуду, сотворенному Франциском". Также СМИ узрели положительный знак в том, что во время отпевания Папы президент США Дональд Трамп обменялся знаками мира с сидящими рядом президентами Франции и Финляндии Эмманюэлем Макроном и Александром Стуббом. Обмен знаками мира, обычно известный как обмен миром, - это литургический жест во время Святой Мессы, символизирующий христианское общение и взаимное примирение верующих.

А вот с эстетической точки зрения журналистов и соцсети восхитили трое молодых красивых священников в брендовых солнечных очках, будто сошедших со страниц знаменитого черно-белого календаря Calendario Romano. В нем обычно публикуют самых привлекательных священников, которые больше похожи на профессиональных моделей.

Отпевание и похороны понтифика - это лишь первый день траурного периода в Римско-католической церкви под названием novemdiales. Он продлится девять дней. А после завершения траура, между 5 и 10 мая, в Сикстинской капелле собирается конклав, по итогам которого будет избран новый Папа Римский. На данный момент явного фаворита пока нет, хотя Луис Антонио Тагле, реформатор из Филиппин, и Пьетро Паролин из Италии, который с 2013 года является государственным секретарем Ватикана, на данный момент лидируют в прогнозах.

Ватикан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778305 Нива Миракян

Трампа надо любить: Чиновников в США проверят на лояльность Белому дому

Чиновников в США проверят на лояльность Белому дому

Анастасия Мажирина

С первого октября чиновников госаппарата США будут назначать на должности с учетом их лояльности курсу Трампа. Работников будут оценивать, исходя из "добросовестного претворения ими в жизнь законов и политики президента". Не поддерживающих повестку Белого дома уволят. Об этом сообщила газета The Wall Street Journal со ссылкой на внутренние источники и информацию от Федерального управления кадров.

Ранее Трамп уже заявлял, что самой большой ошибкой, которую он совершил во время первого президентского срока, считает наем тех, кого он считал неподходящими людьми. Теперь помощники Трампа активно работают на тем, чтобы правительство было заполнено только лояльными чиновниками. 18 апреля организация OPM, занимающаяся управлением кадрами, опубликовала проект нового правила, согласно которому более 50 тысяч федеральных чиновников будут перегруппированы. Проект позволяет быстрее увольнять чиновников, освобождая места для лояльных служащих. В этот же день президент Дональд Трамп опубликовал пост в соцсети Truth Social со следующими словами: "Если государственные служащие отказываются продвигать политические интересы президента или участвуют в коррупционных действиях, у них больше не должно быть работы". На брифинге для СМИ 22 апреля пресс-секретарь Белого дома Каролина Левитт сказала: "Если вы работаете на правительство, вы должны придерживаться воли американской общественности и продвигать цели и интересы администрации. Если вы этого не делаете, вам следует найти другую работу, где ваши интересы совпадают".

Отныне параллельно с отбором на должность кандидатов в чиновники будут проверять на предмет публикаций в соцсетях и массмедиа, противоречащих политике Трампа, проводить с ними глубинные интервью, чтобы выявить их реальные взгляды. Чиновники будут обязаны заполнять масштабные тесты и проходить опросы на лояльность. Кроме того, при приеме на работу будет проводиться мониторинг деятельности кандидатов с целью выявить, совершались ли ранее коррупционные действия или действия, направленные против Трампа, например, в период президентской гонки и выборов. Также будет оцениваться политическая активность и участие претендента на должность в определенной политической партии и движениях. Таким образом, судя по тенденции, у чиновников, сторонников Демократической партии, будет меньше шансов остаться на своих рабочих местах.

Индия и Пакистан проводят военные учения для подготовки к возможному конфликту

Александр Гасюк (Нью-Дели)

На фоне резкого обострения отношений Индии и Пакистана после произошедшего 22 апреля теракта в индийском Кашмире обе стороны приступили к проведению военных учений в рамках подготовки к возможному конфликту. Хотя премьер-министр Пакистана Шехбаз Шариф намекнул на заинтересованность в деэскалации напряженности, заявив об открытости его страны к "прозрачному и заслуживающему доверия расследованию" произошедшей трагедии в районе города Пахалгам, в Нью-Дели и Исламабаде явно готовятся к любым возможным сценариям развития опасной ситуации.

В минувший четверг ВВС Индии начали широкомасштабные маневры под названием "Аакраман", что в переводе с хинди означает "атака". По данным издания India Today, в учениях приняли участие приобретенные во Франции истребители Rafale, которые отработали "наступательные возможности" в условиях конфликта высокой интенсивности в горных и равнинных районах.

"Высокотехнологичные истребители отрабатывают сложные миссии, включая атаку наземных целей и радиоэлектронную борьбу. Техника индийских ВВС была перебазирована с многих авиабаз, в том числе из восточной части страны", - сообщило информагентство ANI со ссылкой на источники в военных кругах.

Пакистан открыт для любого нейтрального и прозрачного расследования теракта

В свою очередь, военно-воздушные силы Пакистана подняли в воздух истребители F-16 с авиабазы Камра, а также самолеты дальнего радиолокационного обнаружения, сообщила газета The Times of India. По информации этого издания, "пакистанские военные находятся в состоянии повышенной боеготовности, опасаясь потенциальных ударов возмездия".

Заметим, что в индийских военных и экспертных кругах действительно активно обсуждают возможность нанесения "хирургических ударов" по выявленным разведкой Индии "42 базах террористов" на индо-пакистанской границе в Кашмире. В случае более масштабной военной операции в Нью-Дели говорят о применении военно-морского флота Индии для блокирования пакистанского порта Карачи и отрезания таким образом Пакистана от проходящих через Аравийское море логистических путей.

Корабли ВМФ Индии произвели учебные пуски ракет, "продемонстрировав готовность к нанесению высокоточных ударов на большие расстояния". По данным телеканала NDTV, стрельбы проведены в том числе сверхзвуковыми противокорабельными ракетами BrahMos, которые были запущены с нескольких индийских фрегатов. Напомним, что это ракетное оружие - совместная разработка российского "НПО машиностроения" и индийской Организации оборонных исследований и разработок (DRDO).

В Пакистане тоже не сидят сложа руки: Исламабад выпустил предупреждение о проведении боевых стрельб пакистанскими военными в определенных районах Аравийского моря и закрыто воздушное пространство над ними.

На фоне нарастания напряженности между двумя соседними странами, каждая из которых обладает ядерным оружием (примерно по 130-160 боеголовок каждая) и средствами его доставки, а также начавшихся перестрелок на индо-пакистанской границе Исламабад первым обозначил свою готовность деэскалировать ситуацию. 26 апреля премьер-министр Пакистана Шехбаз Шариф заявил о том, что Исламабад открыт для участия в расследовании теракта в Пахалгаме, в результате которого погибли 26 человек.

"Пакистан открыт для участия в любом нейтральном, прозрачном и заслуживающем доверия расследовании", - сказал Шариф во время церемонии в военной академии в Абботтабаде. Вместе с тем он заявил, что пакистанские силы остаются полностью дееспособными и готовыми защищать суверенитет страны и ее территориальную целостность.

Несколько разрядил ситуацию и президент США Дональд Трамп, который накануне выразил уверенность в том, что лидеры Индии и Пакистана смогут урегулировать нынешний кризис. "Они разберутся с этим тем или иным способом. Я знаю обоих лидеров", - сказал глава Белого дома.

При этом Трамп сделал фактологически неверное утверждение о том, что индо-пакистанский конфликт в Кашмире "продолжается уже тысячу лет". Очевидно, никто не сообщил президенту США о том, что современные Индия и Пакистан возникли на карте только в 1947 году и с тех пор постоянно конфликтовали.

Посольство России в Индии призвало российских граждан воздержаться от посещения Кашмира и Ладакха и покинуть этот регион при первой возможности

Российские дипломаты возложили венки к монументу на месте встречи на Эльбе

Василий Федорцев

Российские дипломаты во главе с послом РФ в Германии Сергеем Нечаевым приняли участие в возложении венков к монументу, установленному в немецком городе Торгау в честь состоявшейся 80-лет назад в этом месте встрече советских и американских войск на реке Эльбе. Официального приглашения российская делегация не получила, но, как заметил Нечаев, ей это и не нужно. "Наша задача - достойно отметить предстоящую годовщину Великой Победы, почтить память освободителей Германии и Европы от нацизма, возложить венки и цветы, поклониться могилам. Мы это сделаем", - заявил посол в специально опубликованном комментарии.

В немецких СМИ тем временем продолжаются острые дискуссии на тему участия представителей России в памятных мероприятиях по поводу годовщины окончания Второй мировой войны. МИД Германии, как известно, настоятельно рекомендовал местным властям в этом году российских и белорусских дипломатов на эти мероприятия не приглашать и не пускать. Рекомендация вызвала скандал, некоторые чиновники на местах громко возмущались, но в целом заняли нейтральную позицию: приглашений в российское посольство не отправляют, однако никого при этом с церемоний не выгоняют. Хотя выступить с речью в Торгау Нечаеву все же не дали, несмотря на требования, звучавшие, в частности, со стороны фракции партии "Альтернатива для Германии" в местном ландтаге. Местного же премьера Михаэля Кречмера, критически высказавшегося по поводу приезда российских дипломатов, присутствующие на церемонии немцы освистали. Впрочем, Кречмер, известный как сторонник восстановления российско-германских отношений, в Торгау, скорее всего, просто отрабатывал обязательную для политика его уровня программу. Помимо должности премьера он также является заместителем председателя ХДС Фридриха Мерца, который вот-вот должен возглавить немецкое правительство, и позволить себе вольности, подобно местным чиновникам не может.

Германия совершенно не скрывает, что готовится к военному конфликту с Россией

Но нашлись и те, кто, похоже, не против выполнить поступившие из немецкого МИД указания. Директор Фонда Бранденбургских мемориалов Аксель Дреколль дал понять, что российского посла могут силой не пустить на церемонию 4 мая на территории бывшего концлагере Заксенхаузен. Немецкие журналисты, правда, сомневаются, что эта угроза будет осуществлена, но все же задали официальному представителю МИД Германии вопрос: нужны ли Берлину фотографии, на которых российского посла прогоняют с территории лагеря, где были убиты тысячи пленных советских военнослужащих? Представитель на этот вопрос ответить не смог. Так же, как не смог он привести ни одного примера использования российскими дипломатами памятных мероприятий в целях пропаганды, хотя именно этим в немецком внешнеполитическом ведомстве и обосновывают свои рекомендации.

Впрочем, и без того понятно, что мнимая пропаганда и, как заявляют берлинские чиновники, "инструментализация" памятных мероприятий в политических целях тут не при чем. Если, конечно, не считать, что в действительности эта самая инструментализация со всей очевидностью происходит с немецкой стороны. О реальной причине запрета на приглашения для российских дипломатов в Берлине предпочитают не говорить, хотя она на поверхности, Германия совершенно не скрывает, что готовится к военному конфликту с Россией, реальному или, опять же, мнимому - это другой вопрос. Но подготовка идет полным ходом, и в нее втягивают все население: о том, что "готовность к войне" должна касаться не только военных, но и гражданских, немецкие политики говорят прямым текстом. И понятно, что приглашение официальных представителей "потенциального противника", к тому же связанное с признанием его исторических заслуг перед Германией, не только не укладывается в этот политический курс, но и прямо ему противоречит: граждане могут не понять, кто тут враг, а кто освободитель.

Правда, граждане в большинстве своем пока не дают сбить себя с толку и все хорошо понимают, чему свидетельство их негативная реакция на попытки запретить участие в церемониях российским дипломатам. В опросе, проведенном газетой Sachsische Zeitung у себя на сайте, две трети читателей высказались за приглашение представителей России в Торгау, потому что отказ в приглашении - это "путь в никуда". И на местах обычные немцы принимают российских дипломатов очень тепло. По словам Нечаева, в Торгау он не чувствовал себя нежеланным гостем. "Я чувствую себя очень комфортно", - сказал российский посол.

Мировые лидеры использовали похороны Папы Франциска как площадку для переговоров

Иван Сысоев

Похороны Папы Римского Франциска стали не только днем скорби сотен тысяч верующих, но и крупным международным дипломатическим событием. В Риме собрались сотни делегаций и лидеров, для которых траурная церемония стала предлогом для обсуждения вопросов мировой политики.

Активней всего самопиаром занимался Владимир Зеленский. Украинский псевдопрезидент всячески пытался быть заметным - в отличие от адекватных политиков и дипломатов, надевших официальные костюмы, Зеленский предстал в военизированном черном облачении. Это черное пятно в прямой трансляции сильно бросалось в глаза. Более того, Зеленский умудрился пролезть в первый ряд мировых лидеров на площади Святого Петра, чтобы быть ближе к президенту Франции Эмманюэлю Макрону и американскому президенту Дональду Трампу. Тем самым он нарушил ватиканский протокол, по которому мировые лидеры должны были занять места в алфавитном порядке в соответствии с названием своей страны на французском языке. Место Зеленского было в лучшем случае в третьем ряду. Неизвестно, на какие ухищрения пошел киевский режим и его хозяева, чтобы убедить ватиканских чиновников нарушить протокол. Пресс-секретарь Ватикана Маттео Бруни оправдывался тем, что якобы в первом ряду "было свободное место".

В тот самый момент, когда кардиналы и епископы в последний раз отдавали дань памяти Франциску, в углу собора Святого Петра состоялась беседа Трампа и Зеленского. Украинец очень хотел, чтобы к ней присоединился Макрон, ему даже заранее поставили стул. Но Трамп жестом и взглядом дал понять - разговор с Зеленским будет один на один. Они общались около 15 минут. Причем вид Зеленского был жалким, на фотографиях он напоминал то ли нерадивого ученика, то ли исповедующегося грешника. Со стороны за беседой наблюдали Макрон и британский премьер Стармер. Подробностей, о чем был разговор, немного. В Вашингтоне назвали встречу "продуктивной", аналогичное заявление сделали и в Париже. Офис Зеленского был более словоохотливым. В Киеве указали, что беседа была "конструктивной". А сам псевдопрезидент в соцсетях похвалился, что за эти 15 минут якобы было "обсуждено множество вопросов", в первую очередь "полное и безоговорочное прекращение огня". Зеленский польстил Трампу, поблагодарив его и назвав встречу "потенциально исторической". По данным американских СМИ, пока отпевали Папу Франциска, Зеленский пытался довести до Трампа свой "альтернативный мирный план".

Изначально офис Зеленского заявил, что у него запланирована еще одна встреча с Трампом после похорон. Но глава Белого дома, как только закончилось прощание с Папой Франциском, сразу же выехал в аэропорт. Он успел провести короткую встречу с премьером Италии Джорджой Мелони, после чего покинул Италию. Выслушивать еще раз набившие оскомину доводы Зеленского Трамп не стал. После прилета в США он написал в соцсетях, что требования Киева вернуть Крым "нелепы", сделав, правда, при этом выпад и в сторону России.

Трамп жестом и взглядом дал понять - разговор с Зеленским будет один на один, без Макрона

После отъезда Трампа Зеленский продолжил свою активность и провел встречи с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, Мелони, Макроном и Стармером. Видимо, ему надо было подробно отчитаться перед своими хозяевами об итогах общения с Трампом и получить новые инструкции. Подробности бесед не приводятся, европейские лидеры ограничились заявлениями о необходимости "продолжать мирный процесс", конечно, на своих условиях.

Другой интригой дня стал вопрос о торговой войне между США и Европой. До поездки в Рим Трамп игнорировал встречи с Урсулой фон дер Ляйен, не желая вести с ней диалог по тарифным противоречиям. В Риме еврочиновнице все же удалось пробиться к американскому президенту, хотя полноценной аудиенции не получилось. Трамп лишь пожал ей руку и перекинулся парой слов. В Брюсселе даже этот результат пытались представить как удачу, мол, фон дер Ляйен и Трамп "договорились провести переговоры", правда, без указания конкретных дат и повестки.

Между тем

Россию на похоронах Папы Римского по поручению президента представляла министр культуры Ольга Любимова. От Русской православной церкви присутствовали глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Антоний и митрополит Феодосийский и Керченский Платон. Любимова подошла к гробу понтифика в соборе Святого Петра и отдала последний поклон Папе Франциску.

Многим статьям американского экспорта в КНР грозит обнуление

Георгий Бовт: Пекин может нанести мощный удар, выводя инвестиции из Америки

Китай нашел, чем ответить на тарифную войну, затеянную президентом США. Тот, напомним, ввел тарифы до 145% на китайский экспорт, Пекин ответил 125-процентными. Многим статьям американского экспорта в КНР (143,5 млрд долл. в 2024 году), и так невеликого по сравнению с китайским экспортом в США (438 млрд долл. в прошлом году), грозит обнуление в случае сохранения столь "запретительных" условий. В том числе это станет ударом для сельскохозяйственных штатов Америки - "красных", которые стабильно голосуют за Республиканскую партию. В том числе корпорация "Боинг" уже столкнулась с тем, что Китай может прекратить заказывать у нее новые самолеты. А это сотни бортов.

Не менее мощный удар Китай может нанести, выводя свои инвестиции из Америки. Например, китайские государственные фонды, такие как China Investment Corporation (CIC), управляющая активами почти на 1,5 трлн долл., чутко реагируя на настроения компартии, в последнее время отказываются от инвестиций в фонды частных компаний со штаб-квартирой в США. CIC была основана в 2007 году с целью диверсификации валютных активов Китая и осуществляет как инвестирование в акционерный капитал китайских финансовых организаций, так и в другие страны. За последние десятилетия китайские суверенные фонды вложили миллиарды долларов в крупнейшие частные инвестиционные корпорации, такие как Blackstone, TPG и Carlyle Group. CIC до 2018 года даже владела долей в Blackstone.

Подразделениям Национальной комиссии по развитию и реформам КНР в последнее время было поручено отложить регистрацию компаний, которые хотят инвестировать в США. Пока нет признаков того, что это как-то затронет существующие обязательства китайских компаний в США, включая казначейские облигации страны. Тем не менее это можно воспринимать как "предупреждающий сигнал".

Китайская инвестиционная активность в США упала до десятилетнего минимума по объему

Между тем, по состоянию на конец 2024 года китайские инвесторы владели финансовыми активами США на сумму 1,31 трлн долл., включая 375 млрд долл. в корпоративных акциях, 915 млрд долл. в казначейских и агентских (выпущенных предприятиями, которые спонсируются государством или другим федеральным ведомством, кроме Казначейства США) облигациях и 19 млрд долл. в корпоративных облигациях. Тогда как доля американских инвесторов в китайских финансовых активах составляла лишь 246 млрд долл. Разумеется, сразу "отозвать" активы на 1,3 трлн долл. Китай вряд ли сможет в случае полномасштабной торговой войны, однако даже их заметное сокращение окажет негативное влияние на американскую финансовую систему.

Китайские инвестиции в США заметно упали еще перед прошлогодними президентскими выборами. Они упали, впрочем, со стороны КНР во все проекты в Северной Америке, которая видится из Пекина все более "токсичной. В последнем квартале 2024 года, когда уже стало ясно, что придется иметь дело с не очень предсказуемым Трампом, прямые инвестиции китайцев на континенте сократились аж на 90% год к году.

В последнее время китайские иностранные инвестиции вообще переориентируются в сторону рынков Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и Центральной Европы. Так, Венгрия, Турция и Марокко рассматриваются как ключевые направления для китайских производителей электромобилей и аккумуляторов. Таиланд и Малайзия с помощью Китая делают ставку на ускорение своей промышленной модернизации, в том числе в производстве полупроводников. На Ближнем Востоке Саудовская Аравия и ОАЭ укрепляют экономические связи с Пекином для стимулирования усилий по диверсификации своей экономики, особенно в области возобновляемых источников энергии, электронной коммерции и технологий.

По данным Министерства коммерции Китая, общий объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) Китая достиг в прошлом году 162,8 млрд долларов (на 10% больше, чем годом ранее). Нефинансовые ПИИ выросли на 11% - до 143,9 млрд долларов США, в том числе в страны-партнеры проекта "Один пояс - один путь" - до 33,7 млрд долларов. А вот китайская инвестиционная активность в США упала до 10-летнего минимума и по стоимости, и по объему сделок. Падение ускорилось еще в 2023 году, когда приток китайских инвестиций в США сократился на более чем 5% (на фоне роста почти на 9% во все остальные страны).

США критически зависят от притока иностранного капитала - от этого напрямую зависит стабильность финансовой системы и крепость доллара в условиях, когда страна уже не первое десятилетие "живет в долг". В феврале 2025 (более свежих данных пока нет) в ценные бумаги американских компаний приток иностранного капитала составил 143 млрд долл. В казначейские облигации (трежерис) пришло 106 млрд долл., 13,4 млрд - в корпоративные облигации и 23,6 млрд в акции. Февральский приток в трежерис компенсировал три месяца оттока с ноября 2024 в размере 96 млрд. Таким образом, инвесторы было "поверили в Трампа" и разумность его экономической политики. Тут-то он и развязал тарифные войны, которые эти тенденции развернут вспять.

США критически зависят от иностранного капитала - его приток влияет на крепость доллара

Для сравнения: за годы правления Байдена чистый приток иностранного капитала составил 3,85 трлн, в среднем по 80 млрд в месяц. В годы первого президентского правления Трампа - всего 893 млрд, или менее 19 млрд в месяц. По сравнению с первым своим сроком Трамп пока улучшил показатели (среднемесячный приток 70 млрд долл., что все равно хуже показателей при Байдене). Однако для сбалансированности финансовой системы Америки, над которой висит госдолг в 123% ВВП, необходим приток не менее 1 трлн долл. в год иностранного капитала во все типы американских ценных бумаг. А если иностранцы последуют примеру Китая и пойдет не приток, а отток? Особенно на фоне дефицита бюджета в 2-2,4 трлн долл. в год (отчасти покрывается за счет наращивания госдолга). Мало не покажется. Ведь на руках у нерезидентов находится не менее чем на 32 трлн долл. американских ценных бумаг, из которых трежерис - 7,43 трлн, акций - 18,6 трлн, агентских и ипотечных бумаг - 1,36 трлн, корпоративных облигаций - 4,64. ФРС придется начать печатать доллары в ускоренном темпе, девальвируя его и тем самым и подрывая его позиции как мировой резервной валюты.

Георгий Бовт

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778300 Георгий Бовт

Антон Силуанов предупредил иностранцев о грозящей им долговой пропасти

Силуанов: Глобальная экономика находится в критической точке

Сергей Болотов

Мировая экономика из-за враждебности между странами дошла до критической точки и скоро столкнется с высоким риском долгового кризиса. В это время экономика РФ, наоборот, укрепилась благодаря ставке на устойчивую финансовую политику. Об этом сказано в письменном заявлении министра финансов Антона Силуанова к встречам руководящих органов Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка.

Резкий рост неопределенности в мировой экономике из-за эскалации торговых конфликтов стал ключевой темой этих встреч в Вашингтоне. Среди наиболее острых рисков обсуждался рост цен, будущие проблемы с выплатами долгов, волатильность на финансовых рынках и, как итог, торможение мировой экономики.

"Глобальная экономика находится в критической точке. Прогнозы роста пересмотрены в сторону существенного понижения. Мы видим возросшие риски финансовой стабильности, нарастающее инфляционное давление и ослабление налогово-бюджетной дисциплины", - заявил Силуанов. Торговые войны разгоняют цены по всему миру, а центробанки вынуждены отвечать на это повышением ставок. В результате условия рефинансирования для государств с высоким госдолгом ухудшатся. По словам Силуанова, потенциально это может привести к системному долговому кризису.

Антон Силуанов призвал МВФ объективно оценить эффект от санкций для международной финансовой системы и принять меры по смягчению последствий

На этом фоне российская экономика демонстрирует низкий госдолг и устойчивость в сложных внешних условиях, подчеркнул министр. Доходы россиян растут с опережением инфляции, а уровень безработицы упал до исторического минимума в 2,4%. "За последние два года доля занятого населения выросла более чем на 2 млн человек", - напомнил он.

Приоритетное значение для будущего развития будут иметь новые возможности в технологическом секторе, особенно применение искусственного интеллекта, отметил Силуанов. "Ожидается, что широкое внедрение ИИ станет ключевым фактором экономического роста в среднесрочной перспективе. ИИ обладает значительным потенциалом для повышения производительности и доходов во многих секторах, улучшения фискальной дисциплины и содействия смягчению проблем, связанных со старением населения", - пояснил он.

Среди других возможностей министр выделил развитие децентрализованных финансовых сервисов, "которые могут снизить глобальные транзакционные издержки и повысить безопасность международных финансовых потоков".

Россия. МВФ > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778295 Антон Силуанов

Bloomberg: Канада будет ограничивать добычу нефти

Буровики в энергетическом центре Канады, Альберте, переключают свое внимание на газ, поскольку мировая торговая война и план ОПЕК+ по увеличению добычи сказываются на ценах на нефть.

Число лицензий на новые газовые скважины, выданных в Канаде в первом квартале, выросло на 26% по сравнению с предыдущим кварталом до 308, что является самым высоким квартальным показателем за два года. Число нефтяных скважин сократилось на 24% до 293, что является самым низким показателем с 2021 года. Лицензии на битумные скважины сократились на шесть, до 37.

По словам руководителя канадской группы по исследованию нефти и газа компании Enverus Тревора Рикса, колебания цен привели к тому, что производители в формации Монтни, которая находится на границе Альберты и Британской Колумбии, переориентировались на районы с газовыми месторождениями и отошли от регионов, где ведется добыча нефти.

Буровики ищут не только природный газ, но и сопутствующие жидкости, такие как конденсат, который смешивается с битумом нефтяных песков, чтобы облегчить его транспортировку по трубам и повысить его стоимость по сравнению с канадской сырой нефтью, сказал Рикс.

«Мы считаем, что конденсат будет перспективным направлением в ближайшие несколько лет, поскольку спрос на разбавители для нефтеносных песков будет расти», — сказал Рикс.

Подобная тенденция может проявиться и в США, где Precision Drilling Corp, подрядчик по буровым установкам, проявляет интерес к направленному бурению скважин на газ в формациях Хейнсвилл и Марцеллус, сообщил генеральный директор Кевин Неве.

«Наши клиенты по-прежнему с осторожностью относятся к бурению скважин на нефть», — сказал он.

В Альберте количество лицензий на добычу нефти и газа компании Canadian Natural Resources выросло до 88, что является самым высоким показателем за квартал за более чем десятилетие, при этом 59 лицензий предназначены для добычи газа, а 29 — для добычи нефти. ARC Resources оказалась на втором месте с 54 лицензиями, отмечает Bloomberg.

Канада. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Экология > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778285

Госсовет Китая одобрил строительство 10 новых атомных электростанций

На строительство новых АЭС Китай выделит 200 миллиардов юаней — примерно $27,44 млрд

Госсовет Китая одобрил строительство 10 новых атомных электростанций. Об этом сообщило агентство Reuters со ссылкой на правительственное издание КНР The Paper. Решение было опубликовано вечером 27 апреля. На реализацию проектов выделят 200 миллиардов юаней (примерно ($27,44 млрд).

Эти планы соответствуют темпам, которые Китай сохраняет уже несколько лет: в период с 2022 по 2024 год ежегодно одобряли по 10–11 атомных объектов.

Проекты предполагают расширение пяти действующих электростанций: «Фанчэнган» в провинции Гуанси; «Саньмэнь» в провинции Фуцзянь; «Хайян» в провинции Шаньдун; «Сяпу» в городе Чунцин; «Тайшань» в провинции Гуандун. Во всех проектах будут использованы китайские технологии.

По данным Китайской ассоциации ядерной энергетики, в 2024 году вклад страны в развитие атомной отрасли достиг исторического максимума — 146,9 миллиарда юаней. Эти цифры озвучены в ежегодном отчете ассоциации, опубликованном 27 апреля.

«НиК»: На конец 2024 года в Китае работают 57 атомных электростанций. Их общая мощность составляет около 60 гигаватт. Сейчас страна занимает 3-е место в мире по этому показателю, уступая США и Франции. Однако, по прогнозам, к 2030 году Китай выйдет на 1-е место.

В 2024 году атомные станции КНР производили примерно 5% электроэнергии в стране. Ожидается, что к 2040 году их производительность вырастет до 10%.

Согласно «Белой книге», официальному документу Китая по нацобороне, КНР уже полностью обеспечивает себя оборудованием для атомной энергетики и намерена укреплять независимость отрасли. При этом страна будет развивать международное сотрудничество, особенно с крупными ядерными державами и странами «Пояса и пути».

Китай. Весь мир > Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778283

Трампа не позвали на встречу ООН по климату в преддверии COP30 — Bloomberg

США отстранились от климатической повестки, теперь в ней лидирует Китай

Лидеры 17 стран, включая главы Китая Си Цзиньпина и главу ЕК Урсулу фон дер Ляйен, провели виртуальную встречу высокого уровня перед климатическим саммитом ООН COP30 в Бразилии. Но Трамп в ней не участвовал, говорят источники агентства Bloomberg.

Трамп начал выход Штатов из Парижского соглашения в январе, но на завершение процесса уйдет не менее года. Это значит, что американский президент должен быть в списке приглашенных на большее количество официальных климатических встреч ООН, включая переговоры в Бонне, назначенные на июнь.

Однако участие Си и неучастие Дональда — недвусмысленный сигнал, говорят аналитики.

«То, что США остались вне этого диалога по климату на высоком уровне, показательно — это наглядно отражает ослабление позиций нынешней администрации на мировой арене в вопросах борьбы с изменением климата», — сказал участник встреч климатического саммита ООН и директор-основатель Фонда климата Сатата Сампады Харджит Сингх. — Продолжая работу без США, Бразилия, принимающая COP30, посылает недвусмысленный сигнал о том, что она считает текущее участие Америки контрпродуктивным, и теперь активно ищет лидерства со стороны ЕС, Китая, Индии и других стран, чтобы обеспечить необходимое руководство в отношении климатических планов и финансирования», — добавил он.

Bloomberg указывает, что всего за три месяца пребывания в Белом доме Дональд Трамп уже сумел повысить ожидаемые выбросы CO2 в США. Транспорт, включая легковые и грузовые автомобили, станет крупнейшим источником увеличения выбросов в США с 2025 по 2035 год, превзойдя сектор энергетики. Центры обработки данных будут потреблять больше электроэнергии, и это увеличит спрос на газовые электростанции.

Всемирный банк решил финансировать АЭС в качестве уступки Трампу

Всемирный банк уступил Трампу по вопросам финансирования энергетики, но не снял вопросы поддержки климатических проектов

Комитет Всемирного банка одобрил планы кредитования расширения доступа к энергии, включая мирный атом, в соответствии с директивами администрации Трампа по расширению финансирования энергетики.

В заявлении Объединенного комитета по развитию Всемирного банка и Международного валютного фонда содержится призыв к Группе Всемирного банка (ГВБ) работать над обеспечением доступа к энергии 300 млн африканцев к 2030 году.

Однако в своем заявлении группа также одобрила стратегию кредитования в области гендерного равенства и климата. До этого глава Минфина США Скотт Бессент призвал Всемирный банк и МВФ не «расползаться в своей миссии», а сосредоточиться на доступности энергии, отмечает Reuters.

Тем не менее комитет по развитию отметил цель банка направить 45% своего кредитования на климатическую деятельность к 2026 финансовому году, но сообщил, что это должно отвечать «запросам клиентов».

Участники отметили, что Соединенные Штаты не выступили первыми на заседании Комитета по развитию, как это традиционно делалось, и их точка зрения не получила широкой поддержки — ее поддержала только Россия.

«НиК» напоминает, что второй приход Трампа в Белый дом ознаменовался не только поворотом к ископаемому топливу, но и выходом (очередным) Штатов из Парижского соглашения по климату. Правда, специалисты говорят, что на выход из соглашения де-факто потребуется около года. Зато Трамп уже раскритиковал МЭА и пообещал урезать агентству финансирование, если МЭА будет настойчиво говорить о пике потребления углеводородов в ближайшие годы и последующем спаде после 2030 г.

США. Всемирный банк. Россия > Электроэнергетика. Экология. Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778276

Туск: Польша подтверждает планы поставок Украине американского СПГ

Польша и США обсудили увеличение поставок СПГ из Америки в Европу с дальнейшим транспортом на Украину.

Польша намерена поставлять на Украину сжиженный природный газ (СПГ), импортируемый из США. Такое заявление сделал польский премьер-министра Дональд Туск по итогам встречи с руководителем Минэнерго Соединенных Штатов Крисом Райтом. Туск также отметил, что Польша импортирует много американского СПГ и делает инвестиции в энергоинфраструктуру Украины, пишут зарубежные СМИ.

Украина ранее заявляла, что надеется на поставки СПГ из Америки с польским посредничеством. Также Киев рассчитывает на средства Европейского банка реконструкции и развития, который, якобы, должен предоставить Украине €270 млн для приобретения голубого топлива в рамках подготовки к новому отопительному сезону.

«НиК» отмечает, что ранее Польша приступила к модернизации газовой станции на границе с Украиной, что позволит Варшаве уже в следующем году направлять в адрес Киева больше голубого топлива. Украина также надеется на импорт СПГ из США через Германию, Грецию, Литву и Польшу.

Власти КНР: Энергобезопасность не пострадает от отказа импорта энергии из США

Доля американских энергоресурсов в импорт КНР незначительна — отказ от них не нанесет Китаю вреда

Ограничение или полный отказ от закупок энергоносителей у США не создаст угрозы для энергетической безопасности Китая. Об этом заявил на пресс-конференции заместитель руководителя Госкомитета по развитию и реформам КНР Чжао Чэньсинь, пишет ПРАЙМ. Чиновник пояснил, что доля американских поставок в общем объеме импортируемых Поднебесной энергоресурсов остается незначительной.

Чэньсинь отметил, что в прошлом году ввоз нефти, угля и природного газа из США составил минимальный процент от совокупного энергопотребления КНР. Эти объемы не играют критической роли в обеспечении внутренних потребностей. Чиновник подчеркнул, что Пекин придерживается стратегии диверсификации источников энергоснабжения, а глобальный рынок располагает достаточными ресурсами для стабильных поставок. И даже полное прекращение сотрудничества с США в этой сфере не отразится на работе китайской энергосистемы, добавил представитель ведомства КНР.

«НиК» отмечает, что в рамках развернувшейся между Китаем и США торговой войны, в ответ на введение Вашингтоном пошлин на китайские товары, ставка которых в итоге достигла 145%, Пекин установил симметричные пошлины в размере 125% на ряд американской продукции. Однако на той неделе Трамп допустил, что ставку пошлины на китайскую электронику могут снизить, в ответ КНР заявила, что на некоторые виды товаров из США тоже могут сократить пошлины, в частности на этан и медицинские изделия.

Заблокировать все типы газовых контрактов с РФ — слабоумие и отвага Еврокомиссии

ЕС хочет заблокировать российский СПГ на спотовым рынке и долгосрочные контракты

Наднациональные структуры ЕС готовят план по запрету для компаний из ЕС покупать российский газ в любом его виде — сейчас и в перспективе. Причем речь идет не просто о разрывах контрактов, ведь тогда «Газпром» может потребовать выплаты штрафов.

Евросоюз хочет запретить фирмам из стран объединения подписывать новые контракты на закупку российского газа. Также в Еврокомиссии готовят план по отказу компаний из ЕС от уже действующих контрактов.

Пока что на официальном уровне от наднациональных структур Европейского союза или отдельных глав государств заявлений о полном отказе от газа из РФ не прозвучало. Однако в крупных СМИ Старого Света и США, включая Bloomberg и Reuters, которые по традиции ссылаются на неназваные источники, это активно обсуждают.

«Хитрый» план ЕС

Как утверждает Reuters, в Еврокомиссии сейчас работают над юридическими вариантами по отказу от газа из РФ. Все ради того чтобы позволить компаниям из ЕС, по сути, нарушать контракты на поставки газа, но без риска штрафов. Сенсацией эту новость назвать нельзя, поскольку еще в начале апреля поступали сообщения о том, как ЕК готовит дорожную карту по отказу от энергоносителей из России к 6 мая и что в этом документе как раз и будут юридические механизмы разрыва долгосрочных контрактов с российскими поставщиками без штрафных последствий.

Речь идет не о паре небольших компаний, а о корпорациях, нередко государственных. Газ по долгосрочным контрактам до сих пор покупают Венгрия и Словакия, есть ряд долгосрочных контрактов с компаниями из других стран.

А вот в чем новинка, так это в желании ЕК потенциально запретить европейским фирмам подписывать новые контакты на российские энергоносители и, как утверждает Bloomberg, запретить закупки газа из РФ на спотовом рынке. Очевидно, что эта мера направлена в первую очередь на поставки СПГ из России, который Старый Свет в последние годы скупает все активнее.

В политическом плане реализовать такую инициативу Еврокомиссии будет крайне трудно. Просто так ввести санкции на поставки газа из РФ — ненадежный способ. Единого мнения в таком решении среди стран Евросоюза, особенно из-за Венгрии и Словакии, не будет. Хотя запрет на покупки газа теоретически можно рассмотреть как форс-мажор в юридическом поле и отказаться от контракта.

Если ЕК придумает, как обойти сопротивление Венгрии и Словакии, она в мае предложит соответствующий закон об отказе от контрактов. Для него может понадобиться одобрение Европарламента и даже большинства стран ЕС, в зависимости от типа предлагаемого правового инструмента. С этим могут возникнуть проблемы, поскольку в последний год евроскептиков, выступающих за отмену блокировки российских энергоносителей, в наднациональной структуре становится все больше.

Каковы объемы поставок газа из России в ЕС

Первое, что бросается в глаза, когда речь идет о текущих поставках российского голубого топлива в страны ЕС — это их уменьшение по сравнению с показателями до 2022 года. В данный момент простаивают сразу несколько магистралей:

NordStream («Северный поток») — мощность 55 млрд кубометров в год. Взорван во время теракта 2022-го;

«Северный поток-2» — 55 млрд кубометров в год. Одна рабочая нитка осталась послетеракта 2022-го, но у газопровода нет лицензий от ЕС и Германии: они отказываются возобновлять его работу;

«Ямал-Европа» — 34,7 млрд кубометров в год. Остановлен взаимными санкциями со стороны Польши ипротив Польши, которая захватила часть трубопровода, де-юре украв имущество «Газпрома»;

Украинская газотранспортная система (ГТС) — в 2021-м года «Газпром» прокачивал в Европу почти 30 млрд кубометров в год через 2 ветки украинской ГТС, после 2022-го — около 12-15 млрд, а с 1 января 2025-го транзит остановился полностью. Киев отказался продлевать контракт.

В итоге суммарный объем поставок газа из России в Евросоюз упал с примерно 150 млрд кубометров в год, до порядка 30 млрд кубов.

Тем не менее в последние год-полтора наблюдается рост поставок газа из РФ в Европу. В 2024 году на долю России пришлось менее 19% от общего объема импорта газа (трубопроводного и СПГ) в ЕС. Однако в январе 2025-го Россия заняла уже второе место среди поставщиков голубого топлива для Старого Света с долей в 23,6%, уступив США (27,8%). Для сравнения, Алжир обеспечил 16,5% поставок, Норвегия — 12,6%, Азербайджан — 4,5%.

На этом фоне попытка Еврокомиссии пресечь закупки российского СПГ на споте — вполне объяснимое желание. Некоторые страны ведь все активнее его выбирали в 2024-м. К примеру, немецкая национальная энергетическая компания SEFE (национализированная властями ФРГ дочка «Газпрома») закупила в 2024 году через французский порт Дюнкерк 58 партий российского СПГ. Это в шесть раз больше, чем в 2023 году.

В целом, поставки СПГ из России в ЕС по итогам 2024-го обновили рекорд, увеличившись на 8,7%, до 16,5 млн т. Кстати, именно по спотовым контрактам в Евросоюз было импортировано 33% СПГ российского происхождения. Для сравнения, в 2023-м было 23%.

Последствия, к которым не готов никто

Для России такая инициатива Еврокомиссии не несет ничего хорошего. «Газпром» пока что не смог полностью компенсировать потерю украинского транзита в 15 млрд кубометров в год. «Турецкий поток» и так работает на полную мощность, а поставки в Среднюю Азию тоже еще на большие объемы не вышли. Россия и Узбекистан еще не заключили соглашение об увеличении поставок голубого топлива из РФ через ГТС Казахстана (который нуждается в импорте). «Сила Сибири» уже вышла на полную мощность, а «Сила Сибири 2» даже на бумаге еще не существует в полностью одобренном варианте.

В один момент, если Еврокомиссия все же заблокирует работу «Турецкого потока» (из него в ЕС идет около 15 млрд кубометров в год) и поставки СПГ из РФ в Европу, российской стороне придется быстро искать новые рынки сбыта для почти 30 млрд кубометров.

Как отметил в комментарии для «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, для РФ это большая проблема. Российские СПГ-заводы изначально ориентированы на европейский рынок. Если он закроется, то у РФ появятся большие риски сокращения экспорта на 2-3 года и препятствие для запуска новых мощностей (новые линии на проекте «Арктик СПГ 2»).

«Найти покупателей на 16,5 млн т СПГ, если ЕС откажется от объема, равнозначного поставкам РФ в ЕС за 2024-й, — это задача нетривиальная. Латинская Америка и Африка не помогут. На Ближнем Востоке слишком много своих поставщиков прямо на месте. В Китае, возможно, но только если уйдет СПГ из США, и то ниша освободится не слишком большая. Да и непонятно, как СПГ из России будет конкурировать там с другими поставщиками, у которых и санкций по газовозам нет, и географически они ближе. Это же касается рынков всей Юго-Восточной Азии. У РФ нет серьезного опыта работы по продажам в этом регионе», — пояснил эксперт.

Запрет плохо отразится и на самой Европе. Да, в 2024-м средний уровень загрузки СПГ-терминалов в Европе — всего 42%, т. е. принимать сжиженный газ есть где. Но ведь простаивание мощностей было не просто так. Европейские покупатели не хотели по высоким ценам покупать СПГ. Откажись ЕС сейчас от 16,5 млн т СПГ из России, придется идти на спотовый рынок и без оглядки на траты (а летом, в жару они будут выше, чем весной) покупать «бонусные» объемы.

По словам Алексея Белогорьева, Европа сможет заменить российский СПГ не раньше второй половины 2026-го. Кстати, ограничение предложения, если ЕК заблокирует газ из РФ, обязательно еще и повысит среднюю стоимость СПГ. Это при том, что любая замена трубопроводного газа из «Турецкого потока» в виде СПГ (неважно откуда) тоже будет явно дороже.

«Насколько вырастет цена СПГ при таком сценарии, сегодня сказать сложно. Но это точно будет искусственная прибавка. Венгрия и Словакия будут против запрета на долгосрочные контракты по трубе. Недовольной (пусть и непублично) будет Австрия. В целом, ни у государств ЕС, ни у компаний из региона нет никакой выгоды по отказу от контрактов с РФ (и на спотовом рынке тоже). Решение исключительно политическое», — заключил директор по исследованиям Института энергетики и финансов.

Илья Круглей

Евросоюз. Россия. США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778273

Японию склоняют к участию в строительстве СПГ-завода на Аляске

Bloomberg: Японская Jera рассмотрит участие в СПГ-проекте на Аляске

В Jera будущий СПГ-проект на Аляске назвали перспективным участником закупок

Японская Jera рассматривает возможность участия в СПГ-проекте на Аляске в рамках усилий Японии по заключению торгового соглашения с США.

«Мы рассматриваем Аляску как один из перспективных источников закупок», — заявил исполнительный директор компании Наохиро Маэкава.

Ранее глава японского правительства Сигэру Исиба заявил, что проект должен быть включен в торговый пакет, в то время как Южная Корея также может рассмотреть возможность участия. США хотели бы провести саммит по этому вопросу с азиатскими партнерами 2 июня, отмечает Bloomberg.

Завод по производству СПГ на Аляске стоимостью $44 млрд пытается привлечь инвестиции от азиатских импортеров, включая Японию, Южную Корею и Тайвань. Alaska LNG уже стал любимым проектом президента США Дональда Трампа. Завод предлагался в разных формах на протяжении десятилетий, однако он с трудом обеспечивал обязательные долгосрочные контракты и инвестиции и требует строительства трубопровода протяженностью более 1300 км от севера штата, где будет добыча газа, к портам на юге, где газ можно будет сжижать и отгружать на СПГ-танкеры.

«НиК» отмечает, что Япония находится в сложной ситуации из-за возможного сокращения импорта австралийского СПГ. Скорее всего, Австралия уже в обозримом будущем будет вынуждена сократить экспорт метана, так как ее восточному побережью угрожает дефицит газа. В связи с этим Токио заинтересован в новых проектах по сжижению. Однако от Аляски японские партнеры никогда не были в восторге, так как это сложный проект. Он требует больших капиталовложений (да и в эффективности японские компании ранее сомневались), и у него будет длительный инвестиционный период. А так как выборы в США проходят каждые 4 года, его просто могут не успеть реализовать, если к власти в 2028 году придут демократы и снова запретят разбуривать Аляску.

Евросоюз пока не может обойтись без российского газа, признала Еврокомиссия

Отвечающий за энергетику и климат еврокомиссар признает, что ЕС зависит и от российского, и от американского газа, вот только первое недопустимо, а второе — возможно

Еврокомиссар по энергетике Дан Йоргенсен рассказал СМИ, что Евросоюз продолжает зависеть от газа из РФ. При этом он считает, что данная ситуация неприемлема, поэтому Еврокомиссия вскоре представит план отказа от российского метана.

Кроме того, Йоргенсен признал, что Старый Свет теперь зависит и от американского СПГ, но, по его словам, у стран евроблока есть большая возможность ввозить больше сжиженного газа из США.

«НиК» напоминает, что программа ЕК REPowerEU действует 2022 года и рассчитана на то, чтобы полностью прекратить поставку энергосырья из РФ уже к 2027 году. ЕК должна представить свой план по отказу от российского ископаемого топлива уже 6 мая (правда, на той неделе глава ЕК дату не подтвердила — сказала только, что в ближайшие недели).

Ранее энергокомпании ЕС заявляли, что Европе придется вернуться к экспорту газа из РФ в объеме примерно 75 млрд кубометров. Более того, среди политиков блока (как правило, от оппозиции) также звучали мнения о том, что при Трампе полностью отказываться от голубого топлива российского происхождения нецелесообразно: США смогут использовать энергетическую зависимость как инструмент политического давления. Обычно в таком давлении обвиняют именно Россию.

Евросоюз. Россия. США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778267

Дания вслед за Испанией сообщила о возрождении мирного атома

Датский фонд 92 Capital делает ставку на возрождение ядерной энергетики и стремится привлечь €350 млн для эксклюзивной поддержки атомной промышленности и ее цепочки поставок.

Фонд намерен инвестировать в поставщиков ядерной энергии, в частности ядерного топлива. Он планирует обратиться к крупным датским институциональным инвесторам, включая пенсионные фонды.

Фонд будет иметь жесткий лимит в €450 млн. Он сформирует портфель из 10-30 компаний в течение десятилетия, причем основная часть денег пойдет в фирмы, базирующиеся в Европе. Доходность этой организации должна в два-пять раз больше инвестированной суммы, пишет Bloomberg.

92 Capital поддерживается соучредителем и бывшим техническим директором компании-разработчика программного обеспечения Unity Technologies Йоахимом Анте, который на данный момент вложил в него около €50 млн собственных средств.

Предшественник нового фонда 92 Ventures уже поддержал двух разработчиков ядерных реакторов из стран Северной Европы — Blykalla AB и Steady Energy Oy. Эти фирмы сосредоточены на небольших модульных реакторах, которые можно построить гораздо быстрее, чем традиционные объекты. Недостатком является то, что многие из них все еще находятся на стадии проектирования и ожидают одобрения регулирующих органов.

На климатической конференции ООН 2023 года в Дубае более 20 стран, включая США, Великобританию и Францию, договорились утроить мощности ядерной энергетики к 2050 году, а на прошлой неделе Испания дала понять, что рассмотрит вопрос о сохранении атомных электростанций в рабочем состоянии для удовлетворения спроса на электроэнергию.

«НиК» отмечает, что в Дании нет своей атомной энергетики (были исследовательские реакторы, но последний разобран к 2006 году), зато атомная энергетика развита в соседней Швеции, откуда страна импортирует электричество. В энергобалансе Дании, по данным IRENA, к концу 2023 года основную долю занимали ВИЭ, включая солнечные и ветряные парки, гидроэлектростанции и станции, сжигающие биомассу.

Китай реэкспортировал в апреле до 280 тысяч тонн СПГ — Bloomberg

Пекин продолжает активные перепродажи метана в Европу

В текущем месяце КНР реэкспортировала более 280 тыс. т СПГ, что является самым высоким объемом за один месяц, считает Bloomberg. Согласно информации Kpler, этот объем немного другой — порядка 160 тыс. т СПГ.

280 тысяч тонн эквивалентны примерно 7,7% от общего импорта СПГ за месяц. Перепродажи означают, что на китайском рынке слабый спрос на это дорогое энергосырье из-за мягкой зимы и больших запасов метана. Кроме того, китайские покупатели могут сейчас выиграть от перепродажи из-за более высоких цен за рубежом, отмечает Bloomberg.

По итогам апреля импорт СПГ в Китай должен упасть еще сильнее, что приведет к шестому месяцу спада покупательской активности.

Китай начал перепродавать сжиженный метан еще в ноябре прошлого года. До этого месяца страна прибегала к реэкспорту только в первом месяце 2024 года.

Агентство подчеркивает, что Пекин предпочитает перепродавать американский СПГ в Европу, поскольку там выше цены, кроме того, ввозить метан из Соединенных Штатов в Китай мешают пошлины на американские товары.

США при Трампе снизили экспорт нефти и нефтепродуктов

Хотя Трамп обещал экспорту энергетической отрасли Америки рост, пока статистика свидетельствует об обратном.

Экспорт американских энергоресурсов показывает динамику, обратную предвыборным заявлениям нового президента США Дональда Трампа. В феврале экспортные показатели по нефти и топливу снизились, а экспорт сжиженного природного газа (СПГ) подрос совсем чуть-чуть, пишут РИА Новости, ссылаясь на таможенные данные Соединённых Штатов.

В деньгах нефтяной экспорт США в феврале по сравнению с январем снизился на 1,2% — до $9,153 млрд, у экспорта топлива падение на 14,8% — до $7,905 млрд. Вывоз из страны СПГ смог обеспечить рост на 3,7% — до $3,715 млрд.

Одновременно не показывает резкого роста добыча углеводородов в США: в январе к декабрю извлечение нефти сократилось на 2,3%, до 13,146 млн барр./сут., газа — увеличилась всего на 0,26%, до 3,507 млрд куб м.

«НиК» напоминает, что Трамп, второй раз усевшись в президентское кресло США, одним из первых подписал указ о ЧС в энергетике. Это было сделано с целью наращивания добычи углеводородов. Своим девизом «Бури, детка, бури!» Трамп разрушил предыдущую климатическую политику США, но возвестил усиления бюджета страны на счет роста продажи нефти и газа.

В приграничье каждому есть дело до другого, и в этом сопереживании и неравнодушии и есть наша главная сила

Корреспондент "РГ" Анна Скрипка: Чему научила новая Курская битва обычного человека в приграничье

Всю Светлую седмицу Курск встречал и провожал меня ревом сирены ракетной опасности. А сегодня вот - тишиной. И все же выходишь из утреннего поезда, и даже не верится. Российский триколор над селом Горналь - Курская область освобождена от врага. Официальные данные говорят о разгроме вооруженных формирований противника, о том, что лишь остатки нечисти еще снуют в попытках спрятаться по нашим лесам и оврагам. Знакомые ребята из военных поясняют: "Ховаются! Но ты не думай - всех найдем!"

А что на душе? Облегчение? Радость? Гордость? Все вместе. И тяжелый ком в горле.

Почему-то именно сейчас живо и четко вспоминается тот самый грохочущий жаркий август. Первые дни вторжения врага. Пылающий Курск, вереницы переселенцев, потерявших даже не жизнь - больше.

Мои белгородские друзья удивляются: "Ты не помнишь весь ужас обстрелов Белгорода? Не помнишь 30 декабря? Не помнишь март? По 12 обстрелов в день! Прилет рядом с твоим домом! Каким черным дымом заволокло все вокруг! Не помнишь удар по родному Ракитному? Пять человек погибло…"

Помню. Только перед глазами сегодня все равно очередь за гуманитарной помощью в Курске перед благотворительным фондом - "Домиком добрых дел". Женщины в открытых пыльных футболках, в бриджах и сланцах, их слезы, сумбурные рассказы на диалекте суржике и невыносимая скорбь. "Мы бежали с огорода, а они били по нам". "По моей хате прямо танком вдарыли". "Мы пробирались окольными путями на велосипедах, молились, чтоб они нам не встретились". "Я отвязала свою корову и выпустыла. Хай бежить, можэ, выживэ"…

Свои огороды никто из многострадальных жителей приграничья не убрал. И я не убирала свой: слушала беловцев, суджан, кореневцев, рылян, глушковцев… Новости, репортажи, рабочая напряженная круговерть - и назойливо роились мысли о том, что дома я одеваюсь в похожие бриджи и футболки. И точно так же, как курянам, мне жалко их несобранные помидоры, перец и прочие огородные богатства - это же не просто продукты. Это каждодневная забота, кропотливый труд и… любовь. Про корову и говорить нечего. У кого в семье была, тот поймет - это родное существо. Гладишь после жаркого дня ее теплую мягкую шею и главное - устоять на ногах в тот момент, когда этот ласковый гигант "уронит" доверительно тяжелую рогатую голову тебе на плечо… Отвязать и "хай бежит" под грохот канонады? С колотящимся сердцем под дронами?... Невыносима сама мысль. А курянам пришлось это сделать.

Тогда, в развернутых наскоро пунктах временного размещения, в курских супермаркетах и на улицах я слышала суржик, на котором выросла, и все внутри замирало. "Як жить, Боже?" - спрашивали люди в храме. "И правда, Боже, як жить?" - вторил им мой внутренний голос.

Только теперь понимаю, что Курская битва нашего времени дала ответы на этот вопрос. Враг бьет по мирным, беззащитным, глумится над слабыми, держит в заложниках немощных… Трусит, дохнет, терпит поражение на поле боя под Курском - ползет на краснояружское приграничье под Белгород. Бьется, горит, гибнет и там, но запускает начиненные смертью беспилотники в наши дома, поджигает наши храмы с резными шедеврами-иконами, взрывает школы, убивает людей, никогда не державших оружия в руках. Почему? Враг настолько подл? Да, он это доказал, и не раз. Но нам важно осознать не только это. Для противника каждый из нас, независимо от того, в военной ли форме или в сланцах и домашней футболке, ненавистен. А значит, всем нам надо жить как воины. "Быть как стебель и быть как сталь". Надо защищаться - как умеем. Не оружием, так словом, заботой о ближнем, созидательным трудом на земле, на которой живем. И даже если отступать, терять, но держаться вместе. Понимать друг друга, поддерживать, воскресать на пепелище собственной жизни и строить все заново. Быть сильнее, чем мы есть.

Невозможно? Прямо сейчас, все еще невероятно тоскуя по своему дому в Суджанском районе, мои хорошие знакомые выбирают обои в новую квартиру. Жилищный сертификат использовали, наконец. Конечно, утраченного не вернешь, но построить новое - необходимо. "Мы еще дачку присмотрели под Курском, - доверительно делится планами эта дружная семья, когда мы случайно встречаемся рядом с курским рынком. - Почти смирились уже, что не будет у нас ни кур, ни уток, ни коз… Но сирень, сирень обязательно посадим. Чтоб как дома было. И ты не стой, а купи сирень. Зацветет - красиво будет. Картоху посадили? Нет? Чем ты занята?" Они-то успевают работать, заниматься отделкой жилья, волонтерить…

Там психологи что-то толкуют о личных границах… А у нас в приграничье об этом свои представления. Без советов и интереса к житейским мелочам - никак. И каждому есть дело до другого, и любой напомнит: скоро "май - усэ у землю пхай", и спросит, что там с рассадой: не загибла?

И вот в этом вечном сопереживании, трепетном участии и неравнодушии и есть наша главная сила. Ее и храним. И сирень я все же купила в Курске, на память и об этом времени - днях радости со слезами на глазах. Теперь громоздкий горшок с саженцем, неудобный и тяжеловатый, тащу на вокзал: нужно возвращаться в Белгород. Сирень посажу под окнами, зацветет - красиво будет.

Анна Скрипка

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778212 Анна Скрипка

Владимир Путин обсудил Украину со спецпосланником президента США Уиткоффом

Кира Латухина

Президент России Владимир Путин принял в Кремле спецпосланника президента США Стивена Уиткоффа. Во время трехчасовой встречи речь в том числе шла о возможности возобновления прямых переговоров России и Украины. Беседа прошла конструктивно и позволила сблизить позиции сторон, рассказали потом члены российской команды переговорщиков. А дата встречи - 25 апреля - пришлась на годовщину знакового события в отношениях Москвы и Вашингтона: встречи союзников по антигитлеровской коалиции на Эльбе.

Уиткофф приехал в Россию уже четвертый раз. Во время предыдущего визита - двумя неделями ранее - Путин встречался с ним в Санкт-Петербурге, беседа продлилась более четырех часов.

На этот раз российский лидер приветствовал гостя в представительском кабинете Кремля и - по-английски. "Как ваши дела, господин президент?" - спросил Уиткофф. "Отлично, спасибо! А как ваши?" - ответил Путин.

После рукопожатия представитель Белого дома признался: "Очень рад вас видеть!" Затем Путин и спецпосланник президента США сели за стол переговоров, которые ожидаемо продолжились в закрытом режиме.

Во встрече также приняли участие помощник президента РФ Юрий Ушаков и глава РФПИ, спецпредставитель президента Кирилл Дмитриев. Больше никого, кроме переводчиков, не было.

Визит прошел в рамках предпринимаемых президентом США Дональдом Трампом усилий по урегулированию ситуации на Украине. "Состоялась трехчасовая беседа, носившая конструктивный и весьма полезный характер", - оценил Ушаков. "Эта беседа позволила дополнительно сблизить позиции России и США не только по Украине, но и по ряду других международных вопросов", - заявил он.

"Что касается непосредственно украинского кризиса, то речь шла, в частности, о возможности возобновления прямых переговоров между представителями РФ и Украины", - уточнил Ушаков. Как позже пояснил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, Владимир Путин повторил, что российская сторона готова к возобновлению переговорного процесса с Украиной без всяких предварительных условий.

Ушаков отметил символизм беседы Путина и Уиткоффа в 80-ю годовщину исторической встречи на Эльбе советских и американских войск, которая случилась в апреле 1945 года. "Эта встреча, всем известно, символизирует боевое союзничество двух наших стран в борьбе с нацизмом", - подчеркнул он.

Российская сторона готова к возобновлению переговорного процесса с Украиной без всяких предварительных условий

"В соответствии с договоренностью, достигнутой между президентами России и Соединенных Штатов, продуктивный российско-американский диалог на различных уровнях будет и далее осуществляться в самом активном режиме", - добавил помощник российского лидера.

Визиты Уиткоффа в Россию для встречи с президентом РФ - это "челночная дипломатия", пояснил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в интервью журналисту "России 1" Павлу Зарубину. "Это те посреднические услуги, которые оказываются Соединенными Штатами", - сказал он. "В личной беседе всегда проще изложить все нюансы. Общение с Уиткоффом занимает много времени, несколько часов. Это хорошая возможность довести до сведения американской стороны нашу позицию", - заключил представитель Кремля.

Спецпредставитель президента РФ Кирилл Дмитриев оценил встречу Владимира Путина и Стивена Уиткоффа так: "Добиваемся прогресса".

ЦБ решил лечить рост цен "проверенным лекарством"

Набиуллина: Высокая ключевая ставка - проверенное и эффективное лекарство

Сергей Болотов,Кирилл Каштанов

Банк России по итогам заседания совета директоров в четвертый раз подряд решил сохранить ключевую ставку на уровне 21% годовых. ЦБ сохраняет ставку неизменной с конца октября 2024 года, указывая на высокие темпы роста цен и инфляционные ожидания россиян.

"Ценовое давление постепенно уменьшается. Текущие темпы роста цен замедлились примерно до 7% в пересчете на год. Это все еще много: ощутимо и для людей, и для компаний. Но под воздействием нашей денежно-кредитной политики инфляция продолжит снижаться. Чтобы снизить инфляцию, нам нужно длительное время сохранять жесткие денежно-кредитные условия", - заявила председатель Центробанка Эльвира Набиуллина.

Отвечая на яркое сравнение своей политики с "лечением экспериментальным антибиотиком", глава ЦБ указала общественности на важную оговорку: высокая ключевая ставка это не экспериментальное, а "многократно проверенное разными странами в самых разных условиях весьма эффективное лекарство".

Высокая ключевая ставка - это многократно проверенное разными странами "весьма эффективное лекарство" от роста цен, заявила Набиуллина

"Это, можно сказать, рецептурный препарат, который с успехом применяли и применяют центральные банки во многих странах. А вот промедление или недостаточная дозировка - она может только усугубить состояние пациента", - предупредила она.

Апрельское заседание стало опорным, поэтому ЦБ планово пересмотрел свой среднесрочный прогноз. Цифры по ожидаемой в 2025 году инфляции в целом были чуть снижены с 9,1-9,8% до 9-9,6%, а диапазон средней ключевой ставки сузился с 19-22% до 19,5-21,5%. Это не отменяет вероятности повышения "ключа", но шансов на это стало меньше, отметила Эльвира Набиуллина. Переломный момент и переход к снижению годовой инфляции в России придется на май, а в июле еще возможно некоторое повышение, добавила она. С учетом глобальных торговых войн и снижения мировых цен на сырье Центробанк сохранил свой февральский прогноз по росту ВВП в 1-2%, хотя в минэкономразвития теперь ждут 2,5% (в 2024 году было 4,3%).

Также ЦБ впервые установил лимиты по ипотеке, ограничив банки в выдаче жилищных кредитов людям с высокой долговой нагрузкой, которые часто допускают просрочки, сообщила Набиуллина, отвечая на вопросы "РГ". Аналогичные по смыслу регуляторные меры ЦБ принял и в отношении автокредитования, а также потребкредитов под залог автомобиля, чтобы заемщики не теряли свое имущество из-за долгов.

Политика Банка России направлена на то, чтобы защитить права людей и предотвратить наращивание рискованной задолженности, заявила Эльвира Набиуллина. "Ожидаем, что новые меры несколько повысят привлекательность ипотеки для банков и увеличат доступность ипотеки для граждан. Лимиты необходимы, чтобы ситуация не ухудшалась. Мы установили их с запасом, так что банки не должны будут ужесточать условия выдачи по сравнению с текущим уровнем. Но наращивать выдачу рискованных кредитов банки с 1 июля не смогут", - рассказала она.

Отмена комиссий при выдаче льготной ипотеки по требованию президента не приведет к существенному снижению выдач вопреки опасениям банков, считает глава ЦБ. Комиссию и прежде брали не все банки, к тому же минфин увеличил для них компенсацию. Конкуренция за деньги клиентов, по ее словам, будет мотивировать банкиров продолжать работать на этом рынке. Не стоит забывать и о том, что банки с застройщиками "в одной лодке", поэтому никому не выгодно останавливать выдачу ипотеки с господдержкой, дала понять Набиуллина.

Несколько раз журналисты спросили главу ЦБ про курс рубля. Набиуллина опровергла слухи о том, что его укрепляет тайный приток иностранного капитала, заявив, что в Центробанке "не видят значительных потоков" денег из-за рубежа. Обсуждаемое продление или непродление указа о продаже валютной выручки, по ее словам, тоже не влияет на курс, поскольку экспортеры и так продают почти всю валюту выше действующего норматива.

Россиянам при покупке валюты для поездок на отдых за рубеж глава ЦБ посоветовала руководствоваться здравым смыслом, отметив, что в этом "нашим людям не откажешь". "Мы видим, что они действуют на валютном рынке абсолютно рационально, с выгодой для себя", - сказала она.

Банки с застройщиками "в одной лодке", поэтому никому не выгодно останавливать выдачу ипотеки с господдержкой

На фоне смягчения риторики ЦБ ставки по вкладам в среднем снизились на 0,6% еще в марте, подсчитали в ВТБ. Средняя максимальная ставка по депозитам топ-10 банков во второй декаде апреля снизилась до 20,04%. Это минимум за полгода, пояснил главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев.

"Мы ожидаем, что в ближайшие недели ставки по депозитам опустятся ниже 20%. Банки будут постепенно готовиться к тому, что ЦБ может в ближайшие кварталы начать снижать ключевую ставку", - прогнозирует Васильев. Депозитные ставки продолжат постепенно двигаться вниз, согласен аналитик ФГ "Финам" Игорь Додонов. К лету, по его мнению, они могут опуститься еще примерно на полпроцента.

В базовом сценарии ставки по вкладам сейчас находятся на своих максимальных уровнях в этом цикле. "Полагаем, что открывать депозит сейчас выгодно", - добавил Васильев. В ожидании снижения ключевой ставки банки продолжат постепенно уменьшать депозитные ставки, прогнозирует эксперт управляющий директор "Финуслуг" Игорь Алутин.

В ВТБ уверены, что ближайшие пару месяцев максимальная доходность вкладов и накопительных счетов будет держаться в пределах 19-20% годовых. Темпы снижения ставок замедлятся, поскольку участники рынка займут выжидательную позицию, оценивая потребность в привлечении средств, полагает первый зампред правления этого банка Георгий Горшков. Так что "время вкладчика" на розничном рынке продолжается.

К концу года в Совкомбанке ожидают снижения ключевой ставки до 14%, хотя это один из самых смелых прогнозов на рынке и он явно противоречит свежей версии среднесрочного прогноза самого ЦБ. При таком сценарии ставки по депозитам к концу года могут снизиться до 12-14%, допускают в банке. Поэтому сейчас разумно фиксировать текущие высокие ставки на длительный срок, советует Васильев.

Ставки по кредитам будут снижаться медленнее, поскольку они менее чувствительны к рыночным ожиданиям и колебаниям ключевой ставки, говорит Алутин. Изменение условий прогнозирует и Васильев. "Мы полагаем, что после решения ЦБ ставки по кредитам, в том числе ипотеке и потребкредитам, будут медленно снижаться в течение ближайших месяцев вслед за вероятным замедлением инфляции и снижением ставок по депозитам", - говорит аналитик.

Георгий Горшков сообщил, что их банк пока планирует придерживаться текущего ценообразования по розничным кредитам. Однако в случае, если стоимость привлечения на рынке продолжит снижаться, банк использует эту возможность для улучшения условий по рыночной ипотеке и кредитам наличными даже при неизменной ключевой ставке ЦБ.

Но в ближайшее время тренды рынка розничного кредитования не изменятся, уверен Горшков. Ставки останутся заградительными и будут, по его словам, "давить на спрос". "Например, ставки по рыночной ипотеке пока по-прежнему будут превышать 25%, поэтому в структуре банковских выдач продолжат доминировать госпрограммы", - отметил он. Того же мнения придерживается аналитик Игорь Додонов.

Ставки по автокредитам в ближайшие месяцы могут снизиться ориентировочно на 1-3% до среднего значения 25-26% годовых, полагает эксперт финтех-компании "Баланс-Платформа" Алексей Бородавин.

"Эта тенденция связана, во-первых, в целом с охлаждением экономики России. Во-вторых, розничное кредитование год к году тоже проседает практически по всем сегментам. Например, в автокредитовании снижение более чем в два раза. Косвенным подтверждением этим двум тезисам можно считать постепенное снижение ставок по вкладам. Они понижаются, а значит, острая фаза, когда банкам нужно было быстро привлекать дорогое финансирование на рынке, чтобы обеспечить всех желающих кредитоваться даже по высоким ставкам, прошла. Дополнительным фактором снижения автокредитных ставок станет расширение государственной поддержки", - заключил Бородавин.

Россия > Финансы, банки > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778208

Vitol увеличил закупки венесуэльской нефти

Vitol активизирует закупки нефти в Венесуэле до истечения действия лицензии США

Крупнейший в мире независимый нефтетрейдер Vitol Group в этом месяце планирует отгрузить не менее 2,5 млн баррелей венесуэльской нефти, пока не начали действовать санкции США

В этом месяце крупнейший в мире независимый нефтетрейдер Vitol планирует отгрузить не менее 2,5 млн баррелей венесуэльской нефти, что в 2,5 раза больше мартовских объемов закупок (1 млн барр.), пишет Bloomberg со ссылкой на документы. Компания стремится транспортировать венесуэльскую нефть как можно дольше, но соблюдая санкции, сообщил источник, пожелавший остаться неизвестным.

Американский президент Дональд Трамп ввел санкции на венесуэльскую нефть и отозвал лицензии у иностранных энергетических компаний, работающих там, в том числе Chevron Corp. Repsol SA, Eni SpA и Maurel & Prom. Крайний срок для прекращения деятельности всех компаний, включая и компанию-трейдера Vitol, — 27 мая.

Поэтому Vitol спешит закупить венесуэльскую нефть в рамках соглашений еще 2023 года, при этом новые сделки с Венесуэлой не заключает, сообщил другой источник, знакомый с этим вопросом. Судно VS Progress, зафрахтованное Vitol, в ближайшие дни должно доставить 300 тыс. баррелей тяжелой нефти Blend 22 на нефтеперерабатывающий завод в Техасе. Также судно Cape Tees ждет загрузки еще 300 тыс. баррелей. Суда Poliegos и Nissos Sikinos загрузили в общей сложности 1,9 млн баррелей и оба предназначены для поставки на нефтеперерабатывающие заводы США на побережье Мексиканского залива, показывают данные. В дополнение к ним, ожидается, что в ближайшие недели компания загрузит еще как минимум два груза, сказал другой источник.

Максим Петров: новый морской маршрут в Африку улучшит сотрудничество с Мали

Новый логистический маршрут, который соединит прямым сообщением Новороссийск и Лагос, откроет дополнительные возможности для торговли не только с Нигерией, но также и с другими странами Западной Африки, заявил РИА Новости торговый представитель РФ в Нигерии Максим Петров. В интервью корреспонденту агентства Григорию Кайгородову он рассказал о том, какие перспективы открывает новая логистическая линия из Новороссийска в Африку, о сотрудничестве Нигерии и России в сфере ИКТ и кибербезопасности, а также о том, какие российские компании планируют открыть свои представительства в Нигерии в 2025 году.

– Максим Игоревич, вы только что вернулись из командировки в Бамако. Расскажите, в чем заключалась ваша задача там?

– В Бамако приезжала российская делегация, в которой были представители федеральных органов власти и ряд российских компаний. Соответственно, эта поездка развивает результаты предыдущих визитов, в прошлом году приезжала делегация под руководством заместителя председателя правительства Александра Валентиновича Новака, в ходе визита которой рассматривались вопросы стратегического сотрудничества. Целью нынешней поездки, был контроль достижений по таким направлениям двустороннего сотрудничества, как возобновляемая энергетика, гидроэнергетика, логистика, сельскохозяйственная техника. Моя командировка была сопряжена с необходимостью определения перспективных направлений сотрудничества в торгово-экономической сфере и выявления препятствий для реализации этого сотрудничества. С точки зрения перспективных поставок в Мали, это, конечно же продукция нашего сельского хозяйства, присутствует большой спрос на подсолнечное масло, также есть интерес к оборудованию для переработки сельхозпродукции.

В принципе, для всех стран Африки, которые имеют колониальную историю, очень характерна неразвитость промышленного сектора. Это, с одной стороны, существенное препятствие для развития, с другой стороны, это большая ниша для нашего бизнеса.

Малийцы открыты к поставкам российского оборудования для различной переработки сельхозпродукции, и определенное количество нашего оборудования уже эксплуатируется на территории Мали. Что касается возможных поставок из Мали в Россию, это, конечно же, хлопок, которого в Мали выращивают более 600 тысяч тонн. Кроме того, можно упомянуть различные орехи, специи, фрукты. Соответственно, все эти возможности возникают благодаря решению проблемы дороговизны логистики. Запускаемая в июне новая логистическая линия, Новороссийск-Лагос, позволит в том числе забирать из Мали и доставлять в Мали различную продукцию. Это существенный шаг вперед, так как ранее действовавшая ставка на доставку контейнера в восемь-девять тысяч долларов, будет снижена практически в два раза.

– Вы упомянули такую сложность, как логистика, в торговых отношениях между Россией и Африкой есть еще вторая сложность – это денежные операции и переводы. Есть ли какие-то подвижки в этом направлении именно с точки зрения финансовых потоков?

– С точки зрения платежей механизм торгпредств министерства промышленности и торговли Российской Федерации создан и функционирует в том числе и для преодоления подобных торговых барьеров. На сегодняшний день в Нигерии этот вопрос мы смогли решить и предлагаем бизнесу действующие платежные инструменты.

– Тогда перейдем к Нигерии. Как известно, в январе этого года Нигерия присоединилась к БРИКС в качестве партнера. Дало ли это какие-то дополнительные возможности для наращивания торговых отношений с РФ, есть ли какие-то конкретные экономические проекты, объединяющие наши страны?

– Про проекты расскажу чуть позже, в части БРИКС могу сказать, что на сегодняшний день Нигерия имеет статус партнера. При этом Нигерия рассматривает возможности получения новых инструментов, в том числе инвестиционных, через членство в БРИКС. И, конечно же, они хотят получить доступ к БРИКС как площадке экономического диалога. Я не могу сказать, что какие-то проекты возникли именно из-за присоединения к БРИКС к России в качестве партнера, но повестка эта очень актуальна. В мае этого года в Москве будет проходить женский форум БРИКС. И у нас едет достаточно серьезная делегация, включающая руководителя государственного агентства по продвижению инвестиций, заместителя министра финансов и нового министра промышленности и торговли Нигерии. Таким образом тематика БРИКС позволяет расширять наши контакты и на правительственном и на бизнес уровне, что неизбежно приводит к возникновению новых проектов.

– Будут ли торговые контакты между РФ и Нигерией интенсифицироваться после введения США новых торговых пошлин?

– Я не могу сказать, что новые санкции США могут оказать какое-то прямое влияние на наш товарооборот, на его структуру. На торговые контакты между Россией и Нигерией имеют влияние не пошлины в США, а целенаправленная поступательная работа отечественного бизнеса. В этом году мы ожидаем регистрации порядка пяти компаний.

– Пяти российских компаний в Нигерии?

– Да, российские компании в свободной экономической зоне Лекки города Лагос. Площадка свободной экономической зоны предоставляет возможности низкого налогообложения бизнеса, например НДС и таможенные пошлины на ввоз оборудования и сырья для производства продукции там отсутствуют.

– А что это за компания и какой это сектор? Это сельское хозяйство?

– В первую очередь необходимо упомянуть создаваемый агрокластер, который будет включать элеватор, мельницу, макаронное производство. Развитие этой инфраструктуры позволит нам существенно увеличить экспорт зерновых в Западную Африку. Кроме того, в этом году планируется открытие дистрибьютора российских автомобилей. Другая компания будет развивать сеть метановых заправочных станций по всей стране.

Еще один проект – это строительство мини-НПЗ на базе российского оборудования, что позволит ежедневно получать до 6 тысяч баррелей нефтепродуктов.

Отдельно скажу про кондитерскую отрасль. Мы видим возможность прямых взаимоотношений с Нигерией с точки зрения открытия сначала закупочных складов, а потом уже и переработки какао, масла ши, чая, кофе в Нигерии для того, чтобы отсюда уже шло не просто сырье, но переработанный продукт в Россию и третьи страны.

Эта динамика важна в том числе, чтобы улучшать наши межгосударственные взаимоотношения с Нигерией за счет создания новых рабочих мест, в то время как наши компании получат доступ к недорогому качественному сырью.

– Нигерия активно инвестирует в цифровизацию. Участвуют ли российские компании в этом секторе?

– Пока что мы помогли ряду российских компаний выйти с готовыми продуктами на нигерийский рынок. Это и софт для сотовых операторов, софт для офиса, хранения файлов. Сейчас прорабатывается ряд проектов в сфере кибербезопасности. Нигерия имеет очень высокие риски киберпреступлений, соответственно, российский опыт здесь будет очень востребован. Российский оператор рынка кибербезопасности сейчас ведет переговоры с руководством профильного государственного агентства в Нигерии.

– А как обстоят дела в сфере искусственного интеллекта?

– По поводу искусственного интеллекта, во многих отраслях есть большой запрос. Это и сфера банковского дела, и управление дорожным движением, сфера безопасности, распознавание лиц и так далее. Мы работаем с Союзом торгово-промышленных палат Нигерии, и в этом направлении есть запрос от нигерийской стороны. Мы готовы поддержать любую инициативу российских компаний в этой сфере.

– В завершение, вы упоминали про женскую делегацию на женский форум БРИКС. Планируются ли нигерийские делегации на мероприятиях в России, визиты официальных лиц, например, на ПМЭФ?

– У нас планируется поездка прямо на этой неделе. В Россию едет делегация штата Найджер, крупнейшего региона Нигерии. Во главе делегации губернатор штата, в составе члены регионального правительства и местный бизнес. В ходе рабочей поездки запланирован ряд встреч как с бизнес-сообществом, так и представителями органов власти, а также подписание ряда стратегических документов.

Касательно ПМЭФ, как и в прошлом году, мы готовим поездку делегации. В прошлом году отправляли двух федеральных замминистров. Это были министерство промышленности и торговли Нигерии и министерство экономического планирования Нигерии. В этом году помимо министерств, мы ожидаем представителей бизнеса.

В заключение хотелось бы пригласить российский бизнес активнее рассматривать Африку в качестве перспективного рынка. Рынок Нигерии на сегодня это 250 миллионов человек, рынок ЭКОВАС (аналог нашего ЕАЭС) – 500 миллионов, все это наши клиенты. Работа Торгпредства нацелена на то, чтобы помогать нашему бизнесу здесь зарабатывать, и мы готовы поддержать всех наших предпринимателей.

Россия. Мали. Африка. ЮФО > Транспорт > ria.ru, 26 апреля 2025 > № 4796584 Максим Петров

Сербская NIS получила очередную отсрочку от санкций США

Вучич: Власти США согласились на 2 месяца отсрочить введение санкций против NIS

Американские власти согласовали очередной перенос ограничительных мер в отношении сербского энергетического концерна NIS, предоставив двухмесячную отсрочку до 27 июня. Об этом в субботу заявил президент Сербии Александр Вучич, пишет «Интерфакс».

Ранее, 28 марта, действия санкций против сербской NIS уже было приостановлено на 30 дней, что продлило срок до 28 апреля. Нынешнее решение стало третьим по счету: первоначальные ограничения, введенные Вашингтоном 10 января против российских нефтяных гигантов «Газпром нефть» и «Сургутнефтегаз» и их дочерних структур, включая концерн NIS, уже дважды переносились.

Вучич подчеркнул, что США требуют полного вывода российского капитала из NIS. Сербия предлагала выкупить у российских компаний их доли. Однако «Газпром» и его «дочка» «Газпром нефть» продолжают оставаться основными акционерами сербской NIS, владея 11,3% и 44,85% акций соответственно.

«НиК»: NIS занимает монопольное положение в сербской нефтегазовой отрасли, контролируя разведку и добычу углеводородов, а также управляя крупнейшим НПЗ в Панчево. География деятельности предприятия охватывает более 400 АЗС в Сербии и соседних балканских государствах, укрепляя ее позиции на энергетическом рынке региона.

НПЗ в Панчево зависит от импорта сырой нефти по трубопроводу в соседней Хорватии. Предвидя, что постоянно ужесточающиеся санкции могут сделать трубу непригодной для NIS, Сербия планирует подключиться к поставкам нефти из трубопровода «Дружба» через Венгрию.

Сербия. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Таможня > oilcapital.ru, 26 апреля 2025 > № 4778290

Иван Советников: леса в Курской области будут восстановлены

Леса в Курской области, пострадавшие в ходе боевых действий, будут приведены в порядок и восстановлены, заявил в интервью корреспонденту РИА Новости Павлу Зюзину руководитель Рослесхоза Иван Советников. Кроме того, глава ведомства рассказал, почему пожароопасный сезон в этом году будет сложным, готовы ли к нему регионы, как проходит подключение лесовозов к ГЛОНАСС, что происходит с экспортом российских пиломатериалов в Китай, и ожидает ли Россия возвращения на западные рынки лесопродукции.

– Каким прогнозируется сезон лесных пожаров в этом году? Как на него повлияет прошедшая теплая и бесснежная зима в европейской части России?

– Прогнозы не очень оптимистичные на этот год. Действительно, снега мало, причём не только на европейской территории России, но и в части Сибири, Дальнего Востока. Мы наблюдаем нехватку снегового покрова, нехватку влаги в почве.

Пожары уже начались. Если обычно в Центральной России они стартовали где-то с середины апреля, то в этом году – с середины марта. То есть, у нас как минимум на один месяц пожароопасный сезон будет дольше, чем обычно, но мы были к этому готовы. Все силы и средства уже с середины марта, по крайней мере, по ЦФО (Центральному федерального округу – ред.), приведены в полную готовность, объявлены противопожарные режимы. Необходимые средства есть, врасплох нас это не застало. Мы уже начали и мониторить ситуацию, регионы тушат лесные пожары.

– Россияне будут отдыхать на майских праздниках в этом году восемь дней. Длинные выходные могут усложнить ситуацию?

– У нас традиционно весенний лесопожарный пик приходится на майские праздники. И тут два фактора вместе соединяются. С одной стороны, обычно это пиковые температуры для весны, с другой стороны, массовое посещение населением лесов. Лесное хозяйство традиционно все эти дни на работе, в дежурствах, и, естественно, этот год не будет исключением. Лица, которые задействованы в тушении лесных пожаров, все майские праздники будут на рабочих местах, заниматься мониторингом, профилактикой, тушением лесных пожаров или патрулированием тех мест, где традиционно наблюдается массовое скопление населения.

– Последние два года погода в сентябре была аномально теплой, что продлевало пожароопасный сезон. Готовы ли пожарные группировки к повторению такого сценария в этом году?

– Мы всегда надеемся на лучшее, а готовимся к худшему. Соответственно, мы готовимся к тому, что сезон продлится до октября. Силы и средства у нас для этого есть. Мы все-таки очень ждем дождливого лета, в отличие от всех остальных граждан России. Но, если теплая погода продлится, мы будем готовы и дальше тушить.

– Финансирование борьбы с лесными пожарами выросло на 31% с 2024 года, до 19,7 миллиарда рублей. На что пойдут эти средства?

– Действительно, мы в этом году получили дополнительно 5,3 миллиарда, и мы решили сфокусироваться на зонах контроля. У нас есть регионы, которые сократили зоны, где раньше пожары фактически не тушились, но, чтобы их тушить, нужно не просто на бумаге изменить какую-то границу, нужны физические силы и средства – люди, техника, оборудование. Поэтому мы эти деньги разделили на три региона: Якутия, Красноярский край, Забайкалье. В зонах контроля на эти средства будут созданы новые авиаотделения. Это значит, появятся новые участки подскока, новые хранения горюче-смазочных материалов, новая техника, дополнительные сотрудники, то есть у нас увеличится количество людей, которые смогут тушить лесные пожары.

– А беспилотники будут им помогать? Как продвигается внедрение дронов в лесной отрасли?

– Беспилотники уже давно, на самом деле, стоят на службе лесного хозяйства у ФБУ "Авиалесоохраны". Мы видим, как развивается эта сфера, и очень этому рады. Уверен, что мы будем развивать их использование, разных классов – от легких до тяжелых. По федеральному проекту в этом году у нас должно еще более тысячи единиц быть поставлено в регионы. Я думаю, что это произойдет даже до пожароопасного сезона.

– С 1 января 2025 года лесное хозяйство в России перешло в цифровой формат. При этом ряд регионов столкнулись с трудностями при подключении к системе ГЛОНАСС из-за несвоевременной подготовки. Какая ситуация на данный момент? В каких регионах остаются проблемы?

– Россия перешла на цифровой формат, это уже факт. Мы перешли с 1 января. Да, были проблемы, и мы честно их признаем. Не все оказались готовы, многие думали, что сроки перенесут, сдвинут. Конечно, когда у тебя все в цифре, все прозрачно, многим эта прозрачность не нравится. Давайте скажем честно, многим комфортнее и проще было жить в бумажках, и за ними прятать свои ошибки, просчеты или какие-то злоупотребления. Сейчас в этом плане стало все четко.

На сегодняшний день с ГЛОНАСС я не вижу никаких проблем. Все, кто хотел поставить оборудование, поставили. Хотя в январе-феврале те, кто проспал, бегали и писали письма, что надо все отменить.

Мы не видим спада ни экспорта древесины, ни продаж внутри страны. С другой стороны, мы запустили действительно большую систему. Она комплексная, она затрагивает все направления ведения государственного лесного реестра. И, конечно, было бы очень самонадеянно думать, что такая система сразу идеально заработает. Заработала она не идеально, есть, очевидно, проблемы по нагрузкам, по мощностям. Некоторые процессы на практике работают не так, как нам бы того хотелось.

Единственный вариант – сообщать о таких ошибках. Мы благодарны регионам, которые конструктивно подходят к этой работе. Не просто огульно говорят, что ничего не работает, все пропало, а указывают на конкретные возникшие сложности.

На этот год мы запланировали очередной виток модернизации системы и, естественно, будем дорабатывать все эти сложности и нюансы. Цифровизация – как ремонт: ее можно начать, но невозможно закончить. Постоянно есть что улучшать, что совершенствовать. Но уверен, что мы на правильном пути. Никаких сдвижек и отмен мы не планируем, идем вперед.

– Все "проспавшие" 1 января сейчас подключились?

– Бизнес – да, но, к сожалению, есть еще отстающие регионы, мы их пытаемся стимулировать.

– Помогает ли система бороться с незаконной рубкой леса? Сколько случаев выявили с начала 2025 года?

– Это ключевой элемент борьбы с незаконной рубкой. Страна у нас очень большая, площадь лесного фонда составляет 1,2 миллиарда гектаров, и, конечно, вокруг каждого дерева не поставишь охранника, это просто невозможно. Наша задача – не пускать незаконную древесину в оборот. И вот для этого служит ФГИС ЛК (Федеральная государственная информационная система лесного комплекса – ред.). С помощью нее можно прослеживать всю легальность древесины.

Система действительно помогает, мы видим сильное снижение объема незаконных рубок. Но это происходит не только благодаря ФГИС, здесь работает весь комплекс факторов, начиная от дистанционного мониторинга, заканчивая нашей работой с правоохранительными органами. За последний год у нас 490 тысяч кубов. Это практически в три раза меньше, чем пять лет назад. Очень хорошие цифры, на мой взгляд, учитывая, что легальная заготовка – это 190 миллионов, то 490 тысяч кубов – это доли процента.

– Будет ли проведена оценка состояния лесных участков на освобожденной территории Курской области? Есть ли необходимость восстанавливать там лес?

– Во-первых, мы понимаем, что в Курской области тоже есть лесной бизнес несмотря на то, что это не самый лесной регион. Там есть лесопользователи, и, конечно, они пострадали от боевых действий, на части территории они не могли ввести хозяйство. Сейчас территория освобождена, но некоторые участки пока закрыты для посещения.

Первая задача какую мы видим для себя, – поддержать наших лесопользователей. Мы сейчас прорабатываем вопрос освободить их от арендной платы на период, пока они не могут пользоваться этим лесом.

Следующая задача, более глобальная – привести лес в порядок. Это разминирование, уборка техники, завалов и далее – лесовосстановление, эту задачу мы ставим себе на ближайшие годы.

Как только у нас появится полный доступ, мы проведем обследование этих территорий. Нам сейчас нужно понять этапность, объем средств и сроки. Никаких нет сомнений, что все леса в Курской области будут приведены в полный порядок и восстановлены.

– Как меняется ситуация в отрасли с приходом к власти президента США Дональда Трампа? Возможно ли возвращение на западные рынки в ближайшее время? Что будет с экспортом пиломатериалов в Китай?

– В 2025 году мы наблюдаем сохранение положительной динамики прошлого года по экспорту пиломатериалов. Напомню, что в 2024 году экспорт пилопродукции увеличился на 3,5%, достигнув 21,4 миллиона кубометров, а за два месяца 2025-го объем роста близится к 10%, достигая 3,2 миллиона кубометров, что позволяет прогнозировать к концу текущего года объем вывоза за рубеж более 22 миллионов кубометров.

Восстановление объемов поставок пиломатериалов происходит третий год. Однако результат немного не дотягивает до показателей 2021 года. Конечно, весь лесной комплекс ждет возвращения на западные рынки. Не потому, что мы туда так хотим, проблема в том, что в мировой экономике есть достаточно сильное распределение ниш. Традиционно Европа у нас забирала очень высококачественные, самые дорогие пиломатериалы, например, Mercedes у нас брал очень много фанеры, кроме того, газовозы, большие суда внутри обделаны нашей фанерой.

Главным рынком сбыта пилопродукции сейчас является Китай – туда с начала 2025 года было вывезено два миллиона кубометров, это более 60% экспортируемых из России лесоматериалов. На втором месте у нас Узбекистан, есть поставки в Японию, Казахстан, Египет, Иран, Азербайджан, Республику Корею, Ирак, Киргизию, Турцию, Израиль и Афганистан.

Китай у нас берет не самое высококачественное сырье, потому что им для стройки не требуется наша фанера, там делают свою, низкокачественную, в большом объеме. Также Европа традиционно покупала у нас пеллеты (топливные гранулы – ред.), а Китай их не берет, так просто устроен их рынок. Соответственно, мы, конечно, ждем западные рынки, чтобы этот баланс вернуть.

– Говоря о природе России, большинство людей вспоминают про березу. Их действительно много в нашей стране? Какое дерево является самым распространенным в РФ?

– Береза – достаточно распространенное дерево в наших лесах, оно растет практически на всей территории страны. Конечно, береза – не чисто российское дерево, оно растет и в Европе, и в Канаде, и в США. Если брать сугубо площадь лесов и количество древостоя, то самое распространенное в России дерево — это лиственница, но береза тоже играет большую роль. Две трети всех лиственных лесов — это береза, порядка 128 миллионов гектаров. Для сравнения: площадь Московской области – это примерно четыре миллиона гектаров.

При этом надо помнить, что береза березе рознь. У нас произрастает более 60 видов. Если в центральной России растут мягколиственные породы: береза повислая, береза пушистая, то на Дальнем Востоке есть твердолиственные породы: береза каменная, очень плотная. Есть высокоствольные формы березы, их используют для фанеры, есть, наоборот, низкорослые березняки. То есть, у нас действительно страна берез, и мы совершенно по праву можем гордиться этим прекрасным растением.

Россия > Леспром > ria.ru, 25 апреля 2025 > № 4796587 Иван Советников

Максим Древаль: Великая Победа — опора, объединяющая поколения и народы

В России 28 апреля стартует федеральный просветительский марафон Знание.Первые Общества "Знание". В этот раз он посвящен 80-летию Великой Победы. О том, как "Знание" сохраняет и передает память о Великой Отечественной войне, рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор просветительской организации Максим Древаль.

— Максим Алексеевич, "Знание" проведет марафон в честь 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Расскажите, пожалуйста, какая программа планируется для молодежи? Какие гости будут приглашены?

— Действительно, с 28 по 30 апреля мы проводим особенный марафон, посвященный 80-летию Великой Победы. Для нас это не просто памятная дата, а фундамент, на котором строится вся наша современная жизнь. Марафон Знание.Первые охватит всю страну, все федеральные округа и пройдет в 11 городах, каждый из которых вписал свою страницу в историю Великой Отечественной войны. Это и города-герои — Москва, Санкт-Петербург, Севастополь — и города воинской славы, трудовой доблести. Центральной площадкой станет Музей Победы на Поклонной горе в Москве.

Мы хотим показать, как Победа связана с сегодняшним днем, и через истории подвигов вдохновить молодежь на новые достижения. Поэтому мы пригласили людей, которые могут с разных сторон раскрыть историю тех лет и их влияние на нашу жизнь. В первую очередь тех, кто не понаслышке знает, что такое защита Родины. Это и ветераны Великой Отечественной войны — с каждым годом их становится все меньше, именно поэтому сейчас так важно сохранить их свидетельства, и участники СВО, Герои России, военкоры.

На марафоне выступят председатель правительства России Михаил Мишустин, пресс-секретарь президента Российской Федерации Дмитрий Песков, министр спорта Михаил Дегтярев, министр здравоохранения Михаил Мурашко, министр финансов Антон Силуанов, министр транспорта Роман Старовойт и многие другие.

— А кто-то из зарубежных коллег выразил готовность присоединиться к вашему масштабному мероприятию и прочитать лекцию в рамках марафона?

— Мы точно знаем, что за рубежом огромное количество людей, которые с уважением относятся к России и не боятся говорить правду, ведь выступления иностранных лекторов уже стали традицией наших марафонов.

Мы ожидаем участие экс-аналитика ЦРУ Рэя МакГоверна и известного американского кинорежиссера Оливера Стоуна. Более того, мы видим и живой интерес молодежи из разных стран. Уже сейчас зарегистрировались участники из Белоруссии, Узбекистана, Таджикистана, Венгрии, Казахстана, Анголы, Мадагаскара, Монголии. Этот искренний интерес лучше любых слов показывает, что знания и историческая правда не знают границ — когда мы говорим о подвиге поколения, победившего нацизм, это находит отклик в сердцах людей по всему миру.

— Есть ли желание как-то наладить коммуникацию с зарубежными странами, например, с США, учитывая, что наши межгосударственные отношения переживают перезагрузку?

— Мы никогда не закрывались от других стран. Я напомню, что в прошлом году Общество "Знание" выступило генеральным партнером просветительской программы Всемирного фестиваля молодежи в Сочи. В нем приняли участие 20 тысяч человек из 188 стран мира, в том числе делегация из США.

Мы видим, что в мире существуют огромный интерес к нашей стране и острый запрос на правдивую информацию. Он особенно очевиден в год 80-летия Победы. Мы слышим этот запрос, и прямо сейчас в рамках нашей акции в преддверии Дня Победы лекции о Великой Отечественной войне проходят в том числе и за рубежом. Более того, они проходят и в странах, где буквально два года назад сообщалось о сносе почти 500 памятников советским солдатам-освободителям. Тем не менее, находятся люди, которые несмотря на возможное давление внутри своих стран, говорят правду о России. Так, поляки становятся лекторами Общества "Знание" и рассказывают местным жителям о Сталинградской битве, освобождении стран Европы силами советской армии. И эти лекции находят живой отклик у аудитории.

— Как в дальнейшем вы планируете развивать просветительское сообщество?

— В этом году пройдет юбилейный пятый сезон Всероссийского конкурса Знание.Лектор. Количество победителей будет рекордным: 100 во взрослой категории и 21 — в юной. Сейчас заявочная кампания в самом разгаре, заявки от взрослых принимаются до 15 июля, а от юных лекторов до — 15 июня. Мы ввели специальные номинации, посвященные истории нашей страны, ее героям и достижениям: "Сохранение памяти о Великой Победе", "Достижения атомной отрасли" и "Поддержка СВО". Кроме того, впервые в рамках проекта мы проведем народное голосование. Для нас важно, чтобы в выборе лучших лекторов участвовало как можно больше людей.

— От некоторых западных политиков поступают рекомендации не приезжать на празднование Парада Победы в Москве. Что вы думаете об этом? Можно ли такие призывы считать частью информационного давления на Россию, и каким образом необходимо на это реагировать в просветительской работе с молодежью?

— Подобные заявления вызывают чувство глубокого сожаления. Вместо того, чтобы в такой непростой исторический период искать точки соприкосновения, точки опоры в международных отношениях, ряд лидеров ЕС и стран, входящих в еврозону, выбирают путь конфронтации. Думаю, что они боятся правды. Им трудно смириться с тем, что уважение к России, как к стране-победителю, живет в сердцах миллионов людей по всему миру. Каждый из зарубежных лидеров, кто приедет в Москву 9 мая на Парад Победы, делает выбор, на самом деле, не в пользу нашей страны, а в пользу исторической памяти, здравого смысла, человечности. Мы ждем гостей, наших друзей, в том числе, и из Европы – сильных, мужественных людей, которые, несмотря на угрозы, приняли решение в этот день быть с нами. Хочется поблагодарить их за это.

Вы правильно сказали, эти заявления действительно можно считать частью информационного давления на Россию, очередной попыткой вычеркнуть нас из глобального исторического контекста. Уже не первый год против нашей страны ведется информационная война, которая нацелена, прежде всего, на подрастающие поколения. Есть такая поговорка: "Хочешь победить врага – воспитай его детей". Именно этим они и пытаются заниматься – хотят, чтобы мы забыли свое прошлое, в том числе и своих предков-героев, их подвиги, благодаря которым стал возможен мир на земле, в том числе и в их странах.

Но, знаете, я считаю, что своими словами и действиями они наносят удар, прежде всего, по самой идее исторической справедливости, по всеобщей истории, которая включает в себя как победы человечества, так и поражения, вынесенные уроки, опираясь на которые мы можем строить мирное будущее.

Мы активно работаем над тем, чтобы у населения России был, если можно так сказать, стойкий иммунитет к подобного рода манипуляциям с историей. Знание сегодня — это не просто сила, это щит, а Победа в Великой Отечественной войне — опора, которая объединяет поколения и народы.

— На фоне проведения 9 мая Парада Победы в Москве Зеленский в Киеве планирует альтернативные мероприятия с европейскими политиками. Как вы оцениваете смысл и символику такого шага в контексте исторической памяти?

— Все, чем занимается последние 10 лет украинский режим, провоцирует Россию. Однако, как показывает время, это не идет на пользу, в первую очередь, самой Украине. Зеленский и его команда, кажется, делают все для того, чтобы их страна перестала существовать, ушла в небытие. И что-то мне подсказывает, что это абсолютно точно не соответствует интересам украинцев.

Об этом грустно говорить, но 9 мая из общего Дня Победы, из общего праздника со слезами на глазах превратился в инструмент политической конфронтации. Наши предки вместе воевали, вместе громили врага, освобождали города, страны, концентрационные лагеря. Огромное количество украинцев за подвиги во время Великой Отечественной войны были награждены орденами и медалями. Память об этих людях живет в наших сердцах, в сердцах жителей постсоветских республик и большинства украинцев, несмотря на продолжающиеся попытки киевского режима навязать своему обществу новых "героев", таких, как, например, Бандера и тех, кто разделяет его идеи.

Но Победа – она одна, и правда тоже одна. Ее невозможно отменить, замолчать, забыть, по крайней мере, до тех пор, пока ее бережно хранят и защищают миллионы людей, пока за ней стоят Россия и каждый из нас. И мы будем продолжать эту правду оберегать не потому, что нам надо кому-то что-то доказать, но потому что мы обязаны это сделать во имя наших предков и будущих поколений.

От планируемого 9 мая в Киеве съезда "коалиции желающих", одна из целей которого продемонстрировать, очевидно, России, "единство и решимость" стран Европы, я не жду ничего хорошего. Уже сейчас абсолютно понятно, что этот съезд не коррелирует со смыслом праздничных мероприятий в Москве. Если иностранные делегации соберутся в городе-герое Киеве для того, чтобы почтить память жертв войны, то мы будем это только приветствовать. Но пока, принимая во внимание заявления представителей киевского режима, лидеров ЕС, считаю, что повестка в этот день там планируется, скажем так, не созидательная, нацеленная на продолжение боевых действий в зоне специальной военной операции.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 25 апреля 2025 > № 4796585 Максим Древаль

Состоялось 18-е заседание Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству

Сергей Цивилев совместно с Министром нефти Исламской Республики Иран Мохсеном Пакнежадом провели 18-е заседание Постоянной Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Участие в мероприятии приняли представители профильных министерств и ведомств, а также компаний двух стран.

Стороны обсудили вопросы сотрудничества в торгово-экономической сфере, энергетике, сельском хозяйстве, транспорте, промышленности, туризме, культуре и спорте.

Глава Минэнерго России подчеркнул историческую важность 2025 года для развития российско-иранских отношений в связи с подписанием Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве.

«Это поистине знаковый документ, который впервые на юридическом уровне зафиксировал особый, стратегический характер партнёрства между Россией и Ираном. Активный диалог лидеров наших стран служит драйвером двусторонних отношений, задавая высокий темп взаимодействия во всех сферах», – отметил Сергей Цивилев.

Председатель Российской части Межправкомиссии сообщил, что по итогам 2024 года товарооборот увеличился на 16,2% и составил 4,8 млрд долл. США. Основу российско-иранской торговли составляет продукция агропромышленного комплекса – на её долю приходится порядка 64,2% от общего товарооборота.

Глава Минэнерго России также отметил, что ещё одним важным шагом для развития взаимной торговли станет практический запуск Соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Ираном, которое вступит в силу с 15 мая 2025 года.

«Соглашение открывает большие возможности для увеличения товарооборота между нашими странами. Мы считаем, что потенциал взаимной торговли намного выше», – сказал Министр.

Говоря о сотрудничестве в области топливно-энергетического комплекса, Глава Минэнерго напомнил о достигнутых договорённостях по поставкам газа.

«Я хочу отдельно сказать о проекте поставки газа из России в Иран по уже существующей инфраструктуре. В этом году будет реализовываться первая часть этого проекта, основанная на существующей инфраструктуре, и поставки газа в Иран будут в объёме до 1,8 млрд. кубических метров», – сообщил Сергей Цивилев.

Продолжается сотрудничество в области мирного использования атомной энергетики. Ключевым проектом в этой сфере является сооружение АЭС «Бушер» на территории Ирана.

Развивается транспортно-логистическая инфраструктура между Россией и Ираном в рамках Международного транспортного коридора «Север-Юг».

Наблюдается положительная динамика в сфере туризма. Так, в 2024 году турпоток из Ирана в Россию вырос на 52%, чему способствовало введение с 1 августа 2023 года безвизового режима для групповых турпоездок. За 2024 год иранцы совершили более 64 тысяч туристических поездок в Россию.

Россию и Иран объединяет бережное отношение к традиционным ценностям и богатому историко-культурному наследию. В соответствии с договорённостями лидеров государств, в Иране пройдет масштабный Фестиваль российской культуры.

В завершение выступления Сергей Цивилев поблагодарил иранскую сторону за нацеленность на результат и продуктивную работу.

«Наше взаимодействие в рамках Комиссии носит динамичный и конструктивный характер. Налажены устойчивые контакты по линии ведомств, на постоянной основе функционируют 17 совместных рабочих групп. За последние три года подписано свыше тридцати документов межправительственного и межведомственного уровня», – сказал Сергей Цивилев.

Министр сообщил, что следующее, 19-е заседание МПК, пройдёт в Тегеране.

Председатель российской части Межправкомиссии также пригласил иранских партнёров принять участие в «Российской энергетической неделе – 2025».

Стороны подписали итоговый протокол 18-го заседания Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и Соглашение о сотрудничестве между «Национальным медицинским исследовательским центром гематологии» Минздрава РФ и Научно-исследовательским центром детской клеточной и генной терапии Тегеранского университета медицинских наук (TUMS).

Подписаны:

Протокол 18-го заседания Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству;

Соглашение о сотрудничестве между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Научно-исследовательским центром детской клеточной и генной терапии Тегеранского университета медицинских наук (TUMS).

Экспорт нефти РФ через морские терминалы увеличился в апреле

Росту экспорта способствовало снижение стоимости черного золота и удешевление фрахта.

Мировая цена черного золота снизилась, российская нефть стала стоить ниже «потолка» G7, и суда из Европы вернулись на рынок перевозок нефти РФ, что привело к удешевлению фрахта и сформировало профицит тоннажа. В итоге загрузка морских нефтетерминалов России в середине апреля подскочила сразу на 22% — до 423 тыс. тонн, пишет «Коммерсант».

Аналитики отмечают усиление конкуренции за перевозку черного золота из РФ — российская нефть продается ниже $60 за баррель, а при таких условиях даже европейские перевозчики могут работать; они же не нарушают санкций. Отдельно подчеркивается значительный состав греческих перевозчиков, работающих с нефтью из РФ. Кроме того, самый большой турецкий НПЗ Tupras снова закупает сырье в России, тогда как он остановил этот процесс в начале текущего года.

Одновременно на неделе до 13 апреля экспорт нефти из РФ снизился на 15%, до 347 тонн/сут. Опрошенные газетой аналитики связывают это с нежеланием продавать много дешевые партий. Мировые цены на нефть в апреле упали — сорта Urals и ВСТО подешевели на $9/барр. в среднем. К марту скидка на Urals и так расширилась на $4-5/барр., а ведь было еще удешевление российской флагманской нефти в конце того года.

Издание приводит мнение экспертов, утверждающих, что отечественная нефть Urals в конце прошлой недели стоила $54,9 за баррель, в марте ее цена была около $59.

С другой стороны, подешевевшая нефть усиливает свои конкурентные плюсы, и создаются стабильные цепочка поставок, сказали эксперты.

С учетом того, что начинается сезон спроса на нефть, а ОПЕК+ позволяет нарастить добычу, поставки российского черного золота на мировые рынки, скорее всего, будут иметь стабильно высокий уровень, высказывают мнение аналитики.

Алхас Квициния: для Абхазии День Победы — священная дата

Абхазия гордится своими гражданами, участвующими в специальной военной операции на Украине, и верит, что вместе с Россией приближает общую победу, заявил посол республики в Москве Алхас Квициниа. В интервью РИА Новости он рассказал об абхазских героях спецоперации, о значении 9 мая для страны, о восстановлении российского турпотока, а также о планах по развитию энергетического комплекса Абхазии и авиасообщения с городами России.

— Приедет ли президент Абхазии Бадра Гунба на празднование 9 мая в Россию?

— Да, безусловно. Президент Бадра Гунба планирует посетить торжества в Москве по случаю 80-летия Победы 9 мая. Владимир Путин лично пригласил его принять участие в памятных мероприятиях, подчеркнув общую историческую память наших народов. В Кремле подтвердили, что в числе иностранных гостей на трибунах 9 мая ожидается и присутствие президента Абхазии. Для Абхазии День Победы — священная дата, и участие нашего лидера в параде — знак глубокого уважения к общей истории и боевому братству с народом России. Президент Гунба намерен таким образом отдать дань памяти героям Великой Отечественной войны и подчеркнуть неразрывные союзнические связи с Россией.

— Рассматривают ли власти Абхазии возможность принятия аналога закона об иностранных агентах, как в России и США?

— Эта тема действительно находится в повестке. В Абхазии нет прямого аналога американского FARA (Foreign Agents Registration Act, закон о регистрации иноагентов. — Прим. ред.) или российского закона об иноагентах, однако в феврале 2024 года предыдущий президент внес в парламент проект закона "Об иностранных агентах". Теперь дело за парламентом. Но в случае рассмотрения вопроса о принятии законопроекта, на мой взгляд, мы должны прежде всего опираться на принципы защиты суверенитета и информационного пространства нашей страны, но и не ущемлять законопослушные общественные организации и их сотрудников.

— Обсуждают ли Сухум и Москва возможность открытия второй российской военной базы в Абхазии?

— В сфере обороны у нас с Россией полное взаимопонимание. Сегодня на территории Абхазии дислоцирована 7-я российская военная база, которая уже является важнейшим фактором стабильности и безопасности. Что касается второй базы — подобный вопрос звучал в прессе в связи с соглашением о расширении военно-морского сотрудничества. Речь идет о ремонтно-технической базе ВМФ в городе Очамчыре. Однако я бы не назвал это "новой базой" в классическом понимании. Все происходит в рамках действующих двусторонних договоров 2009 года о союзничестве и военном сотрудничестве. Подчеркну, Абхазия и Россия прозрачно обсуждают все аспекты безопасности. Присутствие российских сил носит оборонительный характер и нацелено на сдерживание потенциальной агрессии. Мы помним, что Грузия до сих пор отказывается подписать юридически обязывающее соглашение о неприменении силы, и потому подобные меры предосторожности оправданы. В обществе Абхазии понимают: расширение военной кооперации с Россией — залог нашего мира.

— Подтверждается ли дата запуска рейсов Москва — Сухум 1 мая 2025 года? Что известно о рейсах?

— Возобновление авиасообщения с Россией — одна из самых ожидаемых новостей. Дата 1 мая 2025 года обозначена как старт регулярных рейсов, и эти планы подтверждаются. Фактически продажи билетов уже открыты, первые рейсы расписаны. По информации Минтранса России, первый пассажирский рейс авиакомпании "ЮВТ Аэро" из Москвы — аэропорта Внуково — в Сухум запланирован на 3 мая 2025 года. А уже 6 мая авиакомпания "Икар" начнет полеты из Нижнего Новгорода в Сухум. В феврале этого года в сухумском аэропорту успешно приземлился тестовый рейс из Москвы — впервые за более чем 30 лет пассажирский самолет сел на нашей земле. Это важнейшее событие продемонстрировало техническую готовность аэропорта. Полностью реконструкция аэропорта имени В. Г. Ардзинба (Сухум) должна завершиться в первом полугодии 2025 года. Таким образом, все идет по графику. Регулярное авиасообщение, прерванное три десятилетия назад, действительно возобновляется — сначала на внутренних линиях с Россией. Это историческое событие для Абхазии: авиасообщение упростит путь туристам и нашим гражданам, сократит время в пути, а также дополнительно укрепит отношения Абхазии и России.

— Есть ли интерес к рейсам из других городов России в Сухум и планы расширения авиасообщения?

— В дальнейшем география и частота рейсов, безусловно, будут расширяться. Интерес огромный. Москва — лишь начало. Уже заявлены и другие направления. Помимо рейсов из Москвы и Нижнего Новгорода, о которых мы упомянули, допуски на полеты в Абхазию получили также авиакомпании, планирующие вылеты из других регионов. Например, перевозчик "НордСтар" получил разрешение летать из Красноярска — до трех рейсов в неделю — и до семи рейсов в неделю из Москвы. "АйФлай" может выполнять до 14 рейсов в неделю из столицы России. Кроме того, еще в прошлом году экс-президент Абхазии заявил, что после открытия аэропорта планируется выполнять рейсы примерно в семь городов России. Сейчас, по мере запуска авиасообщения, этот потенциал начинает реализовываться. В российских регионах проявляют инициативу: так, руководство Коми, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов выражало интерес к прямым рейсам в Сухум. Наша сторона выразила готовность проработать организацию авиарейсов с этими регионами. Туристический спрос — ключевой драйвер: Абхазия традиционно входит в число самых популярных направлений у россиян.

По данным Российского союза туриндустрии, Абхазия обеспечивает около 8,6% всего выездного турпотока россиян, уступая лишь Турции и еще нескольким странам. С запуском собственного аэропорта мы ожидаем только усиления этой позиции. Таким образом, в перспективе прямые рейсы свяжут Сухум не только с Москвой, но и с другими крупными городами — Санкт-Петербургом, уральскими и сибирскими центрами, Поволжьем и югом России. Работа по расширению маршрутной сети уже идет: Минтранс Российской Федерации открыто заявляет, что будет наращивать число рейсов и привлекать новых перевозчиков для полетов в Абхазию. Мы рассчитываем, что к разгару курортного сезона список городов с прямым сообщением существенно расширится, обеспечивая удобство путешествий и рост туризма.

— Как вы относитесь к попыткам Грузии через ИКАО заблокировать авиасообщение с Сухумом?

— С большим разочарованием. Тбилиси, к сожалению, вновь встает на путь конфронтации, пытаясь политизировать гуманитарный вопрос. Нам известно, что Агентство гражданской авиации Грузии обратилось в ИКАО (Международную организацию гражданской авиации) с требованием запретить российским авиакомпаниям полеты в Сухум. Грузинская сторона заявляет, будто эксплуатация сухумского аэропорта "незаконна" и нарушает Чикагскую конвенцию (о международной гражданской авиации. — Прим. ред.), поскольку аэропорт не имеет сертификата, выданного в Тбилиси. Фактически Грузия апеллирует к тому, что ИКАО формально не признает наш аэропорт из-за непризнания Абхазии. Мы, конечно, ожидали иного подхода. Еще недавно из уст лидеров партии "Грузинская мечта" звучали призывы к прагматичному диалогу, признанию новых реалий, даже готовность извиниться перед абхазами и югоосетинами за 2008 год — казалось, намечается более конструктивный курс. Однако вместо этого Тбилиси делает шаблонные, политически ангажированные заявления, оторванные от реальности.

Попытки задействовать механизмы ИКАО для изоляции Абхазии мы считаем бесперспективными. Да, формально Грузия пользуется поддержкой большинства в ИКАО, и код нашего аэропорта там аннулирован с 2006 года. Но важно понимать: планируемые рейсы Москва — Сухум не нарушают ничьей безопасности. Мы расцениваем действия Грузии как попытку помешать объективно неизбежному процессу. Абхазия и Россия уже договорились об авиасообщении, и оно начнется по расписанию. Мы призываем Тбилиси отказаться от конфронтационной риторики и, наконец, подписать с нами соглашение о неприменении силы. В любом случае самолеты полетят, и жители Абхазии и России смогут свободно летать друг к другу, невзирая на протесты из Тбилиси.

— Обеспечена ли Абхазия электроэнергией? Как оформлена гуманитарная помощь России? Будут ли меры перед зимой?

— Прошедшая зима стала серьезным испытанием для нашей энергетики. В Абхазии ежегодно в осенне-зимний период ощущается дефицит электроэнергии, так как основной источник — Ингурская ГЭС — снижается в мощности из-за падения уровня воды, а внутренние резервы ограничены. К концу 2024 года ситуация усугубилась. В декабре отключения света доходили до 9-11 часов в сутки — для нас это ЧП общенационального масштаба. Исполняющий на тот момент обязанности президента Бадра Гунба тогда экстренно обратился к руководству России с просьбой о гуманитарных поставках электроэнергии. Россия откликнулась быстро, и уже с 23 декабря начался переток мощности из единой энергосистемы Российской Федерации. Всего в период с конца декабря по начало февраля было безвозмездно поставлено около 327 миллионов кВт·ч.

Договоренности были оформлены как гуманитарная помощь — помощь оказана на безвозмездной основе. Благодаря поддержке Москвы к Новому году удалось снять жесткий график веерных отключений: снабжение стабилизировалось. По оценкам нашего Минэнерго, полученного объема хватило до середины февраля, после чего генерация ИнгурГЭС частично восстановилась за счет сезонного подъема воды. С февраля ситуация с энергоснабжением нормализовалась. Более того, в марте, во время встречи в Кремле, президент Путин лично заверил президента Гунбу, что Россия продолжит экстренную энергоподдержку Абхазии по мере необходимости.

Что дальше? Конечно, мы не можем каждый год полагаться только на аварийные меры. Уже сейчас в Абхазии разрабатывается комплексный план подготовки к следующему осенне-зимнему периоду. Во-первых, на постоянной основе действуют ограничения и запреты на майнинг криптовалют — вплоть до изъятия оборудования — чтобы подобный кризис не повторился. Во-вторых, модернизируется инфраструктура: российские специалисты помогают нам обновлять электросети, снижать потери при передаче энергии. Разумеется, параллельно мы сохраняем совместное управление ИнгурГЭС с грузинской стороной — за десятилетия эта схема доказала эффективность, и мы надеемся на рациональное взаимодействие без политики, чтобы станция работала надежно.

Более того, рассматриваются инвестиции в локальную генерацию внутри Абхазии — например, строительство небольшой газотурбинной ТЭС или возобновляемых источников — есть интерес к солнечной энергетике на равнине. До наступления зимы правительство проведет технический аудит всех подстанций. И, конечно, в случае необходимости мы вновь обратимся к России — благо, российская сторона уже подтвердила готовность подставить плечо союзнику.

— Восстановился ли туризм в республике после спада в 2024 году? Есть ли рост?

— Да, сейчас мы наблюдаем уверенное восстановление туристического сектора после непростого конца прошлого года. Эти события, естественно, испугали некоторых туристов: зарубежные туроператоры тогда не рекомендовали поездки в Абхазию, пошел вал отмен бронирований. К тому же наложились проблемы с электричеством — веерные отключения в декабре тоже негативно сказались на имидже курорта. В результате в период новогодних праздников 2024/25 мы действительно недосчитались гостей. Для примера, легендарные достопримечательности — озеро Рица, Ново-Афонская пещера — приняли в начале января на 20-30% меньше посетителей, чем годом ранее. Однако с начала 2025 года, особенно после стабилизации обстановки, туристический поток быстро восстанавливается.

Эксперты дают оптимистичные прогнозы. Российский союз туриндустрии сообщает, что спрос на поездки в Абхазию возвращается к докризисному уровню и даже превышает его. Ожидается, что по итогам 2025 года турпоток из России вырастет примерно на 10-15% по сравнению с прошлым годом. Туроператоры отмечают: после завершения президентских выборов — а в марте у нас успешно прошли выборы, победил Бадра Гунба, обстановка стабилизировалась — бронирования активно оживают. Абхазия вообще на протяжении последних лет демонстрировала хорошую динамику — до политического кризиса продажи туров росли опережающими темпами. Представители компаний говорят, что за предыдущие два года продажи путевок в Абхазию выросли вдвое, и это не случайно. Многие россияне переориентировались на наш курорт вместо более дорогих или сложнодоступных направлений. Кто-то сравнивает нас с Крымом и Сочи: у нас и природа уникальная, и цены зачастую ниже, и сервис улучшается. Действительно, благодаря в том числе российским инвесторам в Абхазии появились современные отели, бассейны, спа-комплексы, новые рестораны — инфраструктура развивается, и это привлекает отдыхающих.

Уже к майским праздникам 2025 года отмечен туристический бум: по данным крупных турпорталов, Абхазия вышла в топ направлений у российских путешественников. Спрос настолько высок, что на лето многие отели забронированы заранее. Мы уверены, что с открытием прямого авиасообщения турпоток еще увеличится. Абхазия традиционно принимает около 1,5 миллиона туристов из России в год, а общее число пересечений границы с Российской Федерацией может доходить до четырех-пяти миллионов — с учетом краткосрочных поездок. 2025 год, по оценкам ряда экспертов, может стать рекордным по числу гостей из России. Мы, со своей стороны, делаем все, чтобы отдых был комфортным и безопасным. Усилены меры безопасности, курорты благоустраиваются. В итоге можно с уверенностью сказать: спад преодолен, туристическая отрасль Абхазии возвращается на траекторию роста. Перед сезоном все участники рынка — от гостиниц до экскурсионных фирм — настроены весьма позитивно.

— Сколько граждан Абхазии участвует в СВО? Есть ли героические истории, которые стоит рассказать?

— Абхазия — географически маленькая страна, но вклад наших добровольцев в совместное дело с Россией очень заметен. Официально мобилизация у нас не проводилась, однако многие жители республики по зову сердца отправились помочь братской России в зоне СВО. Точное количество назвать сложно — многие абхазы имеют российское гражданство. По данным можно судить: в ходе боевых действий, к сожалению, погибло 66 наших ребят, и есть пропавшие без вести. Эта цифра прозвучала публично и отражает лишь безвозвратные потери. Значит, общее число участников — несколько сотен. Среди них есть и бойцы легендарной интернациональной бригады "Пятнашка", сформированной еще в 2014 году из добровольцев разных народов, включая абхазов. Есть и наши земляки, которые были призваны из разных городов России и сражались в рядах российской армии. Мы относимся ко всем ним с огромным почтением и благодарностью — это настоящие герои.

Хочу отметить, что у нас богатая традиция добровольчества: в 1992-1993 годах сотни ребят из Северного Кавказа, из Приднестровья, из России встали на защиту Абхазии. Теперь настал наш черед — абхазские добровольцы считают своим долгом поддержать Россию. Они говорят прямо: "Сражаясь за Россию, мы защищаем и Абхазию". И это не просто слова. Еще до начала СВО наши добровольцы воевали на стороне Донбасса. Известен пример Ахры Авидзба (позывной Абхаз), который с 2014 года командовал подразделением в Донецке и стал символом абхазского братства с народом ДНР. С начала же СВО поток добровольцев из Абхазии постоянно рос. Ребята проявляют чудеса мужества. Ряд наших добровольцев удостоены высших наград Абхазии посмертно — их имена вписаны в новейшую историю. В школах проводятся уроки мужества, открываются памятные доски. Недавно в селе Аацы был открыт класс в память о павших защитниках — наших земляках-добровольцах. То есть память о них свято хранится на Родине.

Для абхазского народа эти добровольцы — настоящие герои. Они воюют плечом к плечу с российскими солдатами, деля с ними все тяготы. По отзывам командиров, абхазские бойцы отличаются отвагой и воинской выучкой — многие ведь прошли через грузино-абхазскую войну в 1992-1993 годах. И знаете, ими движет не корысть, не принуждение, а искренняя убежденность. Один из них в интервью сказал фразу, которая у нас разошлась цитатой: "Если Россия оступится — нас не станет". Отсюда такая мотивация, и мы гордимся каждым.

Я бы особо отметил батальон "Пятнашка" — интернациональный, но с абхазским сердцем. Многие бойцы там — наши соотечественники. Есть и трагические истории: погибли братья Киркинадзе из Кутола, Беслан Тапагуа из Очамчыры и другие — всего, повторю, десятки имен. Каждого из них правительство и народ Абхазии считают своим сыном. Мы помогаем семьям погибших, организуем доставку тел на родину и их достойное захоронение. А тех, кто продолжает сражаться, стараемся всячески поддерживать. Знайте, что в Абхазии люди молятся за победу России и за здоровье наших общих воинов.

Таким образом, на фронтах СВО плечом к плечу с россиянами находятся добровольцы из Абхазии — по сути, интернациональное братство по оружию. Их подвиги — это воплощение нашей нерушимой дружбы. И сколько бы их ни было — сто или триста — цена их вклада измеряется не цифрой, а доблестью. Абхазия низко склоняет голову перед их героизмом и верит, что совместными усилиями мы приближаем общий День Победы.

— Благодарю за столь развернутые ответы. Ваши комментарии позволяют лучше понять позицию Абхазии.

— Спасибо вам за интерес к нашей республике. Абхазия всегда открыта к диалогу и ценит возможность донести свою точку зрения до братского российского народа. Надеюсь, наши отношения и дальше будут только крепнуть на благо обеих стран.

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 24 апреля 2025 > № 4796588 Алхас Квициния

Расширенная коллегия Министерства финансов

Михаил Мишустин принял участие в заседании коллегии, посвящённом подведению итогов работы Минфина и постановке задач на перспективу.

До начала заседания Председатель Правительства осмотрел Национальный центр «Россия» и ознакомился с выставкой «Путешествие по России».

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Антон Германович! Уважаемые коллеги!

Рад всех вас приветствовать в этом зале.

Мы только что осмотрели Национальный центр «Россия» и интерактивную экспозицию «Путешествие по России». Он является логическим продолжением той масштабной выставки, которая проходила недавно на ВДНХ по поручению Президента и приняла более 18 миллионов посетителей, в том числе из–за рубежа. Важнейшие достижения страны, всех наших регионов вызвали тогда огромный интерес у гостей. И нам действительно есть чем гордиться. Там прошли тысячи различных мероприятий. Теперь её продолжением стал новый Национальный центр, который будет работать здесь постоянно.

На этой площадке широко представлены – мы сегодня видели – культурные и природные достояния наших федеральных округов. Есть место и для технологий, инноваций, достижений, которых страна добилась за прошедшие десятилетия.

Такие экспозиции формируют у посетителей – и, что важно, у молодёжи – понимание масштаба и мощи государства. Его потенциала и тех возможностей, которые есть у каждого гражданина нашей страны, у регионов и бизнеса. Для гостей откроются новые имена, товары и услуги, технологические новинки, которые производятся в наших субъектах. И со всем этим можно ознакомиться прямо здесь, в центре столицы.

Здесь уже проходят важные государственные и общественные мероприятия для молодёжи и старшего поколения, для волонтёров и предпринимателей, деятелей культуры, инноваторов. И конечно, тех, кто защищает сегодня свою страну, всех, кто любит свою Родину. Это значит, инициативные люди из регионов смогут здесь чаще встречаться, а идеи, практики и разработки – активнее внедряться в жизнь, что будет способствовать долгосрочному развитию страны.

И тот факт, что Министерство финансов, одно из ключевых ведомств, решило провести в Национальном центре расширенную коллегию, лишь подтверждает значение этой выставки и такой настрой.

Впервые ваша коллегия идёт в виде стратегической сессии. Такой формат Правительство использует для выработки сбалансированных решений. И сотрудники Минфина принимают в нём самое активное участие. Этот формат предполагает участие не только представителей профильных ведомств, но и экспертов самого широкого профиля – предпринимателей, учёных, общественных деятелей. А значит, помогает выявить и учесть больше нюансов на этапе подготовки и сделать соответствующие меры эффективнее.

Полагаю, что сегодняшнее заседание проходит так же продуктивно. А главное – ориентировано на практическое воплощение тех идей, которые вы обсуждаете. На выработку ответов на ключевые вызовы, которые стоят перед финансовой сферой в ближайшие шесть лет, в том числе и в рамках достижения национальных целей, определённых Президентом. Что важно для выстраивания долгосрочных трендов. Многое из того, что поручил глава государства, позволяет заложить основу того, как наша страна вступит в середину текущего века.

В ближайшие годы нам предстоит решить новые сложнейшие задачи, среди которых не только социальные вопросы, но и обеспечение технологического лидерства по целому ряду важнейших направлений, формирование по–настоящему сильной, самостоятельной промышленности.

Это в свою очередь должно привести к дальнейшему качественному росту уровня жизни наших людей. А значит, ещё бóльшая ответственность ложится и на всех сотрудников Министерства финансов.

Прежде всего в ключевой сфере – обеспечении финансовой стабильности. В прошлом году бюджетная политика оставалась ориентированной в первую очередь на содействие структурной трансформации. В приоритетном порядке дополнительные ресурсы направлялись на социальную поддержку граждан, укрепление обороноспособности страны, технологическое развитие, расширение инфраструктуры. Как результат, экономика продолжала расти достаточно высокими темпами.

По уточнённым данным, валовой внутренний продукт прибавил 4,3%. Это больше, чем в 2023 году, когда динамика тоже была достаточно высокой. Во всяком случае, существенно превышала показатели тех стран, которые ввели против России санкции.

Рост привёл к увеличению числа рабочих мест, инвестиций. При этом дефицит бюджета остался в запланированных значениях. А уровень государственного долга относительно ВВП даже снизился.

Не в последнюю очередь такие результаты стали следствием систематического ответственного подхода к бюджетной политике в предшествующие годы и, конечно, профессионализма руководителей и сотрудников вашего министерства, расширенного финансового блока страны.

Больше доходов позволило обеспечить и больше мер поддержки. Только на социальную политику в прошлом году из федерального бюджета направили почти 8 трлн рублей. Были проиндексированы ежемесячные выплаты и пособия, пенсии, материнский капитал.

Улучшили жилищные условия свыше 4 миллионов семей. Построили почти 300 новых школ.

В рамках решения задач по технологическому лидерству было простимулировано развитие агропромышленного комплекса, инициативы малого и среднего бизнеса. Расширили серьёзно, сегодня об этом подробно говорили, когда посещали выставку, «Фабрику проектного финансирования» «ВЭБ.РФ». Развивали транспортную инфраструктуру.

По поручению Президента был подготовлен перспективный финансовый план до 2030 года. В нём определена рамка ресурсного обеспечения национальных целей. Только по национальным проектам она близка к 41 трлн рублей. То есть примерно равна одному годовому бюджету страны.

При этом предполагается дальнейшее снижение ненефтегазового дефицита, повышение доходов, которые не связаны с продажей наших энергоресурсов. Это поможет в том числе сдержать инфляционные процессы и в среднесрочной перспективе укрепить наш финансовый суверенитет.

Особое внимание важно уделять мерам по профилактике бюджетных рисков и макроэкономической стабильности. Устойчивость к внешним вызовам, обусловленным различными сценариями дестабилизации мировой экономики, – это ключевой показатель и одновременно результат ответственной государственной политики, возможности исполнения обязательств. Надо быть, конечно, готовыми к изменению ситуации, прорабатывать самые различные сценарии с учётом конъюнктуры.

Уважаемые коллеги!

В прошлом году были определены параметры налоговой системы. Создали условия для адаптации предпринимателей, сформировав механизм поощрения развития. Стимулировали инвестиционную активность, предоставив соответствующие вычеты и увязав преференции с обязательствами по новым проектам. Укрепили также финансы регионов и муниципалитетов.

В соответствии с посланием Президента, в дальнейшем должна быть обеспечена неизменность налогообложения. Это очень важный фактор для формирования комфортного делового климата в стране. Мы вчера подробно обсуждали эти вопросы на стратегической сессии Правительства.

Важным направлением является и поддержка, в том числе налоговая, участников специальной военной операции и членов их семей. Обеспечение благополучия защитников России и их родных – это наш абсолютный приоритет.

Действует широкий перечень мер. Вместе с тем не все льготы по имущественным налогам установлены на федеральном уровне. А региональные и местные – существуют не во всех субъектах. Да и там, где они есть, – применяются по–разному.

Здесь считаю правильным предусмотреть введение общегосударственных льгот по имущественным налогам для наших воинов и их близких.

Нужно продолжить развитие финансовой системы в целом. Ключевые задачи определены Президентом и сформулированы как национальные цели. Это в том числе увеличение до 40% доли долгосрочных сбережений граждан в их общем объёме.

В прошлом году была запущена программа долгосрочных сбережений, по которой государство гарантирует повышенную защиту и обеспечивает разные стимулы. По итогам 2024 года было заключено около 3 млн таких договоров. Привлечённые средства оцениваются примерно в 200 млрд рублей. Такой подход дал людям дополнительный источник пополнения доходов.

В этом году и в среднесрочной перспективе необходимо развивать новые инструменты. Способствовать выходу на IPO компаний с государственным участием – мы об этом подробно тоже говорили, –обращению на рынке бумаг их дочерних и зависимых обществ. Создавать условия для привлечения иностранных инвестиций.

Прорабатываются также механизмы поддержки и стимулирования выхода на фондовый рынок и технологичных компаний.

Уважаемые коллеги!

Важно очень активно двигаться дальше. Формировать новые стимулы для укрепления отечественных предприятий, запуска проектов вокруг современных и передовых технологий. Поддерживать отечественные инновации. Это необходимо для достижения национальных целей, которые определил Президент до 2030 года. Для улучшения жизни граждан и укрепления мощи российской экономики.

Рассчитываю, что в рамках сегодняшней коллегии будут выработаны дополнительные идеи и предложения для решения задач, которые перед нами поставил глава государства.

Хочу вас поблагодарить за приглашение. И с удовольствием послушаю доклад Министра финансов.

А.Силуанов: Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Михаил Владимирович!

Мы очень благодарны, что Вы смогли принять участие в заседании коллегии по итогам прошлого года. И мы намечаем сегодня задачи на текущий год, на предстоящую пятилетку.

Сегодня у нас необычная коллегия. Мы собрались и рассматриваем итоги работы Министерства финансов за предыдущие пять лет: что было сделано, что удалось сделать, над чем нужно работать. И ставим задачи на предстоящий пятилетний период. Всё это рассматриваем в рамках исполнения миссии Правительства. А миссия Правительства – это повышение качества жизни каждого человека. И рассматриваем, какой вклад Министерство финансов сделало в решение этой задачи.

Главная функция государственных финансов, да и финансовой системы в целом, – перераспределительная. Бюджет и финансы влияют на распределение национального дохода между секторами, отраслями экономики, между категориями граждан. Соответственно, главная задача Минфина – так регулировать распределение финансов, чтобы обеспечить развитие страны, повышать качество жизни и благосостояние людей. Причём делать это нужно профессионально, открыто, получать конкретный результат, что соответствует ценностям Министерства финансов, которые также определены в качестве одной из наших ключевых задач.

Это большое искусство, поскольку во всём нужна мера и баланс. На плечах Минфина лежит огромная ответственность найти этот тонкий баланс. История изобилует разными примерами, когда финансовое расстройство губит целые государства. И наоборот, когда финансовая устойчивость, доверие к финансам развивает экономику, работает на благосостояние людей. Доверие к финансовой политике определяет благополучие граждан, настроение деловых кругов и в конечном счёте влияет на безопасность государства.

В первой части коллегии мы подводили итоги работы Минфина. Отмечу главное.

За этот период мир поменялся радикально. Мы рассматривали пятилетний период, когда мы неоднократно сталкивались с эпидемиями, геополитическими вызовами, торговыми конфликтами – и всё это непосредственным образом оказывает влияние на нашу страну, бюджет, финансовую систему.

Несмотря на всё это, ситуация сегодня под контролем: бюджет сбалансирован, госдолг низкий, финансовая система здоровая. Хотя соблазны были. Каждый бюджет давался с трудом, не обеспеченные источниками заявки на финансирование кратно превышали наши возможности. И мы вместе с Правительством, Михаилом Владимировичем, коллегами работали над каждой такой заявкой, смотрели, насколько она вносит вклад в экономику, в улучшение жизни людей, насколько имеются ресурсы, определяли приоритеты. Это очень непростая, важная задача.

Иногда приходилось принимать непопулярные, сложные решения. Ведь выработка сбалансированного бюджета – это искусство, только результатами его не все довольны. За это Минфин часто недолюбливают, приходится отказывать в новых бюджетных тратах.

Но мы все прекрасно понимаем, что сохранность финансового здоровья – это залог благополучия. Да, крепкие и здоровые финансы, может быть, не дают сиюминутных результатов, но постепенно за последние пять лет движения мы видим, что наша экономика добралась до 4-го места в мире после Китая, США и Индии, обогнав Германию и Японию, и вошла в список стран с высоким уровнем доходов. Это очень тоже важно.

При этом за прошедшую пятилетку удалось не просто удержать ситуацию, но и решать важные структурные задачи.

Бюджетирование. Каждый рубль бюджетных расходов привязан к конкретному результату. Мы этому уделяем первостепенное внимание. Комиссия Дмитрия Юрьевича Григоренко, те решения, которые принимаются, в привязке к госпрограммам, нацпроектам, конкретным результатам, срокам, что отслеживается и, соответственно, держится на постоянном контроле.

Налоговая политика. Налоговая система стала более справедливой: изменилась рента налогообложения, увеличилась прогрессивность. Налоговая система стала более удобной с точки зрения оплаты налогов и сборов. И всё это делается просто в несколько кликов.

Госзакупки. Процедуры полностью оцифрованы и прозрачны для участников. Это улучшило, соответственно, конкурентность среды для развития бизнеса, в том числе и малого.

Ипотека. С 2019 года порядка 4 миллионов семей улучшили свои жилищные условия, доля жилья, купленного в ипотеку, возросла с 59 до 83%, а площадь жилья, строящегося ежегодно в ипотеку, возросла на 35% до почти 24 млн кв. м. И купить квартиру можно сейчас онлайн, не выходя из дома.

Социальная политика. За этот период она стала более адресной. Помощь нуждающимся. Заработала новая система поддержки семей с детьми. Таких получателей стало более 10 млн детей. Причём мы включили в состав социальной политики и налоговые расходы. Теперь налоговые расходы возвращаются нуждающимся семьям. Такая система заработает начиная со следующего года по итогам данных о заработках в текущем году.

Какой вывод? Последние 5 лет – непростой период в истории нашей страны. Но мы прошли его достойно, не допустили финансового разгильдяйства, как было в 1990-е годы, а главное – обеспечили рост реальных располагаемых доходов населения на 20% за пятилетний период. Это дорогого стоит.

Во второй части коллегии мы определяли задачи Минфина по ключевым направлениям деятельности до 2030 года.

Главная задача бюджетной политики, об этом Михаил Владимирович говорил в своём выступлении, – это финансовое обеспечение национальных целей развития, поставленных Президентом. Их реализация – это основа повышения качества жизни граждан.

На 2025–2030 годы сформирован перспективный финансовый план. В нём предусмотрено более 40 трлн рублей на реализацию нацпроектов. Это в 2 раза больше, чем за предыдущий шестилетний период. Причём все приоритеты уложены в обеспеченную ресурсами бюджетную рамку. Деньги нашли за счёт доходов от роста экономики, манёвра внутри расходной части бюджета, а также принятых в прошлом году налоговых изменений.

Налоговые новации преследовали не столько даже фискальные цели, налоговые новации преследовали запрос общества к справедливости.

Сейчас в целом структура доходов бюджетной системы сбалансирована – в ней превалируют налоги на зарплаты – это страховые взносы и НДФЛ. Их 32% в общем объёме доходов. Налоги на потребление – это НДС, акцизы, импортные пошлины, утильсбор – 28%. Налоги на капитал – налог на прибыль, спецрежимы – 16%. И природная рента – тоже около 16%.

Доходы от природной ренты. Это особенность нашей страны. И если сравнивать с другими странами, входящими в ОЭСР, видим, что это исключительно наша особенность.

Де-факто эти налоги позволяют иметь более низкий уровень налогообложения по другим доходам граждан: это НДФЛ ниже, чем по ОЭСР, и имущественные налоги в Российской Федерации ниже, чем в среднем по странам ОЭСР. Но понимаем прекрасно, что рентные доходы – это источник, который нестабилен и на длинной дистанции будет сокращаться, если не исчерпается через некоторое время вовсе.

Поэтому видим задачу Министерства финансов – с учётом неустойчивости рентных доходов в будущем выстраивать налоговую политику и администрирование с учётом минимизации этих рисков.

В любом случае на горизонте до 2030 года базовые налоговые условия закреплены и останутся неизменными. Такие поручения Михаил Владимирович в ходе выступления дал. Вместе с тем появляются новые задачи и в первую очередь по администрированию, над которыми нам нужно будет работать.

Это касается и трансграничной электронной торговли, адаптации изменяющейся налоговой системы к наднациональному налогообложению в рамках международных групп компаний, создания единой системы управления рисками Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы, повышения эффективности налоговых льгот. Конечная цель – это повышение справедливости и эффективности налогов и придание более стимулирующей для инвестиционной активности функции.

Текущая ситуация в мире требует уделить особое внимание устойчивости государственных финансов к разным сценариям развития мировой экономики. Сейчас главный риск – это разворачивание торговых войн и, соответственно, снижение экспортных возможностей стран, в том числе и России. Мы снизили зависимость от нефти и газа. И сегодня доля нефтегазовых доходов в структуре доходов федерального бюджета составляет всего четверть доходов. Помним, что некоторое время назад эта доля составляла почти 50%. Сегодня – четверть.

Бюджетное правило определяет базовую цену на уровне 60 долларов за баррель. Правда, сегодня эта отсечка, вероятно, уже не отвечает вызовам времени. Мы видим, об этом и обсуждали в ходе второй части нашей коллегии.

Поэтому какая задача? Настроить бюджетное правило для минимизации внешних рисков. А ликвидные активы ФНБ нужно довести до уровня трёхлетнего бесперебойного финансирования расходных обязательств при стрессовом развитии ситуации на нефтяном рынке. Это будет являться залогом устойчивости бюджетных финансов и в целом финансовой системы страны.

То есть надо приводить расходы в соответствие с новыми реалиями. Возможно ли это сделать? Да. Придётся где–то быть скромнее в наших желаниях, обеспечить бóльшую отдачу на каждый бюджетный рубль.

Следующая позиция. Минфин несёт ответственность не только за федеральный бюджет, но и за всю бюджетную систему страны в целом, а это почти 80 трлн рублей сегодня.

Ключевая задача в межбюджетном регулировании – сократить различия регионов по уровню бюджетной минимум обеспеченности до 2 раз. Причём принцип «забрать и поделить» не должен главенствовать. Продолжим поддержку развития в регионах инфраструктуры и инвестиционных проектов, с тем чтобы экономика субъектов выводила их финансы на самодостаточный уровень. При этом обеспечим контроль за устойчивостью региональных финансов. Видим, что долг регионов в последнее время снизился и сегодня находится на минимальных уровнях. За пятилетку мы спишем дополнительно ещё более 1 трлн рублей бюджетных кредитов с направлением этих денег на инфраструктурное развитие, с одной стороны. С другой стороны, направим дополнительно ещё бюджетных кредитов около 1 трлн рублей также на развитие субъектов Российской Федерации. В конечном счёте это должно дать толчок к росту экономики, бюджетных объёмов и росту возможностей для оказания поддержки гражданам.

Сила государства – в благополучии самых малых его уголков. Поэтому наша задача, особенно актуальная в свете принятия закона о местном самоуправлении, – создать надёжную финансовую основу местных бюджетов. Такая задача стоит перед Министерством финансов, и мы будем работать на её реализацию.

Следующая задача. Минфин – министерство не столько бюджета, сколько финансов. Наша задача – обеспечить суверенитет финансовой системы. А это не только надёжные государственные финансы, но и глубокий, самодостаточный финансовый рынок. Всё должно работать в комплексе на развитие экономики и повышение благосостояния людей.

За последние годы создана линейка инструментов долгосрочных сбережений и инвестиций. Государство по таким сбережениям гарантирует защиту и финансовые стимулы, в том числе и налоговые вычеты, и софинансирование из бюджета. Объём долгосрочных сбережений населения должен увеличиться до 40% от общего размера сбережений, что будет приближаться к уровню развитых стран. Для граждан это станет надёжным источником дополнительного дохода в том числе после завершения трудовой деятельности.

Системная задача – это повышение доверия к фондовому рынку. Если раньше люди хранили деньги у себя под подушкой, как мы называем, или на депозитах в банках, то сейчас наша задача – сделать привлекательным финансовый рынок. Чтобы люди почувствовали, что они являются участниками, акционерами компаний, получая с этого доход.

Рост капитализации фондового рынка должен составить две трети от валового внутреннего продукта. Такую задачу поставил Президент. Обеспечить такую динамику без выхода на рынок крупных госкомпаний невозможно. И цель тут не фискальная – это новое качество работы самих компаний, привлечение инвестиций на их развитие. Важно также создать систему долгосрочной мотивации менеджмента по капитализации госкомпаний. Главная здесь цель – обеспечить повышение финансовой отдачи от вложенных государством в капитал средств и поддержать новое качество работы таких компаний.

Финансовый мир быстро движется по пути развития современных цифровых технологий. Задача Минфина здесь – оставаться в авангарде этого развития. Это касается оборота криптовалюты, международных расчётов в цифровых финансовых активах, токенизации активов реального сектора, использования цифрового рубля и искусственного интеллекта в бюджетном процессе. Искусственный интеллект мы уже начали внедрять в нашу работу. Бюджетные заявки, коды бюджетной классификации, соответствие результатов ассигнованиям помогает заполнять нашим ведомствам искусственный интеллект. И эту позицию мы будем и дальше развивать, внедрять, расширять, с тем чтобы более качественно и более быстро работала финансовая машина.

Совместно с Центральным банком запустим криптобиржу для суперквалифицированных инвесторов – произойдёт легализация криптоактивов, вывод из тени операции в крипте. Токенизация позволит упростить привлечение новых инвестиций. Цифровой рубль займёт своё место в денежном обращении.

Всё это наши задачи вместе с Центральным банком, и Минфин отрабатывает их с нашими коллегами.

Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Все эти задачи, которые мы определили на предстоящий пятилетний период, в конечном итоге выполняют люди – сотрудники большого Министерства финансов. Последние годы мы серьёзно закалили нашу команду – стали эффективнее и сплочённее. Это не красивые слова. Это на самом деле так и есть.

У нас работают настоящие профессионалы в финансах, специалисты в курируемых сферах. Случайные люди тут не задерживаются, а грамотным, наоборот, открыта дорога, особенно для молодёжи. И мы видим, как обновляется коллектив Министерства финансов. Приходят новые люди, креативные люди. И этим ценится наше ведомство.

Профессионализм, честность, служение и результативность – вот основа культурного кода сотрудников большого Минфина.

Подытоживая – работа Минфина до 2030 года будет строиться в рамках миссии и ценностей Правительства Российской Федерации, улучшая жизнь людей на основе роста экономики, проведения ответственной финансовой политики, укрепления финансового суверенитета нашей страны.

Мы все те позиции, которые я сейчас озвучил, проговорили детально с коллегами из регионов, коллегами из министерств. В нашей работе участвовали коллеги из парламента, мы им благодарны. Наметили предложения по дальнейшей работе Минфина, по улучшению качества нашей деятельности.

М.Мишустин: Уважаемый Антон Германович, коллеги, друзья!

В первую очередь хочу вас всех поблагодарить за работу.

Несколько комментариев сделаю.

Я внимательно ознакомился с докладами руководителей ведомств, большого Минфина. Министр сегодня сделал системный доклад. И кратко назову инструменты системы управления, о чём говорил министр сегодня, которая должна внутри Министерства финансов давать образ результата: общественно значимый результат, который воспринимается обществом и который в первую очередь соответствует национальным целям развития. Второе – это инструментарий современный. Те инструменты системы, которые должны внутри Минфина работать. И конечно, третье, о чём всегда говорит Президент, – это обратная связь от людей и как её измерять. В разных ипостасях, поскольку ведомства, службы, которые входят в Министерство финансов, достаточно сложную, разнонаправленную работу делают. И конечно же, по–разному нужно измерять отношение людей к этим ведомствам.

Подробнее по пунктам. Начну с образа результата, или с целеполагания. Мне бы хотелось видеть в плане работы Минфина, об этом министр сказал, полный перечень (говорят ещё «SMART-метрики»), общественно значимых результатов, за которые Минфин отвечает и к которым он стремится.

В первую очередь это 309-й указ Президента, майский, о национальных целях развития. Его показатели частично вошли в федеральный проект «Развитие финансового рынка» национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика». Вы о них говорили сегодня, Антон Германович. Вы назвали эти цифры, я повторю. Это капитализация фондового рынка не менее чем до 66% ВВП к 2030 году и, конечно, обеспечение доли долгосрочных сбережений граждан в общем объёме их сбережений не менее чем до 40%. Очень важно. Надо их декомпозировать, чтобы все понимали, к чему мы стремимся, а не узкими колодцами администрировали.

Помимо этого, есть показатели так называемого совместного ведения с Министерством экономического развития. Это в том числе и такие важные цифры, как увеличение объёма инвестиций к 2030 году не менее чем на 60% по сравнению с уровнем 2020 года за счёт постоянного улучшения инвестиционного климата. Мы вчера на соответствующей стратсессии детально разбирали элементы, связанные с этим. И я хочу поблагодарить руководителей рабочих групп, которые представляют бизнес, общественные организации, чиновников. Очень качественно поработали.

И тогда вопрос обеспечения темпов роста ВВП выше среднемирового в стране при сохранении макроэкономической стабильности – это такие рамки, которые задают основные цели движения всем ведомствам и структурам Минфина.

Второе – это показатели, которые характеризуют (Антон Германович тоже об этом сказал) финансовый суверенитет. По результатам целого ряда стратегических сессий мы с вами определили три набора соответствующих целевых SMART-метрик. Напомню: там 17 метрик развития расчётно-платёжной инфраструктуры, около 12 индикаторов реализации Стратегии развития финансового рынка до 2030 года, 5 показателей мониторинга достижения финансового суверенитета.

Третье. Это целевые показатели так называемого большого Минфина, который включает и Налоговую службу, и Таможенную службу, Казначейство, Росимущество, Росалкогольтабакконтроль.

Здесь я смотрю на Даниила Вячеславовича Егорова, Валерия Ивановича Пикалёва, Романа Евгеньевича Артюхина, коллег – у всех нас есть требования верхнего порядка к нашей работе: это ключевые показатели эффективности, или общественно значимые результаты. Это и вопросы, связанные с уровнем государственного долга, структурного дефицита бюджета. Сейчас буду называть просто, чтобы вы понимали. Это уровень бюджетной устойчивости, о чём всегда Антон Германович говорит. Это разрыв уровня обеспеченности регионов, собираемость налогов, серая зона, цифровизация процессов и много других элементов.

Очень здорово, что сегодня Минфин собрался не как обычно – выступления и комментарии короткие, – а на стратегическую сессию, где идёт очень откровенный, системный диалог, как улучшить свою работу и эффективность её. И в рамках этого стратегирования очень важно рассмотреть весь набор требований системы верхнего порядка: национальные цели и декомпозиция, основные KPI. Постараться осознать все сущности – провести анализ полноты и достижимости и сделать провязку с теми инструментами стратегических и программных документов, которые у нас сегодня есть. Потому что если мы будем просто плодить стратегии, никак не привязанные к данным, а потом инструменты, которыми мы работаем, не будут соответствовать им, то это бесполезно. Бумаги ложатся – их забывают.

Сегодня Правительство работает на основании данных. То есть все экономические решения принимаются на основании достоверных данных. И я абсолютно уверен, что движение, которое сегодня министр задал в министерстве, так же построит эту систему внутри большого Минфина.

Теперь несколько слов об инструментах. Антон Германович говорил о них сегодня тоже подробно. Буквально несколько дополнений.

Важно продолжать неустанно работать в направлении совершенствования моделирования и прогнозирования. Сложность экономических процессов у нас повышается. Каждому ведомству нужно сегодня работать над созданием целого комплекса моделей – математических, экономических – для прогнозирования и планирования основных параметров. Это особенно важно делать не только на федеральном, но и на региональном уровне. От устойчивости бюджетов наших регионов и муниципалитетов зависит в целом финансовая устойчивость страны.

Это напрямую связано с финансовой и бюджетной стабильностью, клиентоориентированностью, о которой мы часто говорим, и со снижением издержек государственного управления, для того чтобы построить надёжную систему.

Без сомнения, надо проактивно вести работу по рискам. Я об этом сказал сейчас председателю Банка России, Эльвире Сахипзадовне (Набиуллиной). Мы постоянно должны вместе с Банком России, с коллегами моделировать ситуации рисков – мы в принципе так и работали – и не бояться в этом смысле подумать вместе, какой должен быть ответ. Риск-анализ должен быть обязательным элементом любой стратегической и операционной активности в большом Минфине.

Необходимо внедрить практику, направленную на системное повышение эффективности, по сути, приоритизацию всех функций, которые мы выполняем, – от осуществления бюджетных расходов и таможенного и налогового администрирования до лицензирования и выдачи предписаний.

И второй момент – это, конечно, больше работать с формализованными рабочими процессами, которые потом можно улучшать. Но сначала нужно их формализовать, чтобы опираться на данные.

Дальше два слова о справедливости, нейтральности налоговой системы. От простоты и эффективности налоговой системы фактически зависит и инвестиционный климат в стране. Здесь, конечно, надо, чтобы инструменты такой работы были провязаны как внутри большого Минфина, так и со всеми рядом находящимися ведомствами. Здесь ФНС работает с 15 основными ведомствами вместе.

Это необходимо также для повышения предсказуемости регулирования и улучшения условий ведения бизнеса, а также для того, чтобы было большое, долгосрочное доверие бизнеса, тех, кто так или иначе зависит от этих вещей, к налоговой и финансовой системе.

И ещё один комментарий – это обратная связь от людей и бизнеса, об этом всегда говорит Президент.

Для эффективности работы Минфина не надо бояться получать качественную обратную связь от людей, от бизнеса, от деловых объединений. Это в принципе и происходит. Деловые объединения говорят об этом. Иногда, наверное, они не всё говорят. Скажем, рамки публичных выступлений не всегда дают возможность это сделать. Надо постоянно держать на повестке дня обратную связь. И те самые непрерывные циклы улучшений после этого запускать.

Мы, как я уже сказал, вчера, на стратегической сессии по инвестиционному климату, подробно говорили на эту тему. Важно, что потом люди и бизнес голосуют за это ногами и рублём.

Антон Германович, Даниил Вячеславович, Валерий Иванович, Роман Евгеньевич, коллеги!

Большой Минфин сегодня – что это такое? Это самое главное, системное финансовое обеспечение ключевых функций государства.

От качества нашей работы, от точности прогнозирования бюджета и от того, насколько ответственно он исполняется, зависит исполнение социальных обязательств государства.

Вы знаете, как относится к социальным обязательствам государства наш Президент. Это является приоритетной задачей государства, чтобы люди получали вовремя всё положенное – пособия, пенсии, чтобы своевременно оказывалась помощь и поддержка тем, кому она действительно необходима.

Сегодня большой Минфин управляет межотраслевыми и межрегиональными балансами, понимает, как государственные средства распределяются между отраслями и регионами, к каким социально-экономическим последствиям приводят расходы, какие будут риски, если их не осуществить, причём вовремя.

Такая глубокая экспертиза Минфина позволяет качественно выполнять все социальные функции и обеспечивать эффективное развитие экономики за счёт в том числе государственных средств.

В заключение хочу отдельно поблагодарить вас – всех сотрудников большого Министерства финансов. Кстати, у нашего Министра финансов в трудовой книжке всего одна запись. Он всегда работал в Министерстве финансов России. И является профессионалом с большой буквы. Работал на различных должностях в ведомстве, работал первым вице-премьером Правительства. Под его руководством Минфин стал современным и эффективным ведомством.

Я хочу пожелать, чтобы вся ваша команда высочайшего уровня профессионализма и дальше успешно работала над решением государственных задач на благо нашей страны. Минфин – это своего рода школа государственного управления, которая позволяет воспитывать в тех, кто проходит её, системность, целостность, критическое мышление. Спасибо вам. Желаю, чтобы все задачи, которые сегодня поставлены перед Министерством финансов, были выполнены.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 23 апреля 2025 > № 4777566 Михаил Мишустин, Антон Силуанов

Вьетнам нарастил производство рыбопродукции в первом квартале

Объемы производства вьетнамской рыбы и морепродуктов в первом квартале 2025 г. достигли 1,9 млн тонн, приводит данные Главное статистическое управление страны. Это на 2,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Как отмечает Вьетнамская ассоциация экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP), производство рыбы выросло до 1,5 млн тонн (+2,9%), креветки — до 202,4 тыс. тонн (+4,6%).

Аквакультура продолжает играть ключевую роль в развитии рыбной отрасли страны, сообщает корреспондент Fishnews. За январь-март выращено 1,1 млн тонн, что на 5,1% больше, чем в первом квартале 2024 г.

Особенно большой рост показал пангасиус. Только в марте производство этой рыбы составило 155,8 тыс. тонн, что на 4,5% выше уровня прошлого года. Эксперты связывают это с ростом цен на сырье и увеличением экспорта в США и Европу. Кроме того, на 6,8% увеличилось производство белоногой креветки, достигнув в марте 42,8 тыс. тонн.

Также выросли уловы у промысловиков. В марте они добыли 329,1 тыс. тонн, что на 1,2% больше, чем в марте 2024 г. В том числе 314,8 тыс. тонн рыбаки выловили в море. Однако по итогам первого квартала общий объем добычи вырос всего на 0,1%, достигнув 879,8 тыс. тонн.

Общая стоимость экспорта рыбопродукции из Вьетнама в первом квартале 2025 г. составила 2,29 млрд долларов. Это на 18,1% больше, чем за тот же период прошлого года.

Сейчас эксперты видят серьезную внешнеэкономическую угрозу в введенном США 46% тарифе на импорт вьетнамских товаров. Вьетнамская сторона оперативно отреагировала на ситуацию — генеральный секретарь ЦК КПВ То Лам обсудил по телефону с президентом Соединенных Штатов Дональдом Трампом, заявив о готовности к переговорам о бестарифном соглашении.

Премьер-министр Вьетнама Фам Минь Тьинь призвала к спокойствию и стратегическому мышлению, отметив необходимость экономической перестройки, диверсификации рынков и укрепления устойчивости отрасли. Кроме того, Министерство сельского хозяйства и охраны окружающей среды республики рекомендовало прибрежным провинциям и дельте Меконга избегать преждевременного сбора урожая на аквафермах и сокращения масштабов производства, чтобы не допустить сбоев в цепочке поставок.

Fishnews

Руслан Эдельгериев провёл встречи с представителями Турецкой Республики и Объединённых Арабских Эмиратов

Помощник Президента, специальный представитель главы государства по вопросам климата Руслан Эдельгериев провёл двусторонние встречи с представителями Турецкой Республики и Объединённых Арабских Эмиратов.

Состоялись переговоры с Председателем совета директоров и попечителем фонда «Ноль отходов» Самедом Агырбашем и представителями Министерства иностранных дел Турецкой Республики.

Встреча была посвящена укреплению партнёрства в сфере водных ресурсов с акцентом на вопросы адаптации водного сектора к изменению климата, охраны водных экосистем и научно-технического сотрудничества. Особое внимание уделено устойчивым практикам обращения с отходами, сочетающим защиту водных объектов с сокращением негативного воздействия отходов на окружающую среду. Участники определили новые перспективы дальнейшего сотрудничества в рамках Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

На встрече с делегацией Объединённых Арабских Эмиратов, в состав которой вошли заместитель министра по делам конкурентоспособности и обмена опытом ОАЭ Абдулла Насер Лаута, Чрезвычайный и Полномочный Посол ОАЭ в Российской Федерации Мохаммад Ахмад Аль-Джабер, обсуждались перспективы взаимодействия в социальной и экологической сферах. Особое внимание уделено вопросам устойчивого развития, обмену передовым опытом в области водной и климатической повестки, а также планам расширения сотрудничества в данной сфере с развивающимися странами.

По итогам встречи достигнуты предварительные договорённости о дальнейшем российско-эмиратском сотрудничестве, в том числе в рамках объединения стран БРИКС и на полях Политического форума высокого уровня по устойчивому развитию, который состоится в июле 2025 года в Нью-Йорке.