Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Путин прокомментировал газовую трубу из России в Европу

Русская поговорка про «дело-труба» в устах Путина переросла в газопровод

Вчера вечером два президента — России и Белоруссии — Владимир Путин и Александр Лукашенко давали совместную пресс-конференцию. И произнесенная Лукашенко русская поговорка про «дело-труба» в устах Путина переросла в газопровод.

Белоруссий лидер высказал «пророчество», что, когда Россия и США договорятся, Европе и Украине вместе «придет труба», имея ввиду, что дела их будут плохи, поскольку вели они себя недальновидно.

Но тут слово взял Путин и добавил: действительно, если Россия и Соединенные Штаты договорятся, например о партнерстве в энергосфере, то Европе даже польза будет: она снова станет получать по трубе дешевый российский газ.

«НиК» напоминает, что из России в Европу проходит несколько газопроводов. Но после начала СВО на Украине ЕС решил отказаться от российских энергоносителей и резко сократил закупки голубого топлива у РФ. Сейчас российский газ европейским потребителям идет только по одному маршруту — газопроводу «Турецкий поток».

Сергей Яковлев, ТрансТелеКом: "Помогаем делать общемировую систему доставки трафика более устойчивой"

Сер­гей Яков­лев

за­мес­ти­тель ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра АО "Ком­па­ния Тран­сТе­леКом" по те­леком-биз­не­су

Заместитель генерального директора АО "Компания ТрансТелеКом" по телеком-бизнесу Сергей Яковлев рассказал об основных трендах отрасли, достижениях компании и ключевых планах на будущее.

Как вы оцениваете основные тренды и итоги предыдущего года на операторском рынке?

Предыдущий год преподнес международному операторскому сообществу ряд неожиданностей, связанных с нестабильной геополитической обстановкой (в том числе на Ближнем Востоке) и сопутствующими инфраструктурными рисками. В существующих условиях важной является диверсификация при планировании маршрутов транзита данных и обеспечения устойчивости работы сети даже в случае одновременного обрыва нескольких кабелей, с учётом географических и геополитических аспектов. Ситуация продемонстрировала целесообразность выбора континентальных маршрутов транзита данных. Именно такие маршруты и предоставляет ТрансТелеКом, причем, давно и уверенно остается одним из лидеров в этом направлении. Таким образом мы вносим свой вклад в поддержание надежности и устойчивости общемировой системы обмена трафиком.

Как складывался 2024 год для операторского направления вашей деятельности?

В целом, позитивно. По итогам 2024 года мы наблюдаем увеличение темпа роста выручки и маржинальной прибыли ТрансТелеКом по операторскому направлению.

Отдельно приятно отметить, что более 60% вновь организованной коммерческой емкости через территорию России в 2024 году пришлось на долю нашей компании. Помимо этого, активно развивается интернет-потребление операторов сопредельных государств (прежде всего, стран СНГ), а также формируется рынок аренды емкости по схемам IRU с Ираном, в котором мы также принимаем активное участие.

На внутрироссийском операторском рынке мы отмечаем существенный рост загрузки транспортных сетей, связанный не только с ростом клиентского трафика, но и с изменениями, касающимися работы Google Global Cachе. Из-за этого существенная часть трафика перестала быть локальной и превратилась в магистральную. В этих условиях мы, к взаимной пользе, активно развиваем региональные связи с российскими контент-провайдерами. В целом, на существующих и вновь организованных инфраструктурных мощностях Компания ТрансТелеКом увеличивает темпы роста продаж интернет-трафика своим клиентам, обеспечивая премиальное эксплуатационное качество и уровень интернет-связности, чем мы особенно гордимся.

В части развития и модернизации своей сети мы также успешно реализовали ряд проектов. В том числе, организована полная инфраструктурная независимость трассы ТТК на участке Тында-Якутск, мы начали оказывать услуги в Нарьян-Маре (один из немногих "столичных" городов, где ТТК не присутствовал).

Как в 2024 году развивалась ситуация с сервисами для корпоративных и государственных клиентов?

Мы отмечаем активный рост спроса и доходов во всех направлениях корпоративного бизнеса, за исключением услуг традиционной телефонии.

Наиболее активный рост спроса мы наблюдали в сфере услуг сетевой безопасности, комплексных проектов по организации интеллектуального видеонаблюдения на коммерческих объектах, а также в области организации услуг передачи данных в страны СНГ, Ближнего Востока и Китай.

Также в 2024 году мы запустили в коммерческую эксплуатацию сеть SDN, которая позволит значительно расширить возможности по технологиям организации защищенных корпоративных сетей для наших заказчиков. Развитию данного направления мы уделяем особое внимание.

Какие активности вы планируете в 2025 году?

С точки зрения развития инфраструктуры, 2025 году мы реализуем первые продажи по новой low-latency трассе транзита через погранпереход Озинки, повышаем уровень резервирования и качества маршрута в Иран. Планируем развитие международных партнерств для формирования комплексного маршрута транзита "Индия – Россия" в рамках глобального коридора "Север-Юг".

На внутрироссийском рынке ТрансТелеКом планирует уделить особое внимание поддержке региональной экспансии контент-провайдеров.

В сегменте B2B мы планируем развитие группы VAS-сервисов для комплекса услуг на базе технологии SD-WAN, а также развитие облачных и инфраструктурных услуг сетевой безопасности.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 13 марта 2025 > № 4801525 Сер­гей Яков­лев

В Объединенных Арабских Эмиратах создают предприятие по строительству летающих паромов стоимостью US$ 250 млн. Инновационные транспортные средства позволят людям перемещаться между Дубаем и Абу-Даби в два раза быстрее, чем на автомобильном транспорте.

Компания-разработчик электрических паромов Regent планирует создать в Абу-Даби более 1 000 высокотехнологичных рабочих мест в течение следующего десятилетия. Совместное предприятие с Фондом стратегического развития Абу-Даби (SDF), который полностью принадлежит оборонному и технологическому конгломерату Edge Group, откроет вакансии в области инженерии, производства, обслуживания, подготовки и поддержки экипажей.

6 марта компания Regent успешно провела первые испытания паромов в заливе Наррагансетт в Род-Айленде в США. Паром Viceroy вмещает 12 пассажиров и способен развивать скорость до 289 км/ч, преодолевая расстояния до 289 км на одном заряде.

Ожидается, что паромы Regent 2.0 начнут обслуживать клиентов в ОАЭ с 2027 года. Компания также подписала соглашение с Департаментом муниципалитетов и транспорта Абу-Даби для интеграции летающих паромов в существующую транспортную сеть ОАЭ и с Морским агентством Абу-Даби для исследования возможности использования электрических летящих паромов на водных путях города.

Новое оборудование в Усинской районной больнице позволит спасать самых маленьких пациентов

В отделение реанимации и анестезиологии Усинской районной больницы поступила система неинвазивной вентиляции легких «medinCNO» - инновационное решение для поддержки дыхания новорожденных.

Аппарат обеспечивает эффективную поддержку дыхания пациентов. Особое внимание уделено комфорту и безопасности - интерфейс маски и дыхательных трубок обеспечивает мягкое и плотное прилегание к лицу. При этом минимизируется риск утечки воздуха, параметры системы можно настроить индивидуально под каждого ребенка.

Оборудование отличается простотой в использовании, врачи и медицинский персонал уже освоили систему и готовы эффективно применять ее для обеспечения оптимального дыхания самых маленьких пациентов.

Вторая партия оборудования поступила в операционное отделение. Речь идет о наркозно-дыхательном аппарате «Mindray WATO EX-35», который предназначен для общей ингаляционной анестезии.

Особенность данного оборудования - сенсорный экран с функцией быстрого доступа к настройкам. Пользовательский интерфейс позволяет производить настройки режима вентиляции и параметров монитора легче и быстрее, чем ранее на аналогичных устройствах. В ситуациях, когда счет идет на секунды, это очень важно.

Этот аппарат также адаптирован для работы с новорожденными пациентами, но может использоваться для помощи и другим категориям больных.

Новым оборудованием пополнилось отделение лучевой и функциональной диагностики. Здесь появился суперсовременный аппарат УЗИ «GE Vivid T9». Он используется для кардиологических и общих исследований у взрослых и детей, имеет расширенные возможности диагностики в акушерстве и гинекологии, урологии, исследовании органов брюшной полости, малых органов, мышечно-скелетной системы.

В ближайшие дни аппарат будет установлен в специально подготовленном для него кабинете, и врачи приступят к работе.

Сотрудники уже прошли обучение работе на новом оборудовании, оценили его уровень - отзывы только положительные. Подобная техника позволит показывать достойные результаты в работе - сохранять жизнь и здоровье пациентов.

Напомним также, что работа Министерства здравоохранения Республики Коми ведется в рамках Региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения. Так, больницы и поликлиники Коми в этом году получат в рамках нацпроекта 2942 единицы оборудования.

Все оборудование поступило в рамках Региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения нацпроекта «Продолжительная и активная жизнь». Напомним, правительство Республики Коми, Министерство здравоохранения Республики Коми ведет серьезную работу в этом направлении. Например, больницы и поликлиники Коми в этом году получат в рамках нацпроекта 2942 единицы оборудования. В конечном итоге, от оснащения медицинских учреждений зависят два главных параметра деятельности отрасли здравоохранения: качество и доступность медицинских услуг.

Цветные металлы переваривают американские данные по инфляции?

На утренних торгах четверга, 13 марта, цены на цветные металлы в Лондоне демонстрировали смешанную динамику после опубликования в США более слабых, чем ожидалось, данных по инфляции, а это усилило ожидания снижения ключевой ставки Федрезервом. Тем временем цинк превысил 7-недельный ценовой максимум после сообщений о снижении Nyrstar производства цинка в Австралии на предприятии Hobart на 25% начиная с апреля.

Хотя индекс потребительских цен в США вырос в феврале менее значительно, чем ожидалось, однако, по мнению аналитиков, это "улучшение", вероятно, является временным на фоне процессов агрессивного введения в оборот новых ввозных пошлин. Во вторник президент США Дональд Трамп "отомстил" Канаде за ее ответные меры на введение администрацией США новых таможенных тарифов, увеличив ставку тарифа на импорт стали и алюминия из Канады до 50%, тогда как для других стран она сохранилась на уровне 25%, а квоты и исключения были отменены.

Тем временем министр торговли США Говард Лютник заявил, что Трамп не свернет с курса назначения 25%-х ввозных тарифов на сталь и алюминий, пока американское производство не укрепится, а в дальнейшем протекционистские меры охватят и медь. Также г-н Лютник сказал в интервью Fox Business Network, что на планируемой встрече с премьер-министром канадской провинции Онтарио Дугом Фордом он попытается "снизить температуру" в отношениях между США и Канадой, но будет ждать полного вступления в должность нового премьера Канады Марка Карни, чтобы вести переговоры о торговле уже на федеральном уровне.

Согласно данным китайского государственного агентства Antaike, производство катодной меди в Китае выросло в январе-феврале на 5,28% год к году, до 1,9 млн т. По прогнозу специалистов организации, производство меди в марте увеличится на 4,32% в годовом исчислении, до 969 тыс. т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:49 моск.вр. 13.03.2025 г.:

на LME (cash): алюминий – $2697 за т, медь – $9718.5 за т, свинец – $2060.5 за т, никель – $16290 за т, олово – $33410 за т, цинк – $2907.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2680.5 за т, медь – $9733 за т, свинец – $2076 за т, никель – $16510 за т, олово – $33450 за т, цинк – $2931.5 за т;

на ShFE (поставка март 2025 г.): алюминий – $2860.5 за т, медь – $10844.5 за т, свинец – $2407 за т, никель – $18268 за т, олово – $36398 за т, цинк – $3311.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка май 2025 г.): алюминий – $2870 за т, медь – $10870.5 за т, свинец – $2406.5 за т, никель – $18245 за т, олово – $36255.5 за т, цинк – $3288.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка март 2025 г.): медь – $10538 за т;

на NYMEX (поставка июнь 2025 г.): медь – $10538 за т.

Citigroup: цена меди выйдет на уровень $10000 в ближайшие месяцы

Аналитики Citigroup Inc. прогнозируют цену меди в ближайшие 3 месяца на уровне $10000 за т ввиду напряжения на рынке данного металла и некоторого прояснения политики США в отношении таможенных пошлин.

В последние несколько недель медь уже подорожала, после заявления Дональда Трампа о распоряжении изучить вопрос импорта меди в США, что вызвало "транспортную лихорадку" и активные поставки металла в США на фоне ожиданий введения тарифов и на ввоз меди.

"Как мы думаем, активизация рынка меди за пределами США, вероятно, будет наблюдаться до мая-июня, что будет подстегивать цены, хотя в целом новые американские тарифы их сдерживают", - отмечают аналитики Citigroup, включая Макса Лейтона.

Также цену меди поддерживает растущий дефицит медного сырья, тогда как рост спроса на металл опережает возможности расширения действующих рудников.

Ixios Asset Management: к концу десятилетия инвесторы в медь будут получать сверхнормальную прибыль

В своем интервью Полу Харрису из Kitco Mining на полях бизнес-конференции в Майами (2025 Minds and Money Conference) глава Ixios Asset Management Дэвид Финч заявил, что недавний скачок меди к отметке около $4,5 за фунт является "в некотором смысле техническим", хотя привел к росту премий к цене меди на COMEX по отношению к цене металла на LME и существенному увеличению запасов меди в США из-за озабоченности неопределенной "дальнейшей судьбой" американских ввозных тарифов на "красный металл". Он прогнозирует структурный дефицит поставок меди на рынок ввиду роста вклада энергетики в ВВП и потребности в средствах передачи электроэнергии.

По мнению г-на Финча, все это окажет существенное воздействие на спрос на медь, тогда как китайская государственные электросети уже закупают в три раза больше меди, чем строительная отрасль.

Признавая, что сырьевые рынки и биржи реагируют прежде всего на текущее состояние спроса и предложения, а не на будущий дефицит металла, г-н Финч прогнозирует, что "к концу десятилетия мы столкнемся со значительно более высокими ценами на медь", что обеспечит сверхнормальную прибыль для инвесторов в медные компании с хорошим менеджментом. Он, однако, предупредил, что эти прогнозы заброшены в будущее и роста цен на медь уже сейчас, возможно, не стоит ждать.

Недавно Дэвид Финч организовал новый медный фонд, вдохновленный верой в то, что "энергопереход целиком заключается в энергетической самодостаточности", для чего необходима медь.

KPMG ввела временную администрацию в подразделениях производителя кобальта Jervois Global

Как сообщает miningweekly.com, в производящей кобальт компании Jervois Global введена временная администрация. KPMG ввела администрацию на Jervois в США и в ее подразделениях в Финляндии и Бразилии. Кобальтовый рудник в США в последнее время не работал, как и никелькобальтовое рафинировочное предприятие в Бразилии.

Назначению временной администрации предшествовало постановление Суда по банкротствам Южного округа Техаса, которое одобрило план реорганизации по Jervois Texas и ряду подразделений должника согласно Главе 11 Кодекса США о банкротстве. Соглашение о поддержке реорганизации с кредитором Jervois Millstreet Capital Management содержит предложение для Millstreet представить Акт о создании новой компании временным администраторам.

Партнер KPMG по вопросам реструктуризации Ян Сазерлэнд заявил, что основной задачей администраторов на данном этапе будет гарантия продолжения деятельности подразделений Jervois. Непосредственных изменений в работе подразделений не предполагается.

KPMG пригласила заинтересованные стороны заявить до 19 марта включительно о своих предложения по продаже или рекапитализации подразделений Jervois Global, в частности в отношении горнопромышленных активов никелькобальтового проекта Nico Young в австралийском Новом Южном Уэльсе.

Цены на горячекатаный рулон в ЕС продолжают рост

Цены на горячекатаную рулонную сталь в Европе во вторник 11 марта продолжили расти, чему способствовали меры безопасности и ожидания сокращения внутренних поставок, сообщили источники Fastmarkets.

Северная Европа

Предложения крупных сталелитейных компаний Северной Европы на поставку горячекатаного рулона в мае составили 640–660 евро (694–715 долларов США) за тонну на условиях франко-завод, однако источники не исключают возможности нового витка роста цен в ближайшее время.

Источники сообщали в основном о сохраняющейся активности на спотовом рынке: покупатели переваривают обновления защитных мер и откладывают крупные покупки.

В странах Бенилюкса сделки по небольшим тоннажам горячекатаной рулонной стали были зарегистрированы по цене 650 евро за тонну на условиях франко-завод.

В Германии покупатели оценили достижимые цены в 630–640 евро за тонну на условиях франко-завод.

Горячекатаный рулон итальянского производства предлагался Германии по цене 650–660 евро за тонну с поставкой.

В результате Fastmarkets рассчитал свой ежедневныйиндекс цен на горячекатаные рулоны стали на внутреннем рынке, ex-w Северная Европа, на уровне 635,83 евро за тонну во вторник, что на 3,95 евро за тонну выше, чем 631,88 евро за тонну в понедельник.

Североевропейский индекс вырос на 6,79 евро за тонну за неделю и на 34,43 евро за тонну в месячном исчислении.

Италия

Тем временем в Южной Европе ежедневныйиндекс цен на горячекатаные рулоны стали Fastmarkets на внутреннем рынке, exw Италия, во вторник составил 620,00 евро за тонну, не изменившись по сравнению с предыдущим днем.

Индекс вырос на 1,67 евро за тонну за неделю и на 26,25 евро за тонну в месячном исчислении.

Предложения на поставку горячекатаного рулона в мае от двух итальянских поставщиков составили 620–640 евро за тонну с поставкой (610–630 евро за тонну на условиях франко-завод).

Однако источники сообщили, что целевые цены на июнь составляют около 660–680 евро за тонну с учетом поставки (650–670 евро за тонну на условиях франко-завод).

Во вторник покупатели оценили возможную цену на уровне 610–620 евро за тонну на условиях франко-завод.

В Италии торги также проходили спокойно, поскольку покупатели сохраняли осторожность при бронировании, ожидая большей ясности в отношении мер безопасности.

«Реальный спрос по-прежнему слаб. Рост цен поддерживается только пересмотром защитных мер», — сказал покупатель в Италии.

Южнокорейские металлурги ищут пути обхода пошлин Трампа, а европейские ждут защитных мер

Как сообщает агентство Reuters, южнокорейские производители стали рассматривают возможность открытия производства в США и перехода на продукцию с высокой добавленной стоимостью после введения новых пошлин администрацией Трампа.

Как минимум два крупных южнокорейских производителя стали рассматривают варианты инвестиций в новые объекты, поскольку крупные мировые производители готовятся к повышению пошлин на импорт стали и алюминия из США, которые вступили в силу в среду.

Варианты включают инвестиции в операции в США, заявили они, хотя окончательное решение еще не принято.

«Мы планируем больше сосредоточиться на продукции с высокой добавленной стоимостью и расширить наши технологические возможности для более экономичного производства существующих продуктов», — заявил представитель южнокорейского производителя стали POSCO Holdings.

«Мы также рассматриваем инвестиционные планы для начальных стапельных процессов в США или Индии, но окончательное решение пока не принято», — сказал представитель.

Местный конкурент Hyundai Steel рассматривает возможность строительства сталелитейного завода в юго-восточной части США, но решение еще не принято, сказал представитель, добавив, что повышение тарифа США негативно скажется на корейской сталелитейной промышленности.

Южная Корея ранее пользовалась беспошлинной стальной квотой в соответствии с соглашением, заключенным в 2018 году во время первого срока Трампа на посту президента.

Министерство торговли страны заявило в среду, что правительство подготовит меры, которые будут включать поддержку инвестиций отечественных компаний за рубежом и выход на новые рынки.

Между тем европейские производители стали, которые давно жаловались на дешевый импорт, обеспокоены возможным потоком стали в Европу в период избытка на рынке.

«Косвенные последствия будут более серьезными, если экспорт, предназначенный для США, будет в значительной степени перенаправлен в Европу из-за пошлин. Это нанесет серьезный ущерб европейскому рынку в долгосрочной перспективе», — говорится в заявлении Thyssenkrupp Steel Europe, крупнейшего производителя стали в Германии.

Его конкурент Salzgitter заявил, что защитные меры будут необходимы быстро, призвав Европейский союз к заключению секторального соглашения с США.

«Это связано с тем, что тарифы на сталь, объявленные США, приведут к дальнейшему перенаправлению объемов в Европу, что еще больше увеличит уже существующее давление на импорт из-за избыточных мощностей в Китае и многих других странах», — говорится в заявлении компании.

Другие европейские производители стали, такие как австрийская Voestalpine, регулярно призывали ЕС принять контрмеры, в то время как некоторые планируют нарастить производство в США, как объявила ArcelorMittal, вторая по величине в мире компания-производитель стали.

Другие компании с меньшим влиянием на рынок США или с крупным производственным присутствием там надеялись, что повышение пошлин поднимет цены на сталь.

«После вступления в силу пошлин США компания ожидает увидеть положительное влияние от улучшения цен на сталь», — сказал представитель австралийской сталелитейной компании BlueScope.

Компания производит более трех миллионов тонн стали в год на своем заводе в Дельте, штат Огайо, но экспортирует в США всего 300000 тонн в год. Представитель добавил, что компания разочарована тем, что Австралия не получила освобождения.

Премьер-министр Австралии Энтони Альбанезе заявил в среду, что его страна не будет вводить ответные пошлины в отношении США из-за потенциального влияния на инфляцию, и он продолжит лоббировать в администрации США отсрочку.

Представитель BlueScope заявил, что компания тесно сотрудничает с «австралийскими торговыми и дипломатическими сотрудниками в Канберре и Вашингтоне, округ Колумбия, а также с широким кругом высокопоставленных представителей в Конгрессе, чтобы обеспечить полное понимание инвестиционного предложения BlueScope».

Во Вьетнаме, пятом по величине экспортере стали в США, трейдеры заявили, что новые тарифы могут принести пользу местным компаниям, поскольку большинство из них были обложены 25%-ными сборами в 2018 году.

«Я думаю, что вьетнамская сталь может выиграть от этого тарифа», — сказал трейдер из Ханоя, отказавшийся назвать свое имя, поскольку он не был уполномочен общаться со СМИ.

MEPS: США восстанавливают 25% тарифы на импорт стали по разделу 232

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., правительство США восстановило свои 25% тарифы по разделу 232 на импорт стали из всех стран, включая Канаду.

Президент Дональд Трамп пригрозил удвоить импортные пошлины на материалы из своего североамериканского соседа и крупнейшего торгового партнера Канады после того, как премьер-министр Онтарио Даг Форд пообещал ввести 25% надбавку на экспорт электроэнергии. Однако это не было реализовано после того, как Форд приостановил эту меру и вступил в переговоры с администрацией Трампа.

Общее восстановление тарифов по разделу 232 произошло всего через неделю после того, как США ввели 25% тариф на все товары, импортируемые из Канады и Мексики. Однако президент Трамп позже подписал указ об освобождении автомобилей от этих пошлин после апелляций крупных автопроизводителей США, которые полагаются на трансграничные цепочки поставок.

Цены на сталь в США по MEPS растут с начала года. Производители стали в стране смогли поднять свои прейскурантные цены, поскольку покупатели ожидают роста затрат и сокращения поставок.

Согласно данным Американского института чугуна и стали, импорт составляет 23% от потребления готовой стали в США. Импорт из Канады — крупнейшего экспортера в США — составляет 6,3%.

В февральском выпуске своего International Steel Review MEPS исследовал эффект повторного применения 25% тарифов раздела 232 от 12 марта.

В соответствии с новой системой Канада и Мексика столкнутся с теми же карательными мерами, что и все другие страны-производители стали. International Steel Review заявил: «Они присоединятся к списку стран, которые ранее избегали по крайней мере части тарифов раздела 232 из-за соглашений о свободной торговле, импортных квот или изъятий. В него входят: Аргентина; Австралия; Бразилия; ЕС; Япония; Южная Корея; Соединенное Королевство; и Украина.

«В общей сложности на эти страны пришлось 81,9% из 26,2 млн тонн импорта стали в США в 2024 году. Импорт только из Канады, Мексики и Бразилии составил 50,5% от этого общего объема».

Консультации ЕС по ответу на тарифы

В ответ на применение 25% импортных тарифов США Европейская комиссия сегодня начала консультации по своему ответу. Комиссия заявила, что тарифы США затронут в общей сложности $26 млрд экспорта ЕС, что соответствует примерно 5% от общего объема экспорта товаров ЕС в США. Она добавила: «Исходя из текущих потоков импорта, это приведет к тому, что импортерам США придется заплатить до 6 млрд евро дополнительных импортных тарифов».

Предлагаемые Комиссией меры включают тарифы на ряд товаров из США, от лодок до бурбона и мотоциклов. Консультации по мерам, которые изначально будут направлены на экспорт США в ЕС на сумму около €18 млрд, завершатся 26 марта. Соответствующие меры будут применяться с середины апреля, говорится в сообщении.

Канада и Мексика заявили, что введут ответные меры после более раннего, 4 марта, введения 25%-ных пошлин на весь экспорт в США от их отечественных производителей.

Канада ввела пошлины на товары на сумму $30 млрд, импортируемые из США, с 4 марта и может ввести дополнительные пошлины — на еще $125 млрд импорта из США — после 21-дневного периода консультаций.

Совместное заявление Президента Российской Федерации и Президента Республики Беларусь

По приглашению Президента Российской Федерации В.В.Путина Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко посетил 13 – 14 марта 2025 г. Российскую Федерацию с официальным визитом.

Президенты Российской Федерации и Республики Беларусь провели переговоры в атмосфере дружбы, взаимопонимания и доверия и,

обсудив широкий спектр актуальных вопросов двусторонней повестки дня и перспективные направления дальнейшего развития масштабного российско-белорусского сотрудничества,

рассмотрев ход выполнения решений Высшего Государственного Совета Союзного государства по интеграционному строительству,

обменявшись мнениями по актуальным международным и региональным проблемам,

заявляют о следующем:

Главы государств подтверждают союзнический характер отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь и неизменность курса на расширение стратегического партнерства во всех сферах в целях всемерного укрепления двустороннего сотрудничества и дальнейшего углубления интеграционных процессов на основе принципов суверенного равенства, учета интересов друг друга и добросовестного выполнения взаимных обязательств.

Россия и Беларусь продолжат поступательно наращивать двустороннее торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, в том числе взаимодействие в сферах промышленной кооперации и инфраструктурного строительства.

Стороны выражают удовлетворение интенсивным характером политического диалога на высшем и высоком уровнях, а также тесным межправительственным и межведомственным взаимодействием по всему спектру вопросов, представляющих взаимный интерес.

Президенты Российской Федерации и Республики Беларусь призывают к дальнейшему развитию межпарламентских и межпартийных связей, повышению роли Парламентского Собрания Союза России и Беларуси.

Лидеры двух стран поддерживают расширение межрегионального и приграничного сотрудничества, в том числе ежегодное проведение под эгидой верхних палат парламентов Форума регионов России и Беларуси.

Главы государств подчеркивают важность расширения гуманитарных связей между братскими народами двух стран, в том числе в сферах образования, науки, здравоохранения, культуры и спорта. В свете празднования в 2025 году 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов особое значение имеют совместные усилия по борьбе с героизацией нацизма, фальсификацией истории и патриотическому воспитанию молодежи.

Президенты Российской Федерации и Республики Беларусь подтверждают нацеленность на поступательное интеграционное строительство Союзного государства, актуализацию его нормативно-правовой базы, повышение эффективности работы союзных органов, укрепление экономического и технологического потенциала Союзного государства, формирование общих пространств в социально-экономической, гуманитарной, оборонной, миграционной, информационной и иных сферах, выравнивание прав и свобод граждан и условий деятельности хозяйствующих субъектов двух стран, а также повышение международного авторитета Союзного государства.

Стороны продолжат наращивать совместные усилия по эффективному реагированию на современные вызовы и угрозы в целях укрепления безопасности России и Беларуси в рамках общего оборонного пространства Союзного государства. Президенты Российской Федерации и Республики Беларусь обменялись грамотами о ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства, который после этого вступил в силу.

Главы государств отмечают, что новые военно-политические реалии создают необходимость формирования устойчивой системы евразийской безопасности на основе принципа равной и неделимой безопасности, и призывают все страны содействовать выстраиванию такой архитектуры безопасности в Евразии для решения проблем международного и регионального развития, в том числе поддержать их совместную инициативу о разработке «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Россия и Беларусь продолжат осуществлять тесную координацию, взаимную поддержку, совместное отстаивание и продвижение общих интересов на международной арене в соответствии с Программой согласованных действий в области внешней политики государств – участников Договора о создании Союзного государства на 2024 – 2026 годы.

Стороны будут способствовать дальнейшему формированию многополярной системы международных отношений, основанной на добросовестном сотрудничестве государств, взаимном уважении интересов, коллективном решении международных проблем, культурно-цивилизационном многообразии, верховенстве международного права в международных отношениях, центральной роли Организации Объединенных Наций (ООН) в мировых делах, а также целях и принципах Устава ООН во всей их полноте, совокупности и взаимосвязи.

Российская Федерация и Республика Беларусь рассматривают Содружество Независимых Государств (СНГ) в качестве эффективного механизма сотрудничества по широкому спектру направлений и будут прилагать дальнейшие усилия для углубления разноуровневых интеграционных связей на пространстве СНГ.

Президенты Российской Федерации и Республики Беларусь приветствуют создание Международной организации по русскому языку и подтверждают готовность совместно работать в целях ее становления в качестве эффективного инструмента продвижения позиций русского языка в мире.

Стороны выступают за углубление взаимодействия по всем направлениям интеграционного строительства в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Председательство Беларуси в органах ЕАЭС в 2025 году направлено на дальнейшее повышение устойчивости экономик государств – членов Союза за счет развития передовых технологий в промышленности, обеспечения продовольственной безопасности, формирования единого транспортного пространства, взаимодействия в области цифровых технологий и сопряжения интеграционного потенциала ЕАЭС с потенциалом других международных объединений. Россия разделяет и поддерживает приоритеты председательства Беларуси в органах ЕАЭС.

Главы государств признают ведущую роль Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в обеспечении региональной стабильности и подчеркивают нацеленность на дальнейшее совершенствование системы коллективной безопасности, в том числе в рамках председательства России в ОДКБ в 2026 году. Стороны будут способствовать укреплению потенциала ОДКБ в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотиков и оружия, транснациональной организованной преступностью и нелегальной миграцией. Подтверждена готовность развивать Коллективные силы ОДКБ, координацию оборонных ведомств государств-членов и механизмы кризисного реагирования, а также наращивать совместные усилия в сферах информационной и биологической безопасности.

Россия и Беларусь рассматривают Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) как основу для формирования архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии. Вступление Республики Беларусь в ШОС в 2024 году открыло возможности для наращивания совместных усилий в целях укрепления потенциала объединения, повышения его роли в утверждении многополярного, равноправного и инклюзивного мироустройства. Россия и Беларусь будут развивать сотрудничество в рамках ШОС в сферах политики, экономики и гуманитарных связей.

Главы государств, приветствуя получение Республикой Беларусь в 2024 году статуса государства – партнера БРИКС, договорились проводить регулярный обмен мнениями по вопросам сотрудничества в рамках объединения и выстраивать системное взаимодействие с ним Республики Беларусь.

Президенты Российской Федерации и Республики Беларусь сохраняют приверженность идее гармонизации интеграционных процессов в русле инициативы Большого Евразийского партнерства, включая либерализацию торговых отношений, совместное развитие транспортно-логистической инфраструктуры и других сфер экономического сотрудничества.

Стороны намерены укреплять координацию в органах и структурах ООН, в том числе в ее Генеральной Ассамблее, для продвижения общих приоритетов и противодействия инициативам, направленным против двух стран. Россия и Беларусь будут и дальше наращивать взаимодействие в рамках Группы друзей в защиту Устава ООН, в первую очередь в целях недопущения подмены общепризнанных международно-правовых принципов «порядком, основанным на правилах» и совместной борьбы с современными неоколониальными практиками, включая незаконные односторонние принудительные меры.

Россия и Беларусь продолжат сотрудничество в целях укрепления международного режима нераспространения ядерного оружия. Стороны будут координировать усилия по обеспечению целостности и устойчивости Договора о нераспространении ядерного оружия в свете попыток группы государств Запада использовать его в собственных политических целях, не имеющих отношения к предмету Договора.

Россия и Беларусь, опираясь на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности и Концепцию информационной безопасности Союзного государства, подтверждают общность подходов к обеспечению безопасности информационного пространства Союзного государства и укреплению его технологического суверенитета в целях развития.

Стороны предпримут необходимые шаги в целях скорейшего начала работы Медиакомпании Союзного государства, созданной по решению Высшего Государственного Совета Союзного государства, и обеспечения максимальной эффективности ее деятельности.

Стороны продолжат активно противодействовать вызовам и угрозам международного терроризма, трансграничной организованной преступности, торговли людьми и незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Россия и Беларусь осуждают оказание давления в любой форме (политической, судебной, финансовой или экономической) в целях принуждения другого государства к изменению своей политики, которое приводит к ущербу для этого государства и тех, кто поддерживает его политический курс, и подтверждают, что односторонние принудительные меры, принимаемые в обход резолюций Совета Безопасности ООН государством, группой или объединением государств, являются незаконными, противоречат Уставу ООН и нормам международного права и не должны ни приниматься, ни признаваться.

Стороны подтверждают приверженность принципу невмешательства во внутренние дела суверенных государств и решительно осуждают намерения отдельных государств и региональных объединений создавать квазиюридические механизмы для оказания давления на страны, проводящие независимую внутреннюю и внешнюю политику.

Главы государств подписали Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о мерах по взаимной защите граждан от необоснованного преследования иностранными государствами и международными органами юстиции, в соответствии с которым Стороны намерены совместно бороться с негативной тенденцией политизации сферы международно-правового сотрудничества по уголовным делам и содействовать укреплению общепризнанных норм международного права, касающихся суверенного равенства государств и вытекающих из него иммунитетов должностных лиц государств.

Стороны намерены и далее координировать позиции в отношении деятельности Организации Североатлантического договора (НАТО) и ее стран-членов, направленной на создание вызовов и угроз безопасности и интересам России и Беларуси, при необходимости принимая контрмеры политико-дипломатического, военного и военно-технического характера.

К наиболее дестабилизирующим действиям стран НАТО, провоцирующим серьезнейшие стратегические риски, Стороны относят прежде всего сохраняющиеся враждебные шаги в контексте украинского кризиса, чреватые прямым вооруженным конфликтом ядерных держав, планы по развертыванию в Европе американских ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, наращивание противоракетных потенциалов, формирующих и подпитывающих европейский сегмент глобальной системы противоракетной обороны США, размещение военной инфраструктуры и существенных боевых сил на рубежах Союзного государства, а также интенсификацию военной деятельности в районах соприкосновения, развитие схем и потенциалов так называемых совместных ядерных миссий НАТО, опирающихся на развернутое в Европе американское ядерное оружие.

Главы государств осуждают агрессивно-конфронтационный характер политики Европейского союза в отношении России и Беларуси, вмешательство во внутренние дела обоих государств, применение односторонних санкций, в том числе экстерриториального характера, в нарушение Устава ООН, подчеркивают, что такие меры наносят ущерб международному и устойчивому развитию, и считают недопустимым политическое давление, оказываемое на третьи страны посредством нелегитимных санкционных механизмов.

Президенты Российской Федерации и Республики Беларусь подтверждают намерение обеспечить эффективную реализацию достигнутых договоренностей в целях дальнейшего углубления стратегического партнерства двух государств, содействия их устойчивому развитию и повышению авторитета на международной арене.

Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко поблагодарил Президента Российской Федерации В.В.Путина и российский народ за теплый прием и гостеприимство и пригласил Президента Российской Федерации В.В.Путина посетить Республику Беларусь с визитом в удобное для него время.

Совместная пресс-конференция с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

Российско-белорусские переговоры завершились. Лидеры подписали совместное заявление, далее в их присутствии состоялась церемония обмена документами, подписанными в ходе официального визита Президента Белоруссии в Россию.

Владимир Путин и Александр Лукашенко выступили с заявлениями для СМИ и ответили на вопросы журналистов.

* * *

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Коллеги, друзья, дамы и господа!

Искренне рад приветствовать в Кремле Александра Григорьевича Лукашенко. Это первый зарубежный визит Александра Григорьевича после переизбрания на пост Президента Белоруссии. И мы такой шаг высоко оцениваем, тем самым подчёркивается особый характер отношений между двумя нашими братскими странами.

Белоруссия и Россия не только ближайшие соседи, но и надёжные союзники, подлинно стратегические партнёры и настоящие друзья. В основе нашего сотрудничества лежат незыблемые принципы взаимного уважения и учёта интересов друг друга, а также многовековая совместная история, сложившиеся между многими россиянами и белорусами тесные родственные узы, приверженность общим нравственным и духовным ценностям.

Именно в такой традиционно дружеской, деловой и конструктивной атмосфере прошли наши сегодняшние переговоры с Александром Григорьевичем. Мы подробно рассмотрели практически все основные вопросы двустороннего взаимодействия в экономике, в культурно-гуманитарной сфере, в области безопасности и обороны.

Обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. Как вы только что видели, подписан солидный пакет межгосударственных и межведомственных документов. В нашем с Президентом Белоруссии совместном заявлении чётко подтверждён настрой на дальнейшее активное развитие многоплановых российско-белорусских связей. Россия и Белоруссия продолжат сообща строить Союзное государство, углублять интеграцию, способствуя обеспечению устойчивого экономического роста, повышению уровня жизни и благосостояния граждан двух наших стран.

Хорошими темпами продвигается и сотрудничество в рамках Евразийского союза, в котором Белоруссия председательствует в текущем году. На Россию, как главного экономического партнёра Белоруссии, приходится около 60 процентов белорусского внешнеторгового оборота. По итогам прошлого года товарооборот прибавил порядка шести процентов, где-то 5,7 [процента], мы смотрели, и превысил 50 миллиардов долларов. По белорусской статистике, чуть побольше – 51 [миллиард долларов] с небольшим, да, по нашей – 50 с небольшим. Но, в общем, это в любом случае рекорд.

Свыше 90 процентов всех платежей в российско-белорусских коммерческих операциях приходится на наши национальные валюты. Тем самым взаимная торговля и инвестиции защищены от влияния третьих стран и негативных тенденций на мировых рынках.

Россия вложила в экономику Белоруссии порядка четырёх с половиной миллиардов долларов, в республике работает более двух тысяч российских компаний, реализуются совместные проекты по импортозамещению и созданию конкурентоспособных продуктов с высокой добавленной стоимостью. Это касается таких стратегически значимых отраслей, как производство автомобилей и станков, сельхозмашиностроение, микроэлектроника, гражданская авиация. И здесь у нас есть неплохие перспективы.

Приоритетной сферой российско-белорусского взаимодействия является и энергетика. Наша страна традиционно поставляет в Белоруссию нефть и газ на весьма выгодных, преференциальных условиях, что является серьёзным подспорьем для белорусской экономики.

Cформирован и функционирует общий рынок электроэнергии, совместными усилиями завершён крупнейший двухсторонний проект строительства белорусской АЭС. Станция обеспечивает около 40 процентов потребностей Белоруссии в электричестве.

Видим перспективы для углубления партнёрства и в других высокотехнологичных областях. Речь, в частности, идёт о взаимодействии по тематике развития искусственного интеллекта, обработки больших данных, облачных вычислений, а также создания полноценных цифровых экосистем. Разумеется, сегодня подробно обсуждалось российско-белорусское гуманитарное сотрудничество, вопросы поддержания и приумножения тесных взаимообогащающих связей между народами двух стран. В этом контексте рассчитываем, что белорусские артисты примут участие в международном музыкальном конкурсе «Интервидение» в Москве, который намечен на сентябрь текущего года. Такое творческое состязание талантливых исполнителей было очень популярно в 70–80-е годы, и мы решили возродить добрую традицию его проведения.

Между Россией и Белоруссией осуществляются обширные научные и образовательные обмены. В российских учебных заведениях обучается порядка 12 тысяч белорусских молодых людей, а в следующем учебном году ещё 1300 белорусских абитуриентов смогут поступить в наши вузы, причём на бюджетной основе.

Расширяются возможности для более активного вовлечения граждан в общественную и политическую жизнь. Так, в соответствии с подписанным сегодня протоколом о поправках в договор от 1998 года о равных правах граждан двух стран россияне, постоянно живущие на территории Белоруссии, и проживающие на постоянной основе в России белорусы могут теперь участвовать в местных выборах и как избиратели, и как кандидаты.

В этом году в наших странах широко отмечается 80-летие победы в Великой Отечественной войне. Это общая Победа, и мы хорошо понимаем, какой ценой она досталась. Дорожим памятью о героизме наших отцов, дедов, прадедов, отстоявших жизнь и свободу для нас и для будущих поколений. Александр Григорьевич подтвердил своё участие в праздновании Победы 9 мая в Москве. Также согласно имеющейся договорённости расчёт Вооружённых Сил Белоруссии примет участие в торжественном параде на Красной площади. Во многих российских и белорусских городах будут организованы акции движения «Бессмертный полк» и «Беларусь помнит».

С учётом напряжённой обстановки в мире, в европейском регионе, и в том числе на границах наших стран, в ходе переговоров подробно обсудили вопросы формирования общего оборонного пространства. На белорусской территории развёрнута совместная региональная группировка войск, российские современные оборонные комплексы и тактическое ядерное оружие. Всё это надёжно прикрывает западные рубежи Союзного государства и Организации Договора о коллективной безопасности.

Сегодня состоялся обмен грамотами о ратификации подписанного 6 декабря 2024 года в Минске двустороннего Договора о гарантиях безопасности, и, таким образом, договор вступил в законную силу.

Напомню, что этим документом определяются взаимные союзнические обязательства по обеспечению надёжной обороны и безопасности России и Белоруссии, причём с использованием всего имеющегося арсенала сил и средств.

Естественно, затронули на переговорах и вопросы дальнейшей координации действий на международной арене. Наши государства выступают с общих позиций по большинству глобальных и региональных проблем, успешно взаимодействуют в СНГ и ОДКБ, оказывают друг другу товарищеское содействие и на других многосторонних площадках, в частности, в рамках Шанхайской организации сотрудничества, куда Беларусь при содействии России вступила в качестве полноправного участника в июле прошлого года. Наша страна также всячески способствовала получению Белоруссией статуса государства – партнёра БРИКС.

Ну и в заключение хочу ещё раз поблагодарить Президента Белоруссии за содержательные переговоры, которые, безусловно, послужат дальнейшему развитию российско-белорусских союзнических отношений, причём во всех областях.

Благодарю вас за внимание.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые представители средств массовой информации!

Традиционно хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, всех присутствующих здесь членов Правительства за беспрецедентную организацию моего визита и этой встречи.

Переговоры с Президентом России, как всегда, были насыщенными и продуктивными. И мы, Владимир Владимирович, провели только треть наших переговоров. Мы продолжим и завтра, если нужно, и послезавтра наши переговоры – для того чтобы не то что утрясти наши межгосударственные отношения, но подумать о перспективах. А их надо определять: время идёт быстро и поставило перед нами немало вопросов. Мы договоримся и определим лучшие перспективы нашего сотрудничества.

Как уже сказал Президент России, мы ещё раз рассмотрели основные направления развития сотрудничества Беларуси и России, приоритеты Союзного государства на ближайшую и среднесрочную перспективу. Мы обменялись мнениями о текущей международной ситуации в глобальном и региональном разрезе, подтвердили актуальность подписанных в декабре прошлого года Договора о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства и Концепции безопасности Союзного государства. Обсудили перспективы взаимодействия в рамках ЕАЭС, где Беларусь председательствует в этом году, в СНГ, ОДКБ, ШОС, БРИКС в духе концепции большого евразийского партнёрства или интеграции интеграций.

Владимир Владимирович, я Вам очень благодарен за то, что Вы сделали всё, что обещали и не обещали по вступлению нашей страны в Шанхайскую организацию сотрудничества и практически в БРИКС. Да, мы партнёры, но мы имеем возможность на этой площадке жить и работать.

Говорили о перспективах возвращения к нормальному цивилизованному диалогу на международных площадках по целому ряду актуальных тем глобального характера. Выступления в широком составе наших делегаций – Сергей Викторович [Лавров], Министр иностранных дел, излагал наши белорусско-российские подходы и контакты, замечаний у Сергея Викторовича не было. (Обращаясь к С.Лаврову.) Благодарен Вам, Вы всегда были примером в интеграционном нашем плане для других ведомств, примером того, как должны работать ведомства.

Не обошли вниманием новую ситуацию в вопросе урегулирования конфликта в Украине. Владимиру Владимировичу ещё сегодня, наверное, и завтра предстоит плотно работать по этому вопросу. Мы также обсудим перспективы. Но я уже, общаясь с журналистами, говорил и перед Владимиром Владимировичем хочу сказать, что нам особо на что-то великое рассчитывать не надо в этой ситуации. Надо верить фактам. Факт – обсуждаем, принимаем, не принимаем. Это главное. А разного рода заявления, обещания – это пока заявления и обещания.

Не обошли вниманием эту ситуацию и также видим некоторые позитивные тенденции в геополитических раскладах, но они пока не стали глобальными трендами. Незаконные экономические санкции ряда государств никуда не исчезли – но в чём-то они нам помогли, мы также сошлись во мнении в этом с Владимиром Владимировичем.

Давление на Беларусь и Россию не ослабевает, хотя уже всем ясно, что эти ограничения больше бьют по тем странам, которые их ввели. Но и нам дали возможность серьёзно подумать о перспективах нашего развития и убедили нас в том, что через определённое время мы преодолеем эти давления полностью.

С другой стороны, если бы не было этих испытаний, их стоило бы придумать, как мы говорим. Они заставили нас всерьёз задуматься о самодостаточности, важности опоры на собственные силы, продовольственной безопасности и технологическом суверенитете. Многие вопросы, которые нам казались непреодолимыми года три назад, мы с Владимиром Владимировичем их обсуждали, допустим, микроэлектроника – «ах чипы, ах чипы» – сегодня всё летает, всё передвигается, всё ездит и не ездит и так далее. Оказывается, у нас были резервы, которые мы в какой-то степени с вами недооценивали. Но мы их обнаружили, нашли и развиваем.

Владимир Владимирович, мы очень высоко ценим Вашу поддержку, которая открыла нам доступ к своему, российскому огромному рынку, помогла переориентировать логистику товарных потоков. То, что мы когда-то продавали через порты в Литве и Латвии, мы сегодня успешно работаем в Ленинградской области, в Питере, мы работаем на Черноморском побережье – полностью переориентировались.

Сегодня в этом направлении работа продолжается. Потенциал транспортной сферы у нас большой. Пришло время серьёзно подумать над более эффективным его использованием, прежде всего возможностей железнодорожного транспорта. У нас миллионы и миллионы тонн грузов, которые мы можем грузить, прежде всего в Питере. Но, как оказалось, железная дорога в какой-то степени не выдерживает этого потока. Нам не хотелось бы, хотя приходится, уходить в другие порты, притом с большими затратами. Мы над этим начали работать, и, думаю, мы это реализуем.

Очень благодарен Вам за обещание, заявление в какое-то время, не говорю конкретно, построить высокоскоростную дорогу от Москвы до Минска – мы говорили до Бреста. Всё-таки Брест – это наше общее, родное, нам надо до Бреста построить эту дорогу.

Я Владимиру Владимировичу сказал, что президентские выборы не первые, но показатель того, как голосовали люди. У нас всегда голосование, как и в Украине, в общем-то, шло: есть Россия – восток, есть Запад. Больше 90 процентов после 2020 безумного года пришло людей, и 87 с лишним процентов проголосовали за действующего Президента как ориентир, за то, что наш народ выступает за братские отношения с нашей дружеской и братской Россией.

Мы плотно взаимодействуем по импортозамещению. Белорусские компоненты, узлы работают в автомобилях, самолётах, собираемых в России. Наши грузовики и самосвалы успешно заменили западные аналоги в карьерах и на улицах городов.

Белорусское продовольствие, обувь, одежда хорошо известны покупателям как в Смоленске, так и на Сахалине. Будем рады помочь в реализации новых амбициозных национальных проектов. Я приводил пример. Недавно у нас был Максим Решетников с образцами беспилотников. Специалистов море было, в Беларуси они показали, на какой уровень вышла Россия в этом плане. Мы договорились, Владимир Владимирович одобрил строительство ещё одного завода по производству беспилотных летательных аппаратов. Значит, мы можем всё, и для этого надо немного времени.

Вместе с Президентом России думаем уже не только о восстановительном росте импортозамещения, но и об опережающем развитии. Кое-что начали делать по отдельным направлениям.

Беларуси и России нужен технологический прорыв во имя будущего наших стран и народов. Всё необходимое для этого у нас есть, даже больше чем надо. Надо немного времени, как я всегда говорю.

Направления движения также известны – Владимир Владимирович говорил: искусственный интеллект, квантовые биотехнологии, микроэлектроника, робототехника, новые материалы, термоядерный синтез, производство беспилотных летательных аппаратов и много-многое другое. Вот я перечислил – что мы не можем делать? Мы это уже делаем. Может, не в том объёме, что нужно, но умеем и можем делать. Также успешно развивается белорусско-российское сотрудничество в социальной и гуманитарной сферах.

Существенным шагом вперед станет подписание протокола о внесении изменений в Договор между Беларусью и Россией о равных правах граждан от 1998 года. Это даст возможность белорусским гражданам избирать и быть избранным в местные органы власти. Россияне у нас этим правом уже пользуются не один год.

У наших стран много совместных планов и проектов на текущий год. Разумеется, важнейший из них – это празднование 80-летия Великой Победы над фашизмом.

Владимир Владимирович, вам, россиянам, спасибо за то, что вы идёте в авангарде этого процесса. Без вас трудно было бы отстоять ту Великую Победу, которой мы сегодня гордимся.

Для нас, белорусов, большая честь принять участие в юбилейном параде Победы на Красной площади в Москве 9 мая 2025 года. Мы помним и чтим героический подвиг советского народа, наших отцов, дедов и прадедов. Главное сегодня – быть достойными их памяти, не допустить реабилитации нацизма и переписывания истории.

Благодаря последовательной, взвешенной и ответственной внешней политике Беларусь и Россия сегодня находятся в авангарде борьбы за справедливое мироустройство. И не первый год мы это делаем.

Наши страны могут и должны выступать ориентиром для партнёров в решении сложных проблем современности, сохранении и защите общих ценностей, взаимопомощи в реализации национальных интересов на принципах равноправия и уважения.

Мы договорились с Президентом России, что мы преодолеем всё. Мы сделаем всё для того, чтобы наши народы были не худшими – лучшими народами в мире. Мы ничего чужого не хотим, но твёрдо условились, что своё мы не отдадим. На этом стояли и будем стоять.

Спасибо, Владимир Владимирович.

Спасибо большое за внимание.

Н.Бреус: Здравствуйте!

Наталья Бреус, «Первый информационный», Беларусь.

Александр Григорьевич, Владимир Владимирович, такой вопрос: скажите, повлияет ли нормализация отношений между Москвой и Вашингтоном на союзную работу по импортозамещению?

Сейчас масса проектов, мы каждый раз об этом рассказываем, в работе. Но вот захотят западные компании вернуться, и что тогда? Сойдут на нет все эти усилия по усилению технологического суверенитета?

В.Путин: Что касается импортозамещения и со всем, что с этим связано, с незаконными ограничениями, которые называются санкциями, и так далее…

Во-первых, нам наши так называемые партнёры сделали хорошую прививку – прививку самостоятельности, суверенитета. И поэтому все наши программы, связанные с укреплением нашего технологического суверенитета, мы будем, безусловно, продолжать. Мы не закрывались ни от кого и никого не выгоняли. Тем, кто хочет вернуться, мы говорим: добро пожаловать, welcome в любую секунду. Но, естественно, исходить будем из той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день: если ниши заняты, то, соответственно, они заняты, никаких преференций для возвращения на наш рынок мы ни для кого создавать не будем.

Более того, мы постараемся, и такое поручение у Правительства уже есть, в рамках норм ВТО, но всё-таки обеспечить определённые преимущества нашим, отечественным товаропроизводителям.

Что касается фундаментальных направлений, сквозных направлений, связанных с будущим наших экономик, связанных с будущим отраслей промышленности, то, конечно, мы будем ориентироваться на требования нового технологического передела, нового технологического этапа и будем уделять этому первостепенное значение.

В то же время, конечно, возвращение каких-то западных партнёров на наш рынок может и благотворно отразиться на деятельности и их компаний, и наших компаний. Уже сегодня в закрытом пока режиме, но ведём переговоры по инициативе некоторых наших партнёров о возможном их возвращении на наш рынок. Всё спокойно, достойно, с уважением друг к другу и с соблюдением взаимных интересов.

А.Лукашенко: Президент России как-то сказал (я пробую перенести на мирную, гражданскую почву), что «мы готовы с Украиной договариваться – (обращаясь к В.Путину) это я Вас цитирую, – но я хочу, чтобы все понимали, и украинцы в том числе, что мы к переговорам возвращаемся спустя три года, когда начали их, с учётом ситуации на земле». Разумно, всё правильно.

Мы, я думаю, можем перенести, это моя точка зрения, этот военный тезис на наше гражданское поле. Возвращаются? Вот определённые условия, много времени прошло – и условия изменились, и ситуация на земле изменилась. Милости просим, приходите. Но, как сказал Владимир Владимирович, мы научились многому за это время, будем делать из этого соответствующие выводы.

И я полагаю, что мы уже будем смотреть. Вы хотите это? Хорошо, приходите, вы нам тут нужны. Если нет, значит, нет. Если да, возьмём лучшее. То есть ситуация изменилась. Хоть мяч и на нашей стороне, мы знаем, чем ответить. И потом надо же понимать, что за эти три года мы под жестоким прессом, а пресс всегда способствует мобилизации, мобилизовавшись, очень многое сделали. Поэтому мы намерены идти своим путём и использовать только то, что нам нужно. Я думаю, что это будет правильно. Мы много раз с Владимиром Владимировичем на эту тему в таком смысле говорили. Никто не закрывается. Но мы вас примем здесь под наши новые условия с учётом ситуации на земле и возьмём только то, что нам нужно.

О.Князева: Здравствуйте!

Первый вопрос Владимиру Владимировичу: как Вы оцениваете готовность Украины к прекращению огня? Получали ли Вы уже информацию от американцев и какой будет Ваш ответ?

Ещё есть второй вопрос, я прошу ответить Вас, Александр Григорьевич, и Вас, Владимир Владимирович: координируют ли Москва и Минск свои позиции по мирному процессу и проводились ли сегодня, возможно, уже соответствующие консультации?

Спасибо.

В.Путин: Что касается готовности Украины к прекращению огня, я ещё скажу, конечно, как я это оцениваю.

Но прежде всего хотел бы начать со слов благодарности в адрес Президента Соединённых Штатов господина Трампа за то, что он уделяет урегулированию на Украине столько много внимания. У всех у нас хватает своих текущих дел, но многие лидеры государств – и Председатель Китайской Народной Республики, Премьер-министр Индии, президенты Бразилии и Южно-Африканской Республики – занимаются этим вопросом, уделяют немало времени. Мы всем им за это благодарны, потому что эта деятельность направлена на достижение благородной миссии – миссии прекращения боевых действий и человеческих потерь. Первое.

Второе. Мы согласны с предложениями прекратить боевые действия, но исходим из того, что это прекращение должно быть таким, которое привело бы к долгосрочному миру и устранило бы первоначальные причины этого кризиса.

Теперь по поводу готовности Украины к прекращению боевых действий. Вы знаете, американо-украинская встреча в Саудовской Аравии внешне, может быть, выглядит как принятие решения украинской стороной под американским давлением. На самом деле убеждён абсолютно в том, что украинская сторона должна была бы просить об этом у американцев самым настоятельным образом, исходя из той ситуации, которая складывается, как сейчас здесь только что было сказано, на земле.

А как она складывается? Наверняка многие заметили, видели, что вчера я был в Курской области и выслушивал доклады начальника Генерального штаба, командующего группировкой «Север» и его заместителя по поводу ситуации в приграничье, прежде всего в Курской области, вернее, в зоне вклинения в Курскую область.

Что там происходит? Там ситуация полностью под нашим контролем, и группировка, которая вторглась на нашу территорию, находится в изоляции. Это полная изоляция и полный огневой контроль. Управление украинскими войсками внутри этой зоны вторжения утрачено. И если на первых этапах, буквально неделю-две назад, украинские военнослужащие пытались выходить оттуда небольшими группами, теперь это невозможно. Они пытаются выйти оттуда маленькими совсем группами – два-три человека, потому что всё находится под нашим полным огневым контролем.

Техника брошена полностью, вывести её невозможно, она там останется, это уже гарантированно. А если в ближайшие дни произойдёт физическое блокирование, то выйти вообще никто не сможет. Будет только два способа: сдаться в плен или погибнуть. И в этих условиях, мне кажется, для украинской стороны очень хорошо было бы добиться перемирия хотя бы на 30 суток. И мы за, но есть нюансы. В чём они заключаются?

Первое. Что мы будем делать с этим участком вклинения в Курскую область? Если мы прекращаем боевые действия на 30 суток – что это означает? Что все, кто там находится, будут выходить без боя? Мы их оттуда должны выпустить после того, как они совершили массу преступлений против мирных граждан? Или украинское руководство даст им команду сложить оружие, просто сдаться в плен? Как это будет? Непонятно.

А как будут решаться другие вопросы на всей линии соприкосновения? А это почти две тысячи километров. И там, как вы знаете, российские войска наступают практически на всех участках боевого соприкосновения. И там тоже создаются условия для того, чтобы мы взяли в блокирование целые достаточно крупные подразделения.

Значит, эти 30 суток будут как использоваться? Для того чтобы на Украине продолжилась принудительная мобилизация? Для того чтобы туда поставлялось оружие? Для того чтобы мобилизованные вновь подразделения прошли подготовку? Или ничего этого не будет делаться?

Тогда возникает вопрос: как будут решаться вопросы контроля, верификации? Как мы можем и как нам будет гарантировано, что ничего подобного происходить не будет? Контроль как будет организован? Надеюсь, что на уровне здравого смысла это всем понятно. Это всё серьёзные вопросы.

А кто будет отдавать приказы на прекращение боевых действий? И какова цена этим приказам? Вы представляете – почти две тысячи километров! Кто определит, где и кто нарушил возможную договорённость о прекращении огня на протяжении двух тысяч километров? И потом кто на кого будет «сваливать» нарушение этой договорённости? Это всё вопросы, требующие своего кропотливого исследования с обеих сторон.

Поэтому сама по себе идея правильная, и мы, безусловно, её поддерживаем, но есть вопросы, которые мы должны обсудить.

Думаю, что нам нужно и с американскими нашими коллегами, партнёрами на этот счёт переговорить, может быть, с Президентом Трампом созвониться и вместе с ним пообсуждать. Но сама по себе идея закончить этот конфликт мирными средствами нами поддерживается.

А.Лукашенко: Журналисту хочу обратить внимание, что Владимир Владимирович отчасти уже больше сказал, чем вопрос был задан здесь, и заглянул в перспективу – и даже немного раскрыл, тезисно, некие направления предстоящей встречи с американскими представителями. Трудно тут что-то добавить.

Единственное могу сказать, что у нас единая позиция с Российской Федерацией была давно и есть сейчас: все договорённости, в том числе которые касаются конфликта в Украине, мы свято исполняли перед нашим союзником и нашими друзьями. Мы этой позиции будем придерживаться и сейчас. Не Россия и не Беларусь были основными причинами того, что происходит там.

Борис Вячеславович Грызлов здесь [в зале] присутствует. Я помню, когда мы начинали процесс переговоров в Гомеле, потом в Беловежской пуще, это было спустя несколько дней после начала конфликта: ребята, давайте договариваться, не надо войны, ни в коем случае не надо. Я разговаривал в то же время с Володей Зеленским, ему говорил: ты не ищи сейчас виновных, потом их найдём; война идёт у тебя, и тебе придётся отвечать за то, что война на территории Украины. А потом ему сказал: запомни, это классика истории, – завтра в Америке поменяется руководство, и где будешь ты? Слушайте, как в воду смотрел.

Поэтому отвечая прямо на ваш вопрос: украинцам давно надо было прекратить всякий огонь и сесть за стол переговоров. А самое главное, мы контакты поддерживаем – Владимиру Владимировичу рассказывал – с американцами и с другими западниками, не афишируя это, я им всегда говорю: но вы же этого парня неопытного толкнули к этой войне.

Хотя начиналось всё с известного нам с Владимиром Владимировичем человека – Порошенко. Ему тогда после подписания Минских договоров все карты в руки [дали,] и козыри все были у него: давай, прекращай – и не было бы этого, и по Донбассу бы договорились, я уверен, и тот же Донбасс был бы в составе Украины. «Нет, это невозможно. Там же будут выборы. А как мы будем проводить выборы?»

Я говорю: слушай, у тебя сегодня украинская гривна, валюта, которая ходит там, – что тебе ещё надо? Сейчас где она? Ни валюты нет, ни выборов нет, идёт война, и люди страдают. Это с него всё начиналось. Я благодаря Владимиру Владимировичу был вовлечён в этот процесс.

Этот [Зеленский] пообещал войну прекратить. Была возможность. Почему не прекратил противостояние? Поэтому давно уже надо было это сделать, но не сделал.

Что касается позиции, я уже сказал: она у нас единая. Но хочу обратить внимание, поскольку с журналистами встречаемся, знаете, опять такое, простите, пророчество: если россияне, Россия договорится с США – «труба» Европе и Украине вместе взятым. В переговорном процессе России и США, в их руках сегодня находится судьба этой Европы, которая повела себя и ведёт себя до сих пор – пока в СМИ, [но,] наверное, так и будет – недальновидно.

Самое главное: в очередной раз, пообещав, нас обвести вокруг пальца не получится. Мы знаем свои цели, свои интересы. Я уже говорил, Владимир Владимирович, что в этой ситуации, когда о Зеленского ноги вытерли в Белом доме и везде фактически, ему бы раскинуть мозгами, сесть – три славянских народа всегда жили в нормальной ситуации, – сесть и договориться. Вот посмотрите: никто Украине помогать не будет. Что, в начале войны по редкоземельным металлам ставился вопрос американцами? Нет. А сейчас поставили.

Вроде Зеленский прав, но они тогда же не говорили об этом. А всё равно придётся исполнять: и чернозёмы повезут, и редкоземельные материалы, и дай бог, чтобы всё остальное не вывезли. Поэтому он ещё сюда вернётся – не он, так новый, другой президент – и будет опираться здесь на наши внутренние силы.

Кому-то хочется, чтобы мы убивали друг друга. Мы это понимаем, другая сторона этого нет [не понимает]. Поэтому пусть думают.

Наше дело правое.

В.Путин: Хотел добавить к тому, что сказал Александр Григорьевич, по поводу «трубы» для Европы, если США и Россия о чём-то договорятся. Да, действительно: если, скажем, США и Россия договорятся о сотрудничестве в области энергетики, то газовая труба для Европы может быть обеспечена, и это пойдёт на пользу Европе, потому что они будут получать дешёвый российский газ.

А.Лукашенко: Я это и имел в виду.

В.Путин: Именно так я Вас и понял.

Что касается ситуации на земле, о которой я сказал и Александр Григорьевич, она стремительно меняется. Вчера в ходе доклада командующий группировкой «Север» и его заместитель мне сказали: завтра Суджа будет в наших руках. Именно так и произошло.

Я хочу поблагодарить всех наших бойцов, которые решили эту задачу. Уверен, что все планы, которые намечены на участке вклинения в Курскую область, будут исполнены так же, как и на других участках боевого соприкосновения. Не только Суджа, но и прилегающие населённые пункты, мы сейчас забираем их один за одним, – все прилегающие населённые пункты, всю агломерацию. И исходя из того, как будет складываться ситуация на земле, будем договариваться о следующих шагах в деле прекращения конфликта и выхода на приемлемые для всех договорённости.

А.Пыж: Добрый вечер!

Анна Пыж, телеканал ОНТ.

Вопрос в продолжение темы, потому что понятно, что возможные переговоры по Украине – это одна из самых обсуждаемых тем и в Белоруссии тоже.

Владимир Владимирович, интересы Белоруссии как стратегического союзника России, но при этом ближайшего соседа Украины каким-то образом будут учтены?

Александр Григорьевич, Вы какие-то свои пожелания в этой связи коллеге высказывали?

В.Путин: Какие пожелания? О чём?

А.Пыж: Относительно того, чтобы интересы Белоруссии были учтены в ходе переговорного процесса.

В.Путин: Я, честно, не очень понимаю Ваш вопрос. Но могу только сказать в общих чертах, что интересы Республики Беларусь при наших взаимоотношениях с кем бы то ни было – и с нашими партнёрами за океаном, и с ближайшими нашими союзниками, соседями – учитываются всегда.

Мы в рамках единого Союзного государства исходим из того, что у нас общая концепция внешнеполитической деятельности. Наши МИДы очень тесно между собой взаимодействуют на всех международных площадках. Мы тесно работаем в рамках Евразэс. И у нас очень глубокая кооперация в сфере экономики, реального производства.

Поэтому не учитывать взаимные интересы мы просто не можем. Да и желания такого нет. Потому что любой наш шаг на любом из этих направлений так или иначе отражается и на нас, и на Белоруссии.

Учитывать интересы Белоруссии – это полностью соответствует национальным интересам Российской Федерации.

А.Лукашенко: Владимир Владимирович, этот вопрос появился с подачи наших беглых за границей и их заграничных спонсоров, что Россия тут с Америкой договорится, а Лукашенко туда не пустят и прочее, и интересы Беларуси не будут соблюдены. Примерно такой контекст.

Во-первых, отвечая на это, я сказал, что особо не рвусь никуда. Это во-первых.

А во-вторых, там будет близкий нам человек, наш партнёр – Российская Федерация. И она знает наши интересы и ни в коем случае никому не уступит и не отступится от наших интересов – точно как Вы и сказали. Поэтому, если кто-то надеется, что переговоры по Украине, России и США или России и Запада нанесут какой-то вред соседствующей Беларуси с этим конфликтом, это абсолютно не так. Владимир Владимирович ещё раз это подтвердил, добавить нечего.

В.Путин: Для меня даже не очень понятен был вопрос именно в этой связи, потому что не учитывать интересы Беларуси для нас вредно самим, понимаете? Вот в чём всё дело. Поэтому вопрос, честно говоря, надуманный. Но надеюсь, что я на него ответил.

И.Ежов: Здравствуйте!

Илья Ежов, РИА «Новости».

Владимир Владимирович, Александр Григорьевич, если позволите, вопрос о ходе интеграции России и Белоруссии, о том, как идёт экономический аспект интеграции. Были разработаны 28 программ, хотелось бы уточнить степень их исполнения.

Хотелось бы узнать, как продвигается очередной этап интеграции, рассчитанный на 2024–2026 годы. И в целом вы как лидеры удовлетворены тем, какими темпами идёт интеграция?

Спасибо.

В.Путин: Все 28 программ, которые были намечены, все исполнены на 100 процентов. Первое.

Второе. То, что мы планировали на 2024–2026 годы, исполнено свыше чем на 26 процентов.

Я лично удовлетворён тем, как идёт эта работа. Правительства работают очень напряжённо, интенсивно и результативно.

Время от времени нам с Александром Григорьевичем приходится принимать какое-то участие, для того чтобы согласовать несогласованности между различными ведомствами, но это всё происходит в рабочем порядке. Ну мы иногда и между собой спорим. Компромисса, причём компромисса, который устраивает как одну, так и другую сторону, мы всегда добиваемся.

Я лично удовлетворён тем, как идёт эта работа.

А.Лукашенко: Добавить ничего не могу. Я очень рад, что Владимир Владимирович удовлетворён реализацией этих программ. Мы переживали: у нас нагрузка тоже была приличная. Но мы чётко договорились технологически, о чём сказал Президент России только что.

То, что правительства не смогут выработать на своём уровне, – вносите на наш уровень для согласования. Сегодня было два-три таких вопроса в ходе переговоров. Мы согласовали их, правительства работают – и совместные группы, и наши посольства. Поэтому я также доволен этим ходом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 марта 2025 > № 4769296 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Минторг США подтвердил признаки демпинга в поставках алюминиевых контейнеров из Китая

Минторг США опубликовал итоговое решение по антидемпинговым и компенсационным пошлинам на одноразовые алюминиевые контейнеры, поддоны, кастрюли и крышки из Китая. Согласно выводам Министерства торговли, данная продукция продается или может быть реализована в США по ценам ниже справедливых. Изучался период с 1 октября 2023 г. по 31 марта 2024 г. Компенсационные субсидии предоставлялись на продукцию, производимую и экспортируемую КНР в период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

Демпинговая маржа определена на уровне 193,9% для ряда китайских производителей и экспортеров продукции, а для некоторых - на уровне 287,8%. Ставка субсидии определена в 317,85%.

Цветные металлы внимательно наблюдают за экономическими сводками из США и КНР?

Во вторник, 11 марта, цены на медь выросли в Лондоне на фоне ослабевшего доллара и снижения доступных запасов меди на LME. Трехмесячный контракт на медь увеличился в цене на 1,4%, до $9659 за т.

"Поскольку показатели роста в США, вероятно, замедлятся вследствие введения новых таможенных тарифов на фоне проблем Китая, стремящегося оживить свою экономику, спрос на медь и другие промышленные металлы, вероятно, ослабеет", - говорит аналитик по сырью ING Ева Мэнти.

Тем временем американская Среднезападная премия на цену алюминия выросла во вторник на 19%, до рекордного значения, после того как президент Трамп заявил, что удвоит запланированные пошлины на канадский алюминий, до 50%.

На LME трехмесячный контракт на алюминий подорожал на 0,4%, до $2703,5 за т.

Тем временем премия к цене меди на нью-йоркской Comex продолжает расти и достигла отметки $845 против $726 днем ранее.

Согласно данным LME, часть компаний стремятся нарастить поставки меди в США, и запасы биржевого металла по варрантам упали до 136,3 тыс. т, что является самым низким значением с середины июня, после аннулирования варрантов в объеме 11675 т. Аналитики Goldman Sachs ожидают роста импорта меди в США в ближайшие месяцы.

Цинк с поставкой через 3 месяца подорожал на 2,1%, до $2916 за т. Его запасы на LME упали до 94700 т - самого низкого значения с ноября 2023 г., после снятия с регистрации 42575 т металла.

Стоимость свинца стабилизировалась на отметке $2048,5 за т. Олово подорожало на 1,4%, до $33015 за т. Цена никеля снизилась на 0,4%, до $16480 за т.

На утренних торгах среды, 12 марта, цена на медь в Шанхае "обогнала" другие цветные металлы комплекса, ввиду признаков улучшения китайского спроса на медь.

Аналитики ANZ указали в своей аналитической записке, что улучшились показатели фундаментальных факторов рынка меди и их индикатор спроса на медь демонстрирует рост, в частности в таких секторах, как инфраструктура и производство электротранспорта.

"Производители, которых поддержали меры стимулирования, наращивают производство... а запасы катодной меди в Шанхае и Гуандуни продолжили снижение с пиковых значений из-за уменьшения объемов импорта в последние месяцы", - говорится в материалах ANZ.

По оценке специалистов First Futures, производство меди в Китае, вероятно, снизится в апреле ввиду перевода определенного количества медеплавильных заводов на техобслуживание, а убыточные предприятия снизят уровень загрузки мощностей.

В январе-феврале производство катодной меди выросло в КНР на 5,28% год к году, до 1,9 млн т, сообщила государственная исследовательская компания Antaike. Эксперты Antaike прогнозируют рост выпуска меди в марте на 4,32% к предыдущему году, до 969 тыс. т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:38 моск.вр. 12.03.2025 г.:

на LME (cash): алюминий – $2731 за т, медь – $9718.5 за т, свинец – $2053 за т, никель – $16425 за т, олово – $33375 за т, цинк – $2895 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2714 за т, медь – $9737.5 за т, свинец – $2069.5 за т, никель – $16645 за т, олово – $33455 за т, цинк – $2924 за т;

на ShFE (поставка март 2025 г.): алюминий – $2862.5 за т, медь – $10861 за т, свинец – $2399 за т, никель – $18259 за т, олово – $36086 за т, цинк – $3270.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка май 2025 г.): алюминий – $2870 за т, медь – $10862.5 за т, свинец – $2391.5 за т, никель – $18271.5 за т, олово – $36048 за т, цинк – $3256 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка март 2025 г.): медь – $10516 за т;

на NYMEX (поставка июнь 2025 г.): медь – $10560 за т.

Эрик Спротт: серебро обречено серьезно подорожать, так как его ценой манипулировали

Согласно мнению известного канадского инвестора Эрика Спротта, ценами на серебро манипулируют последние 50 лет и прорыв котировок к уровням $250-$500 за унцию "целиком вероятен". Об этом он заявил на полях конференции сектора геологоразведки и горнодобычи в Торонто (PDAC 2025). Глава Eric Sprott Family Office прогнозирует существенный рост цены серебра ввиду технического дефицита и доминирования потребления над производством. "Серебро взлетит", - заявил г-н Спротт, ссылаясь на прогноз Майкла Оливера, ожидающего цены в $250 и Дона Дарретта, прогнозировавшего цену на уровне $500 за унцию. "Я думаю оба ориентира одинаково возможны, ибо я знаю, что золоту прогнозируют цену $8000-$10000 за унцию. А традиционно цена серебра относилась к золоту в пропорции 1 к 15", - подчеркнул инвестор. Он полагает, что нынешняя пропорция "90 к 1" искажена вследствие манипуляций и должна существенно уменьшиться и выйти на уровень "15 к 1" или даже "7 к 1".

Г-н Спротт выразил обеспокоенность текущей конъюнктурой на рынке и возможным влиянием новых американских тарифов на мировую экономику, предполагая, что это ускорит формирования "медвежьего" рынка, что, однако, станет благоприятной возможностью для серебра и золота.

На конец текущего года г-н Спротт дает прогноз о превышении золотом отметки $3000, а серебром - $50 за унцию. Также инвестор ожидает существенного подорожания акций компаний, производящих драгметаллы.

В ДРК призывают США взять под контроль ее горнодобывающий сектор в обмен на военную помощь

Власти Демократической Республики Конго предложили США эксклюзивный доступ к ее критически важным металлам и минералам, а также к инфраструктурным проектам, сообщает Bloomberg. В ответ в ДРК хотят помощи в обеспечении безопасности и подавлении восстания, которое, предположительно, поддерживается Руандой.

В своем прямом обращении власти Конго запросили немедленную встречу президента страны Феликса Чисекеди и президента США Дональда Трампа. В просьбе, переданной через Госсекретаря Марко Рубио, подчеркивается насущная необходимость в помощи и поддержке Конго, пытающейся справиться с гражданским конфликтом.

В настоящее время конголезский горнопромышленный сектор в основном контролируется китайскими компаниями. Партнерство с США позволит стране "диверсифицировать" свои экономические связи и уменьшить влияние Китая.

Предложение подразумевает операционный контроль для американских компаний, эксклюзивные права на добычу и экспорт сырья, участие в проекте глубоководного порта и создание совместно управляемых стратегических запасов минералов.

В обмен на предоставляемые экономические возможности США должны обеспечить обучение военных и поставить военное оборудование, а также "военную помощь в защите стратегических ресурсов".

"Как крупнейший мировой поставщик кобальта и крупный производитель лития, тантала и урана, ДРК со своими ресурсами релевантна вопросам обеспечения конкурентоспособности американской промышленности и национальной безопасности США", - говорится в письме американо-африканской группы бизнесменов, направленном властям США.

Госдепартамент США заявил, что он открыт к переговорам о возможном партнерстве в горнопромышленной сфере, так как такие формы сотрудничества призваны укрелять экономики участвующих стран.

Вместе с тем перспективы сделки неясны. Предыдущие попытки администрации Байдена подчинить американским компаниям минеральные богатства Конго столкнулись с проблемами из-за озабоченности вопросами коррупции, вреда экологии и сложностей с трудовым контингентом в этой стране. Кроме того, исторически США неохотно поддерживали военных ДРК, которым предъявлялись обвинения в нарушении прав человека.

Также неясно восприятие новой администрацией Белого дома предполагаемого факта "агрессии Руанды" в отношении ДРК.

Трамп отменил решение удвоить 25-процентный тариф на канадский алюминий и сталь

Как сообщает CBC News, вечером, 11 марта, после угроз Трампа руководитель канадской провицнии Онтарио, Дуг Форд заявил, что министр торговли США протянул «оливковую ветвь».

Онтарио приостанавливает обещание добавить 25% надбавку на экспорт электроэнергии в США после «продуктивной беседы» Форда с министром Говардом Лютником. Лютник предложил встретиться в Вашингтоне, чтобы обсудить экономические отношения, и в ответ Онтарио согласилось приостановить надбавку на экспорт в Мичиган, Нью-Йорк и Миннесоту.

Форд заявил, что эта мера была временной, а надбавка остаётся инструментом для будущих переговоров, если ситуация ухудшится.

Президент Трамп выразил уважение к решению Форда, отметив, что это «хорошо» и добавил, что, вероятно, снизит тарифы для Канады.

Белый дом подтвердил, что пошлины на канадскую сталь и алюминий будут снижены до 25%.

MEPS: торговая война США и Канады началась со стали и алюминия

Как сообщает аналитическое агентствоMEPS International Ltd., президент США Дональд Трамп объявил, что 25% импортные пошлины по разделу 232 на канадскую сталь, которые будут применяться со среды (12 марта), будут удвоены до 50%.

Объявление было сделано в социальных сетях и последовало за обещанием премьер-министра Онтарио Дага Форда ввести 25% надбавку на экспорт электроэнергии. Энергетическая надбавка, объявленная в ответ на 25% импортные пошлины США, затронет 1,5 миллиона домов и предприятий в Миннесоте, Мичигане и Нью-Йорке.

Комментируя сегодняшнее объявление, аналитик рынка стали США MEPS International Лора Ходжес сказала: «Канада является одним из крупнейших партнеров США по торговле сталью, и, будучи нетто-импортером, США зависят от канадской стали для работы своего производственного сектора.

«Цены на сталь в США уже настолько выше, чем в остальном мире, что американские покупатели просто заплатят канадскую цену плюс тариф в краткосрочной перспективе. Если предположить, что 50%-ный тариф на канадскую сталь останется в силе, цепочки поставок скорректируются, заставив канадские сталелитейные заводы сократить производство, а цены на сталь в США останутся искусственно высокими в ближайшие месяцы».

На прошлой неделе в аналитической статье MEPS рассматривалось, в какой степени введение президентом Трампом 25%-ных тарифов на весь импорт канадского происхождения повлияет на поставки стали.

Согласно данным Американского института чугуна и стали, импорт составляет 23% от потребления готовой стали в США. Импорт из Канады — крупнейшего экспортера в США — составляет 6,3%.

В 2024 году Канада поставила в США почти шесть миллионов тонн стали, что составляет 23% от общего объема импорта стали. Канада экспортировала 927000 тонн горячеоцинкованного листа и 550000 тонн холоднокатаного листа, что составляет 34% и 38% от общего объема импорта стали в США по этим видам продукции соответственно, согласно данным Министерства торговли США.

Однако поставки горячекатаных листов, пластин и катанки канадского происхождения вызывают большую озабоченность у покупателей стали. В прошлом году США импортировали из Канады 910000 тонн горячекатаного листа и 604000 тонн непрерывно прокатанного листа (пластины в рулонах), что составляет 48% и 60% от общего объема импорта стали в США в этих категориях. Недавнее добавление внутренних мощностей по производству листов и плит поможет смягчить часть шока от поставок для покупателей стали в США, но в краткосрочной перспективе ожидаются сбои.

В 2024 году из Канады было импортировано более 450000 тонн катанки, что составляет 46% от общего объема импорта катанки в США. Этот импорт стал еще более важным для внутренних поставок после остановки производства катанки Liberty Steel в Южной Каролине и Иллинойсе в 2024 году. По данным worldsteel, в 2023 году в США было произведено 2,4 млн тонн катанки, но с тех пор эта цифра значительно снизилась из-за закрытия этих заводов.

Пять сталелитейных групп США обещают поддержку тарифам на сталь и приветствуют действия Д.Трампа

Пять организаций, представляющих американскую сталелитейную промышленность, 10 марта написали президенту Трампу, чтобы выразить решительную поддержку восстановлению 25-процентных тарифов на импорт стали и отмене процедуры исключения для этой тарифной программы.

Американский институт чугуна и стали (AISI), Ассоциация производителей стали (SMA), Специализированная сталелитейная промышленность Северной Америки (SSINA), Американский институт стальных конструкций (AISC) и Ассоциация производителей OCTG США (USOMA) сегодня направили президенту совместное письмо, в котором подтвердили поддержку сталелитейной промышленностью тарифов на сталь в соответствии с разделом 232 Закона о расширении торговли 1962 года и «отмену процедуры исключения стали по разделу 232, которая использовалась в качестве лазейки иностранными производителями, стремящимися избежать тарифов».

В отраслевом письме подчеркивается, что всеобъемлющие тарифы на сталь, первоначально введенные президентом Трампом в 2018 году, позволили американской сталелитейной промышленности перезапустить простаивающие заводы, повторно нанять уволенных рабочих и начать инвестировать десятки миллиардов долларов в новые и модернизированные заводы.

Однако в письме говорится: «В последующие годы было предоставлено много общенациональных и специфических для отдельных продуктов исключений из тарифов, что подорвало эффективность мер по разделу 232 для стали... Ослабление тарифов раздела 232 и неконтролируемое глобальное избыточное производство стали привели к увеличению импорта стали и импорта производных продуктов, что снова поставило под угрозу жизнеспособность отечественных производителей стали и национальную безопасность США».

«Мы приветствуем и приветствуем ваши действия по восстановлению целостности тарифов раздела 232 на сталь и вашу приверженность восстановлению равных условий для американских производителей стали и их рабочих», — заключили группы.

Трамп обещает резкий рост тарифов на сталь и алюминий для Канады и намекает на аннексию

Как сообщает Global News, президент США Дональд Трамп объявил о повышении тарифов на канадскую сталь и алюминий до 50% в ответ на 25%-й налог канадской провинции Онтарио на экспорт электроэнергии в США.

«Из-за действий Онтарио я поручил министру торговли ввести дополнительный 25%-й тариф на сталь и алюминий из Канады. Это одна из самых тарифных стран в мире!» — заявил Трамп.

Он также пригрозил полностью закрыть автопром в Канаде, если провинция не отменит налог:

«Если Канада не откажется от своих несправедливых тарифов, с 2 апреля мы введем пошлины на автомобили, что фактически уничтожит производство».

Кроме того, Трамп снова заговорил об аннексии Канады:

«Единственное разумное решение — сделать Канаду нашим 51-м штатом. Тогда исчезнут все тарифы, а ваш гимн “O Canada” останется, но уже в составе великой и могущественной нации».

Премьер Онтарио Даг Форд резко ответил:

«Мы не уступим давлению. Это атака на канадские семьи, рабочие места и бизнес».

Лидер Консерваторов Пьер Польевр потребовал немедленных ответных мер:

«Канада должна ввести 50%-е пошлины на американскую сталь и алюминий. Мы не можем позволить Трампу разрушать нашу экономику».

Эксперты предупреждают, что торговая война нанесет удар не только по Канаде, но и по американским компаниям и потребителям.

Дмитрий Чернышенко и Сергей Кравцов представили промежуточные итоги чемпионата высоких технологий и «Профессионалов»

Около 300 тысяч студентов и школьников стали участниками соревнований регионального этапа Всероссийского чемпионатного движения по профессиональному мастерству, которые в настоящее время проходят по всей стране.

Соревнования по компетенциям чемпионата «Профессионалы» продлятся до 15 марта. Соревнования по компетенциям чемпионата высоких технологий будут проводиться до конца апреля.

«Популярность Всероссийского чемпионатного движения по профессиональному мастерству показывает, что в России много мастеров своего дела, которые развивают нашу страну и приближают достижение национальных целей, поставленных Президентом Владимиром Путиным. Соревнования по компетенциям “Профессионалов„ уже завершились в 55 из 89 регионов, количество конкурсантов приближается к отметке 300 тысяч. Желаем им всем интересных задач, высоких результатов и запоминающегося опыта», – заявил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

Министр просвещения Сергей Кравцов обратил внимание, что особенно отрадно видеть такой живой интерес ребят к рабочим специальностям в год 85-летия системы СПО.

«Мы ещё раз убеждаемся, что Всероссийское чемпионатное движение по профессиональному мастерству – мощный импульс для развития современной системы СПО. Это самые востребованные для экономики компетенции, работа в тесной связке с тысячами работодателей по всей стране, высокие стандарты подготовки специалистов и возможность для участников реализовать себя в любимом деле», – отметил Сергей Кравцов.

Перечень компетенций регионального этапа чемпионатного движения состоит из 296 наименований: 281 компетенция чемпионата «Профессионалы» (наиболее востребованные и популярные) и 15 компетенций чемпионата высоких технологий (инновационные).

Соревнования проводятся по наиболее востребованным компетенциям на рынке труда. По направлению «Промышленность» самыми популярными стали «Сварочные технологии», «Инженерный дизайн САПР», а для отрасли «Строительство» – «Электромонтаж», «Малярные и декоративные работы».

В числе компетенций, наиболее востребованных регионами, оказались «Преподавание в младших классах», «Ремонт и обслуживание легковых автомобилей», «Поварское дело» и «Дошкольное воспитание».

В соревнованиях принимают участие студенты колледжей и техникумов (основная категория), а также юниоры – школьники от 14 лет. Каждого конкурсанта сопровождает эксперт-наставник.

В этом году итоговый (межрегиональный) этап соревнований состоится с 1 по 30 апреля на площадках ряда регионов страны и федеральных технопарков; с 1 апреля по 17 августа – на площадках предприятий – партнёров чемпионатного движения.

Конкурсантами станут более 6 тысяч человек: около 4,8 тысячи студентов и свыше 1,4 тысячи школьников.

Финал чемпионата высоких технологий состоится в сентябре 2025 года в Великом Новгороде. Финалы чемпионата по профессиональному мастерству «Профессионалы» по трём тематическим блокам компетенций запланированы: на май в Нижнем Новгороде, август – в Калуге и ноябрь – в Санкт-Петербурге.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 12 марта 2025 > № 4769322 Дмитрий Чернышенко

Встреча Михаила Мишустина с депутатами фракции «Новые люди» в Государственной Думе

Встреча состоялась в рамках подготовки к ежегодному отчёту Правительства в Государственной Думе.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемый Алексей Геннадьевич! Уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на традиционной встрече депутатов и членов Правительства, которую мы проводим ежегодно перед отчётом Председателя Правительства в Государственной Думе. На следующей неделе состоится обмен мнениями и с другими фракциями.

Прежде всего, пользуясь случаем, хочу поздравить вас с юбилеем. В этом месяце, я знаю, партия отмечает пять лет. Совсем небольшой возраст, но уже очень многое сделано вами.

Эти годы были достаточно результативными. «Новые люди» представлены в Думе и в других законодательных собраниях разного уровня, что даёт вам возможность выдвигать сбалансированные предложения, учитывая обратную связь, в том числе из регионов.

Особые отношения у вас сложились с деловым сообществом. Как отмечал Президент, вы работаете напрямую с предпринимателями, этот акцент очень важен, чувствуете их обратную связь. Это видно также и в тех законодательных инициативах, законопроектах, которые вы предлагаете и продвигаете.

По инициативе ваших депутатов были, в частности, в разы увеличены пороговые значения сумм ущерба по экономическим преступлениям. Это позволяет значительно снизить возможные рычаги давления на бизнес и, что очень важно, усилить его защиту от необоснованных уголовных преследований.

Ещё одно предложение ваших депутатов предполагало расширение перечня грантов, которые освобождались от налога на прибыль. И все эти средства можно будет полностью направить на развитие инновационных проектов.

Мы также совместно работали и над законопроектом, который внесли представители вашей фракции. Он предоставляет бизнесу, который вкладывается в высокотехнологичный сектор, право на получение инвестиционного налогового вычета. В прошлом году, помню, Алексей Геннадьевич и коллеги подробно обсуждали это с бизнесом. Я очень благодарен вам за детальную проработку.

Это в том числе реальная помощь тем производителям, которые готовы внедрять решения последнего поколения. А именно этого мы ждём от нашей промышленности, наших инноваторов в части промышленного и технологического суверенитета.

Правительство ценит ваш конструктивный подход к формированию бюджета на ближайшие три года. Мы поддержали предложения «Новых людей» о выделении дополнительных средств на развитие беспилотных авиационных систем, включая создание сети научно-производственных центров испытаний и компетенций в этой области, а также субсидирование сертификации наших разработок российскими организациями.

Важным шагом для достижения технологического суверенитета является и вложение в исследования искусственного интеллекта. Вы, я знаю, всегда поднимаете вопросы по этой теме и делаете соответствующие аналитические материалы, очень грамотные.

Финансирование на выполнение мероприятий в этой сфере предусмотрено в федеральном бюджете – во многом благодаря идеям вашей фракции. И здесь тоже хочу вам сказать спасибо.

Весомый результат дали и обсуждения по расширению применения роботов на производстве. Мы об этом говорили год назад на встрече с вами перед отчётом. Многое из того, что тогда прозвучало, было учтено в нашем новом федеральном проекте «Развитие промышленной робототехники и автоматизации производства», который Алексей Геннадьевич предлагал.

Конечно, не могу не отметить вашу активность по созданию современной туристической отрасли. Продвигаете и собственные инициативы, и те, что выработаны в сотрудничестве с другими фракциями. Здесь у Сангаджи (Тарбаева) особая роль. И я знаю, что Дмитрий Николаевич Чернышенко учитывает инициативы, идеи, которые вы продвигаете.

«Новые люди» предлагают в том числе и системные решения, как это было с идеей формирования единого реестра объектов классификации в индустрии гостеприимства. Это вообще очень важно – классифицировать и формализовать все разрозненные названия, аббревиатуры. Это должно, конечно, повысить во многом качество предоставляемых услуг, а также кластеризовать информацию по индустрии туризма.

Есть и точечные, сфокусированные на реализации конкретного вопроса идеи. Я имею в виду принятие закона о дополнительных мерах защиты особо охраняемых природных территорий. Их посещение сейчас становится очень популярным. Так что появление возможности постоянных рейдов в границах заповедных мест – это и сбережение природы, и оказание помощи посетителям в разного рода непредвиденных ситуациях.

Уверен, что сегодняшняя наша встреча будет продуктивной, конкретной.

Хотел бы предоставить слово Алексею Геннадьевичу Нечаеву.

А.Нечаев: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Михаил Владимирович, большое Вам спасибо за поздравление, действительно, пять лет – это и много, и совсем немного, – и высокую оценку работы партии. И конечно, благодарю за такое продуктивное взаимодействие. Потому что, я думаю, то, что Вы перечислили из того, что партия сделала, без взаимодействия с Правительством было бы менее эффективно. И даже просто большая часть не была бы сделана.

Мы три года назад здесь обсуждали, как выжить под санкциями. Огромная разница – мы помним тот март 2022 года и сейчас. Прошло три года. Коллеги, самолёты летают, доллар, наоборот, падает, мы обсуждаем, как будем развиваться в следующие 10 лет. Президент инициировал национальные проекты, и Правительство не просто взяло их в работу. Спасибо Вам большое, что приглашали на те стратегические сессии, где всё это рождалось. И мы видим, что нацпроектов, во–первых, стало больше, во–вторых, они, конечно, все устремляют Россию в будущее. У нас в России очень ценят, когда идут не просто отчёты, а идёт настоящая работа.

Теперь немного о том, что волнует в том числе предпринимателей, о которых Вы сейчас вспоминали.

Очень активно обсуждается тема возврата западных компаний. Мы с вами знаем, что треть компаний примерно ушли из России, предали своих покупателей, поувольняли сотрудников. Кто–то хлопнул дверью, кто–то тихонечко закрыл – по–разному, но дали понять, что с нами дело иметь не будут. А сегодня часть уже стучится, хочет вернуться. Мнение предпринимательского сообщества, что так просто быть не должно. Потому что, во–первых, есть те, кто впрямую финансировал ВСУ. Мы, «Новые люди», внесли в Госдуму закон, который запрещает им возвращаться. Потому что спонсоры ВСУ, те, кто нас называл агрессором, призывал финансировать армию Украины или искал какие–то более гуманитарные как бы способы Украину поддержать, реально давал деньги на беспилотники, на оружие, – нам все эти компании здесь ни под каким видом не нужны. И для них давайте рынок закроем навсегда.

А по остальным компаниям, которым всё–таки хватило ума не финансировать Украину, предлагаем подумать, нужны ли они нам вообще. Потому что 25 лет, до 2014 года мы очень много покупали западное и очень мало сами производили. Сейчас наконец возрождаем своё производство. Люди этого давно хотели. Сейчас есть чем гордиться, потому что и объём производства, и качество без всяких скидок очень высокое.

Наши предприниматели три года впахивали, они инвестировали время, внимание, деньги, брали в том числе кредиты недешёвые. Создают много новых предприятий. В моём окружении десятки людей, десятки компаний, которые создали новые производства. Они делают лекарства, одежду, хорошие продукты. Нам всё это сворачивать или обесценивать нельзя.

Я начал высказываться публично против возврата западных компаний месяц назад, когда они начали подтягиваться. Есть люди, эксперты, они пишут в комментариях, что должна быть конкуренция, что пусть возвращаются. Я так думаю, что конкуренция должна быть, только наши компании берут кредиты под 30 с лишним процентов годовых, а они берут у себя под 3%. У них большие рынки, нашим компаниям выход на многие рынки пообрубали. Наши люди помогают СВО. А они помогают – не знаем кому, их бюджеты в недружественных странах, они налоги там платят. Поэтому какая тут конкуренция?

Хотят к нам приходить – пусть платят. А их правительства открывают свои рынки для наших компаний и товаров. Я предлагаю, чтобы мы по каждому возвращенцу смотрели индивидуально. Потому что есть те, кто приходит на рынки, где у нас уже свои производители половину или больше сегмента занимают. И там рынки не монополизированы, но конкуренция особо не нужна.

А есть, наверное, ниши, где они нам самим нужны. Тут они пусть приходят, но я считаю, что правильно было бы, чтобы они заплатили… Они же три года нам не платили в бюджет. Как–то надо посчитать им красиво – со штрафом, с пеней.

Притом у нас за эти годы, можно сказать, целые отрасли возникли. Вот, например, роботы, о которых Вы вспомнили сегодня в выступлении. За три года создано 13 компаний, которые уже производят роботов здесь, в России. Большое вам спасибо, что выделили тему роботизации в отдельный федеральный проект. Причём он очень умно структурирован – мы не прямо раздаём, кому попало, а мы, во–первых, год за годом увеличиваем это финансирование, во–вторых, оно всё очень точечное и только по делу. Это очень качественная проработка. Правительство здесь филигранно сработало.

Партия «Новые люди» провела круглый стол в Госдуме, собрав практически всех производителей. Несколько вещей, которыми я хотел с вами поделиться.

Во–первых, в отрасли есть кооперация. Всё–таки русские не народ-бурундук, который в норе сидит, люди готовы кооперироваться. Это вообще новое такое свойство. Ведь роботы – это же наполовину только железо, а наполовину всё–таки мозги, софт. И они ввели открытый код. Половина компаний уже использовали, остальные к ним присоединились. Это очень хорошая, реальная кооперация.

Одна из проблем, которую обсуждали, это проблема с кадрами. Я думаю, Государственная Дума уже утомила Дмитрия Николаевича (Чернышенко) темой кадров. Но тема правда есть. И на этом круглом столе, во–первых, оценили, какая примерно потребность в ближайшие пять лет в инженерах и других специалистах. Диапазон – 40–60 тысяч человек за пять лет примерно нужно будет вовлечь в эту работу. И дальше есть полное понимание, как это делать. Это тоже один из результатов.

Есть такой вызов с роботами, который для меня не был очевиден, но в регионах прямо спрашивают: «Алексей Геннадьевич, объясните, зачем нам вообще эти роботы нужны? Это у нас рабочие места не заберёт?» Я объясняю, что нет. Если мы роботы здесь будем производить, то, во–первых, не заберёт, а, наоборот, создаст новые места высокооплачиваемые. Говорю, ну будут роботы вместо мигрантов. Потому что, конечно, сейчас у нас мигранты работают много где, но в основном это простая работа, механическая, можно сказать, – и курьеры, и на складах сборку делать. И это легкозаменяемая работа, сейчас уже всё это оборудование есть. Поэтому защитим нашу экономику не только от западных компаний, но и от иностранных рабочих тоже.

Есть отрасли, где мы не заменим. Давайте тогда там будем это внимательнее контролировать. Вы знаете, у нас есть идея «Мигрант ID», инициатива. По последним данным МВД, под 700 тысяч мигрантов нелегально в России что–то делают. Непонятно, чем они тут занимаются. Это, конечно, очень много. И тоже люди спрашивают: «Вот нас, болельщиков, без Fan ID на стадион не пускают. А мигрант в страну въезжает без каких–то особых проверок». Мы считаем, что надо нам в России о мигранте знать всё до того, как он в Россию приехал, – и что он умеет, и где будет жить, и где работать. И если такой работник нужен – создадим ему цифровой профиль, чтобы там было всё: и биометрия, и квалификация, и документы. Если всё это в порядке, пусть в Россию въезжает, снимает жильё, официально устраивается на работу. И каждый шаг чтобы был прозрачным. Перестал оплачивать аренду – это повод для проверки. Не работает – в принципе повод для депортации.

Есть компании-разработчики, которые могут сделать техническое решение под «Мигрант ID». Люди в целом этого очень ждут. Потому что это про безопасность.

Ещё один вызов лежит в области искусственного интеллекта. Западные компании сейчас внедряют искусственный интеллект в банковской сфере, страховой, в логистике, медицине. Но, например, о внедрении в госуправление речь очень долго не шла. А мы здесь можем, мне кажется, всех обогнать. Как с «Госуслугами»: мы фактически первые цифровизировали это и первыми стали в мире. Мне кажется, с ИИ можем это же повторить. У нас есть и «Яндекс» и «Сбер» – очень много прогрессивных компаний. Если здесь объединить усилия компаний, бизнеса и государства, открыть датасеты, дать зелёный свет на внедрение ИИ в госуправлении – там, где это уместно. Вот у нас Сардана Авксентьева говорит, что можно, например, с помощью искусственного интеллекта ряд вопросов у мэра разгрузить – не всё, но ряд можно. Так что мне кажется, по умным решениям мы тоже можем быть первыми в мире.

И я столкнулся с тем, что для многих людей искусственный интеллект – ещё пугающие слова. Потому что типа опять: а мы–то как? И при этом все понимают, что без лидерства в этой сфере у России не будет надёжного будущего. 80 лет назад, когда Вторая мировая война заканчивалась, мы помним, как США сбросили ядерную бомбу на Хиросиму. И казалось, что уже одержана победа на поле боя. Мы и в Берлине, и Китай освободили от японцев. Стало ясно, что после этой победы нам нужна ещё победа в ядерных технологиях. Сейчас история во многом повторяется. Недавно Google снял запрет на использование искусственного интеллекта в военных целях. Официально. До этого неофициально тоже много чего использовали. В общем искусственный интеллект – вещь поопасней ядерной бомбы. Гонка искусственных интеллектов – это, похоже, главный вызов XXI века. И здесь нам тоже надо побеждать. Чтобы в России всё было и, как у нас любят говорить, чтобы нам за это ничего не было.

М.Мишустин: Спасибо большое, Алексей Геннадьевич.

Хотел вас поблагодарить за то, что ваши инициативы в основном касаются высокотехнологичных отраслей. Малое и среднее предпринимательство, возможности расширения горизонтов для бизнеса – это всё стратегии будущего. И национальные проекты, которые мы по поручению Президента реализуем для достижения национальных целей, направлены на это. Предлагаю детально всё обсудить. У вас всегда есть очень интересные предложения в этой сфере. Надеюсь на конкретный разговор.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 марта 2025 > № 4769303 Михаил Мишустин, Алексей Нечаев

Ученые разных регионов объединятся в исследовании серых китов

Пятистороннее соглашение о сотрудничестве заключили организации, занимающиеся изучением серых китов чукотско-калифорнийской популяции. Десятилетние работы станут основой для более точной оценки численности и состояния «краснокнижных» животных.

Киты этой популяции мигрируют от Калифорнийского полуострова к берегам Камчатки и Чукотки.

В проекте примут участие представители трех ООПТ: расположенных на Чукотке «Остров Врангеля» и национального парка «Берингия», а также Кроноцкого заповедника в Камчатском крае. Работа будет вестись совместно с Чукотским арктическим научным центром и Институтом проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН.

Специалисты рассчитывают объединить усилия в обмене научными сведениями, которые получают в ходе фотоидентификации серых китов, сообщили Fishnews в пресс-службе «Берингии». Эти данные ценны еще и тем, что остаются актуальными в течение десятилетий, поскольку киты живут достаточно долго — в среднем от 40 до 60 лет, обратили внимание эксперты. На Сахалине, к примеру, описаны случаи возврата животных в прежние места нагула спустя 20 лет.

По оценке участников проекта, проблема координации при изучении серых китов в разных регионах ощущалась в течение многих лет.

«Серых китов изучают не только на Чукотке, но и на Камчатке и на Сахалине. Но все эти группы фактически работают отдельно друг от друга. Мы решили попробовать объединить полученные ранее данные и сравнить китов из разных районов. Положительные примеры подобного взаимодействия имеются за рубежом», — рассказала начальник отдела экологического просвещения и развития экологического туризма заповедника «Остров Врангеля» Татьяна Придорожная.

Некоторый опыт по изучению миграции китов у российских специалистов уже накоплен. Как отметила начальник отдела по научной работе заповедника «Остров Врангеля» Ульяна Бабий, не так давно ученые сравнили сахалинских серых китов с камчатскими и обнаружили, что большая часть этой группы иногда задерживается на Камчатке — отдыхает на пути миграции либо может кормиться там весь сезон. Данные же фотоидентификации камчатских и чукотских китов пока не сопоставляли, однако вероятность того, что морские млекопитающие с Чукотки проходят через Камчатку, существует.

По словам научного сотрудника Кроноцкого заповедника Евгении Волковой, которая занимается исследованиями серых китов Камчатки, детальные исследования морских гигантов в северной части Кроноцкого залива были возобновлены в 2022 г.

«Одно из основных направлений нашей работы — фотоидентификация, ведь фотографируя китов, можно очень многое узнать о них. С помощью снимков мы получаем ответы на вопросы о том, как долго задерживаются разные особи в нашей нагульной акватории, возвращаются ли они из года в год, как часто рождают детенышей, как меняется их упитанность в течение сезона. Сравнивая же каталоги из разных районов, можно проследить пути миграции этих удивительных животных. Поэтому я очень рада, что исследователи из разных регионов объединяются и готовы делиться своими данными. Например, раньше ученые даже не думали, что серые киты могут от Сахалина и Камчатки уйти в Калифорнию и Мексику! А теперь это установленный факт. Может быть, сравнивая серых китов, встреченных на Камчатке и Чукотке, мы совершим новые научные открытия», — подчеркнула Евгения Волкова.

Приступая к совместной работе, ученые осознают и возможные сложности.

«На Чукотке эффективность методов фотоидентификации ниже по сравнению с Мексикой, где киты менее настороженны и лучше поддаются наблюдению. Киты на Чукотке, в отличие от Мексики, боятся приближения лодок. Несмотря на эти трудности, надежды на успешный результат остаются. Соглашение дает шанс исследовать многослойные аспекты экологии серых китов, что невозможно было бы сделать в рамках отдельных проектов. Объединение усилий различных исследовательских учреждений закладывает основу для того, чтобы будущие исследования были и междисциплинарными, и международными», — прокомментировал директор Чукотского арктического научного центра, кандидат биологических наук Денис Литовка.

Актуальность совместной работы российских ученых обоснована также и тем, что в течение последних нескольких лет у Калифорнийского полуострова (откуда киты приходят на Чукотку) отмечалась высокая смертность серых китов. Зарубежные ученые связывали это в том числе с потеплением климата и изменениями в питании морских млекопитающих.

«Мы следим за этими сообщениями и ситуацией. Все это заставляет нас, сотрудников особо охраняемых природных территорий, еще больше внимания уделять изучению и стратегиям охраны серых китов», — подчеркнула Татьяна Придорожная.

Взаимодействие участников проекта начнется уже в этом году.

Fishnews

Денис Мантуров встретился с Заместителем Премьер-министра Республики Узбекистан Жамшидом Ходжаевым

Первый заместитель Председателя Правительства Денис Мантуров провёл в Москве встречу с Заместителем Премьер-министра Республики Узбекистан Жамшидом Ходжаевым. Сопредседатели Российско-Узбекской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству обсудили приоритетные вопросы двустороннего сотрудничества.

Торгово-экономические отношения России и Узбекистана интенсивно развиваются. «По предварительным оценкам, по итогам прошлого года взаимный товарооборот увеличился на 5,2% и превысил 10 млрд долларов США. При этом наблюдается рост как российского экспорта, так и импорта из Узбекистана», – отметил первый вице-премьер. По словам Жамшида Ходжаева, Узбекистан оценивает динамику двусторонней торговли ещё более оптимистично и фиксирует её рост до 11,7 млрд долларов.

Денис Мантуров подчеркнул значительный потенциал межрегионального сотрудничества в части дальнейшего расширения торгово-экономических и инвестиционных связей двух стран. Президент России Владимир Путин и Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев в 2024 году провели заседание Совета регионов России и Узбекистана, по итогам которого были подписаны документы о сотрудничестве на сумму свыше 220 млрд рублей.

Активно развивается делегационный обмен: за прошедший год состоялось 39 визитов глав российских регионов в Узбекистан. Положительная динамика наблюдается и в туристической сфере: по итогам прошлого года российскими туристами было совершено 515 тыс. поездок в Узбекистан.

Россия и Узбекистан расширяют взаимодействие в сфере высшего образования. В Узбекистане действуют 14 филиалов российских вузов – это рекордный показатель среди стран Центральной Азии. В стадии оформления ещё один филиал Всероссийской академии внешней торговли.

Зеленоградский нанотехнологический центр Группы «РОСНАНО» и иранский Штаб по развитию микротехнологий подписали меморандум о сотрудничестве в сфере микроэлектроники

Зеленоградский нанотехнологический центр (производит литографы, сенсоры, микросхемы и т. д.) подписал с иранским Штабом по развитию микротехнологий меморандум о сотрудничестве. Сделку ведет Минпромторг, по ее результатам ожидается помимо производства иранской электроники в РФ выход продукции обеих стран на новые рынки.

Россия и Иран заключили в 2025 году двусторонний меморандум о сотрудничестве между Зеленоградским нанотехнологическим центром (ЗНТЦ) и Штабом по развитию нано- и микротехнологий Исламской Республики Иран в области развития сотрудничества в радиоэлектронной промышленности, сообщили “Ъ” в Минпромторге. Меморандум обусловлен взаимной заинтересованностью в развитии двустороннего сотрудничества в области радиоэлектронной промышленности. «В нынешних условиях отсутствуют препятствия для развития взаимовыгодного сотрудничества, направленного на формирование устойчивых производственных и сбытовых цепочек, за исключением ограничительных мер, введенных недружественными государствами»,— подчеркнул в разговоре с “Ъ” представитель Минпромторга.

ЗНТЦ будет выступать как интегратор контрактных производств для иранских дизайн-центров, так как пока в Иране нет подобных проектов, пояснил “Ъ” гендиректор ЗНТЦ Анатолий Ковалев. Помимо этого, говорит он, между странами будет происходить обмен компетенциями и сотрудниками в области микроэлектроники. «В данный момент речи об инвестициях не идет, однако примерная стоимость производства литографа для печати пластин 350 нм (0,35 мкм) находится в районе $4,5 млн»,— говорит господин Ковалев, добавляя, что иранские и российские продукты микроэлектроники будут доступны на обоих рынках.

Собеседник “Ъ”, знакомый с ходом подписания меморандума, пояснил, что сотрудничество с иранской стороной на данном этапе будет касаться производства литографического оборудования для печати чипов, телекоммуникационных мультиплексоров, различных датчиков для автомобилей и др. В Минпромторге добавляют, что министерство нацелено на объединение усилий для совместной разработки и производства инновационной продукции, а также на выход на новые рынки с отечественными технологиями и товарами.

Как заявлял летом 2024 года представитель национальной программы микроэлектроники Ирана Нима Арджманди, рынок микрочипов в Иране «никем не монополизирован». «Например, несколько компаний активно работают в сфере кремниевых продуктов и занимаются экспортом. В сфере оборудования есть компании, которые начали свою работу при поддержке иранской Штаба развития нанотехнологий»,— сообщало издание Pars Today.

Согласно отчету консалтинговой компании Kept по рынку микроэлектроники за 2024 год, объем российского рынка до 2030 года может вырасти в 2,7 раза, до 780 млрд руб., а при оптимистичном сценарии — превысить 1 трлн руб. В 2020–2022 годах среднегодовой темп роста рынка составил около 27%.

Доля российского рынка, по оценкам Kept, в 2022 году составляла менее 1% от глобального (более свежих данных компания не приводит). Общий объем рынка микроэлектроники «дружественных» России стран на 2022 год компания оценивала в $227 млрд. Лидером среди российских партнеров в данной области является Китай. Собеседник “Ъ” среди производителей электроники считает, что российско-иранский проект позволит России иметь альтернативных Китаю поставщиков компонентов.

Российским разработчикам микроэлектроники интересны любые рынки, в том числе иранский, говорит основатель НПЦ «Элвис» Ярослав Петричкович. «Однако, скорее всего, речь может пойти только о специализированных изделиях, и этот рынок достаточно узкий»,— подчеркнул он. Иранский рынок может представлять интерес для российских производителей микроэлектроники, учитывая наличие в России серьезной научной базы и развитых компетенций в разработке и производстве ЭКБ, говорит представитель ГК «Элемент». «Иран является одной из первых попыток российских технологических компаний выйти на международный рынок»,— добавляет представитель Fplus.

Меморандум является одним из элементов сотрудничества между двумя странами и развивается это сотрудничество наверняка не только в области микроэлектроники, говорит глава консорциума «Базис» Арсений Брыкин. Он напоминает, что Иран, как и Россия, находится под санкционным давлением со стороны ЕС и США, поэтому для бизнеса обеих стран партнерство взаимовыгодно. «В ближайшем будущем можно ожидать партнерства по другим направлениям: транспорт, логистика, технологии, энергетика и др.»,— считает господин Брыкин.

Источник: Коммерсант , 10 марта 2025

Автор: Тимофей Корнев

СПРАВКА

Зеленоградский нанотехнологический центр (ЗНТЦ) — одна из ведущих инновационных компаний, осуществляющая исследования и разработки в области нано- и микросистемной техники. Входит в инвестиционную сеть Фонда инфраструктурных и образовательных программ Группы РОСНАНО. ЗНТЦ осуществляет разработку и производство датчиков и сенсоров физических величин, интегральной оптики и фотонной компонентной базы для построения интеллектуальных систем управления. Поддерживает более 30 стартапов в различных отраслях промышленности, в том числе, в робототехнике, промышленной автоматике, энергетике и медицине.

Китай уменьшил закупки эквадорской креветки

Республика Эквадор — один из крупнейших мировых производителей креветки — в 2024 г. сократила экспорт этого морепродукта как в денежном, так и в натуральном выражении. Причиной стало уменьшение поставок в КНР.

Национальная палата аквакультуры Эквадора привела данные: в прошлом году страна продала за границу около 1,21 млн тонн креветки, выручив 6,07 млрд долларов. Это на 0,2% меньше по объемам и на 3,5% — по стоимости, чем в 2023 г., пишут зарубежные СМИ.

Экспорт в Китай — на главный рынок сбыта — сократился на 13,9% по стоимости, до 3,01 млрд долларов, и на 8,2% по объемам, до примерно 657,7 тыс. тонн. Доля КНР в закупках эквадорской креветки снизилась с 58,9% в 2023 г. до 54,2% в прошлом году.

Другими важными рынками для эквадорских поставщиков креветки являются Европа (20,2%) и США (17,7%), которые в 2024 г. нарастили свои доли за счет Китая, сообщает корреспондент Fishnews.

Так, экспорт в ЕС вырос на 11,3% по стоимости и на 15,2% по объему — до 1,24 млрд долларов и около 245,4 тыс. тонн соответственно. Продажи в Соединенные Штаты увеличились на 5,1% по стоимости и на 4% по объему — до 1,32 млрд долларов и примерно 214,5 тыс. тонн.

В нынешнем году аквафермеры республики оптимистично оценивают перспективы отрасли и рассчитывают увеличить экспорт креветки благодаря улучшению ситуации на мировом рынке.

Fishnews

Фармацевтический гигант Pfizer отозвал с полок аптек в Объединенных Арабских Эмиратах антибиотик «Зитромакс» в дозировке 250 мг, используемый для лечения инфекций, передающихся половым путем, кожных и респираторных заболеваний.

Компания сообщила, что работает над устранением «производственной проблемы», однако заверила, что она не связана с качеством или безопасностью продукта. Отмечается, что жалобы пациентов принимаются во внимание.

«Мы осознаем важность этого лекарства для пациентов и прилагаем все усилия для скорейшего разрешения ситуации. Пациентам, которые в настоящее время принимают этот препарат, следует проконсультироваться с лечащим врачом для подбора альтернативного средства», — уточнил производитель.

«Зитромакс», содержащий азитромицин, назначают для лечения различных бактериальных инфекций, включая респираторные и кожные заболевания, а также ушные инфекции и хламидиоз.

Препарат также используется для предотвращения инфекций, вызванных Mycobacterium Avium-intracellulare Complex (MAC), однако не эффективен в отношении вирусных заболеваний, в том числе гриппа. В Pfizer не уточнили, когда препарат вернется на полки аптек ОАЭ.

Одно из самых престижных мероприятий в ИКТ сфере — конгресс «MWC Barcelona 2025» прошёл в Барселоне

3-6 марта этого года в Барселоне, Испания, прошло одно из самых престижных мероприятий в сфере информационных и коммуникационных технологий – конгресс «MWC Barcelona 2025».

В рамках конгресса была организована встреча министра цифровых технологий Шерзода Шерматова и президента компании Huawei по Ближнему Востоку и Центральной Азии Филиппа Ган.

В начале встречи было отмечено, что за последние годы совместно с компанией реализованы важные проекты по цифровизации, в том числе запуск ресурсного центра по оказанию аутсорсинговых услуг, в результате чего в 2024 году объем экспорта ИТ-услуг, оказываемых этим центром в более чем 20 стран мира, достиг 10 млн долларов США и создано 300 новых рабочих мест.

На встрече также было отмечено, что компания Huawei активно продолжает образовательные программы «Seeds for the Future» и «ICT Academy», уделяя особое внимание развитию цифровых талантов.

В 2024 году в Узбекистане отметили десятилетие программы «Seeds for the Future». Команда из Узбекистана удостоилась Silver Award на заключительном этапе международного конкурса «Tech4Good». В то же время 12 студентов приняли участие в цифровом туре в Шэньчжэне и Шанхае, Китай, а две команды приняли участие в региональном соревновании ICT Competition, проходившем в Саудовской Аравии.

На заседании было отмечено, что компания запустила сеть 5.5G на экспериментальной основе в целях дальнейшего развития цифровой трансформации страны в рамках проводимой ICT WEEK Uzbekistan 2024.

В мае текущего года в Ташкенте планируется провести крупное мероприятие – ежегодный «Tech Carnival 2025», где соберутся представители государственного сектора, промышленности, партнёры и ведущие участники рынка ИКТ из стран Ближнего Востока и Центральной Азии.

Также в 2024 году было объявлено о проведении исследования «Обзор цифровой экономики Узбекистана и видение 2030» в сотрудничестве с Центром исследований цифровой экономики, Huawei и Китайской академией информационных и коммуникационных технологий (CAICT).

На встрече, организованной в целях дальнейшего укрепления текущего сотрудничества, стороны подвели итоги цифрового развития Узбекистана в 2024 году и определили планы по внедрению инновационных технологий на будущее.

По итогам встречи был подписан меморандум о взаимопонимании между Министерством цифровых технологий и Huawei. Меморандум включает в себя:

• Изучение возможностей широкого внедрения технологий искусственного интеллекта (ИИ) в различных сферах, таких как здравоохранение, образование, финансы;
• Ускорение цифровой экономики Узбекистана за счет дальнейшего развития ИКТ инфраструктуры;
• Продолжение образовательных инициатив, направленных на подготовку руководителей по цифровой трансформации;
• Расширение сотрудничества в организации крупных международных мероприятий в Узбекистане.

Также были подписаны меморандумы о сотрудничестве с Единым интегратором по созданию и поддержке государственных информационных систем UZINFOCOM и местными операторами связи.

Кто научит персонал работе с ИИ-инструментами?

Ев­ге­ний Бе­лов

кон­суль­тант ComNews Conferences

Сотрудник крупной компании, сидя в офисе (коворкинге, кафе, дома), на корпоративную почту получает рабочее письмо с презентацией. В письме текст:

"Уважаемые коллеги, во вложении презентация по статусу проекта "Х". Просьба оперативно дать обратную связь".

Наш герой бегло просматривает десятки слайдов, содержащих картинки, тезисы, диаграммы, графики с описанием, какие-то таблицы. Затем двумя кликами через мессенджер перекидывает файл на личное устройство, где уже открыт ChatGPT, и загружает, сопроводив промтом:

Проанализируй каждый слайд презентации. По каждому слайду сформулируй краткие выводы и вопросы. Добавь рекомендации: что можно убрать, что добавить. На основе этого составь ответное письмо в дружеском тоне.

Представили картину? По мнению сотрудника, он выполнил рутинную задачу за 15 секунд и остался очень доволен собой. Но была ли задача реально выполнена? А если да, то сотрудник молодец?

Путь BYOD к BYOAI

ChatGPT уже больше двух лет, и, согласно данным OpenAI, его используют 200 млн человек каждую неделю. У него есть и конкуренты: Gemini от Google, Claude от Anthropic, Copilot от Microsoft, Perplexity, новый Deepseek. И это лишь некоторые, сколько сотен миллионов пользователи у них - вопрос открытый.

Многие помнят аббревиатуру BYOD (Bring Your Own Device) - прижившаяся тенденция, ставшая обычной практикой, по использованию работниками собственных устройств для выполнения задач, особое распространение получила во времена COVID-19.

Сегодня, согласно "Индексу тенденций на рынке труда от Microsoft за 2024", 78% пользователей приносят на работу собственные инструменты и устройства с ИИ и пользуются ими без ведома работодателей, это еще более распространено в малых и средних компаниях (80%). Эта новая тенденция получила аббревиатуру - BYOAI (Bring Your Own Artificial Intelligence). И это не случайно.

Многие компании публично заявляют о готовности интеграции ИИ в бизнес-процессы. На практике же в корпоративном мире почти никто не предлагает системного обучения сотрудников работе с ИИ, ограничиваясь общими заявлениями о его необходимости.

Как следствие, инициативные работники вынуждены самостоятельно формировать ИИ-навыки и находить удобные ИИ-инструменты, стремясь повысить свою эффективность и упростить рутину. Начинают сами осваивать популярные инструменты и применять на свой страх и риск, не дожидаясь официальной поддержки.

Как и в нашем примере, мотивация для самостоятельного применения ИИ обычно связана с конкретными задачами и "точками боли", которые работник ощущает в процессе: обработка однотипных писем и данных, подготовка отчетов или поиск свежих идей в сжатые сроки. Когда сотрудник узнает о сервисах, способных автоматизировать эту рутину, он начинает действовать самостоятельно.

Дополнительным стимулом служит желание быть на гребне технологической волны и не отставать от рынка труда, где ИИ-навыки упоминаются все чаще. Осваивая ИИ-инструменты, люди видят прямую пользу для карьерного роста и стараются применить эти инструменты в текущих проектах, даже если им не помогают коллеги или руководство.

Такая "инициатива снизу", когда работники самостоятельно адаптируют на коленке ИИ-инструменты к повседневным процессам, рождает смешанные эффекты, но чаще пока не в пользу бизнеса.

Сотрудники могут загружать конфиденциальные данные в публичные сервисы, нарушая политику безопасности. Это чревато утечками и санкциями.

Без наставничества и методической поддержки качество результатов ИИ может быть сомнительным, а ошибки - дорогостоящими.

Почему так происходит?

Нехватка экспертизы для внедрения ИИ в бизнес-процессы. Нужна хотя бы базовая компетенция внутри компании, "евангелист" с четкой экспертной позицией - иначе руководству никто не объяснит перспективы внедрения, а у сотрудников не будет стимула к централизованному подходу использования ИИ-инструментов в рамках корпоративных правил.

Непонимание реальных потребностей: руководители часто недостаточно четко представляют, какие задачи можно оптимизировать с помощью ИИ и на каких этапах бизнес-процессов обучать сотрудников. Это приводит к поверхностному подходу: нужно внедрить ИИ, но как - не очень ясно. А без конкретных целей сложно выстроить обучение.

Отсюда вытекает еще одна проблема - ошибочное представление о потребностях разных групп сотрудников. Компании часто концентрируются на узком круге специалистов (например, дата-сайентистах или ML-инженерах), забывая, что для реальной выгоды от ИИ нужно задействовать весь бизнес. Маркетологи, менеджеры по продажам, бухгалтеры, юристы и другие функциональные подразделения также должны знать, как использовать ИИ для оптимизации своих задач.

Стремительный рост интереса к ИИ: развитие технологий ИИ в последние годы идет настолько быстро, что стандартные корпоративные программы обучения попросту не успевают за появлением новых решений. Рынок требует специалистов, умеющих работать с ИИ, а готовой инфраструктуры обучения для массового использования практически ни у кого нет.

Как может помочь функция обучения и развития сотрудников

T&D-эксперты, отвечающие за программы развития, не всегда владеют информацией о потенциале ИИ или не имеют необходимых компетенций, чтобы найти подходящих экспертов или программы на рынке. Сложность еще в том, что современные тренинговые центры и вузы часто не успевают адаптировать программы, которые сразу можно применить на практике. Ситуацию усугубляет отсутствие единых стандартов - каждый учит ИИ по-своему. В связи с этим можно обратить внимание на короткие интенсивы, мастер-классы, практические семинары, которые быстрее дадут практический результат, чем длительные академические курсы. Можно адаптировать реальные кейсы из практики компании или партнеров, чтобы сотрудники видели пользу конкретно для своей работы. Важно обратить внимание на энтузиастов, сделать их амбассадорами процесса. Они, в свою очередь, помогут создать культуру обмена опытом через внутренние чаты, встречи, митапы, где можно делиться кейсами и сложностями. Также можно поддержать "скрытых" энтузиастов, предоставив им "амнистию" за их ранее накопленный успешный и не очень опыт "нелегального" использования ИИ-инструментов. Эксперты T&D могут подтолкнуть руководство к работе по определению стратегических приоритетов для внедрения ИИ, требовать обеспечить необходимые ресурсы. На стороне руководства также находится вопрос формирования пилотных проектов и назначения ответственных, которые будут курировать внедрение ИИ и обучающие программы.

Баланс между творчеством и безопасностью

Полный запрет на использование сторонних ИИ-сервисов вряд ли будет эффективен: люди все равно найдут способ решить свои задачи, как в нашем примере. Более конструктивный путь - сформировать понятные правила и предложить сотрудникам "белый список" проверенных инструментов.

Люди не готовы ждать, пока работодатель запустит официальные курсы или даст добро на эксперименты с алгоритмами. Они берут инициативу на себя, а компания получает шанс либо использовать это во благо, либо столкнуться с неконтролируемым ростом теневых инструментов.

Чтобы не упустить выгоды и не нарваться на риск, руководителям и HR-специалистам важно предложить сотрудникам базовые рамки, правила и поддержку. Тогда "стихийное" освоение ИИ может обернуться уникальной инновационной средой внутри компании - местом, где в равной степени сочетаются творческий потенциал людей и технологические возможности алгоритмов.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 6 марта 2025 > № 4801527 Ев­ге­ний Бе­лов

Борис Титов: поворот на Восток — это навсегда, раньше его недооценивали

Последние недели мир пристально следит за возобновившимся диалогом России и США, которые за месяц контактировали больше, чем за прошедшие три года. Подобная динамика пугает некоторых союзников Вашингтона, но при этом дает бизнесу многих стран повод надеяться на позитивный эффект диалога и возобновление нормальных условий для ведения деятельности. Спецпредставитель президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития, сопредседатель Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития Борис Титов в ходе своего визита в КНР рассказал в интервью РИА Новости о том, доверяет ли китайский бизнес России, стоит ли ждать скорой отмены санкций, какие европейские товары еще представляют для России интерес, нужна ли БРИКС новая валюта, и почему поворот России на Восток – это навсегда. Беседовала Анна Раткогло.

– Борис Юрьевич, расскажите о своих встречах в Сиане, какие сферы двустороннего взаимодействия обсуждались? Заинтересованы ли местные власти и предприниматели в ведении более активного сотрудничества с Россией?

– Наш приезд в этот раз начался с посещения сухого порта и встречи с его руководством. Это самый большой железнодорожный терминал в мире, полностью автоматизированный. По их словам, за прошлый год оборот порта увеличился на 25%, из них больше половины – это Россия. Торговля растет, причем в обе стороны. С банковскими расчетами вопрос уже более-менее решен. Конечно, транзакции сегодня стоят дороже, чем раньше, но я думаю, что скоро китайские банки тоже вернутся и перестанут дуть на холодную воду.

Сиань – это же исторический регион, древняя столица Китая. Поэтому здесь очень важно развитие туризма. Мы сейчас здесь на Масленице (как они это называют, "Проводы русской зимы") проводим большое торжество, но, кроме этого, обсуждаем с руководством провинции Шэньси и другие проекты. В первую очередь Деловой форум в Сиане, намеченный на апрель.

Сиань и провинция Шэньси становятся ключевой точкой в товарообороте между Россией и Китаем. Помимо логистики, здесь свое развитое технологическое производство, достаточно вспомнить хотя бы штаб-квартиру и самый большой автоматический завод электромобилей компании BYD. Представители различных крупных компаний провинции хотят развивать отношения с Россией, и Деловой форум будет этому способствовать.

– На ваш взгляд, влияет ли на популярность российских товаров и русской культуры среди населения Китая празднование здесь наших праздников?

– Было бы слишком самонадеянно полагать, что празднование Масленицы приводит к всекитайскому всплеску интереса к российским товарам. Однако несомненный вклад оно вносит. Наши продукты питания давно снискали в Китае славу – вкусно, качественно, экологично. Попробуйте-ка на улице Сианя блин из русской муки с русским маслом и русским медом – сами поймете всю гамму чувств простого китайца.

Сейчас мы наращиваем то, что упустили в 1990-е. Все российское всегда было популярно в Китае, и сейчас мода на нашу культуру возвращается, как в 1950-е, 1960-е годы. Видим интерес и к российским товарам. В Китае создаются сети по их продаже, и хорошим показателем того, что российское популярно, стало то, что многие товары начинают подделывать.

– После российско-американских переговоров многие чиновники и эксперты стали говорить о возможности отмены санкций США и возвращения западных брендов. Можно ли на сегодняшний день спрогнозировать сроки начала отмены санкций и с чего в первую очередь снимут ограничения?

– С той стороны мы едва не каждый день слышим обещания конкретных дат, когда "вот-вот все начнется". К сожалению, жизнь немножко сложнее. Возможности, несомненно, есть, как есть и потребности. Опять же, с обеих сторон. Рискну предположить, что, когда будут достигнуты базовые договоренности, плотина из санкций и запретов разрушится под напором очень быстро. Быстрее, чем строилась.

Мы, к сожалению, не можем сегодня гадать на кофейной гуще, когда и какие санкции будут сняты, это длительный процесс, тем более на днях Трамп продлил их еще на год. Вопрос в другом. Кроме официальных, юридически прописанных санкций есть еще и общая атмосфера. Многие компании не попадали под санкции и ограничения, но все равно ушли из России. Многие банки проверяют клиентов из России, не исходя из санкций. Их требования намного выше, чем санкции, они просто вообще прекратили работать с русскими, кем бы они ни были.

Движения Трампа в нашу сторону, может быть, пока еще не приведут к официальной отмене санкций, но настрой будет меняться. Люди будут возвращаться в Россию ментально, они не будут видеть в россиянах врагов. Я думаю, что в ближайшее время снизятся требования банков, начнут возвращаться бренды, которые без всяких санкций ушли, думаю, что посольства начнут выдавать визы.

Еще, что что касается ограничений, то, помимо энергетического сырья, например, бросаются в глаза пустопорожние потери, которые западные авиакомпании несут, облетая территорию России по пути в Азию. Это никому не нужно, думаю, с этим барьером быстрее и расстанутся.

– Вы много контактируете и с китайскими властями, и с бизнесом, не озвучивают ли китайские партнеры опасения по поводу начавшегося "потепления" отношений Москвы и Вашингтона, с которым у Пекина очередной виток торговой войны?

– Знаете, российский-то бизнес рассматривает долгосрочную перспективу, тут вопросы скорее к китайским коллегам. Что же касается потепления и опасений, то это, скорее, возврат к нормальному положению вещей. Мы же в бизнесе всегда ратуем за конкуренцию, вот и в межгосударственных экономических отношениях здоровая конкуренция должна присутствовать всегда. Думаю, настоящий, правильный баланс нам еще только предстоит сложить.

Мы все видели, что на Западе все может быть вверх или вниз, это непредсказуемая история. То санкции, то дружба, то снимем пошлины, то давайте введем пошлины обратно. Мне кажется, что оно так и будет продолжаться. А вот с Китаем у нас стабильные, хорошие долгосрочные отношения, и никто им не может помешать. Развивать экономические отношения надо со всеми, но надо понимать, что только близкие партнеры являются твоей надежной гарантией навсегда и в любой момент.

– Рассматривает ли российский бизнес сотрудничество с китайскими партнерами в долгосрочной перспективе?

– Я еще два года назад говорил, что поворот на Восток — это навсегда, потому что это не только политика, это реальный коммерческий интерес. Мы как-то недооценивали Восток до 2022 года, а потом, когда пришли сюда, обнаружили, что здесь все стало по-другому. Сегодня это самая высокотехнологичная продукция, при этом она стоит намного дешевле, чем в Европе.

– Уверены ли китайские компании в своих позициях на российском рынке и доверяют ли российским партнерам?

– Одно то, что сегодня в России работают порядка девяти тысяч китайских компаний, говорит о том, что китайцы нам доверяют.

– Не боятся ли китайские партнеры потерять российский рынок, который они уже несколько лет активно завоевывали, если к нам вернутся западные компании?

– Я думаю, что на российском рынке места всем хватит, он большой и динамично развивающийся. Тем более сейчас происходят такие тенденции в технологическом развитии, что все будет меняться. Виды бизнеса, направления, проекты будут совершенно другие. Конечно, большинство из них будет связано с новыми технологиями, биотех меняется совершенно нереальными темпами, искусственный интеллект внесет изменения во все. Поэтому давайте посмотрим, кто будет выигрывать в этой конкурентной борьбе. Китайцы, европейцы, американцы – самое главное, чтобы это были наиболее конкурентоспособные технологии и инвестиции.

– Как бы вы оценили отношения малого и среднего бизнеса России и Европы на сегодняшний день?

– Конечно, они были под серьезным ударом, именно поэтому малый и средний российский бизнес поехал на Восток. Тем не менее, отношения никуда не исчезали полностью. Конечно, стало сложнее с расчетами, сложнее с инвестициями, но торговали и продолжают торговать. Особых перемен пока нет, но надеюсь, что в ближайшее время вот эта атмосфера изменится, дух санкций уйдет, и мы сможем нарастить наши и европейские поставки тоже.

Но я, честно говоря, не очень понимаю, что мы там будем покупать, кроме специфических продуктов. Яблоки у нас уже свои (раньше в Польше покупали), автомобили китайские явно лучше, то есть я бы уже сейчас не пересаживался на европейскую машину. Ну вот самолеты, конечно, нужны, пока Airbus и Boeing – это два единственных больших поставщика. Китай вышел с двумя самолетами, но все равно они во многом состоят из импортных деталей, поэтому, конечно, в авиации нам надо было еще сделать серьезный шаг вперед.

– Ранее вы говорили, что Россия стремится закрепить свои позиции в качестве одного из крупнейших строителей АЭС в мире. Сложно ли России в условиях санкций находить новых международных партнеров и проекты? Насколько наша страна конкурентоспособна на сегодняшний день в этой области на международном рынке?

– Я не могу быть точным спикером по этому вопросу, потому что я не специалист, но развитие атомной энергетики, конечно, является одной из наших конкурентных точек.

"Росатом" сегодня занимает первое место в мире по числу проектов строительства АЭС за рубежом – 33 энергоблока в десяти странах. Политика политикой, а конкурентоспособность нашей страны в этом плане не вызывает сомнений. В том числе в Китае строятся две АЭС – Тяньваньская и "Сюйдапу". Сейчас наиболее интенсивно ведутся переговоры о строительстве будущих АЭС с иранской стороной, это касается не только больших станций, но и малой атомной генерации.

– В какие еще страны могут стать партнерами РФ в ближайшие годы по этому направлению?

– Цена и качество – главные критерии, по которым страны выбирают. Сегодня рассматриваются очень и близкие нам страны, это Казахстан, тот же Китай, Турция. Я думаю, что в ближайшее время начнется освоение Африки. Там самыми быстрыми темпами растет население, всем нужно электричество, поэтому, конечно, начнут строить атомные электростанции. С учетом наших давних отношений у России большой потенциал именно там.

– Западные страны не скрывают негативного отношения к БРИКС, на ваш взгляд, рассматривают страны-члены БРИКС это объединение в качестве противовеса альянсам и организациям, где ведущую роль играют США?

– Начнем с того, что "альянсы и организации, где ведущую роль играют США", на наших глазах шатаются как карточные домики. Из-за самих же США. А страны БРИКС, думаю, рассматривают свое объединение не столько как противовес коллективному Западу, сколько как средство найти новые пути в мире, определяемые не старыми догмами, сложившимися еще в 1970-е, а действительно актуальными трендами. С коллективным Западом всем нам жить, торговать и пользоваться его замечательными технологическими достижениями. Просто "страны третьего мира" сегодня выросли настолько, что хотят с Западом говорить на равных.

– Но при этом есть ощущение, что Трамп довольно серьезно нацелен против БРИКС.

– Он не нацелен против БРИКС, я не думаю, что его пугают какие-то объединения, даже в которые не входят Соединенные Штаты. Более того, он сегодня даже очень скептически относится к таким объединениям как НАТО или ЕС, он предпочитает выстраивать отношения конкретно с отдельными странами. Поэтому не БРИКС его волнует, его волнуют расчеты в долларах. Он видит, что все больше и больше отношения строятся или на национальных валютах, или в каких-то групповых платежных единицах, которые потенциально могут быть созданы, поэтому его волнует судьба доллара, и вот таким способом он ее пытается сохранить.

Я думаю, что в любом случае процесс не остановить, это касается не только России и не только БРИКС. Доллар – конечно, мощная валюта, у нее большой оборот, но, тем не менее, он должен быть преимущественно платежным средством, а не резервной валютой.

– А нужна ли БРИКС какая-то новая альтернативная валюта?

– Нужна не альтернативная валюта. Нужно техническое средство для свободного обмена национальными валютами БРИКС, чтобы не нужно было в обязательном порядке "бегать" к Штатам за долларами. Такое средство есть, национальные валюты могут быть привязываться к токенам (записям) в цепочке блокчейна, а затем обмениваться в рамках определенного контракта через криптобиржу. Но для этого нужна, конечно, политическая воля участников.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 марта 2025 > № 4776934 Борис Титов

Южноафриканская компания Aspen Pharmacare начала регистрацию препаратов класса агонистов рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (GLP-1), применяемых для лечения диабета и ожирения. Производитель планирует выйти на рынки стран, где в ближайшее время истекают сроки действия патентов на оригинальные препараты. Предположительно, Aspen получит разрешения в 2026 году.

Фармацевтические компании по всему миру стремятся завоевать доли рынка препаратов для снижения массы тела, объем которого к концу десятилетия достигнет, по оценкам, порядка 100 млрд долларов США.

Как сообщил инвесторам генеральный директор Aspen Стивен Саад, компания заинтересована в том, чтобы представить на перспективных рынках Азии, Ближнего Востока, Африкии, Австралии и близлежащих островов, а также некоторых стран Европы свои препараты для лечения сахарного диабета 2-го типа и ожирения.

Однако на сегодняшний день производство подобных препаратов требует внедрения дорогостоящих технологических операций и обеспечения высоких производственных мощностей.

По словам Саада, напряженность рынка данной группы препаратов свидетельствует об их большой востребованности.

Aspen заключила лицензионное соглашение на интеллектуальную собственность в отношении дженериков семаглутида. Соглашение будет действовать на территории стран, где истекает срок действия патентных прав на оригинальные препараты, открывая новые возможности для производителей.

Открыты новые возможности для иммунотерапии рака предстательной железы

Ученые из Онкологического центра Университета Аризоны (США) открыли способ повышения чувствительности опухолей предстательной железы к ингибиторам иммунных контрольных точек. С помощью специфического ингибитора белков они выполнили перепрограммирование опухоль-ассоциированных макрофагов — лейкоцитов, которые обеспечивают жизнеспособность опухолевых клеток, противодействуя противоопухолевой функции Т-клеток.

Комбинированная таргетная терапия представляет собой перспективное направление в области онкологии. В ходе исследования данный метод лечения впервые применялся для лечения рака предстательной железы.

Как сказал ведущий автор исследования Ноэль Уорфел, преподаватель медицинского факультета Университета Аризоны, полученные данные «в целом убедительно подтверждают, что данный подход позволяет повысить эффективность иммунотерапии при раке предстательной железы».

Иммунотерапия обеспечивает целенаправленное выявление и уничтожение опухолевых клеток, которые, избегая атак со стороны иммунной системы, приобретают возможность роста и размножения. Данная способность клеток опухоли обеспечивается за счет белков контрольных точек, которые связываются с Т-клетками и лишают их возможности уничтожать опухолевые клетки. Ингибиторы иммунных контрольных точек блокируют указанные белки, благодаря чему иммунная система разрушает опухоль.

США > Медицина. Образование, наука > remedium.ru, 6 марта 2025 > № 4767632 Ноэль Уорфел

Электроэнцефалография позволяет прогнозировать развитие когнитивных нарушений

Исследователи из Массачусетского технологического института разработали инструмент на базе технологии искусственного интеллекта, который позволяет анализировать электрическую активность головного мозга во время сна с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ). Инструмент был разработан по результатам 5-летнего исследования, проведенного при участии женщин старше 65 лет.

Исследователи выявили тонкие различия в паттернах ЭЭГ, по которым можно прогнозировать риски развития когнитивных нарушений. Результаты исследования, опубликованные в журнале Journal of Alzheimer's Disease, позволяют предположить, что носимые ЭЭГ-регистраторы позволят определять вероятность развития деменции для своевременного назначения соответствующей терапии.

«С помощью инновационных методов анализа, передовых алгоритмов теории информации и технологии искусственного интеллекта мы имеем возможность выявлять едва заметные изменения в паттернах ЭЭГ во время сна, которые сигнализируют о вероятности развития когнитивных нарушениях и дают возможность принять необходимые меры за годы до появления симптомов», — сказал ведущий автор исследования Шахаб Хагайег.

Заседание Правительства

В повестке: о льготном проезде для детей в поездах дальнего следования, о снижении административной нагрузки на НКО, о ратификации соглашения с Белоруссией о сотрудничестве и обмене информацией в сфере надзора и контроля за финансовым рынком.

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде чем мы начнём заседание Правительства, хочу сказать о поддержке семей с детьми. Президент подчёркивал, что нужно вести постоянную работу, направленную на повышение качества их жизни.

Для этого Правительство реализует широкий комплекс мер, среди которых единовременные пособия, ежемесячные выплаты и различные льготы, в том числе для поездок в поездах дальнего следования. Родители оплачивают половину стоимости билета, если приобретают его для ребят от 10 до 18 лет.

Сейчас такая скидка действует только с сентября по май для школьников, которые получают очное образование. А для остальных учащихся, включая студентов техникумов и колледжей, она не применяется. Мы считаем, это неправильно.

Теперь сделаем такую льготу круглогодичной. И распространим её на всех ребят от 10 до 18 лет вне зависимости от места и формы обучения. Никаких подтверждающих документов из учебных заведений предоставлять не потребуется.

Благодаря принятому решению проезд по железной дороге для родителей с детьми станет доступнее. И как следствие, семьи станут чаще путешествовать по стране, что особенно актуально во время летних каникул.

Сегодня в повестке заседания Правительства вопрос о снижении административной нагрузки на некоммерческие организации.

Глава государства обращал внимание на необходимость сделать регулирование деятельности этого сектора ещё более современным, понятным и удобным, повысить его эффективность и дать гражданам больше возможностей реализовать себя в общественной жизни.

В России работают десятки тысяч таких организаций. Многие из них ведут крайне важные проекты в социальной сфере, занимаются благотворительностью, поддерживают тех, кто оказался в сложной ситуации. Есть различные объединения волонтёров, множество других структур, куда вовлечены неравнодушные люди с активной жизненной позицией.

Ежегодно все некоммерческие организации должны до середины апреля подавать отчёт о своей деятельности в Министерство юстиции. Подготовка таких документов занимает немало времени, а зачастую требует и привлечения сторонних специалистов, которых просто иногда нет в штате. Чтобы помочь некоммерческим организациям сократить сроки составления отчётности и снизить издержки на эти цели, Правительством разработаны поправки в законодательство.

Теперь они смогут направлять отчёты исключительно электронным способом, через личный кабинет, что существенно сэкономит время.

Кроме того, на специальном информационном ресурсе будет размещена единая форма отчёта, в которую станут включаться данные о персональном составе органов управления, программах и результатах деятельности некоммерческих организаций, об использовании ими имущества, а также денежных средств, в том числе полученных от иностранных источников.

Такой подход должен повысить прозрачность и открытость в работе НКО. Добросовестным организациям будет проще привлекать новое финансирование. И каждый житель России, который захочет направить пожертвование или лично принять участие в их деятельности, сможет проверить, с кем он имеет дело.

Рассчитываем, что предложенные изменения станут способствовать развитию нашего гражданского общества и улучшат эффективность его взаимодействия с министерствами и ведомствами.

К другой теме.

Россия продолжает углублять интеграцию с Белоруссией в рамках Союзного государства. Сегодня обсудим проект закона о ратификации соглашения между двумя правительствами, нашим Центральным банком и Национальным банком Республики Беларусь о сотрудничестве и обмене информацией в сфере надзора и контроля за финансовым рынком.

Этот документ позволит продвинуться в выполнении программы по гармонизации норм регулирования деятельности банков, негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний и других организаций, действующих на территории наших стран. Обеспечить создание единых принципов защиты интересов вкладчиков и инвесторов. Облегчить процедуры проведения совместных проверок трансграничных операций. И конечно, укрепить надёжность и стабильность как самих финансовых институтов, так и экономики наших двух государств.

Уверен, что эти меры помогут продолжить развитие делового партнёрства Москвы и Минска. И будут способствовать реализации многих перспективных проектов, в том числе и бизнесом.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 6 марта 2025 > № 4767613 Михаил Мишустин

Компания Archer Aviation из США готовится к запуску летающих такси в Объединенных Арабских Эмиратах. Первые испытания начнутся этим летом, чтобы оценить влияние высоких температур на новый воздушный транспорт.

Генеральный директор компании Адам Голдштейн сообщил, что в первую очередь будут проведены тесты в условиях жары, когда температура может превышать 43 градуса по Цельсию. При этом, г-н Голдштейн подчеркнул, что авиатакси Midnight разработано для подобных условий эксплуатации и оснащено системой климат-контроля, которая обеспечит комфортные условия в салоне.

Летные испытания начнутся с доставки первого экземпляра Midnight в Абу-Даби, где будут проводиться тесты с ограниченным количеством пассажиров. Г-н Голдштейн отметил, что после успешных испытаний Archer планирует запустить первые рейсы в городах ОАЭ и провести исследования рынка перед полным коммерческим запуском. Это позволит компании оценить спрос и подготовить инфраструктуру для будущих операций.

В рамках программы Launch Edition компания уже заключила соглашение с Abu Dhabi Aviation, которая станет первым клиентом для Midnight. Archer и Abu Dhabi Aviation будут работать вместе над подготовкой пилотов, обслуживанием полетов и взаимодействием с местным населением. Это сотрудничество позволит обеспечить безопасные и эффективные рейсы в Абу-Даби.

Г-н Голдштейн также подчеркнул, что Archer активно сотрудничает с Генеральным управлением гражданской авиации ОАЭ для ускорения процесса сертификации. Он отметил, что прогресс в ОАЭ привлек внимание других стран Ближнего Востока, Азии и Африки, которые заинтересованы в запуске подобных коммерческих полетов. Это создает новые возможности для компании, которая планирует расширять свои операции за пределами США.

Стоит отметить, что в ОАЭ уже имеется множество вертолетных площадок, которые могут быть адаптированы под нужды летающих такси. Партнерство с Abu Dhabi Aviation позволит эффективно использовать существующую инфраструктуру под инновационный сервис.

Это сотрудничество поможет ускорить процесс внедрения летающих такси и обеспечит безопасные перевозки для пассажиров.

Китай встретит рыбопродукцию США новой пошлиной

Пекин объявил о введении дополнительных тарифов в 10-15% на импорт продуктов сельского и рыбного хозяйства из Соединенных Штатов, а также запретил сотрудничество с некоторыми американскими компаниями. Рыба и морепродукты США будут обложены пошлиной в 10%.

Меры вступят в действие с 10 марта, хотя уже находящиеся в пути партии можно будет ввезти в Китай по старым правилам до 12 апреля, пишут американские СМИ.

Такова реакция Пекина на объявленное США увеличение ввозных пошлин на китайские товары до 20%, сообщает корреспондент Fishnews. При этом на поставки целого ряда продукции из КНР в Соединенные Штаты все еще действуют пошлины в размере 10-25%, введенные в первый президентский срок Дональда Трампа.

Кроме того, глава США ввел дополнительные тарифы на импорт товаров из Канады и Мексики, которые тоже являются значимыми поставщиками и импортерами рыбы и морепродуктов, отмечает зарубежная пресса.

По мнению экспертов, введение тарифов на импорт рыбопродукции из Канады, Мексики, Китая, а в перспективе и Евросоюза может иметь краткосрочный положительный эффект для норвежских и чилийских экспортеров лосося, однако долгосрочный эффект скажется на всем мировом рыбном рынке.

СМИ обратили внимание, что Дональд Трамп объявил о своем решении за день до начала ежегодной сессии Всекитайского собрания народных представителей.

Официальный представитель МИД Китая Линь Цзянь заявил, что США, повышая тарифы, отплатили за доброту враждебностью. Он также отметил, что китайский народ никогда не подвергался запугиванию, и выразил твердое намерение Пекина ответить Вашингтону взаимностью на любую его инициативу.

Fishnews

Приложение «Госуслуги Дом» теперь доступно для жителей частных жилых домов

Приложение «Госуслуги Дом», ранее доступное только собственникам квартир в многоквартирных домах, регулярно пополняется новыми возможностями. Теперь приложением могут воспользоваться и собственники индивидуальных жилых домов, включая дома блокированной застройки. Данные о недвижимости, на которую оформлено право собственности и которая внесена местной администрацией в ГИС ЖКХ, загружаются автоматически.

«По данным ГИС ЖКХ, более 26% домохозяйств в России - индивидуальные жилые дома. Большинство таких домов обеспечено коммунальными услугами из централизованных систем электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Теперь владельцы таких домов также могут управлять своим жильем в одном окне. Наш приоритет – давать в «цифровом» виде доступные инструменты для решения всех вопросов, связанных с ЖКХ. Мы видим, что всего за полтора месяца новой функциональностью приложения воспользовались уже 200 тыс. собственников жилых домов», – рассказал замминистра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик.

Собственники индивидуального жилого дома могут подавать показания счетчиков и заказывать их поверку, оплачивать коммунальные услуги, обращаться в ресурсоснабжающие организации по вопросам работы приборов учета и корректности платежных документов. Кроме того, они могут предоставлять гостевой доступ к управлению своим домом родственникам или арендаторам. Эта возможность тоже появилась в приложении недавно. При этом 10 тысяч пользователей уже получили гостевой доступ для управления домами, принадлежащими другим собственникам.

«Мы стремимся сделать приложение «Госуслуги Дом» удобным для каждого жителя страны. Подключение индивидуальных жилых домов является важным шагом вперед. На очереди – добавление нежилой недвижимости и муниципального жилья. Мы ведем активную работу над этой функциональностью, чтобы как можно скорее предложить пользователям новые возможности», – комментирует Александр Абрамков, генеральный директор АО «Оператор информационной системы».

Минстрой России совместно с Минцифры проводят системную работу по развитию и внедрению мобильной платформы для решения всех вопросов ЖКХ в одном окне – мобильного приложения «Госуслуги Дом». Цифровое решение на базе ГИС ЖКХ развивает АО «Оператор информационной системы». Приложение доступно для скачивания в RuStore, AppStore, Google Play и AppGallery. Авторизоваться можно через подтвержденную учетную запись на портале Госуслуг.

Школьники из Узбекистана стали победителями международной олимпиады по математике

17 школьников из Узбекистана завоевали медали на олимпиаде Юго-Восточной Азии по математике (CEAMO 2025), проходившей в столице Малайзии. Из них 1 золотая, 3 серебряные и 13 бронзовых медалей.

В этом году на олимпиаде приняли участие 1800 учеников из 23 стран, которые продемонстрировали свои знания в различных возрастных категориях, сообщает ИА «Дунё».

В национальном отборочном туре приняли участие более 1000 учеников из Узбекистана, из которых 60 получили путевку на международный этап.

Победителям олимпиады были вручены международные дипломы. Это даст им право поступить в престижные высшие учебные заведения, получить стипендии и образовательные льготы.

Математическая олимпиада Юго-Восточной Азии (CEAMO) была основана сингапурской Академией Терри Чью. Через эту олимпиаду проверяются знания и грамотность учеников в области математики.

В этом престижном международном конкурсе регулярно принимают участие школьники из Австралии, США, Сингапура, Индонезии, Японии, Китая, Узбекистана и других стран в возрасте от 7 до 18 лет.

Специальный представитель президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов и посол Объединенных Арабских Эмиратов в Москве Мухаммед Ахмед Аль Джабер обсудили ситуацию в Сирии и зоне палестино-израильского конфликта.

Встреча прошла по просьбе посла ОАЭ. Как сообщили в МИД РФ, состоялся обстоятельный обмен мнениями по представляющим взаимный интерес темам региональной повестки дня с акцентом на ситуацию в Сирии и зоне палестино-израильского конфликта.

В МИД РФ отметили, что стороны также обсудили актуальные вопросы укрепления «традиционно дружественных российско-эмиратских отношений, включая поддержание активного политического диалога, наращивания торгово-экономических и культурно-гуманитарных связей».

Ранее дипломатический советник президента ОАЭ Анвар Гаргаш заявил, что реконструкция сектора Газа невозможна без реализации решения о создании палестинского государства, поскольку для привлечения инвестиций в проект восстановления анклава требуется политическая стабильность.

«Газе нужен план масштабной реконструкции, но этот план не может быть реализован без четкого пути к решению вопроса о создании двух государств. Очевидно, что здесь нужна политическая стабильность для принятия дорожной карты, которая определит эффективное использование инвестиций», - сказал эмиратский дипломат.

Анвар Гаргаш также заявил, что план президента США Дональда Трампа, предусматривающий переселение палестинцев из сектора Газа, вынудил арабские страны задуматься о будущем палестинского анклава. «Я думаю, что это позволило арабской государственной системе активизироваться», - добавил он.

Даурен Абаев: Астана и Москва наращивают сотрудничество несмотря на санкции

Несмотря на санкционное давление, Казахстану и России удается наращивать сотрудничество и товарооборот, заявил РИА Новости посол Республики Казахстан в Российской Федерации Даурен Абаев. В беседе с агентством он рассказал о сложностях в поставках мяса и зерна, о тонких моментах в миграционной политике Москвы, а также о ходе расследования авиакатастрофы в Актау.

– По итогам переговоров в январе в Астане премьер-министра Казахстана Олжаса Бектенова и председателя правительства РФ Михаила Мишустина вице-министр сельского хозяйства Казахстана Азат Султанов сообщил, что власти страны договорились с Россией о частичном снятии ограничений на экспорт мяса и мясной продукции из республики. Также он сообщил, что Казахстан намерен увеличить поставки пшеницы и другой сельскохозяйственной продукции в страны Европы через территорию России. Можете ли назвать цифры, какой сейчас экспорт мяса из Казахстана в Россию, и как сильно он вырастет после снятия ограничений? Каков объем поставок пшеницы в Европу через Россию?

– Действительно, в рамках достигнутых договоренностей, с 15 января 2024 года Россельхознадзор снял временные ограничения на ввоз животноводческой продукции, полученной от восприимчивых к ящуру животных из пяти зон. Они имеют официальный статус "благополучия по ящуру с вакцинацией", признанный Всемирной организацией здоровья животных (ВОЗЖ), и охватывают территорию юго-восточных областей страны. С упомянутой даты в 2024 году в РФ экспортировано свыше 500 тонн мяса.

В общем, за 11 месяцев 2024 года объем экспорта мяса и мясопродуктов (говядина, баранина, козлятина, конина) составил около 200 миллионов долларов США. Комитет ветеринарного контроля и надзора Минсельхоза страны продолжает работу по снятию временных ограничений с северо-западных и центральных областей Казахстана.

Кроме того, в 2024 году за счет повышения урожайности в Казахстане увеличился сбор зерновых до 25 миллионов тонн, в том числе пшеницы до 18 миллионов тонн. С поступлением на рынок зерна нового урожая, наряду с высокими переходящими запасами на внутреннем рынке, предложение существенно превысило спрос. В связи с чем встал вопрос увеличения экспорта зерна за счет расширения рынков сбыта в государствах Европейского союза, Северной Африки и Юго-Восточной Азии. Перспективным направлением также является Китай.

К сожалению, в настоящее время российские порты не принимают к перевалке казахстанское зерно, обслуживая своих зерновых трейдеров. В ходе многочисленных встреч и переговоров с российскими коллегами принимаются меры по снятию запрета. Это позволит Казахстану дополнительно экспортировать до одного миллиона тонн зерна на рынки Европейского союза.

В данном контексте отмечу, что, в свою очередь, Казахстан с 2025 года отменил запрет на ввоз пшеницы из третьих стран и ЕАЭС, что позволило России возобновить поставки зерна.

– СМИ писали, что антироссийские санкции осложняют поставки урана из Казахстана на Запад (ранее маршрут пролегал через Санкт-Петербург, теперь он недоступен). Так ли это? Как Астана будет решать эту проблему, и возможна ли переориентация на российский и китайский рынки?

– Сегодня поставки урана из Казахстана на Запад, а именно через порт Санкт-Петербурга, полностью доступны. В настоящий момент нет никаких ограничений, которые бы не позволяли компании "Казатомпром" пользоваться данным маршрутом. В 2024 году по нему транспортировка осуществлялась в страны ЕС и Северной Америки. Экспорт урана также осуществляется по Транскаспийскому маршруту.

– Специальный посланник Европейского союза по санкциям Дэвид О'Салливан заявил, что некоторые казахстанские компании могут попасть в очередной 16 пакет санкций, направленных против России. Насколько это справедливо? Насколько риск санкций влияет на российско-казахстанскую торговлю, в том числе на готовность казахских фирм торговать с Россией?

– Мы изучаем этот вопрос. Наша страна действует строго в рамках международного права. Как известно, Казахстан неоднократно и предельно четко заявлял о неприсоединении к антироссийским санкциям. В то же время, руководство страны выступает в защиту собственных законных экономических интересов и казахстанских компаний, которые не хотят попасть под санкции. Несмотря на санкционное давление, Казахстану и России удается поддерживать и даже наращивать сложившийся уровень торгово-экономического сотрудничества. И рекордные цифры товарооборота в последние годы – тому подтверждение. Так, в 2023, 2024 годах товарооборот между нашими странами составил 27 миллиардов долларов. Кроме того, в Казахстане действует 21 тысяча предприятий с российским участием, а в рамках промышленной кооперации реализуется около 170 совместных казахстанско-российских проектов.

– Можно ли сейчас расплатиться в Казахстане картами "МИР"?

– Да, можно. Карта "МИР" принимается в банкоматах и торговых точках, обслуживаемых банком ВТБ (Казахстан). В прошлом году количество его терминалов увеличено в 1,7 раза с 108 до 183 единиц. Банк планирует дальнейшее расширение сети приема карт, в том числе, в аэропортах Астаны и Алматы. За 10 месяцев 2024 года в нашей стране посредством карт "МИР" было проведено операций на 50 миллиардов тенге. При этом, в настоящее время отсутствуют какие-либо системные проблемы в проведении трансграничных платежей и переводов денег.

– В исследовании РАНХиГС говорится, что миграционный приток рабочей силы в Россию после 2022 года так и не восстановился до доковидного уровня. По вашим данным, как много трудовых мигрантов приезжает из Казахстана в Россию сейчас? Есть ли какая-то динамика по увеличению или уменьшению этого потока? Чувствуют ли трудовые мигранты из Казахстана какие-то бюрократические препоны? Насколько, по вашей оценке, защищены их права?

– По информации министерства внутренних дел РФ, в 2024 году в России с целью работы находилось более 105 000 граждан Казахстана. Это менее 2% от общего количества иностранных граждан, находящихся на миграционном учете (более шести миллионов человек). При этом, в течение последних пяти лет тенденции к росту этой цифры не наблюдается.

В основном наши соотечественники трудятся в юридических организациях, коммерческих компаниях и на предприятиях. Посольство оказывает им всю необходимую помощь в соответствии с двусторонними соглашениями с Россией, а также в рамках заключенной странами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В частности, в период с августа по ноябрь 2024 года к нам поступили обращения от граждан, прибывших по приглашению для работы в ряд компаний во Владимирской, Курской и Тверской областях. Возникшие споры, касающиеся условий их труда, контрактов, оплаты и так далее, рассматриваются и решаются путем обращений в МИД и другие компетентные органы Российской Федерации.

– Госдума РФ рассматривает введение запрета для трудовых мигрантов везти в РФ свои семьи. Может ли это коснуться приезжих из стран-членов ЕАЭС? Как в Казахстане относятся к этой инициативе?

– Прежде всего, нужно сказать, что связи между нашими народами уходят глубоко в историю. Живя по соседству, граждане наших стран ведут торговлю, ездят друг к другу в гости и, конечно, осуществляют трудовую деятельность. Для укрепления экономических связей и развития сотрудничества мы создали Евразийский экономический союз, основой которого является обеспечение четырех свобод – движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Для этих целей в союзном договоре (Договоре о ЕАЭС) мы заложили право трудящегося осуществлять трудовую деятельность на территории государств-членов ЕАЭС без получения разрешений на осуществление трудовой деятельности, а также возможность пребывания в государстве на срок действия трудового контракта. Эта возможность применяется и для членов семьи трудового мигранта.

В данном контексте обсуждаемые в России законодательные поправки о запрете для трудовых мигрантов везти свои семьи, конечно, вызывают озабоченность в нашем обществе. Ведь, в конечном счете, речь идет о судьбах людей, которые, работая на местных предприятиях, вносят свой вклад в экономическое развитие не только Казахстана, но и России.

Также определенные затруднения вызвали недавно вступившие в силу изменения по срокам временного пребывания иностранцев в России. Нормы распространились на всех, в том числе на граждан Казахстана. В результате, возникли сложности у тех, кто обычно на длительный срок приезжал в Россию на лечение, для ухода за больными родственниками и другими гуманитарными целями.

Рассчитываю, что разработчики упомянутого закона учтут интересы простых граждан в разрешении таких насущных жизненных ситуаций.

– В прошлом октябре граждане Казахстана на референдуме одобрили строительство в Республике АЭС. Позднее президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев сообщил, что в стране могут построить две АЭС или даже три. Есть ли вероятность, что ее будет строить "Росатом"?

– В ходе изучения возможного строительства последующих АЭС и определения потенциальных районов ядерного кластера проводится детальный анализ регионов, включая прогнозные потребности в электроэнергии, темпы экономического роста, демографическая динамика и так далее. Также учитываются стратегические интересы Казахстана, конкурентоспособность предложений и технологий.

На данный момент активно проводится работа по выбору поставщика или консорциума для строительства АЭС. Этот процесс осуществляется в рамках процедуры конкурентного диалога, которая предусматривает переговоры с потенциальными партнерами, анализ их технологических возможностей и опыта в реализации подобных проектов. В шорт-лист потенциальных поставщиков ядерных технологий для проекта по строительству АЭС вошла, в том числе корпорация "Росатом". В январе, с целью ознакомления с опытом эксплуатации атомных электростанций, Россию посетила делегация под руководством министра энергетики Казахстана Алмасадама Саткалиева. Ранее аналогичные визиты состоялись в другие страны – потенциальные поставщики атомных технологий. Решение по участию зарубежных корпораций в строительстве АЭС планируется озвучить в текущем году.

– В 2024 году Казахстан стал страной-партнером БРИКС. Есть ли перспективы повышения его статуса?

– Статус страны-партнера открывает большие перспективы для сотрудничества с организацией. Мы высоко оцениваем ее потенциал, и, как отметил наш президент Касым-Жомарт Токаев, БРИКС обладает как ресурсами, так и опытом для построения будущего, основанного на принципах совместного процветания, взаимного уважения и партнерства.

Казахстан пристально наблюдает за развитием объединения. Прошедший осенью саммит в Казани продемонстрировал серьезные возможности организации в качестве площадки, способной решать актуальные глобальные проблемы. И сам факт визита главы нашего государства, и содержание его выступления отражают наш настрой на всестороннее сотрудничество. Мы видим в БРИКС важный механизм укрепления международной стабильности и готовы поддержать все продуктивные инициативы, отвечающие нашим национальным интересам.

– Может ли Казахстан выступить посредником в гипотетических переговорах Москвы и Киева?

– С самого начала Казахстан выступает за прекращение боевых действий, за урегулирование конфликта на основе международного права и принципов Устава ООН. Сегодня идея мирных переговоров впервые стала столь осязаемой, и, конечно, мы воспринимаем эту тенденцию как очень позитивный сигнал. Мир – абсолютная ценность, и для нас по-хорошему не важно, где и при чьем посредничестве он будет заключен. Это вопрос второго порядка. В данном ключе лучше всех высказался глава нашего государства Касым-Жомарт Токаев: "Казахстан нигде "не напрашивается" в посредники, на международной арене ведет себя сообразно потенциалу и возможностям страны, но всегда готов прийти на помощь в разрешении международных проблем".

– Генпрокурор Азербайджана Алиев заявил, что расследованием авиакатастрофы самолета AZAL близ Актау занимаются Казахстан, Азербайджан и Россия. Находятся ли правоохранительные органы наших стран в контакте по теме расследования? Есть ли какие-то новые детали, которыми вы можете поделиться?

– Расследование проводится в соответствии со всеми стандартами Международной организации гражданской авиации (ICAO). Азербайджан, Россия и Бразилия назначили Уполномоченных представителей для участия в расследовании. Опубликованный отчет Министерства транспорта Казахстана носит предварительный характер и не предполагает установления чьей-либо вины или ответственности. Окончательный отчет, как заявили в ведомстве, могут опубликовать к декабрю 2025 года. Такой срок соответствует требованиям, стандартам и рекомендуемой практике ICAO. К слову, в ICAO высоко оценили уровень и качество предварительного отчета, отметили четкое изложение фактов, детализацию и полноту информации. Нам скрывать нечего. Мы за объективное, прозрачное и транспарентное расследование.

– Есть ли опасения, что боевики из Казахстана, воевавшие в Сирии, вернутся домой? Есть ли статистика по таким возвращениям – сколько сейчас в Сирии граждан Казахстана и сколько из них уже вернулось?

– Оснований для беспокойства в связи с возвращением воевавших в Сирии боевиков нет. Это единичные случаи, и они находятся на контроле властей. Как известно, в 2019-2021 годах Казахстан провел специальную гуманитарную операцию "Жусан", которая получила положительную международную оценку. В результате в страну было возвращено 607 наших граждан, включая женщин и несовершеннолетних. Самостоятельно на Родину вернулись 74 гражданки Казахстана. По прибытии в республику 53 человека были привлечены к уголовной ответственности и приговорены к различным срокам лишения свободы за участие в террористической деятельности или пропаганду терроризма. Остальные, против которых не было оснований для возбуждения уголовных дел, прошли реабилитационные мероприятия. В настоящий момент, в составе отдельных группировок в Сирии продолжают находиться более 30 казахстанцев. Большинство из них не намерено возвращаться на Родину. Некоторые планируют получить сирийское гражданство и остаться там на ПМЖ. Кроме того, в подконтрольных курдским формированиям лагерях "Аль-Холь" и Родж в Сирии находятся более 10 наших соотечественниц, также не собирающихся возвращаться на Родину. Вопрос находится на особом контроле казахстанских спецслужб, имеющих богатый арсенал практических наработок по мониторингу, возвращению и экстрадиции наших граждан из Сирии, поэтому каких-либо опасений по поводу возможной деструктивной деятельности вернувшихся в Казахстане нет.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2025 > № 4776935 Даурен Абаев

Будущее строительства: как искусственный интеллект меняет правила игры

Новые продукты в области искусственного интеллекта (ИИ) всегда порождают бурю обсуждений. Сенсационной новостью стало появление китайской нейросетевой модели DeepSeek, которая продемонстрировала революционную методику рассуждающего ИИ. Она вызвала настоящую панику среди ведущих американских компаний: оказалось, что можно разработать современную нейросеть всего за 6-12 млн долларов (по разным источникам). При этом DeepSeek не уступает последним разработкам американской OpenAI, которые обошлись в миллиарды долларов.

29 января 2025 года китайцы заявили о выходе на рынок еще более совершенной ИИ-модели от технологического гиганта Alibaba. Нейросеть Qwen 2.5-Max — это не только многофункциональный чат-бот, но и генератор фото и видео. По словам представителей Alibaba, Qwen по своим характеристикам превосходит все существующие ИИ-модели, включая и DeepSeek. В Qwen тоже открытый исходный код.

Разберемся в терминах

Дадим определение ИИ, технологии ИИ и системе ИИ.

Искусственный интеллект (artificial intelligence, AI) — область компьютерных наук и комплекс технологий, который имитирует когнитивные функции человека, в том числе поиск решений без заранее заданного алгоритма. При выполнении конкретных задач ИИ выдает результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (включая то, где используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.

К технологиям искусственного интеллекта (artificial intelligence technology, AI) относятся компьютерное зрение, обработка естественного языка, распознавание и синтез речи, интеллектуальная поддержка принятия решений и т. д.

Система искусственного интеллекта, СИИ (artificial intelligence system, AI system) — техническая система, использующая одну или несколько моделей ИИ. Результатом ее применения является контент, прогнозы, рекомендации или решения, направленные на достижение конкретных целей, заданных пользователем.

Развитие ИИ в России

Еще в 2019 году президент России утвердил Национальную стратегию развития искусственного интеллекта на период до 2030 года. Это основополагающий документ для формирования государственной политики в сфере ИИ. Стратегия подразумевает ускоренное внедрение таких технологий в самые разные отрасли экономики, социальные сферы и системы госуправления.

Чтобы быстрее интегрировать ИИ в экономику, науку и повседневную жизнь граждан, создали «Национальный портал в сфере Искусственного интеллекта и применения нейросетей в России» — ai.gov.ru. Здесь собрана актуальная информация о развитии и применении технологий ИИ в стране. Также этот портал работает как площадка для взаимодействия между разработчиками, исследователями и пользователями ИИ-технологий.

А чтобы технологии не оставались «в вакууме» и могли использоваться как практичные инструменты в отраслях экономики и госсекторе, начал работу «Национальный центр развития искусственного интеллекта при Правительстве РФ» (НЦРИИ РФ) — ai.gov.ru/ncpii.

ИИ в строительной сфере

Уже сейчас эксперты Айбим наблюдают, как ИИ становится важным инструментом модернизации строительства. Он повышает эффективность достижения бизнес-целей и сокращает инвестиционно-строительный цикл.

Какие задачи решает ИИ в строительстве?

Оптимизация проектных решений. ИИ анализирует большие объемы данных о предыдущих проектах, климатических условиях, материалах и технологиях и предлагает оптимальные решения для новых проектов.

Управление строительными проектами. Системы ИИ помогают планировать и контролировать выполнение задач, отслеживать прогресс проекта, прогнозировать возможные риски и задержки.

Контроль качества материалов и работ. Алгоритмы компьютерного зрения и машинное обучение используются для автоматического обнаружения дефектов и отклонений от стандартов.

Автоматизация строительных работ. Роботы с элементами ИИ могут выполнять рутинные и опасные работы (кладка кирпича, сварка, покраска).

Мониторинг техники безопасности. Используя камеры и сенсоры, системы ИИ анализируют поведение рабочих и состояние объектов и выявляют нарушения в реальном времени (отсутствие защитной экипировки, нахождение в опасных зонах и другие риски).

Оптимизация показателей энергоэффективности. ИИ помогает разрабатывать энергоэффективные здания и инфраструктуру и анализировать данные по эксплуатации инженерных систем.

Теория и практика применения ИИ

На портале ai.gov.ru можно найти результаты анализа строительного рынка для выявления перспективных областей внедрения ИИ:

В ходе опроса выяснилось, что 54% респондентов применяют в своей профессиональной деятельности среду общих данных (СОД). Наиболее востребованными инструментами являются Exon, Bim 360 (входящий в состав Autodesk Construction Cloud), а также цифровые платформы для хранения файлов с возможностью безопасного доступа к ним, включая внутренние разработки и корпоративные порталы.

Каждый пятый респондент использует решения с применением ИИ в своей работе. ChatGPT, Stable Diffusion и Midjourney — самые популярные инструменты.

ИИ используются респондентами для: написания документов, пояснительных записок и других текстов с целью минимизации рутинной работы (GigaChat, ChatGPT, YaGPT); прогностических моделей для ускорения предпроектной аналитики; генерации колористических решений по проекту (Stable Diffusion); при разработке общественных интерьеров; классификации информационных моделей для расчета ведомости объемов работ («ИМПульс»).

Многие участники опроса указали, что для реализации решений на основе искусственного интеллекта требовалось привлекать разработчиков либо задействовать уже имеющиеся квалифицированные кадры.

К числу преимуществ от использования ИИ отнесли: вариативность формулировок в тексте; возможности вычисления потоков посетителей и транспорта, генерацию уникальных объектов, оптимизацию сроков и количества выполняемых визуализаций, автоматизацию и оптимизацию процесса расчета объемов работ в строительных проектах, создание индивидуального облика архитектурных объектов.

Респонденты выделили следующие риски и трудности при работе с ИИ: высокая стоимость, недостаточная квалификация пользователей, нехватка данных для обучения ИИ-систем, вопросы их правовой значимости, а также возможные ошибки как в процессе работы, так и в конечном результате.

По опыту респондентов достаточно 3 тыс. датасетов для обучения моделей ИИ. В среднем разработка решения заняла от 3 до 6 месяцев. При этом в большинстве случаев (64%, 7 из 11) приходилось дорабатывать и «дообучать» решение.

В 2024 году на тематических заседаниях Совета Федерации и министерства строительства РФ участниками были обозначены ключевые направления применения технологий искусственного интеллекта в сфере строительства на 2025 год. Эти направления включают следующие аспекты:

Разработка и внедрение цифровых моделей зданий – создание и использование передовых цифровых решений для проектирования и моделирования строительных объектов.

Автоматизация обработки строительной документации – оптимизация процессов работы с документацией посредством внедрения автоматизированных систем, которые позволят сократить время на обработку данных и повысить точность выполнения задач.

Мониторинг и управление строительными процессами – применение технологий ИИ для контроля за ходом строительства, анализа эффективности используемых ресурсов и управления различными этапами строительного процесса.

Инициативы направлены на повышение качества, скорости и безопасности строительных работ, а также на снижение затрат благодаря использованию современных технологических решений.

Также в 2024 году в Москве состоялась научно-практическая конференция «Перспективы использования искусственного интеллекта в градостроительной деятельности». В ней приняли участие представители Департамента градостроительной политики города Москвы, НИУ ВШЭ, НИУ МГСУ, НОСТРОЙ, НОПРИЗ, АО «ДОМ.РФ», ФАУ «ФЦС», НИЦ «Строительство». Эксперты представили доклады и презентации по темам:

Применение технологий ИИ, таких как компьютерное зрение, обработка естественного языка и интеллектуальная поддержка принятия решений

Трансформация технических документов по стандартизации в формат умных (SMART) стандартов

Управление инвестиционно-строительными проектами с использованием «умных» стандартов

Машинное обучение для автоматизации оценки соответствия данных информационных моделей (ИМ/ЦИМ)

Технология ИИ и машинное обучение для преобразования нормативных документов в машиночитаемый формат и проверки ИМ/ЦИМ

ИИ в строительном контроле и оборудование, обеспечивающее создание цифровой исполнительной модели

Информационное обеспечение принятия управленческих решений

Интеллектуальный риск-менеджмент и снижение профессиональных рисков

Интеллектуальное управление закупками и контроль над ценообразованием

Адаптация регуляторной базы к новым реалиям ИИ

Опыт применения ИИ в девелопменте и перспективы использования интернета вещей, роботов и беспилотников

Подготовка специалистов и развитие образовательных структур в сфере ИИ.

Искусственному интеллекту в строительной отрасли посвящен отдельный раздел на сайте Минстроя РФ. Здесь можно найти реестр программного обеспечения с применением ИИ. Сейчас в него входит 34 программных продукта.

Искусственный интеллект и техническое регулирование

Правительство РФ активно работает над улучшением законодательной базы в области искусственного интеллекта. В рамках технического регулирования были созданы новые государственные стандарты, ориентированные на автоматизацию процессов с использованием технологий ИИ, анализ данных и повышение общей производительности.

Начиная с 1 января 2025 года в России действуют следующие новые стандарты.

Общероссийские стандарты по ИИ

ГОСТ Р 71476–2024: Основные концепции и термины ИИ.

ГОСТ Р 71539–2024: Жизненный цикл систем ИИ.

ГОСТ Р 71540–2024: Архитектура инженерных знаний.

ГОСТ Р ИСО/МЭК 24029-2-2024: Оценка устойчивости нейросетей.

ГОСТ Р ИСО/МЭК 42001–2024: Системы управления ИИ.

Эти стандарты помогут унифицировать терминологию и процессы разработки, что должно способствовать более быстрому внедрению ИИ во всех сферах, включая строительство.

Стандарты по ИИ для строительной и дорожной техники

ГОСТ Р 71750–2024: Терминология и основные понятия ИИ в строительно-дорожной технике.

ГОСТ Р 71751–2024: Применение технологий ИИ в строительно-дорожной технике.

Эти стандарты используются для повышения точности работы специальной техники и автоматизации производственных процессов.

Стандарты для материалов и больших данных

ГОСТ Р 71687–2024. Устанавливает требования к данным о механических характеристиках композиционных материалов для использования в системах машинного обучения.

ГОСТ Р ИСО/МЭК 20547-3-2024. Описывает архитектуру больших данных, важную для анализа информации в строительных проектах.

Дополнительные предварительные стандарты

ПНСТ 966–2024 и ПНСТ 967–2024. Описывают алгоритмы для обнаружения препятствий и для ландшафтной навигации по местности при использовании строительно-дорожной техники.

Автор: Андрей Андреев

Последний шанс на гладкий переход

Михаил Горбачёв и не начавшиеся экономические реформы

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М. Последний шанс на гладкий переход // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 170–188.

Обсуждать период, предшествовавший реформам 1990-х гг., деятельность лидеров и участников процессов нужно «по былинам того времени», а не по воспоминаниям и позднейшим подгонкам под заданный или даже известный результат. Это не исключает современную оценку событий прошлого. Но начинать следовало бы с публикации базовых документов: статистики социально-экономических процессов, программ и идей.

И хорошо бы понимать, с базы какого образования и какой информации действует каждый носитель воспоминаний. В идеале должен образоваться «блокчейн» – связная картина эпохи, ну или как минимум достоверная картина места действия. Предложим свой обзор за 1980–1991 годы.

Ожидание явления Горбачёва («реформатора») – начало 1980-х годов

С начала 1980-х гг. в стране накапливались и проблемы развития, и общая усталость от военного конфликта в Афганистане. Но интересных идей и предложений, как повысить эффективность хозяйства, не появлялось. Рыночный социализм не упоминался со времени короткой дискуссии о нём в середине 1960-х годов. Не было ни ожидания реформ, ни явной потребности в них, ни ясности об их возможных методах и целях. Эпоха Брежнева уходила неохотно. Череда сменяющихся генсеков выглядела безрадостно во всех отношениях. Ожидание перемен, если где-то и было, в «широкие академические массы» не проникало. Тем больший энтузиазм вызвало в марте 1985 г. появление на посту Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва, представителя другого поколения, дававшего надежду на изменения.

Анализ той эпохи нуждается в прояснении – с какой именно позиции автор наблюдал события. С 1980 г. мне досталась интересная роль заведующего Сектором мировой экономической конъюнктуры Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. Эта позиция давала доступ к информации со всего мира и необходимость ежеквартально писать обзор мировой конъюнктуры для дирекции: семь страниц общей ситуации и прогноза плюс 18 таблиц курсов валют, цен на металлы, нефть, динамики торговли и прочее. Теперь это делают студенты, а тогда нужна была и методология, и информация – тут нам поставили за стенку аппарат «Рейтера», который молотил новости безостановочно. До этого я много лет работал в ИМЭМО в секторе Револьта Михайловича Энтова, и в 1979 г. провёл полгода на стажировке в Wharton Econometric Forecasting Association в Филадельфии (США) у профессора Лоуренса Кляйна (Нобелевская премия 1980 г. по прогнозированию). Так что на 1980-е гг. я оказался одним из немногих информационно обеспеченных экономистов, не говоря о книгах и академических контактах ИМЭМО. Классическому марксизму меня до этого учили восемь лет в МГУ на кафедре политэкономии (у Николая Цаголова). В то время знать больше можно было только при полном западном образовании.

Квартальные обзоры (по существу открытые) отправлялись из дирекции института в ЦК КПСС – так и не знаю, куда именно, но цель была очевидна: партийное начальство хотело проверить данные, которые получало из министерств. Характер использования материалов мне не известен, но за надёжность данных ручаюсь, хотя работать было очень непросто. Но большую часть этих материалов мы публиковали в журнале «МЭиМО» для всех читающих. Так что публикация моей собственной книги отложилась до 1988 года[1]. В плане наблюдения советской экономики я был «как все»: жил в ней. А вот про рыночную экономику, деловые циклы и то, что касалось экономики и общества развитого рынка, особенно США, я узнал за 25 лет учёбы, науки и работы довольно много. Кстати, знания в области корпоративных финансов, банкротств, слияния (т.н. «централизация капитала») оказались в дальнейшем хорошим материалом для понимания приватизации[2].

С начала 1980-х гг. мир быстро менялся под влиянием обострения холодной войны (конфликт в Афганистане), а также процессов, запущенных кризисом 1973–1975 гг. и взлётом цен на нефть. Но непосредственные последствия острого кризиса в мире постепенно преодолевались.

Высокие цены на нефть дали некоторый стимул экономике СССР, однако темпы роста постепенно снижались, а научно-технический прогресс оставался замкнутым в основном в сфере космоса и обороны.

Экономисты обсуждали способы ускорения роста, инвестиции, планы и пятилетки. Позднее упоминались работы «старших чинами» коллег по возможным преобразованиям. Наверное, их видел Евгений Ясин до совместной работы с начала 1990 г., но к нам – экономистам — «земцам» ничего конкретного не протекало.

Ещё одна оттепель перед разломом: 1985–1989 годы

Из всех проблем страны новый генеральный секретарь выбрал несколько важных, которые он, по всей видимости, считал решаемыми, и взялся за них. В частности, на повестке дня оказался вывод войск из Афганистана. Мы не будем комментировать вопросы внешней политики и международных отношений – это обговорено профессионалами уже много раз. Застой в общественных делах сменился оживлением – перестройкой и гласностью. Последняя принесла много радости интеллигенции и широким массам благодаря большей свободе печати и выражения в искусстве.

Но экономика оставалась в основе прежней: Госплан – Гос­снаб – Госкомцен – Госкомтруд. Вместе с отраслевыми министерствами они принимали решения, которые при наличии частной собственности относятся к компетенции крупных корпораций. Добавим роль региональных властей, перераспределение доходов в пользу слабых и контроль партийных органов за социально-политической устойчивостью.

Экономические эксперименты с 1960-х гг. относились к сфере управления предприятиями, это смягчало жёсткость плана, выявляло резервы, но принципиально не меняло систему собственности и ответственности. Собственник рискует банкротством, менеджер – увольнением (и выговором по партийной линии). К сожалению, ослабление жёсткости планового контроля над управленцами не гарантирует принятия ими в среднесрочном плане эффективных решений по части инвестиций, вложений в НИОКР, регионального размещения активов и т.п. Так что эксперименты предшествующих лет по части рынка, именуемого «свобода предприятий», включая использование скрытых мощностей, найма и увольнения избыточной рабочей силы (эффективность), перераспределение кредитных ресурсов, к 1985 г. уже создавали некоторые затруднения. Новый генеральный секретарь получил в наследство проблемы, но не методы их решений.

Атмосфера гласности не имела существенного продолжения в переустройстве методов хозяйствования помимо усилий самих центральных ведомств и некоторого расширения свободы рук менеджеров. Приложения теории пучков собственности практически не менялись: а суть дела была не в менеджменте, а отсутствии «хозяина», заинтересованного в длинном горизонте существования доходного предприятия. Сейчас трудно понять, как «наверху» оценивали в то время структурные альтернативы, но с позиций теории и опыта трудно было надеяться на что-то более эффективное.

Непосредственно перед приходом Горбачёва имела место попытка широкомасштабного эксперимента, который шёл из недр Совмина, Госплана и Академии. Предлагаю взгляд из Госплана СССР Леонида Гребнева из Госплана СССР: «Непосредственно эксперимент начался с 1 января 1984 г. во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.07.1983 г. № 659 “О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы” (далее – Постановление № 659). Но подготовительная работа началась годом раньше после доклада Генерального секретаря КПСС Юрия Андропова на ноябрьском (1982 г.) пленуме ЦК КПСС, в котором говорилось, что пора от слов о расширении самостоятельности предприятий переходить к делу, провести для этого крупномасштабные экономические эксперименты… Сам эксперимент на эту тему проходил уже после смерти его инициатора, генсека Юрия Андропова. Он пришёлся на год, когда его сменил на этом посту столь же больной и возрастной Константин Черненко, а итоги довелось подводить уже “при Горбачёве”. Всё это предопределило некоторую смазанность и проведения “эксперимента” и тем более анализа его результатов»[3].

После назначения Михаила Горбачёва самое нервное явление в экономике весной 1985 г. – антиалкогольная кампания[4]. Импульсивные решения оказали отчасти позитивное (во всяком случае, интересное) воздействие на социальную жизнь и демографию. Но экономические последствия просчитаны не были, хотя имелся опыт сухого закона в Соединённых Штатах. Тогда государство на целое десятилетие отдало мафии свои налоги (примерно миллиард долларов в год), пить же продолжали примерно столько же (особенно ветераны войны и новые иммигранты)[5]. Потери советского бюджета тоже были велики, разбалансировка розничного рынка подстегнула инфляцию. Сдвиги потребления к вину и пиву и общее повышение культуры потребления алкоголя в новых поколениях толком не рассматривались, самогон стал править бал. Кампания нанесла очень тяжёлый удар по винодельческой отрасли (особенно по экономике Грузии) задолго до распада СССР[6].

На фоне яркой гласности и частичных экономических экспериментов в целом 1987–1989 гг. были странно инерционными. Замедление плановой экономики, по существу, продолжалось, она функционировала со всё более явственным скрипом. При скрытой инфляции за элементарными товарами выстраивались очереди (скажем, рост вынужденных сбережений при отсутствии возможности эффективно их потратить). Итогом упомянутого выше эксперимента стали законы 1987 г. «О предприятии» и «О кооперации», они давали новые возможности для создания кооперативов при предприятиях. В терминах теории собственности это оказались изменения в пользу менеджмента без реформы корпоративного контроля. С начала 1988 г. появляются госбанки, которые, по существу, служат прообразами того, что при частной системе называется банками развития: Промстройбанк, Агробанк, Жилсоцбанк. Проводятся управленческие реформы без изменения формы собственности, чтобы предприятия могли принимать решения и получать финансирование (прямое и банковское). Но эти законы открыли двери для начала формирования личных состояний, особенно директорами многих предприятий. Характер плановой системы, в частности ценообразование и снабжение, не менялся. С точки зрения Госплана это усугубляло дисбалансы, особенно на потребительском рынке.

Для реформы «к рынку» в широком смысле слова перечисленные шаги были довольно запоздалыми и ограниченными. Это не решало проблемы трансформации хозяйства.

Афганская война уже завершилась, но бюджетные проблемы СССР сохранялись. Централизованному бюджету приходилось выкручиваться, будучи зажатым между социальными нуждами производителей товаров, перераспределением ресурсов между республиками (хоть далеко не полным) в огромной разнородной стране и большими военными расходами. Последние составляли ненормально высокую долю ВВП, что было скрыто за счёт системы ценообразования – завышения цен на потребительские товары и занижения на товары производственного назначения, в частности сырьевые. Пересчёт по нормальной себестоимости давал по оценкам норму примерно в 50 процентов (при разумных 25–30 процентах). Странно, но идея постепенного выравнивания цен, чтобы производители имели действенные стимулы, а республики могли ориентироваться на свои доходы при рыночном ценообразовании, не утвердилась среди реформаторов и политиков. Позднее это усугубило ценовой шок и стало одной из причин инфляции. А повышение доходов производителей сырья и энергии после неизбежной либерализации цен вызвало потери ряда отраслей и регионов в новой ценовой картине.

В XXI веке мировые качели цен на энергию стали частым явлением – к ним не привыкли, но хоть понимают их природу. В 1980-е гг. эта социальная мина, которая потом вызвала политические последствия и бесконечные обвинения в использовании энергетики для «неэнергетических целей», ещё только накапливала силу будущего взрыва.

В итоге кризис в экономике затянулся. С 1987 г. требовались шаги по либерализации хозяйственной деятельности, расширению свободы предпринимательства, постепенной приватизации малого бизнеса, высвобождению ценообразования. Но это мы теперь понимаем, что сохранение частного фермерства и розничной торговли в социалистической Польше дали огромный выигрыш при адаптации к рынку в 1990-е годы. Эти важные различия в структуре собственности (и памяти о рынке) стран Восточной Европы породили мифы – рыночное поведение стали приписывать национальному характеру, религии и тому подобным факторам культурных кодов.

Падение мировых цен на нефть после 1985 г., конечно, имело значение, но не вполне то, которое приходит в голову теперь, с учётом роли нефтяных доходов после взлёта цен с 2003–2005 годов. Дело в том, что экспорт нефти и газа на Запад был не столь велик количественно. А поставки энергоносителей в страны Совета экономической взаимопомощи, другие социалистические страны и в советские республики (забегая вперёд) шли по низким ценам «соцрынка». Тогда это было естественно, но тем жёстче жизнь повернулась к импортёрам, когда после распада СЭВ и СССР им пришлось покупать нефть по фактическим ценам мирового рынка.

Вот тут стоит упомянуть понятный психологически, но обычно завышенный эффект преувеличения вклада республик в общее благосостояние. По правде сказать, сам автор был замкнут в текущую работу настолько, что не особо оглядывался на политику. Но при поездках по стране (особенно в западные регионы) замечал, что идея нехватки чего бы то ни было соседствовала с намёками, что где-то потребляют то, что «мы производим». Потом этот мотив, особенно у новых элит, сыграл негативную роль в трансформации. Освобождение от Госплана (от «Москвы») наивно воспринималось – и обещалось – как простой быстрый шаг к потребительскому изобилию.

Во время работы над «500 днями» летом 1990 г. были сделаны расчёты внутренней торговли между республиками по мировым ценам. У меня их так и нет, хотя позже я просил их у разработчиков для истории. Но общий вывод был настолько прост, что забыть его нельзя: при расчёте по «условным мировым ценам» на 1989 г. положительное торговое сальдо внутри СССР было у двух союзных республик – РСФСР и Азербайджана, откуда тогда поступала не столько нефть, сколько вино. Наверное, эти расчёты несложно повторить – вопрос только, как цены прописывать. Заметим, что современная нам «новая» азербайджанская нефть была разработана позже[7].

В 1987 г. началось постепенное переключение моего профессионального фокуса с мирового хозяйства ещё и на экономику родной страны. Я по-прежнему работал в ИМЭМО, и, как все, большую часть сбережений «оставил» в Сбербанке во время гиперинфляции. Это биографическое воспоминание здесь необходимо, поскольку вся страна начала думать о своих проблемах, острее их ощущать – из «башни» пора было вылезать. Весной позвонил Абел Гезевич Аганбегян и предложил написать статью в № 11 журнала «ЭКО», юбилейный к 70-летию Октябрьской революции. Номер оказался довольно грустным: сам Абел Гезевич написал статью о замедлении роста в стране, ещё был материал о проблемах внутри СЭВ. Мне достался мировой рынок, где продолжался «кризис империализма». Но к этому времени, хотя там ещё сохранялись проблемы с инфляцией, основные шоки от кризиса 1973–1975 гг. в мире уже преодолевались: безработица была высокой, но терпимой, темпы роста в развитых странах подросли (кроме Японии).

Всё это я продемонстрировал в виде большого обзора и соответствующих таблиц, прибавив одно соображение в стиле незабвенного Левши (извините за длинную цитату): «С конца 70-х годов структурная перестройка экономики Запада шла весьма интенсивно даже в условиях кризиса. Она охватила не только промышленность, где быстро развивались микроэлектроника, биотехнология, производство новых конструкционных материалов, но и сферу услуг. Создание новых систем связи и информации, банков данных, внедрение микрокомпьютеров в быт, образование, медицину, сферу развлечений повышают роль сферы услуг. Уже сейчас насчитываются миллионы рабочих мест, оборудованных микрокомпьютерами. Особенно это относится к торговле и сфере финансов. Закупки оборудования для банков и других кредитных институтов в США в 1985 г. превысили четверть всех вложений в обрабатывающую промышленность.

В тяжёлое положение попали в 1970-е гг. базисные отрасли промышленности, но теперь и они модернизируются на основе микрокомпьютерной техники и новых технологий. Изменяется роль сферы НИОКР, где внедряется автоматическое проектирование, огромные средства расходуются на разработку высокоэффективной техники и технологий. Уровень расходов на НИОКР в ведущих странах капитализма достиг 2–2,5 процентов ВВП. Новые сложные товары длительного пользования (персональные компьютеры, видеомагнитофоны и т.п.) увеличивают спрос на соответствующие услуги (например, программы), на подключение к информационным сетям (образование, развлечения, наука “на дому”). Рост наукоёмких отраслей промышленности и сферы услуг, где капиталоёмкость продукции относительно низка, дал импульс развитию мелкого и среднего бизнеса, который гибче приспосабливается к требованиям рынка. Радикальные изменения производственного и информационного базиса общества набирают скорость, опоздавший рискует оказаться отброшенным в своеобразное современное “средневековье”»[8].

В соответствии с моими тогдашними представлениями (в этом, кстати, заключалась и роль ИМЭМО АН), я, собственно, предупреждал, что надо переходить к более интенсивной работе по научно-техническому прогрессу, что потребовало бы много раздумий и решений. Системных подходов к самому устройству общества ещё не было видно.

Что характерно для того времени и 1990-х гг., чем меньше деятели знали о внутреннем устройстве рыночной экономики: акционерных обществах, пучках собственности, трансакционных издержках, бюджетных дефицитах и роли малого бизнеса, тем меньше они спрашивали тех, кто что-то понимал. Так и теперь…

1987-й был, видимо, последним годом для старта мягких реформ. Но это потребовало бы изменения роли партии, способа центрального управления, создания условий для долгосрочной глобальной гонки с постепенным смещением к гибридному обществу с частным предпринимательством в промышленности и в малом бизнесе в широком плане, серьёзной долгосрочной промышленной политике.

Обострение кризиса в СССР – больше раздумий

Экономический кризис в стране обострился в 1989–1990 годах. Егор Гайдар писал об этом в журнале «Коммунист». Тут о внутренней экономике появился смысл написать и нам в «МЭиМО», опираясь на публикуемую общую экономическую статистику, то есть без какой-либо правительственной информации. Начались процессы и вокруг страны: «1989 и 1990 гг. внесли коренной перелом в развитие Европы и всего мира. Подъём демократии и приход к власти свободно избранных правительств в Восточной Европе, глубокие политические реформы в СССР, завершение послевоенного периода развития, символизируемое объединением Германии, – всё это определило невиданный темп политических и социальных процессов, за которыми не поспевали преобразования в сфере хозяйства. Продолжающийся экономический подъём в странах с развитой рыночной экономикой и даже экономическая интеграция в Западной Европе оказались оттеснёнными на задний план радикальными экономическими реформами в Восточной Европе.

Бурное развитие событий на Востоке европейского континента в 1989 г. практически решило давний теоретический спор о существовании нескольких мировых хозяйств, функционирующих якобы на разной основе» (опубликовано в августе 1990 г.)[9]. В этот момент наработки планов реформ вышли из тени кабинетов на обозрение публики. В августе автора жизнь втянула (распоряжение Горбачёва) в программу реформ, получившую легко запоминающееся название «500 дней».

СССР становился частью мировой рыночной экономики, но входил в рецессию, быстро утрачивая стабильность государственной экономики и не приобретая параметров рыночной[10]. Всё зависело от внутренних экономических реформ и координации между центром и республиками. 12 сентября 1991 г., находясь в короткой (40-дневной) командировке в США, я опубликовал статью в The New York Times (на фоне событий в Москве). Это отражало интерес американцев к событиям в Советском Союзе при отсутствии других источников информации от нас под руками. Названием “Soviets Need a Unified Free Economy” («Советам нужна свободная единая экономика») – я, собственно, хотел сказать, что издержки трансформации могут быть очень большими при некоординированных усилиях.

Позволим себе ещё одну длинную цитату, чтобы показать, до какой степени можно было осмыслить происходящее буквально за несколько недель до старта реформ: «Год назад, когда я участвовал в группе, готовившей план быстрых экономических реформ за пятьсот дней, мы рассчитывали, что продолжит существовать центральное правительство, которое осуществит преобразования советских институтов, а также в таких сферах, как налогообложение и права на частную собственность. Такого правительства больше нет, и вызов для республик заключается в том, как вместе двигаться в направлении реформ»[11]. Я ожидал, конечно, большей кооперации республик в реформах, чего не произошло. Но статья, вероятно, избавила меня впоследствии от любых предложений поучаствовать «в распаде». Заключительный абзац той статьи указывает как на реалии социально-экономической ситуации, так и на явную переоценку здравого смысла участников реформ и политических элит: «Ни один из лидеров до сих пор не набрался мужества сказать народам Советского Союза очевидное: переход к рыночной экономике будет чрезвычайно тяжёлым. Жизненного уровня Запада невозможно добиться быстро. Создание среднего класса, который стабилизирует социальную и политическую жизнь, займёт время. После продолжительного опыта централизованной контролируемой экономики нет альтернативы тяжёлому труду, скромности и терпению».

Хронологически период гласности и перестройки в СССР, видимо, охватывает 1985–1991 гг. – время руководства страной Горбачёвым, также заключительная фаза существования Советского Союза – скрытый и явный кризисы, и внезапный для большинства наблюдателей (и автора) финал в Беловежской пуще. Уже осенью 1991 г. автор полагал, что надо быть со страной и помочь процессам трансформации, и стал – вопреки всей своей биографии и логике учёного – заместителем министра экономики РСФСР (до распада СССР, которого не ожидал). Содержательная деятельность правительства Ельцина – Бурбулиса – Гайдара осенью 1991 г., суть трансформационных реформ и события в последующие годы выходят за рамки данного опуса.

Немного о программах перехода до начала их реализации

В период бурных исторических трансформаций действия политиков носят холерический характер. Они прыгают в «окна возможностей», не проверяя, сколько этажей до предполагаемого приземления. Учёный ещё может признать свою неготовность к «крутым» решениям и уйти от исторической ответственности, пытаясь поддержать коллег при разработке трудных, сложных и долгосрочных планов действия, выявлении развилок, расчёте издержек и рисков. Политик в это время действует. Так что всякую разработку программ трансформации стоит, полагаем, воспринимать как своего рода прикидку выполнимости первых радикальных шагов в стиле «ввязаться в битву, а там посмотрим». Но что хорошо при скоростях пеших и конных дивизий Суворова и Бонапарта, плохо при телеграммах, становящихся законами по получении их адресатами. Трансформация общественных институтов в экономике (прав собственности), социальной сфере (структуре) и политике (гражданском обществе) обладает некоторыми очень неудобными свойствами:

внезапно принятые импульсивные решения в сфере институтов быстро приобретают своих бенефициаров и закрепляются (включая те, которые задуманы как временные);

попытки их коррекции немедленно наталкиваются на серьёзное сопротивление бенефициаров и большие трансакционные издержки (см. дискуссию вокруг теоремы Нобелевского лауреата Рональда Коуза);

проводимые параллельно реформы и законы трудно стыковать на ходу, они часто вводятся с разной скоростью и могут мешать друг другу – хорошо бы просчитывать это заранее;

сдвиги в экономике, социальной структуре и политике желательно проводить, поддерживая их конгруэнтность с тем, например, чтобы массовый прогресс духа не подрывался массовой же нищетой карманов;

запрос политиков на быстрые, недорогие и очень удачные («эффективные») реформы удовлетворить крайне трудно, но всегда найдётся «отважный», который их пообещает, но с которого потом не спросишь;

победитель получает всё, и сам себе пишет правдивую историю.

История реформ – это обычно история поиска простых решений, которые могли бы снять какие-то острые проблемы, хотя их последствия не всегда даже просчитываются. Можно создать библиотеку таких решений с негативными результатами, но обычно последствия выходят за период времени, в который решается конкретный вопрос. Программы, которые разрабатываются заранее, имеют недостатки, главным образом недоказуемость положений и утверждений наперёд, а у критиков есть больше свободного времени для сомнений. История наших программ невелика и содержит несколько странных зигзагов.

Но в целом действия политиков-реформаторов находились под давлением быстро развивающегося кризиса.

Полностью историю следовало бы писать, начиная с публикации архива статистики и документов, речей, программ и законов, но до этого ещё далеко.

Мы остановимся лишь на нескольких важных документах и ситуациях. Прежде всего, условный «заказчик» никогда не писал техзадание на реформы: период, готовность принять решения, ожидаемый результат. Попытки советского правительства маневрировать в 1989–1991 гг., продолжать бизнес как обычно, составлять планы или использовать некие реформаторские тексты как общее введение к традиционным планам, успеха не имели, а возможно, усугубляли ситуацию. Особенно важная потеря – 1990–1991 год. Снижение ВВП в 1990 г. составляло 2 процента, а в 1991 г. – ещё 16 процентов. Начинать реформы в условиях кризиса в минус 18 процентов ВВП – это на лету менять крылья у самолёта, идущего в пике.

Таблица 1

Основные показатели экономического и социального развития СССР (%)

1 В фактических ценах.

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1989 г. // Известия. 23.01.1988; 21.01.1989; 28.01.1990; Экономика и жизнь. 1991. No. 5. С. 9–10.

Источник: Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

Пример Китая состоял не в наборе действий правительства и Госплана, а в повороте партийной политики от консерватизма идеологии к прагматизму действий ради благосостояния. В нашем случае некоторые эксперименты начались в последний момент в ограниченном масштабе. Внимание концентрировалось на текущих проблемах и управлении, а также сложностях взаимоотношений центра и республик.

Руководство страны не смогло стать лидером трансформации.

В ходе обострявшегося кризиса «Комиссия Л.И. Абалкина» (созданная в 1989 г.) не смогла даже составить единый подход к выработке программы. Работали две команды. Её условно «шаталинское» крыло, точнее команда Явлинского – Ясина, работала на базе материалов, разрабатывавшихся весной 1990 г. и обсуждённых на семинарах в Австрии/Венгрии. Документ «400 дней доверия» Явлинского и соавторов давал достаточную опору для формирования программы: быстро, но шагами; малая приватизация вперёд и переговоры с республиками о рыночных реформах. Во время написания «500 дней» и Егор Гайдар, и Анатолий Чубайс приезжали на несколько часов в Архангельское, как и председатель правительства Николай Рыжков. Документ был одобрен (11 сентября 1990 г. программа Шаталина – Явлинского была принята парламентом РСФСР), но не реализован (у автора есть анализ этой программы)[12]. А к апрелю 1991 г. ситуация в экономике продолжала ухудшаться[13]. Таблица 1 показывает радикальные дисбалансы ещё в 1990 году. Попытка частичных реформ, предпринятая премьер-министром Валентином Павловым[14], видимо, уже безнадёжно опоздала.

В апреле 1993 г. Евгений Ясин с коллективом сильных авторов опубликовал брошюру (у меня английский вариант) по «500 дням реформ Гайдара» и дал интервью, из которых видны драматические сложности экономической жизни и реформ именно с августа 1991 г. по весну 1993 года[15].

Различия между «500 днями» и реалиями трансформации были разительны в нескольких пунктах: роспуск СССР без чётких обязательств и правил рыночного взаимодействия; упущенное время и более глубокий кризис; быстрая массовая ваучерная приватизация. Критики «500 дней» обычно ставили в упрёк этому плану излишнюю наивность по части скорости. Фактические реформы шли ещё быстрее и в намного худших условиях: более глубокий кризис, распад хозяйственных связей и конфликт между президентом и законодателями, который дошёл до взрыва осенью 1993 года.

Хотя это было после рассматриваемого здесь периода в 1985–1991 гг., реалии важны, поскольку выявляют подлинное содержание программ. В 1990 г. основные идеи только разрабатывались, в частности расставание с социализмом впервые появилось в «500 днях». Это был принципиальный момент для многих, но не эта программа предопределила характер нового общества. В зависимости от типа приватизации, системы правовых институтов хозяйства, включённости общества и формировавшейся системы социального неравенства возможны были разные варианты рыночного хозяйства.

Тут стоит отметить одну объективно существующую лакуну. В обширном наследии Егора Гайдара так и не сказано, каким он хотел бы видеть российское общество в его важнейших параметрах, так сказать, мечту: собственность, социальное равенство, отношения национальностей, культурные коды. Похоже, он не хотел брать на себя ни явное одобрение сложившегося капитализма, ни выражать сожаление о его несоответствии мечте. Время на эту работу после ухода из правительства у него, конечно, было (семнадцать лет). Это существенно затрудняет восстановление интеллектуального процесса, оставляет без ответа вопрос о возможных вариантах и развилках трансформации.

В августе 1992 г. стало ясно, что события развиваются по «ваучерному варианту». У меня были статьи «за приватизацию», но я был категорически против «тотального ваучера», о чём много написано мной позже. В тот момент мои академические убеждения веса не имели (хотя уверен, что был прав), и я не имел «железных» доказательств. Я пришёл к Егору Тимуровичу с меморандумом, который он прочёл (и многие тогда в Москве). Сам разговор оставим для мемуаров, а вот меморандум я опубликовал только в декабре 2010 г. в первом томе «Экономики переходных процессов»[16]. Гайдар отпустил меня из правительства в ноябре 1992 г. (а в декабре вдруг правительство было отправлено в отставку).

Для завершения данной работы остаётся вспомнить несколько конкретных малоизвестных деталей. Программу «500 дней» так часто критиковали, что негативные элементы (у кого – что) трансформации оппоненты до сих пор иногда пытаются списать на неё, хотя ни буквой, ни людьми они не совпадали.

Ну и, наконец, вспомним начисто потерянный визит команды «500» к Михаилу Сергеевичу Горбачёву на Старую площадь в августе (кажется, в 20-х числах) 1990 года. Привезли нас с утра на целый день. Мы очень волновались: пить чай с президентом страны и рассказывать про свои наработки – это событие! В общем, всё шло неплохо, несколько слушателей вместе с М.С. на протяжении часов пяти-шести (до и после перерыва) стремились понять аргументы, они были благожелательно настроены в том, что касалось позитивных ожиданий результатов реформ. Мне ближе к концу досталась невесёлая роль сказать, что для всего хорошего в будущем понадобится приватизация. Далее ничего не помню – наверное, это было завершение встречи.

По правде сказать, лично я не потерял оптимизма даже тогда. Но больше нас не позвали, раскрыть развилки и риски не потребовали, создать что-то прикладное, а не только программное не предложили, подсчитывать ресурсы и привлекать ещё сотни людей (к дюжине авторов) не стали. Объективно, наверное, это был последний шанс Горбачёва возглавить реформы и перейти от перестройки в обществе к фундаментальным переменам в жизни огромной страны и её людей, заслуживших лучшее будущее, чем то, что досталось им в следующие десятилетия.

От той встречи на Старой площади до ГКЧП оставался ещё год, который был потерян. Будущие деловые люди активно использовали некоторые уже появившиеся возможности предпринимательства. Да и программу «500 дней» грядущие бенефициары, похоже, взялись изучать не для проведения реформ, а для того, чтобы найти своё место и обеспечить свою выгоду при возможных общегосударственных перестроениях. Это требует отдельного расследования и большой откровенности от участников, на что трудно рассчитывать.

Очень многие благодарны Михаилу Сергеевичу Горбачёву за сделанное им в общественной жизни.

Но реформы экономики не состоялись в период, когда можно было попробовать сделать самые трудные шаги.

Конечно, спустя сорок лет намного яснее, почему начинать следовало тогда (то есть в 1987-м или 1990-м, на худой конец), почему это было так трудно и почему шансы на успех были не слишком высоки. Шанс на мягкий (но конгруэнтный) переход к рынку и более демократическому обществу был невелик и – думаю – только для большинства республик вместе. Но он не реализовался.

Конгруэнтность трансформации – или некоторое соответствие между изменениями (направление, размер шага, координация) в экономике, социальной структуре, собственности на активы и институциональной системе (это много больше, чем набор законов) не ставилась как цель. Её не считали необходимой и к ней вообще не стремились. Да и теперь анализ прошлого чаще всего идёт разрозненно, по интересам – особенно теми, кому есть что защищать в жизни или в памяти. В августе 1990 г. опасность ситуации для страны была уже понятна, но многие меры оказывались либо неадекватными изначально, либо неудачными в долгосрочном плане. Гласность вдохновила, а вот с перестройкой экономической системы в СССР не получилось.

Автор: Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный руководитель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

Сноски

[1] Григорьев Л.М. Циклическое накопление капитала (на примере нефинансовых корпораций США). М.: Наука, 1988. 202 с.

[2] Григорьев Л.М. Процесс централизации капитала. В кн.: Л.Л. Любимов (Ред.), Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989. С. 42–60.

[3] Гребнев Л.С. Советская экономика: вид из Госплана СССР 1970–1980-х годов. В кн.: В.С. Автономов, О.И. Ананьин, И.А. Болдырев и др. (Ред.), Истоки: экономика – «мрачная наука»? М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2019. С. 513, 530.

[4] 7 мая 1985 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения».

[5] Tornton M. Alcohol Prohibition Was a Failure. Policy Analysis No. 157 // Cato Institute. 17.07.1991. URL: https://www.cato.org/policy-analysis/alcohol-prohibition-was-failure (дата обращения: 02.02.2025).

[6] Григорьев Л.М., Павлюшина В.А., Кулаева Н.М.-А., Музыченко Е.Э. Экономика Грузии: хрупкая устойчивость роста // Вопросы экономики. 2019. No. 10. С. 64–84.

[7] Григорьев Л.М., Салихов М.Р. ГУАМ – пятнадцать лет спустя. М.: Регнум, 2007. 200 с.

[8] Григорьев Л.М. Экономика развитых капиталистических стран // ЭКО. 1987. No. 11. С. 149–150.

[9] См.: Григорьев Л.М. К единому мировому хозяйству. М.: Правда, 1990; Его же. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. М.: Правда, 1990; Его же. Приложение к «МЭиМО». М.: Правда, 1990.

[10] Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

[11] Grigoriev L. Soviets Need a Unified Free Economy // The New York Times. 12.09.1991. URL: https://www.nytimes.com/1991/09/12/opinion/soviets-need-a-unified-free-economy.html (дата обращения: 02.02.2025).

[12] Григорьев Л.М. 500 дней на революцию сознания? // ЭКО. 2010. No. 10. С. 6–19.

[13] Григорьев Л. До упаду. Возможно ли приостановить полёт в экономическую пропасть? // Московские Новости. 14.04.1991.

[14] Валентин Павлов: «Отойти от края пропасти – доспорить можно потом» // Огонёк. 1991. No. 17.

[15] Yasin E. et al. REFORMS A-LA GAIDAR – 500 DAYS AFTER. M.: Expert Institute, 1993; Ясин Е.Г. Реформа по Гайдару. Интервью // Россия. 7–13 апреля 1993 г.

[16] Григорьев Л.М. Приватизация. Методы продажи, доходы и коррупция (1992) / Л.М. Григорьев // Экономика переходных процессов. Т. 1. М.: ОГИ, 2010. С. 434–443.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783109 Леонид Григорьев

Фальстарт Горбачёва: рецензия спустя десятилетия

Андрей Кортунов

Генеральный директор, затем научный руководитель Российского совета по международным делам (2011–2025).

Для цитирования:

Кортунов А.В. Фальстарт Горбачёва: рецензия спустя десятилетия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 228–232.

Рецензия на книгу

Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987. 271 с.

Вышедшая тридцать семь лет назад программная книга генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» состоит из двух примерно равных по объёму частей.

В первой части убедительно доказывается, что, не отрекаясь от социалистического выбора и возвращаясь к заветам Владимира Ленина, Советский Союз способен достичь новых, невиданных ранее высот в социально-экономическом, культурном и духовно-нравственном развитии. Во второй части с той же убедительностью автор проводит мысль о неизбежности фундаментальных перемен в системе международных отношений, без которых дальнейшее существование человеческой цивилизации очень скоро окажется под угрозой.

Мировой разум, как отметил ещё Гегель, обладает своеобразным чувством юмора. Предвидение Горбачёва сбылось с точностью до наоборот. Менее чем через четыре года после выхода книги Советский Союз перестал существовать, а социалистический выбор бывшей страны многочисленные наследники СССР объявили роковой исторической ошибкой. Но вот система международных отношений, хотя и претерпела некоторые существенные изменения в ходе и после советского распада, в своих основных измерениях осталась такой же, какой она и была раньше – задолго до перестройки и до «нового мышления».

Было бы соблазнительным предположить, что именно провал перестройки в конечном счёте обрёк на неудачу попытки преобразовать мировую политику на основе «общечеловеческих ценностей», «баланса интересов», «разумной достаточности», помешал создать «общеевропейский дом», ликвидировать ядерное оружие и подняться на новый уровень глобальной управляемости. По этой логике, если бы Советский Союз действительно вышел на новые рубежи в модернизации экономики, во внедрении передовых технологий и в обеспечении всеобщей социальной справедливости, то и исходящие из Москвы идеи о трансформации международной системы воспринимались бы в мире с куда большим вниманием.

Однако такая логика опровергается как минимум параллельным историческим опытом Китая. Если горбачёвская перестройка с самого начала не задалась, то Дэн Сяопин в своей перестройке с «китайской спецификой» добился поистине выдающихся успехов, пусть даже за эти успехи пришлось заплатить известными событиями на площади Тяньаньмэнь в июне 1989 года.

Тем не менее исторический успех Китая в целом имел столь же малое значение для основ современного миропорядка, для базовых правил игры на международной арене, что и обозначившаяся несколько ранее историческая неудача СССР.

Да, конечно, председатель КНР Си Цзиньпин в 2012 г. выдвинул свою версию нового мышления в виде концепции «Сообщества единой судьбы человечества», а потом и дополнил её тремя «стратегическими инициативами» – в области развития, безопасности и диалога цивилизаций. Нет сомнений, что эти инициативы принесли Пекину некоторые политические дивиденды. Но с 2012 г., как и с 1988 г., наш мир – увы! – не стал ни лучше, ни безопаснее. Сегодня он по-прежнему представляет собой довольно-таки негостеприимное и даже опасное место. Баланс сил здесь всегда важнее баланса интересов, ближайшие национальные устремления великих держав неизменно имеют приоритет по отношению к долгосрочным задачам сохранения стабильности системы международных отношений, уровень доверия между основными игроками близится к нулю, а столь любезное Горбачёву понятие «общечеловеческих ценностей» приходится брать в двусмысленно-иронические кавычки.

В книге последнего генсека ЦК КПСС говорится о многих проблемах международной жизни, решение которых, по мнению автора, ни в коем случае нельзя откладывать на будущее – о гонке вооружений, о многочисленных региональных конфликтах, о кризисе мировой экологии, о расширяющемся разрыве между богатыми и бедными странами и т.д. Горбачёв даже не забыл упомянуть о быстро растущем государственном долге США. Ни в одной из этих проблем за почти четыре десятилетия человечество не продвинулось к решению ни на шаг, напротив, все они так или иначе имели тенденцию к усугублению и дальнейшему обострению. Более того, уже в начале XXI столетия к длинному списку общечеловеческих проблем Горбачёва добавились многочисленные новые пункты – например, взрыв международного терроризма, необратимые изменения климата, неуправляемые трансграничные миграции, контроль над искусственным интеллектом и, наконец, мировые пандемии.

И что с того? Да почти ничего. Если в 1988 г. мир тратил на гонку вооружений примерно 1,2 трлн в нынешних долларах, то сегодня тратит в два с лишним раза больше. Если в момент написания книги Горбачёва ещё полыхала ирано-иракская война, уже тлел конфликт в Нагорном Карабахе и рушилась государственность Сомали, то сейчас начался четвёртый год ожесточённого военного противостояния в Европе, второй год пылает Ближний Восток, продолжаются гражданские войны во многих странах Африки, включая Судан, Мали и Демократическую Республику Конго. Если в 1988 г. в мире было примерно 120 млн мигрантов, то в прошлом году их число превысило 280 миллионов. О текущей динамике американского госдолга вообще лучше промолчать – по сравнению с нынешними 36 трлн долларов сумма 1988 г. в 2,6 трлн выглядит чуть ли не карманной мелочью. И мир тем не менее как-то живёт и, по-видимому, собирается жить и дальше.

Книга Горбачёва в каком-то смысле повторила судьбу опубликованного в 1972 г. доклада Римского клуба «Пределы роста». В докладе предсказывалось, что без принятия срочных и радикальных решений в социальном, экономическом и политическом измерениях глобального управления уже в 20-е гг. XXI века в мире начнётся постоянно ускоряющееся снижение уровня жизни, а затем – и закат нашей цивилизации. К такому исходу должно привести превышение экологических и экономических пределов роста населения и промышленного производства, исчерпание легкодоступных запасов невозобновляемых ресурсов, деградация сельхозугодий, повышение уровня социального неравенства и общий рост цен на ресурсы и продовольствие.

В начале 70-х гг. прошлого века человечество оказалось не готово принять рекомендации авторов доклада Римского клуба, а в конце 80-х гг. двадцатого столетия оно столь же недвусмысленно проигнорировало предложения Горбачёва. В обоих случаях имел место фальстарт – зёрна здравых идей упали на неподготовленную почву и всходов не дали. Предсказания о грядущем конце света оказались, как это часто и раньше бывало в истории, избыточно драматичными и не вполне достоверными – конец света если не отменяется, то, во всяком случае, в очередной раз откладывается. Но значит ли это, что «новое мышление» Горбачёва можно окончательно сдать в обширный архив человеческих иллюзий и заблуждений?

Как представляется, такой вывод был бы неправомерным. Исторической заслугой Михаила Горбачёва в его попытках отрефлексировать принципы «нового мышления» нужно считать уже то, что он поставил фундаментальный вопрос: как соотнести разнообразие современного мира с его взаимосвязанностью и взаимозависимостью. Сама постановка вопроса поднимает Горбачёва как политического мыслителя на голову выше многочисленных сторонников «конца истории» – будь то в форме неизбежной победы мировой социальной революции или столь же неизбежного всемирного триумфа либеральной демократии западного типа.

В 2025 г. на нашей планете живут на три миллиарда больше людей, чем в 1988 году. За два поколения, прошедшие с начала перестройки в СССР, мир стал намного сложнее и разнообразнее, даже наше понимание модерности утратило былую ясность и однозначность.

Одновременно сегодняшний мир гораздо более взаимосвязан и взаимозависим, чем разъединённый мир времён Горбачёва. Поэтому идеи, изложенные в книге о перестройке и новом мышлении, нельзя считать безнадёжно устаревшими.

Их время так или иначе придёт и, возможно, даже раньше, чем это многим кажется сегодня, когда в мировом политическом дискурсе доминируют противоположные представления и установки. Едва ли мы станем свидетелями буквального возвращения к горбачёвским формулировкам и предлагавшимся им решениям, но ростки «нового мышления» рано или поздно будут вновь пробиваться через завалы нынешней Realpolitik и узко понимаемых национальных интересов.

Что же касается предсказанных Горбачёвым, но пока не состоявшихся глобальных катастроф и эпических катаклизмов, то тут не стоит слишком обольщаться. В конце концов, когда Горбачёв писал свою книгу, послевоенному мировому порядку было чуть больше сорока лет, и этот порядок тогда оказался в состоянии своего рода «кризиса среднего возраста». Сегодня послевоенный мировой порядок достиг своего восьмидесятилетия, а в этом возрасте риски неблагоприятного исхода любого хронического заболевания, вплоть до печального fatalis exitus, неизбежно становятся выше буквально с каждым годом…

Автор: Андрей Кортунов, генеральный директор, затем научный руководитель Российского совета по международным делам (2011–2025).

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783108 Андрей Кортунов

Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад

КПК предложила миру новую цивилизацию

Александр Ломанов

Доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Ломанов А.В. Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 207–226.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Восьмидесятые годы прошлого века вошли в историю как период переосмысления социалистическими странами пройденного пути и поиска своего места в «цивилизованном мире». В СССР появилась мечта о собственной «квартире» внутри «общеевропейского дома»[1].

Важную роль в обосновании этого курса играли эмоциональные рассуждения советского лидера о том, что Европа слишком много страдала от войн и конфликтов, и потому настало время жить в мире и сотрудничестве. Признание верховенства «общечеловеческих ценностей» Москва оправдывала благим намерением избежать «всеуничтожения», спасти весь мир от ядерного конфликта.

Критическая переоценка старых ценностей не была монополией горбачёвской перестройки. В Китае такие процессы начались раньше, до конца 1980-х гг. они перекликались с советскими дискуссиями. Потом траектории развития двух стран разошлись, оставив на долгое время без ответа судьбоносные вопросы, поставленные в ту эпоху.

Путешествие на Запад

Китай, вставший на путь реформ, не пытался отказаться от социализма под флагом спасения человечества от ядерной погибели. Страна не была значимым участником холодной войны и гонки вооружений, примирение Пекина с Вашингтоном уже состоялось и приносило неплохие экономические дивиденды. К тому же рядом с Поднебесной не было манящего цивилизационного «дома» с уютными «квартирами», способными вместить крупную азиатскую страну с огромным населением.

Китай взял курс на сближение с Западом в конце 1970-х гг. на фоне болезненного осознания собственной отсталости.

Отрезвляющий эффект выхода из самоизоляции от внешнего мира был более острым, чем в СССР.

Внезапное соприкосновение с реальным могуществом и процветанием Запада подводило к разным выводам. Партия звала народ сплотиться под знамёнами реформ и открытости. Часть интеллигенции искала глубинные корни пережитых бедствий в истории и традиционной культуре.

Критическое течение «нового просвещения» советовало поскорее пройти уроки западной цивилизации, которые Китай пропустил в первой половине ХХ века. Интеллектуалы 1980-х гг. претендовали на роль продолжателей дела «Движения 4 мая» 1919 г., призывавшего китайскую молодёжь вооружиться идеалами науки и демократии ради спасения страны. Сторонники «нового просвещения» утверждали, что в те трудные времена неотложная задача борьбы за суверенитет и достоинство страны потребовала от прогрессивных сил сплочения ради коллективного действия, в итоге «спасение подавило просвещение». Лишь с началом реформ Дэн Сяопина возникла возможность осуществить эту миссию и заняться полномасштабным идейным просвещением Китая.

Одной из мишеней для нападок стала «сверхустойчивая» система китайского феодализма. С точки зрения идейного мейнстрима КПК в осуждении феодального строя не было ничего ошибочного. Однако интеллектуалы 1980-х гг. распространили разоблачения институтов и нравов императорского Китая на созданный под руководством Мао Цзэдуна социализм образца 1950–1970-х годов. Упрощённые противопоставления «традиции» и «модерна», Китая и Запада порождали желание приобщиться к западной цивилизации любой ценой, даже за счёт отказа от национальной традиции. Ярким воплощением таких настроений стала фраза молодого диссидентствующего интеллектуала Лю Сяобо, брошенная в 1988 г.: Китаю требуется пройти через «три столетия колонизации» для того, чтобы выйти на уровень развития Гонконга[2].

«Новое просвещение» было влиятельным общественным течением, а не линией партийного руководства. К середине 1980-х гг. китайские интеллектуалы погрузились в дискуссию о судьбе национальной культуры и пределах «вестернизации». На деле они стали продолжателями спора, который вели их предшественники во времена гоминьдановской республики в 1920–1930-е годы. Тогда видный либеральный мыслитель Ху Ши призвал «без ограничений принять современную цивилизацию Запада, потому что мы должны решить наши самые неотложные проблемы нищеты, невежества, болезней и коррупции»[3].

Его современник, учёный-гуманитарий Чэнь Сюйцзин рекомендовал заимствовать западную цивилизацию без малейших исключений, опасаясь, что при утрате даже одного компонента не сможет работать вся система. В середине 1930-х гг. по сходным соображениям Ху Ши осуждал «эклектические» попытки избирательного соединения культур Китая и Запада, отвергал идею «китайской основы» национального развития.

В период реформ Дэн Сяопина интеллектуалы спорили, достаточно ли взять на Западе передовые достижения науки и техники, или следует также скопировать западные идеи и институты. Не испытывая иллюзий по поводу конвергенции, часть из них призывала позаимствовать вместе с идеями политическую систему и систему собственности. Осуществление таких планов означало полный демонтаж структур государственной власти, отказ от партийной идеологии, радикальное ослабление позиций национальной культуры.

Сторонники «полной вестернизации» 1980-х гг. почти дословно воспроизводили аргументы своих предшественников полувековой давности. Они утверждали, что Япония на рубеже XIX и XX веков обрела могущество благодаря широкомасштабному копированию Запада. Поражение в «опиумных войнах» XIX века заставило правящую элиту династии Цин ускорить темпы модернизации, освоения западных технологий и вооружений. Однако заимствование было частичным, те реформы не сделали Китай сильнее из-за приверженности формуле «китайское учение в качестве основы, западное учение для применения». Проекция прошлого на настоящее позволяла заявить, что без полного копирования западной модели в Китае вновь возродятся феодальные идеи, реформы опять потерпят поражение.

Сторонники мейнстрима упрекали «вестернизаторов» в поверхностности, неуважении к национальной культуре и отсутствии патриотизма. Они утверждали, что избирательное заимствование западных достижений при социализме не приведёт к повторению провальной политики «китайской основы и западного применения», поскольку в стране устранены создаваемые феодализмом препятствия развитию производительных сил. С этой точки зрения реформы конца династии Цин потерпели неудачу не из-за отказа от «полной вестернизации», а по причине несовместимости феодального строя с крупным общественным производством[4].

Представление о настроениях тех лет даёт критика статьи, опубликованной в 1989 г. журналом «Цзянхуай луньтань», который издавала Академия общественных наук провинции Аньхуэй. Главной мишенью для опровержений стал тезис, что целью китайской модернизации является создание «триединой» общественной институциональной структуры западного образца, соединяющей рыночную экономику, демократическую политику и гуманистическую культуру. Хотя исторически такая модель возникла на Западе, она якобы уже охватила весь мир и ведёт человечество к единению. Китайская модернизация – часть этого процесса, она не может ограничиваться заимствованием материальных достижений Запада и должна быть целостной. Китайская национальная специфика была отождествлена с «азиатской общественной структурой», состоящей из императорской власти, контролируемой государством экономики и трактовки «народа как основы», отличающейся от западной демократии. Модернизация призвана разрушить этот «старый строй». Алармистские рассуждения о «кризисе реформ» были нацелены не только против исторического феодализма, но и против существующей «бюрократической власти» и препятствующей вестернизации Китая «иллюзии социализма». Поскольку внутри структуры китайского традиционного общества нет внутренней опоры модернизации в лице бюргерского класса, в авангарде модернизации предполагалось поставить интеллектуальную элиту[5].

Официальная трактовка критики «китайского феодализма» как замаскированного инструмента демонтажа власти КПК сопровождалась жёсткими оценками. Сторонника «полной вестернизации» Фан Личжи обвинили в следовании «буржуазной либерализации» и поддержке американской стратегии «мирного перерождения» Китая. Его упрекали за слова о том, что КПК унаследовала из феодальной эпохи традицию слияния центра власти и центра морали – партия не только держит в руках власть, чтобы всем руководить, но также считает коммунистов людьми из особого материала, видит себя высшим критерием нравственности. Оппоненты утверждали, что Фан Личжи «перепутал чёрное с белым», заявляя, что в государствах Северной Европы построили «социализм», а в Китае – «современный феодализм» или «феодализм под вывеской национализма». Из тезиса о необходимости «полной вестернизации» Китая вырастали диссидентские призывы к интеллигенции «переделать себя» и выбрать демократию[6].

Апогеем слияния критики традиции с призывами к вестернизации Китая стал шестисерийный документально-публицистический фильм «Хэшан» («Смерть реки»), который показали по центральному телевидению летом 1988 года. Сериал запомнился пафосными рассуждениями о том, что «большая жёлтая земля» Китая не может научить своих жителей настоящему духу науки, а свирепая Жёлтая река – Хуанхэ не познакомит их с подлинным демократическим сознанием.

Призыв «вливаться в огромный голубой океан» и спасать «жёлтую цивилизацию» приобщением к западной «голубой цивилизации» напоминает позднесоветскую готовность отказаться от собственных устоев ради слияния с Европой.

Это сходство в Китае заметили уже в 1980-е годы. Источником идеологии «полной вестернизации» там назвали «национальный нигилизм», нацеленный на отрицание национальной культуры в целом, а не только социализма[7]. Тогда же по горячим следам был сделан вывод, что идейные искания в СССР при Горбачёве были сформированы течением «гуманистического демократического социализма», последствием которого стал «национальный нигилизм»[8].

В начале реформ в Китае понимали, что бедность и отсталость не создают предпосылок для равноправного общения с Западом. Показательно, что наряду с памятными со времён перестройки нарративами об отставании Восточной Германии от Западной и Северной Кореи – от Южной, в Китае были в ходу рассуждения, что «в экономическом развитии материк не дотягивает до Тайваня». Пропагандистам с цифрами в руках приходилось опровергать тезис, бросавший тень на преимущества социалистического строя[9].

В первое десятилетие реформ Китай с трудом разбирался, чем официальная политика открытости внешнему миру отличается от «полного озападнивания» и почему экономические преобразования Дэн Сяопина не синоним «реставрации капитализма». Волна острой критики китайской цивилизации стала фоном для политического противостояния 1989 г., исход которого определил дальнейшую траекторию развития партии и государства.

Общее против «универсального»

1990-е гг. стали в Китае периодом быстрого развития рыночной экономики и расширения участия в глобализации на фоне относительного затишья идейных дискуссий. Политическое западничество вышло из моды, экономический либерализм стал негласным мейнстримом, большой авторитет обрели сторонники традиционной культуры.

Возвращение к теме ценностного единения Китая и Запада произошло во второй половине первого десятилетия XXI века. Ожесточённый спор об «универсальных ценностях» (пуши цзячжи 普世价值) разгорелся во времена умеренной свободы общественно-политических высказываний, когда часть китайских СМИ могла выступать с позиций прозападного глобализма.

После трагического землетрясения в провинции Сычуань в мае 2008 г. еженедельная газета «Наньфан чжоумо» оценила действия властей по спасению людей как «демонстрацию своему народу и всему миру признания универсальных ценностей». За словами о ценности жизни каждого человека и всенародном сплочении последовали рассуждения, что на «поворотную точку» вышли политические идеалы, цивилизация и модернизация Китая: «Если государство думает о простых людях, берёт в качестве корня право граждан на жизнь, тогда нижняя черта этого консенсуса сможет заложить этический фундамент для примирения всей нации и примирения Китая со всем миром. Весь мир протянет нам руку помощи, всё человечество будет делить с нами радости и печали. Тогда мы сможем вместе со всем миром двигаться по столбовой дороге прав человека, правления по закону и демократии»[10].

Тезис получил продолжение в обнародованной в декабре 2008 г. диссидентской «Хартии 08», подготовленной Лю Сяобо и наметившей программу демонтажа власти КПК. Исходным стало положение, что «пробуждающиеся граждане Китая всё больше осознают, что свобода, равенство и права человека – общие универсальные ценности человечества, а демократия, республика и конституционное правление – базовая институциональная основа современной политики». Якобы оторванная от этих ценностей модернизация Китая под руководством КПК была охарактеризована как «катастрофический процесс изъятия прав человека, развращения человеческой природы и уничтожения человеческого достоинства». В качестве альтернативы предложен путь «признания универсальных ценностей, вхождения в основное течение цивилизации, построения демократической системы».

Эти безапелляционные формулировки породили внутри Китая в 2009–2012 гг. волну разоблачений «универсальных ценностей». Сторонники официальной идеологии доказывали, что нет и не может быть никаких абстрактных, надклассовых, внеисторических и одинаково применимых повсюду «универсальных ценностей». На деле Запад в корыстных интересах навязывает эти ценности всему миру. Их принятие в Китае приведёт к отказу от социализма, поставит страну на тупиковый путь «полной вестернизации» и рыночной либерализации. И это не вопрос гуманизма и прав человека, а острый политический вопрос будущего Китая.

Тогда китайские обществоведы вспомнили о попытке Горбачёва сделать гуманизм главным атрибутом социализма. С их точки зрения, марксизм не является врагом морально-этического гуманизма, однако он не приемлет идею надклассовой неизменной природы человека. «Коренную ошибку» Горбачёва усмотрели в том, что он возвысил гуманизм до уровня мировоззрения и базового критерия оценки истории СССР, игнорируя конкретные проблемы экономики, политики и культуры. Подобный «идеалистический взгляд на историю» не соответствовал реальности, в итоге абстрактный гуманизм лишил КПСС идейного оружия и привёл к поражению под давлением враждебных сил[11].

Опровержение «универсальных ценностей» стало неотъемлемой частью китайского идеологического и общественно-научного мейнстрима.

Однако к середине прошлого десятилетия Китай осознал себя как мировая держава, способная сплотить человечество вокруг общих целей. Для решения этой задачи был необходим ценностный фундамент. Поворотным моментом стало выступление Си Цзиньпина на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г. о строительстве «сообщества судьбы человечества». Тогда китайский лидер заявил, что «мир, развитие, равенство, справедливость, демократия, свобода» – общие ценности всего человечества и цели ООН[12].

В китайском списке «общих ценностей всего человечества»[13] на первом месте находятся мир и развитие, обеспечивающие право людей на существование и материальное благосостояние. Далее следуют равенство и справедливость, понимаемые в первую очередь как стандарты международных отношений. Лишь после них обозначены демократия и свобода как всеобщие аспекты политической культуры.

«Общие ценности всего человечества» прочно утвердились в политическом лексиконе Пекина. В докладе на ХХ съезде КПК (2022 г.) Си Цзиньпин призвал все страны развивать «общие ценности всего человечества», способствовать сближению и взаимопониманию между народами. Он указал на необходимость уважать многообразие цивилизаций, добиваться того, чтобы обмены цивилизаций превзошли их разобщённость, чтобы взаимная учёба цивилизаций превзошла их конфликты, чтобы сосуществование цивилизаций превзошло цивилизационное высокомерие[14].

Китайский лидер перенёс акцент с признания «общих ценностей всего человечества» на взаимодействие цивилизаций и совместные практические действия по реагированию на глобальные вызовы. После этого китайский научно-идеологический мейнстрим активизировал усилия по разъяснению отличий «общих ценностей» от «универсальных ценностей».

Исследователи Института марксизма Партшколы ЦК КПК Ван Хусюэ и Чэнь Ваньсинь указали, что теоретическая несостоятельность «универсальных ценностей» обусловлена отрывом от реальности общности человечества. Учёные напомнили, что эпоха Просвещения, когда «универсальные ценности» играли прогрессивную роль в победе буржуазии над феодальными и клерикальными силами, в развитии капитализма в странах Запада, уже давно осталась в прошлом. Их философской основой является «абстрактная теория человеческой природы» западной метафизики, лишающая стремление человека к добру и его рациональные побуждения связей с эпохой, географическими условиями, этносом, социальными отношениями.

Поскольку глобальное социально-экономическое и культурное взаимодействие собирает национальные истории в мировую, развитие человеческого общества ведёт к формированию ценностного консенсуса как общего знаменателя полученных на практике ценностей всех стран. В основе такой трактовки марксистские тезисы о важности материального производства, практике «реального человека» и природе человека как «сумме общественных отношений». «Общие ценности всего человечества» объединяют устремления людей к миру, развитию, справедливости и т.д. со специфическими формами их реализации разными субъектами – классами, национальностями и государствами. Тем временем «универсальные ценности» фокусируются на всеобщности, игнорируя особенное. «Общие ценности» с помощью реалистичной конкретики преодолевают абстрактную универсальность, благодаря этим ценностям «логика человека» превосходит «логику капитала», они способны объединить мир на основе признания культурных различий. Предполагается, что произрастающая из теоретических поисков КПК концепция «общих ценностей всего человечества» явила новое достижение марксизма и опыт применения китайской мудрости к решению мировых проблем, адресованный развивающимся странам[15].

Китайские обществоведы пришли к выводу о необходимости дополнить разоблачение абстрактности «универсальных ценностей» акцентом на реалистичности, объективности и всеобщей значимости «общих ценностей человечества». Рассуждения о том, что США и страны Запада пропагандируют «универсальные ценности» ради укрепления собственной гегемонии и эксплуатации незападных стран, не приводят к полному опровержению этих ценностей. Люди стремились к свободе, равенству, справедливости и демократии во все времена, теперь эти ценности признаны во всём мире. Куда важнее объяснить, что попытки незападных стран взять в качестве основы своего приобщения к «современной цивилизации» абстрактные «универсальные ценности» ведут к хаосу, потому что они не связаны с практикой, производительным трудом и находятся вне общественной истории. Лишь «общие ценности всего человечества» учитывают практику субъекта в преобразовании объекта, обретают всеобщность благодаря многократной повторяемости человеческой практики[16].

Важнейшей характеристикой концепции «общих ценностей всего человечества» является признание возможности выбора народами разных стран собственных форм осуществления ценностей с учётом истории и национальных традиций. В качестве примеров разных воплощений общего стремления к демократии китайские авторы указывают на состязательные выборы при многопартийной системе на Западе и на осуществляемую под руководством КПК народную демократию полного процесса. Китай предстаёт как источник современной трактовки «общих ценностей», включающей создание собственного прочного экономического фундамента и следование по пути модернизации с учётом национальной специфики. Многообразие вариантов осуществления «общих ценностей» стало возможным благодаря успешному развитию Китая, показавшего всему миру, что поклонение «универсальным ценностям» не является обязательным, западная модель – не единственный путь экономического развития, а следование национальной специфике – не «отклонение от нормы».

В современном мире «универсальные ценности» стали причиной вялого экономического роста, распространения менталитета холодной войны и политики силы.

И если страны Запада с их узкой позицией не в состоянии взять на себя ответственность за создание лучшего будущего для человечества, Китай готов сплотить его для строительства «сообщества судьбы», обеспечивающего всем странам безопасность, процветание, инклюзивность и защиту окружающей среды[17].

Признание «общих ценностей» не смягчило оценки «универсальных ценностей». Китайский мейнстрим воспринимает их как идеологическое обоснование курса США и стран Запада на сдерживание Китая, дополняющее политику экономических санкций, технологической блокады, военных угроз и дипломатической изоляции. Проникновение «универсальных ценностей» в китайскую идеологию считается опасным и недопустимым. КПК пропагандирует «общие ценности» ради строительства «сообщества судьбы человечества», одновременно она привержена социалистическим ценностям, движению по пути социализма с китайской спецификой в области демократии и прав человека. На этой основе возникают призывы к смелой борьбе за прорыв «блокады» западного общественного мнения и дискурсивной гегемонии Запада, к продвижению во внешний мир китайских воззрений вместе с решительной защитой суверенитета, безопасности и интересов развития Китая[18].

Китайская концепция «общих ценностей всего человечества» не содержит элементов конвергенции и тем более идеологической капитуляции перед Западом. Она опирается на осознание собственной материальной мощи и готовность к лидерству в современном мире.

По сути, Китай претендует на создание новой мировоззренческой системы, способной превзойти западные «универсальные ценности» благодаря опоре на реальность и практику.

Её ключевым компонентом является уверенность китайского руководства в правильности и эффективности национальной модели развития.

Трактовка «общих ценностей всего человечества» прямо связана с марксизмом. Это логично, если учитывать китайскую критику «надклассового» характера «универсальных ценностей». Отсюда возникает необходимость совместить акцент на общности и приверженность социализму с китайской спецификой, его идейным ориентирам. В рамках этой теоретической парадигмы западное стремление скрыть классовую природу «универсальных ценностей» предстаёт как источник конфронтации, тогда как построенный на многообразии китайский подход призван объединить мир с учётом социальных и культурных различий. Предполагается, что «общие ценности» позволят Китаю сплотить «большую семью» человечества, оставив позади «маленькую группировку» Запада, внутри которой доминируют «универсальные ценности».

Не менее важно признание связи «общих ценностей» с китайской культурной традицией. Готовность Китая развивать глобальное равноправное взаимодействие цивилизаций, инклюзивный подход к чужим культурам, отказ от навязывания собственных ценностей часто объясняют конфуцианской традицией стремления к «гармонии без унификации». Идея сближения Китая с окружающим миром не предполагает растворения и утраты уникальности. Приверженность китайскому социализму всё теснее срастается с наследованием традиционной культуры.

От модернизации к цивилизации

После завершения холодной войны обсуждение взаимодействия цивилизаций многие годы строилось на критике теории «конфликта цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона. Китайские политики и обществоведы неизменно повторяли, что конфликт – это плохо, а диалог – это хорошо. Выйти за рамки трюизма было сложно. Запад не проявлял готовности поставить себя на одну доску с незападными цивилизациями. Китай не имел возможностей ни повлиять на позицию Запада, ни предложить собственный привлекательный цивилизационный проект.

Дискуссия обрела новое дыхание благодаря усилиям Китая по созидательному переосмыслению собственной цивилизационной специфики. Полтора десятилетия назад появилась концепция «государства цивилизационного типа», которую на китайском материале сформулировал Чжан Вэйвэй. Желая обойти противопоставление современного «национального государства» застрявшему в прошлом «цивилизационному государству», учёный назвал Китай «государством цивилизационного типа», которое впитало современные базовые концепции суверенитета и прав человека наряду с унаследованными основополагающими цивилизационными характеристиками – «сверхбольшое население», «сверхобширная территория», «сверхдлинная историческая традиция» и «сверхбогатая культура». Особенности Китая определили также пришедший из древности язык, прагматичное понимание государственного управления, способность общества и власти к конструктивному сотрудничеству, органичное сочетание государства и частной инициативы в экономике. Реализовать стремление людей к процветанию и спокойной жизни может лишь сильная централизованная власть, опирающаяся вместо выборной легитимности на историческую цивилизационную легитимность, на ответственность перед народом через «отбор мудрых и назначение способных». Китайцы обрели значительную индивидуальную свободу, сохранив семейную основу общественной жизни благодаря унаследованию традиционных ценностей[19].

Соединение характеристик китайской цивилизации в единый комплекс препятствует вычленению отдельных аспектов для их подчинённого сравнения с атрибутами западной цивилизации («отсталое» – «передовое», «авторитаризм» – «демократия»). Это стало возможным лишь после того, как Китай добился убедительного успеха в экономическом развитии.

Летом 2023 г. Си Цзиньпин представил нормативную трактовку особенностей китайской цивилизации. «Непрерывность» цивилизации диктует китайской нации необходимость идти своим путём, без учёта исторических истоков невозможно понять ни древний, ни современный, ни будущий Китай. «Инновационность» цивилизации позволяет сохранять правильное, не цепляясь за старое, уважать древность без попыток её реставрации, не страшиться новых вызовов и принимать новое. Цивилизационное «единство» лежит в основе единения всех национальных культур Китая, сплочённости в моменты испытаний, консенсуса относительно неделимости территории, неприемлемости хаоса, недопустимости национального раскола и разрыва преемственности цивилизации, признания единства государства главнейшим интересом всех национальностей. «Инклюзивность» цивилизации определила историческую склонность китайской нации к связям и взаимодействию, гармоничное сосуществование многих религий, открытость и готовность к заимствованию при общении с мировой цивилизацией. «Миролюбивость» сделала Китай созидателем мира во всём мире, вносящим вклад в глобальное развитие, защитником международного порядка, приверженцем цивилизационных обменов, не стремящимся к культурной гегемонии, отказывающимся навязывать другим свои ценности и политическую систему, сторонником сотрудничества, избегающим конфронтации и создания мелких группировок[20].

Эту попытку зафиксировать долгосрочные характеристики китайской цивилизации можно объяснить потребностью государства в прочных корнях, повышающих устойчивость в условиях международного шторма. Примечательно, что в том же 2023 г. в обновлённой концепции российской внешней политики появилось упоминание о России как «самобытном государстве-цивилизации». Речь не только о сохранении традиции, но и об адаптации к глобальным вызовам.

«Государство-цивилизация» борется за сохранение себя через обеспечение цивилизационной преемственности и поддержание глобального многообразия на основе уважения иных цивилизаций.

Во время празднования столетнего юбилея КПК в 2021 г. Си Цзиньпин объявил, что партия создала модернизацию китайского типа и вместе с ней «новую форму человеческой цивилизации»[21]. Это ещё одна важная сторона китайского цивилизационного проекта. «Новая форма человеческой цивилизации» (жэньлэй вэньмин синь синтай人类文明新形态) охватывает материальные, политические, духовные, социальные и экологические аспекты развития Китая, опирается на марксизм и учитывает национальную специфику. Она не тождественна традиционной цивилизации Китая и выступает как альтернатива современной западной цивилизации, будучи избавленной от подчинённости интересам капитала, стремления к внешней экспансии и подавления духовного материальным. В ней присутствуют «общие ценности», она демонстрирует способность незападных цивилизаций адаптироваться к вызовам современности, догнать Запад в процессе развития, сократить разрыв между Югом и Севером.

Исследователи отмечают, что Китай не только идёт путём «цивилизационного развития» в соответствии с национальными характеристиками, но и осуществляет «развитие цивилизации». Предполагается, что модернизация китайского типа возвысила стратегию национального развития до цивилизационного уровня, создание Китаем «новой формы человеческой цивилизации» вышло за рамки отдельной цивилизации[22].

Китайские авторы различают два компонента «новой формы цивилизации». С одной стороны, её объект – Китай, и она нацелена на его целостное развитие. С другой стороны, она берёт в качестве объекта весь мир, включая «сообщество судьбы человечества», «общие ценности всего человечества», взгляд на глобальное управление, правильный подход к соотношению долга и выгоды, новый тип международных отношений. Совмещение внутри модернизации китайского типа общих черт модернизации всех стран мира с уникальными национальными характеристиками позволяет приписать «новой форме человеческой цивилизации» одновременно и китайское, и общемировое измерение. Получается, что Китай создаёт современную цивилизацию, которая принадлежит мировой истории и превосходит капиталистический модерн[23].

Предполагается, что «китайский план модерна» отличается от исторических предшественников. Запад прошёл через модерн Просвещения, опиравшийся на разум и науку, признание центральности человеческой личности. Затем настал период постмодерна, нацеленного на критику господства разума, на избавление человеческой жизни и воли от подчинённого положения.

Пройдя путь критики западного модерна и постмодерна, КПК открыла «новый модерн», отличающийся от постмодерна и превосходящий западный модерн.

Акцент на человеке и народе позволил воздвигнуть на фундаменте модернизации китайского типа «новую форму человеческой цивилизации», избавленную от сосредоточенности на интересах капитала и извлечении прибыли, от порабощения и отчуждения человека в процессе модернизации[24].

Сян Цзююй из Школы марксизма Уханьского университета предложил идею «цивилизационного модерна», чтобы выйти за рамки спора между «единственным модерном», допускающим лишь капиталистический путь развития, и «множественным модерном», который признаёт различия и национальные характеристики, позволяет искать собственное решение исходя из местных ресурсов без привязки к западному модерну. «Цивилизационный модерн» даёт возможность подчеркнуть единство исторической необходимости и исторического многообразия, увязать принадлежность к китайской цивилизации с направлением развития цивилизации человеческой[25].

Корни «новой формы цивилизации» уходят в традиционную китайскую моральность (дэсин 德性), однако в современной ситуации речь не идёт о простом «возрождении» традиции или «возвращении» к ней. По мнению китайских исследователей, традиционная моральность опиралась на социально-экономический базис аграрной цивилизации Китая. Теперь она становится частью большой человеческой цивилизации, переходящей от развитой индустриальной цивилизации к синтезу экологической и информационной цивилизации. Традиционные китайские принципы «Дао следует природе-естественности», «Небо-природа и человек едины» трансформируются в идею совместной жизни человечества и природы. Старая моральная цивилизация Китая стала движителем строительства «сообщества судьбы человечества» в качестве новой «цивилизации Поднебесной» с общечеловеческим значением[26].

Уверенность современного Китая в способности конструировать на базе своей цивилизации общечеловеческий модерн и описывать его с помощью собственного концептуального аппарата разительно контрастирует с метаниями 1980-х гг. и тогдашними сомнениями в ценности национальной культуры. Критически настроенные интеллектуалы первого десятилетия реформ любили рассуждать об отсутствии гуманизма и наличии отчуждения при социализме. Теперь Китай предлагает человечеству путь спасения от капиталистического модерна. Подобные устремления были и в СССР, однако уникальной чертой обращённого в будущее «китайского плана» является опора на традицию. Китай убеждает цивилизации Глобального Юга, что они смогут догнать Запад, если найдут свой путь помимо пагубного сценария «полной вестернизации».

* * *

Со временем смягчаются китайские оценки Горбачёва как злонамеренного разрушителя КПСС и СССР. Авторитетный исследователь советской перестройки Цзо Фэнжун признала, что дипломатия «нового мышления» значительно улучшила международное положение Советского Союза. «Однако эти позитивные результаты не сыграли какой-либо роли в советских реформах и модернизации. Важной причиной было то, что СССР по-прежнему считал себя самой передовой страной и улучшал отношения с Соединёнными Штатами прежде всего для сотрудничества в решении общих проблем, стоявших перед человечеством». По мнению учёного, стремление Горбачёва покончить с гонкой вооружений не было состыковано с развитием экономического сотрудничества с США и европейскими странами.

Столкнувшись с исторической задачей реформирования «советской модели» и поиска нового пути модернизации, Китай и СССР сделали одинаковый выбор в пользу реформ. Различие результатов обусловлено разницей исторических и культурных традиций двух стран, «способностями и уровнем» их лидеров, отношением правящих партий к традиционной теории социализма. Цзо Фэнжун полагает, что КПК добилась успеха, потому что исходила из реальных проблем, преодолела теоретические стереотипы, улучшила жизнь народа и наладила тесное взаимодействие с внешним миром. Власть КПСС рухнула из-за длительной неспособности избавиться от догм и неэффективности экономических реформ[27].

Стремление советского лидера встроить страну в лоно европейской цивилизации сопровождалось разумными оговорками о равноправии двух систем и недопустимости навязывания ценностей.

Однако быстрая утрата национальной мощи сделала упования на равноправное взаимодействие с Западом иллюзорными. В итоге «общеевропейский дом» построили без России и в ущерб её интересам.

В альтернативной истории, где СССР сумел провести успешные экономические реформы, выжить и обеспечить себе достойное место в глобальной рыночной экономике, нетрудно представить продвижение Москвой идеологических конструкций наподобие «новой формы человеческой цивилизации». Парадоксальным образом история китайских поисков с 1980-х гг. свидетельствует в пользу обоснованности «общечеловеческих» устремлений советской перестройки. СССР не ошибся, но очень поторопился с этими идеями, самонадеянно переоценив свой материальный потенциал.

Опыт Китая подтверждает, что ставить подобные вопросы может лишь сильная страна, готовая претендовать на мировое лидерство. Рост экономического могущества постепенно привёл Пекин к «общим ценностям всего человечества» и «новой форме человеческой цивилизации». Внешне лозунги кажутся заимствованиями из эпохи Горбачёва. Однако в реальной жизни конфронтация между Китаем и странами Запада неуклонно нарастает.

Почему же на этот раз «общечеловечность» не способствует примирению? Одна из причин в том, что Китай преисполнен уверенности в правильности своего пути развития и ценности собственной цивилизации.

Автор: Александр Ломанов, доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН

Данный материал является развитием и переосмыслением дискуссии с участием автора, которая состоялась на XXI Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в ноябре 2024 года.

Сноски

[1] Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. С. 204.

[2] 刘晓波著名言论?中国至少需要被殖民三百年 [Известные высказывания Лю Сяобо: Китаю нужно не менее трёх столетий колонизации] // 文学城 [Город литературы]. 28.06.2017. URL: https://www.wenxuecity.com/blog/201706/72378/29851.html (дата обращения: 13.02.2025).

[3] Chou C.-P. (Ed.) English Writings of Hu Shih: Chinese Philosophy and Intellectual History. Vol. 2. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2013. P. 55.

[4] 王成 [Ван Чэн]. “全盘西化”就是走资本主义道路 [«Полная вестернизация» является движением по пути капитализма] // 人文杂志 [Гуманитарный журнал]. 1987. No. 2. C. 5–7.

[5] 中国现代化决不能搞全盘西化 – (本刊编辑部召开座谈会对?中国:双重危机面前的抉择?一文开展批评)[Модернизация Китая решительно не должна быть полной вестернизацией – (редакция журнала провела семинар критики статьи «Китай: выбор перед лицом двойного кризиса»)] // 江淮论坛 [Трибуна Цзянхуай]. 1989. No. 4. C. 10–17.

[6] 林修坡 [Линь Сюпо]. 试析“全盘西化”论与“和平演变”战略的本质联系 [Анализ сущностной связи между теорией «полной вестернизации» и стратегией «мирной эволюции»] // 国际政治研究 [Исследования международной политики]. 1989. No. 4. C. 20–21.

[7] 张柽寿 [Чжан Шушоу]. 全盘西化论的思想根源是民族虚无主义 [Идеологическим корнем теории полной вестернизации является национальный нигилизм] // 云南师范大学学报?对外汉语教学与研究版 [Вестник Юньнаньского педагогического университета: преподавание и исследования китайского языка как иностранного]. 1989. No. S1. C. 17–19.

[8] 冯玉芝 [Фэн Юйчжи]. 戈尔巴乔夫时代的社会文化思潮 [Социальные и культурные идейные течения в эпоху Горбачёва] // 外国问题研究 [Исследование зарубежных проблем]. 1992. No. 2. C. 50.

[9] 罗炎卿 [Ло Яньцин]. 析“大陆不如台湾”说 – 兼评“全盘西化”的谬论 [Анализ рассуждений «материк хуже Тайваня» и оценка заблуждения «полной вестернизации»] // 求实 [Цюши]. 1990. No. 1. C. 8–12.

[10] 南方周末?汶川震痛?痛出一个新中国 [Наньфан чжоумо: Шок и боль Вэньчуаня, боль породила новый Китай] // 新浪新闻 [Новости Синьлан]. 22.05.2008. URL: https://news.sina.cn/sa/2008-05-22/detail-ikknscsk3784082.d.html (дата обращения: 13.02.2025).

[11] 汪亭友 [Ван Тинъю]. “普世价值”评析 [Анализ «универсальных ценностей»]. Пекин: Издательство материалов по общественным наукам, 2012. С. 30–31.

[12] Си Цзиньпин. О государственном управлении. Т. 2. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2018. С. 747.

[13] Чтобы избежать смешения с лексиконом советских «общечеловеческих ценностей» конца 1980-х гг., применительно к современной китайской концепции в статье используется буквальный перевод «общие ценности всего человечества» (цюань жэньлэй гунтун цзячжи 全人类共同价值).

[14] 习近平 [Си Цзиньпин]. 高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗 – 在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告 (2022年10月16日) [Высоко поднять великое знамя социализма с китайской спецификой, сплотиться для борьбы за всестороннее построение социалистического модернизированного государства – доклад на ХХ Всекитайском съезде КПК (16 октября 2022)] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 26.10.2022. С. 5.

[15] 王虎学, 陈婉馨 [Ван Хусюэ, Чэнь Ваньсинь]. 全人类共同价值与西方“普世价值”?界定?甄别与超越 [Общие ценности всего человечества и западные «универсальные ценности»: определение, идентификация и превосхождение] // 治理现代化研究 [Исследования модернизации управления]. 2023. No. 1. C. 72–79.

[16] 张建云 [Чжан Цзяньюнь]. “全人类共同价值”与西方“普世价值”本质区别的哲学评判 – 兼评理论界对“普世价值”论的批判 [Философское суждение о существенном различии между «общими ценностями всего человечества» и западными «универсальными ценностями» – к критике теории «универсальных ценностей» теоретическими кругами] // 郑州轻工业大学学报?社会科学版 [Вестник Чжэнчжоуского университета лёгкой промышленности: общественные науки]. 2023. No. 6. C. 1–3.

[17] 李京伦, 申红利 [Ли Цзинлунь, Шэнь Хунли]. 以“全人类共同价值”解构“普世价值”话语霸权的理论依据和实践进路 [Теоретическая основа и практический подход к деконструкции дискурсивной гегемонии «универсальных ценностей» «общими ценностями всего человечества»] // 理论观察 [Обзор теории]. 2024. No. 5. C. 21–22.

[18] 汪亭友 [Ван Тинъю]. 对我国当前意识形态领域若干问题与倾向的思考 [Размышления о некоторых проблемах и тенденциях в сфере современной идеологии Китая] // 政治经济学研究 [Политэкономические исследования]. 2024. No. 2. C. 118.

[19] 张维为 [Чжан Вэйвэй]. 中国震撼?一个“文明型国家”的崛起 [Китай потрясает: возвышение «государства цивилизационного типа»]. Шанхай: Шанхайское народное издательство, 2010. С. 64–77.

[20] 习近平在文化传承发展座谈会上强调 担负起新的文化使命 努力建设中华民族现代文明 蔡奇主持 [Си Цзиньпин подчеркнул на симпозиуме по наследованию и развитию культуры: взять на себя новую культурную миссию, старательно строить современную цивилизацию китайской нации, председательствовал Цай Ци] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 03.06.2023. С .1.

[21] Си Цзиньпин. О государственном управлении. Т. 4. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2023. С. 13.

[22] 丰子义 [Фэн Цзыи]. 从“发展”到“文明”[От «развития» к «цивилизации»] // 马克思主义研究 [Исследования марксизма]. 2024. No. 8. C. 1–13.

[23] 陈曙光 [Чэнь Шугуан]. 现代文明的西方逻辑与中国重撰 – 现代化的视角 [Западная логика и китайское переосмысление современной цивилизации – перспектива модернизации] // 哲学研究 [Философские исследования]. 2024. No. 3. C. 5–17.

[24] 李包庚,熊峰 [Ли Баогэн, Сюн Фэн]. 超越西方现代性的人类文明新形态 [Превосходящая западный модерн новая форма человеческой цивилизации] // 世界哲学 [Мировая философия]. 2024. No. 3. C. 12.

[25] 项久雨 [Сян Цзююй]. 文明现代性?中国式现代化的历史形态 [Цивилизационный модерн: историческая форма модернизации китайского типа] // 中国社会科学 [Общественные науки Китая]. 2024. No. 10. C. 15–34.

[26] 杨柳新 [Ян Люсинь]. 人类文明新形态的特质?根脉与精神动力—以德性与理性的关系为视角[Характеристики, корни и духовная движущая сила новой формы человеческой цивилизации с точки зрения взаимосвязи добродетели и рациональности] // 哲学研究 [Философские исследования]. 2024. No. 2. C. 11.

[27] 左凤荣 [Цзо Фэнжун]. 中苏现代化的比较研究 – 以20世纪80年代的中苏改革为例 [Сравнительное исследование модернизации в Китае и СССР – на примере реформ в Китае и СССР в 80-е годы ХХ века] // 中国浦东干部学院学报 [Вестник Китайского института кадров Пудун]. 2024. No. 2. C. 34–35.

Китай. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783107 Александр Ломанов

Сорок лет спустя: личность и история. Часть II

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть 2 // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 189–206.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Юрий Слёзкин, профессор докторантуры Калифорнийского университета в Беркли, старший научный сотрудник колледжа Санкт-Эдмунд-Холл в Оксфордском университете, член Американской академии наук и искусств:

Экономика перестала быть экономной и всё больше зависела от импорта технологий; идеология перестала быть легитимной и превратилась в тень забытого пророчества; общество (согласно статистике алкоголизма, дедовщины и детской смертности, а также в отражении бесчисленных осенних марафонов) село в электричку и уехало в Петушки; отдельно взятые народы устали от дружбы и всерьёз задумались о вражде (или о дружбе с другими народами); работники умственного труда полюбили «потенциального противника» и перенесли карго-культ с недостижимого коммунизма на воображаемый Запад; а партийные вожди, пришедшие к власти после ХХ съезда, простудились и умерли, не оставив наследников.

Какие-то реформы произошли бы в любом случае; остальное было делом рук Горбачёва и толстовской «совокупности воль», когда «всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события».

Как бы ни сочетались силы и воли, трудно представить себе новых российских руководителей, которые не попробовали бы влиться в семью «нормальных» государств. Ещё труднее представить себе западные правительства, которым бы эта идея понравилась.

Фэн Шаолэй, руководитель Центра российских исследований в Восточно-Китайском педагогическом университете:

У китайцев сложилось два впечатления о Михаиле Горбачёве как о политике. Первое: невероятные усилия по восстановлению советско-китайских отношений. Второе: амбициозное стремление к всеобъемлющим реформам и улучшению отношений с Западом, что неожиданно привело к распаду Советского Союза. Конечно, не только китайцы продолжают размышлять о «феномене Горбачёва» и его исторических последствиях, поскольку он остаётся продуктом эпохи, тесно переплетённым с жизнью целого поколения.

Начнём с первого пункта. В начале 1980-х гг. Китай и СССР демонстрировали добрую волю и предлагали конкретные шаги для восстановления отношений. КНР в то время уже приступила к реформам и реализации политики открытости. В 1982 г. Дэн Сяопин выразил надежду, что Москва снизит напряжённость на советско-китайской границе. Горбачёв был одним из ключевых советских политиков, выступавших за восстановление отношений с Китаем. Он как-то заметил, что инерция конфронтации, копившаяся десятилетиями, лишила стороны возможности переломить ситуацию. Любой политик, дипломат или эксперт, который пытается хотя бы немного разрядить напряжение, тут же сталкивается с обвинениями в предательстве национальных интересов. Нужна сильная фигура «наверху», чтобы двигаться вперёд. Заняв руководящий пост, Горбачёв продолжал стремиться к улучшению советско-китайских отношений. 14 мая 1989 г., отправляясь в Пекин, он сказал своему окружению: «Мы должны вести себя как молодые активисты, навещающие старейшин». Спустя два дня он встретился с Дэн Сяопином. По мнению Цянь Цичэня, который отвечал тогда за внешнюю политику КНР, «историческая миссия Горбачёва в Пекине заслуживает самых ярких строк» в истории двусторонних отношений.

Если усилия Горбачёва по нормализации советско-китайских отношений позволили Пекину официальном вступить в новую эру дипломатии ключевых стран и получить широкое международное признание, то его всеобъемлющие внутренние реформы, начатые в 1985 г. и в конечном итоге приведшие к распаду СССР, вызвали яростные споры. Исторические данные показывают, что к концу 1970-х – началу 1980-х гг. все основные мировые державы признавали необходимость преобразований в целях развития и совершенствования управления. Но почему реформы Горбачёва, которых так ждали, закончились прискорбным провалом? Стоит выделить несколько деталей.

Во-первых, в то время активно обсуждалась книга Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». В ней была представлена концепция «общих интересов человечества», вдохновившая многих на реформы и политику открытости. Но, изучив книгу, я не нашёл одного важного пункта: мне хотелось узнать, как он планировал защитить национальные и этнические интересы СССР, одновременно продвигая глобальные интересы человечества.

На первый взгляд это ключевое различие между 1985-м и 2025-м годами. Сорок лет назад мир приветствовал глобализацию и универсальные ценности, в то время как сегодня тренд сменился на деглобализацию и приоритет национальных интересов. На самом деле баланс глобальных интересов с национальными и этническими требовался тогда, нужен он и сейчас, менялись только акценты. Для любого крупного государства, переживающего период трансформации, перекос в одну из сторон неизбежно ведёт к потрясениям. Эта тема до сих пор остаётся критически важной для размышлений.

Во-вторых, хотя Советский Союз всё ещё был цел и продолжал оказывать значительное влияние, особенно на близлежащие регионы, Горбачёв, прислушавшись к общественным настроениям, согласился на объединение Германии. Само по себе это не было проблемой. Но несмотря на устные заверения США и европейских лидеров, что «НАТО не будет расширяться на восток ни на дюйм», он не получил официальных письменных гарантий.

Эта оплошность в значительной степени привела к нынешней серии кровопролитных конфликтов в евразийском регионе.

Размышляя о холодной войне, люди часто вспоминают эпоху активной конфронтации Востока и Запада. Но не менее важно и то, что на протяжении полувека Востоку и Западу удавалось поддерживать стабильность в Европе с помощью геополитических буферов.

Память о том, что было прежде, проливает свет на процесс принятия решений сегодня.

Независимо от оценки горбачёвских реформ их опыт останется надолго. Последующие поколения могут относительно легко определять ошибки, приведшие к краху. Но для тех, кто непосредственно вовлечён в события, судить о возможных минусах и правильном балансе в режиме реального времени – чрезвычайно сложная задача.

Владимир Путин придерживается совершенно иных политических взглядов, чем Горбачёв. Однако в поздравительной телеграмме по случаю его 91-летия Путин отметил: «Вы прошли большой, насыщенный жизненный путь, по праву снискали высокий авторитет и признание. Отрадно, что сегодня ваша многогранная работа содействует реализации востребованных социальных, просветительских, благотворительных проектов, развитию международного гуманитарного сотрудничества». Не думаю, что позитивные высказывания Путина о бывшем советском лидере были исключительно проявлением вежливости. Ключевым элементом реформ, начатых в 1985 г., были усилия по прекращению конфронтации холодной войны, устранению угрозы ядерного конфликта и демонтаж жёстко централизованной системы власти. Провал этих реформ не стоит объяснять ошибочностью изначальных намерений. К сожалению, Горбачёву не удалось найти путь к успешному достижению целей. Этот урок следует запомнить.

С другой стороны, атмосфера того времени тоже сыграла свою роль. Многие, преисполненные почти радикальной решимости, были готовы добиваться перемен, даже осознавая издержки. В результате, хотя холодная война закончилась, традиционные структуры демонтированы, а ядерное противостояние снизилось, остаётся вопрос: оправдывает ли достигнутый прогресс уплаченную цену и насколько устойчивыми оказались так называемые достижения? За прошедшие сорок лет мир кардинально изменил курс: от приоритета эффективности обратно к приоритету равенства, от глобализации – к национальным интересам и от мирного сосуществования – к враждебному мышлению. Учитывая эти сдвиги, возрождение консерватизма кажется неизбежным. Это бесценный урок того периода.

В конце 1980-х гг. Иммануил Валлерстайн предупреждал: «Мы являемся свидетелями периода, когда смыслы событий 1989 г. спешно и кардинально искажаются». Он отмечал, что пока бывшие коммунистические страны быстро заменяют плановую экономику рынком, Запад ошибочно воспринимает это как победу вильсоновского либерализма и крах ленинизма. Валлерстайн предостерегает: окончание холодной войны и распад СССР одновременно означают и упадок американской гегемонии. По его логике, в начале XIX века Россия помогла британцам победить Францию, позволив Великобритании стать доминирующей глобальной державой. В XX веке Советский Союз помог американцам победить Германию, что обеспечило его собственное возвышение вместе с США. Поэтому крах СССР был не просто распадом одной империи, а результатом глубоких сдвигов в мировой системе. Более того, поскольку холодная война строилась на дихотомии Соединённых Штатов и Советского Союза, исчезновение одного означало, что другой больше не может сохранять свою изначальную роль. Хотя распада США и не произошло, сегодня они явно прилагают огромные усилия, чтобы сохранить позицию гегемона. В то же время, хотя Советский Союз ушёл в небытие, Россия возрождается из пепла. Логика мировой системы Валлерстайна полностью не материализовалась, но его предупреждение не стоит забывать. Это третий важный урок эпохи Горбачёва.

На международной конференции в Стамбуле в конце 2011 г. мне выпала честь встретиться с Горбачёвым и провести долгую и незабываемую беседу. Он уже не был тем энергичным лидером, которого я каждый день видел по телевизору во время учёбы в Советском Союзе в середине 1980-х. Годы оставили свой след, он был склонен к глубокомыслию и рефлексии. Он говорил об одиночестве после смерти жены Раисы, мемуары, которые он мне подарил, назывались «Наедине с собой». Он по-прежнему был глубоко обеспокоен состоянием своей страны и ситуацией на Ближнем Востоке. Но прежде всего он неоднократно выражал восхищение Китаем и его достижениями. На конференции он несколько раз публично одобрительно высказался об успехах КНР в развитии и дипломатии.

«Несмотря на свои достижения, Китай остаётся скромным и осторожным», – сказал он. Особое впечатление произвела сохранившаяся привязанность Горбачёва к Китаю после единственного визита в 1989 году. «Как бы мне хотелось ещё раз приехать в Китай, вновь побывать в Пекине и Шанхае и своими глазами увидеть изменения, которые там произошли», – признался он. К сожалению, я не смог помочь ему осуществить это желание. Тем не менее я твёрдо уверен, что дружба и сотрудничество, которые он когда-то укреплял между двумя великими соседями, сохранится для будущих поколений.

Мохаммад Маранди, профессор Тегеранского университета:

Назначение Михаила Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС стало поворотным моментом и ознаменовало начало преобразований в Советском Союзе и в мире. Хотя условия для изменений сложились давно, горбачёвские перестройка и гласность ускорили процесс и в конечном итоге привели к распаду страны. Реформы, основанные на новом политическом мышлении, были направлены на модернизацию советской системы и снижение напряжённости холодной войны. Однако их результаты оказались куда глубже, чем ожидалось, произошло переформатирование всей мировой геополитики. Сегодня эпоха Горбачёва вызывает вопрос: что было исторически неизбежно, а что пошло бы иначе при другом руководстве или принятии альтернативных решений?

В Иране реформы Горбачёва нашли отклик в политических кругах, поскольку концепции перестройки и открытости были знакомы стране после Исламской революции 1979 года. Хотя СССР воспринимали негативно, пребывание Горбачёва у власти способствовало постепенному улучшению советско-иранских отношений. Распад Советского Союза вызвал в Иране смешанные чувства. Большинство иранцев выступали против коммунистического правления, но было широко распространено мнение, что Соединённые Штаты используют перестройку и гласность для проникновения в страну и подрыва её изнутри. Такое восприятие усиливало опасения по поводу аналогичного вмешательства США в иранскую политику, что обусловило настороженное и часто критическое отношение к наследию Горбачёва.

Сегодня Горбачёва часто поминают в Иране в ходе политических дискуссий – в качестве предостережения.

Если считается, что политик наивен в отношении Запада, его сравнивают с Горбачёвым.

Распространены опасения, что реформы с благими целями могут непреднамеренно привести к ослаблению национального суверенитета из-за влияния поддерживаемых Западом акторов на гражданское общество и СМИ. Так отражается более глубокая обеспокоенность по поводу непредвиденных последствий политической открытости и реформ. В этом смысле эпоха Горбачёва оказала неоднозначное и длительное воздействие на иранский политический дискурс.

Роберт Легвольд, почётный профессор Колумбийского университета (США):

В марте 1986 г. мы с коллегой по Колумбийскому университету Северином Бялером организовали встречу ведущих советологов нашей страны, чтобы оценить произошедшее на XXVII съезде КПСС. По мнению большинства участников, Михаил Горбачёв осознавал растущее число неудач Советского Союза, включая кровоточащую рану Афганистана. Но они полагали, что его реакция будет ограничена сложившейся ситуацией. Самый смелый прогноз дал Джерри Хаф: по его мнению, Горбачёв мог стать новым Яношем Кадаром. Мы были не единственными, кто недооценивал Горбачёва и потенциал его исторических преобразований, – таких было немало и в СССР.

Но рассматривать эти исторические преобразования в перспективе сложно, потому что намеченные цели так и не были достигнуты, а постулаты, на которых они строились, оказались ошибочными. Возможно, именно поэтому оценки постфактум в основном сосредоточены на негативной стороне истории. Спустя сорок лет перемены, которые принесла эта историческая интерлюдия, практически исчезли, превратившись в подобие исторического же миража. Однако со временем историки, в том числе российские, начнут рассматривать семь лет пребывания Горбачёва у власти как один из самых ярких периодов в тысячелетней истории России, особенно если он окажется предвестником пути, на который страна когда-нибудь вернётся.

Если оценивать масштаб разрыва с тем, что существовало раньше, перемены, запущенные Горбачёвым, были экстраординарными. Он признавал, что с системой что-то в корне не так, ещё в 1983 г. в беседах с Александром Яковлевым в Канаде, где тот был послом СССР. Однако план преобразований формировался медленно. Кампания по ускорению 1986 г. ещё не стала перестройкой, это был первый шаг к освобождению экономики и общества от мёртвого груза закостенелой советской бюрократии. Импульс к полномасштабным реформам – перестройке – был более революционным. Горбачёв и его соратники-шестидесятники стремились вернуть советскую систему к тому, что считали ленинскими идеалами, к «социализму с человеческим лицом» – системе, открытой для демократии и уважения личности и базовых свобод.

Главная цель перестройки – восстановление жизнеспособности системы – оказалась её главной уязвимостью из-за неспособности увидеть, что система фатально порочна и её не спасти.

Однако это не умаляет значение трансформации политической жизни. Эйфория освобождения от застоя и удушающего существования при предшественниках Горбачёва ощущалась в каждом новом проявлении свободы. Реакции аудитории на фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние» осенью 1986 г.; очередях в 5 утра по средам, чтобы успеть купить свежий номер «Московских новостей» и насладиться тем, что было похоже на свободу слова в уже неконтролируемой прессе; в том, что люди буквально прилипали к телеэкранам, чтобы следить за работой Съезда народных депутатов 1989 году. Но к 1990 г. эйфория стала проходить, потому что полки магазинов опустели, а готовность идти на следующие необходимые шаги экономической реформы иссякла. Тот факт, что стремление Горбачёва к экономическим преобразованиям (или способность их осуществлять) в конце концов натолкнулось на стену, не должен заслонять важнейшую перемену, которая произошла в те годы: у людей исчез страх. К 1987 г. и затем на протяжении пятнадцати лет после распада Советского Союза писатели, художники, журналисты, учёные, эксперты и даже политики высказывали своё мнение, действовали, исходя из своих убеждений, пытались организовать поддержку своих политических идей, не опасаясь последствий.

Разочаровывающая последняя глава этих семи лет также не должна умалять необычайный эффект от сочетания устремлений Горбачёва к переменам дома и его кардинально иного подхода к внешнему миру. Хотя в то время мало кто это признавал, решимость Горбачёва избавиться от оков закостенелой советской системы позволила ему терпимо относиться к свободе в других сферах – например, принять «свободу выбора», которую, как он заявил, должны иметь страны Восточной Европы. В одночасье он отбросил все оправдания советских вторжений 1956, 1968 гг. и менее решительного в 1979-м. Он сделал это, руководствуясь ошибочной параллелью, заложенной в основу перестройки, – открытие системы восстановит её легитимность. Тем не менее он это сделал.

Его идея «общеевропейского дома» тоже базировалась на заблуждении, что жизненно важные социалистические идеи могут соседствовать с капиталистическими. Но здесь были зачатки и более масштабной модели преобразований. Вероятно, его замысел в чём-то похож на неудачные попытки построить евроатлантическое сообщество безопасности, о котором лидеры США, Европы и России регулярно говорили на протяжении двадцати лет после окончания холодной войны.

Однако фундаментальный разрыв с прошлым заключался в отказе от базового принципа советской внешней политики – «классового подхода» к внешнему миру. Как я писал в то время, Горбачёв «отбросил в сторону самую священную из советских внешнеполитических концепций – представление, что элементарная динамика международной политики заключается в напряжённости между двумя историческими социальными порядками: социализмом и капитализмом». Взамен он предложил идею универсальных ценностей и взаимозависимости наций.

Последствия этого исторического поворота кардинально изменили направление советской внешней политики. Советские вторжения в целях поддержки «национальных освободительных движений» прекратились, обширные обязательства по ведению борьбы в отдалённых регионах мира тоже остались в прошлом. Теперь приоритет был отдан коллективному реагированию на глобальные проблемы, а не угрозам со стороны потенциальных противников. Насилие перестало использоваться как инструмент борьбы с недовольством внутри страны и метод сохранения контроля СССР над слабеющим Варшавским договором.

Самое главное, что высказанная Горбачёвым в конце 1985 г. идея, что национальная безопасность Советского Союза зависит от взаимной безопасности, задала принципиально иное направление развития советско-американских отношений.

В начале правления Горбачёва, предчувствуя, что новый советский лидер принесёт нечто новое, нью-йоркский фонд Корпорации Карнеги организовал конференции для американских сенаторов и членов палаты представителей (со временем они стали регулярными), чтобы обсудить перемены в СССР. Тогда многие парламентарии задавались вопросом: «В наших ли интересах, чтобы Горбачёв добился успеха?» Ведь тогда противник станет более мощным и опасным. Когда меня пригласили выступить, я подчеркнул, что всё зависит от того, как будет развиваться политика Советского Союза в отношении США в процессе преобразований.

Последовавшее «принципиально иное направление» изменило сценарий. Соединённые Штаты из врага превратились в желанного партнёра. Трудно представить, что Брежнев мог бы участвовать в саммите G7, а Горбачёв сделал это в июне 1991 г. и призвал оказать помощь, необходимую для создания рыночной экономики в Советском Союзе. Более того, Горбачёв, потрясённый чернобыльской катастрофой, присоединился к Рональду Рейгану в благородном, хотя и неправильно понятом стремлении снять вопрос ядерного оружия в двусторонних отношениях. Процесс контроля над ядерными вооружениями был запущен за шестнадцать лет до того, как Горбачёв пришёл к власти, но никогда раньше (и никогда больше) усилия не имели такого мощного импульса, который давала приверженность советского лидера своим идеям, пока все эти усилия не сошли на нет в наши дни.

В то время как Горбачёв вместе с Рейганом, а затем Джорджем Бушем-старшим постепенно растапливали лёд в некоторых сферах двусторонних отношений, сосредоточившись на расширении сотрудничества, возник новый и, к сожалению, недолговечный феномен. Они стали доверять друг другу. На конференции в Принстоне в 1996 г. Анатолий Черняев отмечал: «У меня есть записи, сделанные во время бесед Горбачёва с Бушем и Бейкером [на саммите на Мальте в 1989 г.], которые доказывают, что между ними действительно сложились хорошие личные отношения, что Горбачёв доверял этим людям. У меня складывалось впечатление, что это было взаимно». Спустя сорок лет доверие между лидерами России и США равно нулю.

Сейчас, сорок лет спустя, размышляя о наследии Горбачёва, многие согласятся с утверждением литературоведа Юрия Лотмана, что в России самые радикальные перемены, вопреки своим внешним проявлениям, на самом деле укрепляют традиции общества, которое они призваны изменить. Но может быть, ещё через сорок лет это наследие получит более глубокий резонанс, который перевесит сожаления?

Александр Ракович, научный сотрудник Сербского института новейшей истории:

До окончания холодной войны граждане Советского Союза активно стремились к стандартам и предполагаемым гражданским свободам, которые предлагал Запад. Более того, в то время Запад имел гораздо более гуманное лицо, чем сейчас, поскольку два противоборствующих идеологических блока корректировали друг друга. Однако сразу после падения Берлинской стены Запад продемонстрировал совершенно иную, экспансионистскую политику в отношении Восточной Европы, намереваясь дотянуться до России и разбить её как минимум на три части. Борьба сербского народа против Запада и НАТО в 1990-е гг. предотвратила немедленную кампанию Запада против России, которая был несколько дезориентирована после самороспуска и распада СССР.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что перестройка была процессом, который должен был предоставить гражданам Советского Союза больше свобод изнутри и одновременно связать их с теми странами мира, которые раньше были «запретным плодом». Однако, анализируя события тех лет, мы можем ясно видеть, что перестройка оказалась наивной и ошибочной, она привела к саморазрушению Советского Союза и потере стены из стран, защищавшей Москву от западного империализма. Кроме того, перестройка привела к децентрализации и дроблению Русской православной церкви в соответствии с вновь установленными границами.

Распад советской империи, в которой выросло несколько поколений, неизбежно должен был привести к утрате уверенности россиян в себе и длительному поиску новой государственной опоры и фундамента. В то же время десятки миллионов русских остались за пределами Российской Федерации, и Россия не получила никаких гарантий их будущего. Сегодняшняя Россия пытается исправить эти печальные последствия перестройки.

Начало перестройки было встречено в социалистической Югославии с надеждой, что советский социализм, как и югославский, движется к открытию страны для мира. Оттепель в отношениях между Востоком и Западом также вполне устраивала Югославию. Однако по мере приближения конца единой Югославии сербам стало очевидно, что из-за перестройки и, как её следствия, распада Советского Союза Москва не сможет сосредоточиться на Балканах, и сербы останутся в одиночестве.

Сян Ланьсинь, приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Центра Стимсона (США):

Политика Михаила Горбачёва, особенно перестройка, привела к нестабильности и в итоге распаду Советского Союза. Она отражала ошибочную веру, что окончание холодной войны сделает СССР снова великим. Но Горбачёв добровольно согласился с поражением в холодной войне, поэтому изначальное основание политического союза, которое зиждилось на доминировании конкретных этносов в разных республиках, вряд ли могло устоять. Что ещё важнее, у русских не было опыта управления государством, которое не является полиэтнической империей. Дин Ачесон критически оценил фундаментальную проблему, с которой столкнулась постимперская Британия в своём знаменитом высказывании: «Британия потеряла империю, но пока ещё не нашла для себя новую роль».

Можно было бы сказать так: Россия потеряла империю и теперь должна научиться управлять Российским государством.

Неудивительно, что Владимир Путин называет катастрофой распад Советского Союза, который он связывает с неуверенным руководством. Для Путина геополитические последствия очевидны: Горбачёв ослабил россиян, уязвил их национальную гордость и подорвал авторитет России в мире. Он даже не наладил толком отношения с Западом, на что была нацелена перестройка, а его «общеевропейский дом» оказался фантазией и фикцией. Китайский лидер Си Цзиньпин полностью разделяет мнение Путина о Горбачёве, но идёт ещё дальше, называя крах советской коммунистической системы делом рук «кучки парней без яиц», имея в виду советское руководство при Горбачёве.

Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии:

Усилия Горбачёва по реформированию стагнирующего Советского Союза и прекращению конфронтационной блоковой политики были необходимы и достойны одобрения. Двухполюсная система борьбы за глобальное первенство, состоявшая из соперничающих военных блоков с несовместимыми идеологиями, неизбежно вела к чрезвычайно деструктивной политике с нулевой суммой. Однако желание идеалистов преодолеть силовую политику часто приводит к пренебрежению силой. Горбачёв высвободил националистические импульсы, которые разрушили Советский Союз, и подорвал равновесие, необходимое для строительства «общеевропейского дома».

Когда присутствует баланс сил, борьба с нулевой суммой может быть заменена сотрудничеством для укрепления неделимой безопасности, потому что, если есть ожидание взаимности, признаются определённые ограничения.

Односторонние уступки Горбачёва, ослабление и в конечном итоге распад Советского Союза нарушили баланс, а следовательно, и необходимость считаться с интересами Москвы.

Иной исход был бы возможен, стройся идеализм Горбачёва на силовых реалиях. Завершение холодной войны односторонними уступками привело к капитуляции. В 1990 г. замминистра обороны США Пол Вулфовиц отмечал: «С окончанием холодной войны мы можем безнаказанно использовать нашу армию. Советы не придут, чтобы нас заблокировать. У нас есть пять, может быть, десять лет, чтобы вычистить все эти старые советские суррогатные режимы, как в Ираке и Сирии, прежде чем появится следующая сверхдержава, которая бросит нам вызов».

Вместо сохранения паритета, необходимого для достижения обязывающих договорённостей по созданию инклюзивной европейской архитектуры безопасности, отсутствие стратегического баланса позволило Вашингтону строить новую Европу без России. Сейчас, когда НАТО себя исчерпала и появились новые центры, формируется новый баланс. России тоже следует учиться на ошибках оппонентов и стремиться построить Вестфальскую международную систему, основанную на балансе сил, чтобы смягчить соперничество в сфере безопасности, а не нанести поражение противникам.

Мартин Хоффманн, исполнительный директор Германо-российского форума:

Восприятие Михаила Горбачёва в Германии значительно изменилось за десятилетия, особенно после событий 2014 и 2022 годов. После объединения Германии, прежде всего в 1990-е гг., он считался архитектором единства и был провозглашён иконой мирных политических и общественных перемен в Европе. Однако растущая напряжённость между Западом и Россией и взвинчивание украинского конфликта заметно изменили отношение к Горбачёву, который, по мнению западных элит, недостаточно дистанцировался от российской власти в её критике расширения НАТО на восток.

В политическом и медийном пространстве воссоединение Германии всё чаще интерпретируют как результат усилий Запада, в частности США. Смена перспективы усугубляется приходом молодых поколений, которые не застали 1980-е и 1990-е гг. и не испытывают эмоциональной связи ни с Горбачёвым, ни с Россией. Для них он скорее историческая фигура, усилия которой по установлению мира в итоге потерпели крах из-за геополитических амбиций Москвы. Тем не менее для старшего поколения он остаётся символом мирных перемен, связанных с восточной политикой Вилли Брандта и идеей «общего европейского дома».

Парадоксально и обидно, что Горбачёв даже в Германии потерял статус миротворца. Но он остаётся символом надежды, доказавшим, что мир в Европе возможен и Россия способна вносить в его укрепление значительный вклад. Его двойственное наследие отражает как потерянные надежды прошлого, так и вызовы для общего мирного будущего на континенте, которое без России невозможно.

Бертран Ренувен, основатель и лидер Nouvelle Action Royaliste, французского роялистского движения, возникшего после раскола с Action Française, участник президентских выборов 1974 года. В начале 1990-х гг. занимался оценкой реформ в посткоммунистических странах и перспектив европейского единства:

Многие аналитики рассматривают дипломатические процессы через призму якобы объективных закономерностей, продиктованных историей, экономикой или национальной психологией. Общественности предлагают упрощённые схемы, которые скрывают неопределённость процессов и неоднозначность их исходов. Зачастую такие концепции выдвигаются, чтобы перечеркнуть прежние догмы, столь же категорично утверждавшие прямо противоположное.

В 1970-е гг. французские интеллектуалы, перешедшие от ультралевых взглядов к правозащитной риторике, заявляли, что Советский Союз никогда не избавится от тоталитаризма, хотя после смерти Сталина тоталитаризм уже фактически сошёл на нет. Те же самые люди в 1991 г. провозгласили «победу Запада» над коммунизмом. Уверенные, что институты представительной демократии сами по себе обеспечат народам процветание, они подготовили почву для неолиберальных экономистов, навязавших новую версию «естественного хода вещей» – необратимый переход к рыночной экономике, который принесёт всеобщее благополучие после краха коллективистской системы.

А поскольку, как говорится, счастье не приходит в одиночку, провозгласили, что рынок и демократия сольются в едином процессе глобализации, который обеспечит человечеству вечное процветание.

Именно через эту призму – сочетание эмоций и идеологии – воспринимались реформы, начатые Михаилом Горбачёвым во второй половине 1980-х годов. Многие рассматривали его дипломатические инициативы сквозь привычные стереотипы – как очередную уловку «коварного коммунизма» и неисправимой коллективистской системы. Однако наряду с этим антисоветским скептицизмом существовала и другая точка зрения: искреннее восхищение Горбачёвым, которого чествовали как миротворца и великого реформатора. Окончание холодной войны, зафиксированное на мальтийском саммите в декабре 1989 г., либерализация советского режима, реформы в сельском хозяйстве, развитие мелкого частного бизнеса и реформирование государственных предприятий воспринимались как начало плавной трансформации общества, социальных норм и массового сознания.

Политический кризис 1991 г., распад Советского Союза, гиперинфляция, дефицит товаров и разгул экономической преступности рассматривались скорее как закономерные и неизбежные этапы перехода к демократии и рыночной экономике. Катастрофический характер этого перехода в 1992–1998 гг. практически не обсуждался во французском политическом истеблишменте, интеллектуальной среде и прессе.

Франция, как никакая другая западноевропейская страна, могла сыграть ключевую роль в переходе России к новой политической, экономической и социальной системе. Французская академическая среда обладала глубокими знаниями о советской экономике, которые могли бы сыграть важную роль в её трансформации.

Вместо разрушения коллективистской экономики во имя иллюзорного «перехода к рынку» можно было выстроить промышленное и сельскохозяйственное производство в рамках смешанной модели, объединяющей государственный и частный секторы в едином проекте экономической реконструкции и социальной защиты. Такая система требовала сильной политической власти, способной ставить общественные интересы выше частных, а также независимой судебной системы и правоохранительных органов, защищённых от давления и коррупции.

Обладая богатым опытом государственного управления, Франция могла предложить модель смешанной экономики, которая успешно применялась после войны, когда государственные и частные предприятия сотрудничали в рамках индикативного планирования.

Такой подход позволил бы сохранить значительный государственный промышленный и коммерческий сектор, учитывая сложившиеся производственные связи, а также провести контролируемую приватизацию предприятий, не отвечающих критериям общественной полезности.

Защита внутреннего рынка, контроль за движением капитала, стимулирующая экспорт денежно-кредитная политика и налоговые механизмы, направленные на инвестиции в производство и сохранение социальной защиты, поддержали бы сложный процесс перехода от коллективистской экономики к децентрализованной системе, сочетающей национальное развитие, свободную торговлю в частном секторе и социальную экономику – ключевой элемент французского опыта.

Западные элиты навязали постсоветским государствам две опасные иллюзии. Первая – вера в «переход к рынку» как естественное продолжение успеха неолиберализма на Западе, хотя в действительности государство всегда оставалось основным гарантом экономического роста и социальной стабильности. Вторая – иллюзия, что Европейский союз готов поделиться своим кажущимся процветанием с новыми членами и предложить государствам российской, центральноазиатской и кавказской периферии универсальную модель успешного развития.

Умалчивалось, что Европейский союз годами выстраивал сложную систему договоров и институтов управления, так и не сделав выбор между межправительственным сотрудничеством и наднациональным управлением, между эффективной европейской интеграцией и подчинением Соединённым Штатам. Не упоминалось и о том, что благосостояние не будет распределено равномерно, а сохранится в большей степени у тех, кто уже его имеет, тогда как новые члены союза станут поставщиками дешёвой рабочей силы.

Флеминг Розе, главный редактор газеты Frihedsbrevet (Дания):

Самой важной характеристикой Горбачёва было то, что он в значительной степени отказался от применения силы против своих политических оппонентов, хотя были исключения: Грузия в 1989 г., Азербайджан в 1990 г. и Литва в 1991-м. Если бы он отправил Бориса Ельцина послом на Кубу в 1988-м вместо того, чтобы дать ему незначительный пост в Москве, многое потом выглядело бы иначе.

Новое политическое мышление было прекрасной идеей, но столь же наивной и утопичной, как и идеи коммунизма. То же относилось и к стремлению Горбачёва и значительной части российской элиты добиться признания Запада и включения в западное сообщество в качестве равноправного партнёра. Спустя сорок лет игра вокруг объединения Германии и вопрос о новом порядке европейской безопасности кажутся центральными. Почему Горбачёв изменил свою позицию по вопросу о вхождении Германии в НАТО, не потребовав ничего принципиального взамен? От категорического «нет» объединённой Германии в НАТО к безоговорочному «да»? Много лет спустя советник Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности Брент Скоукрофт всё ещё не понимал, почему Горбачёв не сделал канцлеру Германии Гельмуту Колю выгодное предложение о выводе всех советских войск в обмен на воссоединённую, но нейтральную Германию, что, по мнению Скоукрофта, поставило бы вопрос о присутствии американских войск в Европе и будущем НАТО.

Горбачёв размышлял о национальном вопросе, вспоминая Ленина, но в отличие от последнего, он считал этот вопрос положительно решённым в СССР. Это он утверждал в книге о перестройке и новом политическом мышлении, которую продиктовал летом 1987 года. Однако к распаду Советский Союз привёл именно национализм, в том числе и в России, где Борис Ельцин использовал либеральный национализм в борьбе с Горбачёвым и союзным центром. Если бы Горбачёв лучше понимал националистические механизмы, он, возможно, спас бы страну так же, как это сделал Ленин со своей формулой «национальный по форме, социалистический по содержанию». Ленин был единственным лидером после Первой мировой войны, который смог собрать большую часть распавшейся империи в новое государственное образование.

Оглядываясь назад, уже не кажется, что распад Советского Союза и его экономический крах был совершенно неизбежным.

У Горбачёва было довольно ограниченное понимание того, как работает рыночная экономика, и это определило реформы, которые в ряде областей оказались катастрофическими и только ускорили упадок.

Чжан Шухуа, профессор Института политических наук Академии общественных наук КНР, исполнительный президент Китайской ассоциации политологии:

В современном мире складывается сложная, запутанная ситуация. Международное сотрудничество находится в упадке, а соперничество и игра, в которой участвуют ведущие державы, всё более интенсивны. В то же время искусственный интеллект, биотехнологии и т.д. меняют человеческое общество. Мировая политика находится на перепутье истории: возобладают ли мир и сотрудничество или война и конфронтация? Наша планета подобна гигантскому кораблю, попавшему в шторм, и разумные государственные деятели – несомненно, ключевая сила, способная им управлять.

Разумные государственные деятели должны обладать чувством исторической миссии и глобальным видением, быть готовыми жертвовать личными и групповыми интересами. Им не следует ограничиваться узким кругом – необходимо обращаться к широким массам, заботиться о прогрессе всего мира и благополучии человечества.

Разумные государственные деятели призваны сделать мир краеугольным камнем своей работы и активно продвигать диалог и переговоры между странами. В международных спорах сила способна обеспечить временное сдерживание, но построить долгосрочный мир трудно.

Пламя израильско-палестинского конфликта бушует давно, унося бесчисленное число жизней и уничтожая дома. На данном этапе разумные государственные деятели должны отказаться от узкого геополитического мышления, отстаивать справедливость, строить коммуникационные мосты, призывать конфликтующие стороны отбросить ненависть и стремиться к решению ключевых проблем, таких как территориальные и религиозные споры, путём мирных переговоров.

Посредством диалога нужно искать общие интересы, регулировать разногласия с помощью компромиссов и толерантности. Это позволит вселить надежду на мир и стабильность в регионе и даже во всём мире.

Приоритетное внимание разумные государственные деятели должны уделять развитию. Развитие – ключ к решению всех проблем. Содействие глобальному прогрессу должно стать важной миссией для разумных государственных деятелей. Осознавая растущий разрыв между Севером и Югом, а также по-прежнему острые проблемы бедности, голода и т.д., разумные государственные деятели должны сообща способствовать построению экономики открытого мира. Развитым странам пора взять на себя больше ответственности, обеспечить техническую и финансовую поддержку развивающимся, помочь им повысить качество инфраструктуры, образования и здравоохранения, сократить разрыв между богатыми и бедными, стремиться к всеобщему развитию и процветанию.

Разумным государственным деятелям также важно уважать различные культуры, продвигать обмены и взаимное обучение между цивилизациями. Разные страны и этнические группы обладают уникальной культурой и ценностями, которые в совокупности образуют блистательную галактику человеческой цивилизации. Необходимо ликвидировать культурные барьеры, содействовать обменам и стремиться к пониманию и доверию между этническими группами. Культурные различия – движущая сила взаимного обучения и всеобщего прогресса, а не источник конфликтов.

На постоянно меняющейся мировой арене разумные государственные деятели – защитники мира, сторонники развития и проводники цивилизации. Только руководствуясь раци

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783106

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 151–169.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Да Вэй, профессор, директор Центра международно безопасности и стратегии, Университет Цинхуа:

Март 2025-го – отличный повод вспомнить Михаила Горбачёва и задуматься о реформах, которые он проводил. Дело не только в сорокалетии его назначения главой Коммунистической партии Советского Союза. Есть и другая причина: с переизбранием Дональда Трампа на пост президента США международный либеральный порядок, который когда-то стремился построить Горбачёв, похоже, рушится с поразительной скоростью.

Оглядываясь назад на исторический выбор, сделанный лидерами Советского Союза, Китая и стран Восточной Европы в 1980-е гг., мы можем увидеть ключевое противоречие, которое сохранялось на протяжении последних четырёх десятилетий. Оно заключалось в конфликте между либерализмом как идеологической силой и Realpolitik стратегического соперничества национальных государств.

Как идеология либерализм включает в себя некоторые из самых глубинных устремлений человечества. Он предполагает распространение предпринимательского духа посредством свободной конкуренции, защиту и продвижение фундаментальных прав человека, а также устранение барьеров для коммуникации разных стран и обществ. За последние сорок лет эти идеалы обрели широкую глобальную поддержку, в том числе в России и Китае, где они способствовали значительным преобразованиям. В обеих странах либерализация некоторых сфер привела к беспрецедентному развитию человеческого потенциала. В частности, в КНР практически все слои общества извлекли огромную пользу из этого процесса.

В то же время либерализм никогда не функционировал просто как набор идей. Со времени холодной войны он служил стратегическим инструментом Запада в его соперничестве с Советским Союзом и социалистическим блоком. Горбачёв стремился реформировать СССР, приняв некоторые аспекты либерализма, но его усилия в конечном итоге ускорили распад страны. Последующие российские лидеры пытались интегрироваться в глобальный порядок, возглавляемый Западом, но процесс оказался одновременно болезненным и разочаровывающим. Попытки России воспринять либерализм не принесли ей ожидаемого уважения, либеральный Запад относился к ней как к побеждённой державе. Начало военных действий на Украине три года назад означало конец интеграции России в либеральный порядок. Аналогичная, хотя и менее жёсткая динамика характеризует и отношения Пекина с Западом, что способствовало распространению симпатии к России у простых китайцев.

Идеалистические взгляды Горбачёва на либерализм, похоже, столкнулись с суровой реальностью стратегического соперничества великих держав.

Сегодня многие считают бывшего советского президента наивным. Если это так, должен ли политик сохранять некоторую степень наивности? На этот вопрос сложно ответить. Непосредственно в моменте наивность часто воспринимается как слабость в международной политике. Но в долгосрочной перспективе моральные и идеологические обязательства, лежащие в основе наивности, фактически могут послужить необходимой движущей силой в политической жизни. Сегодня либерализм переживает период упадка, тем не менее ценности, заложенные в видении Горбачёва, в будущем вновь могут стать источником вдохновения. И дискуссии о наследии Горбачёва, вероятно, будут продолжаться ещё долгие годы.

Чез Фриман, американский дипломат и учёный, посол в отставке:

Иногда люди оказываются катализатором новой эпохи. Именно это случилось сорок лет назад, когда Михаил Сергеевич Горбачёв стал генеральным секретарём ЦК КПСС. Он был первым советским лидером, родившимся после образования СССР. Он возглавлял государство, когда советская империя рушилась и заканчивалась холодная война. Он стремился перенаправить страну стратегически, чтобы добиться проведения реформ. Смелость и прямота Горбачёва обеспечили ему на Западе уважение, но не поддержку, необходимую для реструктуризации советской системы без неоправданных страданий или постепенного создания нового порядка.

К большому разочарованию Горбачёва, его усилия возобновить движение к интеграции России с остальной Европой, начатое Петром I, привело к противоположному результату. Европа повернулась к России спиной, и теперь Россия смотрит на Восток и Юг, а не на Запад. Ориентированный на сотрудничество мировой порядок, к которому стремился последний советский лидер, уступил место поствестфальской анархии, в условиях которой сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны.

Иногда и в неудаче есть благородство. Горбачёва запомнят великим человеком, который пытался делать то, что было правильно для его страны, для Европы и всего мира. Его видение, наверное, превосходило его возможности, но оно не было признано неактуальным. Когда нынешняя трагическая война в Европе закончится, идеи Горбачёва ещё могут быть реализованы. По крайней мере, стоит попробовать это сделать.

Ричард Саква, почётный профессор политологии Кентского университета:

В своём знаменитом стихотворении «Дуврский брег» (1867 г.) Мэтью Арнольд говорит о стихии, которая «отступает и ревёт… в тягучем споре», используя такую метафору для описания того, как христианство уступало место более светскому обществу. Аналогичная дилемма встала перед Михаилом Горбачёвым, когда он возглавил Советский Союз в марте 1985 года. Идея социализма как общества «здравого смысла» и знамения времени уже давно уходила и на Западе, и в самом Советском Союзе. На Западе социал-демократическая эра, ставшая неотъемлемым атрибутом выдающегося тридцатилетнего периода европейского экономического роста после 1945 г., так называемого «славного тридцатилетия», в середине 1970-х гг. уступила место периоду активизации ориентированных на рынок политэкономических взглядов. Избрание Маргарет Тэтчер премьер-министром Великобритании в мае 1979 г. и Рональда Рейгана президентом США в ноябре 1980-го ознаменовало новую эпоху маркетизации, приватизации и безраздельного господства финансовых структур – пакета мер, известного сегодня как неолиберализм. Рыночные силы были «спущены с поводка» и освобождены от прежнего общественного контроля, что открыло некоторым безграничные возможности, хотя побочным эффектом стало растущее неравенство и неравномерное развитие регионов. Всё это сопровождалось разрушением общественного порядка, который обеспечивал гражданское измерение в так называемых развитых демократиях.

Именно в такой водоворот и попал Горбачёв как советский лидер. Капиталистический мир возрождался, и ветер истории раздувал его паруса. К 1989 г., когда Фрэнсис Фукуяма опубликовал свой знаменитый очерк на эту тему, некоторые даже поверили его заявлениям о «конце истории». Это было не просто более теоретически разработанное утверждение Тэтчер о том, что «альтернативы просто нет», но и радикальный отказ от веры в прогресс и политику как область полемики и диалога.

Горбачёвские преобразования в некотором смысле открыли пространство для возрождения политики и элементов процедурной демократии, но он начал реформы тогда, когда в мире уже преобладала идеология «антиполитики». Одним из её проявлений стал интеллектуально бессвязный акцент на «гражданском обществе». Это не значит, что динамичное развитие ассоциаций и движений, вызванное горбачёвскими реформами, не имело никакого значения – отнюдь нет. Наступил период возрождения независимой гражданской активности и участия населения, который до сих пор остаётся одним из величайших наследий перестроечных лет.

Но, к большому сожалению, многие из происходивших перемен оказались мимолётными и канули в бездну. Выборы на Съезд народных депутатов в 1989 г. и аналогичные выборы в России 1990 г. стали подлинными моментами политической активности и радикальной трансформации институциональной культуры. Однако в итоге всё это приняло форму негативной революции: демонтаж институтов советской власти, включая некогда всемогущую КПСС, и, наконец, распад страны на 15 независимых республик.

Горбачёв потерял ориентиры в бурном море перемен, которые он же и запустил.

Он пошёл по пути, значительно отличавшемся от китайской модели «коммунизма реформ», где компартия поставила себя во главе социально-экономической модернизации. Стартовые условия и обстоятельства в Советском Союзе отличались от китайских, но это само по себе не объясняет, почему существовавшие на тот момент инструменты власти не могли быть использованы для достижения желаемых преобразований. Вместо этого Горбачёв демонтировал те самые властные структуры, которые могли бы помочь ему воплотить его реформаторские амбиции.

Горбачёв приступил к реализации программы «реформированного коммунизма». Она опиралась на многочисленные источники вдохновения, включая «Программу действий» реформированной Чехословацкой коммунистической партии от апреля 1968 года. Смелая и вдохновляющая попытка создать «социализм с человеческим лицом» была тогда пресечена интервенцией Варшавского договора с более чем полумиллионной армией в августе 1968 года. Это стало величайшим «актом агрессии против самих себя в истории», заблокировавшим перспективы реформ в самом СССР на следующие два десятилетия. К моменту прихода к власти Горбачёва ситуация изменилась. Социал-демократия на Западе уже дискредитирована, а в Советском Союзе мало кто готов бороться за социализм любого типа, даже за «гуманный и демократический». Горбачёвской модели реформированного коммунизма не хватало интеллектуальной энергии и вовлечения общества. Вместо «социалистической законности» народ требовал просто правового государства, а на заводах и улицах не наблюдалось рабочего класса, готового идти на марш за социальную справедливость и реформированный социализм. К концу правления Горбачёва всё общество было охвачено экономическим кризисом, началась протестная мобилизация всей страны, что сделало обсуждение желаемой социально-политической модели в значительной степени неуместным. Горбачёв остался на «темнеющей равнине», «где всё смешалось: жертвы, палачи, где армии невежд гремят в ночи», по выражению Арнольда.

Горбачёв пал жертвой истории ещё и в другом фундаментальном значении. На протяжении десятилетий до его прихода к власти в Академии наук СССР разрабатывали идеи, которые впоследствии стали известны как «новое политическое мышление». Оно представляло собой радикальную критику марксистско-ленинского взгляда на мировую политику. Согласно этой концепции, капиталистические державы не являются милитаристскими по своей природе, империализм – во многом излишнее и анахроничное понятие, капиталистические и социалистические государства могут не просто мирно сосуществовать, но и обогащать друг друга через плодотворное сотрудничество. Горбачёв от всей души поддержал эти идеи – не просто чтобы повысить статус Советского Союза как новатора в области норм человеческого общежития. Он искренне верил в многостороннее взаимодействие, необходимость выйти за рамки контроля над вооружениями и перейти к созданию гораздо более надёжной архитектуры безопасности для обеспечения мира. В основе лежала апелляция к духу 1945 г., когда была создана Организация Объединённых Наций с её Уставом. Эта система сохранилась и действует по сей день. Горбачёв пришёл к власти в сороковую годовщину окончания Второй мировой войны, и из его личной биографии становится понятно, что он испытывал ужас перед войной.

Но и тут история сыграла с ним злую шутку. Политический Запад не был настроен на образцовое политическое поведение, как представляли себе идеологи нового политического мышления. Вместо этого он действовал в соответствии с безжалостной реалистской логикой, которую ему всегда приписывали более догматичные марксисты-ленинцы – красные до мозга костей. Завершая холодную войну, Горбачёв, конечно же, не капитулировал перед лицом военно-экономического превосходства Запада. Вместо этого он апеллировал к беспристрастности универсальных норм, отражённых в Уставе ООН. Сорок лет назад Запад остался глух к его призывам, и так была утрачена перспектива позитивного мироустройства после окончания холодной войны. Это не означает, что призыв Михаила Горбачёва не должен быть услышан. Он остаётся таким же актуальным, как и раньше.

Венкатеш Варма, посол Индии в России (2018–2021), также служил в посольстве Индии в Москве с 1990 по 1992 год:

Вне всякого сомнения, Михаил Горбачёв жил в историческую эпоху, но его трагедия заключалась в том, что история набросилась на него, полностью поглотив его наследие ещё при его жизни. Он хотел возродить демократический социализм в Советском Союзе – быть Лениным без террора. Если взглянуть со стороны, то он сократил советские потери в Афганистане, признал бесперспективность гонки вооружений с Западом и работал над демократизацией международных отношений. Готовность Горбачёва к односторонним уступкам, основанным лишь на туманных заверениях Запада, и его склонность наслаждаться хвалебными одами, которые пели ему в Европе и Америке, сбили Советский Союз с курса. В итоге советское государственное бессилие усугубилось личной беспомощностью главы государства, что привело к развалу страны, которую он надеялся реформировать.

В первые годы Горбачёв вызывал у индийского народа восхищение и симпатии, которые впоследствии обернулись разочарованием и даже презрением, ведь под его руководством рассыпалась великая страна. Он подменял действия обтекаемыми формулировками, принося большие страдания простым людям в России и не только. В конце концов, разрыв между восторженными отзывами международных экспертов и отвращением к нему внутри страны стал разителен. Сможет ли он когда-нибудь изгладиться, зависит от способности российского народа прощать и от целительных свойств времени, которое, как известно, лечит всё.

Ильтер Туран, почётный профессор политологии Стамбульского университета Бильги:

Когда сорок лет назад Михаил Горбачёв был назначен генеральным секретарём ЦК КПСС, считалось, что люди, ратующие за реформы, получили шанс воплотить свои идеи в жизнь. Большинство наблюдателей полагали, что в результате изменится способ ведения дел партией и правительством, методы управления экономикой, а может быть, даже внешняя политика СССР, его отношение к миру. Помня, что подобные периоды сомнений и последующих перемен случались и раньше, никто не осознавал, что находится в начале преобразования всего мироустройства. Оглядываясь назад, поражаешься тому, что эксперты – даже те, кто за пределами Советского Союза занимался изучением и прогнозированием развития событий в СССР и во всём социалистическом блоке – не почувствовали, что сверхдержава находится в начале фундаментальных изменений, которые приведут к распаду.

Никто из нас не знает, какие силы влияют на ход истории. В частности, в той или иной ситуации мы не можем предсказать, как развивались бы события, приди к власти другой человек или проводи нынешний руководитель иную политику. Однако подозреваю, что многие всё же преуменьшают роль личности, сосредотачиваясь исключительно на основных социальных, экономических, технологических и природных причинах. Но мы знаем, что смысл происходящим процессам придают конкретные люди, которые принимают те или иные судьбоносные решения. Можно ли сказать, что будь вместо Горбачёва назначен другой генсек или выбери он иной набор политических мер, исторические события развивались бы в другом направлении? Мы не знаем ответа, но лично я считаю, что его роль не стоит и преувеличивать.

Исторические изменения складываются под воздействием социально-экономических и технологических причин, а иногда и природных катаклизмов. Именно они приводят конкретных людей с определёнными идеями или предпочтениями на ответственные посты для принятия важных решений, но не наоборот. Мысли и предпочтения отдельного человека влияют на ход событий, но не настолько, чтобы коренным образом изменить течение истории. Возьмём, к примеру, Османскую империю – некапиталистическую, многонациональную империю, которой положила конец Первая мировая война, уничтожившая и другую многонациональную империю: Австро-Венгрию. Националистами руководил Мустафа Кемаль Ататюрк, который затем основал турецкое национальное государство, Турецкую республику. Именно исторические силы, приведшие к поражению империи, сделали возможным появление лидера, возглавившего создание национального государства. Однако это конкретное национальное государство явно несло на себе отпечаток личности Ататюрка.

А как насчёт российского опыта? В СССР долгое время действовали силы перемен, которые в конце концов открыли путь к власти реформаторски настроенному главе компартии. Он работал над изменением системы, но не сумел её сохранить; система рухнула, когда никто этого не ожидал. Стало ли это результатом политики Горбачёва? Думаю, нет.

Проблема была в советской парадигме, породившей проблемы, которые нельзя было решить одними лишь реформами.

Конечно, проблема многомерна, но это предмет отдельной дискуссии.

В заключение – одно наблюдение. Российская империя пережила конец других многонациональных империй, потому что Советский Союз предложил коммунистический клей для её сохранения. Процессу способствовал и тот факт, что многие азиатские народы ещё не были достаточно развиты в социально-экономическом отношении, чтобы образовывать нации или национальные государства. С этой точки зрения конец СССР выглядит так, будто исторический процесс, положивший конец многонациональным империям, двинулся к своему естественному и логическому завершению. Это результат, к которому совершенно точно привели исторические силы, а не господин Горбачёв.

Яхья Зубир, приглашённый старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным вопросам (Доха, Катар):

Распад Советского Союза в 1991 г. стал поворотным моментом в мировой геополитике, существенно изменив роль России в мире и её оценку международных событий. Со времён Михаила Горбачёва внешняя политика и мировоззрение России прошли через разные этапы, отражавшие и внутренние преобразования, и реакцию на динамику в мире.

На международном уровне Горбачёв стремился снизить напряжённость холодной войны, проводя политику разрядки и взаимодействия с Западом. Он заключил соглашения о контроле над вооружениями, такие как Договор о ядерных силах промежуточного радиуса действия (Договор о РСМД) в 1987 г., и вывел советские войска из Афганистана, что сигнализировало о переходе к более гибкой международной позиции. Горбачёв придерживался концепции интеграции в мировое сообщество, делая упор на многосторонность и сотрудничество. Однако быстрые политические изменения и экономические проблемы в Советском Союзе привели к окончательному распаду страны, России пришлось заново определять свою идентичность и роль в мире.

Со времён Горбачёва взгляды России на международные события определялись стремлением вернуть себе статус крупной мировой державы с учётом сложной и зачастую враждебной обстановки в мире. Внешняя политика России – от горбачёвского сотрудничества до путинской решительной Realpolitik – отражает сочетание исторического наследия, стратегических интересов и внутренних императивов. Россия продолжает сталкиваться с вызовами в связи с санкциями Запада, региональными конфликтами и глобальными экономическими сдвигами. И её позиция в мировой политике, вероятно, останется динамичной и многогранной. Понимание взглядов России требует осведомлённости о её историческом опыте, стратегических интересах и меняющемся глобальном ландшафте, в котором она действует.

Расиган Махарадж, доктор наук, Академия наук ЮАР:

Когда в конце 1984 г., за три месяца до вступления в должность генерального секретаря КПСС, Михаил Горбачёв впервые заговорил о реформах в СССР, Южноафриканская Республика оставалась под жестокой диктатурой расистского режима, который совершал преступление против человечества, насаждая свою разновидность расового капитализма и апартеида (раздельного развития). Режиму апартеида пришлось неохотно рассмотреть возможность реформ, поскольку восстание студентов в Соуэто 16 июня 1976 г. воспламенило борьбу за национальное освобождение, а экономика вступила в углубляющийся органический кризис накопления. Реформы, к которым стремился режим апартеида, включали в себя предоставление ограниченных групповых прав местным властям, состоявшим из чернокожих активистов, – конкретно тем, кто относился к африканцам и составлял большую часть населения. Так называемым «цветным гражданам и/или индийцам» предоставлялся голос, чтобы они получили представительство в парламенте из трёх палат, который, однако, сохранял господство «белых» благодаря конституционным положениям, обеспечивающим контроль над ключевыми аспектами национальной политики, международных отношений и финансов.

Будучи молодыми активистами массового демократического движения в 1980-е гг., мы отвергали предлагаемые режимом апартеида реформы как недостаточные и фарсовые по сравнению с нашими требованиями о создании единой, нерасовой, не сексистской и демократической ЮАР. Всё это создавало определённый контекст для восприятия перестройки и гласности как механизмов, направленных на обновление советской государственной системы.

Хотя Горбачёв и поддерживал идею углубления и расширения освободительной борьбы во имя улучшения перспектив некапиталистического развития, мы опасались возможной капитуляции Советского Союза в холодной войне. Поддержка национально-освободительного движения со стороны СССР была огромной и включала не столь масштабный, хотя и далеко не тривиальный вклад в ЮАКП со стороны КПСС. Джо Слово, южноафриканец литовского происхождения (он был избран на пост генерального секретаря ЮАКП в 1986 г.), опубликовал в 1989-м дискуссионный документ «Провалился ли социализм?». По словам чернокожего политика Зи Палло Джордана, «с наступлением гласности именно проницательный ум господина Слово вновь положил начало переоценке Южноафриканской компартией, пусть даже ограниченной и неполной, своего прошлого и социализма, который она отстаивала. Его памфлет “Провалился ли социализм?” остаётся уникальным среди южноафриканских марксистских трудов благодаря вызванной им широкой дискуссии».

Значение и последствия «перестройки» и «гласности» широко обсуждались в научной литературе и либеральной прессе (хотя большинство изданий по-прежнему были под запретом в ЮАР), среди активистов массового демократического движения и тех, кто участвовал в подпольной работе и борьбе за национальное освобождение. Мы использовали эту «битву идей», чтобы лучше понять динамику реально существующей социалистической экономики и вызовы социально-политической организации.

Многие стремились соотнести опыт народов СССР и нашей национальной борьбой против режима апартеида за народовластие.

Особое внимание мы уделяли роли партии и государства в руководстве и управлении национальным развитием.

После снятия запрета с национально-освободительных движений и ЮАКП в 1990 г. эти дискуссии обогатили наше понимание ограничений и трудностей реконструкции и развития после демонтажа апартеида. Однако итог «перестройки» и «гласности» в СССР придал смелости сторонникам неолиберализма в компартиях, которые отбросили марксистскую критику политэкономии и стали продвигать в качестве средств экономического развития рыночные решения, а не тщательное планирование и координацию. Спустя три десятилетия после демократического прорыва 1994 г. ЮАР остаётся одной из стран с самым высоким уровнем неравенства в мире по коэффициенту Джинни. То же касается и стран-соседей на юге Африки.

Поскольку история не закончилась (пока?), и в мире продолжают возникать новые формации, нельзя забывать о нашей реальной истории, а приобретённый опыт использовать, чтобы совместно строящийся многополярный мир не впал в стагнацию и не разрушился под бюрократическим прессом как политических партий, так и государственных аппаратов, управляющих соответствующими территориями и народами. Хотя «перестройка» и «гласность» сами по себе не увенчались успехом, обе концепции способствовали улучшению нашего понимания скрытых до поры до времени методов государственного управления, а также противоречий между этими методами и чётко сформулированными принципами демократического участия, открытости, прозрачности и создания возможностей для развития граждан.

Фабиано Мельничук, профессор политологии Бразильского федерального университета Рио-Гранди-ду-Сул:

Спустя сорок лет после прихода к власти Михаила Горбачёва не вызывает сомнений тот факт, что его «новое политическое мышление» сыграло решающую роль в прекращении существования Советского Союза. Однако единого мнения о весомости различных факторов в «величайшей геополитической катастрофе века» нет. Трудно точно сформулировать уроки, которые период 1985–1991 гг. оставил в наследство современной международной политике в целом и пространству бывшего СССР в частности.

Хорошей отправной точкой может стать формулировка причин развала Советского Союза на уровне проблемного анализа. Классический постулат гласит, что мотивы действий следует искать на уровне исторической личности, государства и системы международных отношений. Хотя разные концепции человеческого фактора указывают на относительную вариативность поведения исторических фигур, по мере продвижения вверх по иерархической лестнице пространство для манёвра всё более ограничено, так что действия государств, скованных системой международных отношений, лучше понимать как вынужденную необходимость, а не проявление воли отдельных личностей.

Структурная реалистская аналитика начала 1980-х гг. предсказывала продолжение соперничества между Соединёнными Штатами и СССР на десятилетия вперёд. Она исходила из относительного сохранения материальных возможностей обоих полюсов, что гарантировало стратегическую стабильность, и вводила в рамки действия лиц, принимавших стратегические решения, в противоположном направлении. Столкнувшись с провалом прогнозов, многие аналитики бросились в иную крайность, выделяя роль личности и возлагая ответственность за изменения на Горбачёва и его действия, а точнее, на его идеи. Подход Горбачёва был новаторским, однако многие из аналитиков постфактум искажали его мысли своими трактовками, приписывая ему намерение закончить холодную войну и, что ещё больше соответствует сегодняшнему официальному дискурсу США, начать либеральные реформы, которые и привели к распаду Советского Союза. Структурные возражения на эти волюнтаристские интерпретации также исходили из прочтения тех судьбоносных событий задним числом. Критики указывали на экономические проблемы СССР и его неспособность продолжать военное соперничество с Западом в качестве изначального стимула к «новому политическому мышлению», а также на неэффективность этого мышления в смысле преодоления имевшихся ограничений как главную причину конца.

Реальность, однако, оказалась гораздо сложнее, нежели способность аналитиков её осмыслить. Структурные факторы сыграли основополагающую роль не только с материальной, но и с идеологической точки зрения. Несмотря на риторику о «новой холодной войне», появившуюся на Западе после прихода к власти Рейгана, основные соглашения 1970-х гг. уже создали условия для разрядки (ОСВ-1, ПРО и ОСВ-2). Хотя Картер не ратифицировал ОСВ-2 после советского вторжения в Афганистан, а Рейган был известен антикоммунистической риторикой, но соблюдал положения ОСВ-2 вплоть до окончания его действия в 1985 году. Ощущение того, что ядерная война с Западом может случиться в самый маловероятный момент, создало условия для преодоления наиболее тяжёлого кризиса управления в советской истории (смена четырёх глав государств за короткий период с 1982 по1985 г.) и позволило политической элите принять появление молодого политика со свежими идеями.

Складывается впечатление, что убеждённость Советского Союза и Соединённых Штатов, что ядерный конфликт невозможен, сыграла роль в самих формулировках «нового политического мышления». Занимательная ассоциативная связь между сокращением расходов на вооружения и ростом экономического благосостояния, описываемая в известных учебниках по экономике, требует вернуться к ранее указанной прописной истине: чтобы спонтанно сократить производство оружия, должна исчезнуть необходимость в его применении. Поэтому главной предпосылкой Горбачёва при заключении соглашений о разоружении с США была вера в то, что сотрудничество между бывшими врагами возможно, а не только его озабоченность экономическими проблемами Советского Союза.

Очевидно, что Горбачёв обосновывал свои действия стремлением к равенству двух сверхдержав и способностью обеих стран создать международные режимы, благоприятствующие сотрудничеству, основанному на взаимном уважении суверенитета. Этим объясняется относительный успех переговоров о разоружении, проходивших в темпе, немыслимом для самых внимательных наблюдателей того времени. Однако нужно найти ответ на вопрос, почему внутренние экономические изменения оказались не столь успешными, как внешние инициативы, если эти два аспекта с самого начала рассматривались как единый процесс трансформации.

В то же время, когда разворачивалась разрядка напряжённости в отношениях с США, внутриполитическая открытость подпитывала настроения против войны в Афганистане, а отказ местных политических властей достичь целевых показателей по призыву в армию, установленных союзным правительством, привёл к кризису военного призыва в республиках. Этнические националистические дискурсы вскоре начали стимулировать стремление к суверенитету и отделению от центра. Эти политические условия оказали непосредственное влияние на позицию союзных республик в их отношениях с Горбачёвым, и столь необходимый пересмотр экономических обязательств в рамках СССР между республиками и центром оказался в заложниках у местных политических элит. Борис Ельцин и Леонид Кравчук использовали угрозу расчленения страны в процессе перезаключения нового Союзного договора. Это подорвало основы легитимности Горбачёва среди населения, а также среди военно-политического руководства. Отчаявшись добиться от республик согласия на новый договор, Горбачёв предложил признать их автономию в новом «Союзе Советских Суверенных Республик». Акт отчаяния оказался запоздалым, и провал августовского путча 1991 г. ускорил развал страны.

В ретроспективе неудачное создание «Союза Советских Суверенных Республик» хорошо иллюстрирует изъяны «нового политического мышления». Успешное на международной арене, оно обернулось оглушительным провалом внутри страны.

По сути, Горбачёв попытался воспроизвести на уровне союзных республик порядок, в котором действовали бы суверенные субъекты, способные устанавливать режимы сотрудничества. Но это требовало предварительных договорённостей, способных смягчить недоверие и осадить волюнтаристские выпады республиканских лидеров. Если соглашения между США и СССР в 1970-е и 1980-е гг. позволили добиться успеха «нового политического мышления» на международном уровне, то отсутствие аналогичных механизмов внутри страны привели к обратному результату.

Уве Клуссманн, историк, в 1990–2021 гг. – редактор немецкого журнала Der Spiegel, а в 1999–2009 гг. – корреспондент в Москве:

Первое впечатление от нового советского партийного руководителя, которое я как телезритель в Западной Германии получил весной 1985 г., оказалось на удивление положительным. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС, энергичный мужчина 54 лет, делал в Ленинграде нечто совершенно необычное для советского партийного руководителя – беседовал с прохожими на Невском проспекте, говорил свободно сам и поощрял делиться своим мнением петербуржцев. Потому что нужно «всё изменить», утверждал он. И для этого ему требовалась народная поддержка.

Михаил Горбачёв, преисполненный благих намерений, получил, однако, тяжёлое наследство. Отношения Советского Союза с Западом были осложнены войной в Афганистане, размещением советских ракет в ГДР и американских в ФРГ. Советская система закостенела, монополия КПСС на власть и истину блокировала любые попытки общественных дискуссий, товарное предложение не соответствовало спросу и не отличалось качеством. Большинству граждан не разрешались поездки в страны Запада. В подобных обстоятельствах Горбачёв и выступил за «перестройку» и «гласность». Эти слова вселяли надежду, прежде всего, в жителей ГДР, в чём я смог убедиться во время поездок туда. Желание Горбачёва разрушить старые структуры советской бюрократии особенно явно проявилось во время его выступления на январском пленуме ЦК КПСС 1987 года. Фраза «демократия нам нужна, как воздух» стала ключевым тезисом. Горбачёв много говорил и об экономических реформах, поэтому скоро советские СМИ наводнили заметки с замечаниями и предложениями.

Тем не менее реальное положение дел в стране не изменилось. Приехав в Москву и Ленинград в октябре 1988 г., я обнаружил, что кризис снабжения продолжает усугубляться. Однако добавилось кое-что ещё: спустя три года после вступления Горбачёва в должность генерального секретаря советское общество утратило надежду на позитивные перемены. Не было ни чёткого плана действий, ни каких-либо попыток изменить текущее положение дел. Свобода слова, ставшая возможной благодаря «перестройке» и «гласности», не способствовала лучшему пониманию внутренних противоречий в советском обществе. Оно не имело инструментов для своевременного выявления и разрешения конфликтных ситуаций. Общество, КПСС и её лидер вслепую двигались к пропасти.

У реформатора Горбачёва, объективно говоря, было два пути. Первый – преобразование Советского Союза в современное либеральное конституционное государство европейского образца, своего рода Соединённые Штаты Евразии. Однако такое не входило в планы национальных элит союзных республик, особенно клановой партийной бюрократии, которая разжигала националистические настроения и стремилась к независимости от Москвы. Конституция СССР предоставляла, хоть и сформулированное довольно неопределённо, право республик на отделение. Второй путь предполагал сохранение монополии КПСС на власть, её укрепление и планомерное проведение экономических реформ. Это своего рода «китайская» версия, которая, как и в самом Китае, не обошлась бы без массовых репрессий. Горбачёв осторожно пытался совместить оба подхода. Он хотел заключить с советскими республиками новый союзный договор, но не смог это сделать – отчасти, потому что не предотвратил бессмысленные акты насилия в Грузии в 1989 г. и в Прибалтике в начале 1991 г. против активистов, выступающих за отделение от Москвы. Логично, что в конечном счёте в 1990–1991 гг. элита крупнейшей республики в составе СССР, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, отказалась от существования в государстве-союзе. Так Горбачёв, президент Советского Союза – а это была его последняя должность – стал королём без королевства.

Эпоха Горбачёва напоминает сказку датского писателя Ганса Кристиана Андерсена «Новое платье короля» – император в одеждах «перестройки» оказался голым.

Во многих некрологах, особенно западных политиков и журналистов, Горбачёву вменяли в заслугу мирный характер распада СССР. Это может быть справедливым в отношении ГДР (внешний контур), но не самого Советского Союза. Азербайджанцы и армяне, грузины и абхазы, южные осетины и грузины, жители Приднестровья и Молдавии, русские и чеченцы в результате распада СССР оказались втянуты в кровавые, многолетние войны с десятками тысяч жертв. Гражданская война в Таджикистане, начавшаяся в 1992 г. и продолжавшаяся до 1997 г., также стала следствием распада Советского Союза. Только в этом конфликте погибло около ста тысяч человек, что, конечно, укрылось от взора европейских наблюдателей.

На Горбачёва возлагали слишком много надежд. Общительный, приветливый, красноречивый выходец из крестьянской семьи взобрался на вершину, стал первым лицом государства. Продвижение по службе детей рабочих и крестьян в советском обществе не просто номинально провозглашалось, но и активно практиковалось. Иногда результаты не оправдывали ожиданий. Горбачёв мало читал, будучи даже генеральным секретарём не изучал отчёты своей разведки. Помимо того, юристы, кроме такого исключительного знатока людей, как Ленин, обычно не склонны придавать большое значение анализу исторических и социальных вопросов, потому что не понимают диалектики. Такого уровня мастерства, какого достиг руководящий состав Коммунистической партии Китая, КПСС, по крайней мере, под руководством Горбачёва, добиться не удалось.

Прежде чем партийная карьера Горбачёва пошла в гору, он изучал право в Московском государственном университете и 22 года работал в родной Ставропольской области на юге России. Горбачёв был местным партийным функционером с определённой зоной ответственности. Я смог увидеть, насколько глубоко этот период повлиял на Горбачёва, когда встретил его после распада Советского Союза, будучи журналистом. Впервые я увидел его на съезде возглавляемой им Социал-демократической партии России в ноябре 2001 г. в Центре международной торговли на Красной Пресне. Там он произнёс речь в стиле советских партийных руководителей – классический отчёт об успехах «нашей партии, которая развивается», укрепляет ряды и так далее. В действительности партия была незначительной разрозненной группировкой. Горбачёв продолжал жить в иллюзорном мире. За трагедией последовал фарс. Горбачёвская «Социал-демократическая партия» как политическая организация вообще не существовала. Год спустя Горбачёв оставил пост председателя этой политической секты. Странный эпизод с председательством в Социал-демократической партии был обусловлен двойной иллюзией. Некоторые западноевропейские политики надеялись на политическое возвращение Горбачёва и на то, что русские откроют для себя ценности социал-демократии. А в Москве были чиновники, которые находили удовольствие в поддержке подобных иллюзий у западных партнёров. Однако ещё на президентских выборах в России в июне 1996 г. стало ясно, что Горбачёв как политическая фигура свою роль давно отыграл.

В следующий раз я встретился с Горбачёвым летом 2006 года. Я спросил его, действительно ли он, будучи генеральным секретарём, верил в то, о чём говорил – в гармоничное развитие мира на основе «общечеловеческих интересов». Он ответил, что руководящим принципом мировой политики стало стремление к предотвращению ядерной войны. То, что мир даже после распада Советского Союза будет характеризоваться острой конкуренцией между государствами и экономическими корпорациями, он не учитывал. Анализ противоречий, как в собственном обществе, так и на международном уровне, очевидно, никогда не был его сильной стороной – только их замалчивание и словесное смягчение. Возможно, в этом он был не менее наивен, чем большинство советских граждан.

Вопросы международной политики раздражали Горбачёва, и он комментировал их шаблонными фразами. Но оживлялся, когда речь заходила о его работе партийным кадровиком в Ставрополе, например, о том, как он создавал бригады из деревенских ребят, которые ловили тех, кто воровал скот. Сложное поле международных конфликтов никогда не было миром Горбачёва. Башмаки Ленина оказались слишком велики для бывшего помощника комбайнёра.

Когда Россия в марте 2014 г. благодаря использованию военных средств и международно оспариваемого референдума вернула себе Крым, Горбачёв воспринял это положительно. В своих интервью он, сын украинской матери и русского отца, приветствовал «возвращение» Крыма. Это вызвало недоумение у его почитателей на Западе, однако давно утраченную популярность в России он тоже не смог вернуть.

Год спустя, 9 мая 2015 г., я в последний раз видел Горбачёва. Это было на Красной площади, рядом с мавзолеем Ленина, на параде в честь 70-й годовщины победы над гитлеровской Германией. Горбачёв сидел на почётной трибуне за членами правительства. Я видел, как тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов его приветствовал. Встреча была лишена сердечности, ограничились коротким рукопожатием и холодным взглядом.

Семь лет спустя Михаил Горбачёв умер. Умер как трагическая фигура. О народной скорби в России в связи с его кончиной не могло быть и речи. Президент России Владимир Путин, исполняя долг, стоял у гроба Горбачёва с каменным лицом. За полгода до смерти Горбачёва российский президент отдал приказ о начале специальной военной операции на Украине. Этот драматический конфликт также результат распада советской империи. К происходящему на Украине привела не гармоничная «нерушимая дружба народов», а геополитические конфликты между элитами Киева и Москвы. Война между двумя крупнейшими бывшими республиками Советского Союза стала следствием исчезновения советской империи. Законы её внутреннего развития всегда оставались для Горбачёва загадкой.

Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета, член Пекинского клуба международного диалога:

С точки зрения международной политики мир, каким мы его знаем сегодня, сформировали реформы Михаила Горбачёва. Они привели к распаду Советского Союза, роспуску Организации Варшавского договора, краху социалистического лагеря, окончанию холодной войны и приходу новой эпохи. Одна эра закончилась, другая началась, мир изменил траекторию развития и вступил в новый цикл, продолжающийся до сих пор.

Перестройка не стала случайностью, её обусловил мощный внутренний запрос. Но это не означает, что реформы должны были принять форму горбачёвской перестройки. Ход истории нередко определяет случайность, так и Горбачёв был выбран случайно. До него КПСС выбирала Юрия Андропова и Константина Черненко, и, если бы они не умерли от болезней, судьба не улыбнулась бы ему. Значит, не было бы и перестройки в таком виде. В этом смысле она – стечение обстоятельств. Черненко и в большей степени Андропов могли бы провести некоторые преобразования, но кардинально отличающиеся от горбачёвских.

Строго говоря, то, что сделал Горбачёв, – не реформы, а революция. По его собственному выражению, «революция сверху». И это практически обрекло её на провал, потому что революция сверху должна иметь доминирующую силу, которая не позволит выпустить её из-под контроля. У Горбачёва не было ни неоспоримой имперской власти Петра I, ни поддержки единого центра. Реформы вызвали эффект бумеранга, быстро парализовав центральную власть. Они подорвали авторитет генсека, на левом и правом фланге начала формироваться оппозиция. Есть ещё более важный вопрос: могла ли социалистическая конструкция, такая как Советский Союз, с огромной и сложной этноадминистративной структурой осуществить, по сути, либеральную революцию, не разрушив политические основы, и сохранить политический каркас, а также достичь намеченных целей? Здесь остаётся поставить большой знак вопроса, потому что революционный характер реформ противоречит поставленным целям.

Провал «нового мышления» Горбачёва не был результатом теоретических ошибок. Многие из предложенных им концепций используются до сих пор, поднятые им проблемы по-прежнему актуальны, ряд инициатив всё ещё реализуется, а утверждение, что «в ядерной войне нельзя победить и её нельзя вести», остаётся общепринятым постулатом для ядерных держав. Кто-то может сказать, что идеальный мир «нового мышления» утопичен, но смысл утопии для человечества – не конкретная реальность, а положение вещей, к которому нужно стремиться. Возможно, оно никогда не будет полностью реализовано, но к нему всегда можно приближаться. «Новое мышление» воплощает идеализм, занимающий значительное место в его идеях и духе, но в реальном мире сталкивается с Соединёнными Штатами, которые ценят силу и практикуют реализм.

Идеализм «нового мышления» был обречён на поражение в противостоянии с американским реализмом.

В международной политике идеализм часто бессилен перед лицом реализма, примером можно считать и идеализм Вудро Вильсона после Первой мировой войны. Человечество не может обойтись без идеализма, но в мире, где доминирует реализм, достичь идеалистических целей, вероятно, можно только средствами, глубоко укоренёнными в реальности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783105

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Че?ртова дюжина лет трансформации

Виталий Наумкин, Академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

Василий Кузнецов, Заместитель директора Института востоковедения РАН по научной работе, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

Для цитирования:

Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Чёртова дюжина лет трансформации // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 124–128.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Скоро уже полтора десятилетия, как едва ли не самым популярным определением происходящего на Ближнем Востоке стало слово «трансформация». Трансформация обществ и экономик, политических систем и институтов, внешней политики и международных альянсов, стратегий негосударственных и государственных акторов, региональных и глобальных держав – в общем, всего на свете.

И вроде бы такого срока должно быть достаточно, чтобы начали проясняться хотя бы общие контуры нового регионального устройства. Однако каждый год происходит нечто, позволяющее начинать аналитические размышления вечными словами о неопределе?нности текущей ситуации.

Изменения происходят по синусоиде. Бурные перемены начала 2010-х гг. сменились некоторым замедлением к концу десятилетия, потом началось новое обострение. Можно выделить четыре фазы этого процесса.

Первая из них продолжалась с 2011-го до 2013–2015 гг. (в зависимости от страны): это было время массовых восстаний, свержения режимов, ослабления государственности и интеграции умеренных исламистских сил в легальное политическое пространство большинства стран региона.

Вторая фаза, начавшаяся где-то в 2013–2014 гг., а где-то – в 2015 г., знаменовалась реваншем антиисламистских сил в Египте и Тунисе и формированием более определе?нной, чем на первом этапе, структуры вооруже?нных конфликтов.

Выборы в палату представителей Ливии в 2014 г. зафиксировали формат внутригосударственного противостояния Востока и Запада, сохранявшийся следующее десятилетие вне зависимости от изменений в институциональном фасаде политической системы.

В Йемене начало военной операции против «Ансарулла» со стороны коалиции стран во главе с Саудовской Аравией закрепило в 2015 г. расстановку политических сил – «Ансарулла» и бывшая правящая партия «Всеобщий народный конгресс» против «законного» правительства (шар‘ийа) и союзного ему, но фактически преследующего собственные интересы Южного переходного совета.

В Сирии ввод российского воинского контингента осенью 2015 г. позволил почти на десять лет сохраниться правительству в Дамаске, предоставив ему шанс пойти на политические реформы и продвинуться по пути политического урегулирования. Шансом Дамаск, как известно, не воспользовался. Как в Ливии и Йемене, в Сирии одновременно происходило переформатирование конфликта. В качестве самостоятельной (и важнейшей) силы стали выделяться курдские формирования, появилась и взяла под контроль значительную территорию запреще?нная в России организация ИГИЛ, а после введения зон деэскалации сирийская оппозиция, обосновавшаяся на подконтрольных Турции землях, приступила к формированию территориальных органов власти. Этот этап завершился в 2019–2020 годах.

На третьей фазе в последующие три-четыре года проявилась тенденция к снижению интенсивности вооруже?нных противостояний, но не к их урегулированию. ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в России. – Прим. ред.) вроде бы разгромили, по крайней мере как территориальное образование.

Несмотря на множество инициатив по урегулированию конфликтов в Ливии, Сирии, Йемене, нигде не удалось добиться прочного мира.

В других странах, также проходивших через болезненный опыт преобразований, наметилась тенденция к ослаблению политической оппозиции и концентрации власти в руках правительств. Последние, впрочем, столкнувшись с серье?зными экономическими вызовами, не предложили новые общественные договоры, аналогичные тем, что долгое время обеспечивали относительную стабильность политических режимов ХХ века, – действовавшие тогда негласные соглашения предполагали некоторые ограничения политических свобод в обмен на безопасность и развитие. Однако в современных условиях нараставшей международной напряже?нности, неопределе?нности, кризиса глобальных институтов управления, пандемии и шоков на продовольственных рынках дело с перспективами развития не задалось.

В Ливане, Ираке, Алжире и Судане прошла мощная серия протестов, в последних двух случаях завершившаяся свержением правительств. Если Алжир смог быстро от этого оправиться и восстановить внутреннюю стабильность, то в Судане все? обернулось очередным вооруже?нным конфликтом. Некоторые аналитики называли этот процесс «Арабской весной 2.0».

Четве?ртая фаза разворачивается на наших глазах. В 2023–2024 гг. война в секторе Газа, деятельность «Ансарулла» в Красном море, эскалация на ливано-израильской границе, обмен ударами между Израилем и Ираном и свержение Башара Асада в Сирии обозначили начало нового этапа.

Важно подчеркнуть – ни о каком его завершении речи пока не иде?т.

Чтобы это произошло, в Сирии, Ливии и Йемене должны быть сформированы стабильные политические системы, необходима ясность относительно устройства Палестины, наконец, требуется преодоление политических кризисов в Ливане и Ираке, решение проблемы нае?мников, а политической власти ряда стран необходимо заручиться доверием общества и внедрить реальные программы развития.

Ничего этого нет. И откуда этому взяться, непонятно. Возможно, одна из причин трансформационного тупика состоит в том, что испытания, выпавшие на долю обществ региона, связаны с проблемами как институционального дизайна политических отношений, так и их идейно- смысловой наполненности.

Удивительно, что, несмотря на событийную насыщенность последних лет, доминирующие в регионе политические нарративы демонстрировали завидное постоянство. В подавляющем большинстве случаев речь шла о сохранении одних и тех же трактовок реальности – либеральной, консервативной, исламистской, националистической. Каждая из них позволяла по-своему объяснять происходящее в мире, регионе и в конкретной стране, постулировала свой набор ценностей, определявших отношение к переменам, реакцию на них и предполагала выработку тех или иных стратегий политического поведения. У каждой такой трактовки был собственный набор сторонников и противников, конкуренция между которыми предопределяла тот или иной расклад общественно-политических сил в конкретных ситуациях. Так, либеральный лагерь после краткого периода воодушевления в 2011 году уступил позиции исламистам, но век их торжества тоже не был долог. На смену им пришли консервативные и националистические силы – казалось, этот поворот отражает на региональном уровне общемировую тенденцию последнего десятилетия. Однако падение режима Башара Асада позволяет говорить о возвращении в игру исламистов.

Все? это порождает ощущение бесконечного дежавю.

Проходят годы, сменяются поколения лидеров, преображается мир вокруг, революции переходят в стагнации, а повестка дня все? та же: бесконечные неразрешимые конфликты, обсуждение одних и тех же проблем общественного развития, попытки преодолеть дихотомии цивилизационного выбора.

Казалось бы, некое исключение из общего правила предложили страны ССАГПЗ (прежде всего Саудовская Аравия и ОАЭ), выдвинувшие ряд стратегических проектов развития, однако общей региональной ситуации это не изменило.

С политическими институтами все? иначе. «Восстание масс», начавшееся в 2011 г., стало испытанием в первую очередь не для нарративов, а для институциональной архитектуры арабских политических систем, которая формировалась на протяжении десятилетий их независимого развития и попросту не была рассчитана на такое широкое политическое участие.

Именно это позволило многим специалистам в 2010-е гг. говорить о кризисе ближневосточной (или арабской) модели государственности и вновь поднять вопросы, насколько вообще к региональным политиям подходит понятие государства-нации, существуют ли какие-то альтернативы ему, можно ли говорить о перспективах формирования новых общественных договоров в регионе.

Известные рецепты политической транзитологии на Ближнем Востоке не сработали (впрочем, отдельная тема для изучения – работоспособны ли они где-то еще?, то есть в принципе). Несмотря на многочисленные заявления о верности идеалам демократии, реальной поддержки институциональным изменениям в регионе со стороны Запада в должной мере оказано не было, все? свелось к набору более или менее примитивных лозунгов.

Пертурбации продемонстрировали не только хрупкость ряда политических систем, но и значительную резистентность множества более или менее традиционных политических институтов: племе?н, семейно- клановых групп, этноконфессиональных общин и прочих. Их значительный адаптационный потенциал позволял выстраивать горизонтальные социальные связи даже в условиях критического ослабления государств, например в Ливане или Ливии. Парадоксальным образом устойчивость неформальных институтов снижала общественный запрос на укрепление институтов формальных, которые в ряде случаев оказались и вовсе оторваны от социальной реальности. Об этом свидетельствуют данные избирательных кампаний по всему арабскому миру, демонстрирующие критически низкую поддержку действующих элит со стороны обществ. Кроме того, в той же Сирии именно уничтожение каких бы то ни было механизмов обратной связи между обществом и государством стало важнейшим фактором ослабления баасистов.

На системном уровне перед регионом стоят две задачи – выйти из порочного круга привычных трактовок реальности и восстановить баланс между формальными и неформальными институтами, укрепив, таким образом, государственность.

Авторы:

Виталий Наумкин, академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН

Василий Кузнецов, заместитель директора Института востоковедения РАН по научной работе, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН

Данный текст представляет собой вводную часть доклада «Сирия и развилки ближневосточной неопределённости», подготовленного к XIV Ближневосточной конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Института востоковедения РАН. Полный текст по адресу https://ru.valdaiclub.com/a/reports/siriya-i-razvilki-neopredelyennosti/

Россия. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783103 Виталий Наумкин, Василий Кузнецов

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак