Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В уэльском городе Ньюпорт водитель легкового автомобиля наехал на толпу, в результате пострадали четыре человека. Об этом сообщила местная полиция в Twitter.

Инцидент произошел во время марафона, в котором участвовали почти шесть тысяч бегунов, пишет Walesonline.

Машина протаранила потерпевших несколько раз. Позже автомобиль обнаружили сожженным недалеко от места происшествия. Полиция продолжает расследование.

Ранее в Торонто при наезде микроавтобуса на пешеходов погибли девять человек, 16 получили ранения.

Мягкий спуск, внушительный калибр и километры свободного полета пули — тяжелые снайперские винтовки есть в арсеналах армий почти всех военных держав. Это острый хирургический инструмент, который доверяют только профессиональным стрелкам из спецподразделений, заточенных на решение особых задач. РИА Новости публикует подборку самых проверенных "снайперок".

Barret M82

Американская фирма Barrett Firearms — законодатель мод в сегменте высокоточного крупнокалиберного оружия. Ее знаменитый снайперский комплекс Barret M82 стоит на вооружении десятков стран и считается одним из самых мощных в мире. В основе работы автоматики — принцип короткого хода ствола. Коробчатый магазин вмещает десять патронов .50 Browning (12,7×99 миллиметров).

Barret M82 создавалась не столько для борьбы с живой силой противника, сколько для повреждения и уничтожения техники, в том числе легкобронированной. Подготовленный снайпер попадет из нее в автомобиль или вертолет с расстояния более двух километров. При стрельбе на средние дистанции пуля легко прошивает лист катаной стальной брони толщиной до трех сантиметров. Весит винтовка 14 килограммов, укомплектована десятикратным оптическим прицелом. Отдачу уменьшают развитый дульный тормоз-компенсатор и амортизирующая пружина.

ОСВ-96

Тульская "самозарядка" ОСВ-96 — первый российский образец оружия такого класса. Тринадцатикилограммовая пятизарядная "пушка" под патрон калибра 12,7 миллиметра позволяет снайперу работать по целям на дальности до 1,8 километра, оставаясь недосягаемым для обычного стрелкового оружия. На средних дистанциях винтовка эффективна и против легкой бронетехники.

В отличие от традиционного армейского калибра 7,62 миллиметра, тяжелую пулю ОСВ почти не сносит ветром. Применяются как специальные снайперские патроны (обычные или бронебойные), так и пулеметные. У пулеметных меньше прицельная дальность, но зато они всегда есть в наличии. Если иссякнет запас снайперских, стрелок может распотрошить ленту от "Корда" или "Утеса" и продолжать вести огонь. В сложенном положении ОСВ-96 по габаритам соответствует снайперской винтовке Драгунова — умещается в бронетехнике. В комплекте — дневной коллиматорный оптический прицел или прибор ночного видения, предусмотрены регулируемые по высоте сошки.

Gepard M1

Венгерская однозарядная Gepard M1 образца 1991 года изготовлена под патрон 12,7х108 миллиметров и по конструкции скорее напоминает противотанковое ружье, чем снайперскую винтовку. Этот стальной монстр весит почти 18 килограммов, взводится вручную и бьет на дальность до двух километров. Обнаружить и распознать на таком расстоянии цель снайперу помогает 12-кратный оптический прицел.

Снайперская винтовка Gepard M1

Поддержать огнем. Лучшие единые пулеметы стран мира

Из-за продольно-скользящего затвора перезарядка превращается в целый технологический процесс. После выстрела оператору нужно повернуть и оттянуть специальную пистолетную рукоять, извлечь из патронника стреляную гильзу, вложить новый патрон, запереть затвор и взвести курок. Впрочем, все неудобства с лихвой компенсируются высокой кучностью, которой могут позавидовать многие полуавтоматические аналоги. Для сравнения: по точности "Гепарду" троекратно уступает "американец" Barret M82 — негативно сказывается наличие деталей, приходящих в движение еще до того, как пуля покинула ствол.

Steyr HS .50

Модульная австрийская "болтовка" Steyr HS .50 считается одной из самых точных крупнокалиберных винтовок в мире. Довольно простая конструкция и фантастическая кучность — 0,5 угловой минуты. То есть с расстояния сто метров укладывает пули в круг диаметром полтора сантиметра. Фактически в одну пробоину. Заявленная эффективная прицельная дальность — 2400 метров.

Снайперская винтовка Steyr HS .50

Добиться таких впечатляющих результатов австрийцам удалось за счет применения технологии холодной ковки при изготовлении ствола, а также благодаря точной подгонке всех деталей. Ложа изготовлена из прочного алюминиевого сплава. При необходимости снайпер может разобрать винтовку и заменить ствол прямо на позиции. Штатный калибр .50 Browning, также есть модификация под патрон .460 Steyr (11,6x90 миллиметров).

Steyr HS .50 находится на вооружении в армиях и полиции более десяти стран. Кроме живой силы, может эффективно применяться по легкой бронетехнике, боевым вертолетам и радарам.

OM 50 Nemesis

Швейцарская винтовка OM 50 Nemesis под патрон 50-го калибра задумывалась как компактное оружие для "ювелирных" спецопераций в условиях города и ограниченного пространства. Конструкторы неплохо поработали над эргономикой и кучностью винтовки, добившись невероятных показателей — менее 0,5 угловой минуты. Подготовленный снайпер с расстояния 900 метров попадет из нее в игральную карту.

Снайперская винтовка OM 50 Nemesis

Конструктивно OM 50 Nemesis — это классическая "болтовка" с поворотным продольно-скользящим затвором и ручной перезарядкой. Изначально она была однозарядной, последующие модификации оснастили коробчатым магазином на пять патронов. В полицейских и армейских спецподразделениях разных стран винтовку быстро оценили за швейцарское качество, безупречную надежность и хорошую "прикладистость". Стоит на вооружении армии и полиции Швейцарии, Нидерландов, Бельгии, Германии, Швеции и других стран.

Андрей Станавов.

Берлин разочарован результатами визита Ангелы Меркель в Вашингтон. Риск торговой войны между США и ЕС сохраняется. Дональд Трамп по-прежнему намерен отменить торговые льготы для стали и алюминия из Евросоюза. Европейцы готовят контрмеры, характер которых пока не раскрывается.

Трамп выполняет обещания

На второй год пребывания на посту президента Дональд Трамп пытается выполнить главное предвыборное обещание: реализовать агрессивную протекционистскую политику. В марте Белый дом предупредил Евросоюз о возможном введении пошлин на автомобили, если европейцы не изменят правила доступа американских товаров на свой рынок. В апреле речь пошла о стали и алюминии. Первого мая истекает срок действия соглашения о торговых льготах для европейского алюминия. В Вашингтоне решили этим воспользоваться.

"Это ключевая позиция Трампа. Американские избиратели голосовали за него не потому, что он обещал ту или иную внешнюю политику. Их интересовало другое: занятость. Трампа поддержали штаты с высоким уровнем безработицы. Такие, где из-за дороговизны рабочей силы в США крупный бизнес не хочет создавать рабочие места. Нынешний президент обещал защитить местных производителей от иностранной конкуренции. И он держит слово", — объясняет РИА Новости президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.

В последнюю неделю апреля лидеры Евросоюза, Эммануэль Макрон и Ангела Меркель посетили Вашингтон, чтобы договориться о компромиссе. Однако американский лидер отказал как Франции, так и Германии в каких бы то ни было уступках. Хотя официально об этом еще не сообщалось, все указывает на то, что с 1 мая торговые льготы будут отменены.

Чем ответит ЕС?

Европейцам не хватает единства. Германия, рискующая пострадать больше всех, занимает и самую уклончивую позицию. На переговорах в Вашингтоне Ангела Меркель согласилась на двустороннее обсуждение принципов торговых отношений вместо коллективного общеевропейского давления на Вашингтон. В Берлине согласны пойти на уступки в надежде сохранить главные льготы. Франция настроена более категорично. Министр экономики страны Брюно Лё Мэр заявил, что не видит, во имя чего европейские страны должны уступать Трампу, и призывает разговаривать с ним жестко.

"Либо льготы для наших товаров сохранятся, и это покажет, что нашего президента Эммануэля Макрона в Вашингтоне услышали. Либо Трамп поднимет тарифы и тем самым накажет нашу экономику, наши заводы, наших рабочих, само наше экономическое развитие, и в этом случае — говорю, чтобы всем было ясно: Европа отреагирует", — предостерег Лё Мэр.

В разговоре с РИА Новости Дмитрий Абзалов объяснил, какого рода ответные меры может принять Евросоюз. "Вариантов довольно много. Подвергнуться ограничениям могут поставки газа и сланцевых продуктов из США. Под угрозой и IT-гиганты. По крайней мере, такие прецеденты были. В Европейском союзе с трудностями сталкивались Microsoft, Apple и даже Google. Их обвиняли в монополизме и принимали соответствующие меры", — отмечает эксперт.

В ЕС также обсуждают точечные контрмеры против США, которые затронули бы штаты, поддержавшие Трампа. В этом случае немедленный эффект протекционистской политики Вашингтона может оказаться отрицательным. Избиратели действующего президента не получат дополнительных рабочих мест — наоборот, потеряют те, что имелись.

США против Китая

Торговые войны между Европейским союзом и США пока не начались, но конфликт с Пекином уже набирает ход. По мнению члена президиума Российского совета по международным делам Андрея Кортунова, "война" — это все же слишком сильно сказано, однако деструктивная тенденция очевидна. "Противоречия продолжают накапливаться и уже превращаются в конкретные меры. Нельзя исключить, что нынешний обмен ограничениями действительно приведет к полноценной торговой войне, несмотря на сдержанность, которую время от времени демонстрируют стороны", — говорит эксперт. Он считает, что на обострение Трампа толкает экономическая статистика, свидетельствующая о серьезных проблемах во внешней торговле США. "В прошлом году дефицит достиг максимума — четверти триллиона долларов. Вспомните, какие Трамп давал предвыборные обещания, — не реагировать на это он не может", — подчеркивает Кортунов.

Однако если политика Вашингтона окажется непродуманной, это ударит по самим США. "Европейский союз может переориентироваться в торговле на Дальний Восток", — предупреждает эксперт.

Игорь Гашков.

Япония и США расценивают прошедший в пятницу саммит лидеров Южной Кореи и КНДР как "исторический шаг к миру и стабильности в северо-восточной Азии", но намерены продолжать пристально следить за тенденциями в действиях Пхеньяна, заявил японский премьер Синдзо Абэ.

"Мы едины во мнении, что встреча (лидеров Южной Кореи и КНДР — ред.) является положительным движением на пути всестороннего разрешения различных проблем вокруг КНДР, в том числе денуклеаризации, и расценивается как исторический шаг к миру и стабильности в северо-восточной Азии", — заявил Абэ в ходе пресс-конференции по итогам телефонного разговора с президентом США Дональдом Трампом.

Премьер Японии подчеркнул, что Токио и Вашингтон считают важным, чтобы КНДР предприняла конкретные шаги в будущем, и намерены "пристально следить за тенденциями в действиях" Пхеньяна.

"Мы намерены продолжить тесное взаимодействие с США и Южной Кореей с целью успешного проведения саммита между лидерами США и КНДР. Кроме этого мы намерены приложить усилия для урегулирования неразрешенных вопросов вокруг КНДР при сотрудничестве с Китаем, Россией и международным сообществом", — добавил Абэ.

В пятницу, 27 апреля, состоялся первый за 10 лет саммит между лидерами Южной Кореи и КНДР. Ким Чен Ын стал первым северокорейским руководителем, который перешел через военно-демаркационную линию в зону ответственности Южной Кореи. По итогам саммита была принята совместная декларация, в которой КНДР и Южная Корея заявили о намерении добиваться полной денуклеаризации Корейского полуострова, улучшать отношения, стремясь к совместному процветанию и мирному воссоединению.

Британская газета Sunday Times утверждает со ссылкой на итоги совместного расследования с Университетом Суонси, что "российские боты" пытались повлиять на досрочные парламентские выборы 8 июня 2017 года, оказывая в Twitter поддержку лидеру лейбористов Джереми Корбину.

Как заявляет издание, исследователи проанализировали 20 тысяч твитов в российских аккаунтах и выяснили, что в последние недели перед выборами в поддержку Корбина якобы выступали 6,5 тысячи ботов, причем многие из них, созданные для передачи политических сообщений, действовали под женскими английскими именами.

"Расследование обнаружило подавляющую поддержку Корбина и лейбористов со стороны российских аккаунтов в социальных сетях с девятью из десяти сообщений о партии в ее пользу", — пишет газета. При этом девять из десяти твитов о консерваторах были враждебными, утверждает она.

Британские научные сотрудники заявляют, что обнаруженные фейковые аккаунты — лишь вершина айсберга, и призывают Twitter провести более полное расследование, говорится в статье.

В ответ на это исследование представители Лейбористской партии заявили, что не знают "ни о каких автоматизированных ботах, не платили за них и не знают о сторонниках партии, которые бы это делали", и в свою очередь предположили, что российские власти якобы могли поддерживать Консервативную партию.

Запад постоянно обвиняет Россию во "вмешательстве" в выборы в разных странах, в том числе путем хакерских атак и действий в социальных сетях. В США расследования по этому поводу проводят конгресс и спецпрокурор Роберт Мюллер. Москва неоднократно опровергала все подобные обвинения, отмечая их абсолютную голословность.

В Великобритании также заявляли о кибератаках со стороны России. Как писала газета Sunday Times, британские спецслужбы готовы совершить кибертаку на российские компьютерные сети в ответ на возможные действия, направленные против Великобритании. Российское посольство назвало обвинения в адрес Москвы примером "опрометчивой, провокационной и необоснованной политики" Лондона.

Журнал Popular Mechanics опубликовал материал, в котором продемонстрировал "всю мощь российского подводного флота".

В статье российский ВМФ называется "крепким орешком", у которого есть 72 подлодки, в том числе атомные ракетоносцы, субмарины с крылатыми ракетами и уникальные аппараты для специальных операций.

Popular Mechanics отмечает, что Россия обладает сравнительно многочисленным флотом подводных лодок специального назначения, среди которых выделяются две огромные "плавучие базы" на основе корпусов "Дельта" III (в российской классификации — проект 667БДР "Кальмар") и IV (проект 667БДРМ "Дельфин"), которые предназначены для транспортировки глубоководных минисубмарин.

Издание также обращает внимание на "устрашающую" подлодку Б-90 "Саров" — испытательную платформу для новой ядерной торпеды "Статус-6".

"Статус-6" предназначена для атаки прибрежных целей (порты и города) гигантской 100-мегатонной термоядерной боеголовкой. "Статус-6" может обходить противоракетную оборону США и уничтожать целые прибрежные районы, посылая на них цунами и делая непригодными для жизни из-за радиоактивных осадков", — говорится в статье.

Б-90 "Саров" — испытательная российская дизель-электрическая подводная лодка, единственный корабль проекта 20120. Создана на базе корпуса субмарины проекта "Сарган", заложенной в конце 1980-х. Была спущена на воду в декабре 2007-го.

Первого марта президент Владимир Путин рассказал в послании Федеральному собранию о новых видах вооружений, разработанных в России. Среди них беспилотные подводные аппараты, способные двигаться на очень большой глубине и на межконтинентальную дальность со скоростью, кратно превышающей скорость подводных лодок, самых современных торпед и всех видов надводных кораблей.

США "не играют в игры" с КНДР, заявил американский президент Дональд Трамп, добавив, что его встреча с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном должна состояться через три-четыре недели.

По его словам, в настоящее время в Северной Корее "происходит много хороших вещей". "Мы не играем в игры", — сказал президент США, выступая на митинге в Мичигане.

Трамп отметил, что еще три-четыре месяца назад его критики говорили, что действия США по отношению к Северной Кореи могут привести к ядерной войне. "Нет, с помощью силы мы избежим ее", — добавил он.

Американский лидер также заявил, что его встреча с Ким Чен Ыном должна состояться через "три-четыре недели".

В пятницу Ким Чен Ын встретился в демилитаризованной зоне с президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином, став первым северокорейским руководителем, который перешел через военно-демаркационную линию в зону ответственности Южной Кореи.

По итогам саммита принята совместная декларация, в которой КНДР и Южная Корея заявили о намерении добиваться полной денуклеаризации Корейского полуострова, улучшать отношения, стремясь к совместному процветанию и мирному воссоединению.

После межкорейского саммита планируется встреча Ким Чен Ына с Трампом. Ранее президент США заявил, что рассматриваются три-четыре варианта дат и пять вариантов места его встречи с лидером КНДР.

США поддерживают предпринимаемые президентом Армении Арменом Саркисяном усилия по налаживанию диалога между всеми сторонами в стране, заявила официальный представитель Госдепа Хезер Науэрт.

"Соединенные Штаты продолжают внимательно следить за ситуацией в Армении. Как друг Армении мы призываем все стороны добросовестно вести переговоры о формировании нового правительства в соответствии с конституцией и выработать решение, которое бы отражало интересы всех армян", — следует из распространенного комментария.

В сообщении отмечается, что США "поддерживают предпринимаемые офисом президента Саркисяна усилия по содействию диалогу между всеми сторонами".

"Мы по-прежнему приветствуем мирный характер демонстраций и считаем, что силы безопасности и те, кто осуществляет свое право на мирный протест, останутся приверженцами ненасилия в ближайшие дни", — подчеркнула Науэрт.

Акции протеста начались в Армении с 13 апреля, когда оппозиция выступила против избрания экс-президента Сержа Саргсяна на пост премьера, обвинив его в неэффективном управлении и ухудшении экономической ситуации в стране. Семнадцатого апреля оппозиция объявила о начале "бархатной революции". Несмотря на протесты, парламент Армении избрал Саргсяна главой кабмина.

Менее чем через неделю, 23 апреля, он подал в отставку на фоне продолжающихся акций протеста. Ранее вступили в силу изменения в Конституцию Армении, согласно которым самыми широкими полномочиями наделяется премьер.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова считает, что после заявления постпреда США при ООН Никки Хейли о низком уровне поддержки американской стороны в организации можно сделать вывод, что американцы практически покупают международную солидарность.

"Объем неуплаченных США взносов в 2018 году (в том числе за 2017 год. — Прим. ред.), включая взносы в регулярный бюджет ООН, взносы в бюджеты операций по поддержанию мира и в международные трибуналы, составляет 2,3 миллиона долларов. Задолженность США перед ЮНЕСКО (составляет более 540 миллионов долларов. — Прим. ред.), а госдолг Соединенных Штатов составляет 21 триллион долларов, а именно 106 процентов ВВП США <…> Процент голосования плавно снижается до уровня американских взносов", — заявила Захарова в программе "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" канала "Россия 1".

Постпред США ранее возмутилась, что в прошлом году только в 31 проценте случаев другие страны, входящие в ООН, голосовали вместе с Соединенными Штатами, в то время как Америка оплачивает "больше, чем последующие три страны-донора, вместе взятые", — 22 процента бюджета ООН.

Китайская компания Huawei разрабатывает собственную операционную систему для замены Android и Windows. Об этом сообщает South China Morning Post.

Лидер по продаже смартфонов в Китае принялся разрабатывать свою операционную систему в 2012 году, после того как США начали расследование в отношении ZTE — китайской компании — производителя телекоммуникационного оборудования. Позднее ей запретили использовать американские технологии в своих продуктах.

Работа над операционной системой, которая будет доступна как в мобильной, так и в десктопной версиях, велась на случай "худшего сценария", если США введут против нее такие же санкции, как и против ZTE.

Система, которую удалось разработать Huawei, ощутимо хуже, чем Android, признаются в компании. При этом руководство Huawei заявило, что не планирует выпускать ее, в случае если у них останется возможность пользоваться американскими технологиями.

Подача электроэнергии в серверный кластер Telegram в Нидерландах возобновилась, доступ к мессенджеру для пользователей в странах Европы, СНГ и Ближнего Востока постепенно восстанавливается, сообщается в Twitter-аккаунте сервиса.

"Подача электричества в нашем Еврокластере (серверов) возобновилась. Все инженеры усиленно работают над восстановлением оборудования после отключений. Telegram возвращается к пользователям в Европе, на Ближнем Востоке и в странах СНГ", — говорится в заявлении мессенджера.

В ночь на воскресенье основатель Telegram Павел Дуров сообщил о сбое в работе мессенджера у европейских пользователей. Дуров принес извинения пользователям и добавил, что проблема решается. Позднее Telegram сообщил, что нарушения в работе мессенджера связаны с массовыми отключения электричества в окрестностях Амстердама.

Ранее сообщалось, что отключения электричества также временно нарушили работу амстердамского аэропорта Схипхол. Сейчас подача электричества восстановлена, однако аэропорт не исключает, что несколько прибывающих рейсов могут быть отменены или задержаны.

Власти США часто игнорируют проблемы в своей стране, однако проявляют необычайный энтузиазм в отношении внутренних дел других государств. Об этом заявила представитель МИД Китая Хуа Чуньин, сообщает "Синьхуа".

Таким образом китайский дипломат прокомментировала резолюцию сената США, в которой отмечалось, что только официальные лица из окружения Далай-ламы XIV имеют право определять, кто станет Далай-ламой XV. В документе отмечалось, что любые вмешательства в этот процесс со стороны китайского правительства не будут иметь силы.

Хуа Чуньин напомнила, что перевоплощение живого Будды в тибетском буддизме — это уникальная система наследования, состоящая из комплекса религиозных обрядов и исторически сложившихся правил. Таким образом, обряд должен совершаться в соответствии с ритуалами, традициями и законами Китая, иностранцы в процесс вмешиваться не должны.

"Американским конгрессменам и чиновникам следует сосредоточиться на служении своему собственному народу, но, к сожалению, они всегда выборочно игнорируют проблемы, с которыми сталкиваются у себя дома, и при этом проявляют необычайный энтузиазм в отношении внутренних дел других стран", — резюмировала дипломат.

Далай-лама в тибетском буддизме считается воплощением бодхисаттвы Авалокитешвары. Начиная с XVII века и вплоть до 1959 года далай-ламы были теократическими правителями Тибета и руководили страной из столицы Лхасы.

Далай-лама считается духовным лидером тибетского народа. После смерти Далай-ламы монахи организуют поиски его следующей инкарнации.

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ в ходе состоявшегося в воскресенье телефонного разговора с президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином приветствовал решение КНДР о закрытии ядерного полигона Пхунгери.

"Я приветствую этот положительный шаг", — цитирует агентство Киодо слова Абэ в ходе беседы с южнокорейским главой.

Ранее пресс-секретарь Мун Чжэ Ина заявил, что Ким Чен Ын в ходе состоявшегося в пятницу саммита заявил о намерении закрыть в мае ядерный полигон Пхунгери и обеспечить прозрачность процесса, пригласив для этого в КНДР международных специалистов в области безопасности и журналистов.

Как сообщили агентству Киодо источники в администрации президента Южной Кореи, закрытие полигона может пройти до встречи лидера КНДР Ким Чен Ына и президента США Дональда Трампа.

В пятницу, 27 апреля, состоялся первый за 10 лет саммит между лидерами Южной Кореи и КНДР. Ким Чен Ын стал первым северокорейским руководителем, который перешел через военно-демаркационную линию в зону ответственности Южной Кореи. По итогам саммита была принята совместная декларация, в которой КНДР и Южная Корея заявили о намерении добиваться полной денуклеаризации Корейского полуострова, улучшать отношения, стремясь к совместному процветанию и мирному воссоединению.

В настоящее время ведется подготовка ко встрече президента США и лидера КНДР. Трамп в субботу заявил, что его встреча с Ким Чен Ыном должна состояться через "три-четыре недели".

Участие США в инициативе "Пояс и путь" может начаться с Калифорнии -- китайский дипломат

Участие США в выдвинутой Китаем инициативе "Пояс и путь" может начаться со штата Калифорния. Об этом заявил в пятницу генеральный консул КНР в Лос-Анджелесе Чжан Пин.

"Калифорния поддерживает тесные экономические и торговые связи, а также гуманитарные обмены с Китаем", -- сказал дипломат, выступая на Форуме "Пояса и пути", организованном Сянганской ассоциацией Южной Калифорнии. Он добавил, что "сотрудничество в рамках инициативы "Пояс и путь" может начаться с Калифорнии".

Данная инициатива представляет собой дальновидный план, направленный на укрепление глобального экономического развития и активизацию беспрепятственного движения капиталов, товаров и услуг путем продвижения международных коммуникаций и установления новых связей между различными сторонами.

Калифорния, идущая в первых рядах борцов с изменением климата в США, ведет активную работу по сокращению выбросов парниковых газов и развитию возобновляемой энергетики. Губернатор штата Джерри Браун сказал, что Калифорния нуждается в "очень тесном партнерстве с Китаем" для достижения этой цели.

"Инициатива "Пояс и путь" открывает важные возможности для всех стран и регионов, в том числе США", -- подчеркнул Чжан Пин.

В январе-марте отмечен рост товарооборота через погранпереход Хоргос на китайско- казахстанской границе

В первом квартале 2018 года зафиксирован рост импорта и экспорта через погранпереход Хоргос в Синьцзян-Уйгурском автономном районе /СУАР, Северо-Западный Китай/.

Как показывает официальная статистика, в январе-марте объем импорта и экспорта через Хоргос на китайской-казахстанской границе достиг 23,9 млрд юаней /3,8 млрд долларов США/ с ростом на 9 проц. в годовом выражении.

Грузооборот через Хоргос за указанный отрезок времени составил 7,5 млн тонн при росте на 12 проц. против того же периода прошлого года.

Экспорт машиностроительной, электронной и сельскохозяйственной продукции внес наибольший вклад в рост грузооборота через Хоргос, свидетельствуют таможенные данные.

Хоргос в свое время был одним из важных торговых проходов на древнем Шелковом пути. Теперь он приобретает новую сильную жизнеспособность благодаря реализации инициативы "Пояс и путь".

"Байду" и Пекинский университет создали фонд для продвижения исследований в области искусственного интеллекта

Основатель поисковика "Байду" Ли Яньхун /Робин Ли/ в субботу объявил о пожертвовании в размере 660 млн юаней /104 млн долл. США/ Пекинскому университету на исследования в области искусственного интеллекта.

Средства фонда "Пекинский университет - Байду" пойдут на поддержку передовых исследований в таких связанных с искусственным интеллектом областях, как информатика, медицина, экономика, коммуникации, психология и социология, которые тесно взаимосвязаны с долгосрочными начинаниями "Байду" в этой сфере.

Ректор Пекинского университета Линь Цзяньхуа заявил, что учреждение фонда в преддверии 120-го юбилея университета поведет в будущее следующее поколение и поможет ему воспользоваться новыми возможностями в новую эпоху.

По словам Ли Яньхуна, результатом сочетания мощных технологических возможностей и большого опыта "Байду" в соответствующей сфере с научно-исследовательским потенциалом Пекинского университета станут новые достижения, которые послужат на благо страны и общества.

Будущее Объединенной Кореи

Константин Асмолов – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН и Международного учебно-научного центра корееведческих исследований Института стран Азии и Африки при МГУ.

Резюме Корейский саммит, завершившийся в благостной и миролюбивой обстановке, внушил надежды не только на снижение напряженности на полуострове и регионе в целом, но и на объединение двух Корей.

Корейский саммит, завершившийся в благостной и миролюбивой обстановке, внушил надежды не только на снижение напряженности на полуострове и регионе в целом, но и на объединение двух Корей. Однако перспективы практической реализации «неизменных чаяний наших соотечественников на мир, процветание и объединение» (заявленных в первом же предложении подготовленной по итогам саммита декларации) после завершения межкорейской встречи в верхах так же туманны, как и до нее.

«Мэг безмозгла, но красива,

Я урод, но башковит,

Свойства лучшие обоих

Наш союз соединит…

…Дети родились, однако,

Ожиданьям вопреки,

Страхолюдные – в папашу

И в мамашу – дураки!

(Р. Бернс)

Вступление

Эти замечательные стихи Роберта Бернса (как и текст ниже) автор посвящает корейским и российским ура-патриотам, активизировавшимся после межкорейского саммита в совершеннейшей уверенности, что народ разделенной страны так жаждет быть единым, что это осуществиться при первой же возможности. А поскольку сейчас в РК у власти сторонники сближения, то после «исторического» и «прорывного» межкорейского саммита и соединение двух режимов не за горами.

В представлении и тех, и других объединенная Корея

унаследует ядерный статус, что мгновенно позволяет ей в регионе если не обогнать по влиятельности Японию, то сделать очень серьезный шаг в этом направлении;

будет сочетать южнокорейский уровень личной свободы, безопасности и экономического процветания с северокорейской военной мощью и политической независимостью;

окажется ведущим региональным союзником России против Китая и Японии;

Анализируя эти тезисы, автор постарается объяснить, как на самом деле выглядит ситуация с «вековечной тоской по единой стране», разобрать наиболее частые «сценарии объединения» и выделить минимум четыре группы рисков, понимание которых заставляет с осторожностью относиться к идее «Большой Южной Кореи», особенно – в ближайшем будущем.

История и теория вопроса

И Пхеньян, и Сеул продолжают заявлять, что объединение — «извечная мечта наших соотечественников», однако людей, которые помнят единую Корею, все меньше и меньше: образованию КНДР и РК исполнится в этом году 70 лет. За этот долгий период культурное и экономическое различие между Севером и Югом выросло настолько, что издержки объединения становились видны всем, причем решающую роль сыграли события конца 1980-х – середины 90-х. гг., когда на Юге случилась демократизация.

Но отказаться от идеи объединения невозможно. Поэтому уже в 1980 г. Ким Ир Сен выдвинул концепцию Демократической Конфедеративной Республики Корё. Формально – одна страна из двух совершенно разных половинок – проект, который был попыткой впрячь в одну телегу коня и трепетную лань. Северная Корея говорит об объединении в подобной парадигме, прекрасно понимая, что поглощение Юга Севером невероятно, а поглощение Севера Югом нежелательно. И это довольно важно, так как «вьетнамский вариант», при котором Север захватывает Юг, всерьез не рассматривается и в Пхеньяне.

В Южной Корее под объединением понимают именно воссоединение корейских земель и «еще бóльшую Республику Корея», которая объединит весь Корейский полуостров. Как именно случится это объединение и когда – об этом уже можно вести дискуссию. Правые, которые были у власти в 2007-2017 гг., в течение более двадцати лет пели одну и ту же песню: северокорейский режим находится на грани коллапса и не пройдет и трех лет, как там случится тотальная разруха, голод, майдан и цветная революция, за которой последуют демократия и благорастворение. И хотя ни попытки раскачивать лодку, ни беспредельное санкционное давление видимых эффектов пока не дают, это не мешает представителям данного лагеря строить планы, посвященные объединению Кореи в ближайшей или среднесрочной перспективе «по немецкому варианту». Под таковым они понимают ситуацию, когда «неким чудесным образом» в Северной Корее осуществляется смена режима, после чего происходит его бескровное поглощение с минимумом последствий.

Прагматики, которые у нас считаются левыми на основании того, что они левее консерваторов, но не меньшие националисты и популисты, заявляют, что объединение будет не прямо сейчас, ибо требует длительной подготовки. Их стратегия «политики солнечного тепла», предполагала «утопить Север в меду», а вопрос о сроках сводился к максиме «мир (причем под словом «мир» понимался скорее статус-кво) важнее объединения», — таковое непременно наступит, но не сейчас. Даже «немецкий вариант» вспоминают в другом контексте, вспоминая существование рядом двух таких государств с общим языком и очень близкой культурой, как Германия и Австрия.

Но даже нынешними левыми объединение все равно воспринимается как поглощение и от правых они отличаются только заверениями: «Мы же не будем проводить репрессии как консерваторы» и некоторыми деталями того, как они будут обустраивать объединенную страну. Попытки выяснить конкретику сводятся к «объединение случится, если мы откроем сердца», но все проблемы, связанные с установлением и поддержанием доверия выносятся за скобки. Другой вариант — провести объединение на почве постепенного вовлечения Севера в экономические проекты Юга, но автор не понимает, как это возможно при нынешнем уровне санкций и при том, что снятие санкций если и возможно, то переговоры по этому поводу надо вести не с Пхеньяном, а с Вашингтоном.

Таким образом, даже в «левом варианте» объединение — это не движение Юга и Севера навстречу друг другу с целью достижения чего-то «посередине». На обвинения в просеверокорейских настроениях или даже на попытки назвать их социалистами нынешние демократы реагируют очень остро.

Массовый энтузиазм по поводу объединения на Юге ослабевает. Так, по итогам опроса, проведенного министерством культуры, спорта и туризма РК 16 ноября 2016 г., выяснилось, что количество тех, кто не считает воссоединение обязательным, выросло с 17% в 2006 г. до 32,3%. Количество желающих скорейшего воссоединения, наоборот, сократилось за этот период с 28% до 17%, причем среди молодежи эта разница еще больше.

Подобный тренд отмечают даже заказные и откровенно проправительственные рейтинги наподобие опроса по заказу Президентского консультативного совета по мирному демократическому воссоединению Кореи, проведенного одновременно с предыдущим. Там, конечно же, воссоединение поддержали 74,4% участников, но оказалось, что это на 7,7% меньше, чем годом ранее, и вообще самый низкий показатель после начала регулярного проведения соответствующих опросов. А исследование, опубликованное институтом 30 января 2018 г., показало, что более 60% 20-летних считают, что «объединение не является непосредственной целью».

Но то, что можно рядовому гражданину, нельзя политику. Признание возможности объединения в отдаленной перспективе еще не будет «покушением на мечту», а вот официально заявить, что «время упущено и разбитую чашку назад не склеишь» для политика — гражданское самоубийство. Более того, в действующей конституции РК прямым текстом указывается, что содействие объединению страны является обязанностью президента. Это означает, что любые заявления о невозможности объединения будут фактически означать инициирование кампаний по политическому остракизму с последующими «народными гуляниями» за импичмент. Даже межкорейское сближение – это довольно сложный процесс, который имеет определенный предел. Можно увеличить уровень коммуникаций или перезапустить какое-то число совместных проектов. Главный вопрос – что потом?

Негерманский вариант и неарабская весна*

Сценариев воссоединения хватает, но вариант объединения «вьетнамского типа» мы рассматривать не будем, так как сценарий второй корейской войны - тема отдельного исследования сравнимого размера, в ходе которого с великой вероятностью встает вопрос, «останется ли что объединять». Потому перейдем к любимому многими «германскому опыту», сравнивая кейсы и пытаясь понять, насколько этот опыт релевантен.

Во-первых, у Кореи и Германии совсем разные истории объединения. Если современные границы Кореи определились еще в Средние века, очертания Германии были нечеткими вплоть до второй половины ХХ в. (один из наиболее ярких примеров – вопрос о том, является ли Австрия частью Германии).

Затем, разделение Германии случилось в результате поражения третьего рейха во второй мировой войне и потому воспринималось как законное следствие мира, изменившегося после победы союзников. Корея же, несмотря на свой особый статус внутри японской империи, была не агрессором, а жертвой. В результате в Корее раскол страны воспринимался как гораздо более неестественное явление.

Во-вторых, между ГДР и ФРГ не было аналога Корейской войны, жертвами которой в широком смысле стало примерно 10% населения полуострова. Инциденты были, однако в центре ГДР оставался Западный Берлин, и, несмотря на наличие на территории иностранных войск и некоторые инциденты, война была «холодной», а не «горячей». Это означает отсутствие сравнимого уровня взаимной демонизации сторон и «железного занавеса». Жители двух Германий вполне представляли себе, как выглядит жизнь на другой половине, и хотя официальная пропаганда делала свое дело, веры ей было немного.

В-третьих, экономический разрыв между Германиями был не настолько велик. ГДР входила в первую десятку экономик Европы и была довольно тесно связана с Советским Союзом, который вкладывался в нее, в том числе – для создания «витрины». По данным ЦРУ, на конец 1980-х гг. подушевой ВВП в двух Германиях был практически одинаков. В свою очередь, и ФРГ как до, так и после объединения прикладывала усилия для того, чтобы освоить восточные территории. Конечно, к этой политике есть вопросы, и сегодня считается, что уровень жизни в Восточной Германии составляет примерно 70% от западного, но экономический разрыв и объем средств, необходимых для его преодоления, опять-таки не сравнить с корейскими.

В-четвертых, объединение Германии произошло не столько в результате революции и краха просоветского режима, сколько в итоге договоренностей, вызванных перестройкой, связанных с изменением позиции Советского Союза. Москва абсолютно не препятствовала социально-политическим процессам в стране, удовлетворившись устным обещанием о нерасширении НАТО на Восток со стороны лица, не уполномоченного давать подобного рода гарантии. Между тем, автор не уверен в аналогичной реакции, как минимум, Пекина.

В-пятых, есть поколенческий фактор. С 1949 по 1989 гг. (даты раскола и объединения Германии) прошло 40 лет. Это больше, чем одно поколение, но достаточный период, чтобы в обществе сохранилось много людей, которые помнили свою страну до разделения. В Корее же с 1948 по 2018 гг. прошло 70 лет, и число людей, которые выросли уже при новом миропорядке и воспринимают именно его в качестве статус-кво, велико. В Германии на момент объединения западные и восточные немцы воспринимались как часть единого пространства.

Таким образом, у корейского и германского случаев совершенно разный исторический, политический, социально-экономический и культурный бэкграунд. И хотя немецкая картинка очень нравится южнокорейским консерваторам, отражая идеальный для них вариант развития событий, она неприменима в качестве модели возможного объединения корейских государств.

Следующей часто рассматриваемой версией объединения являются последствия «северокорейской весны». Можно вспомнить, как ждали этого на Западе и в РК, когда полыхал Ближний Восток. Однако именно в сравнении с «арабской весной» видно, что этот вариант невозможен по целому комплексу причин.

Первый фактор, который препятствует развитию событий по такому образцу – демографический. Движущей силой революций на арабском Востоке была безработная молодежь. Это люди, у которых, с одной стороны, хватает свободного времени, а с другой – возраст их и мироощущение повышают протестные настроения.

Демографическая структура КНДР совсем другая. Тамошняя молодежь более «встроена в систему». Большой срок армейской службы, постоянное использование молодежи на «субботниках» не способствуют наличию свободного времени, которое является важной предпосылкой для «сытого бунта».

Второй фактор касается «предпосылок революционной ситуации». Арабская молодежь имела достаточно четкие представления о том, как выглядит жизнь за рубежом. Иными словами, у них была возможность сравнивать свою жизнь с жизнью за границей. В этом смысле даже южнокорейские эксперты вынуждены отметить, что «Твиттер-революция» в Северной Корее невозможна – уже хотя бы потому, что там нет Интернета в международном понимании.

Но дело не только в этом. В КНДР, несмотря на тяжелое положение и изменившееся отношение к власти, население не воспринимает ее главным виновником своих бед. В основном винят природные катастрофы или изменившуюся международную обстановку.

Кроме того, в последнее время власть активно работает над повышением уровня жизни рядовых граждан, который значительно улучшился по сравнению не только с временами «трудного похода» середины 90-х гг. ХХ в., но и с началом нового века. Это касается и позитивного изменения внешнего облика Пхеньяна, где можно говорить как о строительном буме, так и о росте производства товаров народного потребления, будь то сладости или детские ранцы, подобные зарубежным, — все это маркеры, позволяющие быть сытыми не только политзанятиями, но и печеньками, причем печеньки эти действительно вкусные. Серый город, который даже в начале 2000-х создавал весьма специфическое ощущение, становится более ярким.

Третий фактор связан с движущими силами революции. Для организации актов, более серьезных, чем спонтанные протесты, требуется определенная инфраструктура или хотя бы прослойка людей, которые в критической ситуации способны такой инфраструктурой стать. Однако такой прослойки в Северной Корее нет. Фантазии сеульских пропагандистов, касающиеся распространенной в КНДР «катакомбной церкви», остаются фантазиями.

Нет в КНДР и диссидентского движения советского образца – настолько многочисленного, чтобы его представители могли влиять на общество за пределами своей социальной группы. Та часть «интеллектуальной субэлиты», которая была основным источником кадров для диссидентского движения СССР, в Северной Корее или является составным элементом номенклатуры, работает в ВПК и находится под жестким контролем, или озабочена исключительно собственным выживанием. Тем более, у таких «диссидентов» нет возможности официально транслировать свою точку зрения, которой обладали диссиденты в СССР при Горбачеве. Об отсутствии альтернативных центров силы говорят не только западные эксперты, но и такие русскоязычные авторы, как Андрей Ланьков, по данным которого, критика и ворчание идут в адрес отдельных чиновников, а не семьи Кимов и всей системы.

Четвертый фактор предполагает определенный круг накопившихся проблем внутри правящей элиты. Революция — это не только «низы не хотят», но и «верхи не могут». В этом смысле КНДР, конечно, не является идеальной командно-административной системой. Уровень коррупции там достаточен, но «разложение власти» вероятно только до определенного предела, продиктованного внешней угрозой.

Статус Кореи как разделенной страны также осложняет ситуацию, поскольку тем представителям северокорейской номенклатуры, которые в иной ситуации могли бы задуматься о том, чтобы возглавить волну протеста, понятно, что в объединенной Корее их места займут управленцы с Юга, а они будут люстрированы согласно Закону о национальной безопасности.

Таким образом, «арабский вариант» тоже не может служить образцом.

Четыре проблемы «ещё бóльшей Республики Корея»

Как левые, так и правые сторонники объединения в РК исходят из того, что объединенная страна будет полным аналогом нынешнего Юга. Как сказал по этому поводу Ли Мён Бак, «то кхын Тэхан мингук (кор. «еще бóльшая Республика Корея»). С таким же уровнем экономического процветания, уровнем личной безопасности (в том числе для иностранцев), развития гражданского общества и гражданских свобод. Однако это не так.

Представим себе, что в обозримом будущем (через пару-тройку лет) воссоединение (а точнее – поглощение Севера Югом) действительно происходит, и посмотрим проблемы, с которыми столкнется объединившаяся Корея. Их можно разделить на несколько блоков.

Первый и самый очевидный – экономические трудности. Дешевая северокорейская рабочая сила – хорошо, но вложения в инфраструктуру и промышленность будут титаническими, даже если речь просто пойдет о приведении системы транспорта и связи в соответствие с минимальными современными стандартами. Очень многое придется, по сути, строить заново.

По выкладкам американских экономистов, опубликованным в газете The Wall Street Journal в начале 2000-х гг., объединение страны будет стоить 1,5 триллиона долларов, что составляло валовой национальный продукт РК за три года. Современные расчеты говорят уже о двух-пяти триллионах, если объединение происходит мирно. Если же брать в расчет сценарии с гражданскими войнами, расходы лучше вообще не считать.

Такое дополнительное бремя страна не вынесет, и неясно, сколько еще лет потребуется, чтобы подобную сумму можно было выделить из бюджета Юга без серьезных внутренних потрясений и резкого снижения уровня жизни. Ли Мён Бак пытался решить грядущие финансовые проблемы за счет введения специального налога, предложенного им публично в августе 2010 г., но эта инициатива встретила протесты общества, и пришлось «отыграть назад».

Это значит, что при внезапном объединении указанный объем расходов ляжет на экономику РК очень тяжелым бременем. Возможности для развития южнокорейской экономики и ее интенсификации достаточно ограничены, потому что экономические инициативы последних лет («динамичная Корея», «креативная Корея», «низкоуглеродная экономика зеленого роста») превращались в помпезные проекты, за которыми не стоит ничего, кроме набора общих слов и распила государственных денег окружением первого лица, как это было при Ли Мён Баке. Залезать в карман к международным финансово-кредитным организациям не хочется хотя бы потому, что жива память о событиях «эры МВФ», когда подобные кредиты давались на чрезвычайно жестких условиях, требовавших существенных изменений внутри политической повестки. Повышение налогов тем более упирается в неприятности. Налоги с юридических лиц и так достаточно высоки, а попытки повысить налоги с физических чреваты массовыми протестами.

Таким образом, вне зависимости от того, будет ли Южная Корея платить за все сама или ей придется прибегнуть к помощи внешних кредиторов, об экономическом росте и проектах, направленных на повышение уровня жизни населения, можно будет забыть и, возможно, надолго. Хорошо, если уровень жизни южан просто не будет расти. Падение – вариант более реальный.

Между тем, в Южной Корее только-только начала меняться экономическая политика и взят курс на построение социального государства. Это весьма серьезные затраты, требующие повышения налогов, но в случае внезапного объединения они будут либо свернуты, потому что все бросят на освоение Севера, либо сохранены, но тогда Север придется финансировать по остаточному принципу.

Еще один аспект цены объединения связан с тем, станут ли корпорации РК модернизировать промышленность КНДР. Ситуация, когда заводы и фабрики закроются, а вместо них откроются супермаркеты, не слишком благоприятствует национальному единению. Однако с учетом демографических проблем РК и особенностей ее безработицы (переизбыток белых, а не синих воротничков), северокорейскую рабочую силу будут использовать на южнокорейских предприятиях. По сути, речь идет о том, что северокорейцы должны стать аналогом гастарбайтеров из Центральной Азии, которых на Юге эксплуатируют для аналогичной неквалифицированной работы. Так вполне может образоваться замкнутый круг, когда из-за экономических проблем рабочая сила перемещается в более развитые части страны, а ее недостаток в отстающих регионах еще более затрудняет их экономическое развитие.

Любопытно, что при этом, по словам Александра Жебина, на закрытых мероприятиях решение подобных проблем вполне проговаривается, но делаться это будет за счет ограничения мобильности населения Севера во избежание его массовой миграции на юг. В представлении авторов таких проектов получается, что раздел между Кореями исчезает далеко не сразу – северокорейские территории будут сохранять «особый статус», в рамках которого повышение уровня жизни пойдет постепенно, а пересечь 38-ю параллель сможет далеко не каждый желающий.

Авторы подобных проектов понимают, что эти вещи могут вызвать всплеск социального напряжения, связанного с ожидаемым резким скачком уровня жизни, но полагают, что его можно будет погасить высокими по северокорейским меркам зарплатами и лучшими, чем современные, жилищными условиями.

Но чем меньше вложения в Север, тем больше проблем социально-психологических, относящихся ко второй группе. Эти проблемы связаны как со скачкообразным ростом разочарований из-за завышенных ожиданий, так и с тем, как северокорейцы будут интегрироваться в поглотившее их страну общество.

С расширением контактов стало заметнее, что на Севере и Юге, возможно, живут разные корейцы, и ментальность жителей Севера очень сильно отличается от ментальности жителей Юга. Отличаются они и с языковой точки зрения, — де-факто на Севере и Юге сформировалось два варианта литературного языка. Речь идет не только о закреплении различных диалектов или лексической базы, когда для обозначения одних и тех же понятий используются принципиально разные слова или одни и те же звучат по-разному, но и изменений на более серьезном уровне, что увеличивает взаимное непонимание. Если верить экс-президенту РК Ким Дэ Чжуну, во время саммита в Пхеньяне в 2000 г. он и Ким Чен Ир понимали друг друга примерно на 80%.

Более того, даже по росту и виду из-за определенного недоедания на Севере и европейской пищи на Юге северные и южные корейцы отличаются друг от друга внешне, отчего южане уже не воспринимают северян как «полностью своих». А ведь даже краткое разделение на две страны вместе с традиционными и повсеместно существовавшими региональными отличиями приводит к тому, что после воссоединения прежнее деление на «мы» и «они» сразу не исчезает. Более того, разделение будет усугубляться трудностями адаптации и тем, что региональные различия между Севером и Югом глубже, чем, скажем, традиционный южнокорейский регионализм.

Грядущие проблемы хорошо иллюстрируются целой серией материалов, посвященных тому, как сложно адаптируются к современным южнокорейским реалиям те представители КНДР, которым удалось попасть на Юг. Из-за непривычного уклада жизни (незнание в «местном» объеме английского и иероглифики, отсутствие требующегося в условиях Юга образования и др.) они оказываются на низших ступенях общественной лестницы. По данным корейских социологов, среднемесячный доход семьи перебежчиков почти в три раза ниже дохода средней южнокорейской семьи.

Их окружает определенный уровень остракизма, и, согласно опросу Национальной комиссии по правам человека РК, 45,4% перебежчиков подвергаются дискриминации по причине своего северокорейского происхождения как со стороны своих начальников или коллег по работе, так и со стороны просто людей на улице.

Беженцев при этом упрекают в лени и лживости, особенно – тех, которые часто активно лгут для того, чтобы повысить свой статус, и готовы изобретать любые мифы, чтобы доказать свою ценность (последнее понятно, т. к. перебежчиков все больше и в среднем отношение к ним все хуже). Северокорейским рабочим приписывают менталитет совковых работяг, за которыми требуется постоянный присмотр, указывают на их склонность к агрессии и желание решать проблемы силой. Быть женатым на беженке с Севера не комильфо и этот факт скрывается. А по данным министерства по делам воссоединения, из общего числа погибающих за год в Южной Корее северокорейских беженцев 15% кончают жизнь самоубийством. Это более чем втрое превышает число суицидов среди местного населения.

С точки зрения живущих на Юге северян южане «эгоцентричны, корыстны, холодны и высокомерны к бедным и неудачливым». «Север живет бедно. Но насколько он беден, настолько же и внимательны его люди друг к другу. Там нет здешнего бессердечия».

При этом время работает на то, что северяне становятся все более и более «небратьями». Слишком велики культурные различия, и у молодого сеульца больше тем для разговора с его сверстником из числа американских корейцев, нежели с обитателем Пхеньяна. Потому что для молодого поколения южнокорейцев гораздо важнее не столько кровь, сколько общее культурное пространство.

При этом понимания и изучения современной северокорейской культуры (или, в более широком смысле, того, что собой представляют северокорейцы в ментальном и культурном отношениях) на Юге практически нет. По словам Татьяны Габрусенко, изучение этого практически не ведется. Вместо этого есть определенное пестование пропагандистских мифов о том, что большая часть населения пребывает в тоске по демократии, а в стране существует христианское сопротивление, которое просто настолько замучено, что у него нет сил даже на кукиш в кармане.

Между тем в КНДР, к примеру, нет определенных механизмов гашения агрессии, которые приняты на Юге. Драки между детьми воспринимаются скорее как нормальный элемент мужского воспитания. В случае конфликтов северяне прибегают к физическому насилию гораздо охотнее, чем южане в той же ситуации. Среди перебежчиков с Севера процент преступлений выше, чем в среднем по РК.

Того, что делается в РК для адаптации беженцев к современной жизни, недостаточно даже для нынешней ситуации. Вопрос – как пойдут процессы после того, как сходные трудности «бедных родственников» коснуться трети населения страны при том, что по аналогии с ситуацией в Советском Союзе или ГДР население будет предполагать, что бонусы от капитализма просто добавятся к бонусам от социализма? Разница между общественным сознанием южан и северян может оказаться так велика, что объединенная страна быстро погрузится в целое море социально-психологических проблем, следствием которых станет как экономическая нестабильность, так и политическая напряженность. Можно представить, какова (в случае объединения) окажется реакция нынешних жителей КНДР, с одной стороны – на значительно более мягкое южное законодательство, а с другой – на большой выбор запрещенных им ранее удовольствий. Если треть населения страны будут составлять люди с иным менталитетом, привыкшие выживать любой ценой и при этом оказавшиеся в нише «корейцев второго сорта», то типичная для современного Сеула картина, когда на скамейке в парке можно оставить ноутбук и вернуться за ним через два часа, станет фантастикой.

А, между тем, перебежчики – это наиболее лояльная будущему новому порядку часть северокорейского населения, это те, кто уже сделал выбор в пользу Юга. Остальное население, вероятно, настроено куда менее проюжнокорейски. И властям придется тратить немало сил и ресурсов на повышение его лояльности.

При этом по уровню развития демократии (общие свободы, социальные программы, роль и место профсоюзов и т. п.) Южной Корее очень далеко до Западной Германии, хотя к объединению восточных немцев во многом толкнуло представление о достаточной защищенности масс на Западе.

И тут мы переходим к третьему блоку проблем - социально-политическому. Он касается тех категорий населения Северной Кореи, которые точно не впишутся в новый миропорядок, и речь идет отнюдь не о малой группе номенклатуры, которая разбежится или будет люстрирована. Практически – обо всем «среднем классе»: военные, инженеры, врачи, учителя и даже «новые северокорейские бизнесмены». Именно этот слой в наибольшей степени пострадает от последствий смены режима, поскольку конкурировать с аналогичным социальным слоем Юга они не смогут, да им никто этого и не даст.

В случае объединения все они окажутся выброшенными на обочину. Чиновники – потому что служили старому режиму, а новый придет со своими кадрами – «органы управления северными провинциями» никто не отменял, и чиновники там готовятся вплоть до уровня ректора вуза. Военные – потому что четвертая по величине армия в мире вряд ли будет кому-то нужна. Инженеры и врачи – потому что они работают с технологиями в лучшем случае 30-летней давности и не знакомы с компьютерной грамотой и английским языком (добавим, что это, в основном, люди старшего поколения, которым вообще переучиваться тяжело в силу их возраста). Практически все состоятельные люди (те самые новые корейские бизнесмены) — также либо выходцы из нынешней политической элиты, либо с ней связаны и в случае объединения с Южной Кореей их бизнес рухнет. Более того, именно среди людей, осведомленных о положении за пределами страны, присутствует знание не только о материальном благополучии на Юге, но и о социально-психологических проблемах, с которыми сталкиваются там перебежчики с Севера.

Даже если по каким-то причинам смена режима НЕ будет сопровождаться предписанной Законом о национальной безопасности охотой на ведьм и сведением счетов, проблемы остаются. Хотя материальное положение северокорейцев улучшится, оно а) улучшится не настолько, чтобы желания совпали с возможностями и тем более ожиданиями последствий «долгожданных перемен»; б) будет (что видно по предыдущему блоку) сочетаться с превращением северян в людей второго сорта и сдвигом их на социальное дно. Дискриминационные процессы «пойдут не по линии государства, а по линии общества», что, кстати, гораздо болезненнее при том, что ликвидация Севера формирует полновесный комплекс победителя и побежденного со всеми его последствиями для общества уже единой страны.

Между тем, пропаганда КНДР не работает совсем вхолостую. Даже если большинство населения сменит взгляды, какое-то количество «истинно верующих» все равно останется, и их будет довольно много. Такое меньшинство способно воспринимать ситуацию как предательство и оккупацию, особенно если вместо примирения и забывания прошлого новая власть все-таки начнет «охоту на ведьм». К ним добавятся «выброшенные на обочину» и просто те, кто ожидал мгновенного рая, а через какое-то время понял, что есть мясо три раза в день – это еще не все.

В результате мы можем получить чучхейских террористов со всем, что к этому прилагается, и с учетом того, что последние годы КНА готовилась именно к партизанской/диверсионной войне. Добавим к этому, что в указанную выше страту входит прослойка специалистов достаточного высокого уровня, теоретически способных «собрать бомбу на заказ». Пока существует КНДР, они заняты делом, и целый комплекс моральных и материальных мотиваций удерживает их от работы «на чужого дядю». Но если Северная Корея прекратит свое существование, эти люди утратят свой привилегированный статус и рациональным выходом для них в такой ситуации будет бегство за рубеж и поиск спонсора либо участие в террористической деятельности дома.

Большинство, возможно, уйдет не в террористы, а в криминалитет, но от этого не легче. Северокорейские ОПГ из бывших силовиков, вследствие полученной боевой и психологической подготовки, способны оказаться серьезным конкурентом Триаде, якудза и российским браткам. Как отметил один из моих респондентов, «если они появятся у нас, точно выгонят кавказцев со всего Дальнего Востока России, а, возможно, и из Сибири».

Сочетание роста социального напряжения, появления криминала и неиллюзорной террористической угрозы, естественно, приведет к закручиванию гаек. Государство станет куда более полицейским. А с учетом того, что в РК и сегодня за скачивание северокорейской музыки можно получить условный срок, несложно вернуться к 1980-м гг. с полицейскими пытками, преследованием гражданских активистов, разгоном студенческих и профсоюзных демонстраций и т.п.

О том, как в объединенной Корее в связи с этим будет с гражданским обществом и личными свободами, проще промолчать.

Таким образом, в лучшем случае объединенную Корею ждет всплеск криминала, в худшем – ситуация, когда Север придется зачищать по чеченскому или (при очень хорошем стечении обстоятельств) западно-украинскому варианту.

Последняя группа проблем – внешнеполитические. Какие карты будут разыграны для решения внутриполитических проблем, и насколько зависимой окажется объединенная страна от внешнего воздействия?

Первая часть внешнеполитических проблем связана с тем, что американские войска из «увеличенной РК» никуда не денутся. Во всяком случае, на конференции по безопасности в Сан-Диего в апреле 2018 г. американцы и южнокорейцы открыто заявили китайской делегации, что объединенная Корея не будет иметь нейтрального статуса и останется союзником США. И никаких письменных «гарантий о непраспространении НАТО на Восток» они давать не будут.

Более того, если объединение случится как итог военного конфликта с участием США или на Севере потребуются «антитеррористические миротворцы», GI разместятся и на севере, выйдя на китайскую и российскую границы и существенно увеличив свое военное присутствие, которое и сегодня в основном направлено против России и Китая. Только в этом случае позиции Америки в регионе существенно упрочатся. Корейский полуостров не случайно называют мостом в Китай, и понятно, как такое изменение скажется на региональной геополитике. Интересы и Китая, и России существенно пострадают.

Вторая часть внешнеполитических проблем связана с тем, как «Большой Сеул» будет решать все те свои внутренние проблемы, о которых мы говорили ранее. Поиск внешнего врага и розыгрыш националистической карты – весьма соблазнительное искушение, тем более что национализм — единственное, что точно связывает северян и южан. Поэтому стоит ожидать роста «мелкодержавного шовинизма», при помощи которого националисты пытаются компенсировать разницу между желаемым и действительным положением страны на международной арене.

Уже сегодня внутри РК наблюдается ограниченное поощрение тех, кто говорит о территориальных претензиях Кореи к ее соседям, а в перспективе – об объявлении корейскими землями Маньчжурии и Приморья. Подобные требования в значительной мере присутствуют внутри страны и на ресурсах в Интернете на корейском языке. Несмотря на то, что с точки зрения логики и международного права они выглядят как требование «вернуть России Аляску», в Корее их воспринимают как значительно менее маргинальные.

Именно потому тема специфического поведения и территориальных претензий к соседям со стороны объединенной Кореи кажется мне возможной. Здесь современная Россия может оказаться даже более вероятной мишенью, чем Китай. Можно вспомнить и мифы об извечной русской угрозе Корее, и возложить на Советский Союз (и его правопреемника – Россию) всю ответственность за раскол страны, создание КНДР и Корейскую войну, и начать выдвигать территориальные претензии или потребовать компенсацию за потворство (как минимум) развязыванию войны. Древнекорейское государство Когурё и условно корейское государство Бохай простирались и на территорию российского Приморья за тысячи лет до того, как туда пришли русские – отдайте, это наше!

Не исчезнет и антияпонизм, во многом лежащий в основе государственного мифа РК, и в целом можно предполагать, что уровень военной напряженности между Большой РК и ее соседями может оказаться сравним с межкорейским с точки зрения и риторики, и уровня инцидентов, — просто распределение этой напряженности будет иным.

Наличие у Большой РК ядерного оружия только усилит эти проблемы. Конечно, Большой Юг может «приватизировать» ядерные наработки Севера вместо того, чтобы демократически разоружиться, но это сразу же вызовет вопрос: «Ваша атомная бомба – это просто знак статуса, без которого можно обойтись, или вы рассматриваете свое ядерное оружие как способ противодействия кому-то из соседей (и если да, то кому)?». В такой ситуации наличие у Южной Кореи собственного атомного оружия будет восприниматься всеми странами-соседями как еще бóльший вызов режиму нераспространения, чем северокорейская бомба. Даже США будут смотреть на это очень косо, поскольку «своя бомба» делает ненужным американский защитный зонт и противоречит условиям военного союза Сеула и Вашингтона (желающие могут вспомнить неудачную попытку Пак Чжон Хи начать ядерную программу в 1970-е гг.).

Сеуле может оказаться перед неприятным выбором: или ядерное разоружение в обмен на американскую и не только помощь, или высокий уровень давления, включая тот объем экономических санкций, который способен поставить под серьезные сомнения возможность получения инвестиций, жизненное необходимых для объединенной страны.

Иными словами, вместе с «унаследованной» северокорейской бомбой (или ЯО собственной рецептуры) Южная Корея может получить и прилагающийся к бомбе статус страны-изгоя. При этом по сравнению с Севером, где даже в 1990-е гг. доходы от внешней торговли составляли только 30% бюджета, а сейчас максимум 10%, Юг, который со времени корейского экономического чуда имеет экспортно-ориентированную экономику, будет более зависим от санкционных мер.

Собственно, даже в современной РК среди сторонников ядерного ответа на вызов КНДР преобладают те, кто считает возможным разместить на территории Южной Кореи американское ЯО, а не заводить свое.

В заключение разберем тезис о том, что объединение сильно улучшит торгово-экономические связи России и Кореи. Дескать, к нынешнему времени Южная Корея находится «на острове», а объединение позволит реализовать массу транскорейских проектов, включая газопровод, разговоры о котором ведутся как минимум с начала 1990-х годов.

Проблема заключается в том, что дешевые морские поставки никуда не деваются, а как будет выглядеть экономика объединенной Кореи с учетом вложений в Север – отдельный вопрос. Кроме того, объединение не изменит существующий характер российско-южнокорейского экономического сотрудничества: ресурсы в обмен на запчасти к иномаркам и некоторое количество хайтека. К тому же, если идеологией РК станет агрессивный национализм, это может повлиять на экономический аспект взаимоотношений, а если Южная Корея станет ядерной державой, Россия будет вынуждена присоединиться к общим санкциям.

Заметим, что все эти проблемы мы описывали, исходя из самого благоприятного сценария, при котором если военный конфликт и был, то закончился он быстро и относительно безболезненно. А если нет, то просто напомню, что при неблагоприятной розе ветров радиоактивное облако от уничтоженных северокорейских ядерных объектов достигнет Владивостока примерно через два часа. Остальное, в том числе внутриполитические последствия для России, пусть аудитория представит себе сама.

* * *

Таким образом, у «Большой Южной Кореи» проблем будет куда больше, чем полагают те, кто считает этот сценарий хэппи-эндом. И главное, новая страна совсем не будет той Республикой Корея, которую мы знаем, а комплекс связанных с ней региональных проблем (в том числе, затрагивающих Россию) окажется не менее острым, чем нынешние, связанные с КНДР. Только решать их будет гораздо труднее.

Однако ура-патриоты плохо слушают голос разума. Когда на очередном южнокорейском форуме автор предположил, что «через 50 лет после воссоединения «Большая Корея» может стать державой уровня Китая или Японии, однако для этого она должна благополучно пережить первые 5-10 лет», в описании его выступления в СМИ РК была процитирована только первая часть предложения – до слова «однако». Что ж, повторение – мать учения, предупрежден – значит, вооружен, а цитату из шотландского классика стоит помнить и принимать во внимание.

* Автор выражает благодарность Н.А. Власову за комментарии и разъяснения

Корея > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 апреля 2018 > № 2906804 Константин Асмолов

Американские санкции против Латвии гонят деньги миллионеров в Крым

Одна из самых забавных особенностей мышления значительной части современного медиакласса — в том, что название какого-то явления или его имидж вызывает гораздо больший интерес, чем сама его суть.

Например, если посмотреть на результаты того, что Вашингтон сделал с когда-то цветущей и богатой банковской системой маленькой Латвии, сложно не заметить, что против нее применили санкции, сравнимые по силе и жесткости с использованными против КНДР и Ирана. Однако мало кто в российской, латвийской или американской прессе называет вещи своими именами, потому что в теории Латвия для Америки — друг и верный союзник, а идея о том, что к другу и верному союзнику можно применить те же санкции, что и к банкам Ким Чен Ына, просто не укладывается у многих в головах.

Как тут не вспомнить в очередной раз фразу Киссинджера о том, что "дружить с США фатально". Однако самое интересное даже не в том, с каким упорством наши прибалтийские соседи вытесняют из сознания тот факт, что вашингтонские хозяева их прилюдно выпороли, а то, что эта публичная финансовая порка оказывает самое позитивное воздействие не только на репатриацию российских капиталов, но и в плане патриотического воспитания российского бизнеса и даже некоторых чиновников.

Как сообщает агентство Рейтер, под нажимом Штатов латвийский парламент принял решение о том, чтобы запретить латвийским банкам работать с "высокорисковыми клиентами", под которыми подразумеваются офшорные компании, являющиеся главными клиентами и источниками средств всего латвийского банковского сектора. Это решение ставит под удар десятки миллиардов долларов, которые наши сограждане "припарковали" в казавшейся надежной прибалтийской юрисдикции, и сейчас многим из них предстоит сложная работа по возвращению денег, застрявших в латвийских банках.

В России, к сожалению, сформировался целый класс бизнесменов (и чиновников) средней руки, для которых Латвия казалась неким прообразом "правильной России" — страны, интегрированной в Европу, которая дружит с Западом и имеет прекрасную банковскую систему с хорошим сервисом, обеспечивающую сохранность прав собственности на активы (зачастую приобретенные нечестным путем). Особой причиной любви и уважения этого класса обеспеченных российских граждан к латвийскому государству являлось его подчеркнутое нежелание претендовать на получение хоть сколь-нибудь значительных налогов с этих активов. Рига зарабатывала на продаже, так сказать, "сопутствующих услуг" — видов на жительство, недвижимости (с которой платили налоги) и банковских сервисов.

Услуги обеспечивали высокие доходы для банков, которые, в свою очередь, все-таки платили если не налоги, то хотя бы жирные взятки соответствующим латвийским политикам. Особо стоит отметить тот факт, что Латвия была прибежищем для самых "тупых" российских денег, чьи владельцы не хотели особо напрягаться, пытаясь понять реальные правила игры западного мира, не хотели учить английский и для которых флаг ЕС над Ригой и заверения прилизанного хипстера в московском офисе латвийского банка были достаточными гарантиями того, что с их деньгами ничего не случится. Главным слоганом латвийской банковской системы, привлекшей российских бизнесменов и даже чиновников, была фраза "у нас же не Россия!" — ее произносили с легким, как бы "европейским" акцентом, но обязательно по-русски.

До недавнего времени схема привлечения "тупого" российского капитала работала почти идеально, но в конце концов оказался прав Владимир Путин: он очень давно предупреждал о том, что владельцы вывезенных на Запад капиталов замучаются "пыль глотать" для их возвращения.

Российское и европейское финансовое сообщество сейчас очень активно обсуждает бесконечные истории про "русских, застрявших в Латвии", причем порой это звучит в сочувственном тоне, но многие откровенно злорадствуют — и правильно делают. Один немецкий финансовый консультант, специализирующийся на работе с российскими клиентами, рассказал автору этих строк вполне типичную для современных Латвии и России историю: российский бизнесмен, не очень крупный, решил обезопасить свои капиталы и вывести их из страны. "Чтобы не напрягать мозг, не учить английский и не вникать в скучные финансовые тонкости, он купил готовый офшор в какой-то московской юридической конторе на Британских Виргинских островах и открыл счет в Латвии на него. Сейчас ему в банке деньги не отдают, указывая на новые требования по "антиотмывочным" правилам, зато требуют, чтобы он доказал, что фирма действительно ему принадлежит. По официальным документам владелица офшора — полная негритянка, которую чиновник не знает, а единственный инструмент контроля за фирмой, который у него есть, — генеральная доверенность, выданная на его имя. Но она банк уже не устраивает". Из этой ситуации, конечно, есть несколько возможных вариантов выхода. Но владелец денег справедливо опасается: все из них приведут к тому, что во всех возможных списках "антиотмывочных" ведомств США и Евросоюза его фамилия останется навсегда, а потом может оказаться даже в распоряжении российских властей.

Ни одна — неважно, насколько распиаренная и хорошо организованная — кампания по дискредитации "святого Запада" не смогла бы сделать для перевоспитания российского бизнеса и части чиновничества так много, как сделал Минфин США за рекордно короткие сроки. Показательно, что одновременно пострадали все — как "умные" капиталы, сбежавшие на Запад в самые элитные юрисдикции и организовавшие самые изощренные схемы хранения денег и владения активами, так и самые "тупые", которые жили по принципу "украл, перевез деньги в Латвию и не высовывайся".

На "офшорные схемы Дерипаски" даже западные деловые СМИ смотрят с некоторой долей восхищения — как на произведение финансово-юридического искусства. А на "схемы" российских "инвесторов" в Латвии, где обычно фигурирует один офшор, у которого нет ни сайта, ни реальной деятельности, ни реального офиса, а только один держатель "генеральной доверенности", смотреть без смеха невозможно.

Но пострадали в равной степени и самые умные, и самые глупые, и те, кто имеет отношение к российской политике, и те, кто жил по принципу "не высовываться". Единственный логичный вывод, который могут сделать пострадавшие от антироссийских и антилатвийских санкций, — деньги все-таки стоит хранить в России.

Особо впечатлительные пострадавшие, как сообщают рижские источники, теперь на полном серьезе рассматривают инвестиции в Крым, исходя из логичного предположения, что уж там Минфин США их точно не достанет. Остается поблагодарить американских чиновников за столь эффективную рекламную кампанию и позитивный пиар России.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Гора и мышь. Нужна ли уголовная ответственность за соблюдение американских санкций

Как сообщил во вторник журналистам первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" Андрей Исаев, предложение спикера Госдумы Вячеслава Володина о введении уголовной ответственности за соблюдение на территории России антироссийских санкций, введенных США, может быть внесено на рассмотрение нижней палаты парламента в качестве законопроекта и принято уже в весеннюю сессию Госдумы.

Это вызвало настолько мощную и даже слегка, надо сказать, истеричную дискуссию внутри правящих отечественных элит, что ее просто невозможно не выносить на, что называется, всенародное обсуждение, в том числе и на уровне ведущих российских СМИ. Собственно говоря, это уже и происходит: по поводу происходящего уже высказались все более или менее значимые спикеры "экономического блока". Да и всем другим тоже, в общем, не стоит оставаться от этого обсуждения в стороне.

О чем, собственно, речь.

Если отставить в сторону частности, спикер Государственной думы Российской Федерации предложил простейшую вещь: ввести запрет на исполнение антироссийских санкций, наложенных иностранными государствами, в частности США, на территориях, подпадающих под российскую юрисдикцию. И заявил о недопустимости имплементации иных правовых норм, кроме российских, на территории нашей с вами страны.

Все предельно просто: по словам Володина, в России "мы должны жить по российским законам" (с), а не руководствоваться решениями других стран.

Казалось бы, все просто и правильно.

Но вот только при столкновении с реальной жизнью у этой правильности и простоты появляется масса нюансов.

Вот, к примеру, возьмем недавнюю ситуацию с кривой, чего уж там говорить, историей с поставкой на крымские ТЭС турбин производства немецкой компании Siemens. Ну, не умеем мы, надеюсь — пока, производить турбины с такими характеристиками. Но при этом мы прекрасно понимаем, что Siemens — глобальная компания, критически зависимая от глобальных рынков. И если мы бы подходили строго к недопустимости имплементации компанией Siemens, нашим стратегическим, кстати, партнером "американских санкций", то мы должны бы как минимум сами поставить Siemens в такие условия, когда она была бы вынуждена уйти с нашего рынка сама.

Что, как ни крути, на сегодняшнем этапе есть очевидная глупость.

На которую, кстати, искренне не любимый автором этого текста "либерально-экономический блок" совершенно справедливо указывает.

Но, с другой стороны, когда государство вынуждено для обслуживания собственного Военно-промышленного комплекса, по определению находящегося под санкциями "наших зарубежных партнеров", создавать в лице Промсвязьбанка специальный финансовый институт — это, вообще-то, с точки зрения здравого экономического смысла дичь ничуть не меньшая, чем теоретическое самостоятельное вытеснение Siemens с отечественного рынка. Ибо это означает, что остальные финансовые институты страны, в том числе государственные банки, живут по другим законам. По каким угодно. Но не по тем, что действуют на вполне себе в иных смыслах суверенной территории государства Российская Федерация.

И вот тут спикер Государственной думы России совершенно прав.

Вот только, к сожалению, подобного рода проблемы не решаются пусть и правильными, но косметическими, по сути, законопроектами о введении административной и/или уголовной ответственности за соблюдение на территории Российской Федерации антироссийских санкций, введенных США.

Разберем вопрос на примере хотя бы тех же российских банков.

Если мы так и будем продолжать, как это предписывается нынешней экономической парадигмой, рассматривать их исключительно как бизнес, то их и имеет смысл ставить на одну доску с той же Siemens. Потому как у коммерческих предприятий есть только одна конкретная и непосредственная задача, а именно извлечение прибыли. И в этой ситуации ни одна Госдума не может им запретить поступать по законам рынка, а именно действовать с целью извлечения прибыли в интересах своих акционеров. И тут не так уж и важно, частный это банк или государственный: все они действуют в одном правовом пространстве.

Но вот только банки — это далеко не только коммерческие предприятия, это по определению еще и инструмент экономики. А государственные банки — это еще и инструмент государственной экономической политики. Они, вообще-то, именно с этой целью и создавались. А извлечение прибыли тут, в принципе, важный, но, что называется "вторичный половой признак". И вот с точки зрения государственной политики, в принципе, не так важно, какую именно позицию эти инструменты занимают на глобальных финансовых рынках и как идут дела, допустим, у их отделений в Чешской Республике или еще каких филиалах. Это все так, факультатив. А главное — это то, как они решают экономические и финансовые задачи в интересах Российской Федерации.

Эту задачу можно, в принципе, решить и даже без изменений в законодательстве: если государство тут выступает как акционер, как владелец контрольного пакета, то оно вправе ставить задачи перед менеджментом бизнес-института просто в рамках действующего закона об акционерных обществах.

А первое, что тут необходимо сделать в плане изменения правового поля, — это принять некий аналог действовавшего в США Banking Act of 1933, больше известного как закон Гласса—Стиголла, прямо запрещавшего коммерческим банкам заниматься так называемой инвестиционной деятельностью и оперировать ценными бумагами. Читай, спекулировать на фондовых и валютных биржах с целью извлечения прибыли. Потому как в нынешних условиях банкам банально выгоднее спекулировать на фондовом и валютном рынках, чем заниматься жизненно важным для экономики страны кредитованием реального сектора.

Кстати, очень многие аналитики связывают рецессию, начавшуюся на мировых рынках в 2007 году, и надувание всяких пузырей именно с отменой в 1999 году этого закона стараниями финансового лобби.

То есть даже для банальной устойчивости к санкционному давлению нам надо не только и не столько разбираться с деятельностью субъектов рынка, сколько разбираться с самой нынешней экономической парадигмой. Потому как уже понятно, что действующая базовая экономическая "монетаристская" модель не эффективна даже без всяких "санкционных войн" и намечающегося довольно сурового торгово-экономического, а также политического противостояния. Просто все наши относительно громкие экономические успехи, от ВПК до строительства курорта международного класса в Сочи или Крымского моста (газовых "потоков", обходной железнодорожной ветки вокруг украинской территории и так далее), происходили отнюдь не в рамках "базовой модели", а исключительно "проектного финансирования".

И вот уже после этого, после смены парадигмы, можно заниматься и текущей правовой косметологией. Потому как имплементация чужих и иногда реально враждебных, как те же санкции, правовых норм в поле отечественной юрисдикции — это действительно как-то не очень чтобы и хорошо.

Дмитрий Лекух, для РИА Новости

Шахматист Ким обыграл чапаевца Трампа на корейской доске

Двадцать седьмого апреля состоялся межкорейский саммит между председателем КНДР Ким Чен Ыном и президентом Южной Кореи Мун Чже Ином. За саммитом в буквальном смысле следил весь мир — и оба лидера не разочаровали. Председатель и президент расточали улыбки, обменивались рукопожатиями и касаниями (которые были не хамскими, как в ходе "ручного саммита" Трампа и Макрона, а полными уважения и теплоты). Они посадили дерево мира, выступали с ободряющими речами и всячески демонстрировали, что встреча становится началом новой реальности в межкорейских отношениях. И если (если!) прописанные в совместной Пханмунчжомской декларации условия будут выполнены, то новая реальность действительно возникнет.

Пхеньяну эта реальность, конечно же, нравится. Да, ряд западных СМИ пишут, что Ким Муна поматросит и бросит. Что нынешнее потепление в межкорейских отношениях является лишь тактическим ходом Северной Кореи для временного снижения уровня напряжения на полуострове, снятия санкций и давления на США. Что как только позиции Кима усилятся, он снова будет трясти ракетно-ядерными дубинками, как Северная Корея и поступала раньше.

Однако это не так.

Линия Кима на нормализацию отношений с Югом является стратегической, поскольку хозяину КНДР уже не нужна враждебная Южная Корея. Ким запустил долгий и сложный процесс экономической модернизации Северной Кореи, и в этом контексте ему нужны не только мир и стабильность, но и инвестиции со стороны соседа. Возможно, даже какая-то техническая помощь. И Пханмунчжомская декларация (принятая по итогам саммита) дает Киму Третьему надежду на то, что эту помощь и эти инвестиции он получит. В частности, стороны договорились создать или модернизировать транспортную инфраструктуру, которая соединит обе части Кореи для дальнейшего их экономического взаимодействия.

В перспективе же успешная имплементация межкорейского диалога и повышение уровня безопасности на полуострове (что тоже прописано в декларации по пунктам) позволят Киму настаивать на снятии санкций с северокорейского режима. Снятии либо формального, либо (если США будут артачиться) неформального, в виде конкретного нежелания конкретной страны — то есть Китая — контролировать режим эмбарго Северной Кореи.

Что же касается президента Муна, то нормализация отношений с Севером, во-первых, является его личной победой. Мун шел в Голубой дом (резиденцию президента Южной Кореи) с программой по нормализации отношений с Севером и успешно ее реализовывает, посрамив своих скептиков и политических противников. Во-вторых, он обеспечивает тем самым не только свое собственное политическое выживание, но и выживание своей страны. Все прекрасно понимали, что любая война на Корейском полуострове закончится не только поражением Пхеньяна, но и уничтожением Сеула. Успешная реализация Пханмунчжомской декларации снижает риск войны до абсолютного минимума.

Но на этом бонусы не заканчиваются. Укрепление гуманитарных связей приведет к большему пониманию и предсказуемости между двумя Кореями, а также к снижению психологических издержек при неизбежном дальнейшем объединении (которое произойдет в очень отдаленной перспективе, но все-таки произойдет). Снижению издержек будет способствовать и укрепление экономических связей (ни для кого не секрет, что одним из ключевых реальных препятствий для воссоединения является колоссальный разрыв в экономиках, который вынудит Юг потратить на элементарное подтягивание Севера до приемлемого уровня несколько своих годовых ВВП). Однако помимо долгосрочных выгод экономическое сотрудничество несет южнокорейскому бизнесу бонусы здесь и сейчас — в виде колоссального северокорейского рынка. Который южнокорейские предприниматели — конечно, в случае продолжения межкорейской интеграции и экономических реформ Кима — будут с радостью осваивать.

Впрочем, некоторые другие страны от таких перспектив радости не испытывают. Саммитом, конечно же, активно недовольна Япония. И не только потому, что усиление Корей не выгодно Токио (отношения между Кореями и Японией крайне сложные). А потому, что, коль японские власти сами исключили себя из межкорейских переговоров (выставив Киму целый ряд труднореализуемых условий в виде обязательного возврата похищенных северокорейской разведкой десятки лет назад японских граждан до начала любого переговорного процесса), сейчас эти переговоры идут без учета их интересов.

Поэтому японцам приходится защищать эти интересы опосредованно, через других участников. Непонятно, смог ли премьер-министр Синдзо Абэ уговорить Трампа вступиться за японские интересы на американо-северокорейском саммите, но вот Мун эти интересы точно проигнорировал. Да и с какой стати он должен был их продвигать, если учесть крайне сложные японо-корейские отношения, отягощенные историческими проблемами?

В итоге Токио вынужден в качестве зрителя наблюдать за выходом Северной Кореи из изоляции. А стать частью процесса японцам уже очень сложно. Во-первых, потому, что японская политическая традиция не предполагает резкой смены позиции, во-вторых, Киму Япония уже и не сильно нужна, и, в-третьих, Токио не хочет покидать американский фарватер. Местные СМИ писали, что японские власти готовы провести саммит с лидером КНДР, но лишь после встречи Кима с Трампом и в зависимости от ее итогов.

Однако главным проигравшим от успешного завершения межкорейского саммита стали, конечно, США и лично президент Дональд Трамп. Хозяин Белого дома может сколько угодно говорить, что он переиграл Кима и заставил его пойти на уступки. Что его "стратегия сумасшедшего" сработала и Ким струхнул.

Реальность же такова, что Ким сыграл как классический шахматист — пожертвовав несколькими не столь важными фигурами (тем же отказом от ставших практически ненужными ракетно-ядерными испытаниями), он создал позиционное преимущество и поставил Трампу мат. Во многом, конечно, это произошло по вине самого Трампа, который пытался играть с Кимом не в шахматы, а в Чапаева. Да, ему удалось выбить с доски некоторые фигуры Кима (например, продавить введение санкций), однако остальные северокорейские фигуры оказались слишком сильными и основательными для трамповских шашек. В итоге американский президент остался к концу партии без фигур и без поддержки.

Да, на первый взгляд, Соединенные Штаты должны быть очень рады итогам межкорейского саммита. Успешные переговоры между Кимом и Муном снижают риски возникновения войны на полуострове (в которую Вашингтон может быть втянут), а также создают атмосферу для последующего успешного проведения американо-северокорейского саммита. Не говоря уже о том, что переговоры (пусть и формально) ведут к денуклеаризации полуострова. Однако американцы могут быть этому рады только в том случае, если Вашингтон реально заинтересован в мире и безопасности любой ценой, а также поиске modus vivendi с северокорейским режимом. Это совсем не цель трамповской партии, и поэтому ее итог особой радости Вашингтону не приносит.

Так, американцам нужно лишь снижение напряженности до приемлемого уровня, когда КНДР продолжает быть региональным пугалом, но при этом не несет прямой угрозы территориям и интересам Соединенных Штатов. Этот приемлемый уровень (например, наличие лишь угрозы нанесения удара лишь по Южной Корее и лишь обычными вооружениями) гарантирует отсутствие вопросов по поводу дальнейшего военного присутствия США в Южной Корее. Присутствия, направленного не на сдерживание КНДР, а на сдерживание куда более опасного во всех отношениях Китая. Исполнение условий Пханмунчжомской декларации (включающей в себя отказ от провокаций и враждебных действий в отношении друг друга, постепенное разоружение, а также стремление уже в этом году заключить полноценный мирный договор) приведет к резкому повышению уровня безопасности на полуострове и, соответственно, усилению вопросов о судьбе американской военной базы.

Еще одним минусом является повышение самостоятельности президента Муна. США (а также весь остальной мир) привыкли видеть Южную Корею как этакую американскую марионетку, с позицией "чего изволите". Однако нынешний хозяин Голубого дома, в отличие от японских властей, отказывается идти в опасном, по его мнению, фарватере Вашингтона в северокорейском вопросе. Поскольку американский лоцман прокладывает курс по рифам, которые не нанесут критических повреждений мощному американскому линкору (в конце концов, США находятся далеко, и не каждая северокорейская ракета до них долетит), но уж точно потопят южнокорейский эсминец, Мун прокладывает курс самостоятельно. И если раньше он только корректировал позицию Трампа (например, когда помирился с Китаем или отмел напрочь любые военные решения северокорейского вопроса), то теперь он фактически позиционирует себя как альтернативного переговорщика "от лица мира" с КНДР.

Пханмучжомская декларация анонсирует переговорный процесс не только по гуманитарным вопросам (что и должно было быть прерогативой Муна), но и по вопросам безопасности, а также ядерным моментам. И сейчас получается, что Трамп уже не может позволить себе провалить американо-северокорейский саммит — в этом случае переговоры продолжатся, но уже без его участия. И в декларации это тоже прописано — пункт 1.1. подтверждает давний принцип КНДР о том, что Север и Юг "подтверждают намерение самим решать судьбу корейской нации".

Подобный прогресс отношений и суверенитета в межкорейских отношениях, конечно, пугает китайцев. Пекин справедливо опасается, что если Ким Чен Ын заведет новых друзей (причем богатых друзей), то это приведет к снижению уровня экономической зависимости Северной Кореи от Китая. А значит, к нивелированию единственного, по сути, рычага давление на строптивое северокорейское руководство, создающее Пекину столько проблем. Однако, с другой стороны, выгоды в лице ликвидации оснований для американских баз и выхода Южной Кореи из-под американского зонтика все-таки перевешивают потенциальные проблемы. И это уже не говоря о том, что межкорейский диалог укрепляет режим в Пхеньяне, физический коллапс которого для Китая неприемлем, а также усиливает ход реформ в Северной Корее, снижая вероятность ее экономического коллапса.

Москва, в отличие от Пекина, не претендует на контроль над Северной Кореей, поэтому ее итоги саммита абсолютно устраивают. Причем (если отбросить в сторону принципиальный антиамериканизм ряда отечественных политиков и аналитиков) России важнее не столько делегитимация американского военного присутствия, сколько резкий рост стабильности, предсказуемости и рукопожатности северокорейских властей.

Нормализация межкорейских отношений сможет помочь реанимировать важнейшие инфраструктурные проекты, в которых заинтересована Россия, — тот же транскорейский газопровод (по которому российское голубое топливо может идти до Южной Кореи и через ее порты дальше на другие премиальные рынки Восточной Азии), а также транскорейскую железную дорогу, позволяющую транспортировать южнокорейские грузы в Европу через российскую территорию.

Так что Москва целиком и полностью за продолжение межкорейской партии.

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

План на жизнь: почему важна пренатальная диагностика

Статистика неутешительна: по данным педиатрической клиники университета Барселоны, каждый десятый плод имеет серьезные отклонения еще на стадии внутриутробного развития. Большинство из них незначительны и легко устраняются после рождения малыша. Но, к несчастью, есть и такие отклонения, которые могут привести либо к гибели плода, либо к ухудшению качества его жизни после рождения.

За 38-40 недель беременности плод в утробе матери развивается со стремительной скоростью. По сути, неделя жизни плода по скорости роста клеток равна году жизни младенца и 10 годам взрослого человека. И поэтому своевременная диагностика дает уникальные возможности для выявления и лечения проблем еще во внутриутробном периоде.

Генетическая "страховка"

Способ открытия и решения этих проблем — пренатальная диагностика — возникла еще в 70-х годах XX века. Она включает в себя обследование плода в три этапа: на первом, втором и третьем триместре беременности. Ее главная задача — диагностирование ранних патологий и наследственных заболеваний.

Споры о необходимости пренатальной диагностики идут и по сей день. Некоторые родители и врачи целенаправленно хотят получить объективную информацию о здоровье и правильном развитии будущего ребенка, чтобы в случае наихудшего результата, при обнаружении тяжелой патологии, принять осознанное решение оставлять малыша или прервать беременность. Другие же родители считают пренатальную диагностику неточной или неэтичной медицинской процедурой.

В прошлые годы главным показанием к проведению ПД считался возраст беременной — специалисты рекомендуют прибегнуть к этому обследованию женщинам старше 35 лет. Однако уже сегодня профессиональные организации Великобритании и США настоятельно советуют проходить тестирование всем беременным вне зависимости от их возраста.

Как это работает

Первые тесты проводятся уже на девятой неделе развития плода. Первые следы серьезных нарушений в развитии организма будущего ребенка можно найти уже по образцам крови матери, не вмешиваясь в деликатный процесс роста зародыша.

Как и последующие проверки, подобные тесты позволяют понять, будет ли малыш страдать от муковисцидоза, гемофилии, дистрофии мускулов или других тяжелых болезней. Самое важное, что скрининги практически со 100% точностью позволяют обнаружить ряд генетических заболеваний, среди которых синдромы Дауна, Эдвардса, Патау и Шерешевского-Тернера.

Многие из этих болезней сегодня не являются приговором — уровень развития медицинских технологий и высокая точность пренатальных тестов позволяют не только обнаружить их, но и начать лечение еще в утробе матери, а также подготовиться к реабилитации после рождения ребенка.

Сила знания

Подобные операции начали проводить в США примерно десять лет назад. Американка Тамми Гонзалес узнала о страшном диагнозе своей еще не родившейся дочери еще на 17 неделе беременности. Вывод врачей прозвучал для нее как приговор — тератома, своеобразный "лишний" орган-опухоль. Обнаружить ее удалось на одном из сеансов УЗИ, когда врач заметил у рта плода какой-то шарик — казалось, что малышка надувает пузыри.

Решение было безотлагательным и через две недели врачи провели уникальную операцию, удалив опухоль с помощью лазера. Вся операция проходила с ювелирной точностью — на животе женщины произвели надрез, при этом сама Тамми оставалась в сознании и наблюдала за происходящим на мониторе, ввели в матку женщины специальную камеру и удалили злосчастный "пузырь".

Через пять месяцев у женщины родилась абсолютно здоровая девочка, а о страшном диагнозе напоминает лишь небольшой шрам над верхней губой.

Подобные методики спасения жизни детей реализуются и в России. Несколько лет назад в Московском центре специализированной помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого начали успешно практиковать фетальную хирургию и проводить операции у новорожденных малышей.

Так, например, на счету специалистов этого центра одна из самых сложных операций — удаление злокачественной опухоли печени у новорожденного ребенка. Профессионализм команды и своевременные действия помогли вернуть малышу здоровье, а его родителям радость к жизни.

Главное преимущество центра в том, что здесь оперируют тяжелые патологии в считанные дни, если не часы, после рождения малютки. Чем быстрее произвести операцию, тем выше шансы на благополучный ее исход и быструю реабилитацию ребенка. Все подобные операции проводятся под пристальным и профессиональным руководством известного профессора Марка Курцера.

Родильный туризм в России

В связи с этим нельзя не вспомнить то, что в последние десять лет мир накрыла волна нового вида туризма — родильного. Что заставляет женщин паковать чемоданы и отправляться в другую страну с маленьким путешественником, пусть не на руках, но еще в животе?

Естественно, желание родить с максимальным комфортом и безопасностью. Лидерами среди принимающих стран являются США и Великобритания, также не отстают от них Франция, Италия, Испания.

Причины такой популярности родительного туризма просты: беременные ищут более качественное медобслуживание и возможность рассмотрения нетрадиционных родов, которые практикуются далеко не во всех странах.

Процветает родильный туризм и в России. Особенно популярным это направление считается у женщин из стран бывшего Союза. Объясняется это просто — в России уровень медицины, особенно на примере вышеупомянутого центра, на порядки выше, да и условия для послеродового восстановления лучше. За мамой и ее малышом ведется постоянный присмотр, они могут получить квалифицированную консультацию по уходу за ребенком от неонатологов, а в больнице ему сделают все необходимые прививки и анализы.

Главный вопрос, который волнует всех родителей — здоровье будущего малыша. Из-за этого беременность женщины омрачалась постоянными стрессами и переживаниями, "все ли в порядке". Высокоточные скрининги сегодня позволяют родителям получить информацию о возможных заболеваниях ребенка и помогут подготовить своевременную и эффективную терапию после его рождения или же провести лечение еще в утробе матери и дать ему шанс на счастливую жизнь.

Валерий Спиридонов, первый кандидат на пересадку головы, для РИА Новости

Правительство Греции в субботу официально одобрило сделку с США по модернизации 85 греческих истребителей F-16, стоящих на вооружении ВВС страны, сообщает издание Greek Reporter.

"Американская сторона в целом дала согласие на пересмотренное греческое предложение, которое учитывает бюджетные обязательства страны на ближайшие годы", — говорится в заявлении канцелярии премьер-министра Греции.

Греческое предложение заключается в ежегодных выплатах в размере не более 150 миллионов евро (182 миллиона долларов), вместо предложенных США 250 миллионов евро (303 миллиона долларов).

По данным издания, министр обороны Панос Камменос высоко оценил принятое решение, назвав его "великим днем для греческих ВВС".

После встречи президента США Дональда Трампа и греческого премьер-министра Алексиса Ципраса в октябре 2017 года Трамп заявил, что контракт на модернизацию греческих истребителей F-16 принесет экономике США до 2,4 миллиарда долларов и создаст тысячи рабочих мест в Америке. Позже, отвечая в парламенте на вопросы оппозиции об итогах его поездки в США, Ципрас сообщил, что программа модернизации истребителей F-16 рассчитана на десять лет и ее стоимость составит 1,1 миллиарда евро (1,3 миллиарда долларов США).

Пентагон в пресс-релизе уточнил, что госдепартамент действительно уведомил конгресс о заключении подобных договоренностей. Контракт будет предусматривать модернизацию греческих F-16 до конфигурации Block V и будет включать поставки радаров, компьютеров, информационных и навигационных систем, улучшенные системы "свой-чужой" и авионику.

Космическое агентство США (NASA) остановило программу разработки лунохода Resource Prospector. Об этом порталу The Verge рассказал физик университета Центральной Флориды Фил Метцгер, участвовавший в работе над проектом.

Предполагалось, что аппарат отправится исследовать полюсы Луны, изучать свойства ресурсов спутника, например льда, из которого, как считают ученые, можно было бы сделать питьевую воду или ракетное топливо. Специалисты возлагали на луноход большие надежды в связи с приоритетной задачей, которую перед NASA поставил Белый дом, — "возвращение человека на лунную орбиту". Запустить Resource Prospector планировали в 2022 году.

Группа ученых, консультирующих агентство в вопросах лунных экспедиций, отреагировала на закрытие проекта письмом к главе NASA Джиму Бриденстайну. В обращении специалисты выразили несогласие с этим решением и призвали рассмотреть возможности возобновления программы. После публикации статьи The Verge NASA распространило заявление, в котором говорилось, что отдельные инструменты Resource Prospector будут задействованы в других миссиях, связанных с исследованием спутника Земли.

По словам Метцгера, изначально разработка лунохода велась на средства программы полетов человека в космос, однако затем проект передали в департамент научных миссий. Ученый предположил, что закрытие Resource Prospector связано тем, что он несовместим с бюджетом и приоритетами этого отдела.

Состояние самого богатого человека планеты по версии журнала Forbes, главы Amazon Джеффа Безоса выросло за пятницу на девять миллиардов долларов после публикации квартальной отчетности компании, следует из рейтинга издания.

По итогам торгов пятницы акции онлайн-ретейлера подорожали на 3,6 процента, до 1572,6 доллара за акцию. Состояние Безоса достигло после этого 130,2 миллиарда долларов, увеличившись на семь процентов. Бизнесмену принадлежит 16 процентов акций компании Amazon, основателем которой он является, и примерно 95 процентов его состояния зависит от стоимости ценных бумаг интернет-гиганта.

При этом в ходе торгов пятницы состояние Безоса достигало 132 миллиардов долларов, что немного ниже рекордно высокой отметки в 132,1 миллиарда долларов 12 марта 2018 года. В конце марта его состояние снижалось на фоне падения стоимости акций Amazon после сообщений в СМИ о намерениях президента США Дональда Трампа добиться ужесточения налогового режима в отношении компании. Однако уже в апреле ситуация стала налаживаться.

Стоимость ценных бумаг Amazon резко выросла после того, как компания сообщила, что чистая прибыль по итогам первого квартала 2018 года увеличилась в 2,25 раза в годовом выражении и достигла 1,629 миллиарда долларов.

Amazon является одним из крупнейших в мире онлайн-ретейлеров. Помимо США, компания работает в Канаде, Китае, Бразилии, Японии и странах Европы. Интернет-магазин Amazon.com был запущен в июле 1995 года. По состоянию на 31 марта 2018 года штат компании составил 563,1 тысячи человек, увеличившись в 1,6 раза в годовом выражении.

Супруга президента Франции Бриджит Макрон в интервью Le Monde рассказала о впечатлениях от общения с женой американского лидера Меланьей Трамп.

По словам Бриджит Макрон, в жизни первой леди США много ограничений из-за мер безопасности. Меланья Трамп все время находится в окружении охраны и не всегда может делать то, что ей хочется, заметила супруга французского президента.

"Она даже не может открыть окно в Белом доме. Она не может выйти на улицу. У нее гораздо больше ограничений, чем у меня", — заявила первая леди Франции.

Она также отметила, что супруга Дональда Трампа вынуждена скрывать свои эмоции на публике, так как к ней всегда приковано внимание прессы, а ее действия могут неправильно интерпретироваться. При этом, по словам жены французского президента, на самом деле Меланья Трамп добрая и открытая.

"У нас похожее чувство юмора. Мы обе много смеемся", — рассказала Бриджит Макрон.

Ранее президент Франции Эммануэль Макрон вместе с женой посетил США с государственным визитом. Поездка была приурочена к 250-летию французско-американских отношений.

Основатель IT-компании Microsoft, один из богатейших людей мира Билл Гейтс пожертвует 12 миллионов долларов на разработку универсальной вакцины от гриппа, пишет издание The Hill.

Сообщается, что миллиардер объявил о создании исследовательского фонда в ходе выступления на ежегодной встрече Медицинского сообщества Массачусетса.

"Сегодня мы запускаем 12-миллионный проект Grand Challenge (Великий Вызов) в партнёрстве с Page family, чтобы ускорить развитие универсальной вакцины от гриппа. Цель — побудить смелое мышление лучших ученых мира во всех дисциплинах, включая новые области", — заявил Гейтс.

Сооснователь Google и один из руководителей холдинга Alphabet Сергей Брин рассказал об угрозах, которые таит в себе искусственный интеллект.

"Мы живем в эпоху великого вдохновения и перспектив, но вместе с этими возможностями появляется необходимость в колоссальной предусмотрительности и ответственности, поскольку технологии глубоко и бесповоротно переплетены с нашим обществом", — написал предприниматель в открытом корпоративном письме.

По мнению Брина, развитие искусственного интеллекта ставит перед разработчиками все новые вопросы.

"Как они (технологии. – Прим. ред.) повлияют на трудоустройство в различных областях? Как мы можем понять, что происходит у них внутри? Что насчет оценки их объективности? Как они могут манипулировать людьми? Безопасны ли они?" — спрашивает ученый.

Опасения варьируются от страха перед научной фантастикой до сомнений в характеристиках беспилотных автомобилей, отмечает Брин.

Ранее о потенциальной угрозе искусственного интеллекта предупреждал основатель компании Microsoft Билл Гейтс. По его словам, через несколько десятилетий ИИ может стать настолько сильным, что "превратится в повод для беспокойства". Позицию Гейтса разделяет и глава SpaceX Илон Маск, который считает "разумные" машины "более опасными, чем ядерное оружие".

Министры обороны США и Южной Кореи выразили приверженность дипломатическому решению для полной денуклеаризации КНДР, заявила официальный представитель Пентагона Дана Уайт по итогам телефонного разговора министров.

В комментарии отмечается, что министр обороны Южной Кореи Сон Ён Му проинформировал своего американского коллегу Джеймса Мэттиса об усилиях "по улучшению отношений Севера и Юга".

Стороны "выразили серьезную приверженность дипломатическому решению (ситуации), которое приведет к полной, проверяемой и необратимой денуклеаризации Северной Кореи".

"Мэттис также подтвердил обязательства США защищать Южную Корею, используя полный спектр возможностей США. Обе стороны договорились продолжить тесное сотрудничество для выполнения резолюций Совета Безопасности ООН и поддержки дипломатических усилий по денуклеаризации", — говорится в сообщении, поступившем в РИА Новости.

27 апреля Ким Чен Ын стал первым северокорейским руководителем, который перешел через военно-демаркационную линию в зону ответственности Южной Кореи. На южнокорейской стороне демилитаризованной зоны прошла его встреча с президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином.

По итогам саммита была принята совместная декларация, в которой КНДР и Южная Корея заявили о намерении добиваться полной денуклеаризации Корейского полуострова, улучшать отношения, стремясь к совместному процветанию и мирному воссоединению.

В Европе обеспокоены из-за "торговой войны", в которой Вашингтон выдвинул ЕС требование принять квоты на экспорт металлов в США, пишет Bloomberg.

Администрация Дональда Трампа настаивает на том, чтобы Канада и страны Европы согласились на квоты в обмен на временное освобождение от тарифов на сталь и алюминий, которые будут введены с 1 мая.

"Мы просим всех согласиться если не на тарифы, то на квоты", — заявил министр торговли США Уилбур Росс.

Таким образом, Евросоюз оказывается перед выбором: либо уступить США, либо столкнуться с новыми "штрафными" тарифами, отмечает Bloomberg.

"Торговая война — это поражение для всех. При обдумывании ответных действий нужно сохранять хладнокровие, но основной принцип заключается в том, что в торговой войне победителей не будет, поэтому мы постараемся избежать ее любой ценой", — цитирует Bloomberg министра финансов Бельгии Йохана Ван Овертвельдта.

Требование США снизить экспорт стали и алюминия до 90% от уровня предыдущих двух лет в Европе считают неприемлемым, сообщил агентству источник в ЕС.

США в конце марта ввели пошлины на импорт стали и алюминия в размере 25% и 10% соответственно. При этом Белый дом приостановил действие этих тарифов для ряда стран до 1 мая.

Тегеран намерен продолжать диалог с Москвой по иранской ядерной сделке, заявил глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф перед началом переговоров с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в Москве.

"С учетом тех мер, которые хотят предпринимать, и с учетом неблагоприятных прогнозов поведения некоторых членов СВПД (Совместного всеобъемлющего плана действий — ред.), конечно же, наш диалог (с РФ) по этому вопросу будет очень полезным и это сотрудничество вместе с Россией будем продолжать в дальнейшем", — сказал Зариф.

Иран и "шестерка" международных посредников (Россия, США, Британия, Китай, Франция, Германия) 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома: был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны СБ ООН, США и Евросоюза.

Президент США Дональд Трамп по итогам дискуссий с Великобританией, Германией и Францией не позже 12 мая объявит о том, остаются ли США в СВПД по иранской ядерной программе или нет. В рамках закона "О рассмотрении ядерного соглашения с Ираном" (INARA) американский лидер обязан каждые 90 дней продлевать или же не продлевать режим снятия санкций с Ирана.

Зариф также поздравил Владимира Путина с переизбранием на пост президента РФ и отметил высокую явку.

Голосование на выборах президента России прошло 18 марта. Инаугурация президента пройдет 7 мая.

"Я хотел бы с победой Владимира Владимировича Путина искренне поздравить", — заявил Зариф перед началом переговоров с Лавровым.

Возможное введение санкций против резидентов США не приведет к массовому оттоку американских компаний из России, отрасли, где нет аналогичного российского производства, не пострадают, заявил РИА Новости в субботу замглавы экономического комитета Совфеда Вячеслав Тимченко.

"Закон о контрсанкциях рамочный, документ предоставляет правительству право вводить ограничительные меры, в том числе по санкциям в отношении резидентов США", — сказал Тимченко.

Он подчеркнул, что после введения санкций против американских компаний и физлиц, резидентов, "массового, глобального оттока американских компаний из России не произойдет". Кроме того, отрасль, где нет аналогичного российского производства, российских предприятий, не пострадает, добавил парламентарий.

"Это станет аналогом, зеркальной мерой на недружественное решение американских властей по отношению к российским физическим лицам, компаниям РФ и их партнерам", — подчеркнул Тимченко.

Он отметил, что главной претензией Вашингтона по отношению к российскому бизнесу было недовольство той политикой, которую проводит Россия. По мнению сенатора, предпринимаемые РФ ответные меры "будут иметь определенный эффект".

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова направила обращения к главе пенитенциарной системы США — с просьбой разъяснить ужесточение условий содержания под арестом российского летчика Константина Ярошенко — и в Генпрокуратуру страны — с просьбой о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в Россию.

"Я обратилась к министру пенитенциарной системы США с просьбой дать пояснения, почему ужесточены условия его (Ярошенко) содержания, и направила в Генеральную прокуратуру обращение с просьбой ходатайствовать о переводе его (Ярошенко) для дальнейшего отбывания наказания в Россию. Жду ответов. Обращение вчера подписала", — сказала Москалькова журналистам в субботу.

Москалькова заявила, что 18 апреля вновь обратится к американскому президенту Дональду Трампу с просьбой о помиловании Ярошенко. Москалькова также просила Совет федерации обратиться к США для передачи Ярошенко в Россию для дальнейшего отбывания наказания.

Ранее омбудсмен уже направляла ему обращение с просьбой о помиловании летчика. Позднее она сообщала, что в полученном ответе заместителя госсекретаря США Уэсса Митчелла, направленном ей по поручению Трампа 8 марта, сказано, что "законный приговор целиком основывался на представленных доказательствах" и "американские власти соблюдают своевременное обеспечение российского гражданина необходимой медицинской помощью".

Санкции США в отношении российских компаний — это безобразие и хамство, просто недобросовестная конкуренция, считает премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

В начале апреля США ввели новые санкции против РФ, впервые внеся в свой так называемый "черный список" (SDN-лист) крупные российские публичные компании — контролируемые Олегом Дерипаской "Русал" и En+. Включение в этот список означает блокировку активов в США и запрет на любой бизнес с этими компаниями для американских граждан.

"Это безобразие, хамство просто. Это, по сути, неконкурентная борьба с российскими компаниями. Эти компании, которые попали под санкции, многие же из них очень крупные, некоторые вообще обеспечивают первые-вторые места в мире по отдельным позициям. Например, по тому же самому алюминию и так далее", — заявил премьер в интервью телеканалу "Россия 1", подводя итоги работы нынешнего правительства.

"Значит, американцы защищают свой рынок, это называется протекционизмом. Они борются с китайцами, они борются с европейцами, и они под соусом того, что русские нехорошо себя ведут, борются с нами. Они ввели в отношении российских компаний некие персональные санкции. Я считаю, что это просто недобросовестная конкуренция", — подчеркнул Медведев.

Роскомнадзор разблокировал три подсети зарубежных хостинг-провайдеров, при этом, находящиеся в них IP-адреса Telegram остаются под блокировкой, говорится в сообщении ведомства.

На прошлой неделе глава Роскомнадзора Александр Жаров говорил в интервью газете "Известия", что для обхода блокировок используется порядка 20 подсетей, общая численность IP-адресов — более 10 миллионов. Позднее Роскомнадзор обещал, что не будет заниматься веерными блокировками, а постарается действовать более точечно.

"В рамках комплекса мер по исполнению решения суда в отношении Telegram Роскомнадзор снял с блокировки три подсети ряда зарубежных хостинг-провайдеров с целью избежать ограничения доступа к добропорядочным интернет-ресурсам. При этом IP-адреса Telegram, находящиеся в составе данных подсетей, полностью установлены и блокируются. В связи с этим разблокировка подсетей никак не повлияет на уровень деградации мессенджера", — сообщает Роскомнадзор.

В службе отметили, что мониторинг использования Telegram разблокированных подсетей будет продолжен.

"Использование аналогичного метода осуществления ограничения доступа к мессенджеру Telegram будет расширено и на другие подсети хостинг-провайдеров", — добавили в пресс-службе.

Роскомнадзор 16 апреля начал блокировать мессенджер Telegram в РФ по решению Таганского суда Москвы из-за отказа передать ФСБ ключи шифрования. Поскольку Telegram для обхода блокировки начал использовать хостинг Amazon и Google, Роскомнадзор начал блокировать задействованные мессенджером IP-адреса этих компаний. Ночью 27 апреля ряду российских пользователей оказались недоступны "ВКонтакте", "Яндекс", Twitter, Facebook и "Одноклассники". Роскомнадзор объяснил, что "кратковременное попадание в реестр отдельных IP-адресов" связано с "технологическими особенностями работы системы".

 Молодая девушка в затемненных очках-капельках и военной камуфляжной форме замыкала колонну многотысячной демонстрации, прошедшей к вечеру в субботу по центральному проспекту южнокорейской столицы Сеула. В руках она держала плакат "Спасибо, Америка!", а за спиной — флаг Израиля.

Впереди девушки на сотни метров до американского посольства по проспекту Седжон-но шла колонна из нескольких тысяч человек, выражая протест против состоявшейся накануне встречи президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина и лидера КНДР Кии Чен Ына в приграничном пункте Пханмунджом.

Девушка в очках была, пожалуй, самой молодой из всех и смущенно улыбалась, когда корреспондент РИА Новости поинтересовался у нее, при чем тут Израиль и межкорейские отношения.

"Израиль — союзническое государство", — сказала девушка.

Недалеко следовали две женщины постарше, которые пояснили эту мысль так: "Израиль поддерживает США, а США поддерживают Израиль, и в этом сила. Нам тоже надо держаться с Америкой".

Во всей колонне демонстрантов американские флаги вместе с южнокорейскими колыхались на прохладном ветру над головами участников массовой акции. Израильских флагов было не так много.

В основном это были уже пожилые корейцы, которые помнят Корейскую войну 1950-1953 годов. Война тогда закончилась подписанием перемирия между воевавшими под флагом ООН войсками США и КНДР, а Южная Корея от перемирия отказалась. Многие ветераны сохранили неизгладимую неприязнь к КНДР. Причем, согласно официальным законам Республики Корея, КНДР представляет собой "антигосударственную организацию".

Это не помешало президенту Мун Чжэ Ину 27 апреля обменяться рукопожатиями и объятиями с Ким Чен Ыном — внуком Ким Ир Сена, с которым воевали когда-то южнокорейские ветераны. Саммит завершился принятием совместной декларации о мире, об избавлении Корейского полуострова от ядерного оружия, о сотрудничестве и установлении доверия.

Долгая дорога к миру

Со стен сеульской мэрии на колонну демонстрантов со вчерашнего дня смотрел огромный плакат двух сжимающихся рук, а поверх них — изображение единого Корейского полуострова. Его силуэт гигантских — с футбольное поле — размеров также создан из белых ромашек на круглом газоне у входа в мэрию. Именно на этом газоне год назад с американскими флагами собирались нынешние демонстранты, представляющие консервативные организации, чтобы выразить несогласие с избранием Мун Чжэ Ина демократическим президентом страны.

Посередине колонны медленно двигался черный фургон с громкоговорителем, с крыши которого разносился лозунг: "Прочь, Мун Чжэ Ин!".

На вопрос РИА Новости о том, что же лучше для участников протеста, мир или война с КНДР, одна женщина в желтом жилете ответила: "Это все равно фиктивный мир". Рядом разгоряченный мужчина воскликнул: "Северной Корее нужны только деньги!"

Многие маршировали под бой барабанов в военной форме, иные — в повседневной одежде. На лицах чувствовалось напряжение и раздражение. Время от времени они кричали на совсем еще юных полицейских, которых власти выстроили вдоль процессии. Кричали, поскольку полиция пыталась сузить поток демонстрантов. Полиции же пришлось сохранять сдержанность, чтобы сдерживать колонну и она не мешала движению транспорта. Тем не менее, в центре города образовались огромные пробки.

Прохожие на улицах проявляли к демонстрации полное безразличие.

Иван Захарченко.

Судья приостановил до 27 июля разбирательства по иску порноактрисы Сторми Дэниелс (настоящее имя – Стеффани Клиффорд) к президенту США Дональду Трампу из-за расследования в отношении его адвоката Майкла Коэна, следует из документов суда.

"Невозможно отрицать, что истица имеет обоснованный интерес в скорейшем решении по ее претензиям, но поскольку немалое значение имеет право господина Коэна воспользоваться пятой поправкой, а также велико возможное влияние на криминальное расследование, то интересы истицы не преобладают над необходимостью приостановки", — сказано в решении судьи.

Слушания возобновятся 27 июля.

Коэн оказался под подозрением ФБР в последние дни, в том числе его имя упоминается и в деле о возможной связи самого Трампа с порноактрисой Стефани Клиффорд. Ранее представители Коэна попросили суд закрыть для министерства юстиции доступ к документам, изъятым ФБР при обыске в офисе юриста. По данным телеканала ABC News, в пятницу прокуроры впервые публично заявили о получении записей адвоката.

ФБР провело обыск в офисе и других помещениях Коэна и конфисковало ряд документов. Запрет запрошен на доступ к документам, связанным с работой Коэна на Трампа, так как это может нарушить адвокатскую тайну. Защита Коэна расценивает обыск как превышение полномочий.

Ранее издание The Wall Street Journal со ссылкой на источник написало, что адвокат Трампа заплатил 130 тысяч долларов Клиффорд в рамках соглашения о неразглашении ее связи с президентом. В Белом доме эту информацию опровергли. Позже Коэн заявил, что заплатил Клиффорд, не сообщив, с какой целью был сделан платеж.

Адвокат Трампа также подал в суд на порноактрису, обвинив ее в 20 эпизодах нарушения соглашения о неразглашении информации о ее отношениях с президентом США. Он требует 20 миллионов долларов в качестве возмещения убытков.

Ранее сообщалось, что отношения между актрисой и Трампом завязались спустя год после его женитьбы на Меланье Трамп в 2006 году. Порноактриса сначала опровергла сообщения о своей связи с Трампом. Однако затем стало известно, что Клиффорд подала иск в Верховный суд Лос-Анджелеса, в котором заявила, что заключенное ею соглашение о неразглашении информации о связи с Трампом недействительно. В этом же иске она сообщила о том, что связь с Трампом у нее была в 2006–2007 годах.

Майские праздники: как уйти в отпуск и не потерять в зарплате?

Оформляя отпуск на майские, можно потерять в зарплате. Многие так делают и не жалеют, компенсируя потери другими способами, например ранним бронированием билетов. Но есть вариант, который позволит и в отпуск сходить, и деньги сэкономить

В отпуск с третьего по восьмое. Как отдохнуть 11 дней в мае и не потерять в зарплате и что делают россияне, чтобы продлить себе отпуск?

Как известно, ни в январе, где длинные выходные, ни в мае, где тоже их немало, отпуск брать не рекомендуется. Иначе бухгалтерия начислит зарплату по оставшимся рабочим дням, а не как за целый месяц. Но отдохнуть, особенно на майские, всем, естественно, хочется подольше. Тут есть варианты: некоторые взяли несколько дней перед майскими праздниками. Таким образом, отпуск пришелся на апрель, а май остался нетронутым, говорит HR-директор «Tele2 Москва» Зоя Изотова:

«Некоторые предпочли уехать уже в этот четверг и вернуться после второго числа, то есть третьего числа выйти на работу. По большей части у нас присоединили вот к этим четырем выходным — 29, 30, 1 и 2 мая — и дальше взяли третье и четвертое, ну и так далее, пятое, шестое там, получается, выходные дни. Такая большая неделя. Я могу сказать однозначно: брать выходные отпускные дни за свой счет — ну, за свой счет понятно, просто отпускные дни в мае — невыгодно вообще с точки зрения оплаты, поскольку оплата от отпуска производится по среднемесячному заработку».

То есть если брать в мае два рабочих дня в счет отпуска, причем неважно когда, то потери составят более 3% от зарплаты. Ну, например, от 100 тысяч это будет минус 3200. Работник одного из офисов Алексей считает свои потери незначительными, поэтому всегда берет отпуск в мае:

«Я взял два дня отпуска — 3 и 4 мая. Несмотря на то, что я знаю о том, что это не совсем выгодно, считаю, что отдохнуть целую неделю гораздо более продуктивно и полезно, чем задумываться о какой-то экономии, причем относительно небольшой. По моим подсчетам, буквально, может быть, 1500-2000 рублей максимум. Я заранее купил билеты, что позволило мне эти деньги сэкономить».

Самое интересное во всей этой сложной арифметике то, что если взять отпуск не 3-4 мая, а с 3 по 8 мая, то вы вообще ничего не потеряете. Даже выиграете. Так как выходные тоже оплачиваются. Кроме того, можно будет отдохнуть не неделю, а целых 11 дней.

Сергей Ткачук

Санкции качнули рынок.

Эксперты полагают, что влияние валютных колебаний на продавцов и покупателей жилья будет кратковременным.

Начало 2018 года стало достаточно удачным для московских новостроек. По данным специалистов отдела аналитики и проектного консалтинга компании Est-a-Tet, объем предложения на первичном рынке столичной недвижимости сократился впервые за последние два года (на 190 тыс. кв. метров). Это было обусловлено высоким спросом, который, в свою очередь, поддерживался снижением кредитной ставки и появлением новых ипотечных программ, таких как «детская ипотека».

Суммарный реализованный спрос в первые месяцы года оказался на 25,9% выше показателя предыдущего квартала. Однако затем в ситуацию вмешались политические и внешнеэкономические факторы. Введение Соединенными Штатами новых санкций против ряда российских компаний и бизнесменов вызвало в апреле заметные колебания курса рубля к евро и доллару. Валютные скачки смутили рынок. А новым поводом для раздумий стало недавнее заявление ЦБ о снятии ограничений на повышение ключевой ставки. Об этом сказал глава Департамента денежно-кредитной политики регулятора Игорь Дмитриев на международном банковском форуме «Казначейство 2018». Повышение ключевой ставки может привести к повышению ипотечной ставки, что вновь негативно скажется на спросе, как это уже было в декабре 2014 года. Впрочем, многие эксперты убеждены, что сравнивать 2014-й и 2018-й годы все же не совсем корректно. По сравнению с падением 2014 года изменения в апреле 2018 года не столь значительны: доллар поднялся «всего» на 16%. И тем не менее этого было достаточно, чтобы аналитики заговорили о потенциальном влиянии ситуации на спрос и на цены на жилье.

Коммерческий директор компании «Главстрой» Владимир Богданюк также полагает, что сравнивать ситуации 2014-го и 2018-го годов не стоит. «В конце 2014 года всплеск продаж произошел у тех продавцов, которые не стали резко повышать цену в надежде компенсировать потери из-за девальвации рубля, — вспоминает Богданюк. — Тогда клиенты, которые не успели перейти в валюту при благоприятном курсе, уходили в недвижимость в целях сохранения рублевых сбережений». Сегодняшнюю ситуацию с рублем, по мнению эксперта, трудно назвать обвалом, скорее, это — временная коррекция. Владимир Богданюк считает, что какого-то ажиотажа на рынке сегодня ждать не стоит, возможно лишь локальное увеличение числа сделок, для долгосрочного повышения спроса требуется рост платежеспособности населения.

Заместитель коммерческого директора ГК «Инград» Ольга Кузнецова отмечает возросшую активность покупателей, которая выражена в росте количества брони интересующих лотов. «И в данном случае это нельзя считать простым обращением — ослабление рубля подтолкнуло к принятию решения о покупке тех покупателей, которые опасаются девальвации национальной валюты и роста ипотечных ставок, — говорит Ольга Кузнецова. — Люди хотят получить условия, на которые ориентировались прежде, и сохранить имеющиеся средства».

Вице-президент по маркетингу и продажам компании «Лидер Инвест» Алексей Болдин полагает, что скачки курса влияют на рынок на эмоциональном, а не на системном уровне. «Опыт предыдущих лет показывает, что покупатели делятся на две группы: те, у кого есть валютные накопления, и те, у кого их нет, — рассуждает Алексей Болдин. — Для первых рост курса — хорошая возможность купить более качественное жилье, и эти покупатели, возможно, активизируются». Что касается тех, у кого нет валютных накоплений, а таких большинство, то они воспринимают колебания курса как нестабильность. Так что, делает вывод эксперт, валютные скачки могут подтолкнуть к действиям часть покупателей, которые давно планировали покупку. Однако, по его мнению, активизация произойдет в течение пары недель, но за пару месяцев «все отработается».

Генеральный директор «СМУ-6 Инвестиции» Алексей Перлин считает, что стабилизацию курса стоит ждать к осени, и тогда на рынок выйдут покупатели, планировавшие покупку квартир, но опасавшиеся волатильности российской валюты. В то же время эксперт ожидает отложенного влияния нынешней ситуации. По его мнению, можно предполагать повышение цен на все виды продукции, в том числе и на стройматериалы, что, в свою очередь, приведет к снижению девелоперской маржи, которая сегодня и так невелика. Некоторые застройщики могут попытаться компенсировать потери за счет повышения цен.

О возможном росте стоимости жилья говорит и управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая. «Если иностранная валюта дорожает, то это влечет за собой рост издержек застройщиков, и, как следствие, начинают увеличиваться цены на жилье. Проблема в том, что этот процесс всегда совпадает с сокращением покупательной способности населения, которая вызвана ростом цен на потребительские и промышленные товары, — говорит эксперт. — В этой ситуации первостепенное значение имеют доходы наиболее обеспеченных групп среднего класса, которые и предъявляют основной спрос на новое жилье. Имея достаточные накопления к моменту падения рубля, они формируют ажиотажный спрос, который подстегивает застройщиков смелее повышать цены. Однако по исчерпании отложенного спроса активность покупателей начинает резко сокращаться, а девелоперы попадают в ситуацию, при которой понизить цены из-за выросших издержек уже нельзя, но и повысить невозможно из-за неспособности потенциальных клиентов покупать квартиры».

Текущая ситуация, по мнению эксперта, имеет ряд принципиальных отличий от того, что мы наблюдали в 2014-м или 2008-м году. «Во-первых, зависимость отрасли от импорта снизилась, хотя она по-прежнему сохраняется. Это значит, что удорожание евро и доллара уже не окажет такое сильное влияние на стоимость стройматериалов, как раньше, — говорит Мария Литинецкая. — Во-вторых, падение курса рубля вызвано не снижением стоимости нефти — основного источника благосостояния страны, а паникой на фондовых рынках. Напротив, цены на нефть достигли четырехлетнего максимума из-за обострения политической ситуации на Ближнем Востоке. Это значит, что падение курса рубля не имеет глубоких оснований, а значит, будет временным, и котировки валют со временем стабилизируются». Соответственно, и рынок недвижимости, возможно, даже не успеет отреагировать на краткосрочное колебание рубля. Вместе с тем, прогнозировать развитие событий сейчас сложно, потому что большую роль приобрел политический фактор, а именно — санкционная политика США и других стран Запада.

Справочно

По данным компании Est-a-Tet, в I квартале 2018 года на рынок поступило 264,6 тыс. кв. метров (41 корпус) жилья, что почти в два раза больше, чем в предыдущем квартале. Немного изменилась структура нового предложения — впервые вышедший на рынок новый объем предложения наполовину состоит из объектов бизнес-класса. Его доля составляет 51%. Ранее превалировали комфорт и стандартный классы. В целом же по сравнению с предыдущим кварталом объем предложения на первичном рынке жилой недвижимости Москвы снизился на 5,6% за счет высокого уровня спроса. Снижение объема предложения коснулось как квартир, так и апартаментов (-5,9% и -4,2% соответственно).

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Интервью Дмитрия Медведева программе «Вести в субботу» телеканала «Россия».

Председатель Правительства ответил на вопросы ведущего программы Сергея Брилёва.

С.Брилёв: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Добрый день.

С.Брилёв: Время бежит ужасно быстро, 2012 год, когда Вы стали Председателем Правительства, кажется, был вчера, а прошло шесть лет. И Правительство – рекордсмен, такого долгого Правительства не было. Оглядываясь на эти шесть лет, какую бы Вы оценку поставили Правительству, ну и себе, возможно?

Д.Медведев: Оценки не мне ставить. А что касается периода, который мы все вместе прожили, эти шесть лет, это был особый период в жизни нашей страны. И в этом смысле работа Правительства была действительно беспрецедентной. И по сроку работы, потому что за всю новейшую российскую историю деятельность этого Правительства была самой длительной. Именно шесть лет – так, как это и положено по Конституции. Во-вторых, деятельность Правительства проходила в беспрецедентных условиях. Условия эти сформировались, с одной стороны, на волне того кризиса, который был в 2008 году. А с другой стороны – тех неблагоприятных изменений в мировой экономике, изменений на рынке углеводородов и санкций, которые возникли уже в 2014 году. Всё это сформировало набор шоков, как это принято говорить среди экономистов, которые наша страна не испытывала ни в один период новейшей истории. Даже если сравнить с кризисом 1998 года, который тоже был очень жёсткий, всё-таки нужно признать, что тогда все финансовые рынки для нашей страны были открытыми. И даже часть стран в этих довольно сложных условиях того периода нам пыталась помогать. А в 2014 году и впоследствии мы были предоставлены сами себе. Внешнего финансирования нет, действуют санкции, введённые в отношении российских компаний, отдельных лиц. И всё это накладывается на очень низкие цены на углеводороды, которые являются нашим основным экспортным товаром. Я имею в виду, естественно, нефть и газ. Так что время было сложное, но, с другой стороны, это способствовало мобилизации. И те задачи, которые мы смогли решить за этот период, в этом смысле выглядят очень и очень существенно. Может быть (мы об этом говорили неоднократно) такие трудности действительно мобилизуют все лучшие качества, присущие и нашей стране, и народу нашей страны, и те возможности, которые были заложены и которые до поры до времени просто дремали. Поэтому есть определённые результаты.

С.Брилёв: Тем не менее – удовлетворительно, хорошо, отлично?

Д.Медведев: Ещё раз повторяю, не мне ставить оценку. Я могу сказать одно: те задачи, которые ставил Президент перед Правительством, задачи, которые были поставлены в рамках программ правительственных, плана действий работы Правительства, в целом выполнены. Что я имею в виду? Мы должны были обеспечить устойчивое развитие страны – даже в условиях санкций, даже в условиях кризиса, и мы это обеспечили. Мы должны были обеспечить нормальное социальное самочувствие людей в этот очень сложный период, и мы постарались это обеспечить. Все те социальные обязательства, которые государство имело и по пособиям, и по пенсиям, и по выплате заработной платы, – все эти задачи решены. Я считаю, что это очень важно.

С.Брилёв: Какими достижениями Вы гордитесь? И о чём, возможно, жалеете, на что не хватило времени?

Д.Медведев: Что, на мой взгляд, из важного нам удалось сделать… Когда на страну вот таким образом наваливаются различные внешние силы, когда сама структура экономики не является в государстве идеальной, самое главное – не допустить разбалансировки экономики, не допустить разбалансировки нормальной хозяйственной жизни. Если говорить об этих моментах, а это то, что принято называть макроэкономикой, то в этом смысле нам удалось сделать многое из того, что мы не смогли даже сделать в период предыдущего кризиса, то есть в 2008–2010 годах. Взять такой важнейший суммарный показатель, как рост валового внутреннего продукта: даже несмотря на провалы в развитии, связанные с введением санкций и падением цен на нефть и газ, когда у нас экономика упала на 3%, за эти шесть лет общий рост валового внутреннего продукта в стране составил 5%. Это неплохо с учётом того, что в определённый период он провалился на 3%.

С.Брилёв: То есть плюс 5 – это среднее арифметическое за шесть лет получается?

Д.Медведев: Это означает общий накопительный рост, который был достигнут. Притом что, напомню, например, в период 2008–2009 годов наша экономика проваливалась на 8 и даже более процентов. То есть в этом смысле за этот промежуток нам удалось обеспечить не очень большой – меньше, чем мы надеялись, меньше, чем было установлено плановыми показателями, – но всё-таки достаточно устойчивый рост экономики. В прошлом году этот рост составил 1,5%, а если говорить о I квартале текущего года, то в целом и рост промышленности около 2%, и рост оборота торговли где-то 2 с небольшим процента, сельское хозяйство растёт уже – 2,5%. Это суммарно очень хороший показатель.

Второй момент очень важный, на мой взгляд, – инфляция. Мы всегда в качестве цели ставили перед собой задачу уменьшения инфляции, ещё с 1990-х годов. Помните, в 1990 году у нас инфляция достигала полутора тысяч процентов?

С.Брилёв: Помню, не хочу вспоминать.

Д.Медведев: Это тяжелейшее было время. И в нулевые годы, как принято говорить, нам в качестве ориентиров всегда было важно, чтобы инфляция была ниже 10%.

С.Брилёв: В одну цифру, как тогда говорилось.

Д.Медведев: Хотя бы да, в одну, так сказать, цифру. Из-за тех проблем, которые возникли в экономике, у нас инфляция выкатилась за рамки 13%. Тем не менее мы в конце 2017 – начале 2018 года имеем совершенно другие, беспрецедентно низкие темпы инфляции. Иными словами, цены растут всего на 2,5%, если брать усреднённый показатель по стране, это самый низкий показатель инфляции за всю историю нашего государства. Притом что мы даже таргетировали, как принято говорить, несколько более высокие цифры. Но 2,5 – это совсем низкая цифра. Почему это важно – это не только цены на продукты питания в магазинах, цены на услуги, но это и возможность получать кредиты для предприятий. Ведь в чём признак здоровой экономики? Когда предприятие может получить нормальный кредит. Кредит, который оно способно обслуживать по относительно невысокой ставке. Низкая инфляция позволяет Центральному банку снижать ключевую ставку. Стало быть, эффективные коммерческие кредитные ставки уже тоже находятся в разумных пределах, чуть больше 10%. А если, например, взять такой важнейший показатель, как ипотечная ставка, то тоже впервые за всю историю она опустилась ниже 10%. Я считаю, что это очень хороший показатель.

Исполнение социальных обязательств. Я об этом сказал, но я ещё раз хочу повторить: в этих условиях для нас было важно не скатиться на какие-то другие уровни исполнения социальных обязательств, социальных гарантий государства.

С.Брилёв: А соблазн был наверняка?

Д.Медведев: Дело не в соблазне, а в том, что просто экономика очень жёстко диктует свои законы. И если бы мы не смогли обеспечить общеэкономическую стабильность, нам бы пришлось принимать крайне непопулярные меры. Но мы этого избежали. В том числе – и прежде всего – за счёт того, что мы сохранили управляемость экономикой и позволили нашему экономическому росту всё-таки выйти на те параметры, о которых я только что сказал. Так что, если говорить об оценке макроэкономического регулирования, которым занималось Правительство в этот период, я считаю, мы своих целей достигли.

С.Брилёв: А если по отраслям посмотреть на достижения или на то, где, может быть, не хватило времени?

Д.Медведев: По отраслям ситуация тоже выглядит достаточно неплохо. Это не означает, что у нас во всех отраслях одинаковые процессы, тем не менее есть отрасли, где за эти годы удалось обеспечить очень хороший, иногда даже беспрецедентный рост. Приведу, в общем, такие вполне показательные примеры. Мы всё время говорили, что в Советском Союзе много выпускали техники, и мы на этой технике работали. Она не идеальная была, но это была наша техника. Почему мы, мол, в своей стране сейчас этого не делаем и всё из-за границы везём, да ещё и за валюту? Что получилось за эти шесть лет: сельхозмашиностроение – это комбайны, тракторы, различного рода сельхозоборудование, которое мы брали за валюту, – сейчас у нас эта отрасль растёт темпом 300% за этот период.

Если говорить о железнодорожном машиностроении – это вагоны, локомотивы, – тоже очень важный для нас сегмент экономики, потому что страна у нас железнодорожная, огромное количество грузов возится железными дорогами, возится в вагонах. Так вот, наше железнодорожное машиностроение за этот период выросло на 200%.

Если говорить об этом показателе, мы практически, я думаю, на 90–95% закрываем свой рынок. Это и есть то самое импортозамещение. Я недавно в Думе выступал, и коллеги спрашивали: «Где, приведите примеры, где это импортозамещение?» Да вот оно – и оно произошло на наших глазах. Мы действительно себя сейчас обеспечиваем и сельскохозяйственным инвентарём и техникой, и железнодорожными вагонами, локомотивами, занимаемся тем, что создаём поезда для метро. Всё то, что, собственно, когда-то наша страна умела делать.

С.Брилёв: Да, и воспринималось это как данность – «а что, бывает по-другому?», – и вдруг это исчезло.

Д.Медведев: В общем, да, как данность. Но это ещё и инновационные продукты. Это уже всё-таки не советское качество, это уже вполне конкурентоспособная продукция. И поэтому то, о чём я говорю, что особенно отрадно, поставляется в значительную часть стран мира. Я с удивлением обнаружил, что даже наши отдельные сельскохозяйственные виды продукции, я имею в виду сельхозмашиностроение, отдельные виды сельхозтехники поставляются в страны ЕС. А мы до этого, естественно, всё покупали там. А сейчас туда…

С.Брилёв: ЕС, который Европейский союз, не Евразийский?

Д.Медведев: Европейский союз, конечно. То есть в этом смысле качество оказалось весьма и весьма удовлетворительным. Следующая отрасль, которая, мне кажется, исключительно важна для огромного количества наших людей, – фармакология, фармацевтическая промышленность. За последний период, как раз за срок действия полномочий нашего Правительства, там рост составил около 80%. Что это означает? В номенклатуре жизненно необходимых и важнейших препаратов есть такая градация, там приблизительно 600 препаратов, значительную часть – 85% уже сегодня – составляют наши российские препараты. А стало быть, они подешевле, и они ни в чём не уступают по качеству. Препараты, которые выпускаются у нас, в любом случае по цене, естественно, доступнее для граждан. Понятно, что цифры всегда вызывают разные оценки, но я скажу всё-таки об этой цифре. Если говорить об этой номенклатуре, то на жизненно необходимые препараты в прошлом году цены не росли из-за того, что это российские препараты, а по отдельным сегментам даже снижались. Не намного, на 1–2%, но это уже очень важно. Потому что до этого всё время цены росли. Потому что мы, например, покупали иностранный препарат за валюту, курс рубля менялся, и, стало быть, нашим людям приходилось платить за это дороже. Вот это очень важные изменения. Я уж не говорю про химию, энергетику. Несмотря на все условия, несмотря на жёсткий отбор, который существует в мире, мы всё-таки сохраняем за собой, как экспортная страна, важнейшие позиции. По экспорту газа мы первая страна в мире.

С.Брилёв: Да и рекорд поставили, по-моему, только что по поставкам в Европу.

Д.Медведев: И рекорд поставили только что по поставкам газа на экспорт. По нефти второе место в мире. Одно время и первое было, сейчас второе место в мире. И по экспорту угля третье место в мире. То есть в этом смысле мы своих позиций не сдали. Другое направление, тоже очень важное для обеспечения нормальной жизнедеятельности страны, – продовольствие. Мы же действительно сейчас себя в значительной степени обеспечиваем собственными продуктами питания. Собрали беспрецедентный урожай, самый крупный за всю историю нашей страны, я имею в виду и Российскую империю, и Советский Союз, и Российскую Федерацию, если брать нашу страну в нынешних границах, – 135 млн т. Мы крупнейший экспортёр пшеницы в мире.

С.Брилёв: Кто бы сказал лет 25 назад…

Д.Медведев: Конечно. Я прекрасно помню, как ещё в советский период, несмотря на то, что у нас были огромные пахотные земли, размер земельного клина был огромный...

С.Брилёв: И на каждом углу висел лозунг «Продовольственная программа КПСС – в жизнь!». Но пшеница почему-то шла из Канады и Аргентины.

Д.Медведев: Мы покупали пшеницу в Канаде и некоторых других странах. Сейчас мы пшеницей снабжаем. Но пшеница – это и возможность развития животноводства. Это развитие и молочного животноводства, и мясного животноводства, и органического сельскохозяйственного производства. То есть это масса факторов.

И наконец, может быть, последнее, но не по важности. За эти годы мы научились правильным образом управлять и такой важнейшей составляющей, как государственная программа вооружений. А это труд огромного количества людей в нашей стране и, конечно, обеспечение нашей государственной безопасности. У нас гособоронзаказ, который очень часто выполнялся на 70–75%, сейчас выполняется на 93–95, а иногда на 99%. Это означает, что все те обязательства, которое государство берёт, в том числе и перед оборонщиками, мы исполняем. Это очень важно.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, а Вы никогда не пробовали смотреть на эти достижения с точки зрения не только процентов и рублей, а и рабочих мест? Рабочих мест прибавилось в стране?

Д.Медведев: Это очень правильная постановка вопроса. Потому что мы должны не только обеспечить собственную страну нормальной продукцией, нормальными товарами, но и сохранить рабочие места. Если говорить о состоянии дел на рынке труда, то на сегодняшний день мы имеем самую низкую безработицу, чуть меньше 5%.

С.Брилёв: По сравнению с самими собой в предыдущие годы?

Д.Медведев: Да, у нас безработица поднималась и гораздо выше – и 6, и 7%, я имею в виду безработицу, которая исчисляется по методике Международной организации труда. А в настоящий момент она в районе 5%. Это беспрецедентно низкие цифры.

С.Брилёв: Причём даже не европейские, они лучше европейских.

Д.Медведев: Они гораздо лучше европейских, в этом сомнений нет, потому что, если взять какие-нибудь южноевропейские страны, там безработица ниже 20–25% не опускается. И в большинстве развитых стран это 7–9%. Но очень важно, что мы всё-таки начали программу по переходу из нынешнего экономического уклада в более современный, заключающийся в том, чтобы создать максимально большее количество высокотехнологичных рабочих мест. Там, где зарплаты выше. Конечно, идёт и высвобождение сотрудников, и в то же время создаются новые высокотехнологичные рабочие места. Этот процесс будет идти, он носит абсолютно объективный характер, особенно в цифровую эпоху.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, Вы сейчас сказали фразу, которая, может быть, кому-то не понравится, а мне, честно говоря, очень понравилась. Вы сказали: «Я с удивлением узнал, что у нас увеличился экспорт сельхозтехники в Европу». Я признаюсь в том, что мне лично по душе больше вариант, когда государства в экономике поменьше, а экономика сама развивается, и государство ей не мешает. Но есть совершенно противоположный, кстати, намного более традиционный для нас взгляд о том, что государство должно быть не добрым пастырем, а таким надсмотрщиком. Потому что упустишь вожжи, бизнес понесёт – кто куда… А если оценить эти шесть лет работы вашего Правительства, оно какой из этих двух школ в большей степени соответствует?

Д.Медведев: Я очень доволен тем, что при принятии решений мы основывали их не на пристрастии к каким-либо школам, а исходили из реальной оценки ситуации, из прагматических соображений. И в этом главная задача Правительства. Если правительство начинает заниматься доктринёрством, говорит: мы тут либералы, а тут мы социалисты, это мы будем делать, это не будем делать, – скорее всего, это правительство или развалится, или его постигнут неудачи.

Вы поставили очень важный вопрос, он всегда стоит в повестке дня, в любой стране, кстати: соотношение государственного регулирования и частных начал, соотношение государственной собственности и частной собственности. На этот вопрос никогда невозможно дать однозначного ответа. Невозможно предложить уникальную модель какую-то: вот мы должны к этому стремиться. Да, конечно, рынок основан на инициативе частных лиц, этого никто не отменял, и наша рыночная экономика должна покоиться на этом. Но это не означает, что государство должно утратить какие-то важнейшие рычаги. В каждый конкретный исторический период соотношение между государственным воздействием, государственной собственностью и частной инициативой, регулированием частного рынка может быть разным. Этот период в этом смысле был сложным. Потому как после введения санкций в отношении нашей страны и изменения ситуации на рынке энергоносителей мы вынуждены были чаще принимать оперативные решения. В том числе даже для того, чтобы поддержать отдельные отрасли промышленности. Вот я автомобильную отрасль не упомянул, там тоже очень хороший рост. Правда, он, конечно, связан с покупательной способностью населения или компаний. Тем не менее, если бы мы в какой-то момент не придумали специальные программы по поддержке автопрома, я не знаю, где был бы сейчас этот автопром. Что это такое? Это, конечно, государственное вмешательство. Это может противоречить тем или иным доктринам. Но нам что важнее – доктрина или то, что мы спасли свой автопром?

И сегодня люди, наши граждане, могут приобретать нормальные, качественные российские машины. Причём это машины как российских брендов, так и иностранных брендов, которые собираются и локализованы в нашей стране. Я считаю, что это очень хорошо.

С.Брилёв: Я ничего более страшного в своей жизни, чем стоящий (в 2008 году это было, в 2009-м) конвейер КамАЗа, не видел. Это жуткое ощущение.

Д.Медведев: Это грустное как минимум ощущение, это правда.

С.Брилёв: И он должен был запуститься, и он, к счастью, запущен.

Д.Медведев: Да, он запустился, там всё работает. И это сделали мы в прошлом цикле. Но и сейчас ни одно производство, если говорить о важнейших предприятиях, ведь не остановилось. И в этом, кстати, хотим мы того или не хотим, некоторая оценка того, насколько успешны были наши действия.

С.Брилёв: Давайте поговорим о качестве жизни. Здесь много критериев есть: бедность, не бедность, уровень, не уровень... Но есть очень понятные вещи, например здравоохранение. И совсем понятная вещь – это действительно объективно – растущая продолжительность, средняя продолжительность жизни в России. Что произошло здесь за шесть лет? Продолжительность жизни растёт?

Д.Медведев: На самом деле это главный показатель. Об этом сказал Президент в послании совсем недавно, об этом я говорил, когда выступал на заседании Государственной Думы. Что является суммарным показателем, квинтэссенцией качества жизни? В том числе и деятельности Правительства, других институтов власти. Продолжительность жизни. Она выросла за эти годы и сейчас составляет практически 73 года. Я не буду напоминать, какие цифры мы имели ещё 10–15 лет назад, это совсем грустные цифры.

С.Брилёв: Вы как-нибудь с Обамой встретитесь, напомните ему… В 2014 году, говоря о России, он взял цифры 15-летней давности.

Д.Медведев: Да, это было, но он как-то к нам не особенно ездит, он вообще обещал нам, что наша экономика будет порвана в клочья. Пусть приезжает, посмотрит на эти клочья.

А если говорить об этом суммарном показателе, то в нём, по сути, всё. Мы действительно уже перешли в категорию стран, у которых относительно развитая современная медицина. Она не идеальная, конечно, это мы понимаем. И обязательно будем принимать решения для того, чтобы эта медицина развивалась и дальше. В этом показателе, помимо медицинского фактора, естественно, и зарплаты, и пенсии, и всё, что должно обеспечивать государство.

С.Брилёв: Но и медицина всё-таки тоже.

Д.Медведев: Медицина всё-таки тоже. Я отлично помню, когда в 2007 году мы начинали заниматься национальными проектами, и, по сути, первый раз подошли к теме возрождения медицины, в нашей стране в общей сложности производилось порядка 100 тыс. высокотехнологичных медицинских операций, сложных операций, на которые очередь и которые, по сути, вопрос жизни и смерти.

С.Брилёв:100 тысяч примерно 10 лет назад?

Д.Медведев: Да, примерно 10 лет назад. Сейчас их миллион. Десятикратный рост. Если раньше для того, чтобы сделать операцию, связанную с сердцем, иные хирургические манипуляции произвести, нужно было ехать или в центр, в Москву и Петербург, или за границу, то сейчас эти операции делаются практически в каждом региональном центре. Почему? Потому что мы построили центры высокотехнологичной медицинской помощи. Второе направление. Страна огромная, расстояния огромные, медицинские условия везде разные, но мы начали развивать дистанционную медицину. Когда просто по истории болезни, по анализам можно получить консультацию, например, столичного специалиста. Это очень важно. Человек живёт где-то очень далеко, смотрят его анализы, говорят: по таким-то показаниям нужно делать то-то и то-то. Это делают высококвалифицированные специалисты из Москвы, Питера, региональных центров. Это тоже очень важно. Но помимо этого за эти годы было построено большое количество сельских амбулаторных центров, так называемых ФАПов. Это крайне важно для того, чтобы медицинские услуги оказывались на селе. Эта программа была развёрнута практически в каждом регионе.

С.Брилёв: Сколько их осталось достроить? И Президент в послании это упоминал...

Д.Медведев: Дело в том, что это нужно определять в зависимости от системы организации медицины и конкретного субъекта. У нас есть субъекты высокоурбанизированные, менее урбанизированные, но оптимальной является модель, при которой практически в каждом крупном сельском поселении есть ФАП.

Помимо этого мы огромные средства и, как мне кажется, с неплохим успехом вложили в перинатальные центры. Перинатальные центры десять лет назад и даже шесть лет назад в значительной степени были экзотикой. Понятно, что такое родовое отделение в больнице или же родильный дом. А что такое перинатальный центр – это что-то из области космических технологий…

Сейчас перинатальные центры, которые оказывают самый широкий спектр услуг, медицинских услуг маме и ребёнку, причём не только после родов, но и в дородовой стадии, так называемые пренатальные, и неонатальные медицинские услуги – практически в каждом субъекте Федерации. И женщины к этому привыкли. И отлично, что это так. С этим, кстати, связано и увеличение рождаемости. Нам же прогнозировали, что мы упадём совсем в демографическую яму. А мы тем не менее эти годы прирастали. Да, ситуация неровная. Я, конечно, сразу оговорюсь, потому что сейчас уже выходит как раз в такой период, когда женщина активно думает о потомстве, когда семьи заводятся, поколение…

С.Брилёв: 1990-х.

Д.Медведев: 1990-х годов. Когда действительно у нас был провал. Но даже в этих условиях нужно сделать всё, чтобы демографические тренды закрепить. У нас для этого есть все основания. Так что медицина, на мой взгляд, за эти годы сделала существенный шаг вперёд. Это то, что касается медицины. Но качество жизни – это, конечно, не только медицина. Это и доходы, и пенсии.

Если говорить про доходы. Очень важно было сделать так, чтобы эти доходы не свалились, особенно в этой драматической ситуации с кризисом и санкциями. И, насколько это возможно, мы этого постарались достичь. За счёт чего? За счёт исполнения указов Президента по увеличению зарплат различным категориям бюджетников. Всё-таки это не самые богатые люди в нашей стране. Все те показатели, которые были заложены по зарплатам для категорий бюджетников, исполнены. Вторая важнейшая история, которую мы впервые осуществили в этот период, – это ситуация, когда минимальный размер оплаты труда у нас в настоящий момент приравнен к прожиточному минимуму. И эта норма начинает действовать прямо сейчас.

С.Брилёв: А такого не было ведь никогда у нас?

Д.Медведев: Такого не было никогда. В советский период эти показатели не рассчитывались в том виде, в котором они рассчитываются сегодня. Эти 25 лет минимальный размер оплаты труда от прожиточного минимума отставал иногда довольно-таки драматически. Сейчас они приравнены. Это не огромные деньги. Но это стандарты, и их обязательно нужно соблюдать.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я могу перейти к теме пенсии?

Д.Медведев: Эта тема, которая волнует 44 миллиона человек в нашей стране.

С.Брилёв: Я Вам задам общий системный вопрос. По итогам шести лет, какой Ваш вердикт: система в том виде, в каком она сейчас существует, может продолжить работу?

Д.Медведев: Да, система жизнеспособна. Она, как и всякая пенсионная система, не идеальна. Мы её донастраивали. Тем не менее эта система прозрачна. Система работает. Ещё раз подчеркиваю, она не идеальна, и её, конечно, придётся в будущем донастраивать.

Но самое главное, чтобы эта система была обеспечена деньгами. И эта задача является важнейшей задачей для любого Правительства. И для нашего Правительства, и для будущего Правительства. И в этом смысле задача Пенсионного фонда – обеспечивать сбалансированность расходов и доходов, на это направлена масса самых разных решений. Несмотря на все треволнения, несмотря на ситуацию в экономике, несмотря на целый ряд неблагоприятных факторов, все пенсионные обязательства сохраняются, обеспечиваются и исполняются. Есть сложности, и такие сложности, я напомню, были. Тут нечего скрывать, например, в определённый период, а именно в 2016 году, мы вынуждены были отказаться от одной индексации. Правда, потом уже, в 2017 году, мы заплатили 5 тыс. рублей всем, кто эту индексацию потерял. Тем не менее такая сложность была. В настоящий момент индексация обеспечивается всеми обязательствами бюджета. Более того, эта индексация в настоящий момент превышает по своим темпам инфляцию, потому что инфляция порядка 2,5%, накопленная за прошлый год, а индексация – она уже проводится и проведена – составляет 3,7%. И, кстати, напомню, что в послании Президента говорится о том, что и в будущем нам необходимо – всем институтам власти, Пенсионному фонду – обеспечить опережение темпов роста индексации пенсии над темпами инфляции. Это очень важный, сложный и исключительно чувствительный момент.

С.Брилёв: А возраст?

Д.Медведев: Про возраст я могу сказать следующее. Понимаете, решение по этому поводу так или иначе государству придётся принимать. Но принимать, исходя из целой суммы факторов, принимать аккуратно, принимать так, чтобы не разбалансировать пенсионную систему, а с другой стороны, не создать отрицательных настроений среди людей.

С.Брилёв: Некомфорта.

Д.Медведев: Некомфорта, ощущения незащищённости среди людей. Поэтому все эти факторы должны быть взвешенны. Но подступаться к этой теме необходимо именно в силу того, о чём я уже говорил. Пенсионный возраст, который в настоящий момент у нас, как известно, составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, был установлен в 1940-е годы. А средняя продолжительность жизни, если говорить о периоде конца 1930-х годов...

С.Брилёв: Тогда мало кто доживал до этого пенсионного возраста.

Д.Медведев: Да, она составляла, я Вам могу абсолютно точно сказать, я специально смотрел статистические данные... Если в начале 1930-х годов она вообще была чудовищная, но это последствия Гражданской войны и того, что часть людей просто была выбита этой Гражданской войной…

С.Брилёв: И коллективизация, там одно к другому.

Д.Медведев: И коллективизация, и Гражданская война… То в конце 1930-х годов средняя продолжительность жизни была около 40 лет. Около 40 лет! И практически сразу же после войны эти параметры были установлены. Жизнь, слава богу, изменилась. И мы только что говорили о том, какова средняя продолжительность жизни в нашей стране. Это тоже, естественно, усреднённый показатель. Есть субъекты, где ситуация хуже, и там обязательно нужно этой проблемой заниматься. И медициной, и просто различного рода мероприятиями, направленными на улучшение труда и быта людей, формирование здоровых привычек. Но есть субъекты, где эта ситуация, конечно, выглядит и лучше. Тем не менее по стране ситуация изменилась. И это даёт необходимые основания для того, чтобы к этому вопросу вернуться и принять те или иные решения. Но ещё раз подчёркиваю, они должны быть выверенными, они должны быть сделаны на базе консультаций с экспертным сообществом, они должны создавать достаточно комфортную атмосферу по их применению в будущем.

С.Брилёв: Но процесс консультаций ещё не начат? Мы всё в будущем времени говорим?

Д.Медведев: Нет, консультации, конечно, идут, и мы этого никогда не скрывали. И обсуждения идут уже не один год. Экспертиза уже достаточно серьёзная проведена всех этих вопросов. Так что мы, в общем, на пороге того, чтобы начать это обсуждать уже на законодательном уровне.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, мне как политическому журналисту, я считаю, очень повезло. За эти шесть лет мы не раз с Вами встречались. Для меня лично один из самых драматичных моментов, за который мне досталось от зрителей, был, когда я Вас спросил о том, сохранится ли плоская шкала налогообложения. Вы ответили утвердительно. Мне нравится плоская шкала. Поэтому я вопрос задам так: как Вам удалось её удержать? Она была 13% и осталась 13%. Может быть, это было достигнуто за счёт того, что всё-таки, называя вещи своими именами, росла косвенная налоговая нагрузка? Ну на тот же бизнес. Ну выплаты по «Платону» – налогом они не называются, но это же де-факто налог.

Д.Медведев: Удержать удалось не без труда. Потому что, как и у любой экономической модели, у плоской шкалы налога на доходы физических лиц есть и приверженцы, и противники. Я опять же недавно в Госдуме на эту тему как раз коллегам объяснял свою позицию. Действительно, плоская шкала НДФЛ, налога на доходы физических лиц, она привлекательна, потому что она проста, она легко администрируется, по ней не возникает никаких споров. И, скажем, самое главное, если эта ставка разумная, а она у нас совсем разумная, 13%...

С.Брилёв: От неё не хочется увиливать, и незачем.

Д.Медведев: От неё незачем увиливать, все платят. И люди с невысокими доходами, и богатые люди. Собственно, ради этого она и была введена, и это принесло очень хороший эффект. Вот чтобы Вы понимали сейчас… Ведь налог на доходы физических лиц зачисляется в региональные бюджеты. В общей сложности это приблизительно 3 трлн 300 млрд рублей. Это огромная цифра. Это, по сути, база для развития регионов. И эти деньги платятся. Поэтому, принимая решение, например, о переходе к прогрессу, а такая модель есть, она во многих странах используется, нужно прикинуть, не потеряем ли мы здесь деньги. Я уже не говорю о том, что мы вызовем неудовольствие большого количества людей, которые скажут: вы знаете, мы платили 13%, мы не хотим платить даже 15% или тем более 20 или 25%. Я не говорю про 75%, как в некоторых странах Европы, откуда бегут куда-то для того, чтобы, так сказать, свои доходы в другое место пристроить. Поэтому я считаю, что мы её сохранили правильно, люди были спокойны.

И вообще, я хотел бы отметить, и по поручению Президента, и в рамках тех решений, которые Правительство принимало, мы же действительно не изменили налоговую нагрузку. Были соблазны это сделать в очень сложный период. И масса идей была, и в Правительство приходили, и к Президенту страны, ко мне приходили, говорили: давайте здесь налоги увеличим. Но мы понимали, что это, скорее всего, ударит и по людям, и по экономике, и не сделали этого. «Платон», о котором Вы сказали, это всего лишь 45 млрд рублей, причём накопленных уже за эти годы. Поэтому это точно ничего не замещает. Но это даёт возможность развивать дорожное хозяйство, планировать перевозки, снимать ту нагрузку на дорожную сеть, которая образуется, контролировать, собственно, количество машин, которое перемещается. Да, это часть такой большой государственной работы.

С.Брилёв: Значит, «Платон» – это 45 млрд, а сборы от НДФЛ – это 3 трлн…

Д.Медведев: 3 трлн 300 млрд.

Поэтому, конечно, одно не компенсирует другое, и если, например, чем-то замещать, то нужно было бы принимать какие-то другие решения. Ещё раз подчёркиваю, я считаю, что наша налоговая система выдержала проверку временем, и хорошо, что мы её не трогали.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, Вы в отчёте перед Государственной Думой, да и сейчас, в начале нашей беседы, привели такие убедительные цифры в плане сохранения макроэкономической стабильности в России. Но если взглянуть на весьма эмоциональную реакцию наших рынков, в том числе валютного, на недавний пакет американских санкций, то всё-таки эта эмоциональность заставляет думать, что это является серьёзным испытанием для экономики. Что скажете?

Д.Медведев: Понимаете, эмоциональность реакции не означает, что есть какие-то фундаментальные проблемы. Экономика вообще эмоциональная история. Экономика – она гораздо в большей степени от людей зависит. Вот есть там какие-то объективные экономические законы. Ну посмотрите: решение иностранных государств, решение международных организаций типа ОПЕК, региональные конфликты, ещё что-либо, да даже природные стихийные бедствия – всё отражается на мировой экономике. Конечно, подобные действия отразились и на нашем фондовом рынке, на валютном рынке. Но сейчас всё успокоилось, потому что не было, мы сразу об этом сказали, никаких фундаментальных причин.

С.Брилёв: Что касается рубля, действительно – два дня по два рубля плюс, а потом всё нормально.

Д.Медведев: Значит, никаких фундаментальных причин не было, потому что мы достигли высокой степени стабильности экономики. Но это не означает, что мы приветствуем такие решения.

С.Брилёв: Понятно.

Д.Медведев: Это безобразие, хамство просто. Это, по сути, неконкурентная борьба с российскими компаниями. Эти компании, которые попали под санкции, многие же из них очень крупные, некоторые вообще обеспечивают первые – вторые места в мире по отдельным позициям. Например, по тому же самому алюминию и так далее. Значит, американцы защищают свой рынок, это называется протекционизмом. Они борются с китайцами, они борются с европейцами, и они под соусом того, что русские нехорошо себя ведут, борются с нами. Они ввели в отношении российских компаний некие персональные санкции. Я считаю, что это просто недобросовестная конкуренция.

С.Брилёв: Я вообще иной раз смотрю на решения Трампа, например, по стали или алюминию, которые касаются ведь и России, и европейцев, союзников… Мне это иной раз кажется даже не столько антироссийской историей – хотя, конечно, это оборачивается, особенно политически, именно так, – сколько очень таким американским эгоизмом, защитой своего рынка, своих, возможно, приятелей по бизнесу из прошлой жизни.

Д.Медведев: Это, несомненно, так. Кстати, американцы всегда так себя вели. Они даже, выдвигая кому-то политические условия, максимально защищали свой рынок и пытались продвигать экономическую повестку дня. Я всегда поражался этому. То есть они могли нам какие-то выкатывать вопросы политического, гуманитарного порядка. Потом говорили: «У нас здесь экономические интересы, в том числе в России, вы их не трогайте!» Да, и это как бы абсолютно отдельная история, здесь ничего делать нельзя. В этом смысле это абсолютно жёсткий американский прагматизм. В чём-то, кстати, нам этому даже нужно поучиться. Но это не значит, что мы с этим согласны. Более того, естественно, на такого рода действия будет противодействие.

С.Брилёв: Какой бы ни была природа этих санкций, противодействие им наступает, мы все об этом знаем. Есть асимметричные ответы, есть симметричные ответы, но это, так сказать, тактика. По крайней мере мы в этом пока только разбираемся в последние месяцы (или в последние недели). А есть ли понимание стратегии развития страны в этом, очевидно, другом мире, который наполнился в том числе таким понятием, как «санкционные войны»?

Д.Медведев: Да, Вы знаете, эта ситуация привела в значительной степени к переосмыслению нашего понимания места России в мире. И в чём наши выводы, во всяком случае, мои выводы (их разделяют, я знаю, и мои коллеги)? Во-первых, курс на ограничение России, курс на то, чтобы сдерживать Россию, является стратегическим. И наши партнёры по международному сообществу и дальше его будут проводить. Вне зависимости от того, как называется наша страна. И в отношении Российской империи пытались это делать, и в отношении Советского Союза многократно, и в отношении нашей страны. Поэтому мы должны к этому приспосабливаться. И эта история импортозамещения, развития собственной экономики, совершенствования собственных социальных институтов является единственной реакцией, альтернативы которой не существует. Именно поэтому мы и в будущем будем исходить из предположения о том, что и санкции сохранятся на достаточно длительный период, тем более если говорить о последнем санкционном законе, о котором мы с Вами уже говорили. Американцы не просто его приняли, продавили через свой парламент, через Конгресс. Они ещё и по рукам и ногам связали Президента – и нынешнего и будущего, спеленали его, чтобы он, не дай бог, не отменил антироссийские санкции. Поэтому эта гипотеза должна распространяться на наше экономическое развитие на десятилетия вперёд. Хорошо ли это? Плохо, конечно. Ни к чему это хорошему не приводит. Это и для нас потери, и для европейцев потери. В меньшей степени для американцев потери, потому что у нас объём торговли с ними небольшой. Но тоже определённые потери. Поэтому само по себе это плохо, и это, конечно, будет оказывать влияние на наше развитие на протяжении значительного количества лет. Но самое главное, что мы это осознаём, что мы выработали инструменты реагирования на такого рода воздействия. Мы прошли стресс-тест. Мы его выдержали. Экономика живёт, социальная сфера развивается.

С.Брилёв: Ровно в этом контексте: что Вы думаете о законопроекте, который появился сейчас в Государственной Думе, по поводу ответа на новые санкции Соединённых Штатов? Там же разные положения.

Д.Медведев: Там положения разные, потому что это только лишь законопроект, он сейчас обсуждается и коллегами из Государственной Думы, и в Правительстве готовится отзыв на него. Очевидно, что при подготовке и принятии этого закона – а мы должны реагировать на действия американцев – нужно исходить из нескольких моментов. Первое, я об этом уже говорил: ни в коем случае нельзя навредить самим себе, потому что мы должны быть прагматичными. Даже если нас что-то раздражает, а ведут они себя, ещё раз подчеркиваю, по-хамски, всё равно нельзя вредить самим себе. Во-вторых, ответ должен быть или симметричным или асимметричным, но он должен быть достаточно чувствительным. Чего ради просто, так сказать, покусывать, если это ни к чему не приведёт? Это всё-таки должны быть чувствительные меры.

Поэтому всё это необходимо ещё раз взвесить и обсудить. При этом я коллегам говорил, считаю, что, на мой взгляд, в этом законопроекте обязательно должны содержаться правила о том, что по поручению Президента, или сам Президент, или Правительство вправе вводить индивидуальные санкции в отношении любого юридического или физического лица – резидента Соединённых Штатов Америки. И в этом смысле мы тогда поступим абсолютно симметрично. Они принимают решение в отношении наших физических лиц просто потому, что им кто-то не нравится, – и у нас такое право должно быть. Какая-то компания им не понравилась – и у нас такое право должно быть. Но это не значит, что необходимо принимать решения сразу же по целым секторам или ещё как-то поступать, в любом случае это всё равно должно быть в законе упаковано в решение Президента и Правительства. И даже если в законе есть какие-то соответствующие положения, они точно не должны иметь автоматического применения. Это, мне кажется, достаточно важно.

Что ещё мне кажется важным, о чём сейчас коллеги-депутаты заговорили, мы же из чего исходим: все эти санкции носят абсолютно жёстко направленный против интересов нашей страны подтекст. Они, по сути, направлены на разрушение нашего общественно-политического строя и на причинение вреда и экономике, и отдельным людям. Если это так, то исполнение этих санкций для граждан нашей страны должно быть правонарушением. Никто не вправе исполнять эти американские санкции под страхом административной или уголовной ответственности.

С.Брилёв: Жёстко.

Д.Медведев: А как иначе! В Америке, кстати, исполнение решений иностранного государства, которое причиняет ущерб американскому государству, рассматривается как преступление.

С.Брилёв: В скобках вопрос задам?

Д.Медведев: Пожалуйста.

С.Брилёв: А ВТО ещё живо на этом фоне?

Д.Медведев: Несмотря на действия отдельных стран и отдельных руководителей, ВТО остаётся безальтернативной торговой организацией. Там масса проблем, масса несогласованностей, бесконечный Дохийский раунд так называемый.

С.Брилёв: Эти санкции, это вообще соответствует…

Д.Медведев: Санкции, патернализм… Но если мы откажемся от ВТО, в международной торговле вообще не будет регулирования.

С.Брилёв: Действующие санкции сохранятся?

Д.Медведев: Да, вне всякого сомнения.

С.Брилёв: Я имею в виду действующие российские.

Д.Медведев: Да, я понимаю, Вы имеете в виду так называемые контрсанкции, или ответные ограничительные меры. Конечно, сохранятся, потому что совсем недавно наши партнёры по Европейскому союзу и американцы вновь продлили те решения, которые ранее были приняты.

С.Брилёв: Они же периодически намекают: ребята, мы такие славные, вы там отмените ваши контрсанкции, а мы…

Д.Медведев: Нет, это невозможно сделать. Это невозможно сделать, потому что здесь, конечно, должна быть взаимность. Я уже не говорю о том, что санкции, связанные с закрытием ряда продовольственных потоков из Европы, были встречены аплодисментами нашими аграриями.

С.Брилёв: Да, Вас без конца просят их не отменять, я был свидетелем.

Д.Медведев: Их всё время просят продлить, неоднократно просили и просят. И это, по сути, обеспечивало нашу продовольственную безопасность. Собственно, те рекордные урожаи, которые мы собираем, те надои, которые есть, те показатели животноводства, растениеводства, которые мы имеем, они все связаны с ответными ограничениями.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, как будем поддерживать те компании, которые попали под последний санкционный список американский?

Д.Медведев: Это большие компании, и именно поэтому их государство и должно поддерживать. Поддерживать прежде всего сами производственные подразделения, сами предприятия.

С.Брилёв: С точки зрения логики рабочих мест, о которых мы с Вами говорили.

Д.Медведев: Да, необходимости сохранения рабочих мест. Чтобы люди, которые трудятся на этих предприятиях – а это десятки и десятки тысяч людей по всей нашей стране, если брать этот новый санкционный список, – не потеряли работу, чтобы были сохранены рабочие места, чтобы эти предприятия развивались. В этом логика поддержки.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я пришёл к Вам на интервью и всё-таки себе составил вопросы. Вы на них отвечаете, и у Вас тут нет ни компьютера, и (поверьте, зрители) здесь нет никакого суфлёра. Вы тем не менее помните все эти цифры. А каково это вообще – держать эту огромную экономику в голове?

Д.Медведев: Это интересная, большая работа, интересная задача, так что, если Вы будете работать в Правительстве когда-нибудь…

С.Брилёв: Тьфу-тьфу-тьфу.

Д.Медведев: Вы все эти цифры тоже будете знать назубок.

С.Брилёв: Прошло шесть лет. А готовы ли Вы дальше работать?

Д.Медведев: Безусловно, я пока не собираюсь уходить отдыхать. Я готов работать и буду работать там, где смогу принести максимальную пользу своей стране.

С.Брилёв: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за интервью.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 28 апреля 2018 > № 2591397 Дмитрий Медведев

Allergan успешно испытала свой CGRP-ингибитор для лечения мигрени

Компания Allergan представила результаты клинических исследований III фазы урбогепанта. Полученные данные станут базой для подачи регистрационной заявки в 2019 году, пишет Reuters.

В рамках исследований (1686 участников) оценивалась эффективность урбогепанта в дозе 25 и 50 мг. В каждой группе лечения у 20% пациентов проходила головная боль через два часа после введения препарата. В плацебо-группе этот показатель составил 14%. При этом у 39% участников, получавших 50 мг урбогепанта, прошли ассоциированные с мигренью симптомы (27% на фоне плацебо).

Урбогепант является моноклональным антителом, специфичным к рецептору ген-кальцитонинового пептида (calcitonin-gene-related-peptide, CGRP). В настоящее время разработку аналогичных лекарственных препаратов ведут Amgen, Biohaven, Novartis, Eli Lilly, Teva и Alder.

Россия и постсоветские конфликты: стратегия или реагирование

Сергей МАРКЕДОНОВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 4

Маркедонов Сергей Мирославович — доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Ситуация на постсоветском пространстве по мере углубления украинского политического кризиса (отягощенного вооруженным противостоянием в Донбассе) значительно трансформировалась. Изменение статуса Крыма фактически окончательно поставило крест на перспективах СНГ как интеграционного проекта, поскольку он базировался на признании тех границ, которые сложились между бывшими союзными республиками в советский период.

Противоречия между Россией и Западом по поводу Украины спровоцировали самое масштабное противостояние между ними со времен окончания «холодной войны». По своему воздействию оно оставило далеко позади августовский конфликт 2008 года на Южном Кавказе, закончившийся признанием независимости Абхазии и Южной Осетии (прецедент признания в качестве самостоятельных государств не союзных республик, а автономных образований). На более высокий уровень вышла конкуренция между европейской и евразийской интеграцией. Часть новых независимых государств выбрала подписание Соглашения о свободной торговле с Европейским союзом, а часть — вхождение в состав Евразийского экономического союза под эгидой Москвы. При этом и те и другие страны (Армения, Грузия, Молдова, Украина) вовлечены в неразрешенные этнополитические противостояния, а интеграционные возможности рассматриваются ими, среди прочего, как дополнительный инструмент для реализации своих интересов.

Эти новые противоречия накладываются на уже имеющиеся «замороженные» конфликты в Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе и Приднестровье. Они умножают риски в сфере безопасности и сужают возможности для качественного урегулирования многолетних противоборств.

Во всех перечисленных выше событиях одна из ключевых ролей принадлежит России.

В какой степени новые, постсоветские реалии повлияли на динамику подходов Москвы к неразрешенным конфликтам? Можно ли говорить о неизменности подходов Российской Федерации к ним, и если нет, то какие факторы влияют на их эволюцию? Существует ли у Кремля некая универсальная схема урегулирования конфликтов или он действует по индивидуальным планам и рассматривает каждый кейс как уникальный?

Этнополитические конфликты и Россия до Крыма: «селективный ревизионизм»

До начала украинского кризиса позицию Москвы по отношению к постсоветским конфликтам можно было бы определить как «селективный ревизионизм», то есть готовность идти вразрез с мнением подавляющего большинства стран — членов ООН относительно территориальной целостности Грузии, но при этом отказ от автоматического переноса этой позиции на другие конфликты (Приднестровье, Нагорный Карабах). У российского руководства не было общего подхода ни к этнополитическим противостояниям, ни к существующим де-факто государствам. Можно выделить три базовые позиции Российской Федерации.

Первая — признание независимости Абхазии и Южной Осетии. В Концепции российской внешней политики (2013) в число российских приоритетов было поставлено «содействие становлению Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению». После того как в результате парламентских и президентских выборов в Грузии (2012—2013) сменилась власть, а наиболее проблемный партнер Владимира Путина президент Михаил Саакашвили покинул свой пост, в повестку дня Москвы и Тбилиси встала нормализация двусторонних отношений. Однако Москва ограничила этот процесс «красными линиями» в виде статуса Абхазии и Южной Осетии, а также «тех сфер, в которых к этому готова грузинская сторона». При этом Российская Федерация в общении с западными партнерами (формат Совета Россия — НАТО) последовательно призывала США и их союзников признавать «новые реалии» в Закавказье.

В то же время следует отметить, что вопреки широко распространенному мнению об однозначной поддержке сепаратистов Кремлем российская политика за период, начиная с 1990-х гг. и заканчивая августовской войной 2008 г., претерпевала серьезные изменения. Так британский эксперт Оксана Антоненко, характеризуя российскую политику на абхазском направлении, справедливо назвала ее «многополюсной». Напомним, что после начала первой антисепаратистской операции в Чечне Российская Федерация перекрыла границу с Абхазией по реке Псоу, а в январе 1996 г. Совет глав государств СНГ при решающей роли России и Грузии принял решение «О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузии». В этом документе было провозглашено прекращение торгово-экономических, транспортных, финансовых и иных операций с непризнанной республикой. В 1997 г. Россия для разрешения грузино-абхазского конфликта предложила формулу «общее государство», не принятую ни в Тбилиси, ни в Сухуми. И хотя блокада против Абхазии со стороны России была в 1999—2000 гг. подвергнута существенной ревизии, окончательно режим санкций против нее был свернут Москвой только в 2008 г., незадолго до «пятидневной войны» и признания де-факто двух государственных образований.

Впрочем, это же определение можно с неменьшим основанием отнести и к Южной Осетии. Политический курс Москвы по отношению к двум де-факто государствам определялся широким спектром проблем: внутриполитической ситуацией на российском Северном Кавказе, а также динамикой российско-грузинских, российско-американских отношений и международными контекстами. Лишь в августе 2008 г., после «пятидневной войны» с прямым вовлечением российских вооруженных сил в противостояние с грузинской армией, было принято решение о признании двух бывших автономий Грузии.

Вторая из базовых позиций РФ — участие в урегулировании приднестровского конфликта. В отличие от Абхазии и Южной Осетии здесь позиция Москвы основывалась на признании Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) не как отдельного государственного образования, а лишь как стороны противостояния, а также на признании территориальной целостности и нейтралитета Республики Молдова и сохранении переговорного формата «5+2». В этом формате Молдова и Приднестровье — стороны конфликта, Россия и Украина — страны-гаранты, ОБСЕ — посредник, Евросоюз и США — наблюдатели.

Третья базовая позиция Российской Федерации — роль в разрешении нагорно-карабахского конфликта. На этом направлении Москва была в максимальной степени готова к интернационализации процесса мирного урегулирования. Российская Федерация наряду с США и Францией входила в состав Минской группы ОБСЕ. Президенты России, начиная с 2009 г. (саммит G-8 в Аквиле) совместно с главами других государств-посредников неизменно заявляли, что разделяют консенсус относительно так называемых «Базовых принципов» как основы для разрешения многолетнего противостояния. При этом Нагорно-Карабахская Республика (НКР) Москвой не признавалась. Более того, представители МИД РФ в ходе всех избирательных кампаний в этой непризнанной республике заявляли о ее непризнании и о поддержке территориальной целостности Азербайджана. Утратив с признанием Абхазии и Южной Осетии рычаги для влияния на внешнеполитический курс Грузии, российская власть стремилась балансировать между Ереваном и Баку. И в отличие от грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликта обе стороны, вовлеченные в нагорно-карабахское противостояние, были заинтересованы в российском посредничестве. Для Армении, участника интеграционных проектов с доминированием Российской Федерации (Организация договора о коллективной безопасности, ЕврАзЭС и Таможенный союз, к которому Ереван примкнул в сентябре 2013 года), посредничество Москвы было надежной гарантией невозобновления военных действий и рисков попытки реванша. Азербайджану же сотрудничество с Российской Федерацией позволяло обеспечить дистанцию от Запада, настроенного критически в отношении внутриполитической ситуации в республике (нарушения прав человека и авторитарного правления президента Ильхама Алиева).

При этом все непохожие позиции России по отношению к этнополитическим конфликтам объединяли следующие опасения:

— процесс возможного расширения НАТО на территорию бывшего СССР и попытки использования ресурсов Альянса руководством новых независимых государств для минимизации российского влияния;

— усиление кооперации между странами, вовлеченными в конфликт с Евросоюзом, без учета российских интересов в сфере безопасности.

Несмотря на имеющиеся различия в подходах к разрешению конфликтов, для Москвы постсоветское пространство рассматривалось как сфера особых жизненных интересов. Она была готова к кооперации с международными игроками там, где это не противоречило данным представлениям. Самая крупная после России страна СНГ Украина рассматривалась как «приоритетный партнер» на пространстве бывшего СССР и потенциально важный участник интеграционных проектов, инициируемых Москвой.

Крымский слом статус-кво: новые реалии и старые подходы

События революционного Майдана в Киеве, а также свержение власти Виктора Януковича кардинально изменили позицию Москвы по отношению к «приоритетному партнеру». Почувствовав опасения по поводу превращения «буферной Украины» в важного игрока на стороне США и их союзников (а также возможный пересмотр условий Харьковских соглашений 2010 г. по базированию российского Черноморского флота в Крыму, где сосредоточено до 80% всей флотской инфраструктуры), Россия пошла на слом существующего статус-кво. Это произошло путем присоединения Крыма к Российской Федерации (в ее составе появилось два новых субъекта) и нарушения Будапештского меморандума по статусу Украины и ее территориальной целостности. В случае с Крымским полуостровом Кремль не пошел по пути повторения абхазско-югоосетинского сценария (в статусе самопровозглашенного образования Крым просуществовал менее одной недели). И хотя в риторике Москвы присутствовала апелляция к защите «русского мира» (впервые после 1991 года внешнеполитический реализм стал дополняться национальным романтизмом), российское руководство неизменно акцентировало внимание на референдуме как основе решения об изменении статуса Крыма. В итоге был создан прецедент уже не просто признания бывших автономий в составе той или иной союзной республики, а их прямого включения в состав Российской Федерации. Внешнеполитические ставки были повышены, сделан новый шаг в сторону ревизионизма.

После изменения статуса Крыма началась эскалация конфликта на Юго-Востоке Украины (Донецкая и Луганская области), где в апреле 2014 г. были провозглашены две «народные» республики (ДНР и ЛНР). Несмотря на политическое вмешательство Российской Федерации и поддержку донбасских ополченцев, Москва воздержалась от официального признания этих двух самопровозглашенных образований. И даже от прямого признания результатов референдумов (11 мая 2014 г.) о статусе Донецкой и Луганской народных республик. В то же время, в феврале 2017 г. указом Президента РФ Владимира Путина были признаны документы и регистрационные знаки транспортных средств, «выданные гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины». Именно такой формулировкой эти территории обозначены в Минских соглашениях, нацеленных на урегулирование вооруженного конфликта в Донбассе. Путинский указ стал своеобразным сигналом западным партнерам Москвы, что простого «ухода» из интересующего Россию региона не будет. Диалог возможен, и Москва продолжает увязывать его с Минскими соглашениями. Но если имплементация по-прежнему будет игрой в одни ворота и будет рассматриваться в Киеве, Вашингтоне и Брюсселе как эксклюзивная обязанность России, позиция Кремля, не исключено, будет ужесточаться.

Как бы то ни было, а действия Москвы на украинском направлении вызвали общественно-политический подъем в Приднестровье и в Южной Осетии. Руководство этих де-факто образований, а также общественные структуры внутри них надеялись на повторение «крымского сценария». В ходе югоосетинских парламентских выборов (8 июня 2014 года) победу одержала партия «Единая Осетия», а ее лидер Анатолий Бибилов выиграл президентскую кампанию в апреле 2017 года. Команда нового югоосетинского президента последовательно выступала за реализацию проекта объединения республики с Северной Осетией под эгидой и в составе Российской Федерации. Однако после своего президентского триумфа Бибилов подверг определенной ревизии свои подходы. Под занавес 2017 года он заявил, что, поскольку его республика — единственная, кто признал независимость двух донбасских образований, объединение с Россией в силу этих условий следует отложить. При этом сама необходимость вхождения в состав РФ не ставится под сомнение.

Несколько иная ситуация сложилась в Абхазии. В отличие от приднестровского и югоосетинского проектов, нацеленных на интеграцию с Россией, абхазское руководство по-прежнему сохраняет интерес к строительству собственного национального государства (другой вопрос, насколько подобные планы реализуемы). Однако в ходе внеочередных президентских выборов в Абхазии (24 августа 2014 г.), вызванных массовыми выступлениями оппозиции (27 мая) и отставкой прежнего главы республики Александра Анкваба, победу одержал Рауль Хаджимба, лидер «Форума народного единства Абхазии», выступающий за углубление военно-политической кооперации с Российской Федерацией и практически полное замораживание контактов с Грузией. В марте 2017 года его сторонники получили большинство в абхазском парламенте

Ключевыми событиями в политической жизни Абхазии и Южной Осетии стало подписание договоров между этими республиками и Россией. Российско-абхазский Договор «О союзничестве и стратегическом партнерстве» был подписан 24 ноября 2014 года, а российско-югоосетинский «Договор о союзничестве и интеграции» — 18 марта 2015 года. И хотя оба документа зафиксировали растущее военно-политическое присутствие Москвы в двух частично признанных республиках, их нельзя назвать в полной мере новой вехой. Они формально закрепили тот расклад, который обозначился в августе 2008 года, когда Москва из статуса участника переговорного процесса перешла в разряд патрона и гаранта безопасности Абхазии и Южной Осетии.

Вместе с тем, наряду с общими чертами, эти два договора имеют свои особенности. В абхазском случае присутствовала следующая коллизия: противоречие между стремлением к осуществлению собственного национально-государственного проекта и растущей зависимостью от российской военной и финансовой помощи. Абхазская сторона стремилась подвергнуть документ ревизии с целью сохранения преференций для себя (например, россияне не обрели права на получение абхазского гражданства, из названия документа было исключено слово «интеграция»). Югоосетинская же сторона была, напротив, заинтересована в максимальной интеграции с Российской Федерацией вплоть до вхождения в ее состав (по примеру Крыма). Эти различия объясняются фундаментальным расхождением двух проектов. Как уже было сказано, если Абхазия стремится к сохранению своей государственности (при российских военно-политических гарантиях), то Южная Осетия рассматривает независимость не как самоцель, а как переходный этап к объединению с Северной Осетией под эгидой России.

В июле 2015 года югоосетинскими пограничниками (при поддержке России) была проведена установка новых пограничных знаков на линии Хурвалети — Орчосани, в результате чего кусок стратегически важного нефтепровода Баку — Супса оказался под контролем Цхинвали. В настоящее время пограничный пост Южной Осетии располагается всего в 450 метрах (!) от автомагистрали общекавказского значения, связывающей Азербайджан, Армению и Восточную Грузию с ее собственными черноморскими портами и Турцией. Однако Россия в то же время последовательно уклоняется от постановки вопроса об изменении нынешнего статуса Южной Осетии и о возможном пополнении государства путем присоединения нового субъекта. Несмотря на регулярные инициативы о вхождении в состав (они выдвигались наиболее активно в 2016 году), прежний подход, основанный на де-юре признании независимости двух бывших автономий Грузинской ССР, продолжает работать.

Тем не менее, Москва не пошла по пути мультипликации крымского сценария. Ввиду резкого обострения отношений между Москвой и Киевом серьезно ухудшилось положение Приднестровья (не имеющего общей границы с Россией, но граничащего с Одесской областью Украины) в транспортно-логистическом, политическом и экономическом отношениях. В этой ситуации Российская Федерация опасается «разморозки» конфликта, включая и эвентуальную военную конфронтацию, и полную деградацию переговорного процесса, что заставило бы жестко реагировать, а значит, и подвергаться дополнительным рискам (от экономических санкций до вовлечения в вооруженное противоборство). В новых условиях Россия предполагает сохранять определенное пространство для маневра, ставя свои возможные действия в зависимость от вероятных шагов своих партнеров по формату «5+2». Так еще 20 октября 2014 г. глава МИД РФ Сергей Лавров на открытой лекции по внешнеполитическим вопросам заявил: «Если Молдова теряет свой суверенитет и поглощается другой страной или если Молдова меняет свой военно-политический статус на блоковый с нейтрального, то приднестровцы имеют полное право принять решение о своем будущем самостоятельно. И мы будем эту базовую позицию, с которой все согласились, с которой все началось, отстаивать».

При этом и Киев, и Кишинев предпринимают попытки «выдавить» Москву из мирного процесса как посредством дискредитации российской миротворческой операции, так и посредством создания барьеров для снабжения ОГРВ (объединенной группировки российских войск — наследницы 14-й армии) в Приднестровье. Молдавский Конституционный суд 4 мая 2017 года постановил признать Приднестровье оккупированной территорией, фактически игнорируя Соглашение от 21 июля 1992 года «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова». Мирное урегулирование, на которое четверть века назад соглашался и Кишинев, предполагало фактическое отчуждение части молдавского суверенитета над левым берегом Днестра (а также большей частью правобережных Бендер). В июле 1992 года в зону вооруженного конфликта были введены миротворцы. Для наблюдения за выполнением условий мира была создана Объединенная контрольная комиссия (ОКК) из представителей Молдовы, Российской Федерации и ПМР. При этом наиболее важные решения должны были приниматься на основе консенсуса.

Сегодня Кишинев, видя растущие проблемы в отношениях между Украиной и Российской Федерацией (а Приднестровье, напомню, граничит не с Россией, а имеет порядка 400 км границы на украинском направлении), готов к ужесточению своих позиций. В декабре 2017 года в фокусе информационного внимания оказался проект правительства Республики Молдова, посвященный путям и методам реинтеграции Приднестровья в общее политико-правовое пространство единой страны. Одним из центральных положений этого документа является идея об «интернационализации мирного урегулирования» и трансформации миротворческой операции в международный полицейский формат. Но даже в этом контексте до сих пор Москва не включает в повестку дня вопрос об официальном признании Приднестровья. Не ставится под сомнение и территориальная целостность Молдовы. Впрочем, нельзя сбрасывать со счетов выборы в парламент этой страны. Они состоятся в 2018 году. Поскольку Молдова — парламентская республика, исход именно этой кампании предопределит основные политические расклады в ней, равно как и внешнеполитические приоритеты Кишинева на ближайшие годы.

Особая статья — Нагорный Карабах. В апреле 2016 года ситуация вдоль линии соприкосновения конфликтующих сторон резко обострилась. За 22 года с момента вступления в силу Соглашения о бессрочном прекращении огня (12 мая 1994 года) произошло самое крупное вооруженное столкновение с использованием танков, авиации и крупнокалиберной артиллерии. И хотя после четырех дней боестолкновений начальники генеральных штабов Армении и Азербайджана при посредничестве России подписали в Москве перемирие, напряженность в зоне конфликта сохраняется (режим прекращения огня нарушается постоянно), а ни один из статусных вопросов, как и проблема беженцев, по-прежнему не решены. И угроза повторения апрельских событий сохраняется. Не прекращаются и вооруженные инциденты меньшей интенсивности. Самыми опасными стали столкновения вдоль армяно-азербайджанской границы в декабре 2016 года, а также на линии соприкосновения сторон в Нагорном Карабахе в феврале, мае, июне и октябре 2017 года.

Во многом это стало возможным из-за растущего противостояния России и стран Запада, которые в урегулировании именно этого конфликта многие годы успешно сотрудничали. Тем не менее, с начала украинского кризиса стали ощущаться стремления каждой из участниц Минской группы ОБСЕ к проведению собственной миротворческой деятельности. К таковым можно отнести выступление американского дипломата Джеймса Уорлика. Его «элементы урегулирования» были представлены как план правительства США в мае 2014 года. В этом же ряду — трехсторонняя встреча президентов РФ, Армении и Азербайджана в Сочи в августе, переговоры глав двух кавказских республик с госсекретарем Джоном Керри в рамках саммита НАТО в Ньюпорте в сентябре, а также встреча президентов Армении и Азербайджана при посредничестве французского президента Франсуа Олланда в ноябре 2014 года. Репутация Минской группы как некоего единого координационного посреднического центра серьезно пошатнулась, хотя никакого иного формата посредничества не предложено. Более того, посредники проявили солидарность и в период апрельской эскалации 2016 года, и после нее. Так 9 апреля они сделали заявление, в котором обозначили три основных элемента урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. В отличие от «обновленных Мадридских принципов», рассматриваемых в качестве фундаментальной основы мирного процесса, эти «апрельские тезисы» носят более общий характер и включают в себя «неиспользование силы, право народа на самоопределение и территориальную целостность». По оценкам сопредседателей, все эти три элемента обладают одинаковой приоритетностью1 .

Тем не менее, в конце 2015 года к факторам дополнительного риска для нагорно-карабахского конфликта добавилась российско-турецкая конфронтация. Сложность (и опасность) этой проблемы определяется прежде всего мощными взаимосвязями закавказских стран — участниц конфликта с Турцией и Российской Федерацией. И если для Баку Анкара — это стратегический союзник, осуществляющий взаимодействие по широкому спектру вопросов от энергетики до обороны и безопасности, то для Еревана — стратегический противник, закрывающий одну из четырех сухопутных границ — выходов Армении во внешний мир. Москва же, напротив, — важнейший военно-политический партнер Еревана (102-я база российских вооруженных сил расположена в Гюмри на армяно-турецкой границе). Улучшение отношений между Российской Федерацией и Турцией в июне 2016 года стало определенным дополнительным фактором удержания ситуации в Нагорном Карабахе от новой, более масштабной «разморозки».

Однако, несмотря на эти изменения и даже самую масштабную за 22 года военную конфронтацию в зоне конфликта, российское руководство принципиально не поменяло ни одного из своих прежних подходов к карабахскому урегулированию (статус НКР, роль Минской группы и участие в ней). Оно лишь сделало незначительную коррекцию, фактически выступив за дополнение переговорного формата трехсторонними встречами с участием лидера РФ. Впрочем, после встречи в Сочи в 2014 году эта идея не была последовательно реализована. Ее, скорее, можно рассматривать как некую декларацию о намерениях, которая, не исключено, еще получит продолжение.

В поисках адекватного реагирования

Таким образом, принципиальные изменения в российско-украинских отношениях, а также растущая конфронтация Российской Федерации и Запада не повлекли за собой тотального слома прежних подходов Москвы к постсоветским конфликтам. Эти подходы по-прежнему определяются не столько универсальными схемами, сколько индивидуальными позициями. Там, где Москва чувствует угрозу выгодному ей статус-кво (как это было в Абхазии и в Южной Осетии в 2008 или в Крыму в 2014 году), она играет на обострение и обращается к ревизионистским инструментам. Там же, где сохраняется надежда на удержание имеющегося сегодня статус-кво (случай с Приднестровьем, Нагорным Карабахом, Абхазией и Южной Осетией после 2008 года), Москва не спешит менять правила игры.

Так, в случае с приднестровским конфликтом Россия надеется на внутриполитический раскол в молдавском истеблишменте, неэффективность проевропейской коалиции, наличие пророссийского электората как в республике в целом, так и в отдельных регионах страны (Гагаузская автономия), и поэтому лишь выражает обеспокоенность украинскими оборонительными приготовлениями на де-факто границе с непризнанным Приднестровьем и запретом Киева на военный транзит из Российской Федерации в непризнанную республику, но не пытается выйти из имеющегося переговорного формата или ускорить процедуру официального признания ПМР.

После ухода от власти Саакашвили Москва заинтересована в прагматизации отношений с Грузией (особенно по вопросам безопасности в северокавказском пограничье). Отсюда и нежелание форсировать ирредентистские2 устремления югоосетинского руководства. Свой прежний курс на балансирование между Арменией и Азербайджаном Россия также поддерживает, опасаясь утраты влияния в обеих странах после случая с Грузией в 2008 году. При этом Баку может быть использован как возможная площадка для выстраивания прагматических отношений с Турцией.

Следовательно, доминирующей мотивацией Кремля является не некая идеологическая программа или всеобъемлющая геополитическая стратегия, а реагирование на изменяющиеся обстоятельства (эрозию постсоветского пространства, проникновение новых игроков, опасение утратить свое влияние). Однако, как бы ни планировал Кремль свои диверсифицированные подходы, они объединены опасением утраты позиций на постсоветском пространстве, которое по-прежнему мыслится в качестве зоны жизненно важных интересов России. Но главными недостатками самой этой защиты являются дефицит стратегии и приоритет реактивных тактик в решении имеющихся или вновь возникших конфликтов.

На сегодняшний день самыми опасными с военной точки зрения являются конфликты в Донбассе и в зоне нагорно-карабахского конфликта (к ней примыкает и армяно-азербайджанская госграница за пределами Карабаха). На этих направлениях России и Западу крайне важно продемонстрировать готовность к солидарной ответственной деятельности как по минимизации инцидентов на линии соприкосновения, так и по активизации мирного процесса. И в этом плане был бы крайне важен некий символический жест, демонстрирующий готовность представителей России и Запада к продолжению усилий по поиску мирного решения. Но если по Карабаху кооперация продолжается несмотря ни на что, то по Донбассу Москва и Вашингтон расходятся диаметрально. В контексте решений о передаче вооружений Киеву (даже если их эффективность не будет столь высока, как уверяет украинская сторона) сближение позиций выглядит практически нереальным. При таких обстоятельствах «заморозка» конфликта выглядит едва ли не как идеальный выход, хотя и тактический по сути.

В описанных выше условиях чрезвычайно важной задачей представляется недопущение критического обвала двусторонних российско-грузинских отношений. Базовым приоритетом текущего момента представляется сохранение Женевских дискуссий как канала взаимодействия между участниками неразрешенных конфликтов и всеми игроками, вовлеченными в мирный процесс.

Для приднестровского противостояния необходима активизация переговорного процесса и в формате «5+2» и в двусторонних отношениях (Москва—Кишинев, Москва—Тирасполь, Москва—Брюссель). При этом помимо статусных вопросов крайне важно сосредоточиться на гуманитарных аспектах во взаимоотношениях между двумя берегами Днестра.

Однако в сегодняшних условиях прогресс в урегулировании всех этнополитических конфликтов невозможен без учета украинского фактора. Кризис на Украине обнажил не только проблемы постсоветского пространства, но и уязвимость европейской и международной безопасности. Стало очевидно, что конфронтация Запада и России и продолжение «игры с нулевой суммой» ведут к усугублению нестабильности на постсоветском пространстве. В этой ситуации Западу и России крайне важно выйти из состояния «заложников» конфликта на Украине, перейдя к содержательной дискуссии как по положению дел в этой стране, так и по другим неурегулированным противостояниям. Без этого любой постсоветский конфликт обречен на подвешенное состояние, при котором стороны, вовлеченные в него, будут наблюдать за балансом сил в противостоянии Запада и России, а не стремиться к достижению компромиссов. Решение этой задачи не может отменить даже нынешняя конфронтация, которую все чаще называют «холодной войной-2».

____________

1 Минская группа ОБСЕ заявила о трех принципах урегулирования карабахского конфликта //http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/280576/ 9 апреля 2015 г.

2 Ирреденизм — политика государства, партии или политического движения по объединению народа, нации, этноса в рамках единого государства.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 28 апреля 2018 > № 2590595 Сергей Маркедонов

Решение «тройки»: Москва собрала союзников в Сирии

В Москве прошла встреча глав МИД России, Турции и Ирана по Сирии

Александр Братерский

В Москве прошла внеочередная встреча глав МИД России, Турции и Ирана по ситуации в Сирии. Министры, в частности, обсудили гуманитарную ситуацию в САР и возможности оказания помощи сирийскому народу. Перед «тройкой» стоит трудная задача по урегулированию ситуации в Сирии, где блок Москва-Тегеран-Стамбул пытаются потеснить США и их союзники. Особенно трудной эту задачу делает то, что у каждой из стран «тройки» есть свои заботы в этом конфликте.

Глава МИД России Сергей Лавров провел в Москве внеочередную встречу с министрами иностранных дел Турции и Ирана. Переговоры «тройки» состоялись спустя почти месяц после встречи в Стамбуле.«Мы сегодня приняли совместное заявление, которое будет распространено, в нем отражены основные итоги нашей встречи. В любом случае мы твердо привержены безальтернативности политико-дипломатического преодоления кризиса в Сирии на основе резолюции 2254, на основе рекомендаций Конгресса нацдиалога в Сочи», — заявил по итогам встречи Лавров.

Речь идет о резолюции Совбеза ООН, принятой в 2015 году. В документе говорится о приверженности членов организации сохранению целостности Сирии, а также поддержке политического процесса и необходимости прекращения огня на всей территории страны.

Несмотря на желание «тройки» в лице России, Ирана и Турции сблизить политические силы в Сирии, внеочередной характер встречи демонстрирует, что ситуация в САР не только не сдвигается с места, но и ухудшается в гуманитарном плане.

На недавней конференции ЕС по Сирии было заявлено, что сейчас в помощи нуждаются 13,1 млн человек, половина из которых — дети. В итоге участники обязались выделить помощь Сирии и странам, которые укрыли у себя беженцев, финансовую помощь в размере $ 4,4 млрд в 2018 году и $ 3,4 млрд в 2019-2020 году.

В этой связи особое внимание на переговорах глав МИД России, Турции и Ирана было уделено гуманитарной ситуации в САР. «Мы побуждаем наших сирийских коллег в Дамаске быть более гибкими, более конструктивно настроенными, хотя порой это непросто, учитывая те дискриминационные подходы, которые они наблюдают от некоторых западных партнеров. Но тем не менее мы это делаем и одновременно призываем ООН, чтобы она избегала давления на себя с целью политизировать гуманитарные поставки, гуманитарную помощь, и ООН, конечно же, не имеет права подыгрывать тем, кто заявляет, что помощь будет оказываться только тем районам, которые находятся под контролем оппозиции», — сказал Лавров на пресс-конференции.

У всех свои заботы

Несмотря на то что большая часть территории страны уже освобождена от террористов «Исламского государства» (ИГ, запрещена в Росcии — «Газета.Ru»), Сирия существует как единое государство лишь де-юре, а де факто представляет из себя зоны, находящиеся под контролем различных игроков: России, Турции, Ирана и США.

На прошедшей встрече главы МИД трех стран заявили о недопустимости раздела Сирии.

«Россия, Турция и Иран, подтверждая нашу поддержку этим основополагающим принципам устава ООН, искренне заинтересованы в том, чтобы Сирия оставалась единым государством, государством, в котором все этнические и конфессиональные группы получат равные права и смогут жить в мире», — сказал Лавров.

Говоря о территориальной целостности Сирии, Лавров также упомянул ракетные удара по Сирии 14 апреля. По его словам, инициаторы атаки (США, Великобритания и Франция) своими действиями подтвердили, что для них заявления в поддержку суверенитета, независимости и территориальной целостности Сирии лишь слова, которые должны «прикрывать планы переформатирования Ближнего Востока и раздела Сирии на части».

В то же время есть вероятность, что после ракетной атаки усилятся противоречия между Россией, Ираном и Турцией. Союзники вновь оказались по разную строну баррикад в сирийском конфликте — в то время как Москва и Тегеран осудили удар США по Сирии, Анкара, напротив, поддержала американцев. При этом у самой Турции есть серьезные претензии к США на сирийском направлении — из-за поддержки Вашингтоном курдов.

Все эти проблемы так или иначе были подняты на прошедшей 28 апреля встрече по Сирии. Лавров заявил, что удар стран Запада по Сирии отбросил назад урегулирование в стране, министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу призвал США прекратить поддержку курдских партий в Сирии.

Руководство Ирана сейчас больше обеспокоено ситуацией вокруг «ядерной сделки» с США. В случае если США выйдут из соглашения, как грозился Трамп, это нанесет удар по престижу нынешнего иранского руководства и может серьезно ослабить позиции страны в Сирии.

«Безусловно, сегодня хорошая возможность рассмотреть ситуацию, которая складывается вокруг СВПД по иранской ядерной программе. Нас эта ситуация сильно тревожит, мы хотели бы обсудить ее достаточно предметно», — заявил на субботней встрече Сергей Лавров.

В ответ глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф отметил, что Тегеран намерен продолжать диалог с Москвой по ядерной сделке. «С учетом неблагоприятных прогнозов поведения некоторых членов СВПД (Совместного всеобъемлющего плана действий — ред.), конечно же, наш диалог (с РФ) по этому вопросу будет очень полезным и это сотрудничество вместе с Россией будем продолжать в дальнейшем», — сказал Зариф.

День Помпео

Ведущий эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик считает, что основной задачей глав МИД России, Турции и Ирана в рамках очередной встречи было «просчитать шаги, чтобы достичь стратегических и тактических целей». При этом несмотря на то что между Тегераном и Стамбулом есть противоречия, они более сплочены в деле поддержки курдов, и России придется учитывать этот фактор, отмечает эксперт.

Россия, Иран и Турция еще недавно были главными триумфаторами сирийской победы, однако США не оставляют попыток повлиять на ситуацию в САР. Не так давно Вашингтон дал понять, что намерен увеличить число игроков в Сирии, подключив французских военных. В свою очередь, Саудовская Аравия обратилась к руководству Катара с просьбой послать своих солдат в Сирию. Все эти идеи свидетельствуют о том, что действовать в одиночку Вашингтон больше не хочет.

Карасик обращает внимание и на нового Госсекретаря США Майка Помпео, который, едва вступив в должность, активно занялся именно ситуацией в Сирии.

Эксперты отмечают, что новый руководитель Госдепа, который до назначения возглавлял Центральное разведывательное управление (ЦРУ), был настроен по отношению к ситуации в Сирии достаточно жестко. Еще работая в ЦРУ, он называл президента Башара Асада «марионеткой Ирана». «Не думаю, что можно представить ситуацию, когда Асад будет сидеть на троне и это будет отвечать американским интересам», — говорил Помпео.

Правда, не менее жестко Помпео высказывался и о лидере КНДР Ким Чен Ыне, что, однако, не помешало ему провести с ним переговоры по поручению президента США. Впрочем, не исключено, что Помпео может вступить в переговорный процесс о будущем сирийского президента с его главными союзниками Россией и Ираном, используя как посредника Турцию — страну, которая является членом НАТО.

«Экономические, политические и дипломатические мускулы должны быть направлены на одно: прекращение кровопролития в Сирии должно быть приоритетом. Это то, с чего Помпео должен начать», — пишет в своей недавней статье для The Hill экс-глава МИД Британии Дэвид Миллибэнд.

Идею экспертов о том, что Помпео, несмотря на свою репутацию «ястреба», будет искать политический выход из ситуации в Сирии, поддерживает и обозреватель Bloomberg Эли Лейк. Он с сожалением констатирует, что Помпео будет помогать Трампу быстрее уйти из Сирии, забыв о страданиях сирийцев. Он также напомнил, что, когда Помпео еще возглавлял ЦРУ, именно он прекратил программы помощи боевикам, боровшимся против Асада.

С Кремлем не связан: республиканцы оправдали Трампа

В США рассекретили информацию о «вмешательстве» России в выборы

Ольга Шерункова

Республиканская партия США опубликовала 250-страничный доклад по «российскому делу». В нем говорится, что Москва вмешивалась в президентские выборы в США в 2016 году, но сговора с командой Трампа при этом не было. В докладе описаны кибератаки, якобы осуществленные РФ в рамках «вмешательства», а также упоминается телеканал RT, «распространяющий российскую пропаганду» по указке Кремля.

По версии представителей Республиканской партии США, Россия «вмешивалась» в выборы американского президента 2016 года, однако не вступала в сговор с командой самого Дональда Трампа. К таким выводам пришли авторы доклада, обнародованного комитетом по разведке палаты представителей США.

В 250-страничном докладе республиканцев о «российском вмешательстве» говорится, что Москва много лет вела информационные войны в Европе, осуществляла хакерские атаки и «сеяла раздор». Стоит отметить, что в рассекреченном тексте по требованию спецслужб была закрашена черным цветом значительная часть текста.

Доклад в основном описывает случаи кибератак, якобы осуществленных Россией в рамках информационных войн в США и Европе. «В 2015 году Россия начала организовывать кампанию по тайному влиянию, направленную на президентские выборы в США. Российское правительство по указанию президента Владимира Путина пыталось посеять раздор в американском обществе и подорвать нашу веру в демократический процесс», — говорится в документе.

Авторы документа также отмечают, что в 2016 году команде Дональда Трампа не следовало идти на встречу в Трамп-тауэр с россиянами, у которых был компромат на Хиллари Клинтон. Кроме того, там говорится, что людям Трампа не следовало контактировать с организацией WikiLeaks, которая публиковала утечки на основе данных российских хакеров. В докладе компания названа «идеальным посредником» для российских спецслужб.

Помимо прочего, упоминается российский телеканал RT, вещающий за рубежом и «распространяющий российскую пропаганду». Представители Республиканской партии утверждают, что редакция телеканала напрямую контролируется Кремлем.

В докладе также приведены данные об автоматизированных твиттер-аккаунтах, которые якобы осуществляли попытки повлиять на американские выборы. Таких интернет-ботов было 36 746, плюс 2 752 «живых» аккаунта, управляемых людьми. Американские следователи также утверждают, что Россия закупала платные объявления. Таким образом было опубликовано порядка 80 тыс. рекламных постов, которые могла видеть аудитория фейсбука, оцениваемая в 29 млн пользователей. А если учитывать «лайки» и «перепосты» в соцсети, то аудитория, якобы подвергшаяся влиянию антиамериканской фейсбук-кампании, могла достигать 129 млн человек.

Комитет по разведке палаты представителей также выяснил, что, помимо твиттера и фейсбука, Россия использовала платформу Google — самый популярный интернет-ресурс на территории США. Помимо этого, Москву обвиняют в том, что она продолжает использовать эту площадку для пропаганды c помощью телеканала RT. А в YouTube было создано 18 каналов, которые опубликовали видео общей продолжительностью в 43 часа.

Зачем республиканцам доклад

Эксперты отмечают, что публикация документа может быть связана с предстоящими промежуточными выборами в конгресс. Они пройдут в ноябре 2018 года, и республиканцы надеются сохранить за собой большинство.

Данный доклад отражает тот консенсус, который сложился в Республиканской партии, считает замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований ГУ ВШЭ Дмитрий Суслов. «Публикация доклада подтверждает, что Дональд Трамп продолжает усиливать свои внутриполитические амбиции. Особенно среди республиканцев, мнение демократов его волнует меньше, так как он понимает, что демократический избиратель за него не будет голосовать ни при каких обстоятельствах», — говорит эксперт.

Демократы сразу подвергли доклад критике — лидер фракции меньшинства в палате представителей США Нэнси Пелоси заявила, что Демократическая партия продолжит расследование предполагаемого вмешательства России в президентские выборы в 2016 году. К тому же они получили «новые документы от другого важного свидетеля», рассказал демократ Адам Шифф. В свою очередь, республиканцы ранее призывали к завершению расследования, однако за это подвергаются нападкам демократов. Они опубликовали ответный 98-страничный документ, в котором обвиняют республиканцев в нежелании докопаться до истины.

Этим докладом республиканцы напоминают американцам, что именно они избрали Трампа, несмотря на предполагаемое вмешательство России, уверен специалист по американскому и российскому конституционному праву Александр Домрин.

«Если по итогам промежуточных выборов в ноябре 2018 года республиканцы сохранят большинство, то можно прогнозировать стремительное улучшение отношений с Россией», — говорит Домрин.

Реакция Трампа и Москвы

Дональд Трамп уже заявил, что доклад республиканцев может стать поводом для прекращения «охоты на ведьм». «Нет доказательств» того, что штаб Трампа вступил в сговор, координацию или заговор с Россией. Кампания Клинтон заплатила за «оппозиционное исследование», полученное от России — вау! Абсолютная охота на ведьм! Теперь ее необходимо прекратить!» — написал американский президент в твиттере.

В России тоже прокомментировали доклад — пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что опубликованный республиканцами документ никак не объясняет претензии американской стороны к Москве.

«Хочется надеяться, что кто-то в Америке этот доклад прочитает, потому что иногда складывается впечатление, что эти доклады они публикуют не для того, чтобы их читали.

Потому что если найдутся любознательные такие следопыты, которые все-таки ознакомятся с текстом, они будут изумлены и начнут задавать вопросы, откуда вся эта истерика, из чего она взялась», — сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Однако истерия вокруг дела «Рашагейт» есть только среди политической элиты Штатов и в прессе, гражданское общество она не затронула, делится Дмитрий Суслов.

Помимо расследования комитета по разведке палаты представителей США, расследования «российского вмешательства» в американские президентские выборы в 2016 году ведут спецпрокурор Роберт Мюллер, а также несколько других комитетов конгресса. «Вмешательство» России в президентскую кампанию 2016 года не раз отрицал сам Дональд Трамп.

Игра с нулевой суммой: что будет с Арменией

Правящая партия Армении не будет выдвигать кандидата на пост премьера

Арег Галстян

В Армении в ближайшие дни состоится заседание Национального собрания, на котором будет избран новый премьер-министр республики. Арег Галстян — кандидат исторических наук, политолог — рассказал «Газете.Ru», по каким сценариям может развиваться ситуация в стране и как это отразится на отношениях с Россией.

Кризис фактического безвластия в Армении остается одной из самых обсуждаемых тем в российской и зарубежной информационно-аналитической среде. Глава протестного движения Никол Пашинян на время перенес митинги из Еревана в другие крупные города страны — Гюмри и Ванадзор. Вероятнее всего, подобный шаг преследовал две основные цели — снять напряжение со столицы, которая уже десять дней как поднята на ноги, и продемонстрировать своим политическим оппонентам и внешним игрокам наличие широкой поддержки в областях.

По разным оценкам, в стотысячном Гюмри собралось более 10 тыс. человек, которых воодушевило движение Пашиняна. В свою очередь, врио премьер-министра Карен Карапетян подверг критике неконструктивный подход Пашиняна к урегулированию кризисной ситуации.

В данной ситуации власти и лидеры протеста твердо стоят на максималистских позициях. Все это может привести к тому, что проблема превратится в «игру с нулевой суммой», то есть при победе кого-то одного остальные участники автоматически проигрывают.

Внутриполитическое самочувствие республики определяется борьбой узких групп влияния, личные интересы которых зачастую не имеют никакого отношения к интересам национальным. За 25 лет в Армении, как и в большинстве стран постсоветского пространства, так и не сформировалась политическая культура, а также система сдержек и противовесов. Это автоматически привело к «византизации», когда реальные изменения сопровождаются, а то и вызваны интригами и заговорами.

Нынешний кризис не исключение, и именно в войне финансовых, военных, политических и иных кланов определится будущая конструкция власти.

Сегодня армянская «игра престолов» во многом зависит от того, какая из групп добьется поддержки Москвы и сумеет найти общий язык с другим важным центром силы — Вашингтоном.

Мнения США и России имеют принципиальное значение в армянской политической действительности по ряду причин. Основной вопрос внешней политики Армении — урегулирование карабахско-азербайджанского конфликта. Формально переговорные процессы проходят в рамках Минской группы ОБСЕ под постоянным председательством России, США и Франции. Однако последние десять лет показали, что у организации нет механизмов и реальных возможностей разрешить этот конфликт.

Вакуум недееспособности этой организации был заполнен российским фактором. Москва обладает рычагами влияния на Ереван и Баку, в то время как другие игроки — США и Франция — поддерживают неформальное консенсусное решение о сохранении статуса-кво на карабахском треке. Кроме того, у Вашингтона и Парижа объективно недостаточно времени, ресурсов и желания для того, чтобы как-либо изменять степень российского влияния по данной проблематике. Как бы то было, принимая те или иные судьбоносные стратегические решения, армянская сторона всегда оглядывается в сторону Кремля.

Кроме серьезной зависимости на двустороннем уровне, Армения ограничена рамками евразийских интеграционных процессов: Таможенного Союза (ТС), Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Другой фактор — экономический. Москва — главный инвестор в армянской экономике, и наиболее серьезные стратегические инфраструктурные объекты принадлежат представителям именно российской бизнес-элиты. Важно принимать в расчет и тот факт, что в России проживает крупнейшая в мире армянская община, которая глубоко интегрирована в общественно-политическую, экономическую и культурную жизнь страны.

Диаспоральные миллиардеры армянского происхождения инвестируют большие средства в историческую Родину, создавая дополнительные инструменты влияния для российской стороны (все-таки это не армянский, а российский капитал).

Иными словами, из-за отсутствия стратегических альтернатив любой режим и руководитель Армении будет также оглядываться на Кремль, согласовывая принятие ключевых политических решений.

«Коллективный Запад» во главе с США также имеет свои интересы в Армении. Штаты являются основными кредиторами Армении и держат львиную долю внешнего долга страны, который уже приближается к $7 млрд (примерно 60% от ВВП). Конечно, за счет этого политические позиции Запада в Армении усиливаются, однако в среднесрочной перспективе Брюссель и Вашингтон все равно будут ограничены объективными рамками влияния Москвы.

В нынешнем кризисе европейские столицы и американцы ведут себя довольно сдержанно, стараясь не переходить определенные «красные линии». Однако даже при наличии таких ограничителей действующие власти и представители протестов вынуждены прислушиваться к мнению Запада и вносить корректировки в свои внутренние игры.

Принимая во внимание специфику внешнего влияния, можно предположить следующий сценарий развития событий. Во время телефонного разговора с Кареном Карапетяном президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что кризис должен быть урегулирован исключительно в правовом поле, принимая в расчет легитимность парламентских выборов 2017 года. Это означает, что Москва признает текущий расклад сил в Национальном собрании Армении, где партией большинства являются республиканцы.

%Несмотря на то что Серж Саргсян ушел в отставку под давлением общественности, он по-прежнему остается лидером и наиболее влиятельным членом партии.%

Главный козырь Никола Пашиняна — это поддержка широких масс не только в стране, но и в многомиллионной диаспоре по всему миру. Россия не может не учитывать настроения народа, который не согласен с кандидатурой Карена Карапетяна.

Правящая партия уже пообещала, что не будет выдвигать своего кандидата на пост премьера. По словам пресс-секретаря Республиканской партии Эдуарда Шармазанова, соответствующее решение было принято на встрече с экс-премьером Сержем Саргсяном и и.о. премьера Кареном Карапетяном.

«Республиканская партия решила не выдвигать кандидата на пост премьера Армении. Мы обсудим всех кандидатов, которые будут выдвинуты, и до голосования 1 мая примем решение. Изменилась политическая ситуация, сегодня в Армении внутриполитический кризис»,— сказал он.

В этих условиях возможны следующие выходы. Первый — стороны утверждают Пашиняна в качестве премьер-министра, республиканцы отдают свои голоса с жесткими ограничениями в отношении кадровых решений, особенно силового блока (гарантии личной безопасности для политиков-республиканцев).

Второй — стороны согласуют консенсусного кандидата (Армен Геворкян, Виген Саркисян, Гагик Царукян), который утверждается парламентом и готовит страну к досрочным выборам.

Третий — оппозиционные силы (блок «Елк» и «Процветающая Армения») могут выдвинуть Пашиняна своим кандидатом.

Если республиканцы при этом блокируют назначение Пашиняна, это будет означать роспуск парламента, но удержание за Карапетяном статуса временного главы правительства.

И наконец, четвертое — Никол Пашинян продолжает стоять на принципе «все или ничего», что повышает риск силового подавления протеста с непредсказуемыми последствиями.

Первые два сценария являются наиболее приемлемыми с точки зрения внутренних и внешних угроз, стоящих перед армянской государственностью, в то время как другие могут вызывать резкое обострение ситуации. Объективная ситуация заключается в том, что общенациональный консенсус, позволяющий закрепить достижения «бархатной революции», не имеет иных положительных альтернатив.

День Помпео: НАТО открыл двери, но не для Украины

В НАТО сообщили, чего не хватает Украине для вступления в Альянс

Алексей Грязев (Брюссель)

Министры иностранных дел стран-членов НАТО провели в Брюсселе встречу, ставшую первым официальным мероприятием, на котором Майк Помпео присутствовал в должности госсекретаря США. Главными темами саммита стали Россия, борьба с терроризмом и политика «открытых дверей». Чиновники, в частности, рассказали, чего не хватает Македонии для вступления в Альянс, а также объяснили, почему у Грузии больше, чем у многих других кандидатов, шансов на присоединение к НАТО.

В Брюсселе прошла встреча министров иностранных дел стран-членов НАТО. Событие историческое, во многом потому, что прошедшая встреча была последним мероприятием Альянса в его старой штаб-квартире, использовавшейся на протяжении последних 50 лет. Хотя представители Альянса говорят об этом не без ностальгии, открытие новой штаб-квартиры является долгожданным событием. «Новая штаб-квартира является олицетворением трансформации НАТО», — сказал на пресс-конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Источник «Газеты.Ru» в НАТО отметил, что необходимость переезда косвенно связана с расширением Альянса: «Нам тесновато в старом здании».

Прошедшая встреча уникальна еще и потому, что является первым официальным мероприятием, на котором Майк Помпео присутствовал в должности госсекретаря США. Как говорили «Газете.Ru» несколько официальных источников в НАТО, визит Помпео в Брюссель был под вопросом до последнего — все зависело от того, утвердит ли его Сенат в новой должности.

И все же в ночь на 27 апреля по московскому времени 57 сенаторов из 100 поддержали утверждение Помпео на главную внешнеполитическую должность США. По словам Столтенберга, Помпео «буквально запрыгнул в самолет сразу после утверждения». «Он обратился к министрам стран НАТО уже через 12 часов после своего назначения на пост госсекретаря США. Это новый рекорд», — сказал Столтенберг журналистам.

Переговоры с террористами

На исторической для Альянса встрече министры иностранных дел обсудили три ключевых вопроса: Россию, борьбу с терроризмом и политику «открытых дверей». Единственное совместное заявление, обнародованное министрами, было посвящено Афганистану. Главы МИД стран-членов НАТО поддержали и одобрили призыв президента Афганистана Ашрафа Гани к террористической группировке «Талибан» (организация запрещена в РФ) включиться в процесс мирного регулирования в стране и принять участие в грядущих парламентских выборах. В совместном заявлении министров отмечается, что ответственность за прекращение долгого периода конфликтов теперь в руках у «Талибана». Страны НАТО также призывают Иран и Россию «внести свой вклад в региональную стабильность, поддержав руководимый самим Афганистаном мирный процесс».

Ключевой момент заявления заключается в том, что НАТО впервые поддерживает диалог без каких-либо предварительных условий. В связи с этим можно говорить о том, что позиция Альянса по Афганистану изменилась кардинальным образом, отмечает дипломатический источник в российском МИД. «Мы со своей стороны давно говорили, что альтернативы национальному примирению в этом вопросе нет», — говорит источник.

На пресс-конференции Йенс Столтенберг пообещал: силы НАТО вмешиваться в этот диалог не будут. «Мы не будем решать, как организовать мирный процесс, мы только поддерживаем усилия правительства Афганистана», — сказал он.

Однако мирными заявлениями Альянс не ограничился. На саммите страны-члены НАТО предложили направить в Афганистан дополнительно около 1,5 тыс. военных. По словам Столтенберга, это будет сделано для подстраховки.

«Если «Талибан» уверен в победе на поле боя, он вряд ли сядет за стол переговоров», — отметил генсек, пообещав, что НАТО продолжит оказывать военную поддержку правительству Афганистана. «Мы в Афганистане для того, чтобы эта страна снова не стала безопасной гаванью для террористов», — заключил генсек.

Двери, открытые для всех — кроме Украины

Политика «открытых дверей» — один из главных вопросов повестки прошедшего саммита. Альянс готов продолжить расширение — в первую очередь за счет Македонии, Боснии и Герцоговины, а также Грузии.

«Вступление Черногории (в Альянс) в прошлом году демонстрирует, что двери НАТО остаются открытыми. Расширение НАТО способствовало укреплению стабильности, сотрудничества и процветания во всем Евроатлантическом регионе», — заявил Столтенберг.

Россия же традиционно выступает против расширения Альянса, о чем отечественные дипломаты и политики неоднократно заявляли публично. Позиция Москвы заключается в том, что европейская безопасность должна быть единой от Лиссабона до Владивостока, а создание разделительных линий на континенте недопустимо.

Отвечая на вопросы журналистов о том, готовы ли в НАТО к усилению конфронтации с Россией по этому вопросу, Столтенберг отметил, что Москва протестует уже много лет. «Россия много лет выступает против расширения НАТО, буквально протестует против новых членов. Но мы регулярно доказываем, что двери НАТО открыты. Только страна, желающая вступить в НАТО, и сам Альянс могут решать, стоит ли ей вступать», — заявил генсек, подчеркнув, что участие третьих сторон в этих вопросах недопустимо.

По словам генсека НАТО, перед каждой из стран, желающих вступить в НАТО, стоит ряд необходимых для выполнения условий. Македония, к примеру, должна решить свой конфликт с Грецией, для чего стране потребуется сменить название. «Наша позиция проста: как только будет решен вопрос названия, мы тут же пригласим Македонию в НАТО», — пообещал Столтенберг.

Чиновники НАТО отмечают, что на сегодняшний день Грузия даже ближе к вступлению в Альянс, чем Босния и Герцоговина.

Эту позицию во многом определяет тот факт, что Грузия является донором операции НАТО в Афганистане. По словам Столтенберга, «все члены Альянса выразят свою решительную поддержку Грузии в отношении членства и будут продолжать оказывать практическое и политическое содействие».

Намного хуже дела в этом вопросе обстоят у Украины, которая также заявляет о своем желании присоединиться к НАТО. Ее стремлению не дает реализоваться Венгрия, которая из-за языковых законов Киева об образовании блокирует проведение комиссии НАТО — Украина. За день до встречи глав МИД Столтенберг пообщался с главой МИД Венгрии. «Мы продолжаем призывать обе стороны найти решение как можно быстрее», — сказал он.

Американцы также не спешат давать Киеву конкретных обещаний на эту тему. Госсекретарь Помпео, выступая на пресс-конференции по итогам встречи министров, отвечал на вопрос украинских журналистов. Однако вместо стандартной формулировки о том, что страны Альянса поддерживают стремление Киева, Помпео представил более сложную схему. «Большая группа стран надеется, что украинцы начнут осуществлять действия, после которых можно будет обсудить их возможное членство в НАТО», — сказал госсекретарь.

Турки санкций не боятся

Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» источник в российском МИД, среди стран-членов Альянса есть множество внутренних разногласий, которые в НАТО стараются не выносить на всеобщее обозрение.

Впрочем, одно из этих разногласий все же вышло в публичную плоскость. Речь о конфликте между Альянсом и Турцией, которая намерена купить у России зенитную ракетную систему большой и средней дальности С-400.

Хотя Столтенберг и говорит, что покупка С-400 — национальное решение Турции, на которое НАТО не может влиять, генсек не смог удержаться от того, чтобы порекомендовать Анкаре и другие варианты поставщиков. «Я приветствую тот факт, что Турция обсуждает с США возможность приобретения американских систем Patriot и что она также согласилась сотрудничать с Италией и Францией в вопросе приобретения их систем ПВО SAMP/T», — заявил он.

Вашингтон в этом вопросе занимает намного более жесткую позицию — еще до саммита из США раздавались угрозы о применении санкций в отношении Турции, если та купит российские системы. Неудивительно, что глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу провел отдельную встречу с Помпео, чтобы обсудить этот вопрос.

«Мы обсудили тему С-400 с Помпео. Мы ему сказали, что нуждаемся в этих системах. Процесс по С-400 был закончен еще до санкций. Разговор «если ты купишь С-400, мы применим санкции» — это с нами не пройдет. С С-400 дело закончено, но у нас сохраняется необходимость в системах ПВО. Если мы получим от наших союзников хорошее предложение по Patriot или другим системам, мы их рассмотрим», — заявил по итогам встречи глава МИД Турции.

Воздушная тревога: Европа выкатила супердрон

На берлинском авиашоу представлена модель перспективного европейского БЛА

Михаил Ходаренок

В столице Германии с 25 до 29 апреля проходит авиасалон ILA Berlin 2018. Он считается одним из старейших и важнейших в мире. В работе салона участвуют около 1100 компаний из 41 страны. Одна из главных тем шоу — беспилотные летательные аппараты. В немецкой столице консорциум европейских производителей представил модель перспективного дрона.

Компании Airbus, Dassault и Leonardo показали на берлинском авиашоу первую полномасштабную модель европейского беспилотного летательного аппарата. Проект призван продемонстрировать растущие возможности Старого Света в военной сфере и, в первую очередь, в области ведения разведки.

Представление макета БЛА общественности состоялось на взлетно-посадочной полосе аэропорта Шенефельд к югу от немецкой столицы.

Шоу было организовано с большой помпой, буквально с фанфарами и барабанами: церемония сопровождалась громкой музыкой, фейерверками, дымовыми эффектами. Организаторам этой премьеры удалось попасть в перерыв между ливневыми дождями и порывами ветра, типичной погодой для Берлина и окрестностей в апреле.

На демонстрации Eurodrone присутствовали генеральный директор Airbus Defense and Space (отделение корпорации Airbus по разработке и производству военно-авиационной и военно-космической техники) Дирк Хоке, председатель Dassault Aviation Эрик Траппье и управляющий директор Leonardo's Aircraft Division Валерио Чиоффи.

Аппарат предназначен для полетов на средних высотах, он будет обладать большой дальностью полета и оснащаться двумя турбовинтовыми двигателями. Предполагается и ударная модификация. БЛА будут разрабатывать четыре страны: Германия, Франция, Италия и Испания. Лидерами в этом проекте считаются три первых во главе с германским Airbus.

Консорциум компаний Старого Света создает перспективный беспилотный летательный аппарат таким образом, чтобы он мог сразу работать в европейском воздушном пространстве с интенсивным движением.

При первых поставках БЛА приходилось приобретать необходимые удостоверения, что, в частности, оказалось весьма проблематичным для Германии.

Макет БЛА был согласован государствами-партнерами в середине 2017 года. В январе этого года были согласованы тактико-технические требования, что повлекло за собой следующую фазу создания аппарата, которая должна была продлиться до 2018 года. Затем будет проведен так называемый предварительный системный анализ проекта.

«Масштабная работа по этому проекту еще только предстоит, но модель европейского БЛА уже демонстрирует, чего Европа может достичь в секторе высоких технологий, какова наша промышленная мощь», — заявил Дирк Хоке.

Хоке подчеркнул, что рассматривает разработку этого беспилотного летательного аппарата как весьма полезный опыт для последующего создания перспективного единого франко-германского боевого самолета. Кроме того, Хоке считает, что новый БЛА будет поступать на оснащение всех стран Евросоюза в строго установленных стандартных конфигурациях. Одна из конфигураций евродрона предполагает ударный БЛА. Хоке отметил, что боевые возможности этого БЛА будут зависеть от особенностей каждой страны ЕС и что клиенты могут решить ограничиться только функциями разведки.

Вооруженные беспилотники — щекотливая тема в Германии, поскольку оружие этого типа вызывает в немецком воображении картины целенаправленного уничтожения американским правительством еще только подозреваемых террористов, уголовное преследование которых многие страны потом прекращают из-за отсутствия улик.

Декларация о намерениях по созданию европейского БЛА класса MALE (Medium Altitude Long Endurance — cредневысотный, большой дальности) была подписана еще в мае 2015 года. Была выбрана следующая конфигурация — толкающий винт, что напоминает итальянский БЛА Piaggio Aero Hammerhead и разработку корпорации BAe Systems Mantis UAV.

Предполагается, что первый полет прототипа состоится в 2023 году, а первые поставки — в 2025 году. Бортовая электроника для евродрона будет оставляться фирмами Thales (Франция), Hensoldt (Германия), Elettronica (Италия) и Indra (Испания).

В будущем европейский MALE UAV, как планируется, заменит американские БЛА MQ-9 Reaper разработки компании General Atomics, состоящие на вооружении ВВС Франции, Италии, Испании и БЛА израильской разработки Heron, находящиеся на оснащении ВВС Германии.

«Стоит отметить, что идея проекта общеевропейского средневысотного БЛА большой продолжительности полета возникла существенно ранее 2015 года, — рассказал «Газете.Ru» главный редактор журнала «Беспилотная авиация» Денис Федутинов, — Причем в разные годы предпринималось несколько попыток в данном направлении».

По словам эксперта, еще в 2009 году на парижском авиасалоне в Ле-Бурже был показан макет перспективного БЛА Talarion, представлявший собой аппарат нормальной схемы со среднерасположенным крылом и двумя турбореактивными двигателями. На данный проект возлагались большие надежды.

Между тем несмотря на то что к первоначальному инициатору данного проекта, компании EADS, позднее также присоединилась итальянская корпорация Alenia, проект так и не был воплощен. Разработчикам так и не удалось получить гарантий интереса к нему со стороны оборонных ведомств европейских стран. Не спасло его и анонсировавшееся присоединение к нему турецких партнеров во главе с Turkish Aerospace Industries (TAI).

По словам Федутинова, альтернативным вариантом на роль европейского БЛА был проект Telemos, предлагавшийся совместно британской BAE Systems и французской Dassault. Аппарат, построенный на основе БЛА Mantis разработки BAE, напоминал своим внешним видом нынешний перспективный проект БЛА, однако двигатели с толкающими винтами были смещены вперед, ближе к крылу.

Презентация этого макета БЛА, напоминает Денис Федутинов, состоялась в ходе авиасалона в Ле-Бурже в 2011 году. Тогда же было объявлено о том, что власти Франции и Великобритании заинтересованы в воплощении данного проекта. Предполагалось, что год спустя на авиасалоне в британском Фарнборо добавятся и другие страны. Впрочем, и данный проект впоследствии также зашел в тупик, поскольку французское правительство от него отказалось.

Таким образом, по мнению Дениса Федутинова, показанный в Берлине макет БЛА является как минимум третьей попыткой создания общеевропейского БЛА указанной размерности.

Очевидным мотивом тут является желание европейских стран получить независимость от сторонних поставщиков в данной области, то есть США и Израиля. Если, конечно, данный проект снова не падет жертвой очередных внутриевропейских противоречий.

В целом же стоит отметить, что создание собственных систем MALE-класса стало одной из современных тенденций на мировом рынке беспилотных систем. Если еще лет 10 назад доминировали решения американских и израильских разработчиков, то к настоящему моменту к числу стран, занимающихся данной тематикой, также присоединились КНР, Корея, Индия, Иран, ЮАР, а также Россия.

В нашей стране в реализации проектов создания средневысотных БЛА большой продолжительности полета заняты компания «Кронштадт» (ранее выполнялся в рамках компании «Транзас») с аппаратом «Орион» и ОКБ им. Симонова (ранее именовалось ОКБ «Сокол») с проектом БЛА «Альтаир». По мнению Федутинова, в ближайшие годы эти аппараты могут достичь стадии готовности.

Между Госдепом и Роскомнадзором

Почему российскому бизнесу не стоит надеяться на отмену санкций и родное государство

Влияние американских санкций против компаний Олега Дерипаски на судьбу его бизнеса и блокировки Роскомнадзором мессенджера Telegram в России с предельной наглядностью показывают: в нынешней ситуации российскому бизнесу вряд ли можно ждать милостей от родного государства и тем более уповать на скорую отмену или смягчение иностранных санкций. «Позитивные» сигналы из Вашингтона не означают, что давление снизится, а призывы государства работать в России — что сайт даже самого яркого стартапа не заблокируют просто в ходе «борьбы» с чем бы то ни было.

Бизнесмен Олег Дерипаска может отказаться от контроля над «Русалом», сообщили СМИ. Ранее Дерипаска согласился покинуть совет директоров компании En+ и дал добро на вхождение в совет новых независимых директоров. Кроме того, бизнесмен готов снизить долю в En+ ниже 50%.

Фактически российский миллиардер послушно исполняет требования Минфина США, который заявил о возможности смягчения санкций в случае передачи им контроля над бизнесом другим лицам. Однако, уже узнав о первых шагах бизнесмена по уменьшению доли в En+, Минфин США недвусмысленно дал понять, что само по себе это не означает отмены санкций: «Сокращение доли собственности лица, на которое распространяются санкции, необязательно само по себе является основанием для исключения из [санкционного] списка», — сказали в Минфине США. Оно и понятно: санкции против Дерипаски — это санкции против России. И если доля бизнесмена в том же «Русале» достанется российскому государству или аффилированным лицам — с точки зрения вводивших санкции ничего не изменится.

Хотя после первого смягчения санкций против «Русала» — его контрагентам американцы пока всего лишь дали несколько лишних месяцев для разрыва отношений — акции холдинга резко поднялись в цене после обвального падения 9 апреля, по сути «петлю с шеи» алюминиевого гиганта никто не снимал. Как ничего не изменила по существу и публикация Спортивным арбитражным судом показаний Григория Родченкова, где он говорит, что своими глазами не видел, как российским спортсменам государство дает допинг и подменяет пробы. МОК и международное спортивное сообщество не изменили своего отношения к России. Никуда не испарились и последствия так называемого «дела Скрипаля». Высланных почти из 30 стран российских дипломатов, как и ответно высланных из России дипломатов, возвращать пока никто не собирает. Великобритания отказалась признавать российские дипломы и может начать массовую проверку происхождения состояний богатых россиян, имеющих собственность в Соединенном Королевстве. Кроме того, британские власти грозят раскрыть данные о россиянах, хранящих средства в офшорах. Россия закрыла Британский совет.

Про беспрецедентную дипломатическую войну США и России с рекордной в истории высылкой дипломатов, закрытием консульств, резким усложнением процедуры получения виз и говорить нечего — похоже, такими плохими отношения двух стран не были еще никогда со времен Карибского кризиса. Или даже просто никогда.

В самой России крупному бизнесу, за исключением, может, совсем узкого круга, тоже вряд ли стоит рассчитывать на какую-то поддержку. Государство, разумеется, может начать спасать проблемные крупные бизнесы – системно значимые банки или холдинги, которые дают сотни тысяч рабочих мест и формируют целые моногорода. Но, по сути, это спасение самого государства. При этом, как мы видим на примере тех же санируемых банков из топ-10, прежние собственники просто лишаются своего бизнеса, и он на неопределенный срок переходит под контроль государства.

Рядовые россияне тоже вполне осознают, что санкции — всерьез и надолго. Согласно недавнему опросу ВЦИОМ, о новом витке санкций слышали 73% опрошенных. При этом 53% расценивают их как попытку повлиять на внешнеполитический курс нашей страны, а 25% считают их главной целью борьбу с бизнес-конкурентами (кстати, именно эту версию пытается в последнее время представить главной российская власть). Более половины россиян (55%) ожидают усиления санкций в течение ближайшего года, тогда как их ослабление прогнозируют только 14%.

Активно продвигавшаяся, особенно в первые годы санкционной войны, российской властью точка зрения о пользе иностранных санкций для развития России точно не является доминирующей в обществе. 28% считают, что санкции идут во вред, а 30% — что на пользу. То есть тут почти равенство. Утешительным призом для нашей власти может служить разве только оценка россиянами непосредственного влияния санкций на их жизнь: 77% не видят такого влияния для своей семьи.

Однако ситуацию могут существенно осложнить новые российские официальные контрсанкции и побочные «санкции». Последствия возможного запрета на ввоз американских лекарств могут оказаться первой по-настоящему ощутимой санкцией как раз для рядовых россиян. Все-таки до сих пор главным последствием санкций, понятным народным массам, было затяжное падение доходов и несколько обвалов рубля, но с этим удалось справиться российским финансовым властям. К тому же россияне по-прежнему в большинстве своем не склонны связывать экономические проблемы страны именно с санкциями и не считают их основанием для смены нашей внешней политики.

Побочными «санкциями» можно назвать безуспешно идущую почти две недели блокировка мессенджера Telegram в России, который до сих даже без обходных маневров работает в том числе у высокопоставленных российских чиновников (на днях это подтвердил вице-премьер Аркадий Дворкович). Убытки российского бизнеса от побочных блокировок законных ресурсов и сервисов эксперты оценивают в миллиарды рублей. За которые еще придется бороться. Первым к Роскомнадзору иск подал бизнесмен Александр Вихарев, оценивший потери в 5 млн рублей.

Оказалось, что в России, которая тесно связана с мировыми производственными и «цифровыми» цепочками, бизнес может напороться просто на рикошет каких-либо действий государства – даже в отношении не них самих, а совершенно посторонних компаний. Да просто приложений или соцсетей.

Так что если раньше модно было говорить, что к санкциям адаптировалась национальная экономика, теперь к ним впору адаптироваться национальной психологии. Привыкнуть, что это часть повседневной жизни, а не из ряда вон выходящие обстоятельства. Ну, а российский бизнес и вовсе оказывается между молотом и наковальней — уводить активы в офшоры и обходить международные санкции становится все сложнее, а если оставлять все в России, тоже никто не гарантирует ни бесперебойность работы бизнеса, ни сохранность собственности, ни даже личную свободу.

От дипломатов к дипломам: Британия выгоняет россиян

Великобритания отказалась признавать российские документы об образовании

Великобритания отказалась признавать российские документы об образовании. Какие соглашения существовали между Россией и Великобританией и где в мире признают российские аттестаты, разбиралась «Газета.Ru».

Великобритания заблокировала переговоры о заключении соглашения о взаимном признании сертификатов образования с Россией. Об этом говорится в сообщении российского посольства в Великобритании.

По данным Союза независимых школ Великобритании, за последние два года количество россиян, обучающихся в государственных школах Великобритании, снизилось на 40%.

На столь радикальные изменения обратило внимание издание The Telegraph, назвав отношения между Россией и Великобританией «холодной войной» и отметив, что теперь ее последствия распространились и на школы.

Так, по данным Союза независимых школ Великобритании, число учеников из России в частных британских школах неуклонно росло с 2007 года и к 2015 году составляло 2795 человек. Однако к 2018 году количество учеников уменьшилось до 1699. Консультант по образованию Грейс Муди-Стюарт отмечает, что состоятельные российские семьи всегда ценили британское образование за шанс хорошо освоить язык и получить возможность в дальнейшем обучаться в ведущих вузах Великобритании, США или Канады. Она обращает внимание, что стоимость частного образования выросла на 3,4% по сравнению с прошлым годом, но подчеркивает, что многие ученики получают финансовую помощь.

На вопрос о причинах таких изменений пресс-секретарь посольства ответил, что «на фоне ухудшившихся отношений между двумя странами, развязанной здесь антироссийской кампании британское частное образование теряет свою привлекательность для россиян».

«Они опасаются, что приехавшие из России дети окажутся в недружелюбной среде, и эти опасения вполне объяснимы», — подчеркивается в сообщении.

«Газета.Ru» обратилась за комментариями в Британский совет, но там прокомментировать ситуацию не смогли.

В настоящее время у России есть соглашения о взаимном признании документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях с несколькими десятками стран, от входивших ранее в состав СССР до стран-членов Евросоюза — Венгрии, Испании, Италии, Кипра, Румынии, Франции и других.

С 1994 года существует двустороннее соглашение между правительством России и правительством Великобритании о сотрудничестве в области образования, науки и культуры.

Оно подразумевает поощрение развития отношений между Россией и Великобританией в области образования через сотрудничество университетов и других организаций, предоставление стипендий для студентов, совместную работу над вопросами, представляющими научный интерес для обеих стран, развитие туризма, сотрудничество между спортивными организациями и многое другое. Однако пункта о взаимном признании документов об образовании в этом соглашении нет.

В 2016 году замглавы Минобрнауки Вениамин Каганов сообщил, что согласованное решение о взаимном признании школьных аттестатов существует уже два года, но работа над ним приостановилась по политическим причинам.

«Соглашение по взаимному признанию документов об образовании практически готово, но тормозится британской стороной по политическим мотивам. Как только климат российско-британских отношений станет несколько лучше, британская сторона пойдет на подписание этого соглашения. В нем, естественно, заинтересованы британские университеты, которые лоббируют подписание соглашения о взаимном признании документов об образовании, но этот вопрос не решен», — прокомментировал РИА «Новости» ситуацию посол РФ в Великобритании Александр Яковенко.

Однако перспектива «улучшения климата» оказалась под угрозой после отравления в британском городе Солсбери Сергея и Юлии Скрипалей. По версии британского следствия, против них применили боевое отравляющее вещество «Новичок». В этом следствие подозревает российские спецслужбы. Россия категорически отвергает обвинения.

Ранее Россотрудничество, федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству объявило о запуске проекта под названием «Highly Likely Welcome Back, или пора домой!», в рамках которого российским студентам, получающим образование в ряде недружественных РФ стран, будет предложено вернуться на родину и продолжить обучение в отечественных вузах, включая МГИМО.

В Россотрудничестве убеждены, что в свете ухудшившейся международной обстановки многие россияне захотят вернуться в РФ «по политическим причинам».

Создатели проекта ориентируются в первую очередь на тех студентов, которые сегодня обучаются в Великобритании. В МГИМО МИД России уже заверили, что готовы принять молодых людей, получающих образование в британских вузах.

«Мы зачастую переоцениваем зарубежные вузы и иногда недооцениваем уровень подготовки в российских учреждениях, — отметил декан факультета управления и политики МГИМО Генри Сардарян. — Мы считаем необходимым уже сейчас создать всю необходимую инфраструктуру, чтобы они могли вернуться на родину».

Согласно последним данным ЮНЕСКО, сейчас за рубежом обучаются порядка 57 тыс. студентов из России. При этом самыми популярными среди молодых россиян направлениями являются именно страны НАТО. В Великобритании, например, обучаются более 4 тыс. студентов из РФ. Выходцы из России охотно едут за дипломами и в другие страны. Больше всего россиян учатся в Германии (около 10 тыс. человек), США (5,2 тыс.), Франции (3,6 тыс.) и Чехии (5,3 тыс.).

Копируй, выставляй: чем удивил автосалон в Пекине

Главные новинки Пекинского автосалона

Анатолий Караваев (Пекин)

В Пекине на этой неделе проходит один из самых крупных и важных автосалонов мира — Auto China 2018. Несмотря на отсутствие статусных мировых премьер, как это бывает на европейских и американских форумах, значение выставки в Пекине трудно переоценить. Здесь, как нигде, можно заглянуть в ближайшее и отдаленное будущее мирового авторынка, ну а заодно лишний раз удивиться масштабам роста и бурному прогрессу китайского автопрома.

Проходящая раз в два года выставка в Пекине имеет ярко выраженную внутреннюю ориентацию. Подавляющее большинство представленных здесь моделей предназначены исключительно для китайского рынка, что, учитывая доминирующее положение последнего в мире, почти не снижает значимость местных премьер. В этом году выставка расположилась в восьми павильонах общей площадью 220 тысяч квадратных метров. В общей сложности здесь представлены более 1000 автомобилей, 105 из которых считаются премьерами.

Главное отличие автосалона в Китае от аналогичных мероприятий в других странах бросается в глаза сразу. Еще на подступах к выставочному центру бродят огромные толпы журналистов, гостей выставки или просто зевак. Также приходится проходить многоуровневые кордоны безопасности — с этим в Китае вообще очень строго.

В журналистские дни на выставке приходится порой протискиваться с трудом — каждая презентация оборачивается локальным столпотворением сотен, если не тысяч коллег. Сложно представить, что здесь будет, когда двери откроются для рядовых китайцев.

В течение дня китайские журналисты постепенно обрастают увесистыми подарочными пакетами с многообещающим содержимым. Оказывается, на каждом стенде китайского бренда у девушек на ресепшн есть специальные списки журналистов: подошел на стенд, нашел себя, расписался, получил подарок и пошел дальше.

Главное впечатление — огромное количество китайских брендов с вполне реальными и очень достойными автомобилями. Наняв на работу иностранных дизайнеров, почти все китайские компании научились делать симпатичные автомобили, которые вовсе не выглядят беззастенчивым клоном оригинальных машин из Европы, США или Японии. Внутри все не так гладко, и у некоторых посредственное качество отделочных материалов и общая «дешевизна» видны сразу.

И, конечно, нельзя не отметить обилие в Пекине концептов и электрокаров. Последних, включая гибриды, на выставку привезли более 170 штук, причем львиная доля от местных компаний.

Многие из них благодаря своей инновационности оказались на первых ролях. Еще одна отличительная черта — адаптация известных моделей под особенности китайского рынка. Учитывая его объемы, компании смело идут на модернизацию, создавая фактически новые автомобили под всем известным названием.

Новый китайский SUV-бренд WEY (еще один наряду с Haval премиальный суббренд компании Great Wall, названный по имени хозяина компании Вэя Цзяньцзюня – «Газета.Ru») привлек внимание дизайном и качеством своих машин.

Благодаря топ-менеджерам из Европы, в частности, рисует кроссоверы WEY дизайнер Пьер Леклерк, создатель BMW X5, а также отсутствию проблем с финансами тут вообще «не пахнет» Китаем в том смысле, в котором китайские машины привыкли воспринимать в России.

В руководстве марки без лишней скромности уже ставят себя выше корейских производителей, бросая вызов «одноклассникам» из Европы и Японии. Ценник под стать амбициям — от 1,5 до 3 млн рублей. При этом компания планирует продавать свои машины и в России, благо совсем скоро Great Wall достроит собственный завод под Тулой. А ведь и Haval в Пекине тоже приятно удивил своим новым ярким молодежным кроссовером F5. Здесь тоже все в порядке и с дизайном, и с материалами, и с «начинкой».

Еще один интересный «абориген» BYD Tang. Гибридный кроссовер получил приятный дизайн и очень мощную «начинку» — прежде всего обращает на себя внимание гигантский, размером с немаленький телевизор экран мультимедийной системы в салоне. Мощность машины без преувеличения одна из лучших в мире — два электромотора и двухлитровый турбомотор суммарно выдают 505 лошадей, а до «сотни» авто разгоняется всего за 4,5 секунды. И все это за относительно вменяемые деньги — на китайском рынке порядка 50 тысяч долларов.

Впрочем, и без откровенных заимствований в Пекине, конечно, тоже не обошлось. Компания BAIC показала забавный китайский аналог шестиколесного Gelandewagen — Beijing BJ80 6x6.

Автомобиль производит впечатление харизмой — китайские журналисты его буквально облепили --, хотя визуально все же заметно проигрывает «оригиналу». Силовая установка здесь гибридная – бензиновый турбомотор объемом 2,3 литра и мощностью 250 л.с. работает в паре с электромотором. В салоне все вполне достойно: цифровой приборный щиток, кожа, мультимедийная система.

Audi в Пекине показала удлиненную версию кроссовера Q5L, предназначенную для местного рынка. Колесная база модели выросла на 88 мм, за счет чего пассажиры заднего ряда получили дополнительные 110 миллиметров пространства в области коленей. Любовь китайцам к моделям с приставкой Long общеизвестна — только у немецкого бренда здесь продаются A4L, A6L и A8L.

А вот новинка от Hyundai – седан Lafesta – хоть и предназначен для местного рынка, стал первой моделью корейского автогиганта, выполненной в новом дизайнерском стиле Sensuous Sportiness («чувственная спортивность»). Главная особенность в дизайне – крупная хромированная радиаторная решетка и купеобразная крыша сзади. Ориентация Lafesta очевидна – молодежь. Выпуск модели начнется уже в конце года, появится ли она на других рынках, пока неизвестно.

У Lexus в Пекине состоялась мировая премьера переднеприводного седана ES. Седьмое поколение модели призвано в том числе заменить на рынке и отправленный на пенсию GS. Дизайн модели стал заметно агрессивнее и спортивнее – добавились острые линии и грани, которые венчает фирменный веретенообразный бампер. Но в то же время автомобиль стал выглядеть еще более основательно и солиднее. ЕS получил три бензиновых двигателя, а также гибридную версию.

Одним из самых ярких экспонатов стал впервые показанный Vision-Maybach Ultimate Luxury Concept. Красный, да еще и электрический агрегат со стеклянной крышей сначала на несколько секунд повергает в ступор – такого «Майбаха» даже в качестве концепта как-то не ждешь.

Из-за короткой задней части модель превратилась в гибрид лимузина и кроссовера и стилистически несколько отдалилась от Mercedes. Салон производит не менее сильное впечатление, поражая обилием белой кожи, позолоты и дерева. Суммарная мощь четырех электромоторов составляет 750 лошадей. На одной зарядке машина может проехать в зависимости от цикла измерения от 320 до 500 километров. Когда это чудо воплотится в реальный автомобиль и произойдет ли это вообще – пока неясно.

Также Mercedes показал удлиненный A-class, фактически пристроив к корме автомобиля покатый багажник и увеличив колесную базу на 6 сантиметров. Выглядит автомобиль немного странно, но, как и в случае с Audi, желания клиента — закон.

В BMW постарались не отстать и показали в Пекине концепт нового электрического кроссовера Concept iX3 и концепт электрокара i Vision Dynamics. Заявленные характеристики последнего интригуют — 600 километров на одной зарядке и разгон до сотни всего за 4 секунды.

В Porsche обошлись без громких мировых премьер, но стенд марки, как и других европейских производителей суперкаров и люксовых машин, был одним из самых посещаемых в Пекине – интерес к бестселлерам марки у китайских журналистов не меньший, чем к новинкам.

Для того же Porsche Китай – уже не первый год крупнейший рынок сбыта, здесь немцы, даже не имея собственного производства, умудряются продавать по 70 тысяч машин. %

В качестве знака особого отношения к китайской публике немцы на этой неделе открыли в Шанхае Porsche Experience Center, всего лишь шестой в мире – такой чести удостаиваются только самые важные для марки рынки. Здесь можно пройти программу обучения с опытным пилотом или вволю погонять на собственном спорткаре – делать это на погрязших в пробках городских улиц достаточно сложно. В том же Шанхае или Пекине встретить на улице тот же Porsche или Range Rover, несмотря на огромные пошлины на них, куда проще, чем бюджетный автомобиль местной марки — похожую ситуацию можно наблюдать и в Москве, где, завидев вдалеке Lada, можно почти безошибочно предположить, что ее обладатель приехал в столицу из другого региона.

Skoda показала в Китае свой самый недорогой переднеприводный кроссовер Kamiq, по сути являющийся чуть укороченной и упрощенной версией знакомой нам модели Karoq. Машина получила всего один 1,5-литровый «атмосферник» мощностью 110 л.с., зато будет стоить на местном рынке всего 14 тысяч долларов.

Перечислять интересные новинки можно очень долго, но бродя по переполненным и гудящим павильонам, невольно проводишь параллели — а как же мы? Сравнивать Пекинский автосалон и Московский, который начнется в конце августа, конечно, глупо — эти события слишком отличаются по масштабам.

Вообще, понять, что Россия и Китай существуют в абсолютно разных автомобильных измерениях, можно не только оказавшись на Пекинском автосалоне. Это становится очевидным и при взгляде на сухие цифры. Еще, кажется, совсем недавно, на пике роста продаж в 2012 году отечественный рынок уступал китайскому всего в пять раз — 2,9 млн новых машин против 14,7 млн. Не так уж и плохо, учитывая десятикратную разницу в населении. Однако с тех пор картина изменилась до неузнаваемости — политические и экономические катаклизмы, обвал рубля отбросили Россию далеко назад.

В прошлом году в России продали всего 1,6 млн новых машин, и этот результат все оценили как успех. Китай же за пять лет удвоил продажи, установив в 2017-м очередной рекорд — почти 28,9 млн автомобилей, или в 18 раз больше, чем в России.

Но дело не только в цифрах. В том, что будущее мирового автопрома — это переход на электротягу и другие источники энергии, осознали, кажется, уже все. Например, в Норвегии уже сейчас едва ли не половина продаваемых автомобилей — электрокары. Но в абсолютном измерении Китай здесь стоит особняком.

В прошлом году здесь было продано 600 тысяч полностью электрических машин (порядка 2% рынка) — это половина от всего мирового объема. В этом году, как ожидается, объем продаж электрокаров вырастет до 1 млн, а к 2020 году — до 3 млн машин в году. К этому времени по всей стране будут действовать 120 тысяч общественных колонок для их зарядки. В России за весь 2017 год были проданы 95 электромобилей.

За три месяца этого года продажи по сравнению с тем же периодом прошлого года подскочили на 23% — аж до 16 штук. Все это говорит о том, что разрыв до Китая с каждым годом растет в геометрической прогрессии. При этом, конечно, стоит оговориться, что такой упор на электротягу во многом вынужденная мера — проблемы с экологией в китайских мегаполисах общеизвестны, и развитие электротранспорта — это очевидное и одно из самых мягких решений для улучшения ситуации.

Кстати, буквально полторы недели назад стало известно, что Китай кардинально меняет правила работы иностранных автопроизводителей, существенно их упрощая.

С 1994 года иностранным компаниям приходилось подстраиваться под жесткие местные условия — производить автомобили в стране «пришельцам» можно только на условиях СП с местной компанией, которой должна принадлежать как минимум половина всего производства.

После того как китайский автопром окончательно «встал с колен», правило решили отменить. С этого года самостоятельно развивать бизнес смогут производители электрокаров и гибридов — ожидается, что больше всего от этого выиграет Tesla, которая хотела бы открыть в Китае собственный завод. С 2020 правило отменят для производителей коммерческих автомобилей, а с 2022 года и для всех остальных. Выдержат ли китайские бренды соревнование «на равных» с ведущими мировыми производителями? Даже если нет, то места на бездонном китайском рынке, по всей видимости, хватит всем.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом и Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу, Москва, 28 апреля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Наша сегодняшняя встреча проходила в ситуации, когда вокруг сирийского урегулирования наблюдается немало не всегда позитивных событий. Мы уже упоминали неправомерную атаку на Сирию 14 апреля, которую совершили США, Франция и Великобритания под совершенно надуманным предлогом, не дождавшись, когда эксперты ОЗХО начнут свою работу. Эта атака, конечно же, отбросила назад усилия по продвижению политического процесса.

Тем не менее, сегодня мы твердо высказались за то, чтобы продолжать эти усилия. Договорились о конкретных шагах, которые все три наши страны коллективно и индивидуально будут предпринимать для того, чтобы вернуть всех нас на траекторию устойчивого продвижения к целям резолюции 2254 СБ ООН.

При этом мы отметили, что будем противостоять попыткам подорвать нашу совместную работу. Подчеркнули, что «астанинский формат» прочно стоит на ногах. Мы продолжим решать принципиальные задачи, которые связаны с деэскалацией, снижением напряженности и конфликтного потенциала. Происходит нарушение режима прекращения боевых действий. У нас есть механизм мониторинга этих нарушений. Мы будем преодолевать эту ситуацию, а также стараться максимально укреплять доверие между сторонами «на земле».

В этом смысле наше трехстороннее взаимодействие носит уникальный характер. Благодаря этому взаимодействию какое-то время назад удалось переломить ситуацию на поле боя с террористами из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и помочь сотням тысяч сирийцев избежать гуманитарной катастрофы.

Мы сегодня приняли Совместное заявление, которое будет распространено. В нем отражены основные итоги нашей встречи. В любом случае мы твердо привержены безальтернативности политико-дипломатического преодоления кризиса в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН и рекомендаций Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. Напомню, Конгресс в Сочи официально от имени всех участвовавших в нем этнических, конфессиональных и политических групп Сирии закрепил 12 ключевых принципов урегулирования сирийского кризиса, которые в свое время были выдвинуты спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой. Уже одно это явилось прорывом в усилиях по преодолению сирийского кризиса, потому что до Сочи попытки одобрить эти 12 принципов в рамках усилий по реанимации женевского процесса результатов не дали. Напомню еще раз, что помимо этого достижения в Сочи мы все помогли сирийским участникам одобрить задачу создания Конституционного комитета, согласовать базовые принципы его формирования и дальнейшее функционирование при содействии спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуры.

Сегодня, подтвердив эти задачи, также отметили абсолютную недопустимость попыток разделить Сирию по этно-конфессиональным линиям.

Обменялись мнениями относительно состоявшихся на прошлой неделе контактов, которые провел спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура в Тегеране, Анкаре и в Москве. Обсудили ход подготовки к девятой международной встрече по Сирии в Астане, которую мы проведем в середине мая. Там же, в увязке с этой встречей, по нашей договоренности состоится заседание Рабочей группы по освобождению задержанных/заложников, передаче тел погибших и поиску пропавших без вести.

В контексте усилий по реанимации женевской переговорной площадки мы считаем крайне деструктивными некоторые заявления, которые озвучиваются отдельными представителями внешней оппозиции, обуславливающие решение сирийского конфликта переходом к политическим переговорам с предварительными условиями, в качестве которых выдвигаются требования смены режима, предание руководителей Сирии суду как военных преступников. Такие подходы не только противоречат сути и букве резолюции 2254 СБ ООН, но и откровенно направлены на то, чтобы максимально осложнить работу по возобновлению переговорного процесса с учетом тех прорывных итогов, которые были достигнуты в ходе Конгресса сирийского национального диалога в Сочи.

Мы сегодня также подтвердили необходимость продолжать наращивать усилия в деле оказания гуманитарного содействия. Будем работать с тем, чтобы оно доставлялось максимально эффективно. Будем работать с Правительством Сирии, оппозиций и, конечно же, с нашими коллегами в ООН, Международном Комитете Красного Креста, Сирийском Арабском Красном Полумесяце и в других международных структурах. Важно, чтобы международное содействие, включая помощь в разминировании, оказывалось тем районам, которые возвращаются к мирной жизни в результате наших совместных усилий без какой-либо политизации и политических предварительных условий.

Я искренне признателен своим коллегам и друзьям за продолжение нашей совместной работы. Уверен, что сегодняшние переговоры, результаты которых отражены в Совместном заявлении, помогут консолидировать наши усилия по добросовестному и полному выполнению резолюции 2254 СБ ООН.

Вопрос: Граждане Турции продолжают сталкиваться с проблемами визового режима. Обсуждали ли Вы сегодня с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу эту тему? Когда мы сможем увидеть конкретные шаги в этой сфере?

С.В.Лавров: Мы сегодня обсуждали вопросы, касающиеся дальнейшего облегчения визового режима. Некоторое время назад российская сторона предложила уже на этом этапе пару конкретных шагов. Во-первых, вернуть безвизовый режим для владельцев служебных паспортов и, во-вторых, обеспечить безвизовое пересечение границы для водителей-дальнобойщиков, работающих на международных автомобильных перевозках. Наши турецкие друзья обещали отреагировать. Это будет осязаемый шаг для целого ряда наших граждан. У нас в планах расширять категории, которые будут пользоваться безвизовым режимом. В целом мы заинтересованы в том, чтобы двигаться к этой цели, о чём не раз говорил Президент России В.В.Путин на встречах с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом. Понятно, что сейчас мы все находимся под серьёзным прессингом террористической угрозы, особенно наши турецкие друзья, испытывающие на себе проблемы, которые «переливаются» из соседних с ними стран. В этой связи нашим компетентным службам необходимо наладить максимально чёткое конкретное взаимодействие в режиме реального времени по отслеживанию иностранных террористов-боевиков.

Мы договорились, что сегодня мы такую работу будем делать и будем регулярно в режиме реального времени обмениваться информацией по тем лицам, которых наши страны объявляют «невъездными» и им закрывается въезд в Турцию или Россию. Нам также очень важно заблаговременно получать информацию по тем лицам, которые экстрадируются из Турции. Мы будем отвечать взаимностью на основе Консульской конвенции, которая существует между нашими странами.

Вопрос: Недавно высказывались сомнения по поводу астанинского процесса, в том числе его успехов, функций. Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

Спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура недавно посетил страны-гаранты астанинского процесса – Иран, Россию и Турцию. Есть ли у вас план по сотрудничеству с ООН относительно Сирии?

С.В.Лавров (отвечает после министров иностранных дел Ирана и Турции): Присоединяюсь к тому, что сейчас сказали мои коллеги. Добавлю, что ООН с самого начала астанинского процесса была приглашена к участию в нём. На всех встречах в Астане присутствовал С.де Мистура либо его заместитель. Сейчас ООН может многое сделать, чтобы астанинский процесс по всем направлениям развивался эффективно. Там 4 основных направления.

Первое (фирменное изобретение астанинского процесса) – зоны деэскалации, в которых должен соблюдаться режим прекращения боевых действий, естественно, за исключением террористических группировок, которые пытаются спрятаться в этих зонах и спекулировать на их статусе. Эта борьба с террористами будет абсолютно бескомпромиссной, и те отряды вооружённой оппозиции, которые являются патриотически настроенными и хотят мира в своей стране, должны незамедлительно отмежеваться от террористов, изгнать их из этих зон деэскалации. Конечно, ООН, которая имеет контакты со всеми основными вооружёнными группами, политическими силами сирийской оппозиции и теми, кто поддерживает и направляет работу этих оппозиционеров, могла бы более отчётливо доносить мысль, что не надо «путаться» с террористами, создавать с ними некие союзы и альянсы, пусть даже ситуативные. Это очень важное направление нашего сотрудничества с ООН.

Вторая тема, являющаяся приоритетной на астанинских встречах, это гуманитарное содействие. Мы активно помогаем сирийцам возвращаться к мирной жизни. Россия делает немало, также как Иран и Турция. ООН, конечно, должна вполне осознать свою ответственность за организацию масштабной кампании по решению проблем тех людей, которые возвращаются к родным очагам, хотят вернуться к мирной жизни, наладить какие-то элементарные основы жизнедеятельности. Здесь мы тоже контактируем с гуманитарными структурами ООН, помогаем им достигать договорённостей с Правительством Сирийской Арабской Республики в соответствии с нормами международного гуманитарного права о том, каким способом, как конкретно реализовывать гуманитарные проекты в Сирии. Мы побуждаем наших сирийских коллег в Дамаске быть более гибкими, более конструктивно настроенными, хотя порой это непросто, учитывая те дискриминационные подходы, которые они наблюдают от некоторых западных партнёров. Тем не менее, мы это делаем. Одновременно призываем ООН, чтобы она избегала давления на себя с целью политизации гуманитарных поставок, гуманитарной помощи. ООН, конечно, не имеет права подыгрывать тем, кто заявляет, что помощь будет оказываться только тем районам, которые находятся под контролем оппозиции. ООН не то что не имеет права – она обязана возвышать свой голос против подобных подходов.

Третье направление, которое является принципиально важным для астанинского процесса, да и для всего сирийского урегулирования, это политический диалог, политические переговоры. Я уже упоминал, как и мои коллеги, что и на этом направлении астанинский процесс, особенно с кульминацией в рамках сочинского Конгресса, сделал больше, чем все другие попытки наладить какие-то устойчивые политические контакты. В сочинском Конгрессе были согласованы принципы сирийского урегулирования, предложенные, между прочим, ООН (это к вопросу о сотрудничестве с ООН), а также необходимость создать конституционный комитет опять-таки под эгидой ООН для того, чтобы в рамках полномочий Специального посланника Генерального секретаря ООН готовить новый основной закон для Сирии. Это, собственно говоря, самое большое подспорье для усилий С.де Мистуры. Поэтому, конечно, бывает странно, когда на него пытаются воздействовать, чтобы он выступал с критикой астанинского процесса и результатов сочинского Конгресса. Ещё раз повторю, что на сегодня сочинская декларация – главное подспорье, которое есть у С.де Мистуры для того, чтобы он успешно выполнил мандат, заложенный в резолюции 2254 СБ ООН.

В заключение хочу сказать, что Иран, Турция и Россия во всех своих действиях, при всех нюансах в наших подходах (мы их не скрываем), ориентируются на то, чтобы помочь найти конкретные пути урегулирования, помочь самим сирийцам договориться о национальном примирении, о том, как возвращать свою страну к мирной жизни и сделать это в рамках принципов, заложенных в Уставе ООН.

Те, кто критикует астанинский процесс и результаты сочинского Конгресса, наверное, всё-таки руководствуются другими целями. Если совсем упрощённо, то эти цели заключаются в том, чтобы попытаться доказать, что именно они сегодня решают все дела в нашем мире. К сожалению, а, может, к счастью (для них – точно к сожалению), это время давно прошло.

Иран. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 апреля 2018 > № 2588840 Сергей Лавров