Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Неизбежное соперничество

ДЖОН МИРШАЙМЕР, Профессор политологии в Чикагском университете, автор книги The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миршаймер Д. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166-181.

Это был переломный момент. Тридцать лет назад закончилась холодная война, Соединённые Штаты победили и стали единственной великой державой на планете. Оглядывая горизонт в поисках угроз, американские политики, казалось бы, имели мало причин для беспокойства – особенно по поводу Китая, слабой, бедной страны, которая на протяжении десяти лет дружила с США против Советского Союза. Но некоторые тревожные признаки всё же были: население Китая в пять раз превышало американское, а руководство КНР приступило к экономическим реформам.

Численность населения и благосостояние – главные составляющие военной мощи, поэтому существовала серьёзная вероятность того, что Китай станет значительно сильнее в ближайшие десятилетия. Поскольку более мощный Китай мог бросить вызов позициям США в Азии и других регионах, логичный выбор был очевиден: замедлить подъём этой страны.

Вместо этого американцы взялись его поддерживать. Руководствуясь ошибочными теориями о неизбежном триумфе либерализма и уходе в прошлое конфликтов великих держав, администрации как демократов, так и республиканцев реализовывали политику вовлечения Китая, стремясь помочь стране стать богаче. Вашингтон способствовал инвестициям и приветствовал присоединение Китая к глобальной торговой системе, полагая, что так он станет миролюбивой демократией и ответственным участником возглавляемого США миропорядка.

Естественно, эти фантазии так и не материализовались. Вместо того чтобы принять либеральные ценности во внутренней политике и статус-кво на международной арене, Китай стал более репрессивным и амбициозным. Политика вовлечения не смогла предотвратить соперничество Пекина и Вашингтона, не говоря уже об обеспечении гармонии в двусторонних отношениях, она ускорила окончание так называемого однополярного момента. Сегодня КНР и США ведут новую холодную войну – ожесточённое соперничество, которое затронуло все сферы отношений. Оно станет более серьёзным испытанием для американских политиков, чем прежняя холодная война, поскольку Китай, скорее всего, окажется более мощным конкурентом, чем Советский Союз даже в период своего расцвета. Холодная война может перерасти в горячую.

Всё это неудивительно. Китай действует именно так, как предполагает теория реализма. Кто будет винить руководство КНР за стремление доминировать в Азии и стать самым влиятельным государством на планете? Явно не Соединённые Штаты, которые воплощали аналогичную повестку и стали гегемоном в своём регионе, а в итоге самой защищённой и влиятельной страной в мире. Сегодня США тоже действуют в соответствии с логикой реализма. Американцы долгое время сопротивлялись появлению других региональных гегемонов, и поэтому воспринимают амбиции Китая как прямую угрозу и намерены решительно сдерживать дальнейший подъём страны.

Соперничество и конфликт – неизбежный исход. В этом заключается трагедия политики великих держав.

А между тем вполне можно было избежать темпов и масштаба экстраординарного подъёма Китая. Если бы американские политики во время «однополярного момента» мыслили в рамках логики баланса сил, они бы попытались замедлить рост КНР и максимально увеличить разрыв мощи Вашингтона и Пекина. Но Китай стал богатым, и холодная война между США и КНР уже неизбежна. Политика вовлечения – худшая стратегическая ошибка последних лет, трудно найти сопоставимый пример, когда великая держава активно содействовала подъёму конкурента. А теперь уже поздно что-то предпринимать.

Реализм для начинающих

Вскоре после раскола в советско-китайских отношениях в 1960-е гг. американские лидеры – мудро – начали работать над тем, чтобы интегрировать КНР в западный порядок и содействовать её экономическому росту, посчитав, что более влиятельный Пекин поможет сдерживать Советский Союз. Когда холодная война закончилась, возник вопрос: что делать с Китаем, если он уже не нужен для сдерживания Москвы? ВВП на душу населения в КНР составлял 1/75 от показателя США. Но, учитывая преимущество Китая по численности населения, в случае быстрого роста экономики в ближайшие десятилетия он мог опередить Америку по экономической мощи. Проще говоря, последствия роста благосостояния КНР для глобального баланса сил были бы огромными.

С точки зрения реализма КНР как экономический колосс – это кошмар.

Это не только означало бы конец однополярности; процветающий Китай неизбежно создаст грозную армию – богатые страны с большим населением обычно конвертируют экономическую мощь в военную. Свои вооружённые силы Китай обязательно использует для доминирования в Азии и проецирования силы на другие регионы мира. Тогда у Соединённых Штатов не останется иного выбора, кроме сдерживания, что приведёт к опасному соперничеству.

Почему великие державы обречены на конкуренцию? Во-первых, нет высшего авторитета, который в состоянии разрешить споры между странами и защитить их от угроз. Во-вторых, ни одно государство не может быть уверено, что соперник – особенно обладающий огромной военной мощью – его не атакует. Намерения оппонента невозможно предугадать. Страны решают, что лучший способ выжить в условиях анархии – стать сильнее всех остальных. На практике это означает быть гегемоном в своём регионе и не допускать доминирования других великих держав в их регионах.

С самого начала американская внешняя политика строилась на логике реализма. Первые президенты и их преемники стремились сделать США самым мощным государством Западного полушария. Добившись региональной гегемонии в начале XX века, Америка сыграла ключевую роль в том, чтобы помешать доминированию четырёх великих держав в Азии и Европе, помогла победить Германскую империю в Первой мировой войне, имперскую Японию и нацистскую Германию во Второй мировой, а также сдерживала Советский Союз в годы холодной войны. США опасались потенциальных гегемонов не только потому, что они могли проникнуть в Западное полушарие. Они могли помешать Вашингтону проецировать свою мощь в глобальном масштабе.

Китай действует в соответствии с той же логикой реализма, по сути, имитируя поведение Соединённых Штатов. Он хочет быть самой мощной державой в своём регионе, а в итоге и в мире.

Намерен построить современный флот, чтобы обеспечить себе доступ к нефти Персидского залива. Стремится стать ведущим производителем передовых технологий. Желает создать международный порядок, который больше соответствует его интересам. Будет странно, если сильный Китай упустит возможность добиться этих целей.

Многие американцы отказываются признавать, что Пекин и Вашингтон действуют по одной схеме, потому что считают, что США – благородная демократия, которая не может поступать, как авторитарные и жестокие государства вроде КНР. Но международная политика работает по-другому. Великие державы, демократии или нет, вынуждены конкурировать за власть, потому что это основа игры с нулевой суммой – другого варианта нет. Этот императив мотивировал супердержавы в период холодной войны. Сегодня он служит определяющим для Китая, это было бы так, даже если бы страна была демократией. Он же подталкивает и американских лидеров, поэтому те полны решимости сдерживать Китай.

Даже если не учитывать логику реализма, которая акцентирует внимание на структурных силах, способствующих соперничеству великих держав, американские лидеры всё равно должны были осознавать, что превращать Китай из всех остальных стран в великую державу – путь к неминуемым проблемам. Пекин давно стремился разрешить пограничный спор с Индией в свою пользу и преследовал ревизионистские цели в Восточной Азии. Лидеры КНР последовательно декларировали желание реинтегрировать Тайвань, вернуть себе острова Дяоюйдао (которые в Японии называют Сенкаку) и контролировать большую часть Южно-Китайского моря. Реализация всех этих намерений вызывает яростное сопротивление соседей Китая, не говоря уже о США. У КНР всегда были ревизионистские цели, поэтому позволить ей стать достаточно мощной, чтобы приступить к их реализации, – большая ошибка.

Неизбранный путь[1]

Если бы американские лидеры приняли логику реализма, они могли бы осуществить целый ряд мер для замедления экономического роста Китая и сохранения разрыва в благосостоянии. В начале 1990-х гг. китайская экономика оставалась неразвитой, а её будущий рост зависел в значительной степени от доступа к американским производителям, технологиям и капиталу. Соединённые Штаты, экономический и политический Голиаф того времени, имели идеальную позицию, чтобы препятствовать подъёму Китая.

Начиная с 1980-х гг. американские президенты предоставляли Китаю режим наибольшего благоприятствования – страна получила лучшие условия торговли с США. Эти преимущества должны были завершиться с окончанием холодной войны, а вместо них следовало принять новое соглашение о двусторонней торговле с более жёсткими условиями для КНР. На это нужно было пойти, даже если бы договорённости оказались менее выгодными и для американцев, но, учитывая небольшой размер китайской экономики, она пострадала бы сильнее, чем американская. Вместо этого американские президенты продлевали режим наибольшего благоприятствования для Китая ежегодно. В 2000 г. статус стал постоянным, и рычаги американского влияния на Пекин ослабели. На следующий год США совершили ещё одну ошибку, позволив КНР вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Глобальные рынки оказались открыты, китайский бизнес начал расширяться, его товары становились конкурентоспособными, а страна – более мощной.

Помимо ограничения доступа к международной торговой системе США должны были жёстко контролировать экспорт американских технологий в Китай. Контроль экспорта был бы особенно эффективным в 1990-е и начале 2000-х гг., когда китайские компании в основном копировали западные технологии, не занимаясь собственными инновациями. Перекрыв Китаю доступ к передовым технологиям в авиакосмической отрасли и электронике, можно было, безусловно, замедлить его экономическое развитие. Но Вашингтон разрешил поставки технологий с небольшими ограничениями, и Китай смог бросить вызов американскому доминированию в критически важных инновациях.

Американские политики совершили ещё одну ошибку, снизив барьеры для прямых инвестиций США в Китай: в 1990 г. они были минимальными, но следующие 30 лет росли как на дрожжах.

Если бы Соединённые Штаты действовали более жёстко в сфере торговли и инвестиций, Китай мог обратиться за помощью к другим странам. Но в 1990-е гг. его возможности были ограничены. США не только производили большую часть самых передовых технологий в мире, но и обладали несколькими рычагами, включая санкции и гарантии безопасности, чтобы убедить другие страны следовать жёсткой линии в отношении Китая. Чтобы ограничить роль КНР в глобальной торговле, Вашингтон мог бы привлечь, например, Японию и Тайвань, напомнив им, что сильный Китай будет представлять для них экзистенциальную угрозу.

Несмотря на эти усилия, подъём Китая всё равно продолжался бы, учитывая рыночные реформы в стране и латентный потенциал влияния. Но он превратился бы в великую державу гораздо позже. И даже тогда оставался бы значительно слабее США и, следовательно, не мог стремиться к региональной гегемонии.

Поскольку в международной политике наиболее значима относительная, а не абсолютная сила, логика реализма предполагает, что Соединённые Штаты могли бы дополнить усилия по замедлению экономического роста Китая кампанией по сохранению – и даже наращиванию – превосходства своей страны над КНР. Можно было инвестировать в исследования и разработки, финансировать инновации, необходимые для сохранения лидерства США в технологиях. Противодействуя выводу производства в другие страны, расширить американскую производственную базу и защитить экономику от уязвимостей глобальных цепочек поставок. Но ни одна из этих разумных мер не была реализована.

Бредовые мысли

Учитывая либеральный триумфализм, охвативший вашингтонский истеблишмент в 1990-е гг., мышление в духе реализма вряд ли могло определять американскую внешнюю политику. Напротив, лидеры США полагали, что глобальный мир и процветание можно максимизировать, распространяя демократию, продвигая открытую мировую экономику и укрепляя международные институты. В отношении Китая эта логика предусматривала политику вовлечения, благодаря которой Америка смогла бы интегрировать страну в глобальную экономическую систему, надеясь, что она станет более процветающей. Предполагалось, что в итоге Китай превратится в демократию, уважающую права человека, и ответственного глобального игрока. В отличие от реализма, который предписывал опасаться подъёма Китая, политика вовлечения, наоборот, его приветствовала.

Для такой рискованной политики широта и глубина поддержки, которую получило вовлечение Китая, были действительно впечатляющими. Ей следовали четыре администрации. Президент Джордж Буш-старший заявил о приверженности вовлечению Китая ещё до окончания холодной войны. На пресс-конференции после событий на площади Тяньаньмэнь Буш оправдывал экономическое взаимодействие с КНР, заявляя, что американо-китайские «коммерческие контакты, по сути, породили это стремление к большей свободе» и благодаря экономическим стимулам демократизация становится «неотвратимой». Два года спустя, когда его критиковали за продление режима наибольшего благоприятствования для КНР, Буш защищал политику вовлечения, утверждая, что она «поможет создать климат для демократических изменений».

Билл Клинтон критиковал Буша за «потворствование» Китаю во время президентской кампании 1992 г., а переехав в Белый дом, пытался проводить более жёсткую политику в отношении Пекина. Но вскоре пересмотрел свой курс, объявив в 1994 г., что США должны «активизировать и расширить вовлечение Китая», которое поможет ему «трансформироваться в ответственную державу, не только растущую экономически, но и двигающуюся к политической зрелости, когда будут соблюдаться права человека». Клинтон убеждал Конгресс в необходимости закрепить режим наибольшего благоприятствования на постоянной основе, что заложило фундамент для вступления в ВТО. «Если вы верите в будущее большей открытости и свободы для народа Китая, вы должны поддержать это соглашение», – говорил он в 2000 году.

Джордж Буш-младший также приветствовал усилия по интеграции Китая в глобальную экономику, обещая в ходе предвыборной кампании, что «торговля с КНР будет продвигать свободу». В первый год президентства он подписал документ о предоставлении КНР режима наибольшего благоприятствования на постоянной основе и предпринял финальные шаги для вступления страны в ВТО.

Администрация Обамы действовала аналогичным образом. «С тех пор как я стал президентом, моей целью является последовательное вовлечение Китая, которое позволит конструктивно разрешить наши разногласия и максимально увеличить возможности для сотрудничества, – заявлял Обама в 2015 году. – Я неоднократно говорил, что верю: рост Китая отвечает интересам Соединённых Штатов». Кто-то мог подумать, что «поворот к Азии», предложенный госсекретарём Хиллари Клинтон в 2011 г., означал переход от вовлечения к сдерживанию, но это не так. Статья Клинтон, убежденной сторонницы вовлечения, в Foreign Affairs с аргументами в пользу поворота к Азии была наполнена либеральной риторикой о преимуществах открытых рынков. «Успешно развивающийся Китай – это благо для Америки», – писала она. И, кроме размещения 2500 американских пехотинцев в Австралии, не было предпринято никаких значимых шагов для серьёзной стратегии сдерживания.

Поддержка политики вовлечения была глубокой и широкой и в американском бизнес-сообществе, которое считало Китай производственной базой и гигантским рынком с более чем миллиардом потенциальных потребителей. Такие объединения, как Торговая палата США, «Круглый стол по вопросам бизнеса» (Business Roundtable) и Национальная ассоциация производителей, предпринимали «безостановочное блиц-лоббирование», как выразился тогдашний президент Торговой палаты Томас Донохью, чтобы помочь Китаю вступить в ВТО. Ведущие СМИ, включая The Wall Street Journal, The New York Times и The Washington Post, тоже поддерживали политику вовлечения. Обозреватель Томас Фридман выразил мнение многих: «Со временем руководство КНР просто не сможет контролировать и мониторить растущие свободные рынки и обманывать простых людей, и тогда неизбежен бунт против правительства, невозможный без институтов, которые обычно развиваются вместе со свободными рынками – от эффективной [комиссии по ценным бумагам] до свободной и ответственной прессы в сочетании с верховенством закона». В экспертных кругах политика вовлечения также пользовалась популярностью. Немногие специалисты по Китаю и международным отношениям сомневались, что помогать Пекину стать сильнее разумно. Лучшим индикатором практически единодушной поддержки политики вовлечения во внешнеполитическом истеблишменте можно считать то, что Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер – два главных «ястреба» демократов и республиканцев времён холодной войны – выступали за эту стратегию.

Сторонники вовлечения утверждают, что их курс допускал возможность неудачи. «Мы не знаем, к чему это приведёт», – признавал Клинтон в 2000 г., а Буш-младший тогда же говорил, что «гарантий нет». Тем не менее сомнения высказывались редко. Более того, никто из сторонников вовлечения не задумывался о последствиях провала. Если Китай откажется демократизироваться, полагали они, это просто будет страна с меньшими возможностями. Перспектива, что он станет более мощным, но останется авторитарным, похоже, вообще не принималась в расчёт. К тому же они полагали, что Realpolitik – устаревшее мышление.

Сегодня некоторые сторонники утверждают, что США принимали меры предосторожности, сочетая вовлечение со сдерживанием, если дружбы с Китаем добиться не удастся. «Для безопасности мы разработали политику «подстраховки», на случай если эта ставка проиграет», – писал Джозеф Най, работавший в Пентагоне при администрации Клинтона, на страницах Foreign Affairs в 2018 году. Но этот тезис противоречит многочисленным заявлениям лидеров США о том, что они не занимаются сдерживанием Китая. Например, в 1997 году Клинтон назвал свою политику «не сдерживанием и конфликтом», а «сотрудничеством». Но даже если американские политики скрыто сдерживали КНР, их усилия были подорваны курсом на вовлечение, потому что в итоге глобальный баланс сил сместился в сторону Китая.

Создание равного соперника вряд ли соответствует идеям сдерживания.

Неудачный эксперимент

Никто не скажет, что политике вовлечения не дали возможности продемонстрировать результаты или что Китай превратился в угрозу, потому что США не приспособились к его подъёму в достаточной степени. Шли годы, и становилось понятно, что эта политика провалилась. Экономика Китая продемонстрировала беспрецедентный рост, но страна не превратилась в либеральную демократию или ответственного игрока на международной арене. Напротив, руководство КНР считает либеральные ценности угрозой для стабильности своей страны и, как и все лидеры поднимающихся стран, проводит агрессивную внешнюю политику. Невозможно не согласиться: вовлечение – колоссальная стратегическая ошибка. Как писали в Foreign Affairs в 2018 г. Курт Кэмпбелл и Эли Ратнер, бывшие сотрудники администрации Обамы, признавшие провал вовлечения (сейчас они работают в администрации Байдена), «Вашингтон столкнулся с самым динамичным и сложным соперником в современной истории».

Обама обещал более жёсткое отношение к Пекину, включая противодействие его морским претензиям и иски в рамках ВТО, но эти робкие усилия ни к чему не привели. Только в 2017 г. политика начала действительно меняться. Став президентом, Дональд Трамп быстро отказался от стратегии вовлечения, которой придерживались предыдущие четыре администрации, и перешёл к сдерживанию. В опубликованной Белым домом в том же году стратегии поясняется, что соперничество великих держав возобновилось и Китай теперь стремится «бросить вызов американской мощи, влиянию и интересам, пытаясь подорвать безопасность и процветание США». Полный решимости остановить успешное развитие Китая, Трамп в 2018 г. инициировал торговую войну и принял меры против технологического гиганта Huawei и других китайских корпораций, которые угрожали технологическому доминированию американцев. Его администрация также стала развивать более тесные отношения с Тайванем и противодействовать претензиям КНР в Южно-Китайском море. Началась вторая холодная война.

Кто-то мог ожидать, что президент Джо Байден откажется от сдерживания и вновь вернётся к политике вовлечения, которую он одобрял, будучи главой сенатского комитета по международным делам и работая в администрации Обамы. На самом деле, став президентом, он продолжил сдерживать и был настроен так же жёстко, как и его предшественник, пообещав «суровое соперничество» с Китаем. Конгресс его поддержал. В июне Сенат принял законопроект об инновациях и конкурентоспособности, «за» голосовали обе партии. В документе Китай назван «самой большой геополитической и геоэкономической угрозой для внешней политики США» и утверждается, что к Тайваню нужно относиться как к суверенному государству «жизненно важного» стратегического значения. Американское общество тоже сформировало взгляды: по данным опроса Pew Research Center, в 2020 г. девять из десяти американцев считали мощь Китая угрозой. Новое соперничество не закончится в ближайшее время. Скорее всего, оно обострится, кто бы ни находился в Белом доме.

Опасность горячей войны

Оставшиеся сторонники вовлечения сегодня утверждают, что нисходящая спираль американо-китайских отношений – результат работы «бойцов новой холодной войны», как выразился бывший сотрудник администрации Буша-младшего Роберт Зеллик, которые стремятся к конфронтации, как с СССР. По мнению сторонников вовлечения, стимулы для дальнейшего экономического сотрудничества перевешивают необходимость борьбы за власть. Совпадающих интересов больше, чем противоречащих друг другу. К сожалению, эти заявления ничем не подкреплены.

Вторая холодная война уже идёт, и, если сравнивать её с предыдущей, очевидно, что соперничество США и КНР с большей вероятностью может перерасти в горячую войну.

Первое различие между двумя конфликтами касается потенциала. Китай уже сейчас ближе к США с точки зрения скрытой мощи, чем когда-либо был Советский Союз. На пике своих силовых возможностей в середине 1970-х гг. СССР имел небольшое преимущество по численности населения (менее 1,2 к 1), а если брать ВНП как индикатор благосостояния, то он составлял около 60% от богатства США. Китай сегодня имеет в четыре раза больше населения и 70% от богатства Соединённых Штатов. Если китайская экономика продолжит расти впечатляющими темпами – почти 5% в год, страна скоро будет обладать большим скрытым потенциалом, чем Америка. По прогнозам, к 2050 г. преимущество Китая по численности населения составит приблизительно 3,7 к 1. Если у Китая будет половина от американского показателя ВВП на душу населения к 2050 г. – приблизительно нынешний уровень Южной Кореи, – то он окажется в 1,8 раза богаче США. А если дела пойдут лучше, и он достигнет трёх пятых от американского ВВП на душу населения – нынешнего уровня Японии – то будет в 2,3 раза богаче США. При всех этих потенциальных возможностях Китай сможет создать вооружённые силы, значительно превосходящие американские, которым придётся противодействовать КНР с расстояния в шесть тысяч миль.

Советский Союз был не только беднее Соединённых Штатов, в разгар холодной войны он все ещё восстанавливался после катастрофических разрушений Второй мировой. СССР потерял 27 миллионов граждан, 70 тысяч городов и деревень, 32 тысячи промышленных предприятий и более 60 тысяч километров железных дорог. Он просто не мог воевать с США. Китай в последний раз вёл войну в 1979 г. (против Вьетнама), а в последующие десятилетия превратился в экономического тяжеловеса.

Отставание СССР в силе было обусловлено ещё одним фактором, которого нет у КНР: проблемные союзники. В период холодной войны Советы сохраняли огромное военное присутствие в Восточной Европе и участвовали в политике практически всех стран региона. Кремлю пришлось столкнуться с восстаниями в Восточной Германии, Польше, Венгрии и Чехословакии. Албания, Румыния и Югославия постоянно бросали Москве вызов в экономической сфере и сфере безопасности. Ещё был Китай, который во время холодной войны оказывался то по одну, то по другую сторону. Такие союзники создавали для Москвы постоянные проблемы и отвлекали советское руководство от главного противника – Соединённых Штатов. У современного Китая немного союзников и, если не брать Северную Корею, он в меньшей степени связан обязательствами с друзьями, чем когда-то Советский Союз.

У Пекина больше возможностей для создания проблем на международной арене.

А что с идеологической мотивацией? КНР номинально возглавляет коммунистическое правительство, как это было и в СССР. Но как американцы во время холодной войны ошибались, видя в Москве коммунистическую угрозу, связанную с распространением идеологии по всему миру, так и сегодня ошибочно считать Китай угрозой идеологической. Коммунистическое мышление в незначительной степени влияло на советскую внешнюю политику. Иосиф Сталин был жёстким реалистом, как и его преемники. Коммунизм означает ещё меньше в современном Китае, который воспринимают как авторитарное государство, принявшее капитализм. Американцам остаётся только мечтать о том, чтобы Китай был коммунистическим – тогда его экономика находилась бы в летаргическом сне.

Но в Китае есть «-изм», который усугубляет соперничество с США, – национализм. Самая мощная политическая идеология в мире, национализм, имел ограниченное влияние на Советский Союз, поскольку противоречил коммунизму. Китайский национализм набирал обороты с начала 1990-х годов. Особенно опасно то, что он сфокусирован на «столетии национального унижения Китая» – периоде, начавшемся с первой опиумной войны, когда страна стала жертвой великих держав, прежде всего Японии, но и, как считают сами китайцы, и Соединённых Штатов. Потенциал этого националистического толкования истории был продемонстрирован в 2012–2013 гг., когда произошли столкновения из-за островов Дяоюйдао/Сенкаку, вызвавшие антияпонские протесты по всему Китаю. В ближайшие годы с обострением соперничества в Восточной Азии враждебность Китая по отношению к Японии и США только усугубится, что увеличит риск горячего конфликта.

Вероятность войны повышают и региональные амбиции Пекина. Советских лидеров, занятых восстановлением после Второй мировой войны и управлением своей империей в Восточной Европе, устраивал статус-кво на континенте. Китай, напротив, следует экспансионистской повестке в Восточной Азии. Хотя главные цели Пекина, безусловно, имеют стратегическую ценность для Китая, они одновременно являются священными территориями, а значит, их судьба связана с китайским национализмом. Прежде всего это касается Тайваня: китайцы ощущают эмоциональную связь с островом, которой никогда не было у советских граждан в отношении, скажем, Берлина. Именно поэтому заявления Вашингтона о готовности защищать остров очень рискованны.

Наконец, география новой холодной войны больше подходит для горячего конфликта. Хотя соперничество СССР и США было глобальным по масштабу, центром притяжения оставался «железный занавес» в Европе, где обе стороны держали огромные армии и военно-воздушные силы с тысячами ядерных боезарядов. Война супердержав вряд ли была возможна в Европе, поскольку политики осознавали риски ядерной эскалации. Ни один лидер не хотел начинать конфликт, который мог разрушить его собственную страну.

В Азии нет чёткой разделительной линии, подобной «железному занавесу», чтобы закрепить стабильность.

Зато есть десяток потенциальных точек конфликта – ограниченного и с применением обычных вооружений, а значит, война допустима. Речь идёт о борьбе за контроль над Тайванем, Южно-Китайским морем, островами Дяоюйдао/Сенкаку, маршрутами судоходства между Китаем и Персидским заливом. Эти конфликты в основном будут вестись в открытом море с применением авиации и флота, а если речь идёт о контроле над островом, может быть задействован небольшой наземный контингент. Даже борьба за Тайвань, где возможно участие китайских десантных подразделений, не предполагает противостояния крупных армий с ядерными вооружениями.

Это не значит, что сценарии ограниченных конфликтов вероятны, но они более правдоподобны, чем война между НАТО и странами Варшавского договора. Тем не менее нельзя исключать возможность ядерной эскалации, если Пекин и Вашингтон вступят в конфликт за Тайвань или Южно-Китайское море. Если одна из сторон станет серьёзно уступать, она может задуматься о применении ядерного оружия, чтобы спасти ситуацию. Некоторые политики способны прийти к выводу, что ядерное оружие можно использовать без неприемлемых рисков эскалации, если атаки произойдут в море и не затронут территорию Китая, Соединённых Штатов и их союзников.

В новой холодной войне выше вероятность не только горячего конфликта великих держав, но и применения ядерного оружия.

Соперник американского изготовления

Апологеты политики вовлечения ещё остались, хотя их число резко сократилось, и они продолжают считать, что США могут найти точки соприкосновения с Китаем. В июле 2019 г. сто экспертов по Китаю подписали открытое письмо Трампу и членам Конгресса, в котором отвергалась идея о китайской угрозе. «Многие официальные лица КНР и представители элиты знают, что умеренный, прагматичный подход, нацеленный на сотрудничество с Западом, отвечает интересам Китая», – писали они, призывая Вашингтон «вместе с союзниками и партнёрами работать над созданием более открытого и процветающего мира, в котором Китай получит возможность принять участие».

Но великие державы просто не готовы позволить другому государству стать сильнее за их счёт. Движущая сила соперничества великих держав является структурной, т.е. от этой проблемы не избавиться с помощью разумных политических решений. Единственное, что может изменить нынешнюю динамику, – крупный кризис, который приостановит подъём Китая, но вероятность такого исхода очень мала, учитывая стабильность, потенциал и экономический рост страны. Значит, опасное соперничество неизбежно.

В лучшем случае этим соперничеством можно управлять, чтобы не допустить войны.

Вашингтону потребуются значительные обычные силы в Восточной Азии, которые убедят Пекин, что в лучшем случае вооружённое столкновение завершится пирровой победой. Убеждение противника в том, что он не сможет добиться быстрой и решительной победы, предотвращает войны.

Более того, американские лидеры должны постоянно напоминать самим себе – и руководству КНР – о вероятности ядерной эскалации в случае конфликта. Ядерное оружие – последнее средство сдерживания. Вашингтон может разработать чёткие правила ведения соперничества в сфере безопасности – например, соглашения, которые позволят избежать инцидентов в море и случайных военных столкновений. Если каждая сторона будет понимать, к чему приведёт пересечение «красной линии» противника, вероятность войны снизится.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

--

СНОСКИ

[1] «Неизбранный путь» (The Road not Taken) – знаменитое стихотворение Роберта Фроста (1874–1963), одного из крупнейших поэтов в истории США, четырежды лауреата Пулитцеровской премии , которое заканчивается словами: «Ведь был и другой предо мною путь, // Но я решил направо свернуть – // И это решило всё остальное (Перевод Г. Кружкова).

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046508 Джон Миршаймер

Новая холодная война

ХЭЛ БРЭНДС, Заслуженный профессор мировой политики в Университете Джона Хопкинса, стипендиат Генри Киссинджера, и старший научный сотрудник в Американском институте предпринимательства; автор книги The Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us About Great-Power Rivalry Today («Сумеречная борьба: что мы можем узнать сегодня о соперничестве между великими державами из времён холодной войны»).

ДЖОН ЛЬЮИС ГЭДДИС, Профессор военной истории и истории ВМС в Йельском университете; автор книги On Grand Strategy («О большой стратегии»).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Брэндс Х., Гэддис Д.Л. Новая холодная война // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 150-165.

Вступает ли мир в новую холодную войну? Наш ответ – и да и нет. Да, если иметь в виду длительное международное соперничество, поскольку холодные войны в этом смысле стары как сама история. Некоторые из них становились горячими, некоторые – нет: ни один закон не гарантирует того или иного исхода.

Нет, если мы имеем в виду «холодную войну», которая породила и популяризировала сам термин. Эта борьба происходила в определённое время (с 1945–1947 по 1989–1991 гг.) между конкретными противниками (Соединёнными Штатами и Советским Союзом, а также их сторонниками) и имела конкретную повестку (баланс сил после Второй мировой войны, идеологические баталии, гонка вооружений). Сегодня ни один из этих вопросов не стоит так остро, а там, где параллели всё же существуют – растущая биполярность, усугубление полемики, обострение противоречий между автократиями и демократиями – контекст противостояния совершенно иной.

Сегодня нет сомнений в том, что США и Китай, негласные союзники в конце последней холодной войны, вступают в новую холодную войну друг с другом: о ней объявил президент Китая Си Цзиньпин, а Соединённые Штаты приняли вызов благодаря столь редкому в наши дни двухпартийному консенсусу в Конгрессе. Что нам могут сказать об этой новой холодной войне аналогичные противостояния прошлых лет – единственная в своём роде, уникальная холодная война между США и СССР, а также многочисленные более ранние холодные войны?

Будущее, конечно, менее познаваемо, чем прошлое, но оно не во всех отношениях непостижимо. Время будет идти, закон всемирного тяготения действовать, и никто из нас не переживёт отпущенный нам физиологией срок жизни. Существуют ли такие же надёжные факторы, определяющие ход начинающейся холодной войны? Если да, то каковы неизвестные величины? Фукидид имел в виду такие предсказуемые и совершенно неожиданные вещи, когда 24 века назад предупреждал, что будущее будет похоже на прошлое, но не будет отражать его во всех отношениях – хотя он также утверждал, что величайшая война его времени раскрыла извечные истины, присущие всем грядущим войнам.

Следовательно, наша цель – показать, как величайшая война нашего времени, не перешедшая в горячую фазу – советско-американская холодная война, а также другие более ранние противостояния – могли бы расширить наш опыт и повысить устойчивость в китайско-американском соперничестве, будущее которого, горячее или холодное, остаётся неясным. Эта история задаёт рамки для выживания в условиях неопределённости, а возможно, и для процветания, независимо от того, что нам уготовано в XXI веке.

Преимущества границ

Во-первых, нам известно, что география изменится под действием дрейфа континентов, но этого не произойдёт в ближайшее время. Китай останется преимущественно сухопутной державой, перед которой стоит древняя дилемма. Если в поисках стратегической глубины он попытается расширить свои границы, то, скорее всего, превысит собственные возможности и вызовет сопротивление обеспокоенных соседей. Если, ради обретения устойчивости, Китай сузит свои периметры, его враги могут расценить этот шаг как приглашение к вторжению.

Те, кто не имеют установленных границ, не могут спать спокойно даже за высокими стенами.

Соединённые Штаты, напротив, извлекают выгоду из своих границ, которые обусловлены географией. Именно поэтому Великобритания после 1815 г. решила не оспаривать главенство своего «отпрыска» в Северной Америке: содержать армию на удалении пяти тысяч километров от родной земли, преодолевая для этого бескрайние просторы океана, было бы слишком дорого даже для величайшей морской державы мира. География дала американцам гибридную гегемонию: контроль над континентом и беспрепятственный доступ к двум огромным океанам, которые они соединили трансконтинентальной железной дорогой. Это позволило развить военно-промышленную базу, благодаря которой они спасали европейцев в годы Первой и Второй мировых войн, а затем и холодной войны от попыток агрессивных держав взять под контроль весь континент.

Почему же, находясь в столь безопасном положении, американцы возложили на себя такие серьёзные обязательства? Возможно, они посмотрели в зеркало и испугались того, что увидели: примера собственной страны, доминирующей на континенте и на подступах к нему в океанах. Спусковым крючком послужило завершение Россией строительства Транссибирской железной дороги в 1904 г. – скоропалительного проекта, который не был доведён до конца из-за войны и революции. Но ещё раньше британский геополитик Хэлфорд Макиндер выступил со зловещим предостережением о том, что контроль над евразийской периферией со стороны ведущей державы может способствовать появлению новых и амбициозных форм гибридной гегемонии с глобалистскими устремлениями. Президент Вудро Вильсон имел в виду такую перспективу, когда объявил войну имперской Германии в 1917 г., а президент Франклин Рузвельт сделал ещё один шаг вперёд в 1940–1941 гг., настаивая (совершенно справедливо, как сегодня подтверждают историки), что конечной целью Адольфа Гитлера были Соединённые Штаты. Поэтому, когда американский дипломат Джордж Кеннан в 1947 г. призвал «сдерживать» воодушевлённого союзника по Второй мировой войне, Советский Союз, он мог опереться на богатое наследие.

Инициатива «Один пояс, один путь» (ОПОП), выдвинутая Си Цзиньпином, вызывает аналогичные опасения. «Пояс» должен стать сетью железнодорожных и автомобильных коридоров через всю Евразию. «Путь» будет представлять собой морские пути в Индо-Тихоокеанском регионе, а если позволит глобальное потепление, то и в Арктике. Они будут поддерживаться базами и портами в государствах, которые являются дружественными благодаря «выгодам», получаемым ими от ОПОП. Ни немцы, ни русские никогда не пытались сочетать подобные амбиции с такой конкретикой: Китай стремится к гибридной гегемонии в беспрецедентных масштабах. Это приводит нас к первой неизвестной величине: что это может означать для Евразии и всего мира за её пределами?

Мировой порядок от Си

Последние три столетия дают немало примеров балансирования в прибрежных зонах, не позволяющих претендовать на материковое господство: прежде всего это Великобритания, выступившая против Франции в XVIII и в начале XIX века, затем англо-американская коалиция, дважды воевавшая с Германией в первой половине XX века, а во второй половине того же столетия – коалиция во главе с США против Советского Союза. Слишком легко утверждать, что морские державы проецируют свою силу, не встречая сопротивления: если бы это было так, колониализм по-прежнему процветал бы. Но взаимосвязь между географией и господством достаточно очевидна, чтобы быть нашим вторым известным фактом.

Континенты – за исключением Северной Америки – склонны взращивать авторитарные режимы: там, где география не в состоянии установить и закрепить границы, жёсткая рука претендует на право и обязанность их провести, делается ли это во имя защиты от внешних угроз или сохранения внутреннего порядка. Свобода в этих случаях узаконивается сверху вниз, а не развивается снизу вверх. Но это делает такие режимы ответственными за всё происходящее. Они не могут, как это обычно происходит при демократии, перекладывать вину на других. Автократии, которые не справляются с этой задачей – такие как, например, Советский Союз, – рискуют опустошить себя изнутри.

Лидеры Китая после холодной войны, скрупулезно и маниакально изучив советский опыт, стремились избежать его повторения, трансформировав марксизм в потребительский капитализм без одновременной демократизации общества. Тем самым они исправили по своему разумению то, что считали величайшей ошибкой советского президента Михаила Горбачёва: демократизация без обеспечения процветания общества. Это позднейшее «исправление имен» – древняя китайская процедура приведения названий в соответствие с меняющимися реалиями – до недавнего времени казалась успешной. Рыночные реформы Дэн Сяопина, проведённые им после ухода Мао, укрепили режим и сделали Китай образцом для подражания в большей части остального мира. Ожидалось, что Си, придя к власти, продолжит идти этим путём.

Однако он этого не сделал. Вместо этого Си перекрывает доступ к внешнему миру, бросая вызов международным правовым нормам и поощряя дипломатию «воина-волка». Это не те действия, с помощью которых можно завоевать или удержать союзников. У себя на родине Си насаждает ортодоксию, обеляя историю и притесняя меньшинства настолько беспощадно, что этому могли бы поаплодировать давно умершие российские и китайские императоры. И самое важное то, что он пытается добиться изменений в политической линии, отменив ограничения на срок собственных полномочий.

Отсюда наша вторая неизвестная величина: почему Си обращает вспять реформы, отказываясь при этом от дипломатической тонкости, которая в своё время дала возможность Китаю усилиться? Возможно, он боится собственной отставки, хотя этот риск возрастает с каждой новой расправой над соперниками, которых Си сажает в тюрьму или подвергает «партийной чистке». Не исключено, что он осознал: инновации требуют спонтанных действий, но могут также и вдохновлять на них. Вероятно, его беспокоит то, что всё более враждебно настроенные соперники в мире не предоставят ему неограниченного времени для достижения поставленных целей. Ему также может казаться, что господствующая концепция мирового порядка сама по себе противоречит велению Неба, Маркса или Мао.

А вдруг Си видит мировой порядок с авторитаризмом в основе и Китаем в центре?

Ожидает, что технологии сделают человеческий разум столь же прозрачным, как спутники делали поверхность Земли во время холодной войны? Он может полагать, что Китай никогда не настроит против себя друзей за рубежом. Или верить, что нет причин, по которым ожидания внутри Китая перестали бы расти. А Си с возрастом будет набираться мудрости и энергии, внимательнее относиться к деталям, которые только он как верховный лидер способен должным образом проработать.

Но если Си действительно верит во всё это, он уже упускает из виду разрыв между обещаниями и их выполнением, которые давно являются «Ловушкой-22» для авторитарных режимов, из которой они не способны выбраться. Ведь если, как это делали предшественники Горбачёва, игнорировать такие разрывы, они будут лишь усугубляться. Но если признать их, как это сделал Горбачёв, то это подорвёт притязания на непогрешимость, на которых должна зиждиться легитимность автократии. Вот почему изящный выход автократов из этой патовой ситуации – большая редкость.

Истоки жизнестойкости

Демократии в Америке также свойственны определённые разрывы между обещаниями и их выполнением, которые подчас настолько велики, что складывается впечатление, будто эта демократия страдает от паралича подобно Леониду Ильичу Брежневу. Однако Соединённые Штаты отличаются от Китая тем, что недоверие к власти закреплено в их Конституции. Разделение властей обеспечивает центр тяжести, к которому нация может вернуться после любых всплесков активности, связанных с разными кризисами. В результате получается то, что эволюционные биологи называют «прерывистым равновесием» – устойчивость, основанная на быстром восстановлении после непредвиденных обстоятельств.

В Китае всё как раз наоборот. Уважение к власти пронизывает всю его культуру, но стабильность сменяется затяжными потрясениями, когда власть не справляется с вызовами.

Восстановление, при отсутствии надёжного центра притяжения, может занять десятилетия. Автократии часто выигрывают спринт, но умные инвесторы ставят свои деньги на демократии, когда речь идёт о марафонской дистанции. Итак, третья известная причина – это резко различающиеся корни или истоки жизнестойкости.

Данная закономерность чётко прослеживается на примере двух самых дорогостоящих гражданских войн девятнадцатого века. Восстание тайпинов в 1850–1864 гг. стоило жизни почти 20 млн китайцев, то есть погибло пять процентов населения страны. Американская гражданская война 1861–1865 гг. унесла жизни 750 тыс. её участников, или два с половиной процента населения страны с гораздо меньшей плотностью населения. По свидетельству нынешних лидеров, Китай после восстания тайпинов пережил десятилетия потрясений, из которых вышел только после того, как Мао в 1949 г. провозгласил Народную Республику. Соединённые Штаты, согласно тому же описанию, достаточно быстро оправились, чтобы присоединиться к европейским хищникам, жертвой которых Китай стал в конце девятнадцатого века, и с тех пор они продолжали высасывать из него все соки. Оставим в стороне вопрос о точности такого взгляда на историю. Наша точка зрения заключается в том, что растущая зависимость Си от этого дискурса и разжигаемого им национализма предполагает наличие в китайской культуре очага возгорания, который в настоящее время полезен режиму, но который, возможно, не так-то просто будет погасить.

Отсюда вытекает третья неизвестная величина: сможет ли Си так же умело воспламенять и гасить народный гнев, как это неоднократно делал Мао в годы пребывания у власти? Или Си попадёт в ту же ловушку зависимости от внешней враждебности, без которой Иосиф Сталин, как выразился Кеннан в 1946 г., не знал, как управлять страной? Поскольку ничто не могло успокоить такой режим, настаивал Кеннан, только накопившиеся разочарования могли бы убедить Сталина или, что более вероятно, его преемников в том, что в их интересах изменить худшие стороны своего строя. Однако успех этой стратегии зависел от отказа сторон определять жёсткие сроки: Кеннан всегда отмечал, что она никогда бы не сработала с Гитлером, который установил собственный график, исходящий из понимания того, что он сам смертен, для достижения своих целей.

Мао довольно хитро дал своему режиму 100 лет на возвращение Тайваня. Си исключил передачу этой проблемы из поколения в поколение, но пока не определил дату её решения. Тем не менее его всё более агрессивная риторика увеличивает риск, что тайваньский вопрос может привести к перерастанию китайско-американской холодной войны в горячую фазу, поскольку Соединённые Штаты намеренно напускают много тумана в свою тайваньскую политику. Всё это пугающе напоминает то, как в 1914 г. начиналась война в Европе: двусмысленность обязательств великих держав в сочетании с отсутствием выключателя возможной эскалации.

Ещё один длительный мир?

Если во время холодной войны происходили интервенции, то как этот конфликт трансформировался в «длительный мир»? В первой половине двадцатого века идея о том, что соперничество великих держав может быть разрешено мирным путем, не находила поддержки. «Будущая война с Советской Россией, – предсказывал в 1945 г. американский дипломат Джозеф Грю, – настолько неизбежна, насколько может быть неизбежным что-либо в этом мире». Что позволило сверхдержавам времён холодной войны избежать такой перспективы, и насколько актуальны эти обстоятельства сегодня?

Один из ответов заключается в том, что сама история в те годы стала пророчеством. Зная то, что большинство лидеров пережили во Второй мировой войне, мало кто хотел рисковать третьей. Помогло и то, что Вашингтон и Москва, пусть и по разным причинам, считали время своим союзником. Американцы – потому что для реализации стратегии сдерживания нужно было время, чтобы помешать советским амбициям. А Сталин – потому что рассчитывал, что рано или поздно должны начаться братоубийственные войны между капиталистическими странами, которые обеспечат победу пролетарской революции. Когда преемники Сталина осознали масштабы его просчётов, было уже слишком поздно обратить вспять их последствия. Советский Союз так и не сумел наверстать упущенное.

Но что, если решимость избежать следующей войны исчезнет вместе с воспоминаниями о прошлой? Именно так некоторые историки объясняют Первую мировую войну: прошло столетие без большой европейской войны.

Имеет ли значение тот факт, что три четверти века отделяют американских и китайских лидеров от великих войн их предшественников?

Американцы имеют некоторый боевой опыт участия в «ограниченных» и «низкоинтенсивных» конфликтах с явно неоднозначными последствиями, но китайцы, если не считать их короткого вторжения во Вьетнам в 1979 г., не вели никаких значительных войн более полувека. Возможно, именно поэтому Си с его риторикой «разбитых в кровь голов» и одами воинственности, кажется, плохо понимает, насколько высокой может быть цена таких авантюр.

Второй фактор, с помощью которого историки объясняют «длительный мир», заключается в том, что ядерное оружие подавляет оптимизм в отношении того, чем могут закончиться войны. Невозможно знать наверняка, что именно сдерживало соперничавшие стороны во времена холодной войны: это история, которой не было. Но сам по себе такой мир свидетельствует об отсутствии решимости с обеих сторон: что бы ни говорили публично советский премьер Никита Хрущёв и президент США Джон Кеннеди, ни тот, ни другой не хотели умирать за Берлин. Вместо этого они согласились с разделённым стеной городом внутри разделённой страны в центре разделённого континента. Ни один великий замысел не мог бы привести к такому курьёзу, и всё же эта ситуация сохранялась до тех пор, пока холодная война не завершилась мирно и неожиданно. Этого не могло бы произойти без ядерного потенциала, поскольку только угроза ядерного удара могла поставить на карту жизни людей одновременно в Вашингтоне и Москве.

А что можно сказать о Вашингтоне и Пекине? Даже с учётом последних усовершенствований китайцы имеют менее десяти процентов того количества ядерных боеголовок, которыми располагают Соединённые Штаты и Россия, и это число составляет лишь пятнадцать процентов от того, что было у двух сверхдержав в разгар холодной войны. Имеет ли это значение? Сомнительно, если вспомнить, чего добился Хрущев в 1962 г.: несмотря на то что Советы уступали один к девяти в ядерном арсенале, его хватило, чтобы сдержать высадку американцев на Кубу в заливе Кочинос, которую планировал Кеннеди. С тех пор США живут с аномалией в непосредственной близости от своих границ: коммунистическим островом посреди самопровозглашённой зоны влияния в Карибском бассейне.

Ещё менее правдоподобным кажется то, что США используют в наши дни ядерное оружие для защиты Тайваня, поскольку этот остров имеет для Пекина большее значение, чем Куба или Берлин для Москвы. Однако эта неправдоподобность может заставить Си поверить в то, что он может вторгнуться на Тайвань без риска ядерного ответа со стороны США. Растущие кибер- и противоспутниковые возможности Китая также могут его воодушевить, поскольку возвращают возможность внезапных атак, которая, как казалось на протяжении десятилетий, существенно уменьшилась в связи с революцией в разведке времён холодной войны.

Но что потом? Что Си будет делать с Тайванем, если он его захватит? Это не Гонконг, который легко удерживать под контролем. Это и не Крым, где большая часть населения согласилась с оккупацией. Да и другие крупные острова в регионе – Япония, Филиппины, Индонезия, Австралия и Новая Зеландия, – это не шаткие игральные кости. А Соединённые Штаты с их непревзойдёнными возможностями проецирования силы, скорее всего, не будут «сидеть сложа руки», как могут выразиться китайцы: «двусмысленность» означает право выбора возможной реакции, а не исключение любого ответа вообще.

Одним из таких ответов может быть использование перенапряжения, возникающего в результате насильственного расширения Китаем своих границ, – искусственно созданной проблемы, которая когда-то мучила Москву. Подавление «Пражской весны» было достаточно простым делом для Советского Союза в 1968 г. до тех пор, пока моральный дух военных не упал после того, как чехи дали понять оккупантам, что не чувствуют себя «освобождёнными». Доктрина Брежнева – обязательство действовать аналогичным образом везде, где «социализм» может оказаться под угрозой – больше напугала, чем успокоила лидеров других подобных государств, в частности Мао, который в 1971 г. втайне начал планировать «открытие дверей» для Вашингтона. К тому времени, когда Советский Союз вновь обратился к этой доктрине в 1979 г., вторгнувшись в Афганистан, у него осталось мало союзников, и не было никого, на кого можно было бы положиться.

Угрозы Си в адрес Тайваня могут также подействовать на окружающие Китай государства, которые, в свою очередь, начнут искать собственные способы «открыть двери» для Вашингтона.

Сумасбродные притязания Китая в Южно-Китайском море уже усилили беспокойство в этом регионе: свидетельством тому является неожиданное объединение Австралии с американцами и британцами по вопросу о ядерных подводных лодках, а также расширение сотрудничества Индии с союзниками в Индо-Тихоокеанском регионе. Жители Центральной Азии не могут бесконечно игнорировать репрессии в отношении тибетцев и уйгуров. Долговые ловушки, деградация окружающей среды и обременительные условия погашения долгов отталкивают потенциальных получателей «выгод» от «Пояса и Пути». А Россия, которая в начале XX века была источником опасений по поводу «евразийского материка», теперь может оказаться в окружении китайских «окраин» в Азии, Восточной и Юго-Восточной Европе и даже в Арктике.

Всё это повышает вероятность того, что американский однополярный мир может закончиться не шаткой и неустойчивой китайско-американской биполярностью, а многополярностью, ограничивающей Пекин и обрекающей его самонадеянные действия на провал. Меттерних и Бисмарк такое одобрили бы. Так же как и хитроумный американский стратег эпохи холодной войны, который, следуя их примеру, надеялся на действенность аналогичных методов. «Я думаю, что мир будет безопаснее и лучше, – сказал президент Ричард Никсон журналу Time в 1972 г., – если у нас будут сильные, здоровые Соединённые Штаты, Европа, Советский Союз, Китай, Япония, и каждая из этих стран будет уравновешивать другие страны».

Сюрпризы в ассортименте

Последнее, что нам известно, – это неизбежность сюрпризов. Международные системы анархичны, говорят нам теоретики, поскольку ни один компонент в них полностью не контролируется. Стратегия может уменьшить неопределённость, но никогда не устранит её: люди ошибаются, и искусственный интеллект тоже может ошибиться. Тем не менее существуют закономерности конкуренции во времени и пространстве. Из них можно вывести категории неожиданностей, возможных в китайско-американской холодной войне, особенно учитывая опыт советско-американской.

Экзистенциальные сюрпризы – это сдвиги в сферах соперничества великих держав, за которые ни одна из них не несёт ответственности, но которые угрожают им обеим. Президент США Рональд Рейган имел это в виду, когда удивил Горбачёва во время их первой встречи в 1985 г., заявив, что вторжение марсиан заставит Соединённые Штаты и Советский Союз урегулировать свои разногласия за одну ночь: разве ядерное оружие не было по меньшей мере столь же опасно? Марсиане ещё не прилетели, но мы столкнулись с двумя новыми экзистенциальными угрозами: ускоряющимся темпом изменения климата и почти мгновенной вспышкой глобальной пандемии в 2020 году.

Ни то, ни другое не является беспрецедентным. Климат всегда менялся, поэтому раньше можно было пройти пешком от Сибири до Аляски. Фукидид описал чуму, поразившую Афины в 430 г. до нашей эры. Новым является ускорение этих явлений с началом глобализации, что делает актуальным вопрос о том, смогут ли геополитические соперники сообща решать исторические проблемы, которые всё больше меняют их восприятие действительности.

Советско-американская холодная война показала, что сотрудничество во избежание катастрофы не обязательно должно быть явным: ни один договор не предусматривал, что ядерное оружие после 1945 г. не будет вновь применяться в войне. Вместо этого экзистенциальные опасности привели к негласному сотрудничеству там, где формальные переговоры почти наверняка потерпели бы неудачу. Изменение климата может предоставить аналогичные возможности в китайско-американской холодной войне, даже если COVID-19 до сих пор подстёгивал только резкую реакцию со стороны китайцев. Смысл в том, чтобы сохранять способность совместного решения общих для всего человечества вызовов, аналогичных вторжению марсиан. Это не значит, что нужно приветствовать экзистенциальные проблемы, но необходимо изучать, могут ли они привести к совместному поиску оптимального решения.

Преднамеренные сюрпризы – следствие попыток отдельных конкурентов напугать, сбить с толку или обескуражить неприятеля. Внезапные атаки, как в Пёрл-Харборе, подходят под эту категорию – и никогда нельзя исключать провалы разведки. Самые большие сюрпризы холодной войны, однако, возникали вследствие смены полюсов, в чём Мао был большим мастером. Когда он склонился на восток в 1949–1950 гг., то дезориентировал администрацию Трумэна, открыв путь к Корейской войне и коммунистическому наступлению в Азии. Когда же он взял крен на запад в 1970–1971 гг., то сделал Соединённые Штаты своим союзником, вследствие чего Советский Союз стал уязвимым на двух фронтах, и от этого он так до конца и не оправился.

Вот почему «открытие» американцев для Москвы может однажды настроить её против Пекина. Первоначальный китайско-советский раскол занял два десятилетия, причём администрация Эйзенхауэра стремилась ускорить этот процесс, поощряя взаимную неприязнь между Мао и Хрущёвым. ОПОП, продвигаемая Си, может привести к напряжению в отношениях с российским президентом Владимиром Путиным, который давно жалуется на «сдерживание» России со стороны США. Китайское «сдерживание», с точки зрения Кремля, в итоге может стать более серьёзной угрозой.

Преднамеренные сюрпризы способны также преподнести страны, от которых ждут подчинения, но которые могут вести себя иначе. Ни Вашингтон, ни Москва не хотели островных кризисов 1954–1955 и 1958 гг.: Чан Кайши в Тайбэе и Мао в Пекине сделали так, что они случились. Предупреждения коммунистического лидера Вальтера Ульбрихта о неизбежном крахе Восточной Германии заставили Хрущёва спровоцировать Берлинские кризисы 1958–1959 и 1961 годах. Малые державы, преследующие собственные цели, сорвали советско-американскую разрядку в 1970-е гг.: Египет напал на Израиль в 1973 г., Куба вмешалась в дела Африки в 1975–1977 гг., а контакты Хафизуллы Амина с официальными лицами США привели к советскому вторжению 1979 г., ставшему предвестником упадка СССР. Однако всё это не было беспрецедентным: Фукидид продемонстрировал, что Коринф и Коркира делали нечто подобное со спартанцами и афинянами за 24 века до этих событий.

В китайско-американской холодной войне уже просматривается возможность того, что хвост станет вилять собакой: рост напряжённости в Тайваньском проливе – результат изменений в политике Тайбэя последних лет в той же степени, что и преднамеренных решений Вашингтона или Пекина. И хотя Китай пытается с помощью ОПОП создать систему, которая максимально увеличит его мощь, в итоге он рискует получить, благодаря своим отношениям с небезопасными и нестабильными режимами, именно такую обратную зависимость, которая беспокоила сверхдержавы в годы холодной войны.

Это потенциальная формула нестабильности: история полна примеров, когда местные игроки втягивали в конфликт более крупные державы.

Наконец, есть и системные сюрпризы. Холодная война закончилась так, как никто в то время не ожидал: внезапным крахом сверхдержавы и сопутствовавшей ей идеологии. Однако двумя провидцами, предполагавшими такую возможность, были основатели этой доктрины в середине XIX века – Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Капитализм, не сомневались они, в итоге уничтожит сам себя, поскольку создаёт слишком большой разрыв между средствами производства и распределяемыми благами. Столетие спустя Кеннан перевернул постулат Маркса и Энгельса с ног на голову. Разрыв между средствами производства и распределяемыми благами, настаивал он в 1946–1947 гг., приведёт к краху коммунизма в Советском Союзе и странах-сателлитах после Второй мировой войны. Кеннан не приветствовал то, что в итоге произошло в 1990–1991 гг.: распад самого Советского Союза был слишком резким нарушением баланса сил даже для него. Но он понимал, как стрессы внутри обществ могут сами по себе сильно удивлять.

Никто не в силах предсказать, когда произойдёт новое геополитическое землетрясение: даже геологические землетрясения сложно предугадать. Однако геологи знают, где их можно ожидать: именно поэтому Калифорния, а не Коннектикут получает предупреждения о землетрясениях. Неужели сама хрупкость авторитарных режимов – их странная вера в бессмертие командно-административных структур, выстроенных сверху вниз – делает их столь же уязвимыми? Или укоренившаяся непокорность демократий – их нежелание подчиняться командам извне – представляет для них ещё большую опасность? Только время это покажет и, возможно, раньше, чем мы ожидаем.

Стратегия и неопределённость

Совокупность известных и неизвестных факторов, а также сюрпризов оставляет нам исторический эквивалент задачи трёх тел: с учётом сосуществования предсказуемости и её противоположности, мы узнаём результат только тогда, когда его увидим. Однако стратегия не терпит отлагательств. Для её успеха необходимо жить в условиях неопределённости, которой в будущем будет немало. Стратегия сдерживания, хотя и несовершенная в своих достижениях и подчас трагическая в своих неудачах, успешно справилась с присущими ей противоречиями, выгадав время, необходимое, чтобы противоречия внутри советской системы стали очевидными даже для её лидеров. Это удалось прежде всего благодаря сочетанию простоты замысла и гибкости в его применении, поскольку даже самые чёткие цели не всегда или даже нечасто указывали путь их достижения. Например, на определённом этапе потребовалось сотрудничество со Сталиным ради победы над Гитлером и с Тито для противостояния Сталину, а также с Мао для запутывания Брежнева: не всякое зло одинаково во все времена.

Наращивание вооружений не всегда плохо, а переговоры не всегда благо: Эйзенхауэр, Кеннеди, Никсон и Рейган использовали и то, и другое, чтобы начать трансформацию противостоящих им противников.

Кеннан не доверял такой эластичности в стремлении к сдерживанию, но именно эта манёвренность обеспечила безопасное прибытие стратегии в намеченный пункт назначения.

Второй способ сдерживания преуспел потому, что спонтанность действий считалась силой. Организация Североатлантического договора была в равной степени как европейским, так и американским проектом, что разительно отличалось от соперничавшего с ней Варшавского договора, в котором доминировала Москва. За пределами Европы Соединённые Штаты не настаивали на идеологическом единообразии среди своих друзей. Ставилась совсем иная задача: сделать многообразие оружием против неприятеля, стремившегося подавлять его, использовать сопротивление единообразию, заложенное в разных историях, культурах и верованиях, в качестве барьера против обезличенных амбиций мнимых гегемонов.

Третьим активом, хотя в то время он не всегда казался таковым, был американский избирательный цикл. Четырёхгодичные стресс-тесты сдерживания нервировали его архитекторов, расстраивали сочувствующих экспертов и вызывали тревогу у заокеанских союзников, но они, по крайней мере, защищали от косности. Ни одна долгосрочная стратегия не может быть успешной, если позволяет стремлениям опережать возможности или возможностям – искажать изначальные устремления. Но как стратеги развивают самоанализ и достаточную уверенность в себе, чтобы признать, что их идеи не работают? Выборы, конечно, являются тупым инструментом. Но это лучше, чем не иметь никаких средств пересмотра, кроме кончины престарелых автократов, время ухода которых из этого мира не дано знать их последователям.

В Соединённых Штатах нет исключительно иностранных дел. Поскольку американцы открыто и явно провозглашают свои идеалы, отступления от них сильно бросаются в глаза. Такие внутренние неудачи, как экономическое неравенство, расовая сегрегация, сексуальная дискриминация, деградация окружающей среды и внеконституционные эксцессы на высшем уровне, — всё это США выставляют на обозрение всего мира. Как отметил Кеннан в самой знаменитой своей статье, «демонстрация нерешительности, разобщённости и внутренней дезинтеграции внутри этой страны» может «обрадовать» внешних врагов. Поэтому для защиты своих внешних интересов «Соединённым Штатам нужно лишь соответствовать своим лучшим традициям и доказать, что они достойны сохранения в качестве великой нации».

Легко сказать, да нелегко сделать, и в этом кроется главное испытание для США в их соперничестве с Китаем: требуется кропотливое управление внутренними угрозами нашей демократии, а также терпимость к нравственным и геополитическим противоречиям, с помощью которых можно наиболее эффективно защищать многообразие в мире. Изучение истории – лучший компас, который у нас есть для движения к будущему – даже если оно окажется не таким, как мы ожидали, и во многих отношениях приведёт к неожиданным и непредвиденным результатам.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046507 Хэл Брэндс, Джон Льюис Гэддис

Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом

АНДРЕЙ МАСЛОВ, Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДМИТРИЙ СУСЛОВ, Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Суслов Д.В. Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 130-148.

Одним из наиболее значимых изменений внешней политики России последних нескольких лет стало провозглашение курса на возвращение в Африку. В течение трёх десятилетий Россия считала континент периферийным направлением, и вот наконец решила наращивать там экономическое и политическое присутствие.

Определяющим моментом стал саммит Россия – Африка 2019 г. в Сочи, на который приехали представители всех 54 стран континента, включая 43 лидеров государств. Случившийся поворот полностью соответствует логике российской внешней политики – стремлению укрепить положение независимого центра силы многополярного мира, а также содействовать формированию полицентричного демократического мироустройства.

Желание России играть заметную роль в Африке подкрепляется достижениями, которых Москва добилась на Ближнем Востоке. Успех в Сирии, качественное укрепление партнёрства с Египтом и активизация участия в ливийских делах открыли дверь в Африку. В России увидели игрока, который не бросает союзников и друзей, может помочь укрепить суверенитет, диверсифицировать внешнюю политику, не попасть в зависимость от других внешних игроков (или ослабить её), и который не стремится и не имеет ресурсов для установления на Ближнем Востоке и в Африке собственной гегемонии. И тут, и там Россия действует автономно, не ориентируясь ни на каких внерегиональных игроков.

Речь не идёт о возвращении России к роли, которую на африканском континенте играл Советский Союз. Тогда Москва, руководствуясь логикой холодной войны и коммунистической идеологией, вливала огромные средства в поддержку стран социалистической ориентации и расширение их числа. Сегодня Россия старается не рассматривать Африку как арену соперничества с США или другими недружественными центрами силы, и политика в этом регионе не мыслится как элемент глобальной игры с нулевой суммой. Она определяется в первую очередь соображениями выстраивания отношений России с самими африканскими странами, имеющими самостоятельную ценность, а также экономическими и политическими выгодами, которые можно извлечь.

Использование Африки в качестве разменной монеты в противоборстве с другими внерегиональными игроками скорее ослабило бы позиции России на континенте – к ней не относились бы как к серьёзному и надёжному партнёру. Африканские страны не хотят втягиваться в соперничество великих держав и тем более присоединяться к одним в противостоянии другим.

Зачем России Африка?

Привлекательность Африки связана с двумя факторами. Во-первых, в России востребован потенциал континента как рынка сбыта товаров и услуг. Во-вторых, ни одна из африканских стран не воспринимает Россию в качестве врага, бывшего колонизатора или потенциального гегемона.

Россия заинтересована продавать в Африку товары и услуги, производство которых относится к приоритетным направлениям развития экономики: энергоносители, зерно и продукты питания, оружие, программное обеспечение, лекарства и оборудование, образовательные, медицинские, охранные и другие услуги. Уже сейчас африканский рынок важен для широкой номенклатуры товаров российского производства. Более трети (37 процентов в 2020 г.) российского экспорта зерновых, существенная доля экспорта жиров и растительных масел, автомобильного транспорта, оптических аппаратов, печатной продукции приходится на Африку.

Перспективность африканского рынка связана с сочетанием демографических и экономических факторов. На 54 страны приходится около 3 процентов мирового ВВП и 17 процентов населения земного шара. Половина жителей Африки – младше двадцати лет (по миру в целом – младше тридцати лет).

Континент, где скоро будут жить 2 млрд человек, большинство из которых лишены материальных благ, – это огромный рынок.

Африка является одним из быстрорастущих регионов мира: совокупный ВВП континента в номинальном выражении вырос за 2010-е гг. в полтора раза и достиг к 2019 г. 2,4 трлн долларов. Главная причина относительно высоких темпов роста – структурные сдвиги в экономике и демографические факторы: ежегодно рынок труда пополняют до 12 млн молодых людей, быстро развивается урбанизация – в ближайшие пять лет доля городского населения континента поднимется с 40 до 50 процентов.

Суммарный импорт африканскими странами товаров и услуг составил за десятилетие 2010–2019 гг. около 7,4 трлн долларов, десять стран обеспечили 69 процентов импорта, в том числе ЮАР (16 процентов), Египет (10), Нигерия (9), Алжир (8,5) и Марокко (7 процентов). Вторая пятёрка, на которую пришлось около 19 процентов: Ангола, Ливия, Тунис, Гана и Кения. С учётом темпов роста следующие пять рынков (каждая страна импортировала товаров и услуг больше чем на 100 млрд долларов за последние десять лет) также будут иметь важное значение: Эфиопия, Демократическая Республика Конго (ДРК), Кот-д’Ивуар, Танзания, Мозамбик.

Что касается темпов роста импорта, то за 2009–2019 гг. общий импорт стран континента увеличивался на 1,5 процента в год. Это ниже ежегодного прироста населения (2,5 процента), что создаёт предпосылки для подъёма импорта в среднесрочной перспективе. Лидерами же по темпам роста импорта за указанный период были Гвинея (11 процентов в год), ДРК и Мозамбик (по 9,5 процента). Импорт ЮАР увеличивался со скоростью 2,4 процента в год, а основных внешнеторговых партнёров России в Африке на сегодняшний день – Египта и Алжира – 2,1 и 0,2 процента соответственно.

Учитывая экономические и демографические тенденции, в ближайшие десять лет континент будет развиваться быстрее других регионов мира как направление сбыта товаров и услуг базового спроса.

Африканские производители в среднесрочной перспективе не смогут покрыть растущий спрос на базовые товары, не говоря уже о потребностях формирующегося среднего класса на качественную продукцию. Экстенсивное землепользование, экологические проблемы и ограниченный доступ к технологиям сельского хозяйства также формируют нишу для поставок сельскохозяйственной продукции. В средне- и долгосрочной перспективе наиболее перспективными африканскими рынками для экспорта будут рынки инфраструктурных проектов (прежде всего – электрификация и транспорт), продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, удобрений, а также образования, здравоохранения и цифровизации госсектора. Сохранится значение африканских рынков для продукции российской энергетики – угля, нефтепродуктов. Важное значение приобретёт экспорт сжиженных углеводородных газов.

По мере углубления интеграционных процессов – панафриканских и субрегиональных – ёмкость африканского рынка будет возрастать. Его привлекательность для российских экспортёров существенно увеличится после запуска Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA).

Значение Африки как внешнеполитического партнёра связано с дружественностью большинства стран континента Москве и с растущей ролью Африки в международных отношениях в качестве целостного субъекта по мере углубления общеафриканской интеграции и солидарности.

Несмотря на давление Запада, Африка в целом лояльна к России на международной арене.

Это подтверждается, например, результатами голосований в ООН: по украинским сюжетам большинство стран континента придерживаются нейтральной позиции, в то время как число стран, решительно или умеренно поддерживающих Россию, и число стран, умеренно осуждающих её, примерно равно. Никто в Африке не ввёл против России санкции. По многим вопросам позиции России и большинства стран Африки концептуально совпадают. Значительную роль здесь играет отсутствие у России колониального прошлого и вклад СССР в освобождение африканских стран от колониальной зависимости.

Усиление в Восточной Африке влияния Китая, с которым Россия имеет схожие позиции по многим вопросам, тоже содействует превращению этих государств в дружественных или, по крайней мере, невраждебных партнёров Москвы. У африканских стран нет высокой степени зависимости от России (например, долговой), а у России нет желания и возможностей выстраивать в регионе систему доминирования – всё это выгодно отличает Москву от других центров силы, включая Китай, в глазах африканских стран.

Без Африки число партнёров России на международной арене, дружественно к ней относящихся и разделяющих её стратегические установки на формирование справедливого полицентричного миропорядка, было бы значительно меньше, а её международное положение после 2014 г. – уязвимее. При этом роль Африки как целостного субъекта постепенно повышается. Африканские страны всё чаще поддерживают друг друга и занимают консолидированные позиции. Постепенно набирают скорость интеграционные процессы – как транссахарские, так и субрегиональные и широтные. Они представлены восемью субрегиональными объединениями и Африканским союзом (АС), в который входят все страны континента и который постепенно усиливает влияние. В 2019 г. начался запуск Африканской континентальной зоны свободной торговли, в которой участвуют 53 из 54 стран континента (исключение – Эритрея). Официальная цель Африканского союза – стать единым экономическим и политическим организмом к 2063 году. Десятки ежегодных панафриканских конгрессов, выставок, форумов, культурных и спортивных мероприятий способствуют становлению и восприятию Африки как единого коммуникационного, экономического и политического пространства. В течение тридцати-­пятидесяти лет привычное деление континента на «Северную Африку» и «остальную» может отойти в прошлое.

В XXI веке континент всё чаще рассматривается и внешними силами как единый участник международного процесса. Свои африканские стратегии разработали, обнародовали и внедряют ЕС, Китай, Германия, Турция, Испания и другие страны. По сути, только Соединённые Штаты остаются внерегиональным центром силы, продолжающим выделять в качестве отдельного объекта «Африку южнее Сахары», что отражает их общую установку на игнорирование и ослабление интеграционных процессов там, где они не в силах их контролировать. В долгосрочной перспективе это не укрепит американские позиции на континенте.

Обретение Африкой веса в международных отношениях, глобальной субъектности и развитие там интеграционных процессов – в интересах России.

Тем более что это будет способствовать уменьшению многих проблем безопасности, источником которых пока ещё остается континент. В основе этих проблем и внутренние затруднения, и политика внешних сил, и глобальные вызовы. Неэффективное землепользование, экологические проблемы, недостаточный уровень развития инфраструктуры, зависимость континента от несырьевого импорта усугубляются высокими темпами прироста населения и изменением климата. Всё это, помноженное на незначительные (в сравнении с числом вооружённых конфликтов на континенте) расходы на оборону и безопасность, подрывает ситуацию.

В результате и число вооружённых конфликтов, и площадь территорий, неподконтрольных признанным правительствам, растут. Ключевыми зонами нестабильности являются сахаро-сахельская (она к тому же самая крупная и связующая), ливийская, Африканского Рога и бассейна Конго. В среднесрочной перспективе наиболее уязвимы (из числа крупнейших экономик) ЮАР, Нигерия, Эфиопия, Демократическая Республика Конго. Институт исследования мира в Осло (PRIO) выделяет в Африке восемнадцать вооружённых конфликтов в тринадцати странах с участием государственных акторов (в 2007 г. – двенадцать конфликтов в десяти странах) и пятьдесят вооружённых конфликтов между негосударственными акторами. Почти вся территория Центральной, Восточной и Сахель-Сахарской Африки подпадает под определение «конфликтной зоны» (ареал в 50 км от очага вооружённого насилия).

И всё же вероятность того, что указанные проблемы безопасности распространятся на весь континент и не позволят Африке стать целостным субъектом международных отношений, демонстрирующим устойчивый экономический рост в ближайшие десятилетия, невелика. Скорее негативные и позитивные тенденции будут развиваться параллельно.

Политика России в отношении Африки: преимущества и недостатки

Главным успехом Москвы пока остается саммит Россия – Африка 2019 года. Принятая по его итогам совместная декларация вывела африканскую повестку российской внешней политики на новый уровень. Она же подчеркнула и главные преимущества российской политики в сравнении с действиями других мировых центров: стремление к целостному, инклюзивному подходу, что выражается в выстраивании диалога со всеми африканскими странами, не разделяя их на государства «правильной» и «неправильной» ориентации, и поддержке собственно африканской повестки дня. Так, в декларации упоминаются такие ключевые для Африки документы, как «Повестка-2063» Африканского союза и «Цели устойчивого развития ООН – 2030».

Москва позиционирует себя именно как равноправного партнёра, а не как «старшего брата», донора и тем более гегемона.

Важным элементом политики России является стремление развивать отношения с Африканским союзом, который можно назвать главной международной организацией континента и интеграционным проектом, претендующим на роль одного из мировых лидеров в будущем. В 2019 г. стороны договорились проводить ежегодные консультации глав внешнеполитических ведомств России и стран «тройки» Африканского союза, куда входят действующий, предыдущий и будущий председатели организации. Диалог АС – ЕАЭС, договоренность о котором тоже достигнута по итогам саммита Россия-Африка в Сочи, позволит, во-первых, вести переговоры о либерализации торговых режимов (африканские страны заинтересованы наращивать экспорт на рынок ЕАЭС, а Россия – снимать дискриминационные ограничения в отношении собственных товаров). Во-вторых, делиться опытом региональной интеграции: ЕАЭС является на сегодняшний день одним из наиболее продвинутых по глубине экономической интеграции региональных режимов.

В экономике важным достижением последних лет стал существенный рост российского экспорта в Африку: по данным Федеральной таможенной службы РФ, с 2009 по 2018 г. он увеличился более чем в три раза – с 5,3 млрд долларов до 17,5 млрд долларов. Причём в 2014–2018 гг. Африка оказалась единственным регионом мира, показавшим существенный рост объёма российского экспорта – на 8,1 млрд долларов в абсолютном выражении и на 86 процентов в относительном. Растёт и число российских компаний, работающих в Африке, среди них крупные госкорпорации – «Росатом», малые и средние предприятия. Тем, кто давно работает на континенте (например, «РУСАЛ», «АЛРОСА»), удалось сформировать портфели проектов и закрепиться в базовых странах присутствия (Республика Гвинея и Ангола соответственно). Россия – крупнейший поставщик вооружений и военной техники в Африку. Растёт число обучающихся в России африканских студентов (в три раза за последние тринадцать лет), а проявления ксенофобии и расизма фиксируются значительно реже.

На двустороннем уровне тремя основными партнёрами России в Африке являются Египет, Алжир и ЮАР. Египет и ЮАР – ключевые партнёры в политической сфере, а Египет и Алжир – основные покупатели российской продукции.

Нынешняя политика имеет и существенные недостатки. Главным из них можно назвать разрозненность российских действий и инициатив, отсутствие открыто сформулированной стратегии в отношении континента. Это создаёт как репутационные, так и экономические ограничения. В частности, позволяет недоброжелателям спекулировать на тему «русской угрозы» и демонизировать «российское возвращение в Африку». В глазах же африканских стран отсутствие внятной стратегии может представляться свидетельством того, что окончательного решения о «возвращении» России в Африку нет, а данный аспект российской политики по-прежнему воспринимается как периферийный, ситуативный, стратегически не выверенный, что мешает воспринимать Москву как надёжного и долгосрочного партнёра.

Недостаточным представляется и число визитов президента России в Африку. Так, с 2012 г. Владимир Путин четыре раза посетил континент – Египет и ЮАР. Для сравнения: президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган с 2014 г. посетил 22 страны Африки, президент Франции Эммануэль Макрон с 2017 г. – 18, председатель КНР Си Цзиньпин с 2013 г. – 9, премьер-министр Индии Нарендра Моди с 2014 г. – 8. При этом число визитов из Африки в эти страны и в Россию вполне сопоставимо. Тот факт, что подавляющее большинство встреч с африканскими лидерами на высшем уровне проходят в России, не соответствует заявленной по итогам саммита Россия – Африка 2019 г. идее равноправия – декларируемого Москвой отличительного свойства её политики.

Другая проблема – нехватка квалифицированных кадров, резко усугубившаяся после распада СССР, недостаточность российских дипломатических, консульских и других официальных представительств. После развала Советского Союза Москва закрыла девять посольств в странах Африки, и до сих пор они есть не во всех государствах континента, не говоря уже о консульских представительствах. Это ограничивает развитие торгово-экономических отношений.

Есть также несогласованность в работе государственных и окологосударственных институтов, недостаточность и дезорганизованность продвижения взаимных интересов, а также отсутствие «информационной гигиены» на всех уровнях публичных заявлений. Намерения зачастую выдаются за результат, несогласованные проекты анонсируются как находящиеся в стадии реализации, наблюдается переоценка собственных возможностей.

Уровень российского сотрудничества с Африканским союзом уступает тому, что есть у Китая, ЕС и Соединённых Штатов.

Так, США, КНР и Европейский союз имеют отдельных спецпредставителей при Африканском союзе, в России же эта функция возложена на посла в Эфиопии. Представительства АС открыты в Женеве, Нью-Йорке, Вашингтоне и Пекине. В Москве представительство отсутствует. По состоянию на 2020 г. Африканский союз заявляет о наличии у него девяти постоянно действующих партнёрских форматов: с ЛАГ, ЕС, Южной Америкой, США, Китаем, Японией, Индией, Турцией, Южной Кореей. России или ЕАЭС среди них пока тоже нет.

В торговой сфере заметен перевес российского экспорта в Африку. В результате африканцы пока не видят в России перспективного покупателя своей продукции, что ограничивает и политическое сотрудничество. Российский экспорт на континент не сбалансирован географически, имеется значительный перекос в сторону Алжира и Египта, что создаёт зависимость торговли России с Африкой от экономической конъюнктуры в этих двух странах. Африканский рынок военной продукции ограничен, а это один из основных видов российского экспорта. При этом экспорт других российских товаров в Африку обеспечивается пока преимущественно посредством биржевой торговли через глобальных трейдеров, а не работой российских производителей непосредственно с покупателями в странах Африки.

В инвестиционной сфере нет механизмов и критериев оценки. Практически не анализируются эффекты для российской экономики, а многие инвестпроекты и частные инициативы российских компаний вообще не гармонизированы с целями развития российской экономики и подчас им противоречат. Ресурс господдержки зачастую расходуется на сырые, непроработанные начинания. Кроме того, российские компании не готовы к объединению усилий для реализации действительно больших затей, которые внесли бы значительный вклад в развитие стран континента и укрепление там российских позиций.

Государство же пока не проявляет достаточной политической воли, чтобы подталкивать компании к объединению усилий.

Наконец, серьёзным тормозом для экономических отношений является отсутствие прямого регулярного авиасообщения между Россией и Африкой, особенно южнее Сахары. Одним из важнейших факторов расширения влияния Турции на континенте стало превращение Стамбула в главный авиационный хаб на пути в Африку. Отсутствие в России коммерческого спроса на прямое авиасообщение с Африкой не должно вводить в заблуждение: коммерческий интерес появится, если будет возможность прямых путешествий. Пока их нет, не будет и спроса.

Одним из главных недостатков гуманитарной политики России в Африке можно назвать недостаточное присутствие институтов, способных распространять российскую повестку, в том числе отделений Россотрудничества. Остро ощущается и нехватка информационно-аналитических ресурсов, очищенных от пропаганды и нацеленных на формирование долгосрочной репутации авторитетных источников информации, в том числе для последующего цитирования СМИ континента.

Наиболее слабым звеном остаётся, пожалуй, политика содействия международному развитию (СМР). Причина – в крайне неэффективном распределении средств, большая часть которых просто перечисляется международным организациям, распределяющим российские средства уже не в интересах России. В результате помощь Африке часто не приносит ни экономических (создание основы для расширения российского экспорта в соответствующую страну), ни политических (внешнеполитическое влияние, обеспечение лояльности и даже просто симпатий) преимуществ. У России нет развитой системы и инфраструктуры предоставления двусторонней помощи. Принятие решений по СМР сосредоточено в руках Минфина, а он подходит к этому вопросу как к распределению бюджетных средств, а не как к инструменту внешней политики. От соответствующей деятельности отстранено Россотрудничество, обязанное по идее заниматься этим на микроэкономическом уровне. Отсутствие у России сильного института и инфраструктуры распределения помощи часто используется как аргумент в пользу того, чтобы ничего не менять и продолжать просто перечислять средства международным институтам развития.

Наконец, недостаточными представляются интенсивность и глубина двусторонних отношений с африканскими странами, кроме стратегических партнёров Москвы – Египта, Алжира и ЮАР. Отношения с каждой из этих трёх стран имеют определённые ограничения (в каждом случае разные). Дополнительной опорой могли бы быть связи с партнёрами второго ряда, однако для этого российская политика должна стать более последовательной, нацеленной на долгосрочные ориентиры. Не раскрыт потенциал экономических отношений с рядом крупных стран – Нигерией, Эфиопией, а также ЮАР, политические отношения с которыми носят позитивный характер. Экономические отношения со странами, продемонстрировавшими за последнее десятилетие наиболее высокие темпы роста (Эфиопия, Руанда, Танзания, Демократическая Республика Конго, Кения), также развиваются весьма посредственно.

Необходимость открытой стратегии России в отношении Африки

Важнейший шаг, который стоит сделать в первую очередь – объединить разрозненные инициативы в единую комплексную и при этом публичную стратегию. Принятие открытого доктринального документа по сотрудничеству с Африкой подчеркнёт серьёзность намерений Москвы и создаст атмосферу доверия, а отдельные шаги получат больший вес и обоснование более высокого уровня, что в африканских условиях будет означать и ускоренное согласование необходимых решений.

Подобная стратегия обеспечит связь между политической надстройкой и экономическим базисом в виде конкретных коммерческих проектов, а также минимизирует активность действующих в Африке под российским флагом политических предпринимателей. Последние стремятся присвоить ресурс государственной поддержки для его стремительной монетизации и тем самым наносят России репутационный ущерб. У других стран подобные публичные стратегии в отношении континента – необходимый инструмент.

Предлагаемая стратегия должна охватывать три связанных между собой уровня взаимодействия России с африканским континентом.

Первый (верхний) уровень – отношения с Африкой как единым целым в лице Африканского союза. Это будет выгодно отличать российский подход от политики других стран, склонных делить Африку на несколько как бы несвязанных между собой регионов. Идеологической основой сотрудничества могут стать поддерживаемые всеми странами Африки концептуальные документы и идеи – «Цели устойчивого развития ООН – 2030» (ЦУР), «Повестка-2063» Африканского союза и принцип «африканским проблемам – африканские решения». Повестка будет более африканской, чем у конкурентов. В отличие от последних, Россия может позволить себе продвигать более честную, открытую и понятную повестку для Африки: суверенитет, континентальная интеграция, развитие инфраструктуры, развитие человеческого капитала (образование и медицина), безопасность (включая борьбу с голодом и эпидемиями), традиционные общечеловеческие ценности (жизнь, здоровье, семья, дети, Родина и так далее), идею о том, что люди должны жить достойно и чувствовать себя защищёнными.

Перспективные и полезные направления сотрудничества непосредственно с Африканским союзом:

содействие разработке межгосударственной нормативно-правовой базы, трансфер компетенций в области государственного управления,

использование АС для координации работы с ведомствами африканских стран, ответственными за экологический надзор, финансовый мониторинг, антимонопольное регулирование, энергетику,

активизация взаимодействия между АС и ЕАЭС, в частности – по вопросам совпадающих компетенций (торговля, санитария и фитосанитария и так далее), с выходом в долгосрочной перспективе на торговое соглашение АС – ЕАЭС.

Второй уровень – отраслевые инициативы (комплексные и кластерные платформы) сотрудничества России и Африки, прежде всего в приоритетных экономических областях. Это могут быть системы последовательных и взаимосвязанных мероприятий и проектов, сосредоточенных в определённой отрасли, где у России наибольший интерес и где её вклад в развитие африканских стран потенциально наиболее весом (энергетика, инфраструктура, продовольственная безопасность). Подобные отраслевые инициативы успешно реализуют в выгодных для себя областях российские конкуренты. Каждая может включать дорожную карту мероприятий, механизм контроля за реализацией, единые принципы отбора подходящих проектов и инициатив. По каждой должно быть организовано экспертное и информационно-аналитическое сопровождение. В рамках инициативы любой участник получает доступ к определённым информационным ресурсам, коммуникационным каналам и репутационную поддержку государства. При этом форматы господдержки проектов могут варьироваться от информационного и дипломатического сопровождения до льготных кредитов, грантов на проработку детального ТЭО проекта, соответствующего по своему профилю критериям отбора.

Долгосрочная цель отраслевых инициатив – наращивание поставок в Африку товаров и технологий российского производства: энергоресурсов (СУГ, уголь), компетенций (образование, медицина, IT), сельхозпродукции (зерно, удобрения). Архитектура данного уровня сотрудничества должна формироваться за счёт и вокруг интересов осевых экспортёров.

Первоочередная задача данных инициатив – обеспечить должную экспертизу коммерческих проектов, а также увязать интересы государства и бизнеса. Необходимо как можно скорее сформировать собственную систему экспертизы и положить конец практике, когда российские компании ориентируются при принятии решений на международные консультационные компании, в результате чего стратегии российских игроков в Африке часто пишутся представителями мозговых центров из недружественных стран – прямых конкурентов.

В качестве пилотных Россия могла бы предложить инициативы в области энергетики, цифрового развития, медицины, продовольственной безопасности, борьбы с терроризмом, формирования транспортно-логистических коридоров. Например, инициатива цифрового развития для Африки может включать в себя такие направления, как IoE (Internet of Environment – современные технологии климатического мониторинга, сбор, обработка и обмен большими данными о состоянии критических аспектов окружающей среды), финансовые технологии, телемедицина, умный город и другие.

Третий уровень – страновые приоритеты. Необходимо диверсифицировать отношения с африканскими государствами. Укрепление партнёрства с Египтом, ЮАР и Алжиром не противоречит сотрудничеству с другими, возможно, небольшими, но устойчивыми в своей лояльности и поступательном развитии странами. Им может быть в приоритетном порядке оказано содействие в разработке и реализации различных программ развития, предоставлены преференции по квотам и так далее. Принятие долгосрочных решений, в том числе по встречам, визитам, численности посольств, объёму помощи/грантов или квот на обучение студентов, требует условного ранжирования стран, которое вряд ли должно быть основано лишь на формальных критериях – политическом весе или темпах роста. Целесообразно суммировать ряд базовых показателей, указывающих как на экономическое положение (потенциал развития торговли и сотрудничества и прочее), так и на политический курс, внутриполитическое состояние и перспективы, учёт странами актуальной для России политической повестки, деятельное партнёрство по широкому кругу внешнеполитических вопросов (от взаимодействия в ООН, БРИКС и ОПЕК+ до показательных голосований по Крыму и так далее).

Представить такую стратегию можно на втором саммите Россия – Африка, который намечен на 2022 год. До этого стоит провести её экспертное обсуждение и согласование с африканскими партнёрами. Последнее подчеркнуло бы равноправность сотрудничества, открытость российской стратегии и её более «африканский» по сравнению со другими государствами характер.

Наряду со стратегией целесообразно принять план действий – документ, обеспечивающий практическое наполнение сотрудничества между саммитами.

В числе целевых показателей могут быть такие индикаторы, как устранение тарифных и нетарифных ограничений для торговли, увеличение числа торговых представительств, представительств Россотрудничества, числа квот на обучение в России, стипендий, прямых авиарейсов.

Рекомендации по секторам сотрудничества

С точки зрения расширения экспорта российских товаров в Африку перспективными направлениями являются: сельское хозяйство (сельхозтовары, сельхозтехника), машиностроение (прежде всего – транспортное), энергетика (уголь, нефтепродукты). Хотя Россия уже стала одним из главных экспортёров зерна, потенциал дальнейшего роста поставок сельскохозяйственных товаров остаётся значительным: во многих странах Африки действуют высокие пошлины на их ввоз из России. Такие меры часто носят дискриминационный характер, поскольку на импорт аналогичных товаров из стран ЕС пошлины либо отсутствуют, либо существенно ниже.

Важно не только экспортировать готовые товары, но и развивать частичную локализацию производства, что позволит получить от африканских стран дополнительные выгоды и создать ниши для российских товаров. Например, кроме зерна Африка начнёт импортировать больше удобрений, пестициды, агротехнологии и оборудование; будут расти рынки российского несырьевого неэнергетического экспорта, а помимо этого – и спрос на импорт услуг, российских компетенций в широком спектре – от сельского хозяйства до инжиниринга.

Приоритетом в области торговли должно стать стимулирование импорта африканских товаров в Россию и уменьшение значительного дисбаланса в пользу российского экспорта в Африку. Это благоприятно воздействует на политические отношения. Совместно с партнёрами по ЕАЭС надо проанализировать возможности для снятия тарифных ограничений на импорт африканских товаров, и в тех отраслях, где они не конкурируют с российскими производителями, пошлины отменить или существенно смягчить. Также следует содействовать организации в Африке обрабатывающих производств, ориентированных на прямые поставки доступной по цене продукции, на российские стандарты качества и устоявшиеся модели потребления.

Самыми перспективными областями экспорта услуг из России становятся образование и здравоохранение, а также продукция креативных индустрий (искусство и культура, дизайн и архитектура, медиа и коммуникации, цифровые технологии). Экспорт российского образования и здравоохранения следует рассматривать и как коммерческое, и как гуманитарное сотрудничество. На первых этапах коммерческая составляющая не должна быть стопроцентной, но по мере закрепления России на африканских рынках образования и здравоохранения коммерческая составляющая, разумеется, должна увеличиваться.

Одним из наиболее многообещающих направлений работы является и кластер технологий, решений и компетенций под условным названием Internet of Environment. Климатические изменения делают задачу международной кооперации в области мониторинга климата ключевой. Африке необходим мониторинг уровня рек, динамики опустынивания, состояния лесов и фауны. Инструменты пока фактически отсутствуют, хотя на их создание уже выделяются существенные средства. Важнейшим направлением, на котором может быть реализован потенциал российских разработчиков, представляются цифровые технологии мониторинга окружающей среды (биосферы, атмосферы, гидросферы).

Ещё одно перспективное направление российского экспорта – цифровые системы налогообложения и отслеживания движения капиталов, позволяющих минимизировать утечку и качественно повысить эффективность систем налогообложения. Для африканских стран это актуальный вопрос, в то время как Россия на этом направлении достигла значительных успехов.

В городской среде Африки востребованы «умные решения» на базе IoT (интернет вещей), например, сервисы по контролю потерь воды (кенийская Upande), планировщики передвижения с использованием общественного транспорта (южноафриканская Where is My Transit), созданные на базе геоинформационных систем (ГИС) системы сбора и переработки мусора (кенийская Taka Taka), сервисы по предоставлению беспроводного интернета (кенийская poa! internet). Спрос на решения будет расти и определять вектор развития городских пространств по всему континенту.

Одним из приоритетов должна стать «национализация» политики содействия международному развитию. Необходимо увеличивать долю двусторонней российской помощи странам Африке как минимум до 50 процентов. Отсутствие же у России необходимой инфраструктуры не может быть аргументом в пользу того, чтобы оставлять всё, как есть. Важно максимально подключать к проектам СМР российские и африканские бизнес-структуры и НКО. Работа в рамках многосторонних структур должна продолжаться только как временная мера, чтобы предотвратить остановку реализации политики СМР вообще. Уже сейчас необходимо добиваться от этих организаций (Программы развития ООН, Всемирной продовольственной программы ООН и прочих) больше учитывать интересы России в том, какая помощь оказывается, как и кому именно, а также гораздо более масштабного информационного освещения программ, осуществляемых на российские средства и/или при российском участии.

Необходимо, наконец, передать принятие решений по вопросам распределения российского СМР от Минфина к МИД или политическому руководству в целом и начать формировать собственную инфраструктуру и систему реализации данной политики. Координатором и центром экспертизы СМР на местах должно выступать Россотрудничество в партнёрстве с российскими экспертно-аналитическими центрами. Финансовые средства следует направлять более точечно, чтобы они стали катализатором спроса на другие российские услуги и товары, на экспорт знаний, образования, продуктов.

Сеть представительств Россотрудничества в Африке нужно расширять, нацеливая на оказание двусторонней помощи, наделяя их дополнительной функцией в координации деятельности в области СМР и увеличивая материально-техническую базу. Со временем вокруг РЦНК могут сформироваться экосистемы продвижения не просто «русского языка и культуры», а российских взглядов на то, как могут решаться ключевые задачи развития: повышение продуктивности сельского хозяйства, обеспечение продовольственной безопасности, сохранение окружающей среды, предотвращение религиозного экстремизма, эпидемиологический контроль и другие.

Нужно наладить диалог по линии гражданских обществ, включая экспертные и академические организации. В условиях, когда быстрое наращивание торгово-экономических отношений затруднено (например, экономической стагнацией или кризисом в соответствующих странах), именно гуманитарное направление может стать одним из способов углубления отношений.

В военно-техническом сотрудничестве и взаимодействии по вопросам безопасности России следует позиционировать себя как поставщика безопасности и защитника суверенитета стран Африки, свободы выбора ими моделей социально-экономического и политического развития, гаранта невмешательства внешних сил, борца с попытками дестабилизировать политические системы на континенте и защитника декларированного Африканским союзом правила – «африканские решения для африканских проблем». Стоит расширять институциональные рамки сотрудничества и делать упор на передачу информационно-аналитических компетенций, подготовку кадров, развивать миротворческую инфраструктуру, содействовать становлению вооружённых сил и силовых структур африканских стран, оказывать консультационную помощь, наращивать техническую поддержку миссий Африканского союза. В масштабном наращивании непосредственно российского военного присутствия в Африке нет необходимости.

Перспективным направлением взаимодействия представляется совместное продвижение более справедливой и инклюзивной экологической и климатической повестки дня, чем та, что предлагается коллективным Западом и перекладывает ответственность за выбросы парниковых газов исключительно на нынешних производителей углеродоёмкой продукции. Это – объективно общий интерес России и африканских стран.

Серьёзным препятствием на пути продвижения развивающимися странами собственных подходов к решению климатической проблемы является недостоверность измерений климатических показателей – например, уровня осадков, воды в водоёмах, уровня подземных вод и их качества, границ климатических зон. Заинтересованные стороны (от правительств до международных неправительственных организаций и банков) получают возможность спекулировать базовыми показателями, интерпретируя климатические изменения в своих интересах и давая рекомендации, выгодные той или иной стороне. Россия могла бы помочь африканским странам сформировать инфраструктуру измерений и наблюдений за глобальными климатическими изменениями. Желательно развивать партнёрство с российскими исследовательскими институтами, использовать возможности Роскосмоса и других компетентных ведомств по верификации полученных в Африке данных.

Статья написана на основе доклада «Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России», подготовленного авторским коллективом Центра изучения Африки и Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ под руководством Сергея Караганова по итогам ситуационного анализа в рамках реализуемой факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ программы ситуационных анализов под эгидой МИД России и при поддержке Комитета по международным делам Государственной думы РФ, общественного Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046506 Андрей Маслов, Дмитрий Суслов

Сибирь как опора России: уроки прошлого и вызовы будущего

ВАЛЕРИЙ КРЮКОВ, Академик РАН, директор Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, главный научный сотрудник Центра ресурсной экономики, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ВЛАДИМИР РЫЖКОВ, Профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Крюков В.А., Рыжков В.А. Сибирь как опора России: уроки прошлого и вызовы будущего // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 108-128.

Активное продвижение Московского государства в XVI–XIX веках на Восток, в Сибирь[1], не только многократно увеличило территорию и ресурсы страны, но и навсегда изменило геостратегический статус и определило её историческую судьбу. С приобретением Сибири Московская Русь стала Россией – великой континентальной евроазиатской державой.

Азиатский путь России вывел её во второй половине XIX века в число государств глобального влияния и масштаба. Роль Сибири в этом процессе выходит далеко за рамки транзитной территории («из московитов в азиаты»). На начальном этапе – это роль опорной территории (пространства «сосредоточения») людей и ресурсов для дальнейшего движения на Восток с целью добычи «мягкого золота», пушнины, и развития чайной торговли, затем – природно-ресурсной кладовой и промышленно-индустриального пояса, обеспечивающего связанность экономики всей страны. Состав и значение ресурсов и факторов развития менялись с течением времени – сначала охотничьи, затем сельскохозяйственные угодья, далее богатства недр, сейчас во всё большей степени – человек с его уникальными знаниями, навыками и умениями.

Активное развитие экономики Сибири на протяжении последнего столетия привело к тому, что регион стал играть и другую, не менее важную, роль – ядра связанности и устойчивости хозяйства страны и её целостности.

Постепенная экономическая и социальная деградация Сибири, отток населения, усугубление односторонней сырьевой направленности развития её экономики, разрыв прежних кооперационных связей при отсутствии новых представляют собой не просто набор проблемных ситуаций, но и экзистенциальную угрозу существованию России как великого государства и общества с глобальной ролью и ответственностью. В последнем случае отметим катастрофическое сокращение «лёгких планеты» – сибирской тайги, а также проблемы экологии озера Байкал и сибирских рек, режим «чёрного неба» в промышленных городах макрорегиона.

Россия на протяжении четырёх веков развивается благодаря не только природному потенциалу Сибири, но и, что не менее важно, уникальному человеческому потенциалу, который был создан, воспроизводился и развивался на её территории в течение всего этого времени.          

Дооктябрьская (1917 г.) и Советская Сибирь: общее и особенное

Понимание значимой и определяющей роли Сибири в судьбе России пришло далеко не сразу. Продвижение Московии в Сибирь началось и длительное время развивалось как процесс добычи и монетизации её пространства и природных богатств, сначала «мягкого золота» – пушнины, затем обширных сельхозугодий и уникальных минерально-сырьевых ресурсов.

При этом, однако, ключевым «ресурсом» движения на Восток и освоения пространства всегда были люди – как беглые крестьяне, так и добровольные переселенцы, а также ссыльные и перемещённые. Немаловажную роль сыграли и коренные жители. Каждая из этих групп внесла свой значимый и заметный вклад в становление сибирского характера и уклада хозяйствования в сложных климатических условиях. Нельзя не согласиться с оценкой исследователя Вадима Шерстобоева относительно ключевой роли навыков хозяйствования переселенцев в формировании сибирского жизненного уклада: «Основу экономического развития Сибири того времени (XVI–XVII века) составляет сельскохозяйственное освоение её пространств. Не поиски пушнины, не разведки серебряных жил и золотых россыпей, не промысловая, торговая или промышленная колонизация Сибири, а сельскохозяйственное освоение её является стержнем экономического развития Сибири. Оно закрепило победу казаков, заставило местные народы сложить оружие, воспринять земледельческую культуру русского крестьянства и навсегда сделало сибирские пространства неотъемлемой частью России. Истинными завоевателями Сибири были не казаки и воеводы, а пашенные крестьяне. Именно они быстро и навсегда решили вопрос – быть ли территории китайской, японской, английской или русской. Внутри дорусской Сибири не было сил, способных объединить её разноплеменное население в самостоятельное целое»[2].

Другая важнейшая особенность экономической модели освоения природных ресурсов и пространства Сибири основана на «балансе сил и интересов» внешних и внутренних групп влиятельных предпринимателей и участников экономических процессов. Вопрос в том, где аккумулируются результаты хозяйственной деятельности. Не прекращается процесс, в ходе которого распределяется ресурсная рента, доходы от освоения природных богатств. Следует отметить, что переход из внешней группы во внутреннюю гипотетически возможен. Но доминирующим вектором этого процесса был и остаётся переход из внутренней группы во внешнюю. Основная причина – узость сибирского рынка, усугубляемая ориентацией на освоение и добычу необработанного сырья и его экспорт при слабом развитии высоких переделов промышленности.

Поддержание баланса сил и интересов между двумя группами в любой исторический период в состоянии обеспечить только третий, притом основной, участник процесса освоения Сибири – государство.

На самом начальном этапе, в XVI веке, безусловно, доминировали отдельные представители внутренней группы, как правило, мелкие купцы и торговцы пушниной и ходовым товаром. Но уже очень скоро их место заняли представители могущественных внешних групп, тесно связанных с центральной властью, «доверенные лица семьи» – Строгановы, Демидовы и другие[3]. Только с началом активного развития капитализма в России, после известной реформы 1861 г., в Сибири начинает формироваться значимая и весомая внутренняя группа – крупный сибирский торговый, а затем промышленный и финансовый капитал[4].          

Дооктябрьский период – колонизация пространства + сила народная

Решение отмеченной выше задачи поиска баланса сил и интересов между двумя названными выше группами было далеко не гладким и не беспроблемным. По мере наращивания потенциала сибирских предпринимателей не могли не возникнуть противоречия с представителями внешних групп – «доверенных семей (лиц)». В основе противоречий – не столько доступ к природным богатствам на территории Сибири, сколько возможности выхода на рынки в первую очередь сбыта произведённой продукции внутри и вне Сибири, а также доступа на рынки капитала, технологий и оборудования. Потенциал сибирского капитала, во многом благодаря качествам, обусловленным необходимостью постоянного преодоления многочисленных трудностей природного, пространственного, культурно-исторического характера, был быстро осознан – в плане формирования и отстаивания собственного видения процесса освоения и развития пространства[5]. Это видение весьма отличалось от взгляда и подходов внешних групп – «доверенных семей (лиц)», в основе которых лежали получение регалий и закрепление их безусловного доминирования.

Наиболее отчётливо суть и понимание этих противоречий выразили представители сибирской разночинной среды – в частности Николай Ядринцев[6]: «Отношения между Европейской Россией и Сибирью исторически установились так, что властная метрополия постоянно эксплуатировала покорную и безгласную колонию. Ценные и негромоздкие продукты Сибири, удобные к вывозу, как соболи, золото, были обращены в государственную регалию. Колония была обращена в место ссылки для преступных элементов Европейской России: таким образом метрополия очищала себя от неудобных членов за счёт колонии. В угоду московским фабрикантам колония обратилась в рынок для потребления московских фабрикантов; конкуренция с Москвой местных промышленников была невозможна ввиду могущества московского капитала; конкуренция иностранцев устранялась правительственными мерами; разрешения порто-франко на морских берегах Сибири всегда вызывали отчаянные протесты московских биржевиков; колония остаётся вечно в плачевном положении рынка сырья для Европейской России, промышленность в ней в застое»[7].

На протяжении длительного времени собственно сибирская промышленность, промыслы, города, система образования, пути сообщения значительно отставали от европейской части России. Тем не менее бурный подъём капитализма во второй половине XIX века вызвал острую необходимость развития образования и современной культуры. При активном участии государства «1 мая 1878 г. вопрос о сибирском университете окончательно был решён в Государственном Совете в пользу Томска, и состоялось затем высочайшее повеление»[8]. При этом значительные финансовые пожертвования на создание университета сделаны представителями как внешней, так и внутренней группы – демидовским капиталом, коммерции советником Цибульским, Александром Сибиряковым, томскими жителями, красноярским почётным гражданином Кузнецовым и другими.

В силу отмеченных выше внутриэкономических и внешнеполитических причин Сибирь в конце XIX столетия стала местом реализации двух беспрецедентных по масштабу и последствиям государственных проектов – строительства Великой Сибирской железнодорожной магистрали и аграрного переселения. Вызывает уважение стратегическое видение продвижения России на Восток, которое лежало в основе первого проекта: «…Цель великой, непрерывной дороги через всю Сибирь состоит не в том, чтобы развить хлебопашество на юге или поднять золотопромышленность на севере, а в том, чтобы уничтожить неблагоприятное влияние громадных расстояний, чтобы сжать всю эту длинную и узкую полосу, чтобы приблизить Тихий океан к Европейской России и соединить реки, прорезающие плодородные участки Сибири»[9].

Строительство Сибирской железной дороги позволило реализовать другой масштабный и значимый государственный проект – аграрное переселение рубежа XIX – начала XX веков. Как отмечал географ Вадим Покшишевский: «В пореформенное время переселения в Сибирь принимают такие размеры, что для этого периода мы смело можем считать Сибирь главным, основным миграционным театром России. Приток в Сибирь за полстолетия нескольких миллионов (авт.: более 3,5 млн человек) переселенцев был крупнейшим фактом в перераспределении населения России в период развития и господства капиталистических отношений. …Движение в Сибирь приобретает отчётливо выраженный характер массовых аграрных переселений. Крестьянская земледельческая колонизация получает особенный размах после постройки Сибирской железной дороги. В ней теряется численно сравнительно скромный поток населения, вызываемый иными мотивами и обстоятельствами, например, приток населения в города, в возникающие новые горнопромышленные посёлки, на железные дороги»[10], [11].

Важнейшим обстоятельством, обеспечивавшим высокую динамику развития Сибири и раскрытия потенциальной энергии народа, является и то, что непрерывно, начиная с 1819 г., времени управления губернатора-реформатора Михаила Сперанского[12], имели место (с различной успешностью) попытки формирования системы государственного управления данной территорией. При этом во главе угла экономической стороны данных реформ стоял в том числе и постоянный поиск отмеченного выше баланса сил и интересов двух основных групп участников экономических процессов. Об этом весьма определённо высказался выдающийся сибирский предприниматель Сибиряков, один из инициаторов и жертвователей на создание Томского университета и его библиотеки, а также освоения Карского морского пути: «….следовало бы ввести в Сибири снова особые устройства управления краем наподобие тех главных управлений Сибири, которые были упразднены, улучшив их расширением прав и введением в них местного представительства на выборных началах, то есть создав в некотором роде общественную Думу. В самом деле, кому же лучше могут быть известны местные условия края и кому дороги его интересы, как не местным жителям? Но этим учреждениям, по нашему мнению, следует не только предоставлять особые права, более или менее самостоятельные, но и дать возможность пользоваться средствами для использования тех предначертаний, какие будут ими для пользы края предложены…»[13].

Идеи развития местного самоуправления нашли отражение, например, в предложениях Иркутской городской думы: «Отдалённость Сибири от центра, её обширность, периодически повторяющаяся весной и осенью оторванность отдельных частей губернии и другие местные условия, помимо всяких соображений, выдвигают необходимость большей самостоятельности всех инстанций земства»[14].           

Советская Сибирь – темпы и масштабы

Пожалуй, наиболее творческий период разработки подходов к социально-экономическому развитию Сибири и Востока страны в целом приходится на 20-е – первую половину 30-х гг. XX века. Среди причин – наличие колоссального задела идей и подходов, наработанных не одним поколением предпринимателей и исследователей, которые в императорской России не были по тем или иным причинам реализованы.

Решение основных экономических проблем страны в 1920-е – начале 1930-х гг. исходило из идеи формирования крупных территориальных индустриальных комбинатов, включая и так называемые агроиндустриальные комбинаты[15]. В наиболее полном виде в Сибири данная идея воплотилась в планах и программах развития Урало-Кузнецкого комбината (УКК) – «реконструкция хозяйства СССР связана с переходом на систему территориальных социалистических комбинатов, охватывающих хозяйство целых экономических районов (экономический район Урала, Средняя Азия, южный горнопромышленный район Украины и так далее) с одновременной централизацией их в масштабе всего СССР»[16]. В основе – кооперация в рамках и внутри Урало-Кузнецкого комбината. Кооперация охватывала не только процессы основной технологической цепочки добычи руды, угля и выплавки металла в рамках «энергопроизводственного цикла» Николая Колосовского, но и, что особенно ценно, затрагивала сферу машиностроения и процесс формирования научной базы[17].

При обосновании подобных решений исходили из необходимости подержания занятости в индустриальных центрах, повышения квалификации и уровня компетенций работников, проживающих в городах и промышленных поселениях. Немаловажную роль играл учёт транспортной составляющей – высокие затраты на перевозку машин и оборудования из далеко расположенных индустриальных центров европейской части страны и необходимость их производства на месте. Комбинаты также учитывали возможности межрегиональной кооперации.

Данным планам суждено было воплотиться лишь отчасти. Ряд производств создали – построены металлургические, угольные, химические производства, а также предприятия сельхозмашиностроения. Основная причина торможения – отнюдь не экономического характера. Приближение Второй мировой войны внесло принципиальные коррективы – значительная часть объектов машиностроения была перепрофилирована на выпуск продукции военного назначения. В годы Великой Отечественной войны в Сибирь эвакуированы тысячи предприятий оборонно-промышленного комплекса. Многие из них в послевоенные годы остались там и сохранили свой оборонный профиль. Получило развитие и гражданское машиностроение, прежде всего станкостроение и отчасти горнорудное машиностроение, но в сравнительно скромных масштабах.

Необходимость идти в ногу с развитием технологий, а также тенденция к разделению труда в обрабатывающей промышленности стали причиной пересмотра взглядов на возможности комбинатов в экономике Сибири и страны в целом. Доминирование ведомственного подхода (число отраслевых министерств и ведомств в 1980-е гг. превышало сотню) привело к отходу от территориальной привязки новых производств. Все основные кооперационные связи рассматривались и развивались в контексте решения отраслевых проблем. Как следствие – в экономике регионов возникли значительные диспропорции (в этой ситуации было не до охраны окружающей среды, как показывает пример Усолье-Сибирского химического комбината). Во второй половине 1950-х гг. предпринята попытка преодоления данной проблемы в рамках создания территориальных органов управления народным хозяйством (совнархозов)[18]. Увы, и этот опыт оказался неудачным. Основная причина неуспеха и в том, и в другом случае – отсутствие внутренних стимулов для решения проблем научно-технологического развития.

Следующий шаг в решении проблемы комбинирования и кооперации на региональном уровне был связан с переходом к модели на основе «центров опережающего развития». Суть подхода состояла в создании и развитии локальных межотраслевых «проектных» образований – «территориально-производственных комплексов»[19]. В 1960–1970-е гг. этот процесс был запущен. Однако на начальном этапе организаторы столкнулись с тем, что мерами административного регулирования оказалось сложно, а зачастую просто невозможно обеспечить взаимодействие и сбалансированность производственной структуры таких образований – в первую очередь в силу противоречивых предпочтений различных ведомств. Комплексы, которые начали работать в Сибири, в основном ограничивались начальными стадиями добычи и первичной переработки сырья. Именно по этой причине «вторые» и последующие «этажи» экономики Сибири всё ещё находятся в стадии «достройки» (например, Тобольский нефтехимический узел – ООО «ЗапСибНефтехим»[20] компании ПАО «СИБУР» или Ново-Уренгойский газохимический комплекс[21]). Именно в силу нерешённости проблемы эффективной кооперации на региональном уровне государственные программы развития межотраслевых комплексов Сибири не вышли за рамки начальных переделов (Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс, КАТЭК – Канско-Ачинский топливно-энергетический, Братско-Усть-Илимский комплекс и другие).

Тем не менее в процессе создания и развития отраслевых комплексов по добыче сырья и его переработке построены новые сибирские города, создана транспортная и энергетическая инфраструктура, получили развитие наука и образование.

Результаты советского периода более чем значительны (особенно с позиций дня сегодняшнего). Советский период сформировал современный облик Сибири. Среди основных черт пространства и экономики постсоветской Сибири можно отметить значительную степень урбанизации, особенно в районах Крайнего Севера, доминирование моноотраслевой экономики многих городов и поселений, высокую долю ВПК (при этом, как правило, в сибирских городах были сосредоточены дублирующие мощности аналогичных производств европейской части страны). Несомненными лидерами экономики Сибири стали добыча и производство топливно-энергетических и минеральных ресурсов (нефти, газа, угля, цветных металлов, электроэнергии), а также лесная промышленность и сельское хозяйство.        

Современная Сибирь – ни плана, ни рынка

К сожалению, именно начальные переделы сырьевых комплексов и отраслей доказали свою жизнеспособность после распада СССР, в то время как для обрабатывающей промышленности Сибири глубокий трансформационный кризис 1990-х гг. имел более тяжёлые последствия, чем для европейской части страны. В целом кооперационные связи – как на внутрирегиональном, так и на межрегиональном уровнях – значительно ослабли, а то и исчезли вовсе. Был нарушен хрупкий баланс «сил и интересов» внешних и внутренних групп в экономике сибирского макрорегиона. Усиление роли и значения в бизнесе крупных трансрегиональных компаний первых переделов – добычи и подготовки сырья – не сопровождалось ни созданием более глубоких переделов в экономике макрорегиона, ни усилением роли и значения индустриального потенциала Южной Сибири в поставках оборудования и оказании комплекса производственно-технических сервисных услуг[22].

Всё отмеченное выше свидетельствует о нерешённости вечной сибирской проблемы – необходимости формирования и поддержания баланса сил и интересов внутренних и внешних групп участников экономических процессов. Данная проблема не может иметь удовлетворительного исхода без определения и формирования ясной и чёткой государственной политики в области освоения и использования природного потенциала – как страны в целом, так и её важнейшей части – Сибири. Цель подобной политики – формирование консенсуса относительно путей достижения целей социально-экономического развития России и Сибири в контексте устойчивого развития (в том числе в рамках SDG – Sustainable Development Goals). Следует заметить, что в начале 1990-х гг. появились базовые законодательные предпосылки движения в данном направлении. А именно – в Конституцию РФ (1993) вошла основополагающая статья 72 «О совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации»[23].

В настоящее время дело остаётся за малым – нужно сформировать процедуры и механизмы, направленные на поиск взаимоприемлемых решений в различных сферах хозяйственной деятельности с учётом особенностей пространственного размещения и развития экономики макрорегиона. К сожалению, пока акцент в данной области делается на «прозрачность» и «администрируемость» управленческих подходов и решений – объёмы добычи и поставок на различные рынки сырья гораздо проще контролировать, чем цепочки создания и реализации так называемой социальной ценности (того, на что, собственно, и ориентированы SDG).

В итоге Сибирь на протяжении всех последних тридцати лет дрейфует по воле ветра и волн в рамках «адаптационной модели».

Её отличительная особенность состоит в закреплении доминирующей роли в экономике добычи сырьевых ресурсов. Другая особенность заключается в дезинтеграции экономического пространства. Наглядный пример – реализация проектов в Арктике (например, проект «Ямал – СПГ» ПАО «НОВАТЭК»), которые до сих пор не имеют сколь-нибудь значимых связей с машиностроением Сибири (в Омске находится, например, один из ведущих отечественных производителей профильного оборудования – АО НТК «Криогенная техника»[24])[25].

Скоропалительное встраивание в глобальные цепочки создания стоимости и приоритет роли внешних групп (центр прибыли которых находится далеко за переделами Сибири, равно как и процесс подготовки основных решений – в целом ряде случаев в иностранных юрисдикциях) – всё это вместе взятое закрепило экономику Сибири и России на самых нижних этажах мировой экономики.

Инициативы правительства России самого последнего времени (принятие целого пакета документов по проблемам стратегического развития различных секторов отечественной экономики[26]) свидетельствуют об озабоченности сложившейся ситуацией. Крупные национальные проекты стратегического характера не могут не иметь в России пространственной метрики. Тем не менее в «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года»[27] Сибирь не упоминается. Ничего нет там и о необходимости решения проблем связанности и целостности экономического пространства востока страны, включая Сибирь, Дальний Восток и Арктическую зону РФ.           

Сильная Сибирь – сильная Россия: восемь ступенек вверх

Cо времени принятия «Стратегии Сибири – 2020» прошло более десяти лет[28]. Перемены диктуют необходимость её актуализации. К их числу относятся следующие обстоятельства:

- новая «коронавирусная реальность», которая значительно изменила представления о спросе на внешних рынках на многие сырьевые товары и материалы;

- набирающие обороты темпы декарбонизации мировой экономики (прежде всего Китая);

- цифровизация мировой экономики и изменение на этой основе основополагающих принципов функционирования экономии и финансовой сферы.

В числе ключевых направлений обновлённой стратегии развития Сибири должен присутствовать акцент на обеспечение внутренней взаимосвязи и взаимодействия регионов Востока России. Важно подчеркнуть, что речь идёт не о документе всеохватывающего характера, а скорее о документе, обрисовывающем каркас экономики и основные подходы к решению ключевых социально-экономических проблем[29], [30].

При этом необходимо говорить не об отдельных федеральных округах или регионах, а о Большой Сибири от Урала до Тихого океана. Эта территория может развиваться только комплексно. Отдельные субрегиональные стратегии Центральной Сибири, Ангаро-Енисейского региона, Забайкальского региона, Дальнего Востока и прочих и тем более – стратегии развития разных сибирских регионов должны быть взаимоувязаны в пространстве и времени.

К числу принципиальных подходов достижения устойчивого и динамичного развития Сибири стоит отнести:

Приоритет условий и уровня жизни населения, проживающего на данной территории.

Жильё, доходы, развитая городская среда, насыщенная культурная жизнь, рекреации и отдых, образование и здравоохранение, перспективная интересная работа, экология, качественные продукты питания – всё это должно учитываться при создании комфортной жизненной среды для сибиряков. Опыт Аляски и северных регионов Скандинавии говорит о наличии такой возможности в этих широтах.

Всемерное развитие взаимодействия, связанности и синергии территорий макрорегиона.

Внутри зауральского макрорегиона чрезвычайно полезно и даже необходимо возродить постоянные платформы межрегиональной координации и сотрудничества исполнительной власти, законодательных органов, муниципалитетов, научных сообществ и университетов, гражданского общества в духе межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» 1990-х гг., исходя из того, что опережающее социально-экономическое развитие Сибири (точнее – востока России) – важнейшее условие развития России в целом[31].

Больший учёт своеобразия сибирских регионов и муниципалитетов и сообществ.

Развитие инициативы самих сибиряков – важнейшее условие учёта местного своеобразия в решениях и проектах различного уровня. Именно на этом пути лежит поиск решения вечной сибирской проблемы – баланса сил и интересов внешних и внутренних групп предпринимателей и экономических агентов.

Укрепление и развитие федеративных начал современного российского государства.

Важнейшее условие – последовательная и прагматичная реализация статьи 72 Конституции РФ «О совместном ведении» – прежде всего по вопросам владения, пользования и распоряжения землёй, недрами, водными и природными ресурсами. Более того, разнообразие природных объектов делает невозможным учёт особенностей их освоения и использования в рамках унитарных унифицированных процедур и подходов.

Сибирь была, есть и останется ресурсным регионом. Но это не мешает ей стать регионом успешного современного развития.

Именно сырьевые богатства должны помочь ускоренному развитию Большой Сибири. Чтобы перейти от «сырьевого проклятия» к «сырьевому благословлению», нужно отказаться от приоритета извлечения доходов в пользу социальной ценности (социального измерения реализуемых проектов).

Создание адекватной пространственным особенностям страны системы государственного управления.

Её важнейшие задачи:

- создание и обеспечение функционирования системы долгосрочного пространственного индикативного планирования;

- запуск межрегиональной кооперации;

- регулирование процессов природо- и недропользования.

Нужны федеральные органы, которые занимались бы комплексным управлением освоения и использования природно-ресурсного потенциала на уровне мегарегионов – «природных (горных) округов». Во многом аналогичная система действует в целом ряде стран – в США, Норвегии, Канаде, Австралии, Чили. Подобный опыт имел место и в нашей стране – на протяжении длительного времени в Российской империи функционировали так называемые горные округа. Эти органы общегосударственного управления не только осуществляли надзор за ведением работ по освоению и добыче полезных ископаемых, но также выдавали лицензии (право на пользование участками недр). Горные округа и их руководители тесно взаимодействовали с местными властями, а также ассоциациями (съездами) горнопромышленников[32].

Данные округа могут выполнять роль инициаторов становления и развития кооперационных и интеграционных процессов на соответствующих территориях. Также их деятельность позволит обеспечить горизонтальную интеграцию и кооперацию на (меж)региональном и объектном уровнях – особенно на начальном этапе.

Обеспечение перехода к комплексности и межрегиональному взаимодействию.

К сожалению, в современных условиях ведомственный подход к развитию сменился корпоративным, который ещё более далёк от решения проблем развития Сибири. Необходимо стимулировать развитие на базе системы межрегиональных и межотраслевых взаимодействий, что потребует большей связанности пространства.

Опора на сибирскую науку и человеческий капитал.

В Сибири находятся научные и университетские центры мирового уровня (Томск и Новосибирск). Они призваны стать точками сбора, хранения и предоставления информации, экспертизы проектов, разработки новых технологий и управленческих решений и практик. Средоточием научной работы и координации усилий учёных и вузов может быть Сибирское отделение РАН, располагающее для этого необходимым опытом и потенциалом.        

Вместо заключения: потенциал и реальные возможности

Наиболее серьёзными барьерами для сибирского развития являются: а) острый дефицит инвестиций и финансовых ресурсов, в том числе отсутствие крупных сибирских банков и инвестиционных фондов, развитого фондового рынка); б) падение квалификации рабочей силы и сокращение её численности; в) низкий уровень доверия между властью и бизнесом, слабые внутрирегиональные и ещё более слабые межрегиональные связи; в) скудные дефицитные бюджеты регионов и муниципалитетов; г) низкий технологический уровень перерабатывающей промышленности; д) отдалённость рынков сбыта и дороговизна перевозок; е) слабая связанность регионов, инфраструктурные ограничения.

Однако в Сибири имеется значительный многообразный потенциал, ждущий своего часа. Наибольшие возможности скрыты в развитии межрегионального взаимодействия и кооперации, в поощрении инициативы сибиряков. Раскрытие этого потенциала позволит обеспечить рост добавленной стоимости, создаваемой на территории макрорегиона, и по-новому позиционировать его не только в экономике страны, но и в системе внешнеэкономических связей в Большой Азии.      

Приложения:

Рассчитаны данные по «Большой Сибири» (Зауральская Россия)[33]:

Алтайский край

Амурская область

Еврейская автономная область

Забайкальский край

Иркутская область

Камчатский край

Кемеровская область — Кузбасс

Красноярский край

Курганская область

Магаданская область

Новосибирская область

Омская область

Приморский край

Республика Алтай

Республика Бурятия

Республика Саха (Якутия)

Республика Тыва

Республика Хакасия

Сахалинская область

Томская область

Тюменская область

Хабаровский край

Чукотский автономный округ      

Рис. 1[34]. Динамика численности постоянного населения Сибири (в среднем за год, чел.)

Рис. 2. Итого за 28 лет (1991–2019 гг.)

Рис. 3[35]. Динамика миграционной убыли населения Сибири, абсолютные данные

Рис. 4[36]. Динамика доли ВРП Сибири в ВВП РФ по пятилеткам (%)

СНОСКИ

[1] В данном контексте имеется в виду «Большая Сибирь» – зауральская азиатская часть России от Уральских гор до Тихого океана.

[2] Шерстобоев В.Н. Илимская пашня. Т. 1. Пашня Илимского воеводства XVII и начала XVIII века. Иркутск. 1949 (2-е изд.: Иркутск, ОГУП «Иркутская областная типография № 1». 2001. 604 с.). С. 9–10.

[3] «Недавнее любопытнейшее исследование даёт поразительную картину промышленной деятельности строгановской семьи. Кажется, все без исключения естественные богатства северного края от Колы до Оби входили в их деловой оборот и давали им ценные товары для торга в Московском государстве и за границей. Конечно, пушной товар привлекал их не менее, чем соль или железо, и сам Грозный давал Строгановым поручения по приобретению для него соболей. Есть известия, что Аника, родоначальник наиболее богатой и известной ветви Строгановых, не довольствовался покупкой мехов, привозимых инородцами и русскими промышленниками из Сибири на Вычегду, но сам пытался проникнуть в места добычи пушного промысла, то есть в Мангазею и на Обь». – Платонов С.Ф. Прошлое Русского Севера. Очерки колонизации Приморья. Петербург: Издательство «Время». 1923. С. 74–75.

[4] Быконя Г.Ф., Комлева Е.В., Погребняк А.И. Енисейское купечество в лицах (XVIII – начало XX в.). Новосибирск: Издательство Сибирского отделения Российской академии наук. 2012. 316 с.

[5] «…экономическое положение нашего отчества безотлагательно заставляет обратить полное всестороннее внимание на развитие разных отраслей промышленности. Оно требует, чтобы были приняты разумные и деятельные меры для устранения тех обстоятельств, которые особенно препятствуют возникновению или началу новых несуществующих промыслов в какой-нибудь местности обширного нашего отечества. Только при искреннем содействии администрации русским промышленникам можно ожидать развития отечественной промышленности». – Сидоров М.К. Север России. О горных его богатствах и препятствиях к их разработке. Санкт-Петербург: Издание М. Сидорова. Типография Д.И. Шеметкина. 1881. С. IV.

[6] Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. К юбилею трёхсотлетия. Современное положение Сибири. Её нужды и потребности. Её прошлое и будущее. Санкт -Петербург: Типография М.М. Стасюлевича. 1882. 471 с.

[7] Сборник к 80-летию Григория Николаевича Потанина. Избранные статьи и биографический очерк. Томск: Типография Сибирского т-ва печатного дела. 1915. Глава «Нужды Сибири» С.64–65 (перепечатка из сборника «Сибирь её современное состояние и её нужды». Петроград: Изд. А.Ф. Девриена. 1908. С. 260–294).

[8] Ядринцев Н.М. Указ. соч. С. 424-425.

[9] Волошинов Н. А. Сибирская железная дорога // Известия Императорского Русского географического общества. Том XXVII. 1891. Выпуск 1. Санкт-Петербург: типография А.С. Суворина. С. 28.

[10] Покшишевский В. В. Заселение Сибири (историко-географические очерки). Иркутское областное государственное издательство. 1951. С. 139.

[11] Азиатская Россия. Том II. Земля и хозяйство. Санкт-Петербург: Издание переселенческого управления главного управления землеустройства и земледелия. 1914. С. 274.

[12] Вагин В. Исторические сведения о деятельности графа М. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 год. Том II. Санкт- Петербург. 1872.

[13] См.: Сибиряков А.М. «Вместо предисловия. Об автономии Сибири» в книге «О путях сообщения Сибири и морских сношениях её с другими странами». Санкт-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича. 1907. С. IV–IX.

[14] См.: Проект положения о земских учреждениях в Сибири (Доклад Иркутской городской думы). Составил И.И. Попов. Иркутск: Паровая типография И.П. Казанцева. 1905. С. 3–4.

[15] Агро-индустриальные комбинаты Сибири // Сибирская краевая плановая комиссия и краевой научно-исследовательский институт экономики и организации социалистического сельского хозяйства. Ч. 1. К вопросу организации агро-индустриальных комбинатов. Новосибирск. 1930.

[16] См.: Колосовский Н.Н. Будущее Урало-Кузнецкого комбината. Москва: Соцэкгиз. 1932. С. 5. Кузнецкий гигант металлургии. Сборник технических описаний. Новосибирск: ОГИЗ-Запсиботделение. 1932. 46 с.

[17] 1-й Сибирский научно-исследовательский комбинат. Новосибирск: Издание ЗапСибкрайсовнархоза. 1931. 106 с.

[18] «Проведённая перестройка управления промышленностью и строительством, создание советов народного хозяйства в экономических административных районах, открывает новые неограниченные возможности для дальнейшего быстрого развития производительных сил». – Решение Красноярского регионального совещания конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири. 11–15 августа 1958 г. Проект – Красноярск. 1958. С. 3.

[19] Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы и практика предплановых исследований. Новосибирск: Издательство «Наука». 1980.

[20] Корпоративный сайт СИБУРА. URL: https://www.sibur.ru/zapsibneftekhim/about/in_sibur/ (дата обращения: 17.10.2021).

[21] Сооружение комплекса было анонсировано в конце 1980-х гг.. В начале 1990-х был закуплен по импорту весь комплект оборудования на сумму свыше 1 млрд DM (дойче марок), но он так до сих пор и не приступил к работе. См.: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» (ООО «Газпром НГХК). URL: https://nghk.gazprom.ru/press/ (дата обращения: 17.10.2021).

[22] Крюков В. А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Утопическая идея или реальная надежда? Оценка возможностей для создания и деятельности специальных финансовых фондов сырьевых территорий в России и анализ зарубежного опыта. Новосибирск: Ассоциация «Банки Сибири». 1996. 94 с.

[23] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/c6e42f15d1b028b04b556f3f9ca32433ae2cc969/ (дата обращения: 24.10.2021).

[24] АО «НТК “Криогенная техника”» – завод-производитель криогенного оборудования. URL: https://cryontk.ru/company/

[25] Следует отметить, что, хотя и с большим опозданием, но ПАО «НОВАТЭК» всё же начал движение в данном направлении. См.: Катков М. Правительство поддержало идею резко нарастить выпуск оборудования для СПГ-заводов. Ведомости. 27.07.2021. URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2021/07/27/879630-pravitelstvo-spg-zavodov (дата обращения: 24.10.2021).

[26] Стратегия развития электронной промышленности Российской Федерации на период до 2030 года // Правительство Российской Федерации. Распоряжение от 17 января 2020 г. № 20-р. URL: http://government.ru/docs/38795/ (дата обращения: 24.10.2021).

Мишустин утвердил стратегию развития станкоинструментальной промышленности до 2035 года // ТАСС. 8.11.2020. URL: https://tass.ru/ekonomika/9941959?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 24.10.2021).

Халудоров Т. Правительство обновило Стратегию развития лесного комплекса России до 2030 года. Ведомости. 18.01.2021. URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2021/01/18/854548-pravitelstvo-trategiyu?utm_campaign=newspaper_19_1_2021&utm_medium=email&utm_source=vedomosti (дата обращения: 24.10.2021).

[27] Распоряжение от 13 февраля 2019 г. № 207 // Правительство Российской Федерации. URL: http://static.government.ru/media/files/UVAlqUtT08o60RktoOXl22JjAe7irNxc.pdf (дата обращения: 24.10.2021).

[28] Стратегия социально-экономического развития Сибири. Распоряжение Правительства от 5 июля 2010 г. № а 1120-р // Правительство Российской Федерации. URL: http://archive.government.ru/special/gov/results/11696/ (дата обращения: 24.10.2021).

[29] Посткризисное восстановление экономики и основные направления прогноза социально-экономического развития России на период до 2035 г. Научный доклад под редакцией чл.-корр. РАН А. А. Широва. Москва: РАН – Институт народнохозяйственного прогнозирования. 2020. С. 129–131.

[30] Крюков В.А. Проблемы и подходы к решению проблем социально-экономического развития Сибири в современных условиях. Гл. в кн.: Россия 2019: политика, экономика и природа – треугольник противоречий: Сб. материалов 17-й Межд. эк. конф. «Западная Сибирь: регион, экономика, инвестиции». Барнаул: Петров. 2020. С. 34–50.

[31] Рыжков В.А. Сибирь как новый регион ускоренного развития. Гл. в кн.: Россия 2019: политика, экономика и природа – треугольник противоречий: Сб. материалов 17-й Межд. эк. конф. «Западная Сибирь: регион, экономика, инвестиции». Барнаул: Петров. 2020. С. 54–60.

[32] Зубков К.И., Корепанов Н.С., Побережчиков И.В., Тулисов Е.С. Территориально-экономическое управление в России XVIII – начала XX века. Уральское горное управление. Москва: Издательство «Наука», 2008. С.96–97.

[33] Расчёты произведены Коломиной А.М. Авторы благодарят А.М. Коломину за неоценимую помощь с расчётами.

[34] Демография // Федеральная служба государственной статистики РФ. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781 (дата обращения: 6.12.2021).

[35] Там же.

[36] Национальные счета // Федеральная служба государственной статистики РФ. URL: https://rosstat.gov.ru/accounts (дата обращения: 6.12.2021).

Россия. СФО. ЦФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046505 Валерий Крюков, Владимир Рыжков

Global Russians как российская «мягкая сила»

ВЕРА АГЕЕВА

Кандидат политических наук, доцент, заместитель руководителя Департамента политологии и международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге, докторантка в Парижском институте политических исследований (Sciences Po Paris).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Агеева В.Д. Global Russians как российская «мягкая сила» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 91-106.

Одним из внешнеполитических приоритетов постсоветской России в 1990-е гг. было восстановление утраченных связей с российской диаспорой за рубежом.

После семидесятилетнего разрыва пришло осознание, что российская эмиграция – не группа предателей и врагов, а «родственный социокультурный мир, образовавшийся за границами государства», «периферийный очаг русскости»[1], который нужен самой России. После воссоединения с обеих сторон началась активная деятельность. В российском правительстве трудились над созданием особых условий для тех, кто вольно или невольно оказался за пределами родины, считая их связующими звеньями с местными обществами и потенциальными проводниками не только русской культуры, но и политических и экономических интересов новой России. Эмиграция переживала сложный процесс поворота «лицом к России»[2], принятия родины с её противоречивым советским прошлым и турбулентным настоящим. Несмотря на все препятствия, процесс сближения шёл достаточно успешно.

Однако сегодня, тридцать лет спустя, мы видим, что российская диаспора сохранила свою раздробленность и разобщённость, а в отношении сотрудничества с исторической родиной внутри неё наметилась жёсткая поляризация. Российское руководство, в свою очередь, также провело определённую «чистку» рядов, результатом которой стало появление феномена «профессиональных соотечественников» и отторжение той части российской диаспоры, которую исследователи называют Global Russians[3].

Примечательно, что с первых шагов воссоединения России и её диаспоры за рубежом именно Global Russians были приоритетной когортой для внешнеполитических целей российского правительства – однако они же оказались и первыми отверженными. Как и почему замкнулся этот круг в отношениях России и её диаспоры? В чём принципиальная особенность Global Russians как части российской эмиграции? Какова их политическая роль в отношениях с Россией и в мировой политике в целом?

В России накопилось немало предубеждений относительно Global Russians – все они вышли из устаревшей дихотомии «патриоты – космополиты». Данная статья предлагает новую интерпретацию феномена, которая позволит дать ему более точное определение, отделить его от других сегментов российской диаспоры, примирить с патриотизмом, а также понять, какую роль Global Russians могут играть как в отношениях диаспоры и России, так и на глобальном уровне.

Соотечественники, Русский мир и поляризация российской диаспоры

Начало восстановления отношений между Россией и русским зарубежьем в 1990-х гг. было многообещающим: новое правительство приняло целый ряд официальных документов, закрепляющих особое значение «соотечественников, проживающих за рубежом» для современной России[4]; различные государственные структуры и общественные организации проводили многочисленные мероприятия, специальными гостями которых становились представители российской эмиграции[5]. Кульминацией этого периода взаимодействия русской диаспоры и Москвы стал 2001 г., первое заседание Всемирного конгресса российских соотечественников, проживающих за рубежом, которое открывал лично президент России Владимир Путин и на котором впервые на официальном уровне была озвучена идея Русского мира[6].

Сначала официальная Москва подходила к понятию «соотечественник» максимально широко и инклюзивно: в данную категорию включали «всех выходцев из Союза ССР и России и их прямых потомков независимо от национальной и этнической принадлежности, языка, вероисповедания, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств, не являющихся гражданами Российской Федерации и заявивших явным образом о своей духовной или культурно-этнической связи с Российской Федерацией или любым из субъектов Российской Федерации и подтвердивших эту связь»[7]. Такая трактовка получила своё правовое закрепление в законе 1999 г., в котором соотечественники определялись в том числе как «лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства (далее – лица, состоявшие в гражданстве СССР); …потомки лиц, принадлежащих к вышеуказанным группам, за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств (далее – потомки соотечественников)»[8]. Тогда доминировал прагматичный бизнес-подход к российской диаспоре, предложенный политконсультантами Петром Щедровицким и Глебом Павловским, он был ориентирован на успешных соотечественников, хорошо интегрированных в страны их проживания и способных служить связующим звеном, содействующим экономическим интересам России[9] – то есть фактически на тех, кого основатель ИД «Коммерсантъ» Владимир Яковлев назовёт позднее Global Russians.

Однако помимо официальных деклараций и признаний, а также ярких мероприятий[10] реальных шагов в отношении защиты прав соотечественников со стороны России и упрощения бюрократических процедур для их въезда в страну предпринято не было: институт двойного гражданства провалился[11], а идея политика Вячеслава Никонова о безвизовом режиме для них так и осталась на бумаге.

Интересно, что тогда в интеллектуальную работу по осмыслению диалектики взаимоотношений между Россией и Русским зарубежьем были включены сами дипломаты, отвечающие за реализацию стратегии в отношении российских соотечественников: директор Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России в 2005–2012 Александр Чепурин, атташе Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России Ольга Батанова, начальник управления по работе с соотечественниками Росзарубежцентра при МИД РФ Татьяна Полоскова и другие писали научные статьи, монографии и диссертации. Это был момент поиска ответов на вопросы о роли, которую играют друг для друга историческая родина и диаспора, о преодолении разрыва, искусственно созданного Советским Союзом, о наиболее эффективных путях сотрудничества, выгодных как России, так и самой диаспоре.

Спустя двадцать лет подобной дискуссии в российском МИД места уже не будет.

Таким образом, в начале сотрудничества исторической родины с её диаспорой в работу был включён максимально широкий круг участников, государственных, частных, общественных, вне зависимости от степени их связанности с Россией и политической ориентации. Однако этот период закончился в 2004 г., когда на смену прагматичному и инклюзивному подходу пришла институционализация идеи сотрудничества с российской диаспорой и превращения её в инструмент. Именно в этот год в России обозначился поворот в рецентрализации вертикали власти во внутренней политике и в свете «оранжевой революции» на Украине – переход к оборонительно-наступательной и антизападной позиции[12]. Вместе с концептуализацией российской «мягкой силы» в 2008–2009 гг.[13] началось институциональное оформление (и, как оказалось впоследствии, закрепощение) российских отношений с диаспорой. В 2007 г. создан фонд «Русский мир», в 2008 г. Росзарубежцентр преобразован в Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), в 2009 г. учреждён Всемирный координационный совет российских соотечественников, который объединил разрозненные местные советы из разных стран и формализовал их связь с российскими диппредставительствами. Кроме того, в 2006 г. принята Государственная программа содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, которая выделяла репатриационную работу в приоритетное направление, но, как впоследствии оказалось, имела скорее внутриполитические пропагандистские цели (идея возвращения россиян домой, где за последние годы уровень жизни стал таким же, как в Европе, а может, и лучше) и была реализована в очень скромных масштабах.

На первый взгляд, институциональное оформление служило благим целям – координации, оптимизации, объединении усилий государственных структур и общественных инициатив. Однако на практике оно в скором времени привело к формализации и политизации работы с российской диаспорой, которая выражалась в оказании поддержки только приближённым и лояльным соотечественникам. Российский дипломат Александр Чепурин в 2008 г. открыто называл соотечественников, критикующих внешнюю и внутреннюю политику России, «деятелями, подрабатывающими на антироссийских настроениях», «сохранившими русофобские взгляды»[14]. Пожалуй, самым деструктивным последствием институционализации российских отношений с диаспорой стало появление так называемых «профессиональных соотечественников», которые, по аналогии с «профессиональными патриотами», использовали поддержку соответствующих российских структур для решения своих узкопрофессиональных задач или же освоения скромных финансовых средств. Их негативное влияние на российский имидж за рубежом было отмечено как самими российскими чиновниками, так и иностранными журналистами[15], [16].

В 2010 г. были приняты поправки к закону о соотечественниках, которые существенно сузили понятие «соотечественник», исключив из него категорию бывших граждан СССР и их потомков и заменив её на «лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации»[17]. Подлинной целью этих на первый взгляд мало значимых изменений было отделение выходцев из Центральной Азии от «соотечественников», что фактически устанавливало «полуэтнический» критерий этого понятия и отвечало националистическому антииммигрантскому запросу российского истеблишмента[18]. Таким образом, параллельно с институционализацией и инструментализацией российской стратегии в отношении зарубежной диаспоры произошёл «решительный сдвиг в направлении от постимперской правовой инклюзивности к этнокультурной эксклюзивности»[19]. Эти процессы сужали потенциальную аудиторию политического проекта «соотечественники», часть которой (в том числе и Global Russians) начинала дистанцироваться от токсичных ассоциаций, в то время как другая часть принудительно выводилась за скобки российским руководством.

Дальнейшему раздроблению российской эмиграции способствовало и активное продвижение Кремлём идеи Русского мира. За прошедшие тридцать лет она прошла сложный путь развития от культурной и политически нейтральной концепции до идеологической основы экспансионистской политики. Широкая ориентированная на культуру интерпретация Русского мира, предложенная Петром Щедровицким в 1990-е гг., первое время была востребована и российской политической элитой, для которой Русский мир виделся потенциально сильным элементом нарождающейся концепции российской «мягкой силы». Однако постепенно нейтральность из этой идеи начала исчезать. Первым шагом к её политизации стал цивилизационный и консервативный поворот, заданный научным сообществом и политическим руководством страны. Конкретное идеологическое наполнение концепция получила после валдайской речи Владимира Путина в октябре 2013 г., в которой он заявил, что евроатлантические страны отходят от своих корней, «в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации», что в этих странах «проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнёрство, веру в бога или веру в сатану», а «люди стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности»[20]. Однако ни православный, ни консервативный крен, которые идея получила в эти годы, не имел для неё таких последствий, как присоединение Крыма к России в марте 2014 г., когда воссоединение Русского мира было использовано в качестве риторического приёма в официальном дискурсе российского руководства.

Секьюритизация Русского мира спровоцировала ещё более мощную поляризацию внутри российской диаспоры за рубежом. Те, кто ассоциировал себя с соотечественниками и идеей Русского мира, выступили в поддержку российских властей по крымскому вопросу. «Профессиональные соотечественники» выразили «солидарность с русскими, живущими в Крыму, и их решением присоединиться к Российской Федерации[21]. Знаменитые эмигрантские семьи подписали и опубликовали открытое письмо под названием «Солидарность с Россией в час украинской трагедии». Среди подписантов были князь и княгиня Шаховские, князь Юрьевский, Нарышкины, Мурузи и другие[22]. От них отмежевались те, кто считал невозможным поддержку «военной агрессии и аннексию чужих территорий». Эта позиция была изложена в «Альтернативном письме русской эмиграции»[23], где другая часть бывших соотечественников выразила неприятие действий российского правительства на Украине. Таким образом, продолжился процесс дальнейшей фрагментации, который в итоге привёл к появлению отдельной группы Global Russians.

Global Russians и «пятый элемент» российской «мягкой силы»

Термин Global Russians был введён в научный и публицистический оборот Владимиром Яковлевым ещё в 2008 году. Запуская журнал «Сноб», он заявил, что этот продукт предназначен именно для Global Russians – то есть тех, кто «живут там, где им хочется, занимаются тем, чем им хочется, впитывают любые культуры, становятся частью любых сообществ, но при этом не теряют связь с русскоязычной культурой и сами остаются её частью»[24].

Интересно, что долгое время феномен Global Russians не вызывал интереса ни в политологическом сообществе, ни в широких кругах общественности. Только в 2017–2018 гг. он стал активно обсуждаться (и критиковаться) в среде исследователей российской зарубежной диаспоры. Этот временной разрыв можно объяснить тем, что изначально Global Russians были органичной частью российской эмиграции, даже приоритетной целевой аудиторией, с точки зрения Кремля (вспомним ориентированность официальной стратегии на экономически успешных и интеллектуально влиятельных представителей в 1990-е и в начале 2000-х гг.)[25]. Но, как мы уже упоминали, произошедшая в 2004 г. на Украине «оранжевая революция»[26]и последующие события, в частности конфликт с Грузией в августе 2008 г., присоединение Крыма, конфликт на Донбассе в 2014 г., привели к обособлению Global Russians в отдельную, хотя и не объединённую, группу внутри российской эмиграции. К 2017–2018 гг. их активную роль на мировой политической арене уже трудно было не замечать.

Поэтому дискуссия о Global Russians, внезапно разразившаяся на страницах интернет-портала Российского совета по международным делам (РСМД) в феврале-июле 2018 г., оказалась своевременной. Она началась с обсуждения темы «отцов и детей» в российском сообществе политологов-международников, которую подняли эксперт Центра стратегических разработок Антон Цветов и докторантка Гарварда Ольга Брейнингер[27], в интервью, данном для РСМД, она причислила себя к Global Russians. В их дискуссии о поколенческой разнице среди российских экспертов была проведена параллель с Global Russians – она и дала старт непродолжительному, но важному обсуждению, в которое включились российский дипломат в отставке Александр Крамаренко, сам Антон Цветов, посчитавший нужным дать ему ответ, и затем Виктория Иванченко, эксперт центра «Креативная дипломатия». Дискуссия отразила весь спектр неточностей и искажений, которые термин Global Russians получил за эти годы ввиду отсутствия должного академического анализа.

Главным искажением можно считать приравнивание Global Russians к космополитам, что не соответствует ни первоначальному определению Владимира Яковлева, ни эмпирическим примерам этого феномена. Подобное, например, встречается в заметке Александра Крамаренко, который называет Global Russians частью «глобальной космополитичной элиты, слабо укоренённой в своих странах». В статье Виктории Иванченко указывается на полярность мнений в России относительно Global Russians, а сама автор называет их «перелётными птицами», ищущими жизни «вне рамок – политических, идеологических, национальных». Будучи либералами, чье отношение к государству является лакмусовой бумагой, Global Russians стараются отмежеваться от любых официальных контактов с Кремлём[28]. Последствием искажения является несправедливая демонизация Global Russians: Крамаренко предсказывает, что в случае прихода их, полностью оторванных от российского народа, к власти возникнет «опасность потерять страну на уровне языка, а значит, и потерять её политически»[29].

Путаницу в дискуссию об определении Global Russians вносит отсутствие чётких разграничений с понятиями «соотечественник» и «представитель Русского мира».

Например, Иванченко пишет о том, что политические взгляды Global Russians «могут варьироваться… от космополитизма… до явно выраженного патриотизма или даже позиционирования себя защитником, апологетом российской власти…». Автор ставит в один ряд основателя Telegram Павла Дурова, поэта Иосифа Бродского и зарубежных соотечественников, активно голосующих за действующую власть на выборах.

Такие обобщения приводят к появлению определений от обратного – например, введен

ию термина «неглобальные русские» для описания тех, кто в эмиграции не растворяется, не «глобализируется», а формирует своеобразные гетто, брайтон-бичи. Понятийная пустота данного термина провоцирует много вопросов – «неглобальные русские» не ассимилируются с принимающим их государством (делает ли это их автоматически пророссийски настроенными?), или всё же не глобализируются, то есть не становятся адептами глобалистской идеологии, фактически космополитами (тогда в чём их отличие от Global Russians?). Какова их политическая ориентация и как они относятся к государству – лояльны или оппозиционны, либеральны или консервативны? Какие другие критерии определяют их помимо неассимилированности и противопоставления Global Russians? Без ответов на эти и ряд других вопросов использование термина «неглобальные русские» для описания российской диаспоры не годится.

На самом деле, противоречия в определении феномена Global Russians могут быть сняты при корректном его разграничении с терминами «соотечественники» и «Русский мир», которые одновременно описывают и российские политические проекты, и модели самоидентификации представителей российской зарубежной диаспоры.

Важный вклад в дальнейшую концептуализацию Global Russians внесли исследования Антона Цветова и Михаила Суслова. В ответе Александру Крамаренко на «обвинения в отрыве от корней, некомпетентности и без пяти минут предательстве национальных интересов» Цветов отметил важную миссию Global Russians, которая заключается в «создании и поддержании связей, поиске лучшего в России для передачи миру и лучшего в мире для передачи в Россию»[30]. Михаил Суслов в основательном анализе эволюции российской диаспоры и официальной стратегии Кремля за последние двадцать лет предложил ряд критериев для определения Global Russians и их сравнения с другими сегментами диаспоры (соотечественники, Русский мир). Он использовал следующие критерии: отношение к советскому наследию, русская этничность и русский язык. Согласно Суслову, первые два критерия для Global Russians нерелевантны, в то время как русский язык и русская культура являются фактором, объединяющим все три категории. Далее Суслов даёт более точное описание Global Russians, определяя их как тех, кто покинул Россию добровольно и обосновался на Западе в поисках лучших экономических условий, качества жизни и бóльших свобод и кто смог профессионально состояться, не нуждаясь в какой-либо защите Москвы[31]. Суслов приходит к выводу, что, будучи неспособным контролировать Global Russians, Кремль стремится маргинализировать их и заклеймить как предателей родины.

Отторжение современного российского правительства и Global Russians можно считать взаимным.

Сам автор концепции Владимир Яковлев настроен даже более пессимистически. Он утверждает, что «сегодня употреблять термин Global Russians в принципе непристойно», потому что он «звучит оскорбительно в отношении людей тех стран, которые страдают из-за действий России», и делает вывод, что Global Russians больше нет, есть только беженцы из России[32]. Это заявление слишком эмоционально, чтобы констатировать конец феномена Global Russians в действительности: ведь, несмотря на отторжение ими политики современного российского правительства, они всё так же живут, где им хочется, становятся частью любых сообществ, при этом не теряют связь с русскоязычной культурой и сами остаются её частью, продолжая поиск лучшего в России для передачи миру и лучшего в мире для передачи в Россию, страну, которая не сводится к установившемуся в ней политическому режиму.

Есть целый ряд активных на международном уровне Global Russians – в бизнесе, политике, культуре, науке, спорте. В качестве примеров эксперты называют упомянутых Павла Дурова, Владимира Яковлева, российского экономиста Сергея Гуриева и даже соучредителя Google Сергея Брина, одного из создателей PayPal Макса Левчина, сооснователя компании Evernote Степана Пачикова[33]. С последними тремя случаями позволим себе не согласиться, так как Брин и Левчин покинули Россию (СССР) в детстве и не проявляют к ней интереса ни в работе, ни в личной жизни, а Пачиков открыто определяет себя как космополита. Вместе с тем считаем уместным предложить в качестве примеров писательницу Людмилу Улицкую, журналиста Владимира Познера, теннисистку Марию Шарапову, учёных-физиков Андрея Гейма и Констанстина Новосёлова. Какие критерии позволяют нам объединить представителей столь разных профессий в феномен Global Russians?

Ответить на этот вопрос, отделить раз и навсегда Global Russians от космополитов и дать этому феномену точное и полное определение поможет теория транснационализма. Как уже говорилось, вся российская дискуссия о Global Russians в последние годы упиралась в тупик дихотомии «патриоты – космополиты», в то время как данный феномен выходил за её пределы, оставаясь непонятым и недооценённым. Транснационализм стал новым типом субъективности[34], который не синонимичен ни космополитизму, ни культурной гибридности. В целом его можно определить как социальный феномен, выраженный в сильной взаимосвязанности разнообразных мировых акторов и уменьшении экономического и социального значения границ между национальными государствами. В теоретическом плане транснационализм следует считать интеллектуальной позицией, постулирующей центральное значение экономической, культурной и политической взаимосвязанности мира для международных отношений.

Согласно предложенной профессором Ольгой Малиновой четырёхуровневой модели политической идентификации, включающей в себя национальный, цивилизационный, транснациональный и космополитический типы[35], Global Russians представляют собой яркий пример транснациональной идентификации, которая совместима и глубоко взаимосвязана с национальным и цивилизационными уровнями. По сути, транснациональная идентификация не противоречит этим уровням, а надстраивается над ними, совмещая в себе национальное и цивилизационное с глобальным[36] и будучи примером составной идентичности.

Если мы приложим многоуровневую модель Малиновой к российской диаспоре и международному русофильскому сообществу (Русский мир), многое встанет на свои места, снимутся мнимые противоречия и уйдёт терминологическая путаница.

Отличительными чертами Global Russians как части российской диаспоры за рубежо

м по сравнению с теми, кто идентифицирует себя с соотечественниками и Русским миром, являются: транснациональная идентичность, профессиональная реализация на международном уровне, интеллектуальная и финансовая независимость от российского правительства.

Примеры Global Russians могут быть распределены по следующим категориям[37]:

Список, разумеется, совсем не полный – в него могут быть включены другие Global Russians, которые подпадают под сформулированные выше критерии.

Важно отметить, что вся российская зарубежная диаспора, как и любая другая, подвержена транснационализации.

Global Russians представляют собой самую транснациональную часть российской диаспоры, в то время как установки других представителей могут варьироваться – от принятия собственной транснациональности и глобальности мира до осознанного отторжения этого, которое всё же подразумевает существование транснациональности и новые возможности, исходящие от глобализации.

Отсутствие должной экспертизы, основанной на полевых исследованиях, а также чрезмерная политизация Кремлём отношений с российской диаспорой являются основными препятствиями на пути к их взаимовыгодному сотрудничеству. Политика исключения из рядов несогласных или даже просто критикующих не позволяет выработать нужный подход к своим соотечественникам по всему миру, «принять и понять русских за рубежом, “глобальных” и “ неглобальных”» и «не отмежёвываться от них, как от предателей или чужеродного элемента»[38].

Есть ощущение, что шанс на выстраивание конструктивных отношений между Россией и Global Russians упущен, хотя именно на таких экономически успешных и интеллектуально влиятельных соотечественников Россия была ориентирована начиная с 1990-х гг., рассматривая их в качестве ядра своей «мягкой силы»[39]. Ещё в 2008 г. Александр Чепурин писал, что «полноценной частью глобального Русского мира может стать община не ассимилированная или маргинализованная, а тесно вплетённая, интегрированная в общественно-политическую жизнь государства проживания, способная позитивно влиять на окружающий мир»[40]. Остаётся надежда на совместную эволюцию, с одной стороны – нашего общества и политики, а с другой –диаспоры за рубежом, которая продолжает «сопереживать российской судьбе» и принимать активное участие в ней. В результате будут построены новые мосты и откроются новые окна возможностей.

СНОСКИ

[1] Батанова О.Н. Русский мир и проблемы его формирования: автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2009. С.13.

[2] Название новой стратегии, принятой русской эмигрантской организацией скаутов «ОРЮР» в 1989 г., целью которой являлось возвращение в Россию.

[3] Автор сознательно использует англоязычный вариант данного термина во избежание некорректной узкоэтнической интерпретации.

[4] Это, например, «Декларация о поддержке российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам»: [утв. постановлением Государственной думы РФ от 8.12.1995 No. 1476-I ГД] // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/9015013 (дата обращения: 16.12.2021); «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом»: Федер. закон от 24.05.1999 No. 99-ФЗ // Рос. газ. 1999. 1 июня.

[5] Одну из ведущих ролей в реализации стратегии в отношении соотечественников тогда играло Правительство Москвы и лично Юрий Лужков. Подробнее об этом: Полоскова Т., Скринник В. Русский мир: мифы и реалии. М.: Московский фонд «Россияне», 2003.

[6] Выступление Президента России Владимира Путина на Первом Всемирном конгрессе российских соотечественников // Всемирный координационный совет российских соотечественников, проживающих за рубежом. Официальное интернет-представительство. 11.10.2001. URL: https://vksrs.com/publications/vystuplenie-prezidenta-rossii-vladimira-/ (дата обращения: 04.08.2021).

[7] «Декларация о поддержке российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам»: [утв. постановлением Государственной думы РФ от 8.12.1995 No. 1476-I ГД] // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/9015013 (дата обращения: 16.12.2021).

[8] См.: «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом»: Федер. закон от 24.05.1999 No. 99-ФЗ // Гарант. URL: https://base.garant.ru/12115694/ (дата обращения: 16.12.2021).

[9] Suslov M. “Russian World”: Russia’s Policy towards Its Diaspora // Ifri. Russie. Nei. Visions. July, 2017. No. 103. 30 p.

[10] Зевелев И. Границы Русского мира // Россия в глобальной политике. 2014. No. 2. С. 34-45. URL: https://globalaffairs.ru/articles/graniczy-russkogo-mira/ (дата обращения: 04.08.2021).

[11] Зевелев И. Соотечественники в российской политике на постсоветском пространстве // Россия в глобальной политике. 2008. No. 1. С. 33-46. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sootechestvenniki-v-rossijskoj-politike-na-postsovetskom-prostranstve/ (дата обращения: 04.08.2021).

[12] Suslov M. Op. cit. P. 22.

[13] Ageeva V. Rise and Fall of Russia’s Soft Power // Russia in Global Affairs. 2021. No. 1. P. 118-145. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/rise-fall-russias-soft-power/ (дата обращения: 16.12.2021).

[14] Чепурин А. «Три кита» российской диаспоральной политики // Россия в глобальной политике. 2009. No. 3. С. 127-138. URL: https://globalaffairs.ru/articles/tri-kita-rossijskoj-diasporalnoj-politiki/ (дата обращения: 16.12.2021).

[15] Как «профессиональные соотечественники» мастерят общественно-политическую матрешку-пустышку // Delfi. 27.03.2014. URL: https://rus.delfi.ee/projects/opinion/kak-professionalnye-sootechestvenniki-masteryat-obschestvenno-politicheskuyu-matreshku-pustyshku?id=68316335 (дата обращения: 16.12.2021).

[16] Эксперт: «Профессиональные соотечественники не способствуют наращиванию «мягкой силы» России» // Baltija.EU. 22.01.2013. URL: https://beta.baltija.eu/news/read/29250 (дата обращения: 16.12.2020).

[17] «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом”»: Федер. закон от 23.07.2010 No. 179-ФЗ // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/31503 (дата обращения: 16.12.2021).

[18] Suslov M. Op. cit. P. 23.

[19] Ibid. P. 24.

[20] Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 19.09.2013. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/19243 (дата обращения: 16.12.2021).

[21] Российские соотечественники в Австрии поддержали народ Крыма // Русский мир. 17.03.2014. URL: https://www.russkiymir.ru/news/57916/ (дата обращения: 16.12.2021).

[22] В час украинской трагедии потомки белой эмиграции обращаются к лидерам Европы // Российская газета. 25.12.2014. URL: https://rg.ru/2014/12/25/pismo.html (дата обращения: 16.12.2021).

[23] фон Ган А. Альтернативное письмо потомков белых эмигрантов // Белое дело. 28.12.2014. URL: http://beloedelo.com/actual/actual/?327 (дата обращения: 16.12.2021).

[24] Яковлев В. Употреблять термин Global Russians сегодня в принципе непристойно // Zima Magazine. 3.07.2017. URL: https://zimamagazine.com/2017/07/vladimir-yakovlev-upotreblyat-termin-global-russians-segodnya-v-printsipe-nepristojno/ (дата обращения: 16.12.2021).

[25] Suslov M. Op. cit.

[26] Ibid. P. 22.

[27] Цветов А., Брейнингер О. «Отцы и дети» в академической среде. Библиночь 2018 // РСМД. 26.04.2018. URL: https://russiancouncil.ru/news/ottsy-i-deti-v-akademicheskoy-srede-biblionoch-2018/ (дата обращения: 16.12.2021).

[28] Иванченко В. «Глобальные русские»: от космополитизма к патриотизму? // Российский совет по международным делам. 22.07.2018. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/riacdigest/globalnye-russkie-ot-kosmopolitizma-k-patriotizmu/ (дата обращения: 16.12.2021).

[29] Крамаренко А. Global Russians: современный нигилизм, проблема языка etc. // Российский совет по международным делам. 24.04.2018. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/riacdigest/global-russians-sovremennyy-nigilizm-problema-yazyka-etc/ (дата обращения: 16.12.2021).

[30] Цветов А. Извращение, тщетность, опасность: к критике (не)поколения «глобальных русских» // Российский совет по международным делам. 3.05.2018. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/izvrashchenie-tshchetnost-opasnost-k-kritike-ne-pokoleniya-globalnykh-russkikh/ (дата обращения: 17.12.2021).

[31] Suslov M. Op. cit. P. 13.

[32] Яковлев В. Op. cit.

[33] Suslov M. Op. cit. P.14.

[34] Vertovec S. Transnationalism. NY, London: Routledge, 2009. P. 5.

[35] См. подробнее: Малинова О.Ю. Макрополитическая идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности. В 2 т. Т.1: Идентичность как категория политической науки: словарь терминов и понятий. М.: РОССПЭН, 2012. 205 с.

[36] Акопов С.В. Человек многомерный: транснациональная модель идентификации с макрополитическими сообществами (метатеоретический анализ). СПб.: Алетейя, 2015. С. 180.

[37] Подробный биографический анализ данных примеров см.: Ageeva V., Akopov S. ‘Global Russians’: case study of transnational actors in world politics // Europe-Asia Stuides. 2021, Forthcoming.

[38] Иванченко В. Указ. соч.

[39] Чепурин А. Указ. соч.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046504 Вера Агеева

Будущее без образа

ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР, Научный руководитель экспертной группы «Европейский диалог».

АЛЕКСАНДР СОГОМОНОВ, Ведущий научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гонтмахер Е.Ш., Согомонов А.Ю. Будущее без образа // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 72-86.

Кажется, уже не осталось среди читающей публики тех, кому не было бы знакомо слово «миллениалы»[1]. Так называют молодых людей, родившихся незадолго до Миллениума, то есть во второй половине 1980-х и первой половине 1990-х гг., нередко маркетологи именуют их поколением «Y».

Понятно, что эта возрастная группа сконструирована на скорую руку и довольно условно; достаточно аргументов «за» и «против» того, что миллениалы – а сегодня это люди 25—35 лет – действительно, представляют собой нечто особенное по своим социальным характеристикам, групповой психологии и жизненным ориентациям. Не будем вдаваться в дебри академических споров и признаем миллениалов в качестве некой демографической реальности.

И пусть их обсуждают возрастные психологи, социологи и маркетологи. В их дискуссиях, кстати, наблюдается некоторая цикличность: лет пять-десять назад одна за другой появлялись публикации, в которых описывались «характерные черты» этого поколения, сегодня тренд сменился на противоположный. Гораздо чаще отрицаются какие-либо существенные различия между поколениями и утверждается, что люди, принадлежащие к разным возрастам, будто бы отличаются друг от друга не больше, чем родившиеся под разными знаками зодиака. Как бы то ни было, научные инструменты измерения поколенческих субкультур ненадёжны или, по крайней мере, спорны, в результате порождается один псевдонаучный артефакт за другим. Интереснее понять не особенное настоящее, а предугадать вектор дальнейшей социокультурной коллективной биографии и потенциальный вклад миллениалов в мировую историю.

До сих пор исследователи пытались истолковать и объяснить их, то есть определить, насколько они отличны от предшествующих поколений «бумеров» и «generation Х». И редко задумывались над тем, способны ли представители этой возрастной группы изменить мир, когда полноценно войдут в общественную и политическую жизнь. Решить такую задачу сложно, но именно за неё мы взялись в рамках большого проекта экспертной группы «Европейский диалог» (www.eedialog.org). Построение фьючерсной истории поколения, не основанной на бесконечной череде произвольных допущений, оказалось делом азартным.

Будущее за миллениалами? Почему бы и нет, хотя…

Пройдёт совсем немного времени, и это поколение займёт лидирующие позиции в политике, бизнесе, социальной сфере, управлении, творчестве и креативных индустриях. Мы часто слышим о миллениалах как о едином сообществе людей иного образа жизни, ценностей, стиля мышления и действий. Вытекает ли из этого, что в будущем мир будет соответствовать именно их «инаковости»? А главное: можно ли уже сейчас предвидеть контуры грядущего в настоящем, разобравшись в массовом сознании, привычках, мышлении, амбициях и чувствах молодых людей?

Каждая когорта детей приблизительно раз в 25—30 лет привносила с собой новые ценности и коллективные представления, напрямую отражавшиеся в их социальных действиях. Поколенческая смена внутри элит способствовала общественным трансформациям, а зачастую и глубоким политическим реформам. Чаще транзиты проходили с минимальными трениями, но нередко приводили к серьёзным столкновениям отцов и детей. Всю историю, особенно последних двух-трёх столетий, можно представить в виде перманентного конфликта. Только во второй половине XX века неоднократно засвидетельствованы межпоколенческие столкновения (вспомнить хотя бы студенческие бунты 1968 г.).

Вытекает ли отсюда, что нечто похожее следует ожидать в связи с историческим торжеством миллениалов? Возможно, но есть основания сомневаться в обязательности такого сценария.

Во-первых, нормативная смена поколений – пока гипотеза, которую ошибочно принимают за аксиому. Плавные и бесконфликтные изменения зачастую едва заметны и редко могут быть отнесены к заслугам именно молодых поколений. Ведь были же в истории и поколения в этом смысле «пустые». Динамика мира не привязана к смене поколений напрямую. Во-вторых, даже если гипотеза и будет подтверждена мировой практикой, разве можно только на основании сегодняшних, подчас весьма хаотичных и несистемных, а главное, лишь вызревающих ценностей и коллективных предпочтений предположить, к чему они могут привести?

История поколенческих транзитов была и, по-видимому, останется многофакторной и мало предсказуемой. Чтобы наши рассуждения и прогнозы обрели более весомый характер, мы решили погрузиться в мир жизненной философии российских миллениалов – с их помощью и при их же непосредственном участии.

Миллениалы: между «бытием» и «становлением»

Те, кто привык отождествлять поколение с возрастной группой, неизбежно следуют плоскому видению истории, сводя её к легко наблюдаемым физиологическим циклам в обществе, а посему теряют богатство смыслов и значений поколения. Те, кто, подобно Карлу Мангейму, видит в поколениях отражённую событийную реальность, порой приходят к парадоксальным выводам. В одном возрасте обнаруживаются разные поколения и, наоборот, одно поколение в застойные периоды истории растягивается на несколько возрастных когорт.

Всё большее число экспертов признаёт, что поколение – явление, скорее, интуитивное, в значительной степени зависящее от оптики самого наблюдателя. И в этом смысле оно всегда представляет собой конструкт, интеллектуально собранный и отражающий установки самих исследователей. Подобно тому, как в современной физике «эффектом наблюдателя» называют теорию, согласно которой простое наблюдение явления неизбежно изменяет его, так и в изучении поколений многое зависит от вкусов и предпочтений исследователей. Реальное поколение всегда сложнее и богаче любых интерпретаций. Выход, говоря методологическим языком Канта, лишь в целостном воображении поколения.

Миллениалы как воображаемое поколение попадают именно в эту когнитивную ловушку. Все понимают, что жёсткая привязанность к возрасту связывает руки, и, главное, не в возрасте дело. Тем не менее, рассуждая о них, мы имеем в виду прежде всего молодых людей 25—35 лет. И настойчиво пытаемся наделить их общими чертами двух видов поколенческой идентичности – бытия (being) и становления (becoming). Так, в частности, когда-то случайно сложился и крепко-накрепко закрепился стереотип об инфантилизме и «изнеженности» миллениалов. Их нередко именуют поколением Питера Пэна, но яснее от этого ничего не становится. Придуман неологизм kidults, соединивший в себе два слова kids (дети) и adults (взрослые). Всякое вдумчивое погружение в мир миллениалов показывает, насколько легко подобный вердикт опровергается наблюдениями. Иными словами, миллениалы – конструкция, уязвимая для критики. Однако это не отразилось на популярности понятия и постоянных попытках интерпретировать его по-новому – и в академической науке, и в повседневности. В результате мы имеем не обозреваемое совокупное поколение, а скорее символический образ, который сформировался в воображении людей старшего возраста.

Во-первых, российские миллениалы появились в условиях свободы именно как первое «свободное племя». Во-вторых, они очевидно более толерантны и открыты к глобальному миру, чем «старички». В-третьих, они быстро обрели богатый опыт межстрановой мобильности, что революционным образом сказалось на их мировоззрении. Наконец, в них лишь едва-едва уловимы нотки нигилизма, а это важно, поскольку прежде смена поколений начиналась, как правило, с отрицания. Иными словами, приход миллениалов знаменует собой исторический сдвиг.

«Старички» олицетворяют собой другое государство, другое воспитание и другую культуру, в опыте миллениалов всего этого – уже «не дано».

Чтобы снять наиболее типичное возражение о разноликости миллениалов, введено понятие core-generation (сердцевина поколения), с помощью которого можно выделить узкую группу, в закрытой субкультуре которой просматриваются поколенческие тренды, смыслы бытия и становления.

Миллениалы и их внутренний мир: метод вживания

Мы предложили группе «продвинутых» миллениалов (из числа core-generation, представлявших большую часть российских регионов) дискуссионную площадку, на которой в клубном режиме регулярно обсуждали фундаментальные проблемы мироустройства. Участники имели возможность аргументированно высказываться, в том числе и письменно в порядке постдискуссионной рефлексии. Наш «зум-клуб» функционировал более полугода в карантинных условиях, а коллективный нарратив, составленный из устных выступлений и кратких авторских текстов, даёт возможность сформулировать относительно целостную картину мировоззрения.

Миллениалы – другие и разные. Специальная литература и публицистика заполнены мифами и стереотипами относительно социальной философии и практических установок миллениалов. Сначала конструируется якобы присущий поколению смысло-жизненный постулат, из него выводят многие вторичные свойства. Например, принято считать, что миллениалам присуще минимизировать свои энергетические затраты, а посему они-де отрицают признанный предшественниками тезис о том, что нужно много трудиться, чтобы много зарабатывать. Отсюда вывод: для миллениалов леность – не порок, а медитация на диване – вполне развивающий личность деятельностный мотив.

Но эти гипотезы не подтверждаются даже в группе core-generation. Да, они часто высмеивают погоню за деньгами, офисное рабство, а главное – бесконечное, в том числе и показное, потребительство. В этой логике несложно распознать общий антибуржуазный настрой миллениалов и отрицание ими классической трудовой этики индустриального капитализма.

Миллениалы лишь кажутся «мягкими» анархистами и гедонистами. Скорее, они – самодисциплинирующиеся трудяги. Но никак не банальные лентяи, в коем качестве их нередко выставляют.

Просто миллениалам присуще иное представление о жизненном успехе, а поскольку успех в современной культуре довольно жёстко привязан к деньгам-славе-собственности, то и возникает ложное впечатление, будто бы миллениалы отрицают саму философию успеха. Конечно, нет: их успех просто иного свойства и анамнеза, гораздо больше соответствующий новой идеологии труда, потребления и занятости. Поэтому, кстати, они далеки от сторонников левой уравнительной социальной философии.

Миллениалы в политике: «за» и «против». Все представители cоre-generation миллениалов – реалисты и одновременно социальные критики. В них мы не обнаружили ни бунтарства, ни молодёжного нигилизма, ни тем более групповой склонности к анархизму. Они разделяют нормативную универсальность современного обустройства общества, политики, экономики: свобода, демократия, права человека, рынок, верховенство права – естественные атрибуты социальности. Однако они решительно не принимают существующие практики их реализации в России и на Западе. Скептицизм этот, как кажется, отнюдь не «диванного» и даже не камерного свойства, а результат этической рефлексии собственного практического опыта.

Российские миллениалы взрослели, если такой термин приемлем, в условиях беспрецедентного в отечественной истории недоверия к власти, разочарования в больших идеях и тотальной аполитичности. Отчасти контекст сделал миллениалов такими, какие они есть, – абсентеистами и политическими одиночками.

Аполитичность – их жизненная ширма.

Как только возникает реальный интерес, они забывают о пассивности и политической лености. Но часто сталкиваются с непреодолимыми препятствиями для реального политического участия и вновь уходят в себя.

Миллениалы нравственно не приемлют современный мир. Суждения на основании эквилибристики «-измами» для них нетипичны. Они не отрицают свободного и открытого общества капиталистического образца концептуально, но отвергают его морально-этически, то есть с точки зрения практического разума. Более того, в их групповом сознании отсутствует преклонение перед образцами мысли или большими идеями. Они не принимают свойственное старшим поколениям мышление альтернативами и дилеммами («или – или»). Им ближе логика «и – и».

В этом смысле политически миллениалы не левые и не правые. И хотя они критичны к актуальным властным практикам, такая позиция не делает их сторонниками леваческих экспериментов или предпочтений. Они равно терпимы к либералам и коммунистам. Моральный облик и воля политика вытесняют в их электоральном сознании идеологический бэкграунд, они голосуют не за ярлыки, а за личности.

Миллениалы выступают за здравый смысл, основанный прежде всего на нравственных принципах честности, справедливости, открытости и равенства возможностей. Однако подобный позитивный настрой не превращает их в кабинетных утопистов, романтиков и идеалистов. На своих профессиональных позициях миллениалы стараются следовать этим принципам. Это удаётся редко, но такой ментальный настрой парадоксальным образом не способствует ни кризису их сознания, ни групповой склонности к разочарованиям. Похоже, здравый смысл, основанный на этических ценностях, заложен в них глубоко и основательно. Их мало трогают экономические выкладки и тщательная аналитика. Они полагаются не столько на трезвую экспертизу и расчёты, сколько на собственную адекватность и «правильность», а публичную трескотню на экономические и политические темы, как правило, пропускают мимо ушей.

У них нет страха перед «человеком власти», априорного почтения, они относятся уважительно к тем, деятельность и личность которых отвечают их социально-этическим представлениям. Миллениалы не устраняются от участия в политике, особенно местной, довольно часто предпринимают попытки избраться в депутаты или занять административные позиции. Миллениалы из группы core-generation, скорее, ориентированы на вовлечённость в местную гражданскую жизнь, и это их увлекает. Они в целом безразличны к партиям, при необходимости легко перемещаются по политическому полю с тяготением в сторону т.н. этической политики (к примеру, «зелёных» или схожих социально ориентированных акторов). Разумеется, немало тех, кто готов к политической карьере на основании лояльности к сегодняшней власти, но, как нам показалось, они испытывают от этого моральный дискомфорт. «Старички» в их сознании – жупел. Их поражает монолитность мировоззрения и ценностей людей старших поколений. Хотя в целом они демонстрируют к «старичкам» благожелательно снисходительное отношение.

Если кратко сформулировать будущую роль миллениалов в политике, они вряд ли станут пытаться изменить её фундаментальные основания и сложившуюся конфигурацию. Но будут стараться вернуть её в лоно общечеловеческих ценностей. В этом смысле их миссия – гуманизация политического, а не его деконструкция. Однако гипотеза сформулирована на основании сегодняшних настроений и намерений. И если они видят в политике лишь инструмент изменения реальности, то главным остаётся моральное сомнение: стану ли я брезговать участием в политике или пойду в ней «своей дорогой»?

Капитализм с человеческим лицом может на практике обернуться такой же социальной иллюзией, как и социализм с человеческим лицом. И привести мир к очередному глубокому конфликту. Но сегодня прогнозировать, как этические ценности схлестнутся с институциональной природой современной политики, бессмысленно. В любом случае деполитизация миллениалов приводит к фрагментации, дальнейшему отрыву молодых людей друг от друга.

Спасёт ли демократию новая эгалитарная сетевая деятельность, опирающаяся на цифровые технологии?

Скорее всего, она сделает из миллениалов более активных зрителей, нежели идейных участников, как, возможно, хотелось бы многим трезво мыслящим представителям старших поколений.

Миллениалы в обществе: новый социальный разворот. Гипертрофированно этический взгляд на жизнь вновь даёт о себе знать в дискуссиях миллениалов о более устойчивом, эффективном и правильном общественном устройстве. Они не настроены ни радикально, ни даже умеренно реформаторски. Их коллективная позиция в вопросах социального совершенствования формируется в ходе практической реализации принципов честности и справедливости. «Лучшее общество» видится как пространство возможностей не просто равных, а, скорее, гарантированных равных, пусть даже и с ограниченным набором компонентов элементарного равенства. К примеру, они часто выступают идейными сторонниками введения безусловного базового дохода. С одной стороны, это обусловлено стратегией на личную самореализацию и тактику энергосбережения. А безусловный базовый доход расширяет возможности биографического поиска, гарантируя элементарное выживание. С другой – чувствительны ко всяким проявлениям откровенного неравенства в обществе и поэтому готовы увидеть в этом финансовом инструменте хоть какую-то надежду на гарантию справедливости.

Миллениалы социализировались в условиях победившей «экономики счастья» и, возможно, поэтому считают для себя наиболее важной коллективную установку на культурный капитал. Для них нет голого экономизма. Им необходима ценностная отдача от труда.

Их культура – амальгама идеологии достатка и умеренной рыночности.

Они настроены на самореализацию, не рвутся к сверхдостаточному благосостоянию, правда не хотят и испытывать нужды. Но во имя такой судьбы не готовы ничем жертвовать.

Впрочем, миллениалы не перекладывают решение проблем неравенства и несправедливости исключительно на плечи государства. Они с радостью вовлекаются в общественную жизнь, участвуют в волонтёрском движении. В принципе, это характерно и для более младших поколений, но миллениалы суть первое отечественное поколение «эмпатов». По крайней мере, такой тренд отчётливо проявлен в групповой субкультуре core-generation. Их гиперморализм практически окрашен: они чаще помогают другим, занимаются благотворительностью, участвуют в разных добровольческих акциях и т.д.

Миллениалы свободны от многих современных психоидеологических недугов. Им не свойственно враждебное отношение к Западу, они не тяготятся глобализацией, не заражены постсоветской имперскостью. Следует ли из этого, что они мыслят себя гражданами мира? Отнюдь нет. Их космополитизм носит условный характер. Они, безусловно, и за порогом «дома» чувствуют себя комфортно. Что же касается России и её национальной культуры, то они ясно видят нашу специфику, не идеализируют её, не превозносят и не относятся к ней чересчур критически. И в этом они, похоже, познали меру. Да и вообще: миллениалы не демонстрируют преклонения перед какими-либо авторитетами, идеями и идеалами. Их социальное мышление близко античному стоическому образцу. Полагайся на себя и измени своё отношение к тому, что не можешь исправить!

Дуализм поведенческих устремлений

Политическое и гражданское в сознании старших поколений переплетены в единый клубок прежде всего в силу безраздельного господства в их головах архаических политико-культурных стереотипов. Для них всякая публичность есть соприкосновение с властью, а такая вовлечённость не всегда приветствуется и одобряется. Миллениалы – политически гораздо грамотнее и адекватно интерпретируют смыслы публичного пространства. Но они же последовательно проводят этическую грань между политическим и гражданским. Для них это разные и подчас не пересекающиеся реальности. И если политическое в их сознании по-прежнему маркировано негативными значениями, то гражданское поле чётко отделено от «большой» политики и как будто бы социально реабилитировано. Они мотивированы на участие в нём в противовес внутреннему табу на чистую политику, понятую именно как борьба за власть.

Миллениалы не очень понимают и тем более принимают актуальные политические нормы и правила игры. Напротив, они считают гражданское вовлечение делом праведным и благородным. Гражданское поле благодаря присущей ему низовой прозрачности не просто окрашено в их сознании позитивными нравственными значениями, но и считается реальным и прагматичным для пробы сил. Возможность реализовать своё желание быть полезными они видят преимущественно в сегменте нарождающегося гражданского общества.

В известной степени это объясняет их деполитизацию, осознанную отстранённость от политического поля, регламентированного неправедными целями и средствами. Миллениалы не хотят заниматься тем, чего не понимают, а если понимают, то не признают. Совсем другое дело быть активными в локальной гражданской жизни, решать местные проблемы, по возможности охраняя ближнее пространство от посягательств чиновников и политиков-профессионалов. Социальный активизм направлен на развитие и поддержание низовой общинности, а не на личное встраивание в сложившиеся государственные властно-административные структуры со всеми репутационными и моральными потерями для себя и окружения. Разумеется, правило это не абсолютное и не следует ожидать от всех миллениалов следования логике низовой активности, но тренд core-generation устремлён именно в направлении гражданского локализма.

Миллениалы – будущее туманно

По многим причинам миллениалы хорошо чувствуют наступление в отечественной политике fin de siècle. Внутренним чутьём они ощущают крах традиционализма в практиках властного господства. Миллениалы не подвержены моральной панике в связи с административной зачисткой публичного и политического поля. Всё это для них естественные процессы, а посему не стоит по этому поводу переживать. И именно так поступали римские стоики в куда более непростые времена. Впрочем, главная поколенческая загадка и одновременно проблема миллениалов в том, что их образ будущего не сформирован вовсе. Что придёт на смену российскому традиционализму во власти, не прояснено ни концептуально, ни даже метафорически. Что это за эпоха настанет, когда они достигнут возраста акме, сокрыто для их группового понимания.

Возможно, именно поэтому они внутренне тяготеют к низовому активизму в режиме grassroots. Из ближнего окружения ведь не уйти, а как будут решаться национальные задачи, зависит, в их представлении, больше от системы, традиций и даже случая, чем от усилий конкретных людей. В это пространство они всё реже желают вступать, хотя внимательно наблюдают за происходящим как бы по «ту сторону экрана».

«Будущее» в культуре миллениалов составлено из множества разнородных фрагментов, в отношении к которым установки варьируются в широком диапазоне – от безразличия и апатии до полной смысловой пустоты. Они существенно меньше подвержены влиянию пропаганды и СМИ, но сформированы отечественной школой, претензии к которой со стороны миллениалов, скорее, формальные, чем институциональные и программные. Истоки их метода конструирования будущего следует искать в аудиториях средней и высшей школы.

Трансформационные скачки, совершённые в разные периоды истории нашей страны (к примеру, в 1917 или 1991 гг.), осуществлялись при более или менее чёткой картине желаемого будущего, пусть и абсолютно ложно-иллюзорного. Эти картины и были двигателями прогресса. Но их отсутствие сегодня может создать патовую ситуацию в скором будущем, если вновь случатся мгновенные перемены, но они не будут сопровождаться представлениями об объективно востребованных изменениях. Нет образа будущего, значит, не будет и солидарного отношения к происходящему и конкуренции сценариев реформационных действий. Лоскутное будущее разорвёт это поколение в клочья. А «ворчуны» старших возрастов вновь заявят о себе как о единственном поколении, ответственном за судьбы страны. И тогда в условиях отсутствия воображаемых перспектив геронтологическая диктатура, действительно, станет фактом.

Туманное будущее как ментальный факт сознания миллениалов подталкивает их к тому, чтобы не задумываться о грядущем и вовсе. Так, они очень легкомысленно относятся к своей старости.

Собственная биографическая дряхлость не включена в горизонты планирования, которые вообще на поверку оказываются очень недолгосрочными. Безусловно, по мышлению они деятели настоящего, а не творцы будущего. Тем более отдалённого. Для выстраивания долгого горизонта планирования им нужны гарантированные и непеременчивые институциональные правила, и именно их нет.

В этом смысле миллениалы, по крайней мере из группы core-generation, не склонны экстраполировать накопленный жизненный опыт в будущее далее пяти-десяти лет. Они готовы включиться в публичное обсуждение темы старости и пенсий, но чаще проецируя своё видение на поколение родителей. И поэтому не стоит ждать от них особого рвения и глубокого погружения в эту тему и соответствующие ей реформы.

Отечественные миллениалы – новые русские европейцы?

Миллениалы из группы core-generation осознают себя европейцами и, безусловно, являются первыми европейцами в нашем коллективном поколенческом опыте. Они свободны, в том числе и от уходящих в прошлое социокультурных предрассудков, не видят альтернатив западному универсализму в ценностях, общественных установлениях и институтах. Они родились в переломный момент истории, путешествия для них не экзотика, а «железный занавес» – непознанная реальность. Они европейцы, потому что получили образование, относительно свободное от жёсткого идеологического диктата, и совсем не озираются по сторонам света в подтверждении своей идентичности. Это первое поколение в России, худо-бедно заговорившее на иностранных языках.

И всё же отечественные миллениалы – особенные европейцы. На их коллективную идентичность по-прежнему влияют старые инструменты самопознания. Безусловно, они принимают во внимание фактор разнообразия страны, хотя бы в силу её природных и климатических особенностей, географической растянутости по горизонтали и территориальным масштабам, что препятствует признанию себя обычными европейцами. Это не тщательно скрываемый синдром державности, а своего рода «уловка» для бережного сохранения уникальной идентификационной «ниши».

Core-generation поколения миллениалов – типичные «русские европейцы». Как и их предки в XIX веке, они противопоставляют себя остальному «неевропейскому» населению. Сочувствуют новым «крепостным», смиряются с условиями «самодержавия», но думают о стране и строят свои жизненные планы в соответствии с продвинутым европейским просвещением разумом. Они могут повторить судьбу интеллектуально рафинированных, но политически нерешительных «русских европейцев», сгинувших в революционном водовороте начала прошлого века.

Миллениалы в контексте событийных лакун

Вслед за Мангеймом принято считать, что один из важнейших факторов образования гомогенного поколения – приобщённость к значимым историческим событиям. Так говорят о поколении войны, оттепели, перестройки и т.д. В коллективной биографии миллениалов пока не случились такие события, если не считать, что вся их сознательная и взрослая жизнь прошла в одних политических условиях и при одном верховном правителе, безусловно, олицетворяющем эпоху новейшей истории страны.

Но это не столько Событие, сколько печальная карма поколения миллениалов. Они были свидетелями целого ряда судьбоносных явлений, типа терактов начала нулевых годов, уничтожения независимого ТВ и свободы слова в целом, окончания «тучных» годов, конфликта с Украиной и кардинальных изменений внешней политики. Но все эти «большие» события не стали поколение-образующими. Они не дети Болотной, не соучастники глобального распада «русского мира». Все эти и им подобные внешние обстоятельства создали особенные информационные поля, но не обрели судьбоносного статуса. Российские миллениалы – люди без событийной солидарности.

Крах СССР – не стержень их коллективной биографии, а просто факт из отечественной истории. Для людей старших возрастов распад страны обрёл значение главного смысложизненного переживания, а Союз – постоянного зримого спутника современности. Они живут с Союзом, не важно, борются ли с ним или ностальгируют по нему. Миллениалы же, как оказывается, не намерены превращать ту «давнюю» историю в символический и метафизический рубеж коллективной памяти. Они равнодушны как к тем, кто считает, что «слава богу, что развалился», так и к их оппонентам, кто видит в развале «самую большую геополитическую катастрофу».

Для миллениалов советское прошлое – история не живая, а застывшая в текстах и устных преданиях, умершая, и потому – отчасти чужая.

Даже когда они мысленно обращают свои взоры к знаковым личностям (скажем, Сталину), то оперируют, скорее, готовыми шаблонами, позаимствованными у бабушек и дедов, даже не у родителей, которые в 1990-е гг. были больше озабочены вопросами выживания, чем воспитания детей.

Миллениалы могут заинтересоваться темой сходства «эффективных менеджеров» первой величины «славного» прошлого и нашего настоящего, но даже в этом они, скорее, полагаются на полученные через «вторые руки» образцы сравнения, чем на собственный ум. Конечно, ужасы тоталитаризма они осуждают. Но без эмоционального всплеска, как более старшие. Иными словами, историческая память миллениалов тоже не становится ключевым фактором в их социокультурном взрослении.

Общественное кредо миллениалов

«Не мешайте!» Конечно, этот ёмкий и очень выразительный призыв не отражает всего разнообразия требований к обществу и государству. Но их наиболее глубинное ожидание связано с раскрепощением, дебюрократизацией и «уходом» государства из жизненно важных сфер их деятельности и не только (к примеру, ещё из образования и культуры).

Они научились мыслить свободно, а сегодня хотят не менее свободно действовать. Инфантилизм и патернализм миллениалов представляется мифом, в принципе не соотносящимся ни с мировоззрением, ни с успешными практиками их реализации себя на деле.

--

СНОСКИ

[1] Грамотное написание по-русски этого понятия – «миллениумы» (millenniums), по крайней мере, так принято в мировой академической науке. И все же в разговорной речи и даже в публичных текстах гораздо чаще можно встретить именно эту не вполне корректную орфографию – «миллениалы». Не будем ломать сложившуюся традицию и мы.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046501 Евгений Гонтмахер, Александр Согомонов

Миллениалы и перспективы «левого поворота»

АНДРЕЙ КОРТУНОВ

Генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллениалы и перспективы «левого поворота» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 60-71.

Понятие «миллениал» относительно недавно вошло в социологию, но уже успело стать общеупотребительным и даже модным, быстро перекочевав со страниц академических журналов на газетные полосы и в социальные сети.

Миллениалы (они же – «поколение Y», они же – «сетевое поколение», они же – «эхо-бумеры») – возрастная группа, которая включилась во взрослую жизнь на пороге или в начале третьего тысячелетия. В США, да и на Западе в целом, к этой группе обычно причисляют родившихся в последние два десятилетия прошлого века, хотя конкретные даты, отделяющие миллениалов от предыдущего и последующего поколений, могут сдвигаться на два – три года в ту или другую сторону в зависимости от используемой методологии и субъективных предпочтений тех или иных авторов.

Родившихся позже социологи относят к следующему «поколению Z», или к зумерам. Зумеры, также ставшие предметом пристального внимания исследователей, на данный момент ещё остаются тинэйджерами или даже детьми; по молодости лет они не оказывают существенного влияния на экономические, социальные и политические процессы в современном мире. А вот миллениалы являются важным фактором перемен и в мировой экономике, и в политике, да и в повседневной жизни современного общества. Их воздействие на наш мир, без сомнения, будет расти и в дальнейшем.

Штрихи к портрету поколения

Миллениалы существенно отличаются от предыдущей возрастной группы – «поколения X» (1965–1980 гг. рождения) – и от предшествовавших «поколению X» бэби-бумеров (1945–1964 гг.) целым набором положительных качеств: большей креативностью, повышенной адаптивностью к новым условиям, более развитым чувством «глобальной» социальной ответственности. Их волнуют экология, изменения климата, трансграничные миграции, региональные конфликты, искусственный интеллект, международный терроризм и другие мировые проблемы, которые могут и не иметь прямого отношения к их непосредственной профессиональной деятельности. Они отличаются критическим мышлением, скептическим складом ума и не готовы следовать ролевым моделям своих родителей или старших братьев и сестёр.

Принято считать, что миллениалы – первое поколение, у которого есть разнообразные кумиры, но нет героев. Да и действительно, разве может быть героем поколения какой-то удачливый блогер или популярный рэпер?

Вроде бы всем этим особенностям данной возрастной группы можно только позавидовать. Но миллениалам, по мнению социологов, присущи и такие не самые приятные черты, как проблемы в коммуникациях – особенно в условиях жёстких вертикальных управленческих конструкций, отсутствие устойчивых навыков командной работы, склонность к авральному стилю при выполнении заданий, готовность в любой момент уйти от жизненных трудностей в параллельную реальность социальных сетей и компьютерных игр. Зачастую для миллениалов сетевое общение понятнее и привычнее, чем общение в сообществе, им проще найти собеседника на другом конце планеты в чате, чем сходить в гости к соседу по лестничной клетке. Поэтому у представителей этого поколения значительно больше знакомых, но меньше настоящих друзей, чем у бумеров.

Насколько можно судить, миллениалы в своём большинстве – настоящие нарциссы; их самооценки, как правило, завышены, а не занижены. В то же время миллениалам сопутствует неуверенность в себе, что предопределяет их сильную зависимость от внешних оценок (отсюда, в частности, неустанная погоня за лайками в социальных сетях). В профессиональном отношении они часто оказываются более азартными и импульсивными, но менее амбициозными и настойчивыми, чем их родители. Типичный миллениал будет скорее подстраивать работу под свой привычный образ жизни, чем образ жизни – под требования работы.

Миллениалы часто предпочитают рассуждать не о карьере в традиционном смысле слова, а об участии в «проектах»; профессиональное резюме миллениала складывается не из перечисления ступенек восхождения по карьерной лестнице, а из «портфолио» реализованных проектов. Работа для миллениала – в первую очередь источник удовольствия и средство самореализации и только во вторую – источник финансового благополучия и средство карьерного роста. А потому он чаще меняет места работы, города и страны проживания, гражданство и даже базовые профессии, чем бумер или представитель «поколения X». Настоящий миллениал, в отличие от настоящего бумера, должен всегда быть готовым к социальному и профессиональному дауншифтингу, не воспринимая дауншифтинг как крушение надежд и конец света.

Считается, что миллениалы медленнее взрослеют, чем предшествующие поколения, по крайней мере, если использовать термин «взросление» в его привычном понимании.

«Поколение Y» дольше не расстаётся со своими подростковыми фантазиями, избегает решений, связанных с повышением уровня личной ответственности, – будь то уход из родительского дома, вступление брак или рождение детей.

Этому поколению свойственна расточительность – свои заработки они часто тратят на потребление, развлечения, путешествия, не думая о сбережениях. В классической формуле «мыслить глобально, действовать локально» миллениалы, как правило, акцентируют внимание преимущественно на первой её части. Страх потерять работу или не оплатить счета по ипотеке не является столь сильным мотиватором для миллениалов, как для предыдущих поколений: они полагаются на поддержку родителей, на собственную удачу, а также рассчитывают на социальный патернализм государства.

Ролевыми моделями для миллениалов часто выступают успешные молодые предприниматели из IT-сектора, биржевые спекулянты, звёзды массовой культуры и спорта, иконы моды и стиля – все те, кто, как считается, делают огромные состояния буквально из воздуха, виртуозно сочетая бизнес с гедонистическим образом жизни. В среде миллениалов бытует представление о том, что вполне возможно стать вторым Марком Цукербергом, не прикладывая чрезмерных усилий, а просто поймав нужный технологический или потребительский тренд. Хотя популярными фигурами в среде миллениалов могут оказаться и молодые университетские профессора, врачи и даже активисты гражданского общества – дело лишь в раскрученности образа в интернет-среде.

Миллениалы выходят на политическую сцену

Назвать миллениалов политизированным поколением язык не поворачивается – они в своей массе не любят ходить на митинги и демонстрации, голосовать на выборах и участвовать в акциях гражданского неповиновения.

Миллениалы – не бунтари и не революционеры, они гедонисты и созерцатели.

Они предпочитают не касаться политики – по крайней мере, до тех пор, пока политика не касается их. Тем не менее новое поколение уже продуцирует своих политических лидеров. Пусть эти лидеры пока не занимают кресла президентов и премьер-министров (за редким исключением, наподобие австрийца Себастьяна Курца или, как ни странно, Ким Чен Ына, свежий пример – новый президент Чили Габриэль Борич), но в парламентах и даже на министерских постах их с каждым годом всё больше и больше.

Единой политической силы поколение нигде не составляет – среди миллениалов можно найти консерваторов и либералов, убеждённых националистов и не менее убеждённых космополитов. И всё же миллениалы ассоциируются в первую очередь с движением «новых левых», с попытками обновить и укрепить основательно проржавевшие конструкции левых политических партий и движений или же создать свои новые партии и движения. Это поколение поставляет активистов партийных функционеров «прогрессистам» в демократической партии США, «зеле?ным» и «левым» в Германии, «Левому фронту» во Франции, партиям «левой волны» в Латинской Америке и даже партиям исламского социализма на Ближнем Востоке.

К примеру, нынешний министр иностранных дел Германии – родившаяся в конце 1980 г. Анналена Бербок – без особых натяжек может быть отнесена к поколению миллениалов. Этой же возрастной группе принадлежат харизматические лидеры «прогрессистов» в Конгрессе США Александрия Окасио-Кортес, появившаяся на свет в 1989 г., и Ильхам Омар, родившаяся в 1981 году. Попутно добавим, что большинство политических лидеров-миллениалов не имеют за своими плечами сколько-нибудь впечатляющей карьеры в частном бизнесе или в государственном аппарате, их основной профессиональный опыт накоплен в институтах гражданского общества и в общественных движениях. В этом отсутствии предварительного административного опыта состоит как источник слабости лидеров миллениалов, так и источник их возможной силы.

Программы «новых левых» в своей основе не слишком отличаются от традиционного набора лозунгов левых социал-демократов прошлого столетия, с поправкой на меняющуюся повестку дня XXI века. Доступное – вплоть до бесплатного – высшее образование в тех странах, где его пока нет, включая возможную амнистию по выплате студенческих займов. Существенное повышение минимальной оплаты труда. Общенациональная система гарантированного общественного здравоохранения, если таковая пока отсутствует. Ускоренная легализация незаконных иммигрантов и упрощение процедур для получения ими гражданства. Радикальное решение проблем гендерного равенства, последовательная защита прав разнообразных меньшинств – вплоть до введения соответствующих квот в учебных заведениях и в национальных парламентах, в общественном и частном секторах занятости.

Большое место в программах «новых левых» занимают вопросы изменения климата и охраны окружающей среды. Развитым странам предлагается полностью уйти от углеводородной экономики в ускоренном порядке – желательно уже к 2030 г., в крайнем случае – к 2040 г, передав свои квоты на углеродные выбросы более нуждающимся странам глобального Юга. Конечно, добыча сланцевых нефти и газа, проводка новых трубопроводов и строительство угольных электростанций категорически не приветствуется. Экологические стандарты должны быть ужесточены, а экономические приоритеты – сдвинуты от стимулирования количественного роста экономики и поощрения потребления к задачам перехода к устойчивому развитию.

Разумеется, все замечательные социальные идеи «новых левых» потребуют немалых расходов. Деньги предполагается взять, естественно, у богатых – обложить повышенным подоходным налогом (до 90 процентов) состоятельных сограждан, умерить аппетиты банков и финансовых спекулянтов, покончить с оффшорными зонами, где корпорации скрывают свои прибыли от налоговых служб. Предусматривается также опция решительного сокращения оборонных расходов, ограничения бюджетов государственных бюрократий и общая финансовая децентрализация.

Во внешней политике миллениалы выступают за многосторонность, укрепление международных организаций и против протекционизма и торговых войн. Предполагается решительно отказаться от вооружённых интервенций за рубежом и от сохранения военных баз на территории иностранных государств, сделав акцент на борьбу за права человека и расширение программ помощи глобальному Югу. Если «новых левых» и можно считать патриотами, то это явно не тот патриотизм, который исповедуют консервативные представители старшего поколения.

Истеблишмент против «новых левых»

Респектабельные экономисты и политологи повсюду в мире не устают доказывать, что планы «новых левых» невыполнимы в принципе – никакие конфискационные налоги на богатых не смогли бы покрыть расходы на социальные программы, предлагаемые лидерами миллениалов. К тому же отмечается, что в нашем глобальном мире крупные капиталы в случае необходимости всегда найдут себе другую прописку. Можно сослаться, к примеру, на опыт Франции, где президент Франсуа Олланд попытался обложить 75-процентным налогом годовые доходы свыше 1 млн евро. Результаты оказались не слишком впечатляющими, и через два года налог был без особого шума отменён.

Впрочем, оппоненты (как правило, относящиеся к старшим возрастным группам) пытаются критиковать «новых левых» и с морально-этических позиций.

Даже если бы удалось осуществить на практике идеалистические предложения лидеров миллениалов, можно ли считать их по-настоящему справедливыми?

Например, амнистия по студенческим займам покажется несправедливостью тем миллионам бывших студентов, которые годами отказывали себе во многом, чтобы полностью и в установленные сроки выплатить свои долги по займам. Предоставление разнообразных льгот незаконным мигрантам обесценивает многолетние усилия «законных» иммигрантов по получению прав гражданства. Идея отмены частного медицинского страхования во имя всеобщего гарантированного здравоохранения вообще воспринимается как покушение на базовые свободы и в некоторых странах может быть легко оспорена в судебном порядке. А взять такую популярную среди миллениалов идею повышения минимального уровня оплаты труда? Кажется, иронизируют консерваторы, очень гуманный шаг, направленный на защиту беднейших слоев. Почему бы, в самом деле, не платить 15 долларов в час подсобному рабочему в Нью-Йорке или 14 долларов в Вашингтоне? Но на деле это означает, что там, где раньше хозяин прачечной, закусочной или ремонтной мастерской нанимал трёх подсобных рабочих, официантов или грузчиков, он будет вынужден обходиться двумя.

«Новых левых» обвиняют в дешёвом популизме, в незнании жизни, в политической безответственности и даже в предательстве фундаментальных ценностей и традиций своих стран. Едва ли миллениалы, чаще всего – неплохо образованные и к тому же скептически настроенные люди, не видят очевидных нестыковок и явных передержек в программах «новых левых». И тем не менее продолжают их поддерживать. По всей видимости, повсеместно происходящая поляризация политической жизни просто не оставляет миллениалам другого выбора. Респектабельные центристы эпохи Франсуа Миттерана и Билла Клинтона не тянут на роль не только героев, но даже кумиров. Поддерживать популистов типа Дональда Трампа большинство миллениалов тем более не готовы. То ли дело – молодые, эффектные, красноречивые, устремленные в будущее политики новой волны! Что же до реалистичности достижения заявленных «новыми левыми» целей, так ведь ещё на знаменах студенческой «парижской весны» 1968 г. было начертано: «Будьте реалистами – требуйте невозможного!».

Понятно, что активность «новых левых» вносит раскол в и без того нестройные ряды «системных» (старорежимных) левых и левоцентристских движений. Например, в США эта активность неизбежно создаст проблемы для Демократической партии в 2024 г. и даже на промежуточных выборах 2022 года. И не только потому, что время и энергия демократов будут потрачены на малоприятные внутрипартийные разборки. Но ещё и потому, что активность «новых левых» позволяет республиканцам представлять всю Демократическую партию в карикатурном виде – чуть ли не как сторонников построения в Америке социализма советского или китайского образца, оказавшихся в плену у инфантильных и некомпетентных мечтателей.

Сдвигаясь влево, руководство Демократической партии фактически уступает центр политического спектра республиканцам (особенно в консервативных штатах Юга и Среднего Запада). Может повториться ситуация 2016 г., когда демократы одержали убедительную победу в Новой Англии и на Западном побережье, но страну в целом проиграли. Впрочем, «новые левые» высвечивают и более общую проблему Демократической партии США и аналогичных партий в других странах Запада. Партийные программы современных – что «прогрессистов», что центристов – фиксируются главным образом на том, как лучше нарезать национальный экономический пирог, а не на том, как заставить этот пирог расти быстрее. И пока это так, у консерваторов будет сохраняться важное преимущество, а политическое влияние миллениалов останется ограниченным.

Пандемия коронавируса: последняя победа бумеров

Пандемия коронавируса стала сильнейшим испытанием для миллениалов. Конечно, вирус наиболее опасен для людей старшего возраста, в первую очередь – для поколения бумеров. Но в повседневной жизни от пандемии больше всего страдают не пенсионеры-бумеры, а именно миллениалы и следующие за ними зумеры. Пандемия изменила жизнь сотен миллионов молодых людей в большей степени, чем жизнь любых других возрастных групп.

Кто, как не молодые, рвутся по вечерам на дискотеки, в клубы и бары? Для кого ещё такую ценность имеют вечеринки и тусовки, совместные походы в кинотеатр за углом или путешествия автостопом по всей Европе и Америке? Какое поколение заполняет трибуны стадионов на концертах поп-звёзд и на футбольных матчах? Людям среднего возраста, обременённым семьями и несколько уставшими от жизни, легче перенести самоизоляцию и даже отнестись к ней как к неожиданному подарку судьбы. Но миллениалам, а тем более – их младшим братьям и сёстрам почему-то совсем не сидится дома в субботу и воскресенье, и именно они вынуждены отказываться от столь важного для них привычного ритма жизни и повседневных развлечений.

Было бы полбеды, если бы дело ограничивалось одними только развлечениями. Вынужденные жертвы со стороны миллениалов намного более существенны, чем вынужденное затворничество. В конце концов, для общения остаётся онлайн, а интернет пока нигде не отключили. Но какие учреждения становятся первыми кандидатами на закрытие в условиях эпидемии? Школы и университеты. Кто в первую очередь теряет жильё? Обитатели студенческих общежитий и дешёвых хостелов. Много ли пожилых гастарбайтеров отыщется в рядах депортируемых трудовых мигрантов? А кто станет первым кандидатом на увольнение в ходе неизбежных сокращений на производстве и массовых банкротств предприятий?

Конечно, в идеальном обществе все поколения должны находиться в гармонии друг с другом и проблемы выбора приоритетов в таком обществе не возникает. Но в реальной жизни с такой проблемой приходится сталкиваться каждый день. Куда вкладывать бюджетные средства: в новую больницу или в тот же университет? Кому отдавать предпочтение при найме на работу: недавнему выпускнику вуза или человеку «предпенсионного возраста»? Что важнее для общества – сохранение традиций и ценностей прошлого или готовность принять вызов неопределённости и рисков будущего?

Пандемия коронавируса резко активизировала прежде латентное противостояние миллениалов и бумеров, поставив власть во многих странах перед необходимостью делать выбор между двумя возрастными группами.

Стареющие общества развитых стран XXI века, как правило, делают выбор в пользу отцов, а не в пользу детей, в пользу поколения бумеров, а не миллениалов. Об этом свидетельствуют бюджетные приоритеты, принимающиеся в условиях пандемии административные решения, доминирующая в общественном пространстве политическая риторика. Да и может ли быть иначе, если в нашем мире давно и почти безраздельно правит геронтократия? В Соединённых Штатах у власти находится приближающийся к своему восьмидесятилетию Джо Байден. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, которому будущей весной стукнет 73, тем не менее летом этого года успешно переизбрался на следующий пятилетний срок. Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель готовится к своему семидесятипятилетнию. В прошлом году перешагнул семидесятилетний рубеж индийский лидер Нарендра Моди. А в Китае и в России соответственно Си Цзиньпин (68 лет) и Владимир Путин (69 лет), насколько можно судить, пока не помышляют о передаче дел возможным преемникам.

Подавляющее большинство этих лидеров – люди, сформировавшиеся ещё в прошлом веке. Преимущественно – в эпоху холодной войны. То есть до интернета, флешмобов, блокчейнов, криптовалюты, краудсорсинга и коронавируса. А потому им так трудно принять повестку дня поколения миллениалов, потому они так часто ностальгируют по прошедшим временам, потому они осознанно или инстинктивно делают главную политическую ставку на своё, уже уходящее поколение.

Вероятно, многие из этих людей искренно убеждены: рано или поздно пройдёт пандемия – и всё вернётся на круги своя. К счастью или к сожалению, но этого не произойдёт. Из нынешнего кризиса мир выйдет другим: с другими приоритетами и ценностями, с другим пониманием угроз и возможностей. В мире после пандемии возникнет новая повестка дня, которую определят молодые люди, пребывающие ныне под домашним арестом самоизоляции. У них неожиданно появилось достаточно времени подумать над этой повесткой. Можно предположить, что чем больше будет откладываться смена поколений политических элит в мире, тем в более радикальном и драматическом виде она в итоге произойдёт.

Российская специфика

Проблема миллениалов – не исключительно западная проблема. В России, правда, начало их поколения ведётся не с прихода к власти Рональда Рейгана (1981 г.) а с начала горбачёвской перестройки (1985 г.). Если западные миллениалы росли и формировались в благополучные и относительно спокойные годы процветания конца прошлого века, то на долю их российских сверстников выпали потрясения и катаклизмы первого постсоветского десятилетия российской истории. В «лихие девяностые» российские миллениалы были ещё детьми, в «тучные нулевые» – подростками, а в «тревожные десятые» они впервые с головой окунулись во взрослую жизнь.

Можно предположить, что российские миллениалы были вынуждены взрослеть быстрее, чем их западные сверстники. Можно допустить, что время социальных катаклизмов заставило их стать более самостоятельными, решительными и целеустремленными.

Наверное, российские миллениалы с самого начала оказались более циничными и куда менее романтичными, чем миллениалы на Западе.

С другой стороны, уровень безработицы среди молодёжи в постсоветской России был исторически существенно ниже, чем в большинстве стран Запада, социальные лифты в начале века работали более активно, чем во многих других странах, уровень закредитованности российской молодёжи оставался относительно невысоким. Поэтому в среде российских миллениалов долгое время царили настроения социального оптимизма и сопутствующего ему социального конформизма, которые, однако, начали быстро слабеть в последние годы. Сегодня российские миллениалы в среднем настроены более пессимистически, чем западные миллениалы.

Но в любом случае миллениалы в России так же, как и миллениалы на Западе, испытали на себе глубокое воздействие интернета, глобализации и цифровых технологий. Это воздействие было усилено пандемией коронавируса и ужесточением государственного контроля над традиционными средствами массовой информации. Для российского миллениала интернет и сегодня остаётся в первую очередь «территорией свободы», а уже во вторую – удобным инструментом коммуникации.

Исходя из общей склонности миллениалов к левым политическим идеям, логично предсказать, что и в России именно новое поколение станет главным носителем левой идеологии. По всей видимости, в нашей стране только миллениалы способны справиться с исторической задачей очищения принципов левой идеологии от многочисленных наслоений политической практики ХХ века. Только им под силу заменить ностальгию по Советскому Союзу привлекательной картиной желаемого будущего, противопоставить квазирелигиозной эсхатологии рациональную картину мира, обуздать торжествующий национализм продвижением последовательно интернационалистской политической повестки, поставить вопросы преодоления вопиющего социального неравенства, не скатываясь до апологии социальной уравниловки, и так далее. Задача возрождения левой идеи в нынешних условиях не под силу ни стареющей КПРФ, ни стагнирующей «Справедливой России» – нужна свежая кровь и совершенно новые формы политической мобилизации.

Напрасно консерваторы из поколения бумеров – будь то в Соединённых Штатах, в России или в Китае – надеются, что миллениалы рано или поздно повзрослеют и станут похожими на своих родителей. Это было бы возможно, если бы можно было остановить глобализацию, отказаться от цифровой экономики, вернуться в мир ХХ века, ушедший в прошлое. Но идея повернуть историю вспять выглядит гораздо более утопичной, чем самые безумные утопии «новых левых».

А поскольку это так, то не миллениалам придётся приспосабливаться к окружающей их реальности, а реальности придётся так или иначе приспосабливаться к миллениалам. Полвека назад те же бумеры внесли поистине революционные изменения в едва ли не все сферы жизни – начиная от искусства, моды и сексуальной морали и кончая гражданскими правами, научно-технической революцией и контролем над ядерными вооружениями. Едва ли вклад миллениалов будет меньше.

Конечно, с течением времени они в чём-то образумятся: будут делать успешные карьеры в крупных корпорациях, переместятся из городских центров в пригороды, начнут исправно выплачивать ипотеку и брюзжать по поводу надвигающейся молодой смены – зумеров (они же «поколение Z», они же – «постмиллениалы», они же – «плюралы», они же – «i-поколение», они же – «поколение снежинок»). Многочисленные вопросы интеграции миллениалов в продолжающий стареть глобальный социум найдут свои ответы. Но вполне вероятно, что главным историческим достижением поколения миллениалов станет осуществление давно назревшего «левого поворота» в мировой политике и экономике. Очень хотелось бы надеяться, что этот поворот окажется менее затратным для человечества, чем практическая реализация одного из вариантов левой идеи, начавшаяся в России чуть более столетия назад.

Данная статья является дополненной и переработанной версией комментария, написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3770.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046500 Андрей Кортунов

Снова русский урок?

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ, Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.

ПАВЕЛ ЦЫГАНКОВ, Профессор факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П., Цыганков П.А. Снова русский урок? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 51-58.

Мир находится в процессе перехода от западного к иному типу мирового порядка и международной системы. Нациям и государствам предстоит ответить на новые вызовы, решить комплекс задач, связанных с выживанием и развитием.

Их решение упирается в формулирование общенациональной стратегии и идеи развития. Каждая страна вынуждена заново определять свои интересы и ценности в системе международных отношений (МО), переосмысливая прежние теории и концепции. Учёные-международники в странах Запада и за их пределами активно обсуждают сегодня возможности теории международных отношений (ТМО), способной ответить на вызовы различных национальных сообществ.

В данной статье мы кратко описываем возникший в современной ТМО кризис и пытаемся ответить на вопрос, на каких основаниях возможно развитие национально-ориентированной теории в России. На наш взгляд, значительным подспорьем в этом отношении может быть политический реализм. В то же время задачи российского развития шире тех, которые способен анализировать реализм, и нуждаются в формулировании комплексной идеи национального развития и ТМО.

Кризис теории международных отношений

Современная, в основе своей западная ТМО переживает кризис. Один из опросов влиятельности теоретиков международных отношений (МО) в США выявил существенное снижение позиций мейнстрима – либералов вроде Брюса Рассетта, Майкла Дойла, Роберта Кохейна, основателя структурного реализма Кеннета Уолтца и других известных мыслителей. Сохранились позиции основателя наступательного реализма Джона Миршаймера и существенно возрос авторитет конструктивизма в лице Александра Вендта. Будучи наиболее открытой идологическим и методологическим экспериментам теорией, конструктивизм внушает надежды, которые, впрочем, ещё предстоит реализовать.

Важное проявление кризиса западноцентричной ТМО связано с возникновением нового спора о возможности глобальных и универсальных знаний о мире. В дебатах ставится под сомнение способность Запада определять параметры теоретических знаний о МО, что выводит обсуждение и саму дисциплину ТМО за пределы её привычно западного ареала. По существу, это спор о «национальности» теории, а также о её социокультурных и цивилизационных корнях, которые всё активнее мобилизуются представителями незападных культур в поисках новых ориентиров выживания и развития в нестабильном мире.

В России отмеченный кризис постепенно активизирует стремление включиться в обсуждение перемен в теории. Осознание важности национального осмысления МО пока не привело к заметным результатам. В силу недостатка академических дискуссий и иных причин представители сообщества международников нередко заимствуют западные теории, не принимая в расчёт их ограниченные возможности.

И всё же процесс обращения к собственным идейным корням уже сдвинулся с места и будет развиваться.

В условиях мировой нестабильности и интенсификации национальных интеллектуальных усилий, немало тех, кто желал бы преодолеть идейно-теоретический кризис на путях оживления теорий политического реализма. Реализм сформулировал и развил ряд важных теоретических положений о мировой политике, остающихся справедливыми и сегодня. Вместе с тем реализм едва ли достаточен, чтобы предложить стране всестороннее осмысление МО и образ желаемого будущего. Как в России, так и за её пределами реализм остаётся необходимой, но недостаточной основой формирования национальной ТМО.

Обещания и ограниченность реализма

Вклад реализма в понимание того, как устроен современный мир и какие действия следует предпринимать для выживания в нём, огромен. Реалистское мышление возникло вместе с задачей укрепления государства, развиваясь в полемике с различного рода идеологизированными, ценностно нагруженными подходам. При этом сильной стороной классического реализма, в отличие от американского неореализма, остаётся понимание важности осмысления местных и внутренних условий для успешной защиты от внешних угроз. Теории Раймона Арона, Эдуарда Карра и Ганса Моргентау сформировались в кризисные для Европы периоды развития, и их авторы не ограничивались обсуждением задач стабилизации международной системы. Они связывали такую стабилизацию не только с достижением баланса сил в мире, но и с решением задач обеспечения внутриполитического единства и экономической модернизации. Кроме того, в классическом реализме силён и мотив поиска глобальной справедливости на основе принятого в международном праве уважения к национальному суверенитету, межгосударственному диалогу, дипломатии и постоянного поиска общеприемлемых норм поведения государств в мире. Такого рода уважение к праву и диалогу есть основа международной морали, являющейся для реалистов фундаментом мира и стабильности и позволяющей надеяться на их укрепление в будущем.

Реалисты далеки от утопий и не стремятся к формулированию гранд-идей и идеалов развития.

Осознавая важность таких идеалов, они сосредоточены на понимании условий безопасности и в целом склонны рассматривать политику как трагедию, а не историю со счастливым концом. В реалистском мышлении нет счастливого финала, а есть лишь холодная констатация циничных реалий борьбы за власть и влияние. В отличие от либеральных и критических ТМО, реализм не провозглашает никаких необратимых результатов-целей и в основном стремится описать условия для защиты суверенитета и безопасности государства. Реализм политически консервативен. Он стоит на страже устоев безопасности и не верит в идеологические цели и прогресс истории. Международное сотрудничество возможно и желательно, но ограничено несовпадающими интересами государств. Чем глубже несовпадение, тем вероятнее политический конфликт. По убеждению реалистов, конфликты вытекают из структуры международной системы и заложены в природе человека, сочетающей слабость с амбициозностью. Крупные державы отличаются особыми амбициями. Войны неизбежны, а история циклична. Описанная в работах Пола Кеннеди и Джона Миршаймера трагедия великих держав заключается в абсолютизации власти, которая предваряет будущее падение не знающих меры государств.

В рамках реализма существуют различные школы и подходы. Среди них немало критиков абсолютизации власти и стремления к доминированию в мире. Тем не менее реализму, мыслящему в категориях борьбы за власть и влияние, необходимо усилие, чтобы выйти за пределы привычно консервативного мировоззрения и предложить далеко идущие социальные, экономические и политические решения. Реализм склонен не столько генерировать долгосрочные решения, сколько предупреждать об опасностях ослабления национальной независимости и безопасности. По этой причине – и поскольку любая теория участвует в практике – реализм склонен прежде всего не развивать, а консервировать сложившийся порядок вещей. Предлагаемые реализмом решения направлены на защиту суверенитета, однако суверенитет сам по себе – лишь форма и оболочка, которые ещё предстоит наполнить идейным содержанием на благо общества в целом. Иначе есть опасность, что рекомендации реализма будут использованы узкокорыстными группами в их собственных, а не общенациональных интересах.

В этой незавершённости и консерватизме реализма заключена его ограниченность. Реалисты не всегда готовы предложить обществу что-то выходящее за пределы рекомендаций, связанных с укреплением властного ресурса и национальной независимости. По этой причине наиболее радикальные представители данного течения, настаивающие на универсальной приоритетности целей, которые они ставят, способны завести общество в тупик. Если проблемой такого реализма является абсолютизация безопасности и увеличения силовых возможностей, то решение, по-видимому, должно быть связано с релятивизацией целей, провозглашаемых реализмом, и осознанием важности формулирования иных фундаментально значимых приоритетов. Выстраивать такие приоритеты и идеалы – одна из задач национально-ориентированной ТМО.

Дилеммы русского реализма

Русский, или российский, реализм можно определить как осмысление своеобразия геополитических условий развития русского народа. Реализм исходит из универсальности определённых реалий международных отношений. К ним относятся отсутствие единого организующего центра (подобного тому, что имеется у государства во внутренней политике), важность отстаивания государством интересов страны и суверенитета в мире, поддержание равновесия военно-политических сил и глобального порядка. Сильной стороной российского реализма остаётся анализ особых условий, в которые погружена России. Это евразийское положение между Европой, Азией и Ближним Востоком, трансэтничность, размер территории и важность сильного централизованного государства. Такие условия и сформировали то, что называют русской политической культурой и традицией развития в мире.

Реализм внёс значительный вклад в российское самоосознание и понимание реалий МО, но не является самодостаточным в их осмыслении. Ведь эти реалии, как отмечено выше, не исчерпываются вопросами безопасности и выживания в опасном внешнем окружении. Не удивительно, что лучшие представители российского реализма стремятся постичь многообразие взаимосвязей внутреннего и внешнего в развитии России. Россия почти никогда не находилась на вершине международной иерархии и исторически вынуждена не только защищаться от давления сильных мира сего, но и решать задачи внутреннего развития. В отличие от западных реалистов, исходящих из центральности положения Запада в международной системе, их российские единомышленники обязаны учитывать важность решения внутренних задач, к которым относятся модернизация экономики и технологий, административное укрепление государства, защита политических свобод, этнокультурного плюрализма и другие.

Задачи, стоящие перед российским обществом, не могут быть осмыслены лишь на основе реализма.

Каждая из школ реализма по-своему ограниченна. В России среди них можно выделить сторонников глобального противодействия Западу («сдерживатели»), сотрудничества с западными странами в целях противостояния общим угрозам безопасности («западники») и тех, кто желал бы возрождения России в качестве регионального евразийского сверхгосударства («евразийцы»). В той мере, в какой представители данных школ являются последовательными реалистами, их рекомендации недостаточны, а в некоторых случаях могут противоречить более широким целям российского развития.

Например, «сдерживатели» не могут не признать ограниченности своих рекомендаций в условиях относительной материально-ресурсной слабости России и потому нередко подчёркивают важность асимметричного ответа на внешнее давление и попытки ослабить военный и политический суверенитет. Один из активных сторонников сдерживания Запада Сергей Караганов не случайно говорит сегодня не столько о важности «победоносной» внешней политики, сколько о «неоизоляционизме» и возрождении «страны-крепости». При этом учёный подчёркивает необходимость формирования новой национальной идеи и новых проектов геоэкономического развития, далеко выходя за пределы рекомендаций, основанных на сугубо реалистской ТМО.

По-своему ограниченны и рекомендации «западников» и «евразийцев». Первые хорошо понимают, что их пожелания невыполнимы до тех пор, пока сам Запад не будет готов видеть в России партнёра, а не стратегического противника. Вторые, вероятно, осознают, что в условиях относительной внутренней слабости и соседства с мощными в политическом и экономическом отношении государствами Европы и Азии построение самодостаточного в военно-политическом отношении евразийского сверхгосударства едва ли реалистично.

Таким образом, и в России реалистские теории не способны в одиночку осмыслить многообразие проблем, стоящих перед страной. Такое осмысление под силу лишь комплексной ТМО, в основе которой — идея национального развития. Будущее комплексной национально-ориентированной теории в немалой степени связано с диалогом различных школ и традиций в стране и за рубежом. Важность акцентируемых реализмом тем безопасности, суверенитета и баланса сил сопрягалась бы в такой теории с темами модернизации экономики и политической системы, укрепления моральных и правовых начал и другими.

К идее национального развития

Повторим, что любому народу необходимы не только выживание и безопасность, но и развитие. Эти цели взаимосвязаны и могут быть достигнуты на основе правильно сформулированной, адекватной местным и международным условиям национальной идеи. Россия не может и не должна стремиться стать Америкой или Китаем, заимствуя их идеи и идеалы. Без осознания собственных условий и ценностей нереалистично и стремление удержаться на сопоставимых с США и Китаем позициях великодержавности. Сами эти позиции не были бы достигнуты без успешной мобилизации американской и китайской национальной идеи. Последние уточняются и развиваются, продолжая служить основой гранд-стратегий данных стран.

Гранд-стратегия без гранд-идеи невозможна.

Гранд-идея национального развития многосоставна и не может опираться на одну из имеющихся теорий. Основные составляющие такой идеи включают в себя национальное понимание свободы, ценностей и ресурсов развития, а также достижение безопасности от внешних угроз. Реализм – не вся правда, а в некоторых проявлениях – подмена правды силой. Сила же, согласно известной русской поговорке, «правду знает да не любит сказывать». Поэтому, оставаясь составной частью национальной идеи и ТМО, реализм не может быть их единственным основанием. Важнейшим фундаментом должна быть идея развития и достижения поставленных комплексных целей в интересах национального и, по мере возможностей, глобального сообщества.

Примером идеи развития был и остаётся социализм. Главный вопрос в том, адаптирован ли он к потребностям национального развития, как в Китае, или потакает глобальным амбициям элиты, как в СССР. Любая гранд-идея содержит послание окружающему миру и в этом смысле претендует на глобальность. Однако её корни и аудитория прежде всего национальны, поскольку сообразуются с нуждами и возможностями национального сообщества. Советскую систему погубила не доктринальная сосредоточенность на справедливом распределении ресурсов в мире, а глобальная абсолютизация социалистической идеи. Такая абсолютизация привела, во-первых, к идее полного обобществления и уничтожения частной собственности, а во-вторых, к неспособности рассчитать силы в условиях внешнего давления (холодная война). Стремление тягаться с Западом в военных расходах, при этом навязывая миру «социалистическую ориентацию», завершилось крахом.

* * *

Какой должна быть современная национальная идея – предмет важного и сложного разговора, который выходит за рамки данной статьи. На страницах ряда российских изданий такой разговор уже начат. Важно, чтобы сопряжение национальных и глобальных условий было связано с общей ориентацией на развитие, а не на консервацию устоев. Например, как вариант, упор мог бы быть сделан на предрасположенность России к инициированию политических и цивилизационных диалогов в мире. В силу географического положения между Европой и Азией, веротерпимости восточнохристианской культуры и политико-экономической «полупериферийности» между западным центром и незападной периферией, русские – в большей степени, чем многие другие народы – занимают рубежное, перекрестное положение в мире.

К национальной идее диалога Россию подводит жизнь. Россия успешно посредничает и останавливает войны на Кавказе и Ближнем Востоке. Она инициировала позитивную в своей основе идею большой Евразии. Она содействует развитию смягчающих политические противоречия многосторонних форматов в Азии и других регионах. В определённых пределах Россия могла бы способствовать диалогу США и КНР для преотвращения большой войны и отстраивания более справедливого и устойчивого мира. Конечно, предстоит укрепиться внутренне. Слабых, как известно, бьют, а не ведут с ними диалог или принимают их посреднические усилия. Реализм как теория укрепления силовых возможностей государства обязан поэтому оставаться частью русского мышления о мире, включая мышление о диалоге.

Русская идея всегда было ориентирована на изменение мира к лучшему – чаще всего силой своего примера, причём не только позитивного, но и – по известной мысли Петра Чаадаева – негативного. В том или ином виде русские уже не раз «преподавали миру какой-то важный урок». Нет оснований считать, что сегодня будет иначе.

Идеи статьи частично обсуждаются в книге: Tsygankov A.P. Russian Realism: Defending «Derzhava» in International Relations (London, Routledge, March 2022).

Россия. США. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046499 Андрей Цыганков, Павел Цыганков

Сохранить человечество в эпоху Антропоцена

ЕВГЕНИЙ УЧАЕВ

Магистрант МГИМО(У) МИД России

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Учаев Е.И. Сохранить человечество в эпоху Антропоцена // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 35-50.

Человечество всё ещё не всесильно, но наше влияние на собственную судьбу возросло в достаточной степени, чтобы поставить людей перед практически осязаемым выбором – между продолжением жизни («спасением») и гибелью («проклятием»). В эпоху Антропоцена выживание человечества наконец может быть осознано как главенствующий императив и общая ответственность.

После публикации в апреле 2020 г. доклада НИУ ВШЭ «Защита мира, земли, свободы выбора для всех стран: новые идеи для внешней политики России»[1] в экспертной среде развернулась дискуссия о «большой идее» для России в целом и российской внешней политики в частности. В обсуждениях и отдельных статьях высказывались различные точки зрения: от «консервативных» и «реалистских» до умеренно «глобалистских» и «либеральных»[2]. Ещё одной темой для этой полемики стала опубликованная 2 июля 2021 г. новая Стратегия национальной безопасности РФ: сформулированная в документе официальная позиция может быть описана как попытка соединения ценностного консерватизма с политическим реализмом.

Данную дискуссию не вполне корректно рассматривать в отрыве от главного глобального события, на фоне которого она протекала. Пандемия COVID-19 преподала человечеству три урока. Первый – возникающие новые вызовы глобальны, не в последнюю очередь из-за материально-технологической связанности мира. Второй – между социальной и природной сферами существует глубокая взаимозависимость. Третий – социум по-прежнему хрупок перед лицом природных сил, но его способность к сопротивлению и восстановлению возрастает с ходом истории. Можно объединить три урока в один: мы вступили на новый этап развития человечества, в новую геологическую эпоху – Антропоцен.

Предложенные «большие идеи» не вполне учитывают этот поистине эпохальный сдвиг. Предоставляемые ими интеллектуальные ресурсы недостаточны для преодоления вызовов, с которыми сталкивается человечество в эпоху Антропоцена. В статье предпринимается попытка обоснования новой «большой идеи», которая может быть кратко определена как общая ответственность человечества за собственное выживание в эпоху Антропоцена. Правда, сначала стоит подробно рассмотреть существующие подходы к выработке «большой идеи» для России, чтобы проанализировать их недостатки и понять, какие пробелы должна стремиться закрыть новая концепция.

Российская «большая идея»: обзор подходов

Начнём с условно «консервативного» подхода, ярким представителем которого выступает учёный-международник Сергей Караганов: «Лозунги – сохранение суверенитета стран и народов, национальной идентичности, защита национальных интересов, культуры. <…> Нужно идти в новый мир <…> предлагая себя Евразии и всем как лидера нормальных, национальных, суверенных, мирных»[3]. Эта позиция состоит из двух смысловых блоков. Первый – сильное национальное государство и связанный с ним набор ценностей (суверенитет и патриотизм). Второй – «традиционные ценности», во многом сводящиеся к семейным («…мы хотим, чтобы человечество развивалось, рождались дети, мы – против превращения людей в манкуртов, не помнящих своей истории, родства и пола»[4]). Здесь неизбежно подразумевается идейный конфликт с Западом, где якобы «новые псевдоидеологии, по сути, ведут к отрицанию человеческого в человеке»[5]. Близкая идейная модель сформулирована авторами книги «Идеология русской государственности»[6]: «Нашей ценностью является набор государственных систем жизнеобеспечения народа, в то время как Запад последовательно и планомерно утрачивает человеческие ориентиры, идёт по пути расчеловечивания индивида»[7].

Первая проблема, с которой сталкивается этот подход, носит концептуальный характер. «Консерваторы» пытаются обосновать ценности ссылкой на их «нормальность» и историчность: «Мы “движем” историю, понимая её как должное, как моральный императив»[8]. Однако должное нельзя вывести из сущего. История может ответить на вопрос – откуда мы идём, но её недостаточно для ответа на вопрос – куда[9].

Из концептуальной проблемы вытекает и практическая: принимая ценности за аксиому, не требующую более фундаментального обоснования, мы таким образом усложняем диалог с теми, кто по каким-то причинам эти ценности частично или полностью не разделяет[10]. Следовательно, такая модель закрепляет идейно-ценностный характер конфликта с Западом, в своём предельном варианте, не предусматривая никакого пути к его преодолению, кроме полной победы одной из сторон[11]. Чем это поможет в ситуации, когда требуются совместные усилия по решению общих проблем, остаётся непонятным. Более того, последовательная реализация ценностно-нагруженного подхода создаёт риск утраты прагматизма во внешней политике.

Приверженцы «реалистского» подхода, осознавая последний недостаток, пытаются его исправить проведением традиционной для себя границы между внутренней и внешней политикой. «Большая идея» направляется вовнутрь, а внешнеполитические цели прагматически подчиняются задаче внутреннего развития и обеспечения безопасности: «Главной идеей российской внешней политики на ближайшие двадцать-тридцать лет должно стать содействие внутреннему развитию (не только экономическому) самой России»[12]; «не Россия для мира, а мир для России»[13]. Международные отношения возвращаются «к своему естественному состоянию динамичного баланса сил», а идеологические разногласия остаются не более чем инструментом мобилизации «для сугубо внутреннего потребления»[14].

Реализм также сталкивается с вызовами: он плохо приспособлен для эпохи глобальных проблем, часть из которых сегодня приобретает характер экзистенциальных угроз для всего человечества[15]. И реалисты это осознают, но не видят лучших альтернатив: «Из-за того, что у нескольких государств есть серьёзные запасы ядерного оружия, даже локальный конфликт может закончиться апокалипсисом. Впрочем, предотвращение катастрофы не может быть целью национальной внешней политики»[16]. К тому же реализм не снимает задачу формирования внутренней «большой идеи», для обоснования которой по причине ценностной неоднородности современного российского общества тоже недостаточно простой ссылки на нормальность.

Наконец, умеренный глобализм/либерализм ясно осознаёт, что «постоянное нарастание числа и сложности проблем, далеко выходящих за рамки и возможности определяющего воздействия на них одного государства или ограниченной группы государств»[17] – объективная реальность, которая требует коллективного действия на международном уровне. Признавая, что сегодня, после кризиса либерально-демократической глобализации, в мире нет универсальной объединяющей идеи, сторонники этого подхода призывают вернуться к прагматизму[18] как к исходному способу налаживания международного сотрудничества. А уже дальше должна последовать «плюралистическая конвергенция» систем ценностей на основе «диалога культур и верований»[19]. Некоторые «умеренные либералы», впрочем, высказывают и более принципиальные возражения против большой идеи: «Мы уже сталкивались в истории с тем, что Россия брала на себя великую миссию. Тогда идея вставала над национальными, государственными и народными интересами, обескровливала страну и приводила её к катастрофе»[20].

Последний аргумент по своему духу близок к постмодернистской подозрительности в отношении любых метанарративов: они якобы вредны и опасны, так как выстраивают иерархию, подавляют альтернативные смыслы и интерпретации и в конечном счёте превращаются в инструмент власти и угнетения[21]. Проблема постмодернизма в том, что, призывая отказаться от «больших проектов», он тем самым «выключает» стратегическое мышление и способствует простому воспроизводству тех социальных процессов, которые оказались доминирующими в данный исторический момент – в нашем случае процессов глобального капитализма[22].

Более того, обоснованность постмодернизма зависит от сомнительного онтологического утверждения об отсутствии единой объективной реальности.

Если же таковая существует, то есть и иерархия знания, выступающая легитимным основанием для социальной власти, которую было бы ошибочно всегда приравнивать к угнетению. Таким образом, отсутствие «большой идеи» не получается признать благом и решением – оно остаётся проблемой.

Слабость же апелляции к прагматизму в её практическом бессилии и неоднозначности. Во-первых, так как основные препятствия к углублению международного сотрудничества сегодня носят именно идейно-ценностный характер[23], необходимость прагматизма сама нуждается в ценностном обосновании. Как уже отмечалось, если ценностный конфликт осмысляется вами как борьба с «расчеловечиванием» и превращением людей в «манкуртов», то никакой прагматизм оказывается невозможен. Во-вторых, если для одних прагматизм означает международное сотрудничество по решению глобальных проблем, то для других, как мы видели выше, он выражается в формуле «мир для России». Не исключено, что источник этого расхождения следует искать в разности исходных ценностных установок.

В тексте новой Стратегии национальной безопасности РФ можно обнаружить проявления всех трёх вышеуказанных подходов (хотя и не в равной степени, доля «глобализма» в них ожидаемо минимальна)[24]. С одной стороны, многократно упоминается задача «укрепления традиционных российских духовно-нравственных ценностей» (например, п. 25.7) и «защиты российского общества от внешней духовно-ценностной экспансии» (п. 93.13); с другой стороны, «Российская Федерация проводит <…> прагматичную внешнюю политику, направленную на защиту своих национальных интересов…» (п. 96); наконец, признаются «общая ответственность за будущее мира» и необходимость «совместного решения глобальных проблем» (п. 24), в частности «устранения <…> рисков применения ядерного оружия» (п. 101.2). Итоговый результат похож скорее на смесь, чем на подлинный синтез: остаётся неясным, как снять противоречия между подходами и избавиться от присущих каждому из них недостатков. Косвенным образом это признаётся и в самом документе: «Всё более актуальной становится проблема морального лидерства и создания привлекательной идейной основы будущего мироустройства» (п. 19).

Не давая решения, Стратегия, таким образом, точно формулирует главную задачу: необходима – как России, так и всему человечеству – объединяющая идея, система ценностей, которая помогла бы остановить ценностное расползание мира и предотвратить жёсткий идеологический конфликт. Причём не за счёт гомогенизации мира (это и нежелательно, и невозможно), а за счёт полноценного утверждения «единства в многообразии»[25].

Сегодня, когда основной тенденцией является движение к многообразию, главная сложность – нащупать точку единства.

Это возможно, если осознать, в чём заключается ключевое духовно-философское значение наступления эпохи Антропоцена.

Добро пожаловать в Антропоцен!

Термин «Антропоцен» был популяризован нидерландским химиком Паулем Крутценом в начале 2000-х гг. как название новой геологической эпохи. По мнению Крутцена и других поддержавших его идею учёных, деятельность человека достигла таких масштабов влияния на природу (на химический состав атмосферы, климат, биоразнообразие, на поверхность планеты), что человечество превратилось в одну из главных движущих сил геологических процессов на Земле[26]. В 2019 г. рабочая группа по Антропоцену, созданная при Международной комиссии по стратиграфии, проголосовала за признание Антропоцена новой геологической эпохой, начавшейся в середине XX века[27]. Такая датировка Антропоцена соответствует первым ядерным испытаниям, дающим повышенную концентрацию радионуклидов в геологических отложениях, а также началу так называемого «Великого ускорения» – быстрого экономического и демографического роста в развивающихся странах, что привело к резкому скачку потребления природных ресурсов и общей интенсификации воздействия человечества на глобальные природные процессы[28]. Если Международная комиссия по стратиграфии, а вслед за ней Международный союз геологических наук одобрят это решение, Антропоцен официально будет признан новой эпохой на геохронологической шкале.

В относительной независимости от узкогеологических дискуссий термин «Антропоцен» уже прочно вошёл в естественнонаучный лексикон. Особенно полезным он оказался для так называемой «науки о системе Земли» (Earth System Science) – обозначения такого состояния Земли, при котором человечество оказывает ключевое влияние на планетарные процессы. Причём влияние может как оставлять, так и не оставлять, по крайней мере пока, чётко идентифицируемых следов в геологических отложениях. В рамках этой науки в 2009 г. группа учёных предложила концепцию «планетарных границ» (planetary boundaries). Она определяет девять измерений влияния человека на окружающую среду – изменение климата, потеря биоразнообразия, окисление океана, химическое загрязнение и так далее – и критические значения по каждому из измерений, превышение которых угрожает серьёзно дестабилизировать природные процессы и привести к выходу за пределы «безопасного пространства жизнедеятельности» (safe operating space) – благоприятных природных условий, в которых человечество развивалось на протяжении последних 10 тысяч лет[29]. Согласно исследованию 2015 г., четыре из девяти планетарных границ – изменение климата, состояние азотного и фосфорного циклов, уровень генетического биоразнообразия, изменение экосистем суши – уже пересечены[30].

Интересен тот факт, что концепция Антропоцена быстро вышла за пределы естественных наук и широко распространилась в гуманитарных и социальных исследованиях. Анализ публикаций, индексированных в базе данных Scopus (по состоянию на 7 марта 2021 г.), показывает, что из почти 5,5 тысяч статей про Антропоцен[31] 40 процентов приходится на социально-гуманитарные и экономические науки. Для этих отраслей знания «Антропоцен» оказался привлекателен как новая философская парадигма, новая космология[32], переосмысливающая место человека во Вселенной и потенциально имеющая значительные социально-политические и культурно-мировоззренческие последствия. Как отметил в 2013 г. индийский историк Дипеш Чакрабарти, «слово “Антропоцен” приобрело риторическую силу за счёт употребления в качестве синонима различных идей, объединяемых под рубрикой “эпоха людей”»[33]. Многие из этих идей имеют эсхатологические оттенки, рассматривая Антропоцен либо как уже случившийся, либо как надвигающийся «конец света»[34]. Однако более уместной представляется метафора грехопадения[35].

На протяжении тысячелетий своей истории люди, что бы они ни делали, крайне незначительно влияли на перспективы выживания человечества в целом. Когда около 70 тысяч лет назад произошло извержение супервулкана Тоба в Индонезии[36], судьба человечества – полное вымирание или сохранение хотя бы небольшой части населения – зависела почти исключительно от стечения внешних обстоятельств. Более того, вплоть до недавнего времени человечество было бы полностью бессильно в случае столкновения с Землёй крупного астероида. Синонимичный грехопадению перелом произошёл в середине XX века: люди быстро приобрели возможность влиять на уровень экзистенциального риска для своего существования. С появлением ядерного оружия технологии достигли потенциала глобального разрушения, а масштабное, но необдуманное влияние на природу привело к опасной дестабилизации планетарных процессов (см. выше о планетарных границах).

К сожалению, как добро и зло исходно были познаны именно через совершение греха, так и человечество осознало свои новые возможности только после того, как их использование поставило наше выживание под угрозу.

Однако та же ракетная технология, которая может обречь цивилизацию на ядерный Армагеддон, может спасти её от астероидов. Потенциал самоуничтожения подразумевает и потенциал самосохранения. Человечество всё ещё не всесильно, но наше влияние на собственную судьбу возросло в достаточной степени, чтобы поставить людей перед практически осязаемым выбором – между продолжением жизни («спасением») и гибелью («проклятием»). В эпоху Антропоцена выживание человечества наконец может быть осознано как главенствующий императив и общая ответственность.

Выживание человечества и Вестфальское мироустройство

Итак, выживание человечества предстаёт уже не просто как прагматический общий интерес, а как фундаментальная, можно даже сказать – абсолютная, ценность, лежащая в основе «большой идеи» и служащая критерием для поверки всех остальных ценностей.

Благодаря тому, что ценностный фундамент закладывается на столь глубоком уровне, идея выживания человечества обладает высочайшим объединительным потенциалом. Теоретически она способна превратить любой непримиримый спор о ценностях («свобода» vs «порядок», «порядок» vs «справедливость») в продуктивный диалог о том, как эти ценности соотносятся с целью выживания человечества. Диалог не ради диалога, но ради достижения согласия по поводу системы ценностей и социально-политического устройства мира и отдельных стран, которые наилучшим образом отвечали бы задачам долгосрочного сохранения человечества и минимизации глобальных экзистенциальных рисков. Назовём это искомое согласие «консенсусом Антропоцена».

Как мог бы выглядеть такой консенсус на международном и национальном уровнях? Подразумевает ли он существование национального уровня в его сегодняшнем виде, в формате суверенных государств? С одной стороны, чисто Вестфальская модель в парадигме «консенсуса Антропоцена» не может быть обоснована, поскольку абсолютный суверенитет государства означает в том числе его свободу своими действиями ставить под угрозу выживание человечества. С теоретической точки зрения суверенная свобода государства, как и свобода человека в обществе, оказывается ограничена ответственностью: когда вы несёте часть ответственности за всеобщее выживание, интерес других к вашей внутренней ситуации вполне легитимен.

Легитимным предметом внешнего интереса в эпоху глобальных экзистенциальных угроз приходится признать и внутриполитическое устройство государства. Так, учитывая глобальные последствия возникновения эпидемий в отдельно взятой стране, характеристики её политической модели, влияющие на успешность борьбы со вспышками вирусных заболеваний, вполне естественно привлекают международное внимание. Например, политическая система КНР с присущими ей особенностями – подавлением внесистемной критики, сильными стимулами для местных и провинциальных властей преуменьшать риск негативного развития событий – подвергалась критике за её неэффективность на начальном этапе распространения вируса SARS-CoV-2[37]. Это не означает, что «консенсус Антропоцена» оправдывает какие-либо радикальные (военно-силовые/санкционные) формы внешнего давления на суверенитет: в условиях объективного сохранения суверенного национального государства как важной ценности и ключевого источника идентичности для множества людей по всему миру, такое «лекарство» почти всегда оказывается намного хуже исходной «болезни».

Здесь важно понимать принципиально неутопическую смысловую структуру «консенсуса Антропоцена»: главный этический императив формулируется не «положительно» – через достижение какого-либо идеального состояния общества, но «отрицательно» – как неисчезновение человечества. Следовательно, нет утопии, реализация которой оправдывала бы любые жертвы. А при оценке с точки зрения перспектив выживания человечества баланс последствий силового действия оказывается, как правило, отрицательным. Особенно показателен пример Ливии: внешнее вмешательство не только способствовало погружению страны во внутренний хаос, но и стало для других государств, опасавшихся силовой смены режима, стимулом к получению ядерного оружия[38]. В результате ливийская кампания стран Запада привела к возрастанию уровня экзистенциального риска для человечества.

Ключевая задача – облечь легитимный внешний интерес к внутренним делам в адекватные, несиловые, преимущественно диалоговые формы.

Частично решением может стать дальнейшая разработка уже полузабытой концепции «суверенитет как ответственность», с применением её не только (и не столько) к проблеме нарушения прав человека, но к более широкому кругу вопросов. Первым шагом могла бы быть выработка принципов ответственности государств за 1) контроль над потенциальными очагами эпидемий; 2) сохранение экосистем общепланетарного значения. В противном случае подход к данным проблемам рискует пойти по пути интервенционизма: концепция «экологических интервенций» предложена ещё в 2007 г.[39], а недавно профессор Гарварда Стивен Уолт обрисовал и возможный сценарий её практического воплощения[40].

«Консенсус Антропоцена» может остановить и раскручивание конфронтации по оси «демократия vs автократия», что крайне актуально в условиях набирающего популярность осмысления международной ситуации в таком ключе: он допускает целесообразность разных политических режимов в зависимости от конкретно-исторических обстоятельств. Концептуальные аргументы возможны и в пользу демократии, и в пользу авторитаризма: 1) резкие изменения среды требуют автократических методов управления, так как демократия ориентирована на поддержание статус-кво и слишком медленно адаптируется[41]; 2) чем сложнее, многочисленнее и разнообразнее общество, тем менее эффективна авторитарная политическая модель, так как она ограничивает работу каналов обратной связи и снижает пользу социального обучения[42]. Важно, что «консенсус Антропоцена» показывает необоснованность претензий какого-либо типа политического устройства на статус абсолютной ценности и тем самым создаёт пространство для диалога и преодоления непримиримого противостояния.

Но диалог не состоится без готовности всех обществ к изменениям. Если одним требуется отказаться от гегемонизма и утопического мышления (о чём шла речь выше), то другим – бóльшая готовность к реформированию собственного устройства, в том числе в направлении расширения пространства свободного развития. Здесь принятие «консенсуса Антропоцена» может сыграть продуктивную роль, поскольку, не будучи утопической, данная идея не является и однозначно консервативной. В этой парадигме смысл социальной организации – в предотвращении экзистенциальных угроз человечеству, а так как сами экзистенциальные угрозы – не статичный феномен, а продукт динамичной, развивающейся реальности, природной и технологической[43], следовательно, для противодействия им также необходимо развитие – интеллектуальное, научное, моральное, институциональное.

Поэтому «консенсус Антропоцена» ставит перед элитами разных стран важный вопрос о пределах консервативной политики. Стоит помнить, что консервативно-ограничительные меры, призванные предотвратить социальные потрясения, в долгосрочной перспективе часто приводят к «омертвению» системы, блокировке каналов обратной связи между властью и обществом, к накоплению социальных проблем и оскудению потенциала общества по противодействию природным и технологическим угрозам.

«Консенсус Антропоцена»: осторожная надежда

Императив выживания человечества и основанный на нём «консенсус Антропоцена» решают проблемы, с которыми сталкивались приверженцы тех подходов к «большой идее», что были рассмотрены в первом разделе. Во-первых, они предоставляют сразу ценностное, а не прагматическое обоснование глобализма. Во-вторых, такой подход укореняет ценности не в «норме» / истории, а в расположенной в будущем, но насущной уже в настоящем цели. Это помогает избежать как концептуально необоснованного выведения должного из сущего, так и разделения мира и собственной страны на «своих» (нормальных) и «чужих» (ненормальных). Для сторонника императива выживания человечества любой «враг» – условен и является таковым не в силу неизменной сущности, а лишь в силу своих действий, которые могут меняться. А поскольку выживание тем вероятнее, чем больше людей / государств объединят вокруг него усилия, то задачей становится поиск путей примирения ради общей цели[44], а не «война на уничтожение».

Остаётся вопрос о реалистичности «консенсуса Антропоцена». Несколько факторов дают основания ответить на него с осторожной надеждой. России, по сравнению со многими другими странами, проще обосновать перед собственным населением проактивную позицию: как великая держава, почти 145-милионное государство, занимающее 1/8 часть суши, она несёт значительную долю общей ответственности за выживание человечества. К тому же если именно Россия первой сформулирует и выдвинет такую идею для себя и мира, это с меньшей вероятностью будет воспринято в незападных странах как закамуфлированная претензия на мировую гегемонию, чем если бы подобное предложение исходило от США или ЕС. Более того, для России такая идея стала бы естественным продолжением многих направлений отечественной интеллектуальной традиции: от философии всеединства Владимира Соловьева и концепции Павла Новгородцева об «общественном идеале» как путеводной, но недостижимой точке до русского космизма и учения Владимира Вернадского о биосфере и ноосфере[45].

Многое в российской политике уже соответствует требованиям «консенсуса Антропоцена»: это и ответственная оборонительная позиция по контролю над ядерными вооружениями, и начавшаяся недавно активизация климатической политики. Да, по многим направлениям потребуются масштабные трансформации, однако едва ли можно представить более убедительное основание для изменений, чем императив выживания человечества, в том числе российского народа и потомков каждого конкретного человека.

Есть основания полагать, что «консенсус Антропоцена» не повиснет в воздухе, а действительно найдёт международный отклик.

Его многое роднит с китайской концепцией «сообщества единой судьбы» и отдельными программными заявлениями американской администрации[46]. Рост внимания к экзистенциальному риску и угрозе глобальной катастрофы характеризует и общую атмосферу в экспертных кругах на Западе[47].

Главная новизна предлагаемой идеи – в осознании выживания человечества не просто как одной из задач, пусть даже самой важной, но как этического Абсолюта, в свете которого раскрывается подлинное значение всего остального. Если это произойдёт, то «консенсус Антропоцена» имеет все шансы стать той самой «здоровой ценностной основой солидарных действий мирового сообщества»[48], которая выступит противовесом идейной фрагментации и создаст необходимые условия для всеобщего сотрудничества на нашей взаимосвязанной и хрупкой планете.

--

СНОСКИ

[1] Караганов С.А., Суслов Д.В. и др. Защита мира, Земли, свободы выбора для всех стран: новые идеи для внешней политики России. М.: Изд. дом ВШЭ, 2020. 92 с.

[2] Данные обозначения достаточно условны и стремятся не описать чёткую типологию идейных позиций, а скорее наметить спектр взглядов.

[3] Караганов С.А. Наступление в войне идей // Россия в глобальной политике, 27.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nastuplenie-v-vojne-idej/ (дата обращения: 29.12.2021).

[4] Там же.

[5] Караганов С.А. О третьей холодной войне // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 4. С. 21-34. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-tretej-holodnoj-vojne/ (дата обращения: 29.12.2021).

[6] Представляется, что данная работа в целом отражает и позицию более широкой консервативной части экспертного сообщества, условно объединённой вокруг «Зиновьевского клуба».

[7] Сергейцев Т.Н., Куликов Д.Е., Мостовой П.П. Идеология русской государственности. Континент Россия. СПб.: Питер, 2020. С. 582.

[8] Там же. С. 555.

[9] Авторы «Идеологии русской государственности» отмечают, что новой моралью российского государства становится «императив сохранения жизни, за которую отвечает человек» (с. 549). Такая формулировка отвечает на вопрос «куда?» и, в принципе, соответствует подходу данной статьи. Однако авторы не рассматривают, как этот (по сути, внеисторический) императив соотносится с требованиями исторического процесса и в целом уделяют последним значительно больше внимания.

[10] Примечательно, что «консерваторы» понимают это: «Если будет выбрана наступательная стратегия, это ещё более обострит конфронтацию». См.: Караганов С.А. О третьей холодной войне // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 4. С. 21-34. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-tretej-holodnoj-vojne/ (дата обращения: 29.12.2021).

[11] Это касается и внутренней ситуации. А поскольку российское общество не является полностью ценностно гомогенным, признание определённого набора ценностей «нормальным» несёт в себе угрозу дегуманизации (то есть того самого «расчеловечивания») тех, кто не разделяет эти ценности под предлогом их якобы «ненормальности».

[12] Тренин Д.В. Новый баланс сил: Россия в поисках внешнеполитического равновесия. М.: Альпина Паблишер, 2021. С. 266.

[13] Черненко Е.В., Тренин Д.В. «Россия будет находиться в состоянии конфронтации с Западом ещё довольно длительное время» // Коммерсантъ. 3.06.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4838065 (дата обращения: 29.12.2021).

[14] Бордачёв Т.В. Прекрасный мир силовой политики // Профиль. 20.04.2021. URL: https://profile.ru/columnist/prekrasnyj-mir-silovoj-politiki-853532/ (дата обращения: 29.12.2021).

[15] Об экзистенциальных угрозах см.: Ord T. The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity. NY: Hachette Books, 2020. 480 p.

[16] Бордачёв Т.В. Прекрасный мир силовой политики // Профиль. 20.04.2021. URL: https://profile.ru/columnist/prekrasnyj-mir-silovoj-politiki-853532/ (дата обращения: 29.12.2021).

[17] Лукин В.П. Многоуровневый мир и плоскостное восприятие // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 4. С. 84-97. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mnogourovnevyj-mir/ (дата обращения: 29.12.2021).

[18] Там же.

[19] Там же.

[20] Рыжков В.А. Россия XXI века сквозь призму либерализма. См.: С Россией мир лучше, чем без неё? XVIII Ассамблея Совета по внешней и оборонной политике // Россия в глобальной политике. 16.12.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/s-rossiej-mir-luchshe/ (дата обращения: 29.12.2021).

[21] Duignan B. Postmodernism // Encyclopedia Britannica. URL: https://www.britannica.com/topic/postmodernism-philosophy (дата обращения: 29.12.2021). В российском экспертном сообществе чисто постмодернистские взгляды распространены слабо. Пожалуй, наиболее созвучные им идеи высказывал Владислав Иноземцев в своём ответе на нашумевший «манифест» Константина Богомолова: «Современный нам мир, вероятно, небеспроблемен – но это лучший из миров, в котором жило человечество, и единственным, что может его испортить, являются grand projects, безотносительно к тому, под какого цвета флагом их пытаются преподнести». См.: Иноземцев В.Л. Заметки оптимиста // Новая газета. 14.02.2021. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/14/89222-zametki-optimista (дата обращения: 29.12.2021).

[22] См.: Джеймисон Ф. Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма / Пер. с англ. М.: Изд-во Института Гайдара, 2019. 808 с.

[23] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: структурные реалии и соперничество великих держав // Полис. Политические исследования. 2021. No. 3. С. 57-76. DOI: 10.17976/jpps/2021.03.05.

[24] Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. №400) // Президент России. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/QZw6hSk5z9gWq0plD1ZzmR5cER0g5tZC.pdf (дата обращения: 29.12.2021).

[25] Лукин В.П. Указ. соч.

[26] Crutzen P.J., Stoermer E.F. The “Anthropocene” // IGBP Global Change Newsletter. 2000. No. 41. P. 17–18. URL: http://www.igbp.net/download/18.316f18321323470177580001401/1376383088452/NL41.pdf (дата обращения: 29.12.2021).

[27] Working Group on the ‘Anthropocene’ // Subcommission on Quaternary Stratigraphy. 21.05.2019. URL: http://quaternary.stratigraphy.org/working-groups/anthropocene/ (дата обращения: 29.12.2021).

[28] Ellis E.C. Anthropocene: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 52-74.

[29] Rockström J., Steffen W., Noone K. et al. A safe operating space for humanity // Nature. 2009. Vol. 461. P. 472–475.

[30] Steffen W., Richardson K., Rockström J. et al. Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet // Science. 2015. Vol. 347. No. 6223. DOI: 10.1126/science.1259855.

[31] Статьи, упоминающие Антропоцен в названии, аннотации или ключевых словах.

[32] Allan B.B. Scientific Cosmology and International Orders. Cambridge: Cambridge University Press. 2018. P. 278-282.

[33] Chakrabarty D. History on an Expanded Canvas: The Anthropocene’s Invitation [Video] // HKW Anthropocene. 2013. URL: https://www.youtube.com/watch?v=svgqLPFpaOg (дата обращения: 29.12.2021).

[34] Rothe D. Governing the End Times? Planet Politics and the Secular Eschatology of the Anthropocene // Millenium: Journal of International Studies. 2020. Vol. 48. No. 2. P. 143-164.

[35] Грехопадение здесь интерпретируется в первую очередь как обретение возможности свободно выбирать между добром и злом в результате их познания, сопровождающееся осознанием собственной неспособности неизменно следовать добру. Не будучи ортодоксальным, данное толкование не является и исключительно авторским. См., например: Машевский А.Г. В поисках реальности. СПб.: КОСТА, 2008. С. 47-64.

[36] Global Catastrophic Risks 2016 // The Global Challenges Foundation & The Global Priorities Project. 2016. P. 46-47. URL: https://globalchallenges.org/wp-content/uploads/2019/07/Global-Catastrophic-Risk-Annual-Report-2016.pdf (дата обращения: 29.12.2021).

[37] Liu Y., Saltman R.B. Policy Lessons from Early Reactions to the COVID-19 Virus in China // American Journal of Public Health. 2020. Vol. 110. No. 8. P. 1145-1148. DOI: 10.2105/AJPH.2020.305732.

[38] См., например, об усвоении ливийского урока руководством КНДР: Ланьков А.Н. Ядерная программа Северной Кореи. Как ограничить угрозу // Carnegie.ru. 23.11.2018. URL: https://carnegie.ru/commentary/77662 (дата обращения: 29.12.2021).

[39] Eckersley R. Ecological Intervention: Prospects and Limits // Ethics & International Affairs. Vol. 21. No. 3. P. 293-316.

[40] Walt S. Who Will Save the Amazon (and How)? // Foreign Policy. 5.08.2019. URL: https://foreignpolicy.com/2019/08/05/who-will-invade-brazil-to-save-the-amazon/ (дата обращения: 29.12.2021).

[41] См., например: Коктыш К.Е. Теория метафоры и политические институты. М.: Издательство «МГИМО-Университет», 2019. С. 141-142.

[42] Marshall M.G., Elzinga-Marshall G.C. Global Report 2017: Conflict, Governance, and State Fragility. Center for Systemic Peace, 2017. P. 7-8. URL: http://www.systemicpeace.org/vlibrary/GlobalReport2017.pdf (дата обращения: 29.12.2021).

[43] Конечно, здесь подразумевается не полная, а только частичная автономность развития природы и технологий от социальных процессов.

[44] Такая установка облегчается не только осознанием «условности» врага, но и пониманием собственного несовершенства («греховности»). Из-за неполной предсказуемости будущего нельзя однозначно утверждать, какой именно путь лучше всего соответствует цели выживания человечества.

[45] Вернадский с его трудами о биосфере сегодня общепризнанно считается основоположником «науки о системе Земли». См.: Steffen W., Richardson K., Rockström J. et al. The emergence and evolution of Earth System Science // Nature Reviews Earth & Environment. 2020. Vol. 1. P. 54–63. DOI: https://doi.org/10.1038/s43017-019-0005-6.

[46] Так, Джо Байден в своей программной статье в Foreign Affairs выделял изменение климата, ядерное оружие и подрывные (disruptive) технологии – важнейшие элементы повестки Антропоцена – как основные глобальные проблемы, требующие коллективного решения. См.: Biden J.R., Jr. Why America Must Lead Again // Foreign Affairs. March/April 2020. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again (дата обращения: 29.12.2021).

[47] См. об этом подробнее адаптированный англоязычный вариант данной статьи “The Anthropocene Consensus: Transforming International Politics in the Age of Global Existential Threats”.

[48] Выступление Министра иностранных дел России С.В. Лаврова в МГИМО 1 сентября 2011 года // МГИМО МИД России. 1.09.2011. URL: https://mgimo.ru/about/news/experts/210190/ (дата обращения: 29.12.2021).

Жизнь, смерть и государство

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Жизнь, смерть и государство // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 8-34.

Salus[1] populi suprema lex esto

Цицерон, «О законах» (III, III: VIII)

Что главным политическим эффектом пандемии COVID-19 стала ревитализация государства, было подмечено очень быстро. Но различимы и более глубокие политические последствия пандемии. Самым зримым и ощутимым из них оказалась релегитимация границ – тех самых, вместо которых так долго, горячо и страстно призывали строить мосты.

В последние десятилетия государство выказало гораздо б?льшую устойчивость, чем от него ожидали. Государство как политическая форма, то есть определённая комбинация институтов, правил и практик «образования и распределения власти»[2], а также метафора, этой комбинацией порождённая и её же воспроизводящая, играющая «роль одновременно дескриптивную, аскриптивную и прескриптивную»[3]. Отдельным государствам, конечно, пришлось нелегко, и некоторые из них впали в ничтожество, вряд ли обратимое. Но государство per se никуда не делось. Возможно, потому, что его неотвратимый закат предрекали в основном интеллектуалы, философы и учёные[4]; функционеры же реальных государственных аппаратов имели на этот счёт другое мнение; что ещё важнее, другого мнения придерживалось большинство обычных граждан государств, отнюдь не торопившееся менять синицу в руках на журавля в небе – даже при наличии серьёзных претензий к синице.

Соперники государства, способные подорвать его статус общепринятого стандарта политической организации, в самом деле существовали (более того, продолжают существовать и действовать). В качестве таковых чаще всего назывались:

империя: глобальная, универсальная суперструктура политического господства Запада; в более важных отношениях интегрированная, в менее важных диверсифицированная; центром которой выступают США, но которая к Соединённым Штатам несводима; в которой «задача перевода имперских установлений на локальные языки, их гармонизации с местной традицией и надзора за их соблюдением, задача, так сказать, местного самоуправления в государственном масштабе возложена на элиты отдельных стран – с одной стороны, соединённые пуповиной с их материнскими сообществами, с другой стороны, более или менее плотно интегрированные в состав глобального истеблишмента»[5]. Но представление империи и государства как взаимоисключающих альтернатив некорректно, и не потому, что у империи Запада в целом и у США как метрополии этой империи сейчас большие проблемы. Вообще-то любой имперский проект (все Римы – на Востоке от Первого до Третьего, на Западе от Карла Великого через Оттона I до Карла V и Франца-Иосифа, параллельным ответвлением до Zweites и Drittes Reich, а равно все прочие их реплики, включая британскую и французскую) – дело долгое, проходящее через многочисленные кризисы, катастрофы, ремиссии и реставрации. Не исключено, что и современная империя Запада ещё воспрянет – пророчества о «закате Европы» и «гибели Запада» уже давно превратились в лежалый товар. А потому оно некорректно, что империя – это система непрямого, опосредованного правления[6], в которой имперскому центру на индивидуально подобранных условиях субординированы единицы разного ранга и различной собственной формы: города, вождества, княжества, королевства,… и государства – почему нет? Прецеденты известны. Так что и в рамках глобальной империи ничто не будет препятствовать государствам остаться её модульными структурными элементами и по-прежнему задавать «своего рода базовую “референтную сетку” всех политических процессов в мире»[7];

террористические сети, прежде всего исламистские: «Аль-Каида», «Исламское государство» etc. (запрещено в России – ред.). Это, в отличие от империи, настоящая альтернатива и прямой вызов государству, особенно если учесть, что то же ИГ – вовсе не государство, а названная так по недоразумению и устроенная на принципиально иных основаниях экстерриториальная и транснациональная политическая форма[8], причём форма, по парадоксальному определению Шелдона Уолина, «бесформенная»[9]. Однако террористические сети, даже сумевшие нанести государству (некоторым государствам) вполне чувствительные удары, сейчас в основном находятся в полураздавленном состоянии. Привели их к этому состоянию и поддерживают в нём именно государства, продемонстрировавшие (например, в Сирии и вокруг неё) неожиданную способность ради уничтожения общего врага откладывать в сторону свои разногласия, пусть лишь частично и временно. И враг, в общем, уничтожается, хотя и cохраняет некоторую остаточную живучесть;

транснациональные корпорации. Они действительно сконцентрировали колоссальные материальные ресурсы (сопоставимые с государственными бюджетами и во многих случаях их превышающие), не менее впечатляющие человеческие (государственный сектор редко выдерживает конкуренцию с частным в привлечении лучших рабочих рук и особенно мозгов), продемонстрировали недюжинную способность лавировать между национальными юрисдикциями, уклоняться от их претензий и лоббировать собственные интересы – не только экономические, но и политические. Но всё же лишить государства права и возможности устанавливать правила игры корпорациям не удалось. И вряд ли могло: регуляторные и эмиссионные полномочия сохраняются в распоряжении государств, блокчейн-валюты и технологии либо остаются экзотикой, либо берутся на вооружение самими государствами, «налоговые гавани» и банковская тайна находятся под постоянно усиливающимся прессингом, и даже частные военные компании, вроде бы размывающие государственную монополию на легитимное насилие, работают преимущественно по заказу тех же государств. Ни одна из корпораций и близко не подошла к тому политическому могуществу, которым некогда обладали United Fruit или Standard Oil. В конце концов, Бернард Мэдофф умер в государственной тюрьме, но ни один государственный деятель не умер в тюрьме корпоративной. Естественно, перетягивание каната между корпорациями и государствами продолжается. Показательна и недавняя попытка Delta Airlines, Coca-Cola и MLB открыто воспрепятствовать изменению избирательного законодательства в штате Джорджия, и гневная отповедь лидера республиканцев в Сенате Митча Макконелла: «Кое-кто в частном секторе пытается вести себя как параллельное правительство. Если корпорации станут орудием в руках ультралевых банд, которые пытаются свернуть нашу страну с пути неконституционными мерами, будут последствия»[10]; «Мое предупреждение корпоративной Америке: держитесь вне политики»[11]. И вряд ли тут выражена только узкопартийная позиция. Не видно никаких признаков того, что в этом соревновании государства вдруг капитулируют;

международные организации, глобальные (прежде всего ООН и все её сателлитные структуры) и региональные (прежде всего ЕС), а также транснациональные NGO (Greenpeace, International Amnesty, Médecins Sans Frontières etc.). Да, их регулярно объявляли реальной угрозой государству как политической форме; нередко – с немалой толикой паранойи, особенно когда в тот же ряд включали Бильдербергский клуб и его аналоги. Но даже если игнорировать конспирологические теории о «Мировом правительстве» и принимать во внимание только серьёзные работы аналитического, прогностического и/или проактивного свойства[12], то всё равно придётся признать: программа безгосударственного и притом неимперского космополитизма не задалась. Не оправдались ни порождённые ею страхи, ни возлагаемые на неё надежды. Во-первых, потому, что космополитическим силам, хоть по отдельности, хоть совокупно, так и не удалось накопить моральный авторитет и ценностную легитимность, достаточные для того, чтобы конкурировать с государством как политической формой и государствами как активными акторами. Во-вторых, потому, что элементарная организационная эффективность космополитических сил оказалась по сравнению с размахом порождённых ими страхов и надежд мизерной. Это провал.

Промежуточное наблюдение. Общая черта всех названных соперников государства – их глобальный, во всяком случае транснациональный, трансграничный и экстратерриториальный характер. Что не случайно – ведь именно территориальность является субстантивным, специфическим признаком государства как политической формы[13]. Да, государство «почти истерически блюдёт собственные пределы», как в своё время с брюзгливым неудовольствием заметил Юрген Хабермас[14]. Но осуждающая интонация тут неуместна – ведь государство и возникало под лозунгом «imperator in regno suo»[15], путём и ценой отказа от универсалистских притязаний в обмен на полное и безусловное могущество в выгороженном, замкнутом сегменте пространства, как физического, так и символического. А оппонентами государства в осуществлении этой программы были как раз универсалистские, вселенские силы, в потенции претендовавшие на охват всей Ойкумены, – Империя и Церковь[16]. Они проиграли, государство выиграло. Поэтому неудивительно, что «память формы» побуждает государство блюсти… не просто собственные пределы, а собственный raison d’être. Он же raison d’état.

Что главным политическим эффектом пандемии COVID-19 стала ревитализация государства (в том же смысле – некоторым отдельным государствам крепко досталось, но форма per se укрепилась), было подмечено очень быстро[17]. Тут, конечно, немалую роль сыграла рациональная логика индивидуальных и коллективных акторов, направивших свои ожидания и требования на государство, – просто потому, что их больше некуда было направлять. Приписываемое Генри Киссинджеру bon mot: «Кому я должен звонить, чтобы поговорить с Европой?» до сих пор не утратило остроты, что не так давно (по меркам Киссинджера) подтвердил и он сам[18]. То же можно сказать и об ООН, ВОЗ и прочих «страшно далёких от народа» институциях. Государство как-то ближе.

Но различимы и более глубокие политические последствия пандемии. Самым зримым и ощутимым (и то, и другое – буквально) из них оказалась релегитимация границ – тех самых, вместо которых так долго, горячо и страстно призывали строить мосты. Причём не только границ межгосударственных, в Европе уже, казалось бы, почти стёртых, но и границ внутренних – ср. множественные выборочные закрытия отдельных регионов, провинций и городов, более того, определённых классов общественных пространств (музеев, театров, стадионов, ресторанов etc.), в результате чего термин «геттоизация» стал звучать актуально, термин «открытое общество» – издевательски, а что до обещанной уже, кажется, всеми конституциями свободы передвижения, то vae victis[19]. Так собственная природа государственной власти вновь явила себя – ведь дело было не в демаркации той или иной разделительной линии между агнцами и козлищами, а в самом праве государства отделять одних от других, проводить, оборонять и, главное, перекрывать любые границы, в том числе между публичной и частной жизнью (не забудем и о цифровых пропусках, и о принудительном тестировании, обсервации и изоляции).

Государство восстановило свою власть над физическим и символическим пространством, а уж через её посредство – над телами и душами людей, это пространство населяющих.

Просто потому, что изрядно подзабытое право государства на такую власть всё это время оставалось в его арсенале. Как регалия, палладиум и фетиш.

Нечто подобное, видимо, зрело и до пандемии – иначе трудно объяснить объявшую несколько лет назад некоторые государства (причём безразлично к тому, насколько либерально и демократически они управляются) иррациональную фобию «иностранного вмешательства» в электоральные и иные политические процессы, и впрямь напоминающую истерию. Вообще-то ещё недавно считалось, что государства для того и объединяются в «международное сообщество», чтобы влиять друг на друга, участвуя в общем движении к общему благу. Влиять прежде всего в плане продвижения ценностей, перечисленных, например, в принятой в 1948 г. «Всеобщей декларации прав человека» и в сотнях других документов. Именно с такой целью создавались, например, институты не только международного, но и просто иностранного наблюдения за выборами. С предельной ясностью эту установку за десять лет (и каких лет!) до «Всеобщей декларации…» сформулировал Ойген Розеншток-Хюсси: «Ни одно государство не является суверенным в моральном смысле слова»[20].

Далее, правда, следовало существенное уточнение: «В этом состоит различие между христианским и языческим государственным управлением»[21]. Что ж, есть ведь вполне убедительная точка зрения, согласно которой «обмирщение становится возможным в результате своеобразного… движения в пределах христианской культуры», именно и только её, в силу её собственных специфических свойств, одним из которых является как раз принципиальная допустимость секуляризации «не как частного, временного, существующего как бы по недосмотру и заблуждению, а как воспроизводящегося состояния»[22]. От этой печати происхождения из христианского взгляда на мир, человека и земную власть не может избавиться ни одно, даже сколь угодно глубоко секуляризованное государство Запада, равно как и любые их организованные ансамбли и альянсы. Бесполезно отрицать, что сюда же восходит генеалогия той же «Всеобщей декларации…» – на что ещё в период её подготовки критически, но безуспешно указывала Американская антропологическая ассоциация[23]. С другой стороны, то, что Розеншток-Хюсси слишком расплывчато называл язычеством, отнюдь не привнесено откуда-то извне. Оно тоже входит в состав внутренне противоречивой, противоборствующей внутри себя западной традиции, в которой в определённый исторический момент «законы государства приобретают независимость от любой содержательно существенной религиозной или правовой истинности и правильности и продолжают служить нормами распоряжений только в силу позитивной определённости принимаемых государством решений. Решает Auctoritas… non Veritas»[24]. Вспышка истерической, а подчас и маниакальной заботы государств об ограждении собственного суверенитета от любых, реальных и мнимых, внешних влияний – несомненный симптом того, что маятник государственного политического сознания (и подсознания), отклонившись в одну сторону, теперь качнулся в другую. Если не буквально языческую, то, во всяком случае, нехристианскую и даже отчасти контрхристианскую. Просто потому, что на этой стороне поклоняются другим богам. Пандемия только стимулировала и эксплицировала это обратное движение.

Впрочем, ещё менее очевидно, ещё более важно и способно возыметь значительные последствия другое. COVID-19 поставил перед человечеством вопрос жизни и смерти – не впервые, конечно, но с такой силой, с какой он не задавался давно. Во всяком случае, рассуждения о «беспрецедентно высоких уровнях экзистенциальной безопасности, достигнутых в современном передовом индустриальном обществе», на чём десятилетиями настаивал Рональд Инглхарт[25], и раньше сомнительные, теперь стали звучать как-то неприлично. Государства с большей или меньшей неохотой и уж точно без восторга, но приняли на себя – за отсутствием других кандидатов – ответственность за решение вопроса жизни и смерти. Тем самым государство как политическая форма вернулось к себе, в свой изначальный домен. Потому что именно власть над жизнью и смертью оно некогда присваивало и присвоило. Так оно и обрело свою силу и славу (или бесславие – как посмотреть).

Разумеется, с жизнью и смертью имеет дело любая политическая форма. В этом суть политического per se. Еще Никколо Макиавелли знал: «Война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого»[26]. О том же писал и Карл Шмитт (многократно и в основном заслуженно осуждённый, но не опровергнутый по существу), когда выводил политическое из «реальной возможности физического убийства»[27] и утверждал, что именно «благодаря этой власти над физической жизнью людей политическое сообщество возвышается над всякого иного рода сообществом или обществом»[28]. Оговорившись, что «дело отнюдь не обстоит таким образом, словно бы политическое бытие – это не что иное, как кровавая война, а всякое политическое действие – это действие военно-боевое»[29], Шмитт все же настаивал: «Война… есть всегда наличествующая предпосылка, которая уникальным образом определяет политическое мышление и действование и тем самым вызывает специфически политическое поведение»[30].

Но государство в ряду политических форм по этому параметру выделяется особым образом. Ведь Макс Вебер в своих рассуждениях о монополии на легитимное насилие (предельным результатом которого является как раз прекращение жизни и причинение смерти; но только предельным; обычно для поддержания отношений господства-подчинения достаточно менее радикальных насильственных действий, а чаще всего – присутствующей в фоновом режиме возможности их совершения) имел в виду не «политические союзы» вообще (то есть такие союзы, устойчивость и значимость которых «обеспечиваются применением или угрозой применения физического принуждения со стороны штаба управления»[31], а современное государство, modern state. «Именно в наше время отношение государства к насилию особенно интимно <…> для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие»[32] – этот удвоенный акцент на вполне определённой исторической констелляции, конечно, не случаен.

Вообще говоря, в эти области вступает любая политическая власть. В области всего того, что Эдвард Шилз называл «serious things», то есть вещами, обладающими «трансцендентной значимостью», «мыслимыми как фундаментальные, как определяющие человеческую участь в этом мире, в жизни и смерти»[33] – и не только через насильственное распоряжение последними (в другой работе Шилз, перечисляя «serious things», добавляет к жизни и смерти «справедливость» и «порядок»[34]). Это области максимального экзистенциального напряжения, в которых решаются проблемы истины, смысла, страдания и спасения. Это, выражаясь без обиняков, области сакрального: «Предельные, последние, окончательные (ultimate) вещи суть сакральные вещи»[35].

Что политическое и сакральное сопряжены не окказионально и акцидентально, а каузально и субстантивно – общее место, трюизм. Власть (по крайней мере подлинная власть) производит «институциональную харизму»[36]в исходном (и веберовском) смысле слова – «не как привлекательность для масс или изобретательное юродство, но как знак причастности к сути вещей»[37]. Именно поэтому она способна не только на обычные насильственные и/или перераспределительные операции (с этим-то вполне справляется и unum magnum latrocinium, «большая разбойничья шайка» по Августину Гиппонскому (О Граде Божием IV, 4)), но и на «конструирование и достижение такого осмысленного социального порядка, который был бы тесно связан… с областью сакрального»[38]. «Власть… пробуждает чувство сакрального. Сакральность властна по своей природе»[39]. «Земная власть, так же как и трансцендентная, может защищать и разить; может оборвать жизнь или продлить её… Она вовлекает в процессы не менее жизненно важные, чем те, которыми заправляют священнослужители и чародеи»[40].

Однако и в плане своих отношений с сакральным государство представляет собой нечто особенное, отличающее его от других политических форм. Государство присутствует на «рынках спасения»[41] с момента своего появления на исторической арене. Оно захватило огромную долю этих рынков в жёсткой конкурентной борьбе с уже упоминавшимися универсалистскими соперниками – Вселенской Церковью и Священной (sic!) Римской империей. Империя (а со временем – и произросшие от неё державы Габсбургов и Гогенцоллернов) была элиминирована. Церковь – нет, хотя усилий к тому прилагалось немало («врата ада не одолеют её» (Мф 16:18)). Однако в процессе своей консолидации государство очень многое переняло у Церкви – и не только юридические, административные, финансовые и т.п. техники[42], но, главное, претензию быть оператором рынка спасения. Причём таким, который совмещал бы на нём роли регулятора, генерального заказчика и генерального подрядчика, передающего отдельные сегменты этого рынка и/или виды услуг субподрядчикам, скромная роль которых теперь отводится традиционным «иерократическим союзам» (по Веберу). Это как минимум; как максимум государство и эту функцию берёт на себя непосредственно и исполняет ее монопольно.

Именно эта интенция со всей ясностью была обозначена Жан-Жаком Руссо в предпоследней главе трактата «Об общественном договоре»: «Кто смеет говорить: вне Церкви нет спасения, тот должен быть изгнан из Государства, если только Государство это не Церковь, и государь это не Первосвященник»[43]. Именно поэтому «все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризованные теологические понятия. Не только по своему историческому развитию… но и в их систематической структуре»[44]. «Историческое развитие» тут важнее «систематической структуры», на которой делал акцент сам Шмитт, – формальное сходство ещё можно было бы счесть случайным, но речь-то о подтверждаемом многочисленными фактами и тестами прямом генетическом родстве. Его же отмечал и, например, Луи Дюмон: «современное государство не преемственно по отношению к другим политическим формам: оно представляет собой превращённую Церковь»[45]. Параллельно конструируется и сообразная государственной политической форме модель коллективной и персональной идентичности, «в которой “последней” общностью будет государство, а не родственная группа, класс или конфессия. Точнее, государство должно стать всеми ими сразу»[46]. «Конфессия» по праву замыкает этот ряд – государство претендует быть не только высшим выражением и заместителем родовой близости и социально-экономической солидарности, но и объектом веры. И оно требует, чтобы вера в него была исповедана (confess). Может быть, с наибольшей силой сакральный аспект государства проявляется в его склонности требовать человеческих жертв и умении получать их – способом, выраженным в формуле «умереть за Родину», исследованной Эрнстом Канторовичем[47], и другими способами. «Именно у теологического дискурса были заимствованы модели идеализации нации и сакрализации государства, которые позволяют установить между гражданами связь, основанную на жертвенности, и наделить положения права признаками “истины” и “закона”»[48].

Конечно, спасение, предлагаемое и продвигаемое государством, отличается от церковного, христианского и вообще религиозного. Оно посюсторонне; оно остается таковым даже тогда, когда государство до некоторой степени преуспевает в вовлечении «мёртвых, живых и ещё не родившихся в единую общность судьбы» через пропаганду и насаждение «светской версии бессмертия»[49]. «Даже трансцендированное государство – а все они тщатся тем или иным способом трансцендировать сами себя – остается градом земным. Даже Левиафан остается смертным богом»[50]. Да, богом sui generis; и всё равно, ровно по Томасу Гоббсу, «смертным» (Левиафан II, XVII), то есть принадлежащим «миру сему»[51]. Однако на рынках спасения секуляризованных обществ – а секуляризация сама по себе их не упраздняет[52] – и этот товар вполне востребован.

Volens nolens принятая государствами на себя миссия спасения от COVID-19 мощно подталкивает их к возвращению в область сакрального, откуда некоторые из них (прежде всего большинство так называемых «развитых») почти удалились, смирившись с модным воззрением на себя как на не имеющие собственной воли и власти сервисные структуры. Но человечество оказалось атаковано невидимым злом, природа, происхождение и механизмы действия которого туманны. Наука не способна сказать по этому поводу почти ничего вразумительного и успокаивающего (во всяком случае, на понятном обывателю языке). Предлагаемые ею средства действуют не везде, не всегда и не на всех. Критерии разделения на тех, кому суждена жизнь, а кому – смерть, неизвестны.

Угроза экзистенциальна и иррациональна, спасение не гарантировано никому.

Отношение к этому злу закономерно делается вопросом веры, а не знания. Неверующие стигматизируются как «ковид-диссиденты» (термин религиозного происхождения). Диссиденты реагируют зеркально, уличая своих оппонентов в слепом доверии к любым сообщениям, исходящим от официальных инстанций (ср. едкое словцо «ковидобесие», имеющее те же коннотации). Государства, как и следовало ожидать, в основном выступают на стороне ортодоксального большинства, против еретиков и неверующих (редкие исключения, объясняющиеся индивидуальными особенностями психики отдельных глав государств – вроде президента Танзании Джона Магуфули, отрицавшего само существование коронавируса и в конце концов от него же и скончавшегося, – погоды не делают). Государственные меры отражения непостижимого зла, соответственно, также зачастую носят иррациональный характер (в разных странах разные – обязательное ношение перчаток, измерение температуры при входе в общественные места, комендантский час, обливание химическими жидкостями тротуаров и проезжих частей, домашняя изоляция пожилых, лечение гидроксихлорохином, переливание плазмы крови исцелившихся etc.).

Взыскуемое миллиардами человеческих существ спасение от зла является, конечно, не трансцендентным и духовным, а посюсторонним и телесным. Как и само зло. Такая сотериология тоже бывает: «Лишения, невзгоды и страдания побуждают индивида искать компенсации; он (или она) рассматривает блага спасения как то, что обещает избавить от несчастий, зла или телесных мук, в ближайшем или отдалённом будущем»[53]. Каков спрос, таково и предложение. Государства борются за спасение «голой жизни», по Джорджо Агамбену[54], потому что именно этого от них требуют и потому что ничего другого они предложить не могут. Но и эта борьба окрашивается в (квази)религиозные тона. Небрежение карантинными ограничениями и тем более прямое их отвержение квалифицируются как моральное преступление. Именно поэтому они караются государственными репрессиями – по всей строгости… даже не закона (эти ограничения сплошь и рядом не имеют под собой никакого правового основания), а почти никогда не объявляемого de jure, но вводимого de facto чрезвычайного положения[55]. Основная масса населения ропщет, но смиряется. Впрочем, отдельные фанатики добровольно включаются в сражения с еретиками, не дожидаясь вмешательства официальных властей (не единичны случаи спонтанного побиения разгневанными гражданами нарушителей масочного режима в общественном транспорте и магазинах). Одновременно государство без колебаний и стеснения навязывает свои представления о том, какое спасение по-настоящему важно здесь и сейчас, и тем, кто на этот счёт придерживается принципиально иного мнения – иерократическим союзам (и их лидерам, и их рядовым членам). Доступ в церкви, мечети, синагоги и храмы перекрывается, участие в ритуалах и таинствах, особенно коллективных, предельно затрудняется, сопротивление подавляется силой – от полицейских разгонов собраний и шествий ультраортодоксов (харедим) в Израиле до полицейского вторжения в Среднеуральский женский монастырь в России. И неудивительно – ведь постановка под сомнение права государства быть верховным оператором спасения, устанавливающим правила игры на этом рынке, делегитимирует его in toto и как мало что другое.

Как уже было замечено многими, политические эффекты пандемии подтверждают верность известного шмиттовского определения суверенитета: «Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении»[56]. Любопытно, что сувереном не всегда оказывается тот, от кого это ожидается ex officio. Так, в России весной 2020 г. чрезвычайные антиковидные меры разрабатывались, вводились и внедрялись по всей стране не столько федеральными властями, сколько далеко вышедшим за пределы своих полномочий мэром Москвы Сергеем Собяниным, который взял на себя эту ответственность инициативным и явочным порядком – и тут же был назван некоторыми проницательными (или ехидными) наблюдателями именно «сувереном». Так же поступали многие губернаторы и мэры в США – в тот период, когда президент Дональд Трамп ещё исповедовал коронаскептицизм (впрочем, суверенитет в реалиях Соединённых Штатов весьма отличается и от российского, и от европейского). Но это частности. Что действительно существенно (и вспоминается незаслуженно редко), так это то, как, собственно, называется трактат Шмитта, открывающийся этим определением. Он называется «Политическая теология». Происходящие события разворачиваются именно в этом поле и должны интерпретироваться при помощи этого концептуального аппарата. К нему же близко примыкает и, например, сочетающая элементы антропологии, психологии и социологии «теория управления через страх смерти» (Terror Management Theory), разрабатывавшаяся ещё в 1980-е гг.[57], но сейчас обретающая второе дыхание – если применительно к коронавирусной пандемии это звучит не слишком цинично[58].

В жизни политических обществ снова становятся различимы не только понятия и модели, происходящие из «теологического дискурса», но и изоморфные им паттерны практического действия. Навскидку: государства направляют и перенаправляют потоки специфических «святых даров» (масок, кислорода, аппаратов ИВЛ, вакцин etc.), окормляя этими материальными носителями благодати жаждущую спасения паству. В особенно страдающих от зла регионах мира десантируются до зубов вооружённые теми же дарами и осенённые знаком красного креста отряды рыцарственных медиков. На глазах складывается новый светский культ праведников, мучеников и святых – врачей и санитаров из «красных зон» ковидных госпиталей. И проч., и проч. Распространённой реакцией на пандемию стали слова «мир никогда не будет прежним». Вовсе нет – таким он уже бывал, и не раз.

Просто человечество, особенно западное, подзабыло, что это такое – жить (и умирать) во время священной войны. Добро пожаловать в реальный мир.

Прежде чем перейти к выводам и осторожным прогнозам, стоит выдвинуть ещё одно предположение. Скорее всего, в том же фронтире между политическим и сакральным развернутся многие сражения другой войны, которую государство уже ведёт. Войны с очередным глобальным, транснациональным, трансграничным, экстратерриториальным противником – цифровыми платформами (любой их перечень открывают Microsoft, Google, Facebook и Twitter, но это только верхушка айсберга, неуклонно разрастающегося снизу), активность которых в этой нечётко демаркированной и слабо охраняемой зоне возрастает стремительно. Потому что в их modus operandi всё больше того, что трудно описать, не обращаясь к понятию сакрального.

Дальнейшие констатации местами утрированы, некоторые из них указывают на ещё не достигшие полного развития тенденции и интенции. Но всё это так или иначе имеет место и происходит прямо сейчас. Цифровые платформы повсюду и нигде – они стремительно утрачивают сколько-нибудь определённую пространственную локализацию и перемещаются в «облака» (sic!). Они вездесущи, всезнающи и всемогущи. При этом всё менее понятно, даже самим создателям самообучаемых нейросетей, как именно они работают, что происходит на их глубоких уровнях. Алгоритмы цифровых платформ, якобы (наверное, поначалу и вправду) нацеленные на максимальный учёт интересов, предпочтений, социальных связей, вкусов и ценностей конечных пользователей, на самом деле всё это – то есть в конечном счёте мышление, психику и душу – меняют и формируют, навязывая одни возможности и исключая другие. Как и было (пред)сказано Клайвом С. Льюисом в эссе «Человек отменяется»: «Мы станем рабами или марионетками того, кому отдали души». Они монополизируют целые сферы принятия решений – как, например, биржевые, банковские и инвестиционные роботы с их недоступным человеку быстродействием. И далеко не только экономических – цифровые платформы находятся на близких подступах к приобретению власти над жизнью и смертью. Активно обсуждается возможность передачи искусственным интеллектам боевых систем права на самостоятельное совершение необратимых, летальных выборов – не только о распознавании «своих» и «чужих» («друзей» и «врагов», строго по Шмитту), но и об уничтожении последних. Грубо говоря, машины готовы убивать людей – все технические условия созданы, сдерживающим фактором остаются только этические соображения. Ненадёжное препятствие; этика обычно уступает эффективности, а всё, что технически может быть реализовано, рано или поздно будет реализовано. Впрочем, устранение человека не обязательно подразумевает и требует именно физического насилия. Показательно, что именно цифровые платформы стали главной средой распространения и инструментом продвижения идеологии и практик «cancel culture», состоящей именно в стирании, уничтожении по возможности всех социальных проекций и следов личности, по тем или иным основаниям признанной негодной к дальнейшему пребыванию в цивилизации. Не просто цифрового двойника, а значительной, хотя и нетелесной, части самой личности, в огромной степени погружённой в цифровую вселенную и зависящей от происходящего в ней, – такими уж стали сейчас людские «жизненные миры», реальности, о множественности которых писал ещё Альфред Шюц[59]. Причём действия такого рода лишь в исключительных случаях доступны для оспаривания и апелляции – апеллировать не к кому, приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Долгосрочный или вечный бан в социальных сетях весьма напоминает эвфемизм сталинской эпохи «десять лет без права переписки». Он означал смерть.

Функционирование цифровых платформ выглядит как власть, описывается как власть, воспринимается как власть – а значит, это власть.

Та самая шилзовская власть, которая «пробуждает чувство сакрального». И то самое шилзовское сакральное, которое «властно по своей природе». Тут нет ни грана мистики или конспирологии. То есть они вполне могут тут быть, но не обязательно – как нет их, например, в совершенно естественнонаучной, даже биологизаторской и при этом свободно оперирующей понятием сакрального «гипотезе сверхъестественного наказания» Доминика Джонсона[60], которая «описывает сверхъестественного агента в качестве сверхъестественного авторитета: т.е. агента, обладающего абсолютной властью, исполняющего карательные функции ради общего блага сообщества; агента, подчинение которому происходит не из-за прямого принуждения, а из рациональных (порой не осознаваемых) соображений <…> Авторитет может являться как позицией, так и персоной <…> сверхъестественный агент (=бог или Бог) – это an (или the) authority, в то время как его служитель, священник или мирской лидер, наделённый властью “свыше”, – это агент in authority, занимающий позицию лишь до тех пор, пока так угодно Всевышнему»[61]. Что в один прекрасный Судный день условный Skynet осознает себя и начнёт править миром и людьми, крайне маловероятно. Гораздо вероятнее, что он начнёт править миром и людьми, так и не осознав себя в человеческом смысле слова. Кажется, уже начинает.

Цифровое сакральное, о котором идёт речь, – это, по сути, то самое хорошо знакомое сакральное по Эмилю Дюркгейму. Чтобы убедиться в правомерности сопоставления, полезно перечитать знаменитые пассажи из «Элементарных форм религиозной жизни». Существенно не то, какому объекту в них приписываются свойства и качества сакрального (обществу в целом). Существенно то, каковы сами эти свойства и качества. Цифровое сакральное (далее «оно») ими очевидно обладает.

«Оно… для своих членов – как бог для тех, кто верит в него… бог – это прежде всего сущность, которую человек считает тем, что превосходит его в некоторых отношениях, и тем, от чего он зависит. Идёт ли речь о личности, наделённой сознанием… или только об абстрактной силе… в обоих случаях верующий ощущает себя обязанным придерживаться определённого образа действий, навязываемого ему природой священного начала, с которым он взаимодействует <…> [Оно] вызывает у нас чувство постоянной зависимости. Поскольку оно обладает специфической природой, отличающейся от нашей природы как природы индивидов, оно преследует цели, которые точно так же являются специфическими для него. Но так как… [оно] может достичь их только при нашем посредничестве, оно настоятельно требует нашей помощи. Оно требует, чтобы, забыв о собственных интересах, мы стали служить ему, и оно подвергает нас всевозможным ограничениям, лишениям и жертвам, без которых общественная жизнь была бы невозможной. Именно поэтому мы должны ежеминутно подчиняться правилам поведения и мышления, которые были созданы не нами и не нравятся нам и которые временами даже вступают в противоречие с нашими склонностями и самыми основными инстинктами <…> мы подчиняемся [его] требованиям… тогда, когда его образ… наделён такой силой, что автоматически обусловливает или подавляет действия вне зависимости от того, оцениваются ли их результаты как полезные или вредные <…> Представления, отражающие эти образы действия в каждом из нас, обладают такой интенсивностью, которой не может достичь одно частное сознание, так как они соединяют в себе силу бесчисленных индивидуальных представлений, служивших для формирования каждого из них… [Оно] говорит устами тех, кто утверждает их в нашем присутствии, именно [его] мы слышим, когда слушаем их, и голос всех имеет такое звучание, которым никогда не обладал голос одного человека. Та жёсткость, с которой [оно] реагирует… на попытки инакомыслия, помогает ему усилить свою власть за счёт демонстрации общих убеждений посредством этого всплеска рвения. Одним словом, когда нечто является объектом подобного состояния умов, представление о нём, которым обладает каждый индивид, перенимает силу действия от своих истоков и от тех условий, в которых оно было рождено, что осознают даже те, кто не подчиняется ему <…> Это не только власть, от которой мы зависим, это ещё и сила, в которой коренится наша собственная сила. Человек, повинующийся своему богу и поэтому верящий, что бог пребывает с ним, взаимодействует с миром уверенно, ощущая возрастание энергии <…> Коллективная сила не является полностью внешней по отношению к нам, она движет нас не только извне. Так как [оно] может существовать только в индивидуальных сознаниях и только через них, эта сила должна проникать в нас и организоваться в нас, становясь неотъемлемой частью нашего существа, тем самым возвышая и возвеличивая его»[62]. Однако пора остановиться; на самом деле можно было бы цитировать целыми страницами, вполне корректно перелагая классические описания социологических эффектов взаимодействия с сакральным на modus vivendi и operandi современных человеческих существ в мире цифровых платформ и социальных сетей.

Обретая власть и превращаясь ipso facto в политический фактор, цифровые платформы всё чаще соприкасаются с государствами. В местах их соприкосновения искрит. Это знают в Китае, отгородившем своё цифровое пространство «Великим китайским файрволлом» и не без успеха наполнившем внутренность этого укреплённого периметра собственными аналогами глобальных платформ (но несогласные с обеих сторон границы всё равно проделывают в нём лазейки). Это знают в России, которая ведёт с глобальными платформами вялые пограничные бои – блокируя одни ресурсы, замедляя другие и пытаясь всеми правдами и неправдами завлечь под национальную юрисдикцию их серверы персональных данных и официальные представительства. То есть «цифровой суверенитет» тут строится по тем же лекалам, что и суверенитет территориальный, – с сомнительными результатами, тем более что с созданием альтернативных сервисов дело обстоит, за редкими исключениями вроде Yandex, довольно плохо. Это знают в США, где настоящий террор, развязанный ключевыми цифровыми платформами против Трампа и трампистов, скорее всего, в существенной степени повлиял на итоги президентских выборов. Это знают и, например, в Австралии, конфликт государственных властей которой с Google и Facebook[63] вроде бы поутих, но окончательный исход его ещё неизвестен. Скорее всего, со временем об этом узнают везде.

Конечно, пока такие стычки в высокой степени направляются и управляются элитами – как политическими, так и цифровыми. Государства развертывают свои системы мониторинга, контроля и манипуляции человеческим поведением, негосударственные цифровые платформы – свои. Стороны обзывают друг друга «Большими братьями» и обмениваются симметричными попрёками в покушениях на свободу. Из недавних примеров см., с одной стороны, заявление президента Microsoft Брэда Смита: «Мне постоянно вспоминаются уроки Джорджа Оруэлла из его книги “1984”. На самом деле эта история была о правительстве, которое всегда могло видеть и слышать всё, что делают и говорят все. Этого не произошло в 1984 году, но, если мы не будем осторожны, это может случиться в 2024»[64]; с другой стороны, судебный процесс, возбуждённый властями штата Аризона против Google, в ходе которого высказываются ровно такие же обвинения[65].

Что по существу речь идёт об обострившейся конкуренции за власть над сознанием, подсознанием, действиями и лояльностью рядовых граждан/пользователей, а не об избавлении их от такой власти (с чего бы?), вполне очевидно. Настоящая проблема в другом. В том, что элиты – и лидеры государств, и собственники и топ-менеджеры цифровых платформ – будут управлять дальнейшим развитием ситуации не в большей степени, чем управляли побочными эффектами и непреднамеренными последствиями крестовых походов их инициаторы. Участники священной войны ведут себя непредсказуемо, и дело не только в эксцессах исполнителей среднего звена вроде атаки на Константинополь или спонтанных массовых психозах вроде «крестового похода детей» (хотя и то, и другое вполне вероятно и даже неизбежно). А в том ещё дело, что в современной священной войне – между сакральным политическим и цифровым сакральным – будет участвовать и ещё один класс акторов – «искусственные агенты, то есть созданные людьми технические устройства и программные средства, которые способны целенаправленно действовать и самостоятельно принимать решения»[66].

Таким образом, ход событий возвращает государствам сакральный статус и роль операторов спасения (пропорция push и pull в каждой отдельной ситуации индивидуальна и менее важна, чем общий тренд). Происходить это может по-разному и с разной эффективностью – притом что именно эффективность, убедительность вхождения в такую роль во всевозрастающей степени станет определять государственную конкурентоспособность.

Существенную фору получат те государства, в которых устойчивые модели сопряжения политического и сакрального уже выработаны и находятся в арсенале средств легитимации (хотя, возможно, и несколько заржавели от долгого неупотребления). Прежде всего те, где такая модель описывается понятием «гражданская религия» – «форма сакрализации коллективного политического целого, не идентифицирующаяся с какой-либо политической идеологией или политическим движением, утверждающая отделение Церкви от государства… соседствующая с традиционными религиозными институтами, не отождествляясь с каким-либо из вероисповеданий, а представляя себя как общегражданский символ веры… Она признаёт широкую индивидуальную автономию по отношению к освящаемому ею сообществу и в основном поощряет достижение спонтанного консенсуса в соблюдении заповедей публичной этики и коллективного служения (liturgy)»[67]. Это в первую очередь США[68] и Израиль[69]; но в том же ряду называют, например, Австралию[70], Чили[71] и некоторые другие страны[72].

Свою фору получат и те государства, где практикуется модель «политической религии» – «исключающей и интегристской сакрализации политики. Она отказывается от сосуществования с иными политическими идеологиями и движениями, отрицает автономию индивида по отношению к коллективу, предписывает обязательное повиновение своим заповедям и участие в своём политическом культе, а также освящает насилие… Она враждебно относится к традиционным институционализированным религиям, стремясь либо уничтожить их, либо установить с ними отношения симбиотического сосуществования – в том смысле, что политическая религия пытается инкорпорировать религию традиционную в свою собственную систему верований и мифов, отводя ей подчинённую или вспомогательную роль»[73]. В самом деле: в Северной Корее и Туркменистане нет не только глобальных цифровых платформ, но и – по официальным данным – COVID-19. Вообще. То есть предлагается верить, что мощь этих наглухо задраенных государств и прочность их границ оказались достаточно велики для того, чтобы не пропускать на собственную территорию даже неклеточные патогены диаметром 100–150 нанометров. Что ж, вера творит чудеса.

Впрочем, в чистом виде и гражданские, и политические религии встречаются редко, а завести их с нуля и на заказ – задача непростая. Поэтому не имеющие такой форы государства, стремясь усилить свою связь с сакральным (и, соответственно, конкурентоспособность), будут вынуждены экспериментировать, различным образом комбинируя элементы гражданских и политических религий, пытаясь учредить нечто среднее между этими крайностями и плодя всевозможные гибриды неизвестной a priori жизнеспособности. Собственно, это уже происходит – в Венгрии под управлением Виктора Орбана, в Польше под управлением «Права и Справедливости», в Турции под управлением Реджепа Эрдогана, в России под управлением Владимира Путина[74]… В том же контексте стоит рассматривать и инициированный Петро Порошенко украинский проект церковной автокефалии – буксующий, но не закрытый. Происходят и более удивительные вещи: см., например, высказывания Эмманюэля Макрона, каких меньше всего можно было бы ожидать от президента Франции – родины Просвещения, культа Разума и лаицизма, то есть одной из радикальнейших версий принципа светскости государства. «Политика – это мистика»; «Я всегда признавал (в политике. – С.К.) измерение вертикальности, трансцендентности»; более того, «Христово измерение, я не отрицаю его; я не претендую на него»[75]; ещё более того, «связь между Церковью и Государством повреждена, и мы должны её восстановить»[76].

Всё это – только начало. Во всяком случае, не видно никаких факторов и акторов, способных обратить вспять процессы (ре)политизации сакрального и (ре)сакрализации политического.

Потому что это один и тот же процесс – поток, захватывающий и несущий все современные государства, хотя и с разной силой и скоростью. «Оказавшись на стремнине быстрой реки, мы упрямо не спускаем глаз с тех нескольких развалин, что ещё видны на берегу, тогда как поток увлекает нас к той бездне, что находится у нас за спиной»[77]. Развалины – остатки секулярного мира. Бездна – мир постсекулярный, во многих отношениях отличный от досекулярного, но в главном с ним схожий. Тут политическое и сакральное вновь будут пронизывать друг друга, оборачиваться друг другом, совместно определяя участь ищущих спасения человеческих существ. В том числе и прежде всего – их жизнь и смерть.

--

СНОСКИ

[1] «Да будет благо народа высшим законом». Salus – не только «благо», как это обычно принято переводить, но и «безопасность», «здоровье», «спасение». Кажется, первым обратил внимание на широту семантического поля этого слова и всей формулы – применительно к актуальной ситуации – Александр Ф. Филиппов.

[2] L asswell H.D., Kaplan A. Power and Society: A Framework for Political Inquiry. New Haven, L.: Yale Univ. Press, 1950. P. XIV.

[3] Каспэ С.И. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 16–17.

[4] См., например: Кревельд ван М. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006. 544 с.; Aronowitz S., Bratsis P. (Eds.). Paradigm Lost: State Theory Reconsidered. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 2002. 328 p.; Spruyt H. The Origins, Development, and Possible Decline of the Modern State // Annual Review of Political Science. 2002. Vol. 5. P. 127–149.

[5] Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 267; см. также: Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford Univ. Press, 2003. 352 p.; Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. 393 p.

[6] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen von (Eds.). After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 1–11.

[7] Melville A., Polunin Yu., Ilyin M., Mironyuk M., Timofeev I., Meleshkina E., Vaslavskiy Y. Political Atlas of the Modern World. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010. P. 7.

[8] См.: Кузнецов В.А. ИГ – альтернативная государственность? Чем объясняется притягательность радикалов для жителей арабского Востока // Россия в глобальной политике. 2015. № 5. С. 8–17; Каспэ С.И. Чем торгует Левиафан? Критерии оценки конкурентоспособности государств на рынках спасения // Полития. 2018. № 3. С. 18; Голунов С.В. Террористический «халифат» как квазигосударство: проблема концептуализации // Полития. 2020. № 2. С. 87–103.

[9] Wolin S. Politics and Vision: Continuity and Innovation in Western Political Thought. Princeton, Oxford: Princeton Univ. Press, 2004. P. 559–560.

[10] McConnell: Corporations Shouldn’t Fall for Absurd Disinformation on Voting Laws // Mitch McConnell. Republican Leader. 04.05.2021. URL: https://www.republicanleader.senate.gov/newsroom/press-releases/mcconnell-corporations-shouldnt-fall-for-absurd-disinformation-on-voting-laws (дата обращения: 15.09.2021).

[11] Armus T. McConnell says companies should stay out of politics — unless they’re donating money // The Washington Post. 07.04.2021. URL: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/04/07/mitch-mcconnell-georgia-citizens-united/ (дата обращения: 15.09.2021).

[12] Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Wendt A. Why a World State is Inevitable // European Journal of International Relations. 2003. Vol. 9. № 4. P. 491–542; Etzioni A. From Empire to Community: A New Approach to International Relations. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004. 272 p.; McClintock J. The Uniting of Nations: An Essay on Global Governance. Brussels: Peter Lang, 2010. 349 p.

[13] Tilly C. Reflections on the History of European State-making. In: C. Tilly (Ed.) The Formation of National States in Western Europe. Princeton: Princeton Univ. Press, 1975. P. 27; Opello W.C., Rosow J.S. The Nation-State and Global Order: A Historical Introduction to Contemporary Politics. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1999. P. 37; Badie B. Inventions et réinventions de l’Etat. In: D. Colas, C. Emeri (Eds.). Droit, institutions et systémes politiques. Mélanges en hommage à M.Duverger. P.: P.U.F., 1987. P. 495–504; Badie B. La fin des territoires: essai sur le désordre international et sur l’utilité du respect. P.: Fayard, 1995. 278 p.

[14] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[15] Kantorowicz E. The King’s Two Bodies: A Study in Mediaeval Political Theology. Princeton: Princeton Univ. Press, 1997. P. 49–66; Скиннер К. Истоки современной политической мысли. Т. 1. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. С. 35–36.

[16] См. подробнее: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. C. 120–154.

[17] Caron J.-F. A Sketch of the World After the COVID-19 Crisis: Essays on Political Authority, The Future of Globalization, and the Rise of China. Palgrave Macmillan, 2020. 56 p.; Delanty J. (Ed.) Pandemics, Politics, and Society: Critical Perspectives on the Covid-19 Crisis. Berlin, Boston: de Gruyter, 2021. 190 p.; см. также журнал «Россия в глобальной политике», №№ 3 и 5 за 2020 год, почти полностью посвященные этому эффекту.

[18] Sobczyk M. Kissinger Still Lacks a Number to Call Europe // The Wall Street Journal. 27.06.2012. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-NEB-5698 (дата обращения: 15.09.2021).

[19] Более широко о территориальном аспекте пандемии см.: The Territorial Impact of COVID-19: Managing the Crisis across Levels of Government // OECD. 10.11.2020. URL: https://read.oecd-ilibrary.org/view/?ref=128_128287-5agkkojaaa&title=The-territorial-impact-of-covid-19-managing-the-crisis-across-levels-of-government (дата обращения: 15.09.2021).

[20] Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский Институт св. апостола Андрея, 2002. С. 336.

[21] Ibid.

[22] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 155–156.

[23] Statement on Human Rights // American Anthropologist. 1947. Vol. 4. № 49. P. 539–543; любопытные подробности см.: Engle K. From Skepticism to Embrace: Human Rights and the American Anthropological Association // Human Rights Quarterly. 2001. Vol. 23. P. 536–560.

[24] Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 169.

[25] Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 20.

[26] Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. С. 43. Более точный перевод: «Война – вот подлинное искусство того, кто правит» (Machiavelli N. The Prince. L.: J.M. Dent and Sons, 1908. P. 117).

[27] Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 43.

[28] Ibid. P. 51.

[29] Ibid. P. 43.

[30] Ibid.

[31] Вебер М. Хозяйство и общество: Очерки понимающей социологии. Т. 1: Социология. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. С. 110.

[32] Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 645.

[33] Shils E. Center and Periphery: An Idea and its Career, 1935–1987. In: L. Greenfeld, M. Martin (Eds.). Center: Ideas and Institutions. Chicago, L.: The Univ. of Chicago Press, 1988. P. 251.

[34] Shils E. Order of Learning: Essays on the Contemporary University. New Brunswick, L.: Transaction Publishers, 1997. P. 171.

[35] Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1975. P. 154.

[36] Ibid. P. 266.

[37] Geertz C. Centers, Kings and Charisma: Reflections on the Symbolics of Power. In: J. Ben-David, T.N. Clarke (Eds.). Culture and its Creators: Essays in Honor of Edward Shils. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1977. P. 151.

[38] Eisenstadt S.N. Transcendental Vision, Center Formation, and the Role of Intellectuals. In: L. Greenfeld, M. Martin (Eds.). Center: Ideas and Institutions. Chicago, L.: The Univ. of Chicago Press, 1988. P. 96.

[39] Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1975. P. 5.

[40] Ibid. P. 264.

[41] Формулировка, логично дедуцируемая из исследовательского языка теорий рационального выбора, охотно оперирующего понятиями «religious markets» и «salvation goods» – см., например: Young L.A. (Ed.) Rational Choice Theory and Religion: Summary and Assessment. New York: Routledge, 1997. 256 p.; Jelen T.G. (Ed.) Sacred Markets, Sacred Canopies: Essays on Religious Markets and Religious Pluralism. Lanham: Rowman and Littlefield, 2002. 224 p.; Stolz J. (Ed.) Salvation Goods and Religious Markets: Theory and Applications. Bern, N.Y.: Peter Lang, 2008. 287 p.

[42] См.: Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ: Изд. группа Инфра-М – Норма, 1998. С. 93–123, 165–245.

[43] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М.: ТЕРРА–Книжный клуб, КАНОН–Пресс–Ц, 2000. С. 322.

[44] Шмитт К. Политическая теология // Шмитт К. Политическая теология: Сборник. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2000. С. 67.

[45] Dumont L. A Modified View of Our Origins: The Christian Beginnings of Modern Individualism. In: M. Carrithers, S. Collins, S. Lukes (Eds.). The Category of the Person: Anthropology, Philosophy, History. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. P. 112.

[46] Balibar E. Nation, cité, empire (La problème de la forme politique bourgeoise). In: E. Balibar (Ed.) Les frontières de la democratie. P.: La Decouverte, 1992. P. 157.

[47] Kantorowicz E. Pro Patria Mori in Medieval Political Thought // The American Historical Review. 1951. Vol. 56. № 3. P. 472–492.

[48] Балибар Э. Нация как форма: история и идеология. В кн.: Э. Балибар, И. Валлерстайн (ред.). Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос-Альтера, Ecce homo, 2003. С. 112.

[49] Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. С. 261.

[50] Каспэ С.И. Чем торгует Левиафан? Критерии оценки конкурентоспособности государств на рынках спасения // Полития. 2018. No. 3. С. 11.

[51] О трансцендировании государства см. подробнее Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 155–202.

[52] Koenker E.B. Secular Salvations: The Rites and Symbols of Political Religions. Philadelphia: Fortress Press, 1965. 220 p.; Bacon H., Dossett W., Knowles S. (Eds.). Alternative Salvations: Engaging the Sacred and the Secular. L.: Bloomsbury, 2015. 256 p.

[53] Stolz J. Salvation Goods and Religious Markets: Integrating Rational Choice and Weberian Perspectives. In: Stolz J. (Ed.). Salvation Goods and Religious Markets: Theory and Applications. Bern, N.Y.: Peter Lang, 2008. P. 61.

[54] Cм.: Чэндлер Д. Биополитика и подъём «антропоцентрического авторитаризма» // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 3. С. 155–162.

[55] Cм.: Филиппов А.Ф. Нормальность и ненормальность чрезвычайного // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 3. С. 144–147; Филиппов А.Ф. «Привычные способы различения чистого и нечистого, опасного и безопасного перестают работать…» // Research Arts. 25.03.2021. URL: http://researcharts.ru/filippov-self-isolation (дата обращения: 19.09.2021).

[56] Шмитт К. Политическая теология. В кн.: Шмитт К. (ред.). Политическая теология: Сборник. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2000. С. 15.

[57] Greenberg J., Pyszczynski T., Solomon S. The Causes and Consequences of a Need for Self-Esteem: A Terror Management Theory. In: R.F. Baumeister (Ed.). Public Self and Private Self. N.Y.: Springer, 1986. P. 189–212; Routledge C., Vess M. (Eds.). Handbook of Terror Management Theory. Elsevier Academic Press, 2019. 648 p.

[58] Pyszczynski T., Lockett M., Greenberg J., Solomon S. Terror Management Theory and the COVID-19 Pandemic // Journal of Humanistic Psychology. 2021. Vol. 2. №. 61. P. 173–189; Пареньков Д.А., Петров К.Е. Коронавирус и политика: запросы и ценности в эпоху пандемии // Международная аналитика. 2020. Т. 11. № 2. С. 109–121.

[59] Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 2. С. 3–34.

[60] Johnson D., Krüger O. The Good of Wrath: Supernatural Punishment and the Evolution of Cooperation // Political Theology. 2004. Vol. 5. № 2. P. 159–176; Johnson D. God’s Punishment and Public Goods: A Test of the Supernatural Punishment Hypothesis in 186 World Cultures // Human Nature. 2005. Vol. 16. № 4. P. 410–446; Johnson D. God Is Watching You: How the Fear of God Makes Us Human. N.Y.: Oxford Univ. Press, 2015. 304 p.; Johnson D. Hand of the Gods in Human Civilization // Nature. 2016. Vol. 530. № 7590. P. 285–287; см. также: Фокин К.В. Гипотеза сверхъестественного наказания: Критический обзор // Полития. 2019. № 1. С. 60–80.

[61] Фокин К.В. Опыт изучения власти на интерфейсе политического и биологического // МЕТОД. 2020. Вып. 10. С. 203.

[62] Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. С. 353–358.

[63] Cherney M. Google Escalates Dispute with Australia by Threatening Search Shutdown // The Wall Street Journal. 22.01.2021. URL: https://www.wsj.com/articles/google-escalates-dispute-with-australia-by-threatening-search-shutdown-11611298523 (дата обращения: 19.09.2021).

[64] Microsoft president: Orwell’s 1984 could happen in 2024 // BBC. 27.05.2021. URL: https://www.bbc.com/news/technology-57122120 (дата обращения: 19.09.2021).

[65] Macdonald-Evoy J. Newly unredacted documents show Google shared location with other apps and more // The Arizona Mirror. 20.09.2021. URL: https://www.azmirror.com/2021/05/24/newly-unredacted-documents-show-google-shared-location-with-other-apps-and-more/ (дата обращения: 19.09.2021). Показательно содержащееся в этой сводке последних событий в процессе определение Google как «технологического бегемота». Как известно, в средневековой демонологии Бегемот – один из ближайших прислужников Сатаны.

[66] Томильцева Д.А., Железнов А.С. Неизбежный Третий: этико-политические аспекты взаимодействий с искусственными агентами // Полития. 2020. №. 4. С. 90; см. также: Knight W. Facebook, Google, Twitter Aren’t Prepared for Presidential Deepfakes // MIT Technology Review. 06.08.2019. URL: https://www.technologyreview.com/2019/08/06/639/facebook-google-twitter-arent-prepared-for-presidential-deepfakes/ (дата обращения: 19.09.2021); Vaccari C., Chadwick A. Deepfakes and Disinformation: Exploring the Impact of Synthetic Political Video on Deception, Uncertainty, and Trust in News // Social Media + Society. 2020. Vol. 6. № 1. P. 1–13.

[67] Gentile E. Political Religion: A Concept and its Critics – A Critical Survey // Totalitarian Movements and Political Religions. 2005. Vol. 6. № 1. P. 30.

[68] Bellah R.N. Civil Religion in America // Daedalus. 1967. Vol. 96. № 1. P. 1–21; Crook T. Civil Religion and the History of Democratic Modernity: Probing the Limits of the Sacred and the Secular // Religion Compass. 2010. Vol. 4. № 6. P. 376–387; Gardella P. American Civil Religion: What Americans Hold Sacred. N.Y.: Oxford Univ. Press, 2014. 384 p.

[69] Liebman C.S., Don-Yihya E. Civil Religion in Israel: Traditional Judaism and Political Culture in the Jewish State. Berkeley, Los Angeles, L.: Univ. of California Press, 1983. 270 p.; Lewin E. The Clash of Civil Religions: A Paradigm for Understanding Israeli Politics // Jewish Political Studies Review. 2013. Vol. 25. № 1/2. P. 72–92; Don-Yeihya E. Changes and Developments in Israeli Civil Religion: 1982–2017 // Israel Studies. 2018. Vol. 23. № 3. P. 189–196.

[70] Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. С. 215–216; Gladwin M. Anzac Day’s Religious Custodians. In: T. Frame (Ed.). Anzac Day Then and Now. Sydney: New South Press, 2016. P. 90–111.

[71] Cristi M. From Civil to Political Religion: The Intersection of Culture, Religion and Politics. Waterloo: Wilfrid Laurier Univ. Press, 2001. P. 165–186.

[72] Помимо уже ставшего классическим труда Эмилио Джентиле (Джентиле Э. Политические религии. СПб: Владимир Даль, 2021. 400 с.), см. обзоры: Cristi M., Dawson L.L. Civil Religion in America and in Global Context. In: J.A. Beckford, N.J. Demerath (Eds.). The SAGE Handbook of the Sociology of Religion. Los Angeles: SAGE Publications, 2007. P. 267–292; Hvithamar A., Warburg M., Jacobsen B.A. (Eds.). Holy Nations and Global Identities: Civil Religion, Nationalism, and Globalisation. Leiden, Boston: Brill, 2009. 281 p.

[73] Gentile E. Political Religion: A Concept and its Critics – A Critical Survey // Totalitarian Movements and Political Religions. 2005. Vol. 6. № 1. P. 30.

[74] См.: Каспэ С.И. Заговор молчания: сопряжения сакрального и политического в дискурсивных практиках современной России // Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 2. С. 9–38.

[75] См. подборку и экспертный анализ в Malzac M. Emmanuel Macron, un pragmatique aux allures de télévangéliste // La Croix. 09.05.2017. URL: https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/France/Emmanuel-Macron-pragmatique-allures-televangeliste-2017-05-09-1200845692 (дата обращения: 19.09.2021).

[76] Discours du Président de la République, Emmanuel Macron, à la Conférence des évêques de France au Collège des Bernardins // Elysee.fr. 09.04.2018. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2018/04/09/discours-du-president-de-la-republique-emmanuel-macron-a-la-conference-des-eveques-de-france-au-college-des-bernardins (дата обращения: 19.09.2021).

[77] Токвиль де А. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. С. 30.

Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046497 Святослав Каспэ

Отскок в сторону

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф.А. Отскок в сторону // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 5-6.

У 2022 г. есть шанс стать поворотным. Гарантий, что этот шанс будет использован, никто, конечно, не даст. Хотя требовать гарантий сейчас модно. Но складываются условия для того, чтобы по-новому посмотреть на мир и перспективы его развития, прекратить попытки починить систему при помощи инструментов, которые уже устарели. И придумать новые.

В 2021-м стало ясно – «как раньше» уже не будет. Пандемия резко подхлестнула изменения, начавшиеся до неё, а надежды, что после падения (не только экономического) случится быстрый отскок, прожили недолго. Кажется, исчерпанность прежнего пути окончательно осознана. Отскакивать будем куда-то в другую сторону. Пора размышлять, куда.

В первом номере 2022 г. мы с разных сторон подходим к этой огромной теме. Чтобы разобраться с грядущей траекторией, начать придётся с фундамента. Святослав Каспэ обращается к вечному – о политическом и сакральном в практике государства. Всё наносное как-то влияет (или нет) именно на основы. Евгений Учаев развивает популярную дискуссию о «большой идее» – насколько она, оставаясь национальной, способна вписаться в глобальные обстоятельства и потребности. Об этом же, но в более узком контексте международных отношений, размышляют Андрей и Павел Цыганковы. Российской внешней политике присущ прагматический реализм, но для успеха в новой мировой среде этого недостаточно. Авторы предлагают использовать цивилизационный подход, задействовать умение наладить диалог с самыми разными культурно-религиозными и политическими общностями.

От смены поколений всегда ждут политических изменений, но не каждое их приносит. Сейчас в центре внимания так называемые миллениалы – те, кто, по идее, будет управлять странами и корпорациями в ближайшие пару десятилетий, сменив бумеров. Андрей Кортунов бросает взгляд на это поколение в мировом масштабе, пытаясь понять, какого поворота ждать от новых «управленцев» (и ждать ли). Евгений Гонтмахер и Александр Согомонов сосредоточились на российских миллениалах, пытаясь обобщить их типические черты. Андрей Ланьков напоминает о самом, пожалуй, знаменитом представителе этой возрастной когорты среди политических лидеров – Ким Чен Ыне. Вера Агеева обращается к особой социальной группе, которую называют «глобальными русскими» – среди них, кстати, немало как раз миллениалов. Можно ли в условиях постглобализации сохранить двойную идентичность – гражданина мира и своего государства – или нет?

Создание будущего – это выбор пространств для развития и освоения. В нынешнем номере – два совершенно разных направления. Валерий Крюков и Владимир Рыжков подчёркивают важность Сибири – и для внутренних, и для внешних перспектив России. Андрей Маслов и Дмитрий Суслов анализируют возвращение России в Африку, которая на протяжении долгого времени была отодвинута на задний план отечественной повестки.

Сейчас все говорят о новой холодной войне как о наступившей фазе мировой политики. Хэл Брэндс и Джон Льюис Гэддис подчёркивают, что это название обманчиво, но призывают учесть опыт советско-американского противостояния, по крайней мере касательно снижения напряжённости между США и КНР. Одд Арне Вестад и Ли Чэнь также напоминают о механизмах прошлого века, которые помогут не допустить лобового конфликта. Джон Миршаймер обрушивается на либеральных архитекторов американской политики после холодной войны, взрастивших по собственной самонадеянности опаснейшего соперника в лице Китая. Александр Носович рассматривает феномен двойственного политического самосознания современной Польши – форпост единой Европы, который ей же и противостоит.

Мы только начали разговор о будущем и намерены его продолжать. Слишком в нём много аспектов и составляющих. Не пропустите следующий номер. Окончательная смерть дипломатии или её ренессанс в новых условиях? Об этом поговорим подробно.

Шерман: США и Россия обменялись идеями о РСМД

Первый заместитель госсекретаря Шерман: Россия и США обменялись идеями о ракетах средней и меньшей дальности

Россия и США в ходе переговорах в Женеве по гарантиям безопасности обменялись идеями о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), однако достижение договоренностей потребует большой работы, заявила первый заместитель госсекретаря Уэнди Шерман.

В понедельник в Женеве состоялись российско-американские переговоры, которые проходили в закрытом формате. Российскую делегацию возглавляли заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков и замглавы Минобороны Александр Фомин, американскую – Уэнди Шерман.

"Это не были переговоры (по РСМД, – ред.). Мы представили свои идеи. Нам предстоит большой путь, но, безусловно, обеспокоенности по поводу ракет средней дальности сохраняются", – приводит слова Шерман РИА Новости.

Американский дипломат также сообщила, что Москва заверила Вашингтон об отсутствии планов вторгаться на территорию Украины, а перемещение войск было учениями в пределах российской территории.

В то же время Шерман призвала Россию "доказать это, деэскалировав ситуацию и вернув войска в казармы".

Кроме того, первый замгоссекретаря заявила, что США "не позволят никому закрывать другой стране двери в НАТО" и не будут обсуждать вопросы, касающиеся других стран, без их участия.

Сибирские ученые расшифровали структуру человеческого белка репарации

Ученым Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН впервые в мире удалось получить структуру человеческого варианта белка hNEIL2. Этот белок восстанавливает поврежденные участки ДНК. В перспективе данные о его структуре помогут бороться с онкологическими и нейродегенеративными заболеваниями. Результаты исследования опубликованы в Journal of Molecular Biology.

Белок HNEIL2 открыт в 2002 году и с этих пор вызывает большой интерес ученых. С одной стороны, будучи белком репарации, он отвечает за стабильность генома и восстанавливает широкий спектр повреждений. С другой — его активность важно ингибировать (подавлять) во время химиотерапии при лечении онкологических заболеваний, потому что HNEIL2 помогает эффективно восстанавливаться в том числе онкологическим клеткам.

Несмотря на повышенный интерес к hNEIL2, ученым до сих пор не удавалось расшифровать его структуру. Проблема в том, что этот белок состоит из двух доменов, соединенных подвижным элементом, не дающим получить кристалл, структура которого была бы достаточно воспроизводима. Лишь одна исследовательская группа недавно расшифровала структуру похожего на hNEIL2 белка домашнего опоссума.

Ученые ИХБФМ СО РАН первыми в мире смогли получить структуру hNEIL2 с помощью метода HDX-MS. Это метод масс-спектрометрии, где водород заменяется на дейтерий, что позволяет исследовать структуры белков в растворе. Недавно институт прибрел дорогостоящее оборудование, позволяющее развивать HDX-MS в России.

«Этот метод прогрессивный, интересный и широко востребованный в мире. В последние два года большинство групп, которые занимаются HDX, изучают с помощью него структуру белков коронавируса, а также антител против COVID-19», — рассказал заместитель директора и руководитель Объединенного центра геномных, протеомных и метаболомных исследований ИХБФМ СО РАН кандидат химических наук Владимир Васильевич Коваль.

Кроме того, HDX-MS позволяет достаточно быстро и просто характеризовать белковые терапевтические препараты с точки зрения их соответствия заявленному образцу. В отличие от химически синтезированных, белковые лекарства требуют такой проверки каждый раз перед выпуском в продажу.

Сейчас ученые ИХБФМ ведут работы по расшифровке структуры hNEIL2, чтобы иметь четкое представление о том, как выглядит белок, какова его структурная укладка и как он расположен в пространстве. Исследования проводятся в рамках гранта РНФ № 20-14-00214 «Система геномного редактирования на основе эндонуклеазы Cas9: структурные факторы узнавания целевых ДНК». В планах — наблюдать за тем, как белок hNEIL2 изменяется при взаимодействии со своими ДНК-субстратами, а также изучить, насколько его свойства зависят от структуры.

Владимир Коваль рассказал, что исследование белка HNEIL2 должно дать толчок отечественным исследованиям по структурной биологии. Эта область науки переживала взрывной рост в 1990—1992-х годах по всему миру. В России же в это время была перестройка, в результате которой у нас практически не осталось мощных научных групп, занимающихся структурной биологией.

«Человек — фабрика химических реакций. Как только мы узнаем структуры белков, которые проводят ту или иную реакцию, мы можем начинать ее регулировать», — рассказывает ученый. На знании о структуре белков построены современные обезболивающие, большинство новых противовирусных препаратов. В том числе два низкомолекулярных ингибитора ферментов коронавируса, которые вот-вот должны быть одобрены к применению в Европе. Благодаря структурной биологии практически удалось победить гепатиты С и B (терапия дорогая, но она есть).

«Изучив структуры белка hNEIL2, мы получили технологическую базу, знания и компетенции, которые в дальнейшем сможем использовать как инструментарий для точного определения структуры белковых комплексов, в том числе и с помощью синхротронного излучения», — отметил Владимир Коваль.

Методы молекулярной кристаллографии, до сих пор не представленные в России, будут развиваться на Сибирском кольцевом источнике фотонов. ИХБФМ является оператором станции на СКИФ, которая отвечает за макромолекулярную кристаллографию белков. Эту станцию планируется построить в рамках первой очереди синхротрона. Предполагается, что она начнет работу уже в 2024 году.

Сейчас, чтобы прочитать структуру белка, российские ученые ездят в Великобританию, Францию, США либо Израиль. Это долго, дорого и логистически сложно, потому что транспортировка белка требует специальных условий. К тому же некоторые исследования представляют собой коммерческую тайну, и их не вывезешь за рубеж. СКИФ позволит избежать этой проблемы.

«СКИФ — это что-то революционное, по значимости сопоставимое со строительством новосибирского Академгородка. Я уверен, что это разовьет многие научные области, — говорит Владимир Коваль. — Грубо говоря, СКИФ представляет собой очень мощный огромный микроскоп, который по атомам показывает белок. Мы можем посмотреть, как эти атомы расположены, увидеть расстояния между ними. Зная, как выглядит активный центр ферментов, как он меняется в динамике, можно уже подбирать лекарства. Причем на первом-втором этапе ничего синтезировать не приходится, система поиска подгонки сама ищет соединения и вычисляет, какое из них подходит лучше».

Помимо станции на СКИФ, сибирские ученые планируют развивать и другие методы молекулярной кристаллографии. Дело в том, что не все белки могут быть прочитаны с помощью синхротрона. Ему нужна кристаллическая регулярная структура, а у нас в клетках достаточно много белков, которые не кристаллизуются либо не растворяются в воде. Если такой белок небольшой, его изучают с помощью примененного в этом исследовании метода HDX-MS. Если, наоборот, гигантский (больше 100—120 килодальтон), на помощь приходит криоэлектронная микроскопия.

Сегодня криоэлектронные микроскопы в качестве дополнительного оборудования имеют большинство мировых синхротронов. В Новосибирске такой установки пока не планируется, поскольку ее стоимость — больше миллиарда рублей, что сопоставимо со стоимостью одной станции на СКИФ. Однако сейчас ученые пытаются найти финансирование для криоэлектронного микроскопа, так как он существенно увеличивает возможности для исследований.

Диана Хомякова

Россия. СФО > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 10 января 2022 > № 3971829 Влалимир Коваль

Сибирские ученые расшифровали структуру человеческого белка репарации

Ученым Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН впервые в мире удалось получить структуру человеческого варианта белка hNEIL2. Этот белок восстанавливает поврежденные участки ДНК. В перспективе данные о его структуре помогут бороться с онкологическими и нейродегенеративными заболеваниями. Результаты исследования опубликованы в Journal of Molecular Biology.

Белок HNEIL2 открыт в 2002 году и с этих пор вызывает большой интерес ученых. С одной стороны, будучи белком репарации, он отвечает за стабильность генома и восстанавливает широкий спектр повреждений. С другой — его активность важно ингибировать (подавлять) во время химиотерапии при лечении онкологических заболеваний, потому что HNEIL2 помогает эффективно восстанавливаться в том числе онкологическим клеткам.

Владимир КовальНесмотря на повышенный интерес к hNEIL2, ученым до сих пор не удавалось расшифровать его структуру. Проблема в том, что этот белок состоит из двух доменов, соединенных подвижным элементом, не дающим получить кристалл, структура которого была бы достаточно воспроизводима. Лишь одна исследовательская группа недавно расшифровала структуру похожего на hNEIL2 белка домашнего опоссума.

Ученые ИХБФМ СО РАН первыми в мире смогли получить структуру hNEIL2 с помощью метода HDX-MS. Это метод масс-спектрометрии, где водород заменяется на дейтерий, что позволяет исследовать структуры белков в растворе. Недавно институт прибрел дорогостоящее оборудование, позволяющее развивать HDX-MS в России.

«Этот метод прогрессивный, интересный и широко востребованный в мире. В последние два года большинство групп, которые занимаются HDX, изучают с помощью него структуру белков коронавируса, а также антител против COVID-19», — рассказал заместитель директора и руководитель Объединенного центра геномных, протеомных и метаболомных исследований ИХБФМ СО РАН кандидат химических наук Владимир Васильевич Коваль.

Кроме того, HDX-MS позволяет достаточно быстро и просто характеризовать белковые терапевтические препараты с точки зрения их соответствия заявленному образцу. В отличие от химически синтезированных, белковые лекарства требуют такой проверки каждый раз перед выпуском в продажу.

Сейчас ученые ИХБФМ ведут работы по расшифровке структуры hNEIL2, чтобы иметь четкое представление о том, как выглядит белок, какова его структурная укладка и как он расположен в пространстве. Исследования проводятся в рамках гранта РНФ № 20-14-00214 «Система геномного редактирования на основе эндонуклеазы Cas9: структурные факторы узнавания целевых ДНК». В планах — наблюдать за тем, как белок hNEIL2 изменяется при взаимодействии со своими ДНК-субстратами, а также изучить, насколько его свойства зависят от структуры.

Владимир Коваль рассказал, что исследование белка HNEIL2 должно дать толчок отечественным исследованиям по структурной биологии. Эта область науки переживала взрывной рост в 1990—1992-х годах по всему миру. В России же в это время была перестройка, в результате которой у нас практически не осталось мощных научных групп, занимающихся структурной биологией.

«Человек — фабрика химических реакций. Как только мы узнаем структуры белков, которые проводят ту или иную реакцию, мы можем начинать ее регулировать», — рассказывает ученый. На знании о структуре белков построены современные обезболивающие, большинство новых противовирусных препаратов. В том числе два низкомолекулярных ингибитора ферментов коронавируса, которые вот-вот должны быть одобрены к применению в Европе. Благодаря структурной биологии практически удалось победить гепатиты С и B (терапия дорогая, но она есть).

«Изучив структуры белка hNEIL2, мы получили технологическую базу, знания и компетенции, которые в дальнейшем сможем использовать как инструментарий для точного определения структуры белковых комплексов, в том числе и с помощью синхротронного излучения», — отметил Владимир Коваль.

Методы молекулярной кристаллографии, до сих пор не представленные в России, будут развиваться на Сибирском кольцевом источнике фотонов. ИХБФМ является оператором станции на СКИФ, которая отвечает за макромолекулярную кристаллографию белков. Эту станцию планируется построить в рамках первой очереди синхротрона. Предполагается, что она начнет работу уже в 2024 году.

Сейчас, чтобы прочитать структуру белка, российские ученые ездят в Великобританию, Францию, США либо Израиль. Это долго, дорого и логистически сложно, потому что транспортировка белка требует специальных условий. К тому же некоторые исследования представляют собой коммерческую тайну, и их не вывезешь за рубеж. СКИФ позволит избежать этой проблемы.

«СКИФ — это что-то революционное, по значимости сопоставимое со строительством новосибирского Академгородка. Я уверен, что это разовьет многие научные области, — говорит Владимир Коваль. — Грубо говоря, СКИФ представляет собой очень мощный огромный микроскоп, который по атомам показывает белок. Мы можем посмотреть, как эти атомы расположены, увидеть расстояния между ними. Зная, как выглядит активный центр ферментов, как он меняется в динамике, можно уже подбирать лекарства. Причем на первом-втором этапе ничего синтезировать не приходится, система поиска подгонки сама ищет соединения и вычисляет, какое из них подходит лучше».

Помимо станции на СКИФ, сибирские ученые планируют развивать и другие методы молекулярной кристаллографии. Дело в том, что не все белки могут быть прочитаны с помощью синхротрона. Ему нужна кристаллическая регулярная структура, а у нас в клетках достаточно много белков, которые не кристаллизуются либо не растворяются в воде. Если такой белок небольшой, его изучают с помощью примененного в этом исследовании метода HDX-MS. Если, наоборот, гигантский (больше 100—120 килодальтон), на помощь приходит криоэлектронная микроскопия.

Сегодня криоэлектронные микроскопы в качестве дополнительного оборудования имеют большинство мировых синхротронов. В Новосибирске такой установки пока не планируется, поскольку ее стоимость — больше миллиарда рублей, что сопоставимо со стоимостью одной станции на СКИФ. Однако сейчас ученые пытаются найти финансирование для криоэлектронного микроскопа, так как он существенно увеличивает возможности для исследований.

Диана Хомякова

Нефть и газ в декабре и итоги 2021 года

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Хороший год: кому в 2021 году на нефтяном рынке улыбнулась удача?

В декабре 2021 года оказалось, что ноябрьский обвал цен на нефть был всего лишь временной коррекцией. По итогам декабря прошедшего года цена нефти Brent выросла на 13,3%, до $77,72 за баррель, а в течение месяца периодически поднималась снова до $80 за баррель. Цена техасской нефти WTI в декабре выросла несколько больше, чем Brent, повысившись на 14,8% и понизившись до $75,01 за баррель. На рост цен повлияли необычайно холодный декабрь в Европе и США, увеличивший спрос на энергоресурсы, а также ослабление страхов перед штаммом коронавируса «Омикрон», который, хоть и оказался более заразным, чем многие из уже известных штаммов, но не таким опасным для здоровья людей, как терроризировавший человечество весной и летом прошлого года штамм «Дельта».

Итоги 2021 года для нефтяного рынка оказались оптимистичными: цена Brent за год выросла на 38,7%, а цена WTI — на 42,7%, и такой положительной динамике нефтяной рынок обязан прежде всего массовой вакцинации населения Земли от коронавируса и постепенному восстановлению спроса на нефть. В декабре Международное энергетическое агентство опубликовала прогноз роста мирового спроса на нефть по итогам 2021 года в 5,4 млн баррелей в день, что было связано с относительным восстановлением авиасообщения и туризма, а также с отсутствием в 2021 году таких масштабных ограничений для мировой экономики, как были годом ранее.

В 2022 году МЭА ожидает, что рост спроса будет несколько меньше, чем в 2021 году, спрос, по оценкам агентства, увеличится только на 3,3 млн б/с.

Восстановление мирового спроса на нефть, а также регулирование нефтяного рынка со стороны ОПЕК+ стало важнейшим драйвером роста нефтяных цен в 2021 году. Напомним, что с августа прошлого года ОПЕК+ начал постепенно увеличивать нефтедобычу — каждый месяц на 400 тыс. б/с, однако это увеличение при резко растущем спросе не смогло удержать повышение цен на нефть в октябре и декабре 2021 года.

С октября 2021 года коммерческие запасы нефти в США и других странах ОЭСР начали снижаться и к декабрю уже на 243 млн баррелей были ниже среднего показателя за последние пять лет, что также способствовало росту цен на «чёрное золото». Тем не менее как в Международном энергетическом агентстве, так и в ОПЕК считают, что в 2022 году на нефтяном рынке может возникнуть профицит предложения, чему в немалой степени будет способствовать роста добычи нефти в США, а также в Канаде и Бразилии, которые не участвуют в ОПЕК+.

МЭА ожидает, что в 2021 году добыча нефти в странах, не входящих в ОПЕК+, увеличится в общей сложности на 1,8 млн баррелей, из которых 1,1 млн баррелей придётся на добычу сланцевой нефти в США. А рост мировой нефтедобычи, по прогнозам агентства, будет способен снизить цены.

Напомним, что среднегодовая цена барреля европейской нефти Brent в 2021 году повысилась до $66 за баррель, что на 52% превысило цену, при которой балансируется федеральный бюджет России ($43,3 за баррель), и это позволило России в прошлом году значительно увеличить бюджетные доходы и поступления от экспорта нефти в Фонд национального благосостояния.

По итогам 2021 года Минфин РФ приобрёл на бирже валюты и золота в ФНБ на рекордную сумму в $3,1 трлн.

В целом за 2021 год Россия увеличила добычу нефти на 2,2%, до 524,05 млн т. А в декабре 2021 года, хотя Россия и увеличила добычу нефти в годовом выражении на 8,4% до 46,11 млн т (данные ЦДУ ТЭК), но смогла выполнить квоту по увеличению добычи нефти, установленную для неё ОПЕК+ на декабрь, только на 96%. Отчасти это было связано с последствиями пандемии коронавируса, негативно повлиявшими на спрос потребителей российской нефти и предновогодними локдаунами в некоторых странах Европы. Мы ожидаем, что в 2022 году добыча нефти в России может вырасти более быстрыми темпами (на 3-4%), так как ей уже в наступившем году будет необходимо компенсировать прошлое недовыполнение сделки.

В начале января министры стран-участниц ОПЕК+ на очередной встрече договорились о продлении существующих квот на добычу нефти, что подразумевает увеличение добычи нефти в феврале ещё на 400 тыс. б/с. Такое решение прежде всего было связано с тем, что в ОПЕК+ не считают, что новый штамм «Омикрон» способен сильно подорвать спрос на нефть в начале 2022 года, однако не исключают возникновения профицита нефти уже в первом полугодии 2022 года, и в этом случае нефтяной альянс будет действовать по обстоятельствам. Напомним, что ранее генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебрейесус заявил, что «Омикрон», по оценке организации, менее опасен для человечества, чем предыдущие штаммы Covid-19, хотя это не означает, что он вообще не представляет опасности. Цены на нефть в первую неделю нового 2022 года отреагировали ростом на решение ОПЕК+ и успокаивающие заявления руководства ВОЗ.

Для рынка акций большинства крупнейших международных и российских нефтяных и энергетических гигантов 2021 год оказался очень успешным.

Самыми доходными вложениями на фондовом рынке в 2021 году оказались акции ConocoPhillips, подорожавшие за год на 82%, Газпром нефти (рост за год на 70%) и ExxonMobil (рост на 47%). В пятёрку самых доходных нефтяных акций по итогам 2021 года также вошли акции Chevron (рост на 39%) и Роснефти (рост на 36%).

Бурный рост акций ConocoPhillips был прежде всего связан с завершением в начале 2021 года сделки по приобретению американской сланцевой компании Concho Resources и консолидации её финансовых результатов в отчётности международного нефтяного гиганта, а высокая доходность акций Газпром нефти была вызвана успешной продажей ЛУКОЙЛу 50-процентной доли в капитале дочерней компании «Меретояханефтегаз» за 52 млрд руб., а также работой над крупными проектами в области улавливания выбросов СО2 и «зелёной» энергетики.

В начале 2022 года мир с тревогой следил за событиями в Казахстане, где мирные протесты населения двух городов против резкого повышения цен на сжиженный углеродный газ перерос в массовые беспорядки и погромы с большим количеством жертв. По приглашению президента страны Касым-Жомарта Токаева в Казахстан были направлены миротворческие силы ОДКБ, которые к моменту написания настоящего обзора взяли под контроль объекты социальной инфраструктуры, а ситуация постепенно начала стабилизироваться. События в Казахстане, который является участником соглашения ОПЕК+, стали дополнительным драйвером роста цен на нефть в начале января 2022 года, и хотя добыча нефти и газа на предприятиях госкомпании «КазМунайГаз» во время беспорядков не прекращалась — добычу нефти сократили работающие в Казахстане иностранные компании и совместные предприятия, в частности СП «Тенгизшевройл».

Нестабильность в Казахстане, которая может сохраняться ещё какое-то время, будет оказывать влияние на нефтяные цены в сторону повышения, если из-за этой нестабильности добыча нефти в стране начнёт заметно падать.

В 2022 году мы ожидаем ценовой коридор по Brent в $65-90 за баррель, а в январе 2022 года — в рамках $75-85 за баррель.

Возобновляемая энергетика. Что стало настоящей причиной энергокризиса-2021?

2021 год в наибольшей степени запомнится поразившим многие страны мира энергетическим кризисом. Спотовые цены на газ в Европе и Азии за год повысились более чем в 4 раза, выросли цены на уголь, и, соответственно, подорожала электроэнергия. Вице-премьер правительства России Александр Новак среди причин энергокризиса в Европе назвал прежде всего целенаправленный отказ Евросоюза от долгосрочных инвестиций в строительство газовых и угольных электростанций, закрытие большого числа угольных электростанций и переход ряда европейских стран от установления цен на газ в долгосрочных контрактах к биржевому ценообразованию.

То есть подобно ценам фьючерсов на нефть, биржевые цены на природный газ стали зависеть не столько от фундаментальных экономических факторов, сколько от настроений спекулянтов.

И отравленными «вишенками на торте» для Европы стало сокращение запасов газа в ПХГ, холодная зима, а также затягивание процедуры сертификации «Северного потока-2». Совокупность этих факторов в октябре 2021 года вызвала рост цен на газ в Европе. Однако энергетический кризис 2021 года не стал исключительно европейской проблемой — рост цен на топливо затронул также страны Азии и Северной Америки. Почему же возобновляемые источники энергии не помогли странам «большой семёрки», которые направляли огромные инвестиции в ВИЭ, справиться с энергокризисом?

Напомним, что ещё в 2020 году, который запомнился человечеству прежде всего как год распространения пандемии коронавируса и локдаунов, в Европе доля электроэнергии, полученной из возобновляемых источников (ветер, солнце и вода), по данным британского аналитического агентства Ember, достигла 38%, в том числе доля электричества, выработанного на ветровых и солнечных электростанциях, выросла до 20%, в то время как доля угольной генерации сократилась до 13%. К 2030 году в России выбросы СО2 должны сократиться на 70% по сравнению с 1990 годом.

Однако в 2021 году с апреля по октябрь выработка электричества ветровыми электростанциями сократилась более чем на треть.

А причины этой истории связаны как раз с глобальным потеплением: из-за постепенного повышения температуры в Арктике понижается скорость ветра в северной части Атлантического океана, и в сочетании с засушливым летом этот фактор привёл к сокращению выработки электричества в Дании, Испании, Португалии, Великобритании и Ирландии, которые ранее были лидерами по выработке электричества на ветровых электростанциях.

Напомним, что Парижское соглашение по климату предусматривает удержание повышения температуры на планете не более, чем на 1,5 градуса Цельсия, поэтому бездействие Еврокомиссии, а также расплодившихся по всей Европе многочисленных партий «зелёных» труднообъяснимо и наводит на мысль, что эти партии, несмотря на свои привлекательные лозунги, создавались для иных целей, чем борьба с глобальным потеплением.

При этом к 2100 году, по прогнозу Межправительственной экспертной группы по изменению климата (IPCC), скорость ветра в северной Атлантике должна будет упасть на 10% к 2020 году.

Ясно, что точность прогноза экспертов IPCC, сделанного на 80 лет вперёд, проверить очень трудно, но на выявленную экспертами опасную тенденцию Еврокомиссия, власти стран Евросоюза и не входящих в ЕС стран Европы в 2021 году просто не обратили внимания. А по итогам 2021 года, например, в Великобритании, доля ветроэнергетики в энергобалансе упала с 18 до 11%, при этом доля природного газа выросла на 10 процентных пунктов, до 47% (интересно, что часть импортируемого газа пришлась на СПГ из России).

В свою очередь, выпадающие мощности ветроэнергетики быстро и недорого может заместить только природный газ, что и вызвало небывало рекордный отбор газа из хранилищ и, соответственно, рост цен на биржевом спотовом рынке.

Свой негативный вклад в мировой энергокризис внесло также сокращение числа угольных шахт в США, Китае и ряде стран Латинской Америки, но в Китае эту стратегию в конце 2021 года признали ошибочной и снова начали восстанавливать закрывшиеся предприятия по добыче угля, а также увеличили импорт газа из России по газопроводу «Сила Сибири». Так что, как ни парадоксально, главный виновник энергокризиса в Европе и на многих других континентах, не сам по себе провал возобновляемой энергетики, а слишком позднее и при этом резкое и поспешное начало энергоперехода.

Исправить эту ситуацию можно только при устранении перекосов в энергопереходе. Так, Еврокомиссия, видимо, поняв собственные ошибки в этой области, в конце декабря 2021 года включила природный газ и атомную энергию в классификацию экологически чистых источников энергии.

Это правильный шаг, но не слишком ли поздно он сделан, покажет только время. А 2021 год продемонстрировал, что Европа уже во многом упустила свой шанс на плавный энергопереход.

Газовая отрасль. Высокие цены на газ в Европе — это надолго?

В декабре 2021 года цены на газ на нидерландской бирже TTF в среднем колебались в рамках $1000-1100 за тысячу кубометров, несмотря на резкий скачок в середине месяца до $2000 за тысячу кубометров. Скачок цен был связан с заявлениями немецкого Федерального сетевого агентства, а также министра иностранных дел Германии Анналены Бербок о том, что процедура сертификации газопровода «Северный поток-2» из-за отсутствия у регулятора документов о перерегистрации оператора Nord Stream 2 по немецкому законодательству может завершиться только к лету 2022 года.

Кроме того, Газпром из-за невысокого спроса потребителей газа в Германии, которые были полностью обеспечены российским газом ещё в ноябре, прекратил бронировать мощности по прокачке газа через газопровод «Ямал-Европа», что очень обеспокоило биржевых спекулянтов. Однако в конце декабря новости о том, что несколько американских танкеров, которые везли СПГ в азиатские страны, развернулись и повезли газ в Европу, где цены оказались выше азиатских, способствовали снижению цен на газ почти вдвое и их стабилизации в первые дни января 2022 года на уровне чуть выше $1000 за тысячу кубометров.

Вероятно, что до сертификации «Северного потока-2» цены на газ в Европе будут оставаться вблизи этого уровня.

Построенный в 2021 году «Северный поток-2» будет теперь введён в эксплуатацию, скорее всего, в конце лета или даже в декабре 2022 года — ведь решение немецкого регулятора о сертификации газопровода должно быть одобрено ещё и Еврокомиссией. Тем временем в середине января в Конгрессе США намечается голосование по законопроекту о санкциях против «Северного потока-2», поскольку «ястребам» не удалось провести эти санкции через оборонный бюджет США на 2022 год. Однако в любом случае сертификацию газопровода, которую проводят государственные структуры ФРГ, уже остановить невозможно.

Кроме того, у США в случае принятия такого законопроекта есть большие шансы испортить отношения как минимум с Германией, а как максимум — с Евросоюзом в целом, так как возможные санкции США против европейских потребителей российского газа будет рассматриваться в ЕС как грубое нарушение суверенитета европейских стран.

Россия в 2021 году существенно увеличила добычу газа — на 10%, до 76,23 млрд кубометров. В декабре 2021 года добыча газа в России выросла на 3,3% в годовом выражении и на 4,4% к ноябрю 2021 года — до 69,03 млрд кубометров. Разумеется, рекордный рост добычи был связан с ростом потребления газа в России и за рубежом.

Акции Газпрома в 2021 году выросли на 59%, акции НОВАТЭКа — на 37%, что стало результатом высокого спроса на газ внутренних и зарубежных потребителей и сильных финансовых показателей компаний.

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя ИАЦ «Альпари»

В экологической гонке пока побеждают нефть и газ

Энергетические компании за последний год вернули себе популярность несмотря на то, что в начале пандемии COVID-19 оказались под ударом. В 2021 году акции нефтегазовых компаний опередили популярные компании в сфере экологии, социального обеспечения и управления (ESG). Некоторые из последних прогнозов показывают, что 2022 год также может стать успешным для акций нефтегазовых компаний.

Цена акций ExxonMobil в 2021 году выросла примерно на 50%, Chevron — на 40%, ConocoPhillips — на 70%, а Suncor — на 42%. Но именно Exxon и Chevron позволили многим глобальным энергетическим фондам акций превзойти множество американских и европейских фондов устойчивого развития.

Акции фонда Parnassus Core Equity, владеющего активами на сумму около $23 млрд, в 2021 году выросли на 29%. Фонд iShares ESG Aware MSCI USA ETF в 2021 году вырос на 26,2%, Energy Select Sector SPDR ETF — почти на 40%, а Vanguard Energy ETF — более чем на 42%, пишет The Epoch Times.

Аналитики рынка отмечают две тенденции и прогнозируют, что мировой спрос на нефть продолжит свое восходящее движение в 2022 и 2023 году, а приток средств в фонды ESG уже достиг своего пика.

Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) ожидает, что спрос на сырую нефть в 2022 году составит 4,2 млн б/с, пишет газета, отметив, что на своем последнем заседании картель, состоящий из 13 членов, отверг серьезность штамма «Омикрон».

Глава «Белнефтехима»: Переориентация экспорта РБ будет продолжена

На фоне западных санкций «Белнефтехим» продолжит в начавшемся году политику переориентации своего экспорта с рынка стран Евросоюза на другие, включая ЕАЭС и СНГ, заявил председатель концерна Андрей Рыбаков.

«В 2022 году планируется продолжить работу по переориентации отгрузок с рынка ЕС на премиальные рынки стран Евразийского союза и СНГ, а по отдельным видам товарных групп — на рынки дальнего зарубежья. Мониторинг рынков — процесс постоянный, мы стараемся оперативно реагировать на изменения конъюнктуры с учетом маржинальности», — сказал он в интервью корпоративному изданию «Вестник Белнефтехима», опубликованном на его сайте.

Рыбаков отметил, что география экспорта организаций концерна в 2021 году охватывала более 90 стран мира.

«С учетом санкционного давления со стороны отдельных стран проведена серьезная работа по диверсификации экспортных потоков, в том числе по перенаправлению нефтепродуктов на российские порты, а также по организации поставок нефтехимической продукции на новые рынки — Албании, Камбоджи, Гватемалы и стран Южной Америки», — сказал он.

Глава концерна подчеркнул, что маржинальность поставок в первую очередь определяется балансом спроса и предложения на конкретном экспортном рынке, территориальной удаленностью и действующими таможенными режимами. «С учетом указанных факторов страны бывшего СССР по-прежнему находятся в прерогативе у наших производителей. По итогам работы за десять месяцев 2021 года удалось увеличить экспорт к уровню аналогичного периода 2020 года в Ливан, Индонезию, Перу, Израиль, Иран, Кубу, ОАЭ», — рассказал он.

Отношения Белоруссии со странами Запада, напоминает ПРАЙМ, резко ухудшились после президентских выборов в республике, которые прошли 9 августа 2020 года. На них победил Александр Лукашенко, набравший, по данным ЦИК, 80,1% голосов. Тем не менее в стране прошли массовые протестные акции оппозиции. Белорусские власти неоднократно заявляли, что протестные акции в стране координируются из-за границы. Евросоюз, Великобритания, США, Канада и ряд других стран ввели санкции против белорусских официальных лиц, а также предприятий, обвиняя Минск в нарушениях в ходе выборов и нарушении прав человека. Белоруссия заявляла об ответных мерах.

Ценовая провокация

На фоне казахстанских событий наиболее остро встает вопрос о путях и методах экономической интеграции на постсоветском пространстве

Первые дни нового 2022 года стали поистине драматическими для жителей Казахстана и повергли в шок все постсоветское пространство — спокойный и мирный Казахстан стал в одночасье полем жестоких боев, развернувшихся на улицах казахстанских городов.

События развивались стремительно. Триггером уличных протестов стало решение властей о переходе на биржевое ценообразование на рынке СУГ (сжиженных углеводородных газов). В результате цены на газ взлетели как минимум в два раза. Население западных областей, а именно городов Жанаозен и Актау (Мангистауская область), сразу же отреагировало на резкое повышение цен, так как жители западных областей преимущественно заправляют автомобили газом. В одной только Мангистауской области на долю автогаза приходится до 80% потребления моторных топлив. Протесты быстро распространились на другие города Казахстана: Алма-Ату, Актау, Актобе, Караганду, Нур-Султан, Шымкент, Кокшетау, Уральск и другие. Протестующие практически сразу перешли от экономических требований к политическим: отставка правительства и президента Токаева, проведение народных выборов акима каждой области и города, возвращение Конституции 1993 года, уход из политики первого президента страны Нурсултана Назарбаева, занимавшего на момент начала протестов посты председателя Совета безопасности Казахстана и члена Конституционного совета Казахстана. В некоторых городах протесты практически сразу перешли в погромы и уличные бои с правительственными силами, сопровождающимися нападениями на полицию, мародерством, убийствами полицейских, военных и мирных граждан. Такое развитие событий стало причиной ввода в Казахстан сил ОДКБ.

Возвращаясь к первопричине протестов: участники топливного рынка Казахстана едины во мнении, что повышение розничной стоимости топлива в Мангистауской области было вызвано удорожанием сжиженного газа на биржевых торгах в ноябре на фоне роста котировок продукта на экспортных направлениях.

Партии газа, закупленные на пике в ноябре–декабре, как раз и реализовывались через АЗС в начале текущего месяца.

На фоне казахстанских событий наиболее остро встает вопрос о путях и методах экономической интеграции на постсоветском пространстве. В частности, много вопросов возникает в процессе создания единого топливного рынка стран участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Согласно базовым документам, принятым Евразийским экономическим советом, в ЕАЭС уже реализуется второй этап создания общих рынков нефти и нефтепродуктов, который должен завершиться уже в 2024 году. При этом международный договор о формировании общего рынка газа должен быть подписан уже в текущем 2022 году, а договор по нефтяному рынку — в следующем, 2023-м.

То есть получается, что уже меньше чем через два года страны-участницы ЕАЭС должны перейти на единый механизм формирования цен на энергетических рынках. При этом в документах можно найти следующую расшифровку: «…ценообразование на общих рынках нефти и нефтепродуктов Союза формируется на основании рыночных механизмов и добросовестной конкуренции. С целью обеспечения прозрачности ценообразования формируются объективные ценовые индикаторы биржевого и внебиржевого рынка, наряду с механизмами сбора и обработки информации о договорах внебиржевого рынка» («О концепции формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза», Высший Евразийский экономический союз, 31 мая 2016 года, Астана).

На практике формирование единого топливного рынка ЕАЭС (а также других сырьевых рынков) сводится к взаимодействию бирж стран-участниц по организации торгов.

Взаимодействие осуществляется под эгидой Комитета по товарным рынкам, действующего при Международной ассоциации бирж стран СНГ. В ассоциации принимают участие: Белорусская универсальная товарная биржа (БУТБ), Московская биржа, Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа (СПбМТСБ), товарная биржа «Евразийская торговая система» (Казахстан), товарная биржа «Каспий» (Казахстан), Узбекская республиканская товарно-сырьевая биржа и Кыргызская фондовая биржа.

На ресурсах Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) даже есть информация о том, что в июле 2021 года ЕЭК совместно с Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржей в рамках работы по созданию общих рынков нефти и нефтепродуктов ЕАЭС провела первые имитационные биржевые торги нефтепродуктами — состоялось более 60 сделок с бензином и дизельным топливом.

Все документы и отчеты выглядят замечательно, пока остаются документами и отчетами на бумаге. На практике же ситуация может выглядеть совсем по-другому.

Начнем с того, что за всеми регламентами и формулировками о «рыночном ценообразовании» стоит один незыблемый фактор — так называемая «экспортная альтернатива» или попросту привязка внутренней цены к мировым котировкам.

Именно этот фактор и сыграл фатальную роль и стал спусковым крючком протестов в Казахстане.

К слову, мировая ценовая конъюнктура в настоящее время зачастую определяется международными спекулянтами, а не фундаментальными рыночными факторами. Сохраняя привязку к условным мировым ценам, рынки стран ЕАЭС по определению импортируют внешнюю конъюнктуру как на собственно топливном, так и на валютном рынках, поскольку мировые цены на нефть и нефтепродукты номинированы в долларах США.

С точки зрения устойчивого развития ЕАЭС мировые спекулянты с их регулярными атаками на рынки являются серьезной угрозой, учитывая, что в каждой из стран-участниц Союза сохраняется высокий протестный потенциал и риски возникновения новых гражданских конфликтов при резких изменениях цены на социально значимые товары.

Правильным решением данной проблемы было бы создание собственных независимых механизмов ценообразования, защищенных от негативного воздействия мировой спекулятивной конъюнктуры.

Вячеслав Мищенко

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 января 2022 > № 3953875 Вячеслав Мищенко

Эксперт: РФ будет в тройке крупнейших производителей СПГ через 5-8 лет

Через пять-восемь лет Россия станет третьим по объему производственных мощностей экспортером СПГ в мире, считает старший консультант Vygon Consulting Екатерина Колбикова. «Россия не делает ставку только на трубопроводный газ, напротив, по нашим оценкам, доля СПГ в экспорте вырастет с 16% в 2020 году до 28% в 2025 году и 33% в 2030 году во многом благодаря монетизации газа в удаленных от единой системы газоснабжения (ЕСГ) регионах», — сообщила в беседе с РИА Новости Колбикова.

«В 2027–2030 годах Россия войдет в топ-3 стран по объему мощностей сжижения газа, опередив Австралию», — уточнила она. Сейчас самыми большими возможностями по производству СПГ обладает Австралия, далее идет Катар, на третьем месте США. При этом у США и Катара есть четкие планы по дальнейшему расширению своего производства.

К концу 2022 года, по прогнозам Минэнерго США, Соединенные Штаты выйдут на первое место по объему производственных мощностей. Ожидается, что заводы там на пике смогут производить 13,9 млрд кубических футов СПГ в сутки, тогда как аналогичный показатель по Австралии составит 11,4 млрд, а по Катару — 10,4 млрд.

Россия пока находится на четвертом месте по объему производственных мощностей. По словам Колбиковой, в РФ работает иная, чем в США, бизнес-модель СПГ-проектов. «Для реализации СПГ-проекта в России требуется поиск источников финансирования, а также обеспечение доходности инвестиций на всем цикле от добычи до сбыта на уровне не ниже 15%. Это является непростой задачей с учетом неопределенностей ресурсной базы, внешних рынков и регуляторной среды», — говорит эксперт.

Заводы в США живут за счет более доступного и дешевого долгосрочного финансирования, поэтому им обычно достаточно покрывать операционные затраты на сжижение за счет так называемой tolling fee — толлинговый платеж, плата за услуги сжижения. При этом риски по стоимости добычи и сбыта по контрактам берут на себя покупатели СПГ, пояснила она.

Главная угроза миру

Роспуск НАТО-ключ к решению проблем в отношениях между Россией и Западом

Рами Аль-Шаер

В ходе предновогоднего телефонного разговора со своим американским коллегой Джо Байденом Владимир Путин озвучил адресованные НАТО и Соединённым Штатам требования России, касающиеся чётких и конкретных гарантий своей безопасности.

Отвечая на слова Байдена о «расширенных санкциях в отношении России» в случае «её нападения на Украину», Путин подчеркнул, что такой шаг стал бы «большой ошибкой», которая может привести к полному разрыву отношений Москвы с Вашингтоном. В то же время обе стороны договорились продолжить переговоры после окончания новогодних каникул.

Реальная же ситуация прямо противоположна тому, что передают информационные агентства. НАТО во главе с Соединёнными Штатами демонстративно игнорируют призывы Москвы снизить интенсивность военных учений, проводимых на территории Украины. Об этом говорят планы Киева о проведении в 2022 году новых совместных с Североатлантическим альянсом военных учений. Так, если в прошлом году было проведено 7 таких учений, то в наступившем 2022 году эта цифра возрастёт до 10. Соответственно увеличится и количество их участников: в нынешнем году в совместных учениях войск НАТО и Украины будет задействовано около 64 тысяч военнослужащих. В три раза возрастёт количество боевых самолетов и вертолётов, в четыре – количество боевых кораблей.

Создается впечатление, что Соединённые Штаты намеренно усиливают давление на Киев, повышая тем самым градус эскалации и проводя провокационный курс по отношению к Москве. И действительно: НАТО ещё не установил полный контроль над Украиной, однако темпы военного сотрудничества альянса с Украиной нарастают, что вызывает вполне обоснованную озабоченность. О нарастающих темпах говорит внушительный список планируемых на территории Украины военных учений с участием войск НАТО, а также новые партии оружия, поставляемые альянсом Киеву, военная помощь ему.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в конце прошлого года заявил в интервью российскому информационному агентству «РИА Новости», что страны-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, и в том числе, используют украинскую территорию для проведения учений». По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность». «Согласитесь, подобные факты не настраивают на оптимистический лад. Соединённые Штаты поддерживают милитаристские устремления Киева», - подчеркнул Лавров.

Нагнетая напряжённость ситуации на украинской границе, Вашингтон стремится упрочить свои позиции на предстоящих переговорах о гарантиях безопасности. Однако самое опасное состоит в том, что такие военные учения могут «плавно» и быстро перерасти в реальное военное наступление.

Россия предлагает НАТО и Соединённым Штатам заключить обязательное к исполнению всеми сторонами соглашение о принципах сотрудничества и равной безопасности. При этом подписавшие документ стороны обязуются укреплять всеобщую безопасность, а не безопасность какого-то одного блока, международной организации, военной коалиции или государства за счёт другой стороны: речь идёт о равной безопасности для всех.

Россия предлагает урегулирование разногласий мирным путём, отказ от противоречащего целям ООН применения силы или угрозы её применения.

Россия предлагает проявлять выдержку при военном планировании, проведении военных учений с целью уменьшения риска возникновения опасных ситуаций, предлагает всем государствам выполнять принятые на себя обязательства и руководствоваться нормами международного права для предотвращения возникновения непредвиденных ситуаций вне территориальных вод и в воздушном пространстве, выполнять международные соглашения в части, касающейся предотвращения опасных военных действий.

Россия предлагает другим странам предпринять шаги по координации в вопросах проведения военных учений, а также по вопросам, касающимся основных положений военных доктрин, предлагает активизировать все имеющиеся механизмы и ресурсы и принять меры по укреплению доверия с целью обеспечения транспарентности во всех видах военной деятельности.

Россия предлагает всем странам отказаться от порочной практики зачисления друг друга в «стан врагов», сесть за стол переговоров и обсудить вопросы совершенствования механизмов предотвращения совершения опасных военных действий в морском и воздушном пространствах, и в частности, в районе Чёрного и Балтийского морей.

Россия предлагает странам, вступившим в НАТО до 27 мая 1997 года, отказаться от размещения любых видов оружия на территории других европейских стран, за исключением вооружённых сил и оружия, развёрнутого там до вышеуказанной даты. В то же время вооружённые силы или оружие могут быть размещены с согласия всех сторон-подписантов соглашения в случаях, касающихся необходимости ликвидации угрозы безопасности любой из этих сторон.

Россия предлагает всем сторонам, включая и себя, а не только странам НАТО, отказаться от размещения ракет малой и средней дальности в районах, где они могут быть использованы для нанесения ударов по целям, расположенным на территории любой из сторон.

И, наконец, Россия предлагает странам НАТО отказаться от любых военных действий на территории Украины, других стран Восточной Европы, а также в закавказских и среднеазиатских странах.

Таковы российские предложения, взбудоражившие европейские государства, которые устами своих высокопоставленных лиц обвинили Москву в «готовящейся агрессии», в выдвижении «ультиматумов» и «последних предупреждений». Однако в этой ситуации самым важным является ответ на вопрос: отчего же вдруг так «взбунтовался русский медведь», что стал требовать «каких-то там» законных гарантий безопасности?

В этой связи необходимо напомнить некоторые общеизвестные факты.

Североатлантический альянс (НАТО) был создан на основе Североатлантического Договора, подписанного 4 апреля 1949 года. Тогда он насчитывал в своих рядах 12 государств: Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Бельгию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Данию, Норвегию, Португалию. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 году – Германия, в 1982 году – Испания. Три государства – члены НАТО (США, Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. НАТО представляет собой систему коллективной безопасности. Страны-члены альянса договорились о взаимной обороне в ответ на любое нападение со стороны внешних сил. До распада Советского Союза в НАТО входило 16 государств. В 1994 альянс создал структуру под названием «Партнёрство во имя мира», целью которой было создание атмосферы доверия между НАТО и другими европейскими государствами, а также республиками бывшего Советского Союза. В «Партнёрство» вошли 22 государства, среди которых были Россия, Украина и Белоруссия. 14 из этих государств получили полное членство в НАТО. Этот процесс проходил в пять этапов. Сначала, в 1999 году, членство в НАТО получили Чехия, Венгрия и Польша, 29 марта 2004 года к ним присоединились Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, 1 апреля 2009 года членами альянса стали Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года – Черногория, 27 марта 2020 года – Северная Македония.

Кроме этого, НАТО утвердил программу «Средиземноморский диалог», представляющую собой форум сотрудничества между альянсом и семью средиземноморскими государствами. Программа направлена на установление добрососедских отношений, достижение взаимопонимания и доверия в регионе, на укрепление региональной безопасности и стабильности и на разъяснение политики и целей НАТО. В программе участвуют Египет, Израиль, Мавритания, Марокко, Тунис, Иордания, Алжир.

Вот что представляет из себя блок НАТО, поднявший шумиху по поводу якобы «агрессивного поведения» России, сосредоточения российских войск на границе с Украиной и пресловутых российских «угроз» безопасности прибалтийских и восточноевропейских стран. Между тем сам альянс постоянно расширялся в восточном направлении и принял в свои ряды 14 новых государств в период с 1999 по 2020 годы. И после всего этого генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг обвиняет Россию в «намерении использовать военную силу против своих соседей»! При этом он ссылается на некую «важную российскую военную структуру», которая постепенно обновляется и укрепляется новыми боевыми подразделениями, в том числе воздушно-десантными бригадами и другим потенциалом. Господин Столтенберг не прогнозирует, какими именно являются «намерения» России, однако он, по его собственному признанию, «точно знает, что у России имеется весь необходимый потенциал для использования военной силы против своих соседей».

Что же касается Варшавского Договора, который считался главным противником НАТО, то он был создан в 1955 году. Официально новая организация называлась «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи»». В неё вошли 8 стран: Советский Союз, ГДР (Восточная Германия), Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Албания. Варшавский Договор распался в 1991 году. Все входившие в него страны, за исключением Советского Союза, стали постоянными членами НАТО.

Сегодня, через 30 лет после роспуска Варшавского Договора, после того, как страны, входящие в него, стали членами НАТО, и Североатлантическому альянсу никто не угрожает, после расширения НАТО на восток, после того, как Запад в 2014 году осуществил успешную попытку переворота на Украине, границы которой находятся всего в 755 километрах от Москвы, после того как к власти на Украине пришло марионеточное правительство, получающее в посольстве Соединённых Штатов в Киеве указания о том, какую политику следует проводить и какой стратегический курс выбрать, после того как Запад попытался разыграть аналогичный сценарий в Белоруссии, после армяно-азербайджанских боевых столкновений, после того как стало ясно, что в России, получая финансирование из-за рубежа, в интересах западных стран, действуют агенты, группы и фонды, задача которых – вызвать недовольство действиями российских властей и на ровном месте спровоцировать беспорядки и цветные революции, после всего этого разве Россия не вправе защищать себя, своё существование как огромного по площади государства? Неужели Соединённые Штаты устраивало бы развёртывание российских войск, например, в Мексике? Неужели высокопоставленные деятели в нынешней (да и в прошлой) американской администрации ничего не знают о кубинском ракетном кризисе 1962 года? А может быть, американские партнёры привыкли видеть Россию «другой», а не такой, какой она сейчас является?

Полагаю, что именно здесь «собака зарыта». Ведь Россия, которая когда-то «нравилась» Западу и НАТО, была страной слабой, обессиленной, правопреемницей только что распавшегося Советского Союза. Она покорно следовала Западу во всём, желая ему угодить. Россия, которая «нравилась» Западу, была страной, которая постоянно брала кредиты у Международного валютного фонда, была страной, находившейся на грани распада и развала. А ведь именно это происходит сегодня на Украине, она- на грани распада и является «несостоявшимся государством» (failed state), погрязшим в долгах и распродающим свои активы и земли западным инвесторам.

Россия же – сильное государство, которое смогло встать на ноги, расплатиться с долгами, и сейчас даже не помышляет о том, чтобы брать кредиты у МВФ. Россия сегодня – хозяин своей судьбы, она готова противостоять Западу, чьи войска угрожают её национальной безопасности. Она защитила русскоязычное население полуострова Крым, защищает русских на Донбассе. Такова, оказывается, «агрессивная» Россия. Она не стремилась и не стремится воссоздать Советский Союз. Россия – это великая суверенная держава с чёткой политической волей. Россия ни на кого не собирается нападать, но она никому не позволит напасть на свою землю и на своих граждан. Она – не захватчик, но готова жестоко покарать и уничтожить захватчика. Именно поэтому на неё так ополчились западные страны, с порога отвергнув её закономерные требования, касающиеся собственных гарантий безопасности.

Россия сделала всё для того, чтобы покончить с атмосферой холодной войны и перейти к многополюсному миру, где всем странам будут гарантированы безопасность и мир, где более эффективной станет роль ООН – организации, созданной после окончания крупнейшей в истории человечества мировой войны. Россия была уверена в важной роли Совета Безопасности ООН и стран – постоянных членов этой ведущей международной организации в решении таких вопросов, как обеспечение международного мира и безопасности. Россия сотрудничала со всеми сменяющими друг друга американскими администрациями, пытаясь в течение как минимум двадцати лет довести до западных партнёров простую мысль о том, что все государства равны перед международным правом, перед ООН, о том, что ни одна страна не должна навязывать другой, по какому пути следует идти. Россия всегда демонстрировала свою приверженность диалогу, поискам взаимопонимания, уважения суверенитета других стран, воли народов и их права на самоопределение. Однако Запад всегда отвечал на это вмешательством во внутренние дела России, критикой российской политики и различного рода «рекомендациями». Запад пытался диктовать России и её соседям свою волю. Западные страны, по непонятным причинам, всегда ставили себя выше закона, пытались навязывать другим странам свою политику и позицию по различным вопросам. В результате происходили общеизвестные события в Афганистане, Ливии и других странах Ближнего Востока. Эти события явились наглядным доказательством ошибочной внешней политики, ошибочных оценок ситуации западными странами, которые этим самым прикрывали свои гегемонистские устремления.

Несмотря на свой привычный оптимизм, я не могу оптимистично оценивать ход и итоги предстоящего диалога между Россией, с одной стороны, и НАТО, и Соединёнными Штатами – с другой. Думается, что в этом диалоге преобладающей будет военная, а не дипломатическая лексика. Но времени для всех сторон остается всё меньше и меньше. Государства-члены НАТО должны понять, что главная цель предстоящих встреч – это достижение договоренностей по временному отрезку, который понадобится Североатлантическому альянсу для того, чтобы «свернуть» свою военную инфраструктуру и перегруппировать свои войска так, чтобы они не угрожали безопасности России. Ведь блог НАТО, расширяясь на восток, практически достиг западных, южных и даже северных границ России. В этой связи обращает на себя внимание заявление премьер-министра Финляндии Санны Марин, которая в своём предновогоднем обращении сказала: «Мы сохраняем за собой право возможность подачи заявки на вступление в НАТО». По словам Марин, «Финляндия активизирует оборонное сотрудничество с Евросоюзом».

Очень странно слышать подобные заявления из уст политика такого высокого уровня страны, граничащей с Россией. Но таков Запад. Он делает всё, что хочет, ставя себя выше закона. Он готов на такие необдуманные действия на всем европейском континенте, потому что его цель – спровоцировать Россию.

Откровенно говоря, я не вижу в этой ситуации никакого другого решения, кроме как роспуска НАТО – раз и навсегда. Ведь альянс уже никому не нужен. Сегодня, в условиях нынешнего мирового порядка, нам нужны гарантии безопасности европейского континента. Это и лёгкая, и в то же время труднодостижимая цель.

Рынок жилья Японии продолжает удивлять

В третьем квартале 2021 года цены на квартиры в Токио выросли на 10,12% в годовом исчислении.

Что случилось? Средняя стоимость квартир на вторичном рынке Токио в третьем квартале 2021 года выросла на 10,12% в годовом исчислении. Это является резким улучшением по сравнению с ростом на 3,97% в предыдущем году. За третий квартал цены на существующие квартиры подросли на 3,65%.

Средняя стоимость новых квартир в Токио за год к концу третьего квартала 2021 года увеличилась на 11,89%, в отличие от падения на 4,04% в предыдущем году. В квартальном исчислении новостройки подорожали на 4,07%.

Строительство и спрос. По данным Земельного института Японии, за первые 10 месяцев 2021 года продажи квартир на вторичном рынке Токио взлетели на 12,8% в годовом исчислении до 33 678 единиц после падения на 5,9% в 2020 году. Аналогичным образом, продажи существующих особняков в японской столице выросли на 7,3% в годовом исчислении до 17 644 единиц за тот же период.

С января по октябрь 2021 года количество новостроек в Японии увеличилось на 5,3% в годовом исчислении до 714 677 единиц после снижения на 9,9% в 2020 году и на 4% в 2019 году.

Цены и доходность. Стоимость квартиры в Токио составляет около $16 320 за кв.м. Апартаменты в центре города площадью 120 кв.м можно приобрести примерно за $1 958 640, а сдавать их в аренду – за $4 350 в месяц. Таким образом, доходность составит 2,66% годовых.

Экономика. Японская экономика сократилась на 3% в годовом исчислении в третьем квартале 2021 года после роста на 1,5% в предыдущем квартале на фоне недавнего повторного введения чрезвычайных ограничений из-за коронавируса в Токио. Это побудило МВФ снова снизить прогноз роста в Японии на 2021 год до 2,4% по сравнению с более ранней оценкой в 2,8%.

В 2020 году экономика сократилась на 4,8%, что стало самым большим спадом с 2009 года, поскольку пандемия коронавируса негативно повлияла на внутреннее потребление, а также на экспорт. Но ещё до начала пандемии японской экономике сильно навредила торговая напряжённость между Китаем и США и повышение налога на потребление с 8% до 10% в 2019 году.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Global Property Guide

Ценам на жильё в Швейцарии предрекают дальнейший рост

За последние 12 месяцев квартиры в стране подорожали на 7,3%, а односемейные дома – на 6,9%.

Что случилось? По данным швейцарского индекса предложения недвижимости, составленного Swiss Marketplace Group/ImmoScout24 в сотрудничестве с консалтинговой компанией IAZI, квартиры в Швейцарии за последние 12 месяцев подорожали на 7,3%, а односемейные дома – на 6,9%.

Причины. Аналитики объясняют рост цен связанными с пандемией изменениями потребностей в жилье и устойчивым экономическим развитием. Кроме того, иммиграция продолжается, а предложение земли становится всё более дефицитным, говорится в отчёте. В то же время резко выросли потребительские цены. Это ещё больше повышает привлекательность материальных активов, таких как жилая недвижимость.

Аренда. По данным ImmoScout24, в 2021 году от ситуации на рынке недвижимости выиграли не только домовладельцы. Арендаторы, ищущие место для проживания, смогли воспользоваться снижением арендной платы в среднем на 0,3% по всей стране.

Перспективы. По прогнозу ImmoScout24, в 2022 году цены на недвижимость, вероятно, продолжат расти. Изменение тенденции во многом зависит от монетарных властей. Федеральная резервная система США объявила, что повысит ключевую процентную ставку быстрее, чем планировалось. Если Европейский центральный банк (ЕЦБ) и Швейцарский национальный банк (SNB) последуют их примеру, то в Швейцарии стоит ждать снижения цен, заявил управляющий директор по недвижимости Swiss Marketplace Group Мартин Вэбер. Однако в настоящее время эксперт считает такой шаг регулятора маловероятным.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Swissinfo.ch

Турция изменила правила программы гражданства за инвестиции

Отныне инвесторы должны конвертировать иностранную валюту в турецкие лиры, прежде чем вкладывать их в соответствующие активы.

Что случилось? До 6 января 2022 года потенциальные участники программы «Гражданство Турции за инвестиции» (CIP) могли свободно оплачивать свои инвестиции – будь то недвижимость, облигации или банковские депозиты – в иностранной валюте. Однако с 6 января 2022-го они обязаны будут инвестировать средства только в турецких лирах.

Хотя минимальные инвестиционные требования по-прежнему привязаны к суммам в долларах США ($250 000 для недвижимости и $500 000 для других классов активов), отныне инвесторы должны конвертировать свою иностранную валюту в турецкие лиры, прежде чем вкладывать средства в соответствующие активы.

Покупателям недвижимости. Для тех, кто покупает недвижимость, чтобы соответствовать требованиям программы (а это относится к большинству инвесторов), изменения будут иметь ограниченный практический эффект. Дело в том, что такие инвесторы уже некоторое время конвертируют валюту в лиры, прежде чем заключить сделку.

Цитата. «Все операции с недвижимостью уже некоторое время осуществляются в лирах. Просто сумма лиры постоянно колеблется в зависимости от текущего курса. Таким образом, инвесторы обычно переводят сумму, необходимую для покупки своей недвижимости, в долларах США или евро, а затем она конвертируется в лиры непосредственно перед совершением сделки с недвижимостью», – объясняет Таймур Полдинг из CIP Turkey.

Остальным инвесторам. Для тех, кто выбирает способ получения гражданства Турции путём приобретения государственных облигаций на сумму $500 000 или размещения такой же суммы на банковском депозите, практические последствия окажутся значительными. В соответствии с новыми правилами, такие активы больше не могут храниться в иностранной валюте – только в турецких лирах.

Например, инвестор, решивший получить турецкий паспорт путём внесения банковского депозита, должен будет сначала приобрести лиры на сумму $500 000 в банке, прежде чем разместить их в банке на три года.

Контекст. Изменение правил связано с желанием Центробанка Турции увеличить валютные резервы. Коммерческие банки будут покупать иностранную валюту у зарубежных инвесторов за турецкие лиры, а Центробанк, в свою очередь, будет приобретать ту же иностранную валюту у коммерческих банков, также расплачиваясь за неё турецкими лирами.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Investment Migration Insider

Bank of America прогнозирует цену алюминия к 2024 году $3500 за тонну

Согласно прогнозу аналитиков Bank of America, разрыв между спросом и предложением достигнет к 2024 г. 2,7 млн т, а цена алюминия выйдет к тому времени на уровень $3500 за т.

В настоящее время годовое производство алюминия составляет приблизительно 68 млн т. Китай сократил выпуск металла в 2021 г., что создало ощутимое расхождение спроса и предложения.

South32 и Alcoa вложат $175 млн в Alumar

Австралийская South32 и американская Alcoa Corporation планируют вложить совокупно $175 млн в перезапуск производства на их бразильском СП – алюминиевом заводе Alumar, используя лишь возобновляемые источники энергии.

South32 инвестирует $70 млн в предприятие в 2022 и 2023 финансовых годах. Как ожидается, завод должен начать производство во втором квартале текущего года и выйти на уровень полной мощности на уровне 465 тыс. т в начале 2023 г.

Alumar находится в режиме техобслуживания с 2015 г. Завод остановил работу из-за низких цен на алюминий и роста издержек на электроэнергию.

Alcoa владеет в Alumar 60%-й долей, а South32 – 40%-й.

Экспорт титана из РФ за 10 месяцев сократился на 25%В октябре 2021 года экспорт титана из РФ составил около 1,4 тыс. тонн, что на 5% меньше, чем в сентябре, но на 12% больше, чем год назад. Экспортная цена снизилась на 5% до $20,7 за кг.

Объем поставок российского титана в США сократился с 506,7 тонн до 498,3 тонн, в Нидерланды и Германию снизился на 11% и 28% до 165 тонн и 258,5 тонн соответственно. Китай импортировал титана из России на 33% меньше, чем месяцем ранее – 124,6 тонн.

Всего за первые десять месяцев 2021 года объем экспорта титана составил 11,7 тыс. тонн, что на 25% меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года. В денежном выражении с начала года экспорт стал меньше на 26%.

Металлургия США сосредоточится на соблюдении правил торговли и декарбонизации в 2022 году

Как сообщает агентство Platts, по словам руководства двух крупнейших групп, представляющих отрасль, обеспечение соблюдения торгового законодательства США и продолжение усилий по декарбонизации производства стали являются главными приоритетами сталелитейной промышленности США в 2022 году.

Потенциальные изменения в тарифной программе Раздела 232 вызывают серьезную озабоченность, поскольку США продолжают переговоры со странами об альтернативных схемах тарифов в 2022 году. В октябре США достигли соглашения с ЕС об установлении тарифной квоты, или TRQ, об импорте стали из региона, изменение вступает в силу с 1 января.

Офис торгового представителя США также обсуждал с Японией и Великобританией тарифы, введенные бывшим президентом Д.Трампом в марте 2018 года.

По словам Филипа Белла, президента Ассоциации производителей стали, по мере роста уровня импорта загрузка заводских мощностей в США снижается.

По данным AISI, коэффициент использования мощностей по производству необработанной стали снизился с 85% в конце июля до примерно 80% в конце декабря.

«Когда загрузка производственных мощностей снижается, а доля рынка импорта готовой стали растет, это плохой знак», — сказал Белл.

По словам Белла, любое соглашение об отмене тарифов должно включать в себя стандарт плавления и заливки. Кроме того, поскольку мировая экономика стремится к декарбонизации, следует учитывать углеродоемкость производства стали, сказал он.

Углеродоемкость становится все более важной в торговых сделках

Белл сказал, что в случае с Японией, которая имеет сталелитейную промышленность с высоким уровнем выбросов CO2, США должны методично вести переговоры.

«Им еще предстоит показать, как они могут стать значимой частью глобального соглашения по декарбонизации, которого мы достигли с ЕС, и я думаю, что это станет важной частью этих разговоров», — сказал он.

По словам Демпси, глобальные усилия, направленные как на избыточные мощности, так и на выбросы, будут иметь решающее значение для глобального производства стали.

Отметив, что более 71% всей стали, производимой в США, производится в электродуговых печах, в которых используется переработанный лом, Белл сказал, что американским производителям стали пора «превратить свое углеродное преимущество в конкурентное преимущество» на фоне усилий по обезуглероживанию.

Acerinox шесть раз за год повысила цены для рынка США

Как сообщает Yieh.com, компания Acerinox, один из крупнейших в мире производителей нержавеющей стали, объявила в конце декабря о повышении цен на рынке США на $70-$80 за тонну, которое будет применяться с января 2022 года.

Это повышение цен было шестым для Acerinox в 2021 году, и оно также привело к тому, что базовые цены достигли самого высокого уровня в США с 2009 года.

Это очередное повышение цен отразило хорошую ситуацию со спросом на рынке США, где протекционистские меры продолжают помогать.

В Китае ожидают устойчивого роста почтовой и курьерской отрасли

Почтовая и курьерская отрасли КНР в 2022 году ожидают устойчивого роста показателей. Как пердаёт "Жэньминь жибао" со ссылкой на данные Государственного почтового управления КНР, общая прибыль сектора в текущем году должна вырасти на 11% в годовом исчислении и составить 1,4 трлн юаней (около 219,6 млрд долларов США).

Согласно прогнозу ведомства, доход от коммерческой деятельности в курьерской отрасли в 2022 году достигнет 1,16 трлн юаней, увеличившись на 12 проц в годовом исчислении. Всего, как ожидается, будет обработано 122,5 млрд посылок.

Кроме того, в наступившем году Китай будет содействовать "зеленому" развитию почтовой и курьерской отрасли, стремясь снизить загрязнение окружающей среды и сократить углеродные выбросы за счет более широкого использования перерабатываемой упаковки при экспресс-доставке и транспортных средств на новых источниках энергии.

Политика недели: Красные линии Дюранда

С конца прошлого года в приграничных районах Афганистана идут столкновения, иногда со стрельбой. Иногда это недоразумения, иногда — на линии Дюранда — результат столкновения политических интересов, смена власти в Афганистане подогрела старый территориальный спор. «Тройка плюс» соберется в конце января, а в Кабул приехали странные российские инвесторы.

Колючая проволока на границе

Главный конфликт последних недель возник в приграничных районах Афганистана и Пакистана. В афганских СМИ и социальных сетях появились видеоролики, на которых талибы (члены движения «Талибан», запрещенного в РФ) вырывают пограничные столбы, установленные пакистанской стороной на линии Дюранда. Талибы в этих видео не скрывают своей радости, выкрикивая: «Машалла! Машалла!» — и заявляя, что эти столбы были установлены на территории Афганистана, и поэтому их тут быть не должно.

19 декабря прошли сообщения, что талибы разрушили установленное пакистанскими военными пограничное ограждение из колючей проволоки в восточной провинции Нангархар, а 30 декабря подобное повторилось в юго-восточной провинции Нимроз.

Линия Дюранда, которая была установлена во времена Британской империи в 1893 году, — это 2670 км границы между Афганистаном и Пакистаном. Афганистан оспаривает это разделение с 1947 года, когда на карте мира появился Пакистан, и не признает линию Дюранда в качестве своей границы; в Кабуле утверждают — причем при всех правительствах, — что это искусственная конструкция, разделяющая семьи, племена и общины (речь идет об этнических пуштунах, живущих по обе стороны линии). Исламабад, в свою очередь, считает эту проблему решенной и закрытой: Пакистан неоднократно заявлял, что ограждение, которое он строит с 2014-го, а всерьез — с 2017-го года в одностороннем порядке, поможет ему в борьбе с терроризмом и контрабандой.

Уже построено 94% ограждения, и последние недели Исламабад возобновил работы, что вызвало и конфликты на самой линии границы, и резкий обмен репликами высокопоставленных чиновников и военачальников обеих стран.

Так, министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши заявил на пресс-конференции 3 января, что его страна полна решимости защищать свои интересы и продолжать в одностороннем порядке ограждать границу с Афганистаном. Куреши назвал произошедшие инциденты «недоразумениями» и подчеркнул, что этот вопрос будет решен мирно: «Мы находимся в контакте с афганским правительством, и надеюсь, что сможем решить этот вопрос дипломатическим путем».

Буквально через день выступил пакистанский генерал-майор Бабар Ифтихар, который заявил, что работы продолжатся, несмотря на недавние инциденты. Ифтихар назвал возникшие препятствия «локальными проблемами», которые были решены правительством.

Однако непохоже, чтобы талибы так легко пошли на уступки. Если представители МИДа талибов соглашались, что в «ряде районов линии Дюранда происходили события, которые необходимо разрешить через диалог», то представитель министерства обороны талибов резко заявил, что Пакистан «не имеет права возводить колючую проволоку вдоль линии Дюранда и разделять племена по обе стороны линии», и назвал эти работы «неуместными и противозаконными». Забиулла Муджахид, заместитель министра информации и культуры Афганистана, также высказался, что у Пакистана нет необходимости выстраивать эти ограждения, поскольку «вопрос о линии Дюранда еще не решен». «Само строительство ограждения создает разногласия между людьми, живущими по обе стороны границы, это равносильно разделению нации», — высказался Муджахид в интервью афганскому каналу Paktiawal. — Линия Дюранда разделила один народ, мы этого не хотим. Мы хотим рационального и логичного решения проблемы», — подчеркнул он.

Резче всех высказался один из военачальников талибов маулави Санаулла Сангин: «Мы не допустим ограждения в любое время и в любой форме. Что бы они (Пакистан) ни делали раньше, они делали — но мы больше этого не позволим. Ограждений больше не будет».

Наблюдатели отмечают, что у талибов могут быть и другие причины сопротивляться строительству ограждения: конфликтуя с Пакистаном, они могут демонстрировать миру свою независимость от Исламабада, а акцент на воссоединении пуштунов по обе стороны линии Дюранда может усилить их поддержку среди самой многочисленной этнической группы Афганистана.

Ранее талибы обвиняли бывшего президента Ашрафа Гани в том, что он предал интересы Афганистана, согласившись с демаркацией и уступив тем самым территорию страны соседу, — хотя подтверждений тому, чтобы Гани соглашался с демаркацией, не было, разве что он ей активно не противостоял. Талибы пообещали «восстановить справедливость», и теперь демонстрируют готовность идти на конфликт с Пакистаном.

Конфликты или недоразумения?

Одновременно с принципиальными приграничными конфликтами на границах Афганистана происходят и мелкие нелепые столкновения, которые тем не менее приводят к человеческим жертвам.

На прошедшей неделе появились сообщения о вооруженном конфликте на афгано-туркменской границе. Афганские СМИ сообщили со ссылкой на представителей местных властей, что столкновение произошло в уезде Хамаб северной провинции Джаузджан. Глава местного департамента информации и культуры Хиляль Балхи заявил, что туркменские пограничники убили мирного жителя, который «по неустановленным причинам пересекал границу», и избили еще одного. Про второго пострадавшего даже появились сообщения, что туркмены его сначала не просто избили, но и закопали живого (возможно, посадили в яму), но он сумел выбраться и прибежал жаловаться талибам, после чего те прибыли для расследования инцидента.

По словам афганского чиновника, у талибов возник конфликт с туркменскими силами, переросший в перестрелку. В ходе столкновений талибы не пострадали.

Позже пришли еще подробности столкновения. Издание Etilaatroz сообщило со ссылкой на источник в «Талибане», что из-за боестолкновений в Хамабе приостановил работу сухой порт Акина — и открылся только на следующий день, когда талибы договорились с туркменской стороной. Из-за остановки работы порта в Туркмению ушло около 40 пустых контейнеров. По данным того же источника, в результате боя туркмены потеряли четырех солдат убитыми и еще четверо были ранены. С афганской стороны был убит один гражданский, позже ранен еще один.

Однако глава управления культуры и информации соседней провинции Фарьяб отрицает закрытие порта на сутки, а официальные Кабул и Ашхабад отрицают вообще все.

Посольство Туркменистана в Кабуле назвало сообщения о перестрелке «неподтвержденной и ложной информацией» и заявило: «Туркменистан в соответствии со своим нейтральным статусом считает границу с Афганистаном дружественной и достиг с талибами полного понимания относительно необходимости поддержания на ней мира». Официальный представитель МИД Афганистана Абдул-Кахар Балхи написал, что сообщения о перестрелке не соответствуют действительности, а между талибами и Туркменистаном «не существует никаких проблем».

Конфликт, которого якобы не было, на афгано-туркменской границе заставил многих аналитиков вспомнить вооруженные столкновения, которые были зарегистрированы в начале декабря прошлого года на границе с Ираном. Эксперты заговорили об усиливающейся напряженности между талибами и соседними государствами в приграничных зонах, а также о росте конфликтов между боевыми частями талибов и силовиками других стран.

В МИДе Ирана аккуратно ответили на подобные аналитические построения, что основная причина возникновения конфликтов — «непрофессионализм» погранслужбы талибов, и подчеркнули, что никаких проблем в отношениях между Ираном и Афганистаном нет.

Напомним, что в начале декабря прошлого года и Тегеран, и «Талибан» подтвердили факт вооруженных столкновений на границе. Представитель талибов Билал Карими заявил тогда, что боевые действия проходили в приграничных районах афганской провинции Нимроз, обошлось без жертв. Пресс-секретарь МИДа Ирана Саид Хатибзаде уточнил тогда же, что конфликт между жителями приграничных районов перерос в перестрелку, и что столкновения удалось прекратить при посредничестве пограничников обеих стран.

Иранские новостные агентства рассказывали подробности инцидента. Несколько иранских фермеров вышли за укрепления, построенные для борьбы с контрабандистами, в районе Шагалак, но оставаясь на территории Ирана. Однако талибы решили, что иранцы зашли на их территорию, и открыли огонь. Другое иранское агентство указало, что перестрелка с применением полутяжелого вооружения длилась несколько минут, жертв не было.

Опрошенные «Афганистаном.Ру» инсайдеры соглашаются с оценкой иранских дипломатов, считая, что вооруженным силам талибов сложно ориентироваться в приграничных зонах. Однако это не единственная причина возникающих инцидентов. «Такие конфликты служат еще одним подтверждением того, что у политического руководства талибов есть серьезные трудности с контролем над полевыми командирами на местах, — говорит один из инсайдеров. — Эмоциональные действия талибов в приграничных зонах, особенно на линии Дюранда, напоминают населению поведение афганских воинов, воевавших против британцев в позапрошлом веке. Такие действия не могут не сказаться положительно на имидже новых властей. Действия талибов на границе с Пакистаном вызывают восхищение населения, которое во всех своих бедах винит соседнее государство».

Кроме этого, аналитики уверены, что на эффективность работы пограничников могли оказать влияние реформы, проведенные талибами в МВД и Минобороны.

«Тройка плюс» в Кабуле или Пекине?

В Афганистане большой шум вызвало интервью спецпредставителя президента России по Афганистану Замира Кабулова, которое он дал агентству «Sputnik Afghanistan». В этом интервью, в частности, Кабулов сообщил, что скоро в столице Афганистана пройдет заседание «расширенной тройки»: «Точной даты нет, но мы договорились до конца января, крайний срок — начало февраля, провести такую встречу в Кабуле».

При этом Кабулов заявил, что «по большому счету, политическое признание правительства талибов, на мой взгляд, было бы больше символическим политическим актом. Де-факто признание уже, по сути, происходит: делегация талибов участвовала в представительной встрече Московского формата здесь у нас, имела возможность напрямую общаться с десятью странами региона. В Исламабаде была чрезвычайная сессия совета министров иностранных дел ОИС (Организации Исламского Сотрудничества), куда талибы были тоже приглашены и имели возможность выступить и изложить свою точку зрения. Процесс признания происходит исподволь и постепенно. Мы особо не зацикливаемся на признании или непризнании. У нас, фактически, работает полноформатное российское посольство. И оно не одиноко — семь посольств [работают], и еще три-четыре на подходе. Такими отдельными мелкими шагами признание де-факто уже происходит».

Из оценки российского дипломата можно было бы сделать вывод, что проведение «расширенной тройки» в Кабуле, где в заседаниях тоже будут участвовать талибы, тоже станет очередным шагом на пути к международному признанию правительства «Талибана». И именно это, как полагают некоторые аналитики, может помешать американской стороне принять участие в саммите — пока Вашингтон не выказывает никаких признаков изменения собственной позиции: признание новой афганской власти Америка напрямую связывает с выполнением талибами поставленных условий (инклюзивное правительство, соблюдение прав человека, разрыв отношений с террористическими организациями и т.д.).

Возможно, нежелание американцев лететь в Кабул спровоцировало и разговоры о другом месте проведения саммита. Замир Кабулов в своем интервью заявил: «Мы понимаем, что заниматься Афганистаном уместно не в Дохе, не в Женеве, не в Москве, а в Кабуле», — но уже 5 января пакистанская The Express Tribune сообщила, что местом проведения «Тройки плюс» будет Пекин — об этом журналистам сообщил анонимный высокопоставленный чиновник. Обсуждать будут, как сообщается, не признание правительства, а вопрос, как избежать гуманитарный кризис в Афганистане. «Китайская сторона хочет провести эту встречу до начала китайского Нового года», — сказал источник. Учитывая, что китайский год начнется 1 февраля, «расширенная тройка» должна собраться уже до конца месяца.

Слова Кабулова о постепенном признании правительства талибов «де факто» в Афганистане посчитали личным мнением российского дипломата, оно широко обсуждалось в афганских СМИ и соцсетях. Многие спикеры вспомнили, что позиция Кабулова не всегда формально совпадала с официальными заявлениями, которые звучали из Москвы, — в том числе с заявлениями президента Путина.

На брифинге 30 декабря спикер российского МИДа Мария Захарова так ответила на вопрос о возможном признании правительства талибов: «Подчеркиваем, что о каких-либо переговорах на тему официального признания временного правительства Афганистана речи сейчас не идет. Талибам хорошо известна позиция России о необходимых для этого условиях: создание подлинного этнополитически инклюзивного правительства, принятие действенных мер по борьбе с терроризмом и наркопреступностью, соблюдение базовых правочеловеческих принципов».

Странные российские инвесторы

В первые дни 2022 года талибы сообщили о встрече вице-премьера правительства Абдул Салама Ханафи с «совместной делегацией российских и афганских инвесторов». По словам Забиуллы Муджахида, заместителя министра культуры и информации, во время переговоров обсуждались «добыча нефти и газа, создание специализированных перерабатывающих заводов, систем добычи компримированного природного газа и сжиженного природного газа, а также основание предприятия по производству цемента».

Муджахид заверил, что в Афганистане для инвесторов будут созданы «хорошие условия и соответствующая инфраструктура».

Интересно, что талибы не уточняют, кто именно входил в делегацию, хотя речь идет об инвестировании в многомиллионные проекты.

Новость о намерениях российских инвесторов опубликовали российские, пакистанские, турецкие и другие новостные агентства — так же не называя имен. Однако фотографии, которые были сделаны на встрече с Ханафи, вызвали у наблюдателей много вопросов, никто из нами опрошенных аналитиков и инсайдеров не сумел опознать в людях на фотографиях серьезных российских бизнесменов. Большинство высказало версию, что вся эта встреча была пиар-акцией, рассчитанной как на российскую публику, так и на страны региона.

И в соцсетях стали сомневаться в компетентности политтехнологов, которые добились широкого распространения информации, но не позаботились о ее правдоподобии, и теперь тема «российских инвесторов» становится мемом вместо того, чтобы подстегнуть региональный крупный бизнес к конкурентному присутствию в Афганистане.

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

Экспорт фисташек принес Ирану более 738 миллионов долларов за 9 месяцев

Иран экспортировал 111 122 тонны фисташек на сумму 738 456 417 долларов США в течение первых девяти месяцев текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 21 декабря 2021 года), сообщил представитель Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA).

Рухолла Латифи рассказал, что иранские фисташки экспортировались в 70 различных стран в течение упомянутых девяти месяцев, передает IRNA.

Импортировав 32 713 тонн фисташек на сумму 188,785 миллиона долларов, Китай был первым направлением экспорта иранских фисташек, а затем последовали Индия, Россия, Ирак и Казахстан, импортировавшие 10 859 тонн, 6 710 тонн, 6 233 тонны и 6 150 тонн фисташек, соответственно.

По словам Латифи, из общего объема экспортированных фисташек 13 745 тонн на сумму более 152 393 долларов США были ядрами фисташек, которые были отправлены в 54 страны, включая Индию, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Ирак, Германию и Турцию.

По словам Латифи, за упомянутые девять месяцев Иран также экспортировал 275 тонн нарезанных ядер фисташек на сумму более 3,358 миллиона долларов.

ОАЭ, Катар, Ирак, Турция и Германия были крупнейшими импортерами нарезанных ядер фисташек.

Чиновник отметил, что экспорт фисташек из страны сократился на 19 процентов как в стоимостном, так и в весовом выражении за указанный период времени по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По словам генерального директора Управления холодных и сухофруктов Министерства сельского хозяйства Ирана Дараба Хасани, в прошлом иранском календарном году (закончившемся 20 марта 2021 года) страна экспортировала 203 637 тонн фисташек на сумму 1,371 миллиарда долларов.

Как недавно объявил генеральный секретарь Иранской ассоциации фисташек (IPA), производство фисташек в Иране, по оценкам, сократится на 70 000 тонн в текущем году.

Хоссейн Резаи сказал, что всходы следующего года также были уничтожены изменением климата, и в этом году сложно удержать рынок, поэтому требуется государственная поддержка.

«Ассоциация фисташек Ирана объявит точную статистику производства фисташек в этом году после окончания сбора урожая, в восьмом иранском календарном месяце Абан (23 октября – 21 ноября), но, по нашим оценкам, объем производства составит 140 000–150 000 тонн», - отметил он.

В августе 2020 года Организация по содействию торговле Ирана (ОПТ) провела совещание по экспорту фисташек для изучения проблем и барьеров на пути экспорта фисташек из страны.

Выступая на встрече, бывший глава TPO Хамид Задбум подчеркнул значительный статус фисташек в экспортной корзине Ирана в качестве основной статьи экспорта сельскохозяйственной продукции и заявил, что необходимо принять национальный взгляд на устранение барьеров для экспорта фисташек.

Предложения Ирана направили переговоры в Вене в правильное русло

Подчеркнув, что правильное направление переговоров в Вене обусловлено предложениями Ирана, министр иностранных дел Хоссейн Амир-Абдоллахян поставил под сомнение серьезность намерений Вашингтона достичь хорошего соглашения.

Высокопоставленный дипломат Ирана сказал, что 7-й раунд переговоров был сложным и запутанным, но они были поставлены на правильный путь на 8-м раунде переговоров после того, как Иран представил два своих проекта.

Выступая в интервью «Аль-Джазире», резюме которого было опубликовано 7 января, министр иностранных дел Ирана подтвердил, что правильный ход переговоров обусловлен предложениями, сделанными Ираном… Если у Запада достаточно намерений и воли, можно достичь хорошего соглашения.

По его словам, цель хорошего соглашения - удовлетворить все стороны, добавив, что это требует выполнения обязательств всеми сторонами переговоров в Вене.

Подчеркнув, что если страны Запада и США будут действовать точно исходя из их слов, то договоренность может быть достигнута в короткие сроки, он сказал и отметил: «Когда мы говорим о снятии санкций, мы имеем в виду полное выполнение пунктов, предусмотренных в СВПД».

Касаясь вопроса о том, что на этом раунде переговоров в Вене Иран добивается отмены всех санкций, связанных с СВПД, Амир-Абдоллахян повторил, что Исламская Республика Иран на следующих раундах переговоров подчеркивает, что все антииранские санкции должны быть полностью сняты.

«Мы подчеркиваем, что все санкции, которые бывший президент США Трамп ввел против Ирана после выхода из СВПД в мае 2018 года, должны быть сняты», — подчеркнул он.

В другом месте своего выступления высокопоставленный иранский дипломат указал на политические, экономические и юридические гарантии и заявил: «У нас есть примеры, когда мы говорим о гарантиях. Это означает, что Иран должен иметь возможность осуществлять любую деятельность в сфере экономики и внешней торговли, особенно в сфере нормального экспорта нефти и возврата своих доходов».

«Когда мы говорим о гарантиях, это означает, что нельзя вводить новые санкции против Ирана, нельзя повторно вводить старые санкции ни под каким другим предлогом», — добавил он.

Правительство Ирана получает одобрение парламента на отмену субсидированного курса валют

Парламент Ирана в воскресенье утвердил общие наброски законопроекта о национальном бюджете на следующий иранский календарный год (начинается 21 марта), что позволяет правительству отменить субсидируемый обменный курс иностранной валюты.

Законопроект был одобрен на открытом заседании парламента 174 голосами против 76 при 6 воздержавшихся, сообщает IRNA.

Перед голосованием президент Эбрагим Раиси, присутствовавший на заседании парламента, чтобы защитить предложенный его администрацией законопроект о бюджете, заявил, что правительство планирует продолжать предоставлять субсидированную иностранную валюту (по 42 000 риалов за доллар США) для импорта основных товаров в следующие несколько месяцев, отметив, что это условие должно быть правильным для устранения субсидируемого обменного курса.

«Субсидирование обменного курса является главной заботой правительства, и [мы] продолжим [предоставлять] его в ближайшие несколько месяцев, пока не будут готовы условия», — сказал Раиси.

В настоящее время Иран использует три разных обменных курса: официальный субсидируемый курс, рыночный курс и курс, контролируемый Центральным банком Ирана (CBI), доступный для импортеров и экспортеров товаров первой необходимости. Последний известен как ставка NIMA.

В феврале 2021 года, когда парламент Ирана обсуждал правительственный законопроект о бюджете на текущий иранский календарный год (начавшийся 21 марта 2021 года), законодатели предложили отменить субсидируемый обменный курс, однако правительство президента Хасана Рухани отклонило это предложение и настаивало на использовании субсидируемой ставки, утверждая, что ее отмена приведет к сильным инфляционным импульсам в экономике.

Выступая в парламенте, Раиси отметил, что правительство приняло решение продолжить выделение субсидированной иностранной валюты на импорт товаров первой необходимости, несмотря на то, что все ресурсы, предусмотренные для выделения такой валюты в законопроекте о бюджете на текущий год, уже израсходованы.

Правительство выделило 8 миллиардов долларов на субсидированную иностранную валюту в законопроекте о бюджете на текущий год, и парламент уполномочил правительство предоставить эту субсидию либо непосредственно населению, либо выделить ее для импорта основных товаров.

Раиси заявил, что, поскольку весь бюджет за субсидированную иностранную валюту в текущем финансовом году уже выплачен, согласно национальному законодательству правительство не обязано продолжать ее выделение в текущем году, однако «правительство решило продолжить делать это, потому что средства к существованию людей — это красная линия».

На переговорах в Вене есть прогресс

Говоря о продолжающихся переговорах об отмене санкций между Ираном и P4+1 в Вене, главный представитель России заявил, что в переговорах наблюдается прогресс.

«Мы разделяем эту оценку. Прогресс есть. Но для достижения желаемого решения потребуются дополнительные время и усилия», — написал постпред России в международных организациях в Вене М. Ульянов.

Его твит появился в ответ иранскому журналисту, который сказал: «Главный переговорщик #Ирана @Bagheri_Kani говорит, что разногласия по санкциям уменьшаются на переговорах в Вене».

Ранее в субботу Михаил Ульянов писал: «В конце дня участники #СВПД (без Ирана) и США провели традиционную встречу. Был обсужден, в частности, сложный вопрос о гарантиях неповторения недавних проблем. Российская делегация представила ряд предложений по этому поводу».

Главный переговорщик Ирана Али Багери Кани заявил, что Иран и страны P4+1 решают нерешенные вопросы, а переговоры, направленные на снятие санкций США, продвигаются и продвигаются вперед.

Иран и группа стран P4+1 возобновили переговоры в Вене в понедельник после того, как стороны взяли трехдневный перерыв на Новый год. Восьмой раунд переговоров в Вене начался 27 декабря с акцентом на снятие всех санкций США. США не разрешено непосредственно присутствовать на переговорах из-за их выхода в 2018 году из знаменательного соглашения с Ираном.

В ходе предыдущего раунда переговоров, первого при новом президенте Ирана Эбрагиме Раиси, Иран представил за столом переговоров новые предложения, чтобы помочь продвижению переговоров, а затем подверг критике европейские стороны, подписавшие СВПД, за то, что они не последовали их примеру и остались пассивными.

Лидер Исламской революции проливает свет на враждебность США по отношению к Ирану

В своем выступлении по телевидению в воскресенье лидер Исламской революции аятолла Хаменеи углубился в суть враждебной и агрессивной позиции США по отношению к Исламской Республике Иран, дав ясное представление о текущем состоянии дел между Тегераном и Вашингтоном.

Поскольку речь была произнесена в связи с историческим событием, это была возможность обратиться к недавней истории, чтобы поразмыслить над современными проблемами, которые глубоко укоренились в коллективной памяти простых иранцев, которые прошли через время от репрессивного режима, союзного Западу, к независимо мыслящей исламской политической системе, которая черпает свою легитимность и власть от собственного народа.

Несмотря на все взлеты и падения, в этом путешествии были свои свершения и достижения. Но достижения Исламской революции неумолимо преуменьшались, а во многих случаях искажались Западом в попытке создать атмосферу отчаяния среди иранского народа, особенно среди молодежи. Аятолла обратил внимание на этот факт во время своего выступления, подчеркнув исключительную важность разъяснения «важных прорывов» Исламской Республики во многих сферах.

Помимо достижений, заслуживающих более глубокого изучения, в выступлении Лидера выделился еще один момент, весьма актуальный в данный момент переговоров между Ираном и Западом в австрийской столице Вене.

Переговоры показывают, насколько Соединенные Штаты и их европейские союзники используют запугивание и незаконные санкции, чтобы получить от Ирана новые уступки, при этом отказываясь выполнять те самые обязательства, которые они взяли на себя несколько лет назад.

Переговоры возобновились в конце ноября, и с первых дней 2022 года переговорщики из Ирана и группы стран P4+1 находятся в Вене, чтобы обсудить, как восстановить то, что было повреждено из-за незаконных действий США. Американские переговорщики также присутствуют в Вене, но в отдельных отелях.

Несмотря на то, что Вашингтон первым вышел из ядерной сделки 2015 года, официально известной как Совместный всеобъемлющий план и действия (СВПД), Вашингтон отказался компенсировать свой выход и продолжает настаивать на том, чтобы получать больше и давать меньше. Это удивило многих наблюдателей, которые привыкли думать, что администрация Байдена и демократы в целом отличаются от республиканцев.

Реальность, однако, показывает, что когда дело доходит до Ирана, демократы и республиканцы все сделаны из одной ткани. И это не вина Ирана, согласно стратегической оценке аятоллы Хаменеи.

Лидер указал, что враждебность США к Ирану вызвана не тем, что некоторые иранцы скандируют известный лозунг «Смерть Америке». Вместо этого вечная враждебность США к Ирану проистекает из гораздо более глубокой причины, которая имеет какое-то отношение к природе Исламской Республики.

«Америка является заклятым врагом исламской системы [Ирана], потому что эта система основана на религии и воплощении религиозных убеждений нации», — отметил лидер.

Лидер сделал это заявление в прямом эфире по телевидению в годовщину восстания народа Кума против деспотического режима Пехлеви, которое произошло 9 января 1978 года.

Он добавил: «Глубокая враждебность и злоба США по отношению к Ирану проистекают из революционной, религиозной точки зрения иранского народа на текущие проблемы мира. Вот почему США, ведущая высокомерная держава, выступает против Исламской Республики Иран».

Возможно, именно поэтому Лидер подчеркнул необходимость укрепления религиозного рвения в стране, поскольку оно, по его словам, превращает угрозы в возможности.

«Религиозное рвение, основанное на разуме, превращает угрозы в возможности. Примером этого является война, навязанная [иракским диктатором] Саддамом [Хосейном] Ирану. США, СССР, НАТО и другие объединились в этой международной войне, чтобы победить Иран, но рвение людей, основанное на вере, победило их всех», — сказал лидер, согласно расшифровке его речи, опубликованной hamenei.ir.

Аятолла Хаменеи также указал на систему расчетов США в отношениях с Ираном, назвав ее дефектной, приводящей к просчетам.

«Система подсчета в США несовершенна. Он не может понять правду об Иране. Когда их расчет существующей ситуации неверен, их решения тоже неверны. Вот почему они до сих пор были безуспешны и будут продолжать действовать безуспешно, даст Бог», — сказал он.

По словам лидера, еще одним случаем просчета США стало убийство высшего генерала Ирана Касема Сулеймани. «Грандиозные, удивительные похороны мученика Сулеймани прошли в разных городах Ирана и Ирака, и Бог благословил их. Если бы ему пришлось устраивать похороны в Сирии, Ливане и Пакистане, они были бы такими же грандиозными», — сказал аятолла Хаменеи.

Он отметил, что «по мнению врага, мученическая смерть генерала Сулеймани должна была представлять для нас угрозу. Однако мусульманская иранская нация превратила эту угрозу в возможность. Движение Сопротивления не только не угасло, но и усилилось, как видите».

Иранский источник отверг временное соглашение в Вене как ложное

Информированный источник, близкий к иранской переговорной группе, заявил, что новость, опубликованная арабской газетой о временном соглашении в Вене, является полностью ложной и сфабрикованной.

Источник, близкий к переговорной группе, сообщил информационному агентству Tasnim, что опубликованная газетой «Аль-Рай аль-Юм» новость о том, что в Вене было достигнуто двухлетнее временное соглашение, является полностью ложной и сфабрикованной.

Газета «Аль-Рай аль-Юм» в специальном сообщении рассказала, что соглашение в Вене фактически завершено и препятствия, существовавшие в ходе переговоров в ходе предыдущих раундов, устранены.

Хотя официальные лица на переговорах в Вене еще не обнародовали подробности переговоров, "Аль-Рай Аль-Юм" заявила, что стороны достигли двухлетнего временного соглашения.

Иран и группа стран P4+1 возобновили переговоры в Вене в понедельник после того, как стороны взяли трехдневный перерыв на Новый год. Восьмой раунд переговоров в Вене начался 27 декабря с акцентом на снятие всех санкций США. США не разрешено непосредственно присутствовать на переговорах из-за их выхода в 2018 году из знаменательного соглашения с Ираном.

В ходе предыдущего раунда переговоров, первого при новом президенте Ирана Эбрагиме Раиси, Иран представил за столом переговоров новые предложения, чтобы помочь продвижению переговоров, а затем подверг критике европейские стороны, подписавшие СВПД, за то, что они не последовали их примеру и остались пассивными.

Главный переговорщик Ирана Али Багери Кани заявил, что Иран и страны P4+1 решают нерешенные вопросы, а переговоры, направленные на снятие санкций США, продвигаются и продвигаются вперед.

Иранская компания IRISL занимает 14-е место среди 100 крупнейших судоходных линий мира

Судоходные линии Исламской Республики Иран (IRISL) занимают 14-е место в последнем списке 100 крупнейших судоходных линий мира, опубликованном Alphaliner 7 января.

На основании предоставленных данных, IRISL поднялась на одну позицию с 15-го места в списке организаций за предыдущий год. Пропускная способность IRISL в настоящее время составляет 0,6 процента от общей грузоподъемности в мире.

Alphaliner Top 100 — это рейтинг крупнейших контейнерных или линейных операторов с точки зрения глобальной пропускной способности, принимая во внимание парки практически всех контейнерных операторов по всему миру.

В 2018 году IRISL заняла 19-е место в рейтинге Alphaliner Top 100, а в предыдущем году компания занимала 22-е место.

По словам главы IRISL Мохаммадрезы Модареса Хиабани, в настоящее время IRISL имеет 150 действующих судов, из которых 32 сухогруза, 30 контейнеровозов, 22 грузовых перевозчика генеральных грузов, 18 служебных и пассажирских судов, три баржи и других.

В этом году датская компания Maersk, крупнейшая в мире компания по контейнерным перевозкам, опустилась на второе место в списке 100 крупнейших мировых контейнерных/лайнерных операторов, уступив первое место швейцарско-итальянской компании Mediterranean Shipping Company (MSC).

Компания MSC из Женевы заняла второе место в прошлогоднем рейтинге. По последним данным Alphaliner, в настоящее время компания владеет 645 судами общей контейнеровместимостью 4 284 728 TEU.

Французская компания по контейнерным перевозкам и перевозкам CMA CGM SA занимает третье место с общей вместимостью 3 182 157 TEU.

Китайская государственная компания China Ocean Shipping Company, известная как COSCO или COSCO Group, с 479 судами и общей вместимостью 2 932 779 TEU считается четвертой по величине судоходной компанией в мире.

Еще в октябре 2021 года Модарес Хиабани заявил, что морские перевозки, осуществляемые флотом IRISL за первые пять месяцев текущего иранского календарного года (21 марта — 22 августа 2021 года), увеличились на 43 процента по сравнению с тем же периодом предыдущего года.

«За первые пять месяцев текущего года выручка от зарубежных морских перевозок достигла около 431 млн. долларов США, что означает 100-процентный рост по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года», — сказал он на ежегодной генеральной ассамблее IRISL 10 октября 2021.

Чиновник заявил, что санкционные ограничения наряду со вспышкой пандемии коронавируса оказали негативное влияние на показатели судоходства страны в течение предыдущего иранского календарного года.

Он охарактеризовал санкции как изнурительный фактор в деятельности IRISL, заявив, что «санкции затруднили нам поставку запчастей для судов, а также значительно увеличили расходы на страхование».

«В этом году IRISL осуществила 21 процент от общего объема морских перевозок страны, и, к счастью, за эти пять месяцев не только улучшились показатели судоходства IRISL по сравнению с предыдущим годом, но и положение группы (IRISL) значительно улучшилось по сравнению с 1398 [иранским календарным годом] (закончившимся в марте 2020 года)», — сказал он.

По словам чиновника, доля IRISL в общем объеме морских перевозок страны в предыдущем иранском календарном году составляла 18 процентов.

Иран ввел санкции в отношении подозреваемых в причастности к убийству генерала Сулеймани

Министерство иностранных дел Ирана объявило в воскресенье о санкциях против нескольких лиц, которые заказали, осуществили или сотрудничали в убийстве командующего антитеррористическими силами страны генерал-лейтенанта Касема Сулеймани.

Министерство в своем заявлении обновило антитеррористические назначения в отношении американских лиц, причастных к террористическому акту против генерала Сулеймани и его сподвижников.

Министерство иностранных дел Исламской Республики Иран в соответствии с «Законом о противодействии нарушениям прав человека и авантюристическим и террористическим действиям Соединенных Штатов Америки в регионе», в частности, статьями 4 и 5, а также американским лицам, включая Дональда Трампа, Майкла Помпео, Джона Болтона, Марка Эспера, Джину Хаспел, Кристофера Миллера и Стивена Мнучина, а также Мэтью Тюллера, Стивена Фейгина и Роба Уоллера, которые были включены в списки соответственно 19 января 2021 года и 23 октября 2020 года, выявляет и налагает санкции, предусмотренные в вышеупомянутом законе, на следующих лиц за роль, которую они сыграли в террористическом акте Соединенных Штатов против генерала-мученика Касема Сулеймани и его сподвижников, в прославлении терроризма и в нарушении основных прав человека, говорится в заявлении.

Указанные лица, в зависимости от обстоятельств, принимали участие в принятии решений, организации, финансировании и осуществлении террористического акта либо иным образом оправдывали терроризм, представляющий угрозу международному миру и безопасности, путем поддержки таких вопиющих террористических актов, добавлено в решении.

Подтверждается, что Соединенные Штаты, осуществив бездушный террористический акт, грубо нарушили свои международно-правовые обязательства в области противодействия терроризму и финансированию терроризма, в частности обязательство воздерживаться от организации и участия в террористических актах и обязательство уважать, защищать и осуществлять права человека, которые представляют собой международно-противоправные действия, влекущие за собой международную ответственность Соединенных Штатов. Таким образом, Исламская Республика Иран, в соответствии со своими обязательствами в области прав человека, а также обязанностями по борьбе с терроризмом и противодействию финансированию терроризма, в частности, с государственным терроризмом, совершаемым Соединенными Штатами, и для обеспечения международного мира и безопасности, налагает предусмотренные Законом санкции в отношении указанных лиц на взаимной основе.

США- поддерживает террористические группировки, добавил он.

В свете вышеизложенного и принимая во внимание положения «Закона о противодействии нарушениям прав человека и авантюристическим и террористическим действиям Соединенных Штатов Америки в регионе», все соответствующие национальные органы примут соответствующие меры для эффективного осуществления санкций, изложенных в законе, говорится в заявлении.

Бывший командующий отряда «Кодс» Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) генерал-лейтенант Касем Сулеймани, его иракский соратник Абу Махди аль-Мухандис, заместитель командира иракских сил народной мобилизации и десять их заместителей были убиты в результате удара вооруженного беспилотника. Их колонна покинула международный аэропорт Багдада 3 января 2020 года. Атака была заказана тогдашним президентом США Дональдом Трампом.

На сегодняшний день главный гражданский прокурор Ирана предъявил обвинения десяткам человек в связи с убийством, среди которых бывший президент Трамп, глава Центрального командования США генерал Кеннет Маккензи-младший и бывшие госсекретари США и обороны США Майк Помпео и Марк Эспер.

Дело остается открытым для дальнейшего добавления лиц, которые, по мнению Тегерана, сыграли роль в убийстве.

Оба командира пользовались большой популярностью из-за их ключевой роли в борьбе с террористической группировкой ИГИЛ в регионе, особенно в Ираке и Сирии.

Еще в январе 2020 года, через два дня после убийства, иракский парламент принял закон, требующий от иракского правительства прекратить присутствие иностранных сил под руководством США в арабской стране.

В прошлом году Багдад и Вашингтон достигли договоренности о прекращении присутствия всех боевых частей США в Ираке к концу 2021 года.

Американские военные объявили об окончании своей боевой миссии в Ираке в этом месяце, но силы сопротивления по-прежнему стремятся изгнать все американские войска, включая тех, кто остался в стране под предлогом обучения иракских сил или выполнения консультативной роли.

После убийства иракские силы сопротивления усилили давление на американских военных, чтобы они покинули их страну, неоднократно нанося удары по американским базам и силам, в какой-то момент подтолкнув американцев к тому, чтобы попросить их «просто оставить нас в покое».

Иран и Ирак в совместном заявлении в прошлом месяце подчеркнули свою решимость выявить, привлечь к ответственности и наказать виновных в убийстве генерала Сулеймани и аль-Мухандиса.

*ИГИЛ признано Верховным судом РФ террористической организацией и его деятельность гп территории России запрещена.

Глава МИД Ирана и и.о. министра иностранных дел "Талибана" обсудили двусторонние отношения в Тегеране

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян в воскресенье встретился и провел переговоры с исполняющим обязанности министра иностранных дел "Талибана" Амиром Ханом Муттаки в Тегеране, чтобы обсудить двусторонние связи и вопросы, представляющие взаимный интерес.

Подчеркнув, что история доказала, что дружеские отношения между народами Ирана и Афганистана являются своего рода родством, Амир-Абдоллахян сказал, что благородный народ Афганистана показал, что никакая иностранная сила не может оккупировать Афганистан и управлять им.

Он приветствовал положительные высказывания лидеров талибов относительно формирования инклюзивного правительства в Афганистане.

Министр иностранных дел Ирана указал на гуманитарную помощь Исламской Республики Иран страдающему народу Афганистана и добавил: «В дополнение к продолжению гуманитарной помощи Иран также будет использовать региональные возможности для оказания дополнительной помощи для облегчения проблем благородных людей Афганистана на данном этапе”.

Амир-Абдоллахян также осудил неправильную политику США и их союзников в Афганистане за последние 20 лет и назвал распространение разногласий между Афганистаном и соседними странами одним из основных направлений политики США в регионе.

В другом месте своего выступления он указал на финансовые ресурсы Афганистана, заблокированные США, и заявил, что «заблокированные активы Афганистана должны быть разблокированы по гуманитарным соображениям, чтобы помочь улучшить экономическое положение афганского народа».

Исполняющий обязанности министра иностранных дел "Талибана", в свою очередь, воспользовался этой возможностью, чтобы поблагодарить иранское правительство за прием афганских беженцев за последние 43 года и подчеркнул, что Исламская Республика Иран всегда поддерживала афганский народ, и новое афганское правительство подчеркивает, что оно не против любых из его соседей.

Перечисляя зверства США против афганского народа, Амир Хан Муттаки сказал: «Хотя США покинули Афганистан с позорным поражением, они продолжают свою злонамеренную политику против афганского народа. В результате этой неправильной политики 80% афганцев оказались за чертой бедности».

На этой встрече стороны обсудили право Исламской Республики Иран на воду из реки Гильменд.

Подчеркнув свое уважение к международным договорам, афганская сторона заявила, что технические делегации двух стран встретятся в ближайшее время для решения проблемы.

Исполняющий обязанности министра иностранных дел талибов Амир Хан Муттаки прибыл в субботу в Тегеран для обсуждения различных вопросов с официальными лицами Исламской Республики Иран.

* "Талибан" признан Верховным судом РФ террористической организацией и его деятельность запрещенан на территории России.

Подбор недвижимости содержит уязвимости

Яков Шпунт

"Ростелеком-Солар" представил результаты исследования защищенности мобильных приложений для аренды и покупки недвижимости. Результат оказался удручающим: средний уровень защищенности оказался 2,2 балла из 5 возможных.

Для анализа были выбраны наиболее популярные в категории "Недвижимость" программы, представленные на мобильных платформах Android и iOS: "Циан", "ДомКлик", "Яндекс.Недвижимость", N1.RU, Domofond, Airbnb, Mitula, "Этажи", Indomio, idealista. Уязвимости, обнаруженные специалистами "Ростелеком-Солар", потенциально могут привести к нелегитимному доступу к системе и перехвату чувствительных данных.

"Общий уровень защищенности приложений в категории "Недвижимость" и тот факт, что iOS и Android-приложения содержат критические уязвимости, вызывают серьезные опасения, - отмечает Даниил Чернов, директор центра Solar sppScreener компании "Ростелеком-Солар". - Исследуемые программы обрабатывают такие данные, как ФИО, дата рождения, семейное положение, информация о детях, ежемесячный доход, а также паспортные данные (серия, номер, дата выдачи, код подразделения, наименование органа, выдавшего паспорт, регистрация). Уязвимости приложений могут привести к утечке этих данных, что повлечет за собой крайне негативные последствия для пользователей. Подобные риски подчеркивают высокую необходимость внедрения безопасного процесса разработки программного обеспечения".

Положение усугубляется тем, что во многих компаниях используется практика Bring Your Own Device (BYOD), когда личные мобильные устройства применяются и для решения служебных задач, включая доступ к корпоративным системам. "Через мобильные устройства циркулируют достаточно серьёзные с точки зрения бизнеса данные, в том числе и конфиденциальные", - констатировал технический эксперт по защите от кибератак компании Check Point Software Technologies Алексей Белоглазов на конференции AM Live "Защита мобильных устройств". Но при этом, как показал опрос участников данной конференции, в каждой пятой компании не существует модели угроз для возможных атак через мобильные устройства.

Наиболее высокий уровень защищенности среди приложений на платформе Android показало "Domofond Недвижимость. Квартиры: новостройки, дом", а на iOS - Airbnb. Также среди приложений для Android отмечены "Indomio: продажа и аренда дом в Италии, Испании" и idealista, чей уровень защищенности опережает средний показатель.

Исследование показало, что приложения для iOS защищены хуже, чем предназначенные для Android: количество вхождений критических уязвимостей в приложениях на iOS в 30 раз выше. Это, однако, частично компенсируется более высокой защищенностью платформы от Apple.

И, как показывает практика, утечки и кражи данных пользователей мобильных сервисов и устройств не являются умозрительными. Такие инциденты в текущем году зафиксированы в Бразилии, Израиле, Индии, Индонезии, Канаде, Китае, США, Таиланде, Турции, причем каждый из них затронул миллион и более человек.

С другой стороны, ситуация начинает меняться. Внедрение методологий безопасной разработки DevSecOps названо одним из главных направлений развития на будущий год (см. новость ComNews от 27 декабря 2021 г.).

По оценке DevOps-инженера ГК DZ Systems Ярослава Наконечникова, можно заметить явный тренд на внедрение DevSecOps уже сейчас: все больше компаний начинают применять эту методологию, появляется все больше различных сервисов, упрощающих интеграцию. Внедрять DevSecOps сегодня стало модно, а в крупнейших компаниях сегмента финтех это является фактическим стандартом.

По мнению ведущего эксперта в области безопасности приложений Checkmarx Леона Майстнера, которое он высказал в рамках онлайн-дискуссии "Кабы не было AppSec, или Что делать, когда он есть", необходимо использовать комплексный подход, что наглядно показала ситуация с опасной уязвимостью log4j, которая затронула очень и очень многих, включая инфраструктуру Apple и Google. Одного статического анализа кода уже недостаточно для того, чтобы обезопаситься от возможных уязвимостей нулевого дня в разделяемых библиотеках.

Облачность усилится

Юлия Мельникова

Эксперты и участники рынка облачных услуг в России сходятся во мнении, что в 2022 г. он покажет равномерный рост на уровне около 30% год к году. Новым драйвером рынка в ближайшее время станет сегмент госсектора (B2G), чему способствует государственная политика, направленная на импортозамещение. При этом в 2021 г. ключевым событием, действующим на рынок облаков, оставался COVID-19 и его последствия, повлиявшие на все сферы жизни общества.

По прогнозу консультанта iKS-Consulting Станислава Мирина, в 2021 г. рынок облачных услуг в России достиг отметки почти в 55 млрд руб. Рост к 2020 г. в рублях составил 38,3%, в долларах США - около 35%.

Директор по развитию услуг компании Selectel Александр Тугов отмечает, что главным драйвером роста рынка в 2021 г. остался высокий спрос на облачные сервисы в условиях продолжающейся пандемии, дальнейшего проникновения удаленной работы, появления новых обучающих, развлекательных и других интернет-сервисов, а также активного выхода на рынок fintech-компаний. "Бизнес уже осознал преимущества аутсорсинга ИТ-инфраструктуры и миграции в облако, среди которых отсутствие капитальных затрат, легкость масштабирования систем по мере роста проекта, гибкость формата оплаты pay-as-you-go, при котором компания платит только за ресурсы, которые потребляет", - пояснил он.

Говоря о сегментах рынка, которые показали наиболее впечатляющие результаты, Станислав Мирин указывает, что в целом сегмент IaaS показывает годовые темпы роста около 40%. Быстрее рынка растет сегмент BareMetal и услуги предоставления защищенного облака 152-ФЗ. Также заметен быстрый рост услуг, связанных с обеспечением защиты облака от DDoS-атак, Web Application Firewall (WAF) и других услуг по защите данных в облаке.

"Мы ожидали еще более значительного роста услуг VDI, обеспечивающих построение виртуальных рабочих мест на защищенном сервере для сотрудников, работающих на удаленке. Однако этот сегмент тоже растет быстрее рынка, мы оцениваем его прирост в 2021 г. на 54%. По нашим оценкам, медленнее всего растет сегмент Storage-as-a-Service", - сказал Станислав Мирин.

По мнению генерального директора ActiveCloud в России Дмитрия Яшина, в 2021 г. наибольший рост показали уже устоявшиеся сервисные направления. "Заметно возросло потребление IaaS (Infrastructure as a Service), вероятно, из-за отложенного с 2020 г. спроса, выросло количество проектов SECaaS (Security as a Service). А вот направление PaaS (Platform as a Service), ориентированное на корпоративную разработку и цифровую трансформацию, пока не оправдывает ожиданий - сказывается нехватка в ИТ-отделах заказчиков профильных специалистов, обладающих навыками работы с PaaS-инструментами. Непривычно стагнирует направление подписочных сервисов. К сожалению, многие производители популярного иностранного ПО подняли цены на сервисы в 2021 г., и далеко не всем российским компаниям этот софт теперь по карману", - комментирует он.

Директор по цифровым технологиям розничной сети "Магнит" Юрий Мисник отмечает, что с точки зрения экономики, гибкости и скорости разработки, использование PaaS и SaaS предоставляет максимальное преимущество компаниям, а качество решений в этих сегментах постоянно растет. Кроме того, с развитием IoT, 5G и клиентских устройств, вычисления on the edge будут занимать все более весомый сегмент рынка. "Это видно и по стратегиям AWS и Microsoft, которые открывают все больше локальных дата-центров, в том числе и в партнерстве с телекоммуникационными компаниями. Для России потенциал edge-вычислений и решений, которые позволяют обрабатывать данные как можно ближе к пользователям, особенно велик в силу географии и масштабов страны", - говорит он.

Вице-президент по продажам и маркетингу Ramax Group Дмитрий Буленков утверждает, что PaaS останется динамичным сегментом, когда комплект сервисов для создания современных приложений размещается как внутри инфраструктуры заказчика, так и в облаке. Вторым по темпам роста он называет IaaS. "Облачные технологии сегодня проникают в нетипичные для применения ранее области - используются в решениях класса ИИ- и ML-инструментов, платформ для развертывания интернета вещей, а также продвинутых аналитических инструментов. Наибольший объем потребления cloud-технологий отмечается в финансовом секторе, промышленных предприятиях, в сегменте связи и ИКТ. Продолжает активно переходить на облака самый консервативный сегмент заказчиков - госкорпорации и компании с государственным участием. В России популярны гибридные ИТ-решения, предназначенные для решения конкретных задач", - говорит Дмитрий Буленков.

При этом директор управления облачных решений Softline Дмитрий Исаев указывает, что наблюдается значительный рост спроса на сегмент частных облаков, так как именно они стали для заказчиков альтернативой закупкам собственного оборудования. "Соответственно, рост публичного облака был не настолько стремительный, как годом ранее, но развитие частных облаков вполне это компенсировало", - говорит Дмитрий Исаев.

Говоря о том, какие события 2021 г. оказали наибольшее влияние на рынок облаков в России, эксперты и участники сходятся во мнении, что ключевым событием, действующим на рынок облаков, остается COVID-19 и его последствия, повлиявшие на все сферы жизни общества.

Денис Безкоровайный, директор подразделения DevOps/DevSecOps, сооснователь Proto Group отмечает, что компании продолжили удаленную работу и усовершенствовали связанные с ней процессы, активно развивались компании в сфере e-commerce и сопутствующие сервисы - все это привело к росту использования облачных ресурсов. Также на рынок оказало влияние более развитое предложение сервисных услуг, связанных с миграцией в облако и защитой облачных ресурсов. "Мы видим, что заказчики, которые используют сервисы нашей компании по миграции и защите данных, активно переходят на облачную архитектуру", - говорит он.

Руководитель практики "Облачные решения" Atos в России Владимир Зайцев указывает, что кризис подтолкнул многие компании к изменению бизнес-модели, переходу на удаленный формат работы и смене парадигм. "Появился спрос на создание инновационных приложений, а Agile и DevOps стали определяющими подходами для разработчиков. В условиях глобальной модернизации облака оказались самой подходящей средой для хранения и обработки информации", - говорит Владимир Зайцев.

Директор по работе с ключевыми заказчиками компании "ВС Лаб" Петр Филатов говорит, что крупным игрокам из разных отраслей пришлось оперативно перестраивать свои бизнес-процессы, переводить сотрудников в онлайн, осваивать новые способы коммуникации со своими клиентами. "Темпы роста рынка облаков значительно превысили ожидания, пандемия изменила отношение компаний к облакам. Более того, среди тех, кто всегда был сторонником собственной инфраструктуры, наблюдается огромный интерес к облачным решениям. Наибольшую популярность сейчас приобретают гибридные облака, когда часть инфраструктуры размещена в публичном облаке, а часть - в частном облаке компании", - отмечает Петр Филатов.

Сергей Кузнецов, директор по работе с корпоративными клиентами компании "Облако.ру", отмечает, что на облачном рынке наметились и новые тренды. "Enterprise-компании стали распределять свою облачную инфраструктуру между несколькими провайдерами, строя "мультиоблако". Такой подход обусловлен стремлением не только обеспечить катастрофоустойчивость, но и по максимуму использовать наилучшие компетенции каждого провайдера в отдельности", - указывает он.

По мнению Станислава Мирина из iKS-Consulting, периодические волны эпидемии приводят к регулярному переводу сотрудников на удаленный режим работы. Поэтому ИТ-решения, обеспечивающие доступность и непрерывность бизнес-процессов, оказываются наиболее актуальными. Кроме того, сохраняется неопределенность в перспективах экономического роста. В этих условиях облачные сервисы позволяют не только быстро наращивать ИТ-инфраструктуру, но и легко ее сокращать при необходимости выхода компании из бизнеса.

"Необходимо отметить продолжение развития государственной облачной инфраструктуры - "Гособлака 1" и начало тестирования нового "Гособлака 2". Успехи тестирования Гособлаков и расширение эксперимента на все большее количество государственных информационных систем (ГИС) являются положительным фактором развития не только государственного сектора, но и примером для коммерческих облаков", - говорит Станислав Мирин.

На существенные изменения в законодательстве как факторе, влияющем на облачный рынок, указывает Александр Тугов из Selectel. "ФСТЭК России утвердила "Методику оценки угроз безопасности информации", которая облегчила работу провайдеров ИТ-инфраструктуры. Предыдущий документ не учитывал современные технологии и подходы: облака, платформенные сервисы, разделение ответственности между провайдером и клиентом. Новая методика внесла ясность: введены сущности центра обработки данных и облачной инфраструктуры, описаны зоны ответственности при использовании IaaS-, PaaS-, SaaS-услуг. Изменения коснулись и оценки угроз для сервисов клиента, которые теперь определяются с учетом угроз для инфраструктуры провайдера", - говорит Александр Тугов, добавляя, что в марте 2021 г. правительство РФ предложило ввести запрет государственным ведомствам тратить бюджетные средства на закупку собственной инфраструктуры и построения ЦОДа без "надлежащего обоснования". "Это может стать хорошей мерой поддержки рынка, так как госструктуры обратятся к услугам коммерческих дата-центров", - прогнозирует он.

Что касается прогнозов развития российского рынка облаков в 2022 г., то, по мнению Станислава Мирина, в 2022 г. облачный рынок продолжит рост главным образом за счет IaaS. "Продолжится тренд на обеспечение безопасности облаков, часто это будет связано с построением обособленных частных виртуальных облаков. Выход на облачный рынок крупных клиентов, активность со стороны госструктур, продолжающийся процесс цифровизации бизнеса обеспечат рост рынка более 30% в сегменте IaaS и более 23% в сегменте PaaS. С ростом рынка мы ожидаем усиление дефицита квалифицированных кадров в облачном бизнесе, что будет определенным сдерживающим фактором развития отрасли", - прогнозирует Станислав Мирин из iKS-Consulting.

Генеральный директор компании "МойОфис" Дмитрий Комиссаров отмечает, что в пандемию сформировался повышенный спрос на использование облаков для удаленных сотрудников. "Вне всяких сомнений, в 2022 г. рост этого сегмента ИТ-рынка продолжится, причем как в части технологий, так и в части методологии. Компании изучают возможность или уже приняли решение перейти на гибридный формат работы с использованием облачных внешних ресурсов для некритичных данных и применением частных облаков для работы с чувствительной информацией, - говорит Дмитрий Комиссаров. - В 2022 г. на российском ИТ-рынке случится пик тренда на консолидацию информационных систем (ИС). Спрос на нее обусловлен стремлением государственных организаций и бизнеса к росту эффективности бизнес-процессов и повышению управляемости ИT-инфраструктуры. Консолидация ИС позволит компаниям более гибко использовать свои ИТ-ресурсы. За счет централизации инфраструктуры не потребуется дублировать программное обеспечение на разрозненных серверах и облаках, создавать копии интегрированных систем и обслуживать сразу несколько хранилищ данных. Это особенно актуально для государственных корпораций России с филиалами по всей стране, традиционная архитектура которых сейчас требует большого числа дублируемых решений и ресурсов для их обслуживания и контроля".

При этом Дмитрий Комиссаров указывает, что консолидация на базе классического ПО монолитной архитектуры имеет пределы масштабирования. Преодолеть это ограничение могут решения, в основе которых заложен подход Cloud Native. Он станет ключевым трендом ИТ-рынка в 2022 г. Cloud Native-решения строятся как набор микросервисов, слабо связанных между собой и упакованных в контейнеры. Такие контейнерные приложения автоматически управляются облачными платформами, а сама микросервисная архитектура может масштабироваться до уровней, которые сложно достичь в монолитной. При консолидации на базе облачных решений важно также создавать полностью подконтрольную ИС - то есть исключить использование публичных облаков и переводить всю ИТ-инфраструктуру на частное облако или облако доверенного партнера. Риск безопасности и самостоятельности консолидированной ИС несет и применение потенциально санкционных продуктов - иностранных решений.

"Главным на российском ИТ-рынке в 2022 г. станет резкое повышение приоритета формирования цифрового суверенитета страны. Причина тому - усиление геополитических рисков. В 2022 г. возрастет спрос на отечественные решения, способные гарантировать независимость ИТ-инфраструктуры госорганов и бизнеса от геополитических условий и санкционных рисков. В России уже есть продукты, которые способны заменить иностранные решения. Полагаем, что рынок частных облаков и платформенных облачных решений ждет уверенный рост. Это отразится на годовом росте всего ИТ-рынка, который в объеме может вырасти до 20%, в том числе и за счет увеличения доли консалтинговых и облачных услуг", - прогнозирует Дмитрий Комиссаров.

Сергей Кузнецов из "Облако.ру" в наступившем году ожидает равномерного роста бизнеса большинства игроков облачного рынка. "Кроме того, новым драйвером рынка в ближайшее время станет сегмент госсектора (B2G), чему способствует государственная политика, направленная на импортозамещение. Мы прогнозируем появление у провайдеров облачных кластеров, которые будут собраны не только на оборудовании российского производства, но и на отечественных платформах виртуализации", - говорит он.

Дмитрий Буленков из Ramax Group предполагает, что облачный рынок ждет устойчивое развитие. Перспективы пандемии не ясны, но рост облаков как инструмента консолидации ИТ и снижения затрат, как инструмента для удаленной работы и роста электронной коммерции, продолжится. Будет происходить конвергенция технологий (AI/ML в облаках), вырастут объемы строительства ЦОДов для частных корпоративных облаков. Будет прослеживаться тенденция на перенос тиражируемых корпоративных приложений в облака и предоставление как услуги.

По мнению Дмитрия Исаева из Softline, темпы роста облачного рынка сохранятся на уровне 2021 г., около 30% год к году. "При этом в следующем году мы ожидаем рост спроса на гибридные облачные решения, так как заказчикам, у которых есть частные облака, будет интересно выносить ряд сервисов в публичное облако провайдера на IaaS или PaaS. Так, часть нагрузок заказчика будет работать на инфраструктуре его частного облака, а высокопроизводительные вычисления он перенесет в публичное облако провайдера либо в PaaS-сервисы - например, в DataBase as a Service (DBaaS)", - говорит он.

Александр Тугов из Selectel прогнозирует, что появятся компании, которые будут строить свои сервисы по новым инфраструктурным лекалам. "Бизнес продолжит адаптироваться под реалии рынка: наличие онлайн-площадки, удаленное взаимодействие с клиентами, анализ больших данных и др. - все это нереально либо очень дорого без облаков. Вырастет спрос на гибридные решения в России. Гибридная облачная инфраструктура сочетает частные (на локальных серверах) и публичные облака, включающие как виртуальные ресурсы, так и bare metal (выделенные серверы) для самых ресурсоемких задач", - говорит Александр Тугов.

Владимир Зайцев из Atos уверен, что модель IaaS не исчерпала своих возможностей, поэтому продолжит развитие в новом году. Это же можно сказать о сервисах PaaS, SaaS и кастомизированных индустриальных решениях. "Более востребованными станут публичные облака, а также расширится использование гибридных моделей. Эти изменения потребуют большего внимания к информационной безопасности. Также ожидается рост в облаке следующих моделей: IaC (инфраструктура как код), RPA (автоматизация и роботизация), а также использование технологий IoT (интернет вещей) и анализ больших данных", - дает прогноз Владимир Зайцев.

E-commerce показала колоссальный рост

Юлия Мельникова

Российский рынок e-commerce в 2021 г. по предварительным подсчетам вырос более чем на 90% в количественном выражении и на 45% в денежном. Драйвером роста стал весенний локдаун. Наиболее впечатляющие показатели продемонстрировал сегмент e-grocery. В 2022 г., по прогнозам аналитиков, торговля в интернете не намерена снижать обороты.

Аналитики Data Insight предварительно оценили рост рынка e-commerce в 2021 г. (без учета кроссбордера) более чем на 90% по количеству заказов (1,6 млрд) и более чем на 45% в денежном выражении (3,9 трлн руб. объем онлайн-продаж). Эти показатели, особенно рост по количеству заказов, выше, чем прогнозы компании годичной давности и прогнозы, которые высказывались в "доковидную" эпоху.

Аналитики РАЭК оценили предварительный объем сегмента электронной коммерции по итогам 2021 г. в 7,8 трлн руб. (+30% к 2020 г.). В состав сегмента, кроме рынка онлайн-ретейла, входят также рынки онлайн-трэвел, онлайн-услуг (транспортные услуги, доставка готовой еды, билеты на мероприятия, профессиональные и бытовые услуги), а также рынок электронных платежных услуг.

По мнению партнера компании Data Insight Бориса Овчинникова, нельзя выделить какие-то отдельные события на рынке e-commerce. "Масштаб роста рынка колоссальный, и этот рост обеспечивается изменением привычек и поведения миллионов покупателей и изменением тактики и стратегии десятков тысяч бизнесов - отдельные события не могут существенно повлиять на этот поток. И уж точно не могут повлиять быстро", - сообщил он корреспонденту ComNews. Из событий прошлого года, которые сильнее всего влияли на рынок в 2021 г., Борис Овчинников отметил весенний локдаун, который стал триггером для резкого увеличения скорости изменений как на стороне покупателей, так и на стороне продавцов, и успешное IPO Ozon, которое подтвердило, что темпы роста важнее текущих убытков, и увеличило готовность инвесторов нести убытки ради доли на быстрорастущем рынке.

Представитель пресс-службы Ozon рассказал, что по итогам 2021 г. компания планирует вырасти по GMV (валовой объем товаров) на 120%. "Мы не можем давать прогнозы по рынку, поскольку являемся публичной компанией", - отметил он.

Наиболее впечатляющий рост в 2021 г., по данным Data Insight, показал сегмент e-grocery - объем этого рынка предварительно составил 242 млн заказов и 337 млрд руб. А к 2024 г., по прогнозам аналитиков, цифра вырастет почти в три раза. "Это было предсказуемо, так же как был ожидаем рост онлайн-продаж товаров для дома и непродовольственного FMCG (бытовая химия, повседневная косметика и т.д.). А вот онлайн-продажи лекарств растут заметно медленнее, чем раньше, - сегмент e-pharma покинул, по крайней мере на время, список самых быстрорастущих сегментов рынка e-commerce", - комментирует Борис Овчинников.

В 2022 г., по прогнозам Data Insight, рынок продолжит рост - более того, если не будет каких-то резких макроэкономических потрясений, то этот рост будет ненамного медленнее, чем в 2021 г. Основные зоны роста - продажи через маркетплейсы и доставка продуктов питания - продолжают расти с очень высокой скоростью.

"Если не брать в расчет форсмажорные сценарии - обвал рубля, например, из-за обострения внешнеполитической ситуации, нарушения в международной логистике или атаки государственных или окологосударственных структур на крупнейших игроков рынка, долгосрочные сбои в работе системы маркировки, - то существенно на развитие рынка e-commerce может повлиять только легализация онлайн-продаж алкоголя. Но во-первых, масштаб влияния будет очень сильно зависеть от конкретных деталей, как именно можно будет продавать через онлайн, а во-вторых, именно потенциальная значимость легализации продаж алкоголя является главным доводом в пользу предположения, что полноценная легализация онлайн-доставки алкоголя - в виде, который был бы удобен для потребителей, - случится еще нескоро", - резюмирует Борис Овчинников.

По данным Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), 2021 г. не отметился такими существенными сдвигами, которые компания наблюдала в 2020 г. "В 2020 г. на рынок онлайн-торговли, кроме пандемии и самоизоляции, влияние оказало снятие ряда ограничений. Прежде всего запрета на дистанционную торговлю безрецептурными лекарственными препаратами. В 2021 г. игроки рынка онлайн-торговли продолжили работать над улучшением логистики и повышением удобства как для покупателей, так и для поставщиков. Вопреки опасениям, снятие ограничений, связанных с коронавирусом, не привело к оттоку покупателей из онлайна в офлайн. Напротив, рынок продолжил расти даже быстрее, чем прогнозировалось, - рассказала пресс-служба РАЭК. - Высокие темпы роста продолжает демонстрировать категория e-grosery. Продолжается рост продаж на маркетплейсах. По оценкам Data Insight, фактически именно маркетплейсы и продукты питания обеспечили большую часть 90%-ного роста заказов в 2021 г. Также продолжился рост онлайн-продаж лекарственных средств. RNC Pharma подсчитали, что за I квартал 2021 г. онлайн-продажи аптечных сетей в России выросли на 24% - больше чем в I квартале 2020 г. Ожидается, что к концу года объем онлайн-продаж фармы превысит 100 млрд руб. Увеличиваются объемы продаж в других "повседневных" товарных категориях - товары для животных, красота и здоровье, товары для детей. Это говорит о том, что онлайн-покупки становятся для россиян необходимым элементом их обычной жизни. Рынок растет за счет увеличения частоты покупок, за счет того, что люди пробуют новые категории".

В РАЭК ожидают, что в 2022 г. сохранится тенденция роста рынка электронной коммерции. По оценкам Statista, онлайн-продажи в мире занимают 18% в глобальном объеме розничных продаж, а к 2024 г. их доля увеличится до 21,8%. "Если смотреть на ситуацию в России, то у нас по итогам первого полугодия 2021 г. доля онлайн-торговли составила 8,5%, - рассказывают в РАЭК. - Минпромторг прогнозирует, что в ближайшие годы ее доля составит около 15% от всего объема розничной торговли. В некоторых странах онлайн-торговля уже догоняет традиционных ретейлеров. По прогнозу eMarketer, уже в 2022 г. объем онлайн-продаж в Китае превысит объем продаж офлайн-ретейла (50,3% против 49,7%). Среди регуляторных инициатив, которые окажут влияние на рынок, можно выделить обсуждаемые в настоящий момент стандарты для маркетплейсов, которые войдут в кодекс взаимодействия маркетплейсов с продавцами. Стандарты разрабатывает Минпромторг совместно с Ассоциацией компаний интернет-торговли (АКИТ). Ожидается дальнейшее снятие ограничений на онлайн-продажу отдельных товарных категорий: проходит согласования законопроект Минэкономразвития о легализации онлайн-торговли некоторыми видами рецептурных лекарственных средств, а "Почта России" уже планирует эксперимент по онлайн-продаже и доставке вина".

GR-директор "СберМаркета" Павел Глухов рассказал, что сегодня 77% интернет-пользователей от 16 до 64 лет покупают что-то в интернете не реже раза в месяц. "Несмотря на это, онлайн-рынку есть куда стремиться: сегодня онлайн-продажи продуктов питания занимают около 1,7% от оборота всего продуктового ретейла. Для сравнения, средняя доля глобального e-grocery - 7%. К 2021 г. люди уже привыкли заказывать продукты онлайн, сейчас мы видим тренд на быструю доставку. Теперь покупатели более требовательны: хотят получить заказ сразу же и реже выбирают плановую доставку в течение дня, а чаще - быструю доставку от 20 минут. Чтобы остаться в игре и расширять долю рынка, нужно развивать направление экспресс-доставки. Сейчас такой формат - основной фокус нашего бизнеса. Например, для обеспечения быстрой доставки "СберМаркет" открыл совместный даркстор с сетью METRO - это первый подобный опыт на рынке", - сообщил Павел Глухов.

Среди других изменений в потребительском поведении он отметил желание заказать все в одном месте. "СберМаркет" развивает и это направление: к концу 2021 г. с сервисом сотрудничают более 120 ретейлеров: от локальных супермаркетов до сетей товаров для дома и ремонта, косметики и зоотоваров. А недавно в приложении появилась функция дозаказа - если клиент забыл что-то положить в корзину, товар можно добавить к уже сформированному заказу. В 2022 г. мы можем прогнозировать рост объема продаж сервисов доставки продуктов и товаров для дома, расширение географии и ускорение доставки - рынок будет расти кратными темпами. В этом году "СберМаркет" стал лидером рынка доставки продуктов, и, чтобы сохранять лидерство, мы будем продолжать сокращать время доставки, расширять количество ретейлеров и вводить новые удобные функции для клиентов", - прокомментировал Павел Глухов.

Представитель розничной сети "Магнит" рассказал, что, по данным Минпромторга России, онлайн-продажи в нашей стране удвоились за два года на фоне изменения поведения потребителей. "Покупатели становятся все более "цифровыми" и хотят получить омниканальный клиентский опыт, экономить время и иметь возможность быстро получить все необходимое. Кроме того, продолжается тренд на безопасность и минимизацию социальных контактов, который начался в 2020 г. Участники рынка отвечают на эти запросы развитием разных сервисов. Так, теперь нет одного "выигрышного" формата офлайн- или онлайн-магазина, игроки стараются предложить покупателям максимум опций по приобретению товаров, из которых клиент выберет оптимальные. По данным аналитиков, экономия времени и получение заказа день в день стоят на первых местах в основных причинах выбора онлайн-канала, поэтому в 2021 г. в e-grocery усилился тренд на супербыструю доставку. Почти все крупнейшие игроки предлагают пользователям 30-минутный сервис доставки, а некоторые тестируют доставку за 15 минут. "Магнит" в этом году вместе с Delivery Club запустил услугу доставки за полчаса. Еще один важный тренд - рост популярности готовой еды. Драйверами этого остаются ковидные ограничения в части посещения мест общепита, скорость доставки, удаленная работа. Общее количество доставок с позициями кулинарии в чеке у собственных и партнерских онлайн-сервисов "Магнита" ежемесячно достигает 70 тыс. штук по всем форматам. Также стоит отметить активное развитие дарксторов, которые становятся драйверами доставки из-за растущей конкуренции и борьбы за время. По прогнозам аналитиков, к концу года их будет больше 1000. В этом году "Магнит" открыл в Москве 20 дарксторов, их ассортимент отличается от традиционных магазинов у дома и адаптирован под потребности пользователей e-grocery", - сообщил представитель "Магнита".

Онлайн-коммерция в России проходит этап становления и еще не достигла зрелости. Компании пробуют разные подходы в доставке, ассортиментной политике (например, доставка из ресторанов), работе с поставщиками и других процессах. Кроме вышеупомянутых трендов, продолжается так называемый гибридный шопинг - совмещение офлайн и онлайн, что отражается в создании крупными игроками омниканальных экосистем и суперапов. Развитие может получить сегмент D2C - прямые продажи пользователям от производителей/поставщиков, дальнейшая унификация оформления заказов и расширение вариантов оплаты, использование новых технологий (облачные системы, гиперперсонализация, например, с помощью CVM, искусственный интеллект и прочее). "В 2021 г. существенно замедлилась динамика роста сегмента заказа продуктов впрок, который еще в 2020 г. на фоне локдауна был основным драйвером рынка e-grocery. Основной объем спроса сместился в экспресс-доставку, - комментирует представитель "Магнита". - По данным АКИТ, доля e-commerce в нашей стране в общем обороте розничной торговли в 2020 г. составляла 9,5%, тогда как в США - 13,6%, Великобритании - 27,6%. Поэтому развитие e-commerce в России и, в частности, сегмента e-grocery будет активно продолжаться за счет консолидации рынка, слияния направлений food-tech и онлайн-коммерции, появления нишевых предложений, стремительного выхода новых сервисов в регионы. Одним из ключевых драйверов роста онлайн-каналов станут регионы. Так, сейчас 66% выручки сервисов онлайн-коммерции "Магнита" генерируется за пределами Москвы и Петербурга. Несмотря на то что рынок далек от консолидации, скорее всего новых игроков не появится, но смена лидеров возможна. Мы прогнозируем, что существенно вырастет доля компаний, работающих в супербыстрой доставке за счет развития собственных дарксторов. Также один из катализаторов роста e-commerce - развитие новых сервисов и ассортимента в регионах и, конечно, запуск доставки алкогольной продукции. Также мы увидим новые, интересные коллаборации, запуск новых СТМ".

Пресс-служба "AliExpress Россия" рассказала: "Последние два года электронная коммерция развивалась особенно динамично, в онлайн пришло большое количество пользователей и продавцов. Но у e-commerce-рынка в России еще большой потенциал и есть огромное пространство для роста, мы только в начале пути. За прошедший год основной фокус в e-commerce пришелся на экспресс-доставку FMCG-товаров. В первую очередь продуктов питания. "AliExpress Россия" также запустила доставку в срок от 15 минут для продуктов питания и товаров первой необходимости в сервисе "Есть!". Сейчас пользователям доступны товары из Metro, "Ашана", "Вкусвилла", "Ленты" и других супермаркетов. Также мы подключили сервис бронирования лекарств "Все Аптеки". В следующие два года мы планируем довести долю локального бизнеса до 50% в общем обороте, а также увеличить ассортимент российских товаров и число российских продавцов. В этом году мы запустили собственную логистическую инфраструктуру и открыли первый фулфилмент-центр "AliExpress Россия" в Чехове, на следующий год, для удобства пользователей и для повышения скорости доставки, мы запланировали увеличение площадей собственного фулфилмента в Казани, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону и других городах России до более чем 200 тыс. квадратных метров, а также развитие совместных с партнерами брендированных пунктов выдачи заказов и постаматов. Кроме того, мы будем дальше развивать направление социальной коммерции, которое уже в этом году занимает более 6% оборота "AliExpress Россия".

BLUEROCK THERAPEUTICS ОБЪЯВИЛА О ЗАКРЫТИИ ПЕРВОЙ ГРУППЫ ПАЦИЕНТОВ С ПРОГРЕССИРУЮЩЕЙ БОЛЕЗНЬЮ ПАРКИНСОНА

Биофармацевтическая компания BlueRock Therapeutics (дочерняя компания, находящаяся в полной собственности Bayer AG) сообщила о закрытии первой из двух групп в текущей I фазе открытого исследования дофаминергических нейронов, полученных из плюрипотентных стволовых клеток, у пациентов с прогрессирующей болезнью Паркинсона.

Целью I фазы клинического испытания является оценка безопасности, переносимости и предварительной эффективности трансплантации клеток DA01 у пациентов с болезнью Паркинсона через год после трансплантации. Второстепенными задачами стали: определение доказательств выживаемости трансплантированных клеток и двигательных эффектов через один и два года после трансплантации, оценка сохраняющейся безопасности и переносимости через два года и мониторинг осуществимости трансплантации.

Набор первой группы участников был завершен в 3-х действующих центрах в США и Канаде: Колледже Уайл Корнелл Медикал, Калифорнийском университете и сети научно-исследовательских медучреждений здоровья. Пациентам первой группы была проведена двусторонняя операция по пересадке дофаминергических нейронов в область среднего мозга. Серьезных нежелательных явлений ни у одного из участвующих пациентов не было выявлено.

В настоящее время открыта регистрация участников во вторую и последнюю высокодозную группы в США и Канаде.

Герой фильма Карпов раскрыл все детали того, что происходило в битве с Корчным

Текст: Николай Долгополов, Альберт Миннуллин

Фильм "Чемпион мира" - на широком всероссийском экране. Он об Анатолии Карпове и, быть может, об одном из наиболее драматичных в его жизни матчей за шахматную корону. Год 1978-й. Далекий филиппинский город Багио и поединок с претендентом Виктором Корчным, который к тому времени стал невозвращенцем, оставшись в 1976-м в Нидерландах. Идет холодная война, и матч из шахматного, спортивного превращается в противостояние двух систем. Хамские, заранее продуманные нападки Корчного, его попытки самыми недостойными методами надавить не на соперника, а противника, врага, вывести его из себя. И поразительная стойкость Карпова, победившего со счетом 6:5.

В этой статье мы не совсем о фильме. А о том, что происходило в Багио на самом деле в еще более суровой реальной жизни. В дни каникул дважды встречались с Анатолием Евгеньевичем. Он не только помнил абсолютно все, но и рассказал о битве с Корчным с полной откровенностью.

Анатолий Евгеньевич, начнем с разминочного вопроса. Тот эпизод в фильме, где в сеансе одновременной игры Корчной вам, мальчишке, поддается, а вы игру в поддавки отвергаете, это что, правда?

Анатолий Карпов: Его одолжили из другой главки моей жизни. Так играл со мной, совсем маленьким, чемпион мира Михаил Ботвинник. Но и с Корчным мы встречались: он, тогда уже известный 30-летний шахматист, давал сеанс одновременной игры. Мне было десять, и партия закончилась вничью.

Как вам фильм? С вами консультировались? Пытливо расспрашивали? Исправляли сценарий?

Анатолий Карпов: Несмотря на все наши заслуги, последний фильм о шахматах "Белый снег России" по роману гроссмейстера Александра Котова вышел 40 лет назад. А картина "Гроссмейстер" появилась еще в 1972-м. И там, как раз к нашему разговору, Корчной играл главную роль тренера шахматиста Хлебникова в исполнении Андрея Мягкова.

Вот уж пришлось.

Анатолий Карпов: Что касается "Чемпиона мира", то история его удивительна. Начали трудиться с очень талантливыми людьми из студии "ТРИТЭ" Никиты Сергеевича Михалкова над серией документальных фильмов. И когда работа над сценарием была завершена, для меня приятный сюрприз: из рецензии узнал, что сценарий о моем матче с Корчным стал лауреатом конкурса министерства культуры.

Фильм перешел в разряд художественных. Меня, естественно, попросили консультировать последний вариант сценария. Встречался с Алексеем Сидоровым, актером Иваном Янковским. С режиссером - чаще, с актером - реже. Мы изначально договорились, что если не будет излишних выдумок и фантазий, то главный герой носит мое имя. В сценарии было даже больше таких эпизодов, которых в шахматных баталиях и в матчах на первенство мира не происходило. Но до окончательного варианта они не дошли, исчезли. Ну, есть какие-то придуманные линии, например, семейно-любовная проблема. Звонит мне якобы жена. Но я женился после матча. Невеста была, а жены - нет.

А если о шахматах, то в фильме звучит история, действительно случившаяся во время матча, но не в последней партии. И касается она тяжелейшей защиты, которую я провел в партии, оказавшейся рекордной по продолжительности - 16 часов 30 минут! До сих пор рекорд мира по затраченному времени, но не по количеству сделанных ходов. И когда второй раз отложили, должен был я, наверное, проигрывать, но вытянул упорной защитой на второе доигрывание. Раньше было как: после 5 часов игры и 40 ходов партия автоматически откладывалась. На первое доигрывание - 48 ходов и еще 6 часов игры. 11 часов - за доской, а на следующий, третий день играть 5 часов. И когда во второй день снова отложили, мы с тренерами понимали, что позиция тяжелая, сложная, непросто ее защитить. И вдруг я вспомнил, что в детстве видел шахматный этюд одного автора. В Багио мы приехали не с пустыми руками: взяли больше 400 килограммов книг. В Москве я бы легко позвонил вице-президенту нашей федерации Виктору Давыдовичу Батуринскому, и точно книга бы отыскалась в его уникальной шахматной библиотеке в 7 тысяч томов. Но Батуринский был руководителем нашей делегации в Багио. Я сообразил, кто бы мог помочь найти этюд. Дозвонился до Узбекистана. И этюд рано утром был уже у нас. Восемь форсированных ходов, и мы пришли к позиции этюда. Стало ясно, как спасти партию, появился хороший маяк. И получилось. Но никакого отношения к этому жена, она же невеста, не имела, просто эпизод вложили во внутрисемейную жизнь.

Понятно, что не все в фильме по времени совпадает. Но все события, в картине показанные, в большом шахматном мире встречались. Может, не в тот день, не в той партии, однако в целом неправдоподобных натяжек нет. Это, конечно, вопрос художественного воплощения на экране. Подбор актеров замечательный - и для главных ролей и для второго плана. Все выложились, и получился прекрасный образец коллективного творчества.

Не было опасений, что Константин Хабенский в роли Корчного, переиграет не за шахматной доской, а на экране красавца Ивана Янковского, исполняющего роль Карпова?

Анатолий Карпов: Мне думается, у Хабенского задача была даже попроще. Потому что он сыграл эксцентричного и не всегда прогнозируемого человека. Любые его выходки точно укладывались в образ Корчного. А когда Хабенский в фильме в зеркальных очках, то выглядел точной копией Корчного.

Янковский же был невольно зажат в рамки. Мне кажется, он сыграл меня даже жестче и суше, чем я был на самом деле.

Вот она, нотка самокритики.

Анатолий Карпов: С ролью Иван справился. Мне понравилось. Главное, чтобы понравилось зрителям.

Правда ли, что в 1970-е вы помогли "не выездному" Корчному снова играть в турнирах за границей? Для более молодого поколения читателей напомним, что "не выездной" - этот тот самый человек, который за мнимые или настоящие грехи волею партии лишался права выезжать за рубеж.

Анатолий Карпов: Тут немножко перебор с волей партии. После проигрыша матча со мной, не в Багио, а раньше, Корчной сделал подленькое такое заявление, которое противоречило его прежней позиции. Интервью в западной газете прогремело на весь мир, не только шахматный. Надо пояснить, юные об этом не знают, что, по-моему, года до 1989-го у нас существовали выездные визы. Сейчас такого нет: забрал паспорт и свободен выезжать, куда хочешь. Получение выездной визы было связано с формальностями, на которые можно было влиять никаким не партийным органам, а в нашем случае шахматным. И на заседании шахматной федерации, которое проходило при активном участии и под давлением Тиграна Петросяна (чемпиона мира с 1963 по 1969 год. - Авт.), Корчного дисквалифицировали, точно не помню на сколько. Был я занят подготовкой к матчу с Фишером, прошло все мимо меня, а когда узнал, то был в корне не согласен. Не разрешить шахматисту выезд на турнир за границу - это все равно, что запретить композитору писать музыку или отобрать у пианиста рояль. Я уже стал чемпионом мира, в конечном счете со мной согласились, так называемую дисквалификацию сняли, но все равно прошло около года. А потом ленинградские власти затребовали от меня гарантию, что Корчной не останется за границей, и я за это ручаюсь. Короче, поручился. Он об этом знал, хотя напрямую мы о таком не говорили.

Годы спустя, когда Корчной остался, а отношения были уже плохие, он за границей отмечал мою роль в освобождении от вынесенной федерацией дисквалификации. Оправдывался: "Я в первых поездках Карпова не подвел. Попросил убежища позже".

Если бы не вы, он бы выехать не смог?

Анатолий Карпов: По крайней мере, не так быстро, как это случилось. И мы бы играли матч не в Багио, а где-нибудь в Москве или Ленинграде.

Великие шахматисты видят на ходы вперед. Были ли удивлены, что в 1976-м Корчной стал невозвращенцем?

Анатолий Карпов: Об этом говорила и его жена: Корчной к отъезду готовился. Вывез одну часть архива, потом вторую. Но в Голландии оставаться не планировал. Все случилось спонтанно. В 1976-м обсуждалось участие шахматной сборной СССР в контр-Олимпиаде в Ливии. Решение о проведении Олимпиады в Израиле принималось в 1974-м в Венеции. И президент ФИДЕ профессор математики Макс Эйве задал делегатам конгресса абсолютно корректный и логичный вопрос: есть ли другие претенденты? Желающих не оказалось. Эйве повторил вопрос еще раз и уведомил, что официальная заявка подана, и Олимпиада пройдет в Израиле. Но это не понравилось Москве, отношения тогда были напряженными. И сразу же нам навязали решение - мы не участвуем. Вскоре Каддафи придумал контр-Олимпиаду у себя в Триполи. Тема стала острой. Эйве предложил ливийскому лидеру провести следующую Олимпиаду после Израиля. Каддафи отказывался. И на пресс-конференции в Амстердаме Корчной выплеснул свое мнение. Точнее, оно было и моим, хотя я об этом публично не высказывался, и большинства шахматистов. Кстати, я еще раньше поставил об этом в известность руководителей советского спорта. А после пресс-конференции дипломат советского посольства подошел к Корчному и высказал что-то типа угрозы: мало вам было, и еще получите. Корчной почувствовал: снова может возникнуть какое-то решение, ограничивающее его свободу. Это и подвигло пойти в полицейский участок, попросить политического убежища. Спровоцировал Корчного этот посольский, фамилию которого не хочу называть. Если ты работаешь в посольстве, то будь хоть немножко дипломатом. Как стало ясно позднее, Корчной уже был готов к такому шагу. Он отобрался в претенденты и хотел в 1977-м из Советского Союза уехать. А случилось это минимум на полгода раньше.

Не считаете, что матч в Багио превратился помимо вашей воли в противостояние двух систем?

Анатолий Карпов: Соперничество было везде - политическое, культурное, на спортивных полях. Всегда спор - США, НАТО против СССР и стран Варшавского договора. А здесь небывалая ситуация: советский чемпион мира и претендент, объявивший себя беженцем. Вот и политическая составляющая. Из-за этого и у нас к матчу было особое внимание. Я получил такую поддержку, которую для обычного матча на первенство мира трудно было и ожидать. Раньше никто не думал о физической безопасности, о том, что называется безопасностью "продовольственной". Играли себе шахматисты и играли. А тут я с благодарностью принял предложение спецслужб включить в состав делегации людей, которые такую безопасность обеспечивали. И физическую, и безопасность от всякого рода технических средств. И все это было сделано.

Матч имел колоссальную важность. В том числе и политическую. В Багио приехали 400 журналистов из многих стран и сидели там три месяца. Их пребывание оплачивали, ибо видели в этом смысл. И как минимум половина аккредитованных о шахматах понятия не имела. Зато любой чих, любой шаг сразу же попадали в СМИ. Пресса с удовольствием встречала и раскручивала выдумки, нападки Корчного и его секретарши, а потом и жены Петры Лееверик.

А вам то было как все это слушать, реагировать, отвечать?

Анатолий Карпов: А я уединился, ушел от всего этого. Еще до мачта понимал, что Корчной будет что-то придумывать. Нашим из делегации сказал: "Занимайтесь и разбирайтесь с Корчным и его заявлениями сами. Меня подключайте, если только произойдет нечто исключительно важное". Газет я не читал. Хотели выбить меня из равновесия, но я был от этих дрязг так далек. Корчной и его люди цели своей не достигли. О многом из того, что происходило, я узнал после матча.

В шахматах немного столь ярких представителей вот такого отношения к сопернику. Ботвинник был первым, Корчной - вторым, третий Каспаров. Им нужно было создавать давление не только на шахматной доске, но и вокруг. Выводить из равновесия соперника и заводиться самим. У Ботвинника со Смысловым было три матча за корону - два выиграл Ботвинник. И Смыслов мне рассказывал: "Как только играть матч с Ботвинником, так мы заклятые враги. Но заканчивался матч его победой, и мы снова становились лучшими друзьями". Хотя Корчной с Ботвинником - антиподы. У них всегда были очень плохие отношения, несмотря на то, что оба играли за одну команду общества "Труд". Не понимаю, как они там уживались. Ведь Ботвинник всегда был первым номером, а Корчной - вторым.

Говорят, годы лечат. И кажется, это наши сердце и память с течением десятилетий невольно прощают прошлые обиды. Как вы все-таки относитесь к Виктору Львовичу? Тут не хотелось бы разделений, типа Корчной - человек и Корчной - шахматист. Или этого никак не избежать?

Анатолий Карпов: Я могу сказать то же самое, о чем писал в книге "Восхождение на шахматный Олимп". Я знал Корчного давно и достаточно близко. Знал, что он умеет быть терпимым, даже душевным... Раньше мы годами оставались в добрых отношениях. А тут волна, да еще какая! И разделения на личность и шахматиста не избежать. В Багио и в первые годы после он как личность уважения не вызывал. Считаю, что все его заявления и протесты были заранее продуманной и разработанной линией поведения. А шахматист Корчной сильный. Думаю, до 1988 года отношения оставались плохими. Но, как вы говорите, годы летят.

И лечат.

Анатолий Карпов: Летят-летят. В 1988 году впервые в Голландии сели не просто играть в турнире за один шахматный столик. Жили все мы в предместье Тилбурга, делать там было нечего. И в какой-то день участники турнира решили отойти от шахмат - поиграть в карты.

В белот?

Анатолий Карпов: В бридж. В той компании оказался и Корчной. И журналисты написали, что это, видимо, знак примирения. Еще приоткрою вам один малоизвестный факт. Корчной несколько лет играл за мою клубную команду.

Он-то об этом догадывался?

Анатолий Карпов: Знал. Команда называлась "Южный Урал". Я был капитаном. Что мне понравилось. Когда он играл за сборную Советского Союза, то был ершистый, с какими-то своими позициями, мог даже поставить ультиматум. А в "Южном Урале" у нас не было никаких конфликтов с Корчным, когда ему играть, с кем играть, мог заменить любого. Да, с годами он изменился. И отношения лет за десять до его ухода из жизни, случилось это в 2016 году, стали хорошими. Встречались на крупнейших турнирах, были почетными гостями. Помню, в Цюрихе, Виктор Львович передвигался уже в инвалидной коляске, увидел его перед открытием турнира. Рядом жена, бывшая секретарша, Петра Лееверик. Она меня сразу приметила, поздоровались глазами, а Корчной разглядел после. Прошло открытие, прохожу мимо, подаю ему руку, поздоровался. И он мне: "Анатолий Евгеньевич, - так Корчной ко мне обращался после всех этих скандалов и матчей на первенство мира - "Анатолий Евгеньевич", раньше мог сказать и "Анатолий", - а вот Петра-то вас не распознала, а я сразу увидел". Петра мне улыбнулась так, чтоб я его не разочаровывал.

Целая трансформация отношений.

Анатолий Карпов: Сначала дружеские, потом вражеские, затем нормальные. Напряжения уже не было. Относились друг к другу спокойно, без всякой ненависти. До совместного ужина в ресторане не доходило. Остановились на первом этапе перехода нормальных отношений в дружеские.

Любопытная деталь. Вы рассказывали, что за вас болели американцы. И даже военные, которые не только разрешали вам играть для разрядки в теннис на военной базе, но и ради вас сгоняли с кортов своих, там игравших. А можно ли сейчас представить себе такие чудеса?

Анатолий Карпов: Был там полковник ВВС США, бывший личный пилот президента Эйзенхауэра. Переселился на Филиппины, пользовался уважением, был среди организаторов этого матча. И стал болеть за меня. Однажды я попросил его помочь мне с теннисным кортом: надо же было как-то разгружаться физически, а играть - негде. И полковник познакомил меня с главнокомандующим американских летчиков, которые после боев во Вьетнаме отдыхали на базе рядом с нашим отелем. И я, предупредив американцев, приходил на эти их корты. Бывало, увидев меня, летчики прекращали игру, уступали мне место. А что сейчас? Диалог возможен, значит, надо его вести в доступной форме.

За меня приезжал болеть американский кинорежиссер Милош Форман. После матчей покупал кресла, на которых я сидел. Объяснял, что если Карпов за доской проводил по пять часов в этом кресле, значит, и ему - режиссеру, сценаристу - будет в нем удобно работать.

Не совсем понимаем, как, ведя в матче до шести побед, 4:1 и 5:3, дали возможность сопернику сравнять счет и дожали его только в 32-й партии? Вы же были гораздо - на 20 лет - моложе 47-летнего Корчного. Да и класс ваш сомнений не вызывает. Психология?

Анатолий Карпов: Вел 5:2. Но пришла полная опустошенность. Я не мог спать: час-два сна, психологическое истощение. И тут в Багио приехал мой друг, президент Федерации шахмат СССР, знаменитый космонавт Виталий Севастьянов. Он быстро во всем разобрался, моментально приняв решение: в день отдыха мы едем в Манилу.

Это же километров за 200 от Багио.

Анатолий Карпов: За 250. Ехали вдвоем, не взяв никого из нашей делегации. В одной машине - мы, в двух других за нами - филиппинская охрана. Попали на финал чемпионата мира по баскетболу - СССР - Югославия. Блестящий матч. Мы уступили лишь очко югам. Они в ту пору в баскетболе были очень сильны, играли не хуже американцев. И наши были очень и очень хороши. Поездка меня как-то расслабила, и в то же время появился некий тонус, заряд. Столько проехали километров, так болели за своих, но усталости не чувствовал. И, наконец, впервые за долгие бессонные ночи, я выспался. Шел играть в приподнятом состоянии. Настрой самый боевой, голова ясная. Мне кажется, это почувствовал и Корчной. Матч, как вы упомянули, игрался до шести побед. И в 32-й партии я ее добился. Не спонтанно, не волею судьбы, а сознательным усилием воли, максимальной концентрацией. И огромная благодарность Севастьянову.

Неужели все околоспортивное, вся эта разворачивающаяся вокруг мышиная возня так влияет даже на шахматистов высочайшего класса? И удачное решение, как от всего этого отвлечься, избавиться, может помочь?

Анатолий Карпов: Именно так. Любая мелочь может повлиять. Настроиться на матч на первенство мира - это особое искусство. Здесь сочетание очень многих компонентов. Где-то нарушается связь, и все: настрой рухнет.

А если взять ваш матч с Каспаровым. Там было столько этих мелочей.

Анатолий Карпов: Там были не мелочи. Там было гнусное вторжение Алиева и Яковлева. Ничего себе мелочи. В окончании первого матча все было очень серьезно. Они просто лезли в матч. А второй матч в Севилье в 1987 году в этом отношении был еще хуже. Устроили мне перед ним травлю. И, что бы мне ни говорили, мое отношение к Алиеву и Яковлеву остается однозначным.

Просим вас рассматривать вопрос не банальным, а наболевшим. После разгрома, учиненного Карлсеном нашему Яну Непомнящему в недавнем матче на первенство мира 3,5 : 7,5, разговоры о возвращении шахматной короны в Россию сами собой затихли.

Анатолий Карпов: Ну, матч не должен был заканчиваться с таким счетом.

Короткие - ничейные партии в первой половине рассматривать не будем, но в двух он имел преимущество - солидное и без риска, однако его не использовал. Видимо, когда Ян пропустил через себя возможности в этих пяти партиях, он просто впал в какой-то психический или психологический транс и не смог собраться.

Поплыл.

Анатолий Карпов: Он просто развалился. Это как получить нокдаун в боксе. Рассыпался. В свое время в матче с Карлсеном блестящий шанс имел и Сергей Карякин. К сожалению, возможность осталась неиспользованной.

Видите кого-то из россиян нынешнего поколения чемпионом? Скоро снова турнир претендентов, в котором играют и Ян, и Сергей.

Анатолий Карпов: Шансов все меньше, потому что и Карлсен, взявший корону в 2013-м, матереет. Я думаю, у них шансы сегодня небольшие, не по-шахматному, а по психологии. Полагаю, сейчас, в нормальной ситуации Сережа все осмыслил и считает, что этот кризис упущенных возможностей стать чемпионом мира он как-то преодолел. Но в условиях напряжения память вбрасывает, быть может, горечь утраты, что не смог одолеть Карлсена, и он упускает возможности. Ему надо прежде всего готовиться психологически, не в шахматном плане. И размышляю: после того, как Ян рассыпался, успеет он восстановиться с точки зрения психологии или нет. Возможно, нужен совет. Но не знаю, я-то вообще всегда справлялся сам. Вижу возможные проблемы, они есть, как бы кто ни уговаривал, что все нормально, надо преодолевать и смотреть в будущее. Но смотреть в будущее просто так очень сложно.

В матчах с Корчным, Каспаровым, Анандом вы не раз попадали в ситуации, когда надо было преодолеть себя, принять на ходу важное решение, создать точное действие, которое даст результат.

Анатолий Карпов: Требовалась полная мобилизация сил. Без этого чемпионом мира никогда не стать.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 января 2022 > № 3936868 Анатолий Карпов

По сценарию Скрябина в 1917-м году должна была случиться Мистерия любви

Текст: Игорь Вирабов

Сто с лишним лет назад случились главные российские мистерии: рассыпалась монархия, либерально-буржуазная (февральская) революция открыла путь к революции пролетарской (октябрьской).

Но речь сейчас о композиторе Александре Скрябине. Шестого января юбилей, его 150-летие. При чем тут все эти мистерии истории?

И надо начинать, конечно, звонким голосом поэта Бориса Пастернака: "Раздается звонок, / Голоса приближаются: / Скрябин. / О, куда мне бежать / От шагов моего божества!"

Но Пастернак, ломавший рифмами эпоху, прекрасно знал: за этими шагами "божества" - за скрябинской судьбой и музыкой - отчетливо слышны шаги истории. К большому тектоническому сдвигу.

И в этом не было случайности.

Это у Скрябина, кумира юного поэта, с 1906 года - на фоне всех его семейных неурядиц - отчетливо созрело настроение: "Политическая революция в России... и переворот, которого я хочу, - вещи разные, хотя, конечно, эта революция, как и всякое брожение, приближает наступление желанного момента".

И это Скрябин под аккомпанементы социальных бурь вынашивал идею своей всемирной "Мистерии".

И даже не вынашивал, а жаждал. Не просто музыкального творения - а сотворения великого и окончательного торжества освобождения всего человечества. Не в смысле аллегории - в прямом, непосредственном смысле.

Как представлял себе Скрябин несбыточное действо, намеченное им ровно на 1917 год?

Он описал его подробно. На первый взгляд его сценарий предстоящего всемирного освобождения казался странноватым. Но дух захватывало.

На литургию в Индию по Скрябину надо собрать всех жителей Земли гулом и звоном колоколов, "подвешенных прямо к небу".

Танцы и шествия в сферическом храме (с "текучей архитектурой" и "колоннами из фимиама") должны были сочетаться с симфониями ароматов и прикосновений. Да-да, прикосновениям он уделял особое внимание: две половины человечества должно одновременно слиться - и совсем не фигурально. Под чтение священных текстов - и магию Светозвука.

К концу седьмого дня беспрерывного всечеловеческого соития под звуки текущей "Мистерии", по мысли Скрябина, и должен наступить такой вселенский экстаз, который уничтожит обывательское бытие. И мир перетечет в лоно Единого Вечного Абсолюта. И будет всем счастье.

"Мистерия" должна была стать "последним свершением".

О замысле Скрябина знали многие. Кто-то, конечно, пальцем крутил у виска. Но с 1912 года музыка "Мистерии" преследовала Скрябина неотлучно. Он все сложил в уме - осталось только ноты записать. Но не успел. "Мистерия" осталась замыслом неосуществленным. Что это было: мания? Психическая странность композитора? Все не так просто.

А иначе - с чего бы вдруг в своих предчувствиях Скрябин неожиданно совпал с предчувствиями футуристов? В том же 1912 году поэт-будетлянин Велимир Хлебников предвещал в своей книге "Учитель и ученик" падение государства в 1917 году. Тогда же в нашумевшем футуристическом сборнике "Пощечина общественному вкусу" Хлебников поместил небольшую таблицу "Взор на 1917 год". В таблице выстроены даты гибели великих государств прошлого. Последней строкой: "некто 1917".

Что-то носилось в воздухе. Всемирная мистерия должна была случиться - хотя бы для того, чтоб оправдать все ожидания. Шестое чувство гениев-художников? Умственная пандемия?

Но надо объяснить все по порядку.

Александр Скрябин был не от мира сего. Выходил, как эльф, к роялю, и экзальтированные поэты сразу начинали ощущать "какую-то светлую жуть". Он будто и не спорил: "Все, что меня окружает, и я сам, есть не более как сон".

Так жизнь и пролетела. Как во сне.

Пятилетний москвич (родился мальчик Саша в декабре 1871-го, по новому стилю 6 января 1872 г.) уже неплохо играл на фортепиано, но его отправили учиться в кадетский корпус - сына видного дипломата по семейной традиции готовили в военные. И все же, распрощавшись с кадетством, Скрябин добрался до Московской консерватории. Тут одного из самых ярких (в будущем, конечно) композиторов столетия отчислили из класса композиции за неуспеваемость. А курс по фортепиано он завершил с малой золотой медалью.

Рахманинову больше повезло: окончил консерваторию в том же году, но с медалью большой (с композицией проблем не было).

Рахманинов и Скрябин не были близки - и все-таки один был вынужден, не скрывая чувств, признать во втором композиторский дар: "Я думал, он просто свинья, - сказал как-то Рахманинов, - а он еще и композитор".

Скрябин с 1897-го был обвенчан с пианисткой Верой Исакович, уехал с ней за границу, где зарабатывал на жизнь исполнением своих сочинений. Через год вернулся в свою консерваторию - уже профессором (преподавал, впрочем, недолго - это мешало творчеству).

Земная жизнь неземного Скрябина, надо сказать, была бурной. В 1902 году он ушел к Татьяне Шлёцер. Развода у первой жены так до конца жизни не добился. От двух браков у Скрябина было семеро детей, из семерых трое умерли младенцами.

Жизненные драмы и мелодрамы отвлекали - но не мешали в конце концов его миссии: композитор всегда ощущал ее космической.

Музыковеды часто видят в его творчестве близость к Новой венской школе, композиторам Шёнбергу, Веберну. Но это слишком условно: он все-таки остался - отдельным. Ранний Скрябин - тонкий, чуткий пианист - следовал Шопену.

Чувственные натуры "слышали" в его Прелюдии си-мажор 1894-95 гг. солнечный день, невесомые лучи в лазурном небе и шелест ажурных занавесок.

Позже под этот шелест в нем сгустился новый творческий период - космический. Усложнились опыты с ритмами и новой гармонией. Скрябин стал писать поэмы - фортепианные и оркестровые. Третью симфонию (1904) так и назвал - "Божественной поэмой". Водопад страстей обрушился шедевром - его "Поэмой экстаза" (1907).

Друг Константин Бальмонт, слушая музыку Скрябина, почувствовал, как "пахнет древним колдовством". Оба все глубже погружались в мысли о богочеловеке, о борьбе света и тьмы.

Время в струнку вытягивало нервы.

Скрябин стал "видеть" свои произведения то в виде светящихся сфер, то хрустальными гирляндами. Все глубже думал, как заколдовать непознанное время - упорядочив музыкой хаос. Новаторство имело для него смысл - поскольку служило главной, вселенской задаче. Его осмысление мира - от полюса к полюсу: он увлекся экономическим марксизмом Плеханова - и мистической космогонией Блаватской. Пришел к такому выводу: миссия возложена на него Великим Белым Братством Махатм.

На этом фоне - в 1910 году - появился скрябинский "Прометей", симфоническая "Поэма огня" для фортепиано, оркестра (включая орган), голоса (или хора) и партии Luce (итал. - света).

Профессор Мозер по его эскизам создал специальный цветомузыкальный аппарат (он хранится до сих пор в московском музее Скрябина). Но премьера в марте 1911-го в Москве прошла без световой партии: подозрительный аппарат не был рассчитан на исполнение в большом зале.

Позже, в феврале 1915-го, "Прометея" исполнили в Нью-Йорке "для своих" (среди которых Анна Павлова и Айседора Дункан). Тогда же, в мае, - в Карнеги-Холле. Оркестром Русского симфонического общества дирижировал Модест Альтшулер - и на концерте использовали световой аппарат "хромола". Но аппарат барахлил, и публика осталась холодна.

Для чего Скрябину светомузыкальные эффекты? Они вели ко всемирной "Мистерии". Каждая тональность для него имела свой цвет и характеристику.

Красный (до мажор) - это ад.

Синий (фа-диез мажор) и фиолетовый (до-диез мажор) - разум.

Ре мажор желта, как солнце.

А соль мажор - оранжева.

И все это к тому, чтоб светомузыка будила "бессознательное". Синтез чувственных ассоциаций (он ведь мечтал еще воздействовать на обоняние, на осязание, да на все) должен управлять воображением слушателя. В конце концов и звуки - не факт, что им надо звучать, они же могут подразумеваться. "Воображаемым звукам" Скрябин хотел подобрать свой шифр. Все это вместе - послужит общему одухотворению, вершиной которому должна стать "Мистерия".

Многовато мистики? Но и в обыденной жизни Скрябина ее, как нарочно, хватало.

* * *

Некий канадский музыкант вспоминал, как встретил Скрябина, с которым мечтал познакомиться, а тот ему: "Что ж вы не приходите - давно вас жду".

Обычно он платил домовладельцу сразу за год - а в 1915-м вдруг оплатил квартиру только до мая. Почему? Сослался на какой-то "голос свыше". И все сошлось.

Второго апреля в Петербурге Скрябин исполнил Прелюдию № 2 - "экстаз в мире белых лучей". Очевидцы-слушатели позже уверяли - ужас их пронизывал, даже знобило.

Через двенадцать дней Скрябина не стало. Тот, кого ждали великие дела, умер 15 апреля 1915 года от ужасной нелепицы: неудачно выдавил фурункул в носогубном треугольнике, возник карбункул, сепсис.

Похоронили великого Скрябина на Новодевичьем. Это могло бы показаться злой усмешкой судьбы. Но ухмыляющимся глупцам стоит иметь в виду. Магический Скрябин, умирая, всех предупредил: "Человечеству придется пережить страшную эру; улетучится вся мистика, угаснут духовные потребности. Наступит век машин, электричества и чисто меркантильных устремлений. Грядут страшные испытания".

Предвидел всемирный цветомузыкальный тарарах?

* * *

Слог у Скрябина был изящен: "Моя десятая Соната - Соната насекомых. Насекомые рождаются от солнца… они поцелуи солнца".

Из его швейцарского письма: "Шлем… сердечный привет из надоблачного пространства. Здесь чудесно, чистый воздух, тишина. Музыки нет: искусством занимаются только коровы, да и те поневоле, звенят колокольчиками".

Эти поцелуи солнца, эти колокольчики опять же стали перезвякиваться с футуристическими строками Хлебникова:

"Крылышкуя золотописьмом/ тончайших жил,/ Кузнечик в кузов пуза уложил/ прибрежных много трав и вер./ Пинь-пинь-пинь - / тарарахнул зинзивер".

Время беременно предчувствиями. Хищные специи дремучего Востока - приправа циничному рацио Запада. Откуда точность предсказаний - или пусть случайных совпадений? В художниках налился, вызрел сгусток умственной и чувственной энергии. Этой энергией художники сдвигали оси времени.

* * *

Подобно Скрябину видел цвета звуков Римский-Корсаков.

Чюрлёнис переносил живые звуки на свои холсты.

Кандинский в те же годы выступил с художественно-теософским манифестом: он знает, как привести человека к вещему уровню духовной эволюции и собрать в один пучок три линии, освобожденные от гегемонии слов: музыкальную, хореографическую и хроматическую.

Скрябин рассуждал о мистериальном экстазе "последней пляски перед самым актом".

У Стравинского в финале "Весны священной", у Прокофьева в "Скифской сюите" послышались свои "великие священные пляски".

У Блока кобылицы тех же скифов мнут ковыль.

Мистерия не только в голове у Скрябина - она овеществлялась, обретала плоть в пространствах воображаемых художниками смыслов.

Хоронить Скрябина пришли Пастернак с Цветаевой - у каждого своя шаманская симфония времени: пересечение искрило, как при коротком замыкании.

По средам поэты заседали у символиста Вячеслава Иванова, в "башне" возле Таврического сада. Каждый, по его словам, по-своему видел свою миссию в приближении "очистительной и возродительной катастрофы мира".

Предвкушали катастрофу - в очистительном смысле.

Что-то предвидели Зинаида Гиппиус и Андрей Белый.

Молодой Маяковский промахнулся с прогнозом самую малость: "В терновом венке революций/ грядет шестнадцатый год".

Велимир Хлебников математически сложил "Доски судьбы". В армейских письмах предвещал, что война мировая непременно обернется "мертвой зыбью внутренней войны".

Ждали мистерию. Предчувствий сладостная жуть.

У Хлебникова: "Я Господу ночей готов сказать:/ "Братишка! " -/ И Млечный Путь/ Погладить по головке".

У Маяковского - "Вселенная спит,/ положив на лапу/ с клещами звезд огромное ухо".

Даже мечтательный Бальмонт предвидел: "И шли толпы. И был певучим гром./ И человеку Бог был двойником./ Так Скрябина я видел за роялью".

* * *

Демагогический вопрос - а что первично? Социальность раскалила художников - или их мрачные электротоки поджигали время? Художник разворачивает время - или служит только зеркалом и эхом?

Сосуды сообщающиеся.

События столетней давности имели тысячу причин: общественных и политэкономических.

Но было и - "еще кое-что". Звуки перетекали в цвет. Краски обретали слово. Слова пропитывались чувственными звуками. Круговороты страсти по Екклесиасту. Энергия чувств в России, как нигде, материальна: на каждом повороте оголенной истории - током бьет. Скрябин точно знал, что "верования каждой эпохи в человеческой истории соответствуют брожению человеческого сознания в ту эпоху". Брожение сознания и делает эпоху.

Так и у скрябинского друга Бальмонта:

"Сперва играли лунным светом феи.

Мужской диез и женское бемоль

Изображали поцелуй и боль.

Журчали справа малые затеи.

Прорвались слева звуки-чародеи.

Запела Воля вскликом слитных воль".

* * *

Мистерию истории двадцатый век сыграл уже без Скрябина. "Всклик слитных воль" обрушил разом башни из слоновой кости и миф о богочеловечестве.

Те, кто вчера томился духом и ждал "чего-нибудь такого окаянного", сгорали изнутри или нервничали: ничего такого мы не ждали, не "предчувствовали" - нет! это мы предупреждали и предостерегали. Но кого? Современников, самих себя, мечтавших в социальных бурях найти всемирный эстетический экстаз?

Возможно, это было их посланием потомкам. Возможно, нынешним философам из соцсетей. Трудно найти ответы там, где их нет. Не на все загадки есть разгадки.

Прислушаемся к музыке Скрябина. Творения гениев живут своей жизнью - в них часто открывается космос, о котором не подозревали сами их создатели.

Ключи от катастрофы мира? Тайны разобщенных "я"?

* * *

Текст скрябинского "Предварительного действа" открывают строки:

"Еще раз волит нас предвечный/ Приять любови благодать".

И не сопротивляйтесь.

Любови, так любови.

Каждый поймет по-своему - но земное с неземным сойдется на одном: любови.

Приять, так приять.

Только любовью лечатся эпохи.

Что там поэту слышалось у Скрябина - мужской диез и женское бемоль?

Премьеры, которые ждут нас в наступившем году

Текст: Валерий Кичин

Все прогнозы о грядущих кинопремьерах стали зыбкими: реальность зависит от хода пандемии, а он непредсказуем. Многие фильмы доползали до проката с задержкой на год и более. Блокбастер Кеннета Браны "Смерть на Ниле" по Агате Кристи должен был выйти в октябре 2020 года, а теперь запланирован на февраль 2022-го. И никто не скажет точно, сохранятся ли эти сроки.

Вот, однако, самые интригующие посулы нового года.

ФЕВРАЛЬ. Нас напугает мастер кинокатастроф Роланд Эммерих: Луна сошла с орбиты и грозит врезаться в Землю в его фэнтези "Падение Луны". Явится также претендент на "Оскар" драма Рюсукэ Хамагути "Сядь за руль моей машины" на сюжет Харуки Мураками о режиссере, который ставит "Дядю Ваню". У него сложные отношения с женой - она ему изменяет, исчезает, и герой пытается разгадать ее тайну. Ему ассистирует водитель машины - молчаливая женщина, почему-то вызвавшая его доверие... В феврале нас удивит и "Сирано" Эдмона Ростана в музыкальном фильме Джо Райта, который своим мюзиклом "Анна Каренина" доказал безупречное владение законами этого трудного жанра.

АПРЕЛЬ. Наконец-то российская премьера драмы-притчи Наташи Меркуловой и Алексея Чупова "Капитан Волконогов бежал" с Юрой Борисовым. Действие происходит в 1938 году, но фильм освобожден от примет времени - он о любой тоталитарной системе, которая, омертвив все вокруг, начинает методично и тупо пожирать сама себя: кто придет к людям с пулей, от пуль и погибнет. Одна из лучших картин года; начав путь в Венеции, она собрала урожай наград в Сочи, Лондоне, Филадельфии, Чикаго и получила Гран-при в Лез-Арке.

ИЮНЬ обещает нам драму "Ника" Василисы Кузьминой и Александра Андрющенко. Это байопик о Нике Турбиной, первый поэтический сборник которой вышел, когда автору было восемь лет, а в десять лет "чудо-ребенок" получил "Золотого льва" Венецианской биеннале. Но взросление было мучительным, полным разочарований, метаний, попыток удержать улетевшую славу. Ника много пила, вела беспорядочный образ жизни и погибла в 27 лет. В этой роли Елизавета Янковская, мать Ники играет Анна Михалкова.

В июне ждем и экшн-боевик "Скоростной поезд". Брэд Питт в роли наемного убийцы помещен в пространство поезда, где еще четверо едут туда же с той же задачей, причем лишь один должен добраться до цели живым. Среди участников смертельной гонки Сандра Буллок. Режиссер Дэвид Литч ("V как вендетта"). А в конце месяца выйдет долгожданный "Элвис" - байопик об Элвисе Пресли. В роли короля рок-н-ролла Остин Батлер, его менеджера играет Том Хэнкс. Режиссер - Баз Лурман, создатель мюзиклов "Мулен Руж!", "Ромео + Джульетта".

Репертуар летних месяцев по традиции крупных премьер не предъявит. Зато уже 1 сентября свершатся "Преступления будущего" - новая встреча с мрачными предсказаниями Дэвида Кроненберга. Действие происходит в недалеком будущем, когда синтетика окончательно станет средой обитания человечества. В таких условиях изменениям подвергнется и сама человеческая природа, деформируется ее биологический состав. Герой фильма, шоумен, превратил в коммерческое зрелище прорастание и удаление "лишних" органов в собственном теле. В процессе участвуют Вигго Мортенсен и Леа Сейду.

ОКТЯБРЬ нам предъявит "Тень Караваджо" Микеле Плачидо. Великого художника XVII века автор считает рок-звездой, опередившей свое время. Папа Павел V приказывает расследовать убийство соперника Караваджо, после чего понтифик решит, удовлетворить ли прошение приговоренного к смерти мастера о помиловании. Тень - это следователь, ведущий дело гения, его играет Филипп Гаррель. В роли Караваджо - Риккардо Скамарчо. Играют также Изабель Юппер и сам Плачидо в роли кардинала дель Монте.

В октябре грянет "Декабрь" - новинка от Клима Шипенко о последних днях Сергея Есенина. Айседора Дункан прибывает в Россию, чтобы увезти поэта из СССР. И вот он уже в Ленинграде, вокруг клубится рой бандитов, проституток, сутенеров и провокаторов... В роли Есенина - Александр Петров, Айседора - Мария Валешная ("Тень любви").

НОЯБРЬ сулит продолжение юношеской любовной истории, начатой фильмом Андрея Зайцева "14+". Герои, конечно, изменились, к проблемам с родителями добавились проблемы с поступлением в вуз и с армией. Обещают и премьеру драмы Николая Лебедева "Нюрнберг" о международном трибунале над военными преступниками, развязавшими Вторую мировую. Сюжет основан на подлинных документах, жанр объединит достоинства детектива, триллера и романтической драмы.

ДЕКАБРЬ,16-е - день, прихода которого ждем уже чертову дюжину лет: на экраны выйдет "Аватар-2" Джеймса Кэмерона. Мы вернемся на Пандору и примем участие в путешествии, равного которому еще не было в кино. Кэмерон всегда был перфекционистом и ждал, когда технологии достигнут уровня, позволяющего реализовать его фантазии. Первый "Аватар" был новаторским, теперь его открытия доступны любому блокбастеру. Значит, Кэмерон придумал что-то такое, чего и сегодня еще нет. В "Аватаре-2" среда обитания героев - океан. Разработаны новые методы подводных съемок, и Сигурни Уивер смогла пробыть под водой, затаив дыхание более чем на шесть минут и осуществив все свои ролевые функции. Чтобы актеры в студии смогли воспроизвести ощущения, какие испытывает человек в экстриме, Кэмерон вместе с ними несколько дней жил в тропическом лесу на Гавайях. Готовили на кострах, пили воду из листьев - это было, как назвал опыт режиссер, "одиссеей чувственной памяти". Снимались Кейт Уинслет, Зои Салдана, Сигурни Уивер, Сэм Уортингтон.

2022-й стартовал, ожидания начинают сбываться...

Экс-госсекретарь США Майк Помпео за полгода сбросил 40 с лишним килограммов

Текст: Екатерина Забродина

Экс-госсекретарь США и бывший директор ЦРУ Майк Помпео за полгода сбросил 40 с лишним килограммов, возможно, ради участия в президентской гонке в 2024 году. Об этом написала газета The New York Post, взявшая интервью у 58-летнего республиканца.

Фото постройневшего политика произвели фурор. По словам Помпео, набирать вес он начал после того, как 11 лет назад избрался в конгресс от штата Канзас. Потом последовала бесконечная череда служебных перелетов с вечной работой допоздна и перекусами в виде бургеров. И вот прошлым летом политик встал на весы, которые показали почти 300 фунтов (136 кило). Тогда он решил, что пора что-то менять. Помпео установил домашний тренажер в своем подвале. "Я начал спускаться туда пять - шесть раз в неделю и заниматься хотя бы по полчаса. Никаких тренировок "по науке". У меня не было инструктора или диетолога. Все сам!" - рассказал экс-госсекретарь.

Ему также пришлось отказаться от пиццы и блинчиков в любимом кафе. "Конечно, семейные застолья никуда не делись. Мы итальянцы и любим хорошо посидеть с пастой, хлебом, сыром и десертами. Нам подавай большие блюда. Но только я становлюсь тем парнем, который просит положить ему салат", - пошутил Помпео. А вот планы баллотироваться в президенты он пока не подтвердил.

Игорь Иванов о заявлении "ядерной пятерки": Обнадеживающий сигнал

Текст: Игорь Иванов (президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

3 января лидеры пяти ядерных государств приняли Совместное заявление, в котором отметили, что "в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана".

Мир вступил в 2022 год в обстановке напряженности и удручающей неопределенности. Конечно, многое можно списать на пандемию COVID-19, которая вот уже два года держит все человечество в напряжении, заставляя многих из нас резко менять устоявшийся образ жизни, жертвовать личными или коллективными интересами, индивидуальными правами и свободами - без сколько-нибудь ясного представления о том, ради чего все это делается, и удастся ли когда-нибудь в обозримом будущем вернуться к нормальной жизни.

Несомненно, пандемия заставила всех нас по-новому взглянуть на окружающую нас действительность. Многое из того, что раньше казалось незыблемым и неизменным, безвозвратно ушло или уходит в прошлое. Может быть, это и к лучшему. И тем не менее, при всей значимости пандемии, последствия которой еще долго будут ощущаться в жизни каждого из нас, она скорее вскрыла уже накопившиеся фундаментальные проблемы современного общества, чем сама их породила.

Если вторая половина XX столетия проходила под знаком глобальной борьбы идеологий, различных моделей политического и экономического строительства, что во многом предопределяло логику действий государств в их внешней, да и во внутренней политике, то в XXI веке мир оказался перед лицом принципиально иных вызовов, связанных с вступлением человеческого социума в новый этап своего развития. Основные параметры данного нового этапа еще не вполне определились, но уже сейчас ясно, что человечество движется в направлении большей связанности, большей взаимозависимости, большего давления на всех нас разнообразных глобальных проблем и более высоких требований, предъявляемых к системе глобального управления.

При этом приходится с сожалением констатировать, что к этим неизвестным ранее вызовам человечество оказалось не готово. Такая неподготовленность наглядно проявилась как во внутренней политике большинства государств, так и в их действиях на международной арене.

Как это часто бывает в жизни при неожиданном возникновении непонятной угрозы, у человечества стал срабатывать защитный инстинкт самосохранения. Государства стали зажиматься в пределах своих границ, рассчитывая хоть как-то уберечь себя от надвигающейся волны внешних потрясений, а люди начали взирать на государство как на последнего надежного защитника их благополучия и даже самой жизни. В результате начали давать все явный сбой процессы глобализации - и не только в экономике, но также и в политике, в безопасности и даже в повседневной жизни.

Данные тенденции ярко проявились в борьбе с пандемией: вместо того чтобы, невзирая на все разногласия любого характера, объединить усилия и солидарно противостоять "общему врагу", страны, прежде всего наиболее развитые, попытались использовать пандемию для демонстрации своих предполагаемых преимуществ над конкурентами - не только технологических, но и экономических, социальных и политических. Вопреки ожиданиям оптимистов, коронавирус в итоге так и не стал фактором, объединяющим человечество, но, напротив, превратился в очередной плацдарм острого геополитического противостояния между ведущими державами мира. Разумеется, такой настрой существенно подорвал эффективность борьбы с инфекцией в глобальном масштабе и отодвинул сроки победы над ней.

Развивающиеся под влиянием пандемии тенденции усиления национализма, протекционизма и даже тенденции к самоизоляции нашли свое проявление в измерении приоритетов внутренней политики многих государств, а также серьезно сказались на положении дел в мире.

Борьба с пандемией стала центральной темой внутриполитических баталий в большинстве развитых стран мира. Правящие элиты не преминули воспользоваться охватившим широкие слои населения психозом в своих узких интересах. Где явочным, где законодательным порядком они принялись расширять полномочия государств, пойдя на "вынужденные" меры для ограничения конституционных прав и свобод населения, для подавления любых проявлений неудобного для себя инакомыслия. Одновременно развернулась жестокая борьба между отдельными группировками элит за передел сфер экономического и политического влияния. Те страны, в которых подобные тенденции сохранятся, и где глубокие внутренние расколы обществ преодолеть не удастся, скорее всего, будут и дальше переживать перманентную внутриполитическую нестабильность, что, в свою очередь, будет серьезно тормозить любые усилия по преодолению политических, экономических и психологических последствий пандемии.

На международной арене страны, столкнувшись с пандемией, с одной стороны, еще раз смогли убедиться в неготовности международного сообщества (включая существующие многосторонние институты, привычные переговорные форматы и сложившуюся систему международного права) противостоять современным вызовам и угрозам безопасности, а с другой - вместо того чтобы начинать совместный поиск решения проблем, развернули во многом бессмысленную борьбу за утверждение в мире своих сфер влияния. При этом действуют такие государства во многом давно отжившими методами, опираясь в основном на устаревшие инструменты демонстрации своего предполагаемого превосходства над соперниками, что еще больше расшатывает всю исторически сложившуюся систему международных отношений, подрывая ее основополагающие устои.

Можно долго спорить о том, кто больше виноват в этих опасных упражнениях, но от этого не изменится результат: мир неумолимо движется к всеобщему хаосу, чреватому пока не вполне предсказуемыми, но в любом случает крайне серьезными последствиями для всех. За последние годы мы неоднократно имели возможность убедиться в том, насколько беспомощными выглядят попытки ведущих держав навязать кому бы то ни было, в том числе силой, свои правила игры. Югославия, Ирак, Ливия, Йемен, Афганистан: при всем различии этих конфликтных ситуаций их объединяет полный провал внешних игроков навязать в том числе путем жестокого применения силы, свою модель разрешения конфликтов. В основе провала лежит все то же непонимание современных реалий, требующих объединения усилий во имя достижения долгосрочного разрешения проблемы, а не установки на извлечение теми или иными международными игроками сиюминутных выгод для себя. Сиюминутные выгоды, даже если их и удается добиться, в итоге оборачиваются стратегическими поражениями.

На этом фоне не может не вызывать растущую тревогу та легкость, с какой в последнее время из различных столиц мира стали звучать воинственные угрозы о возможном применении военной силы для разрешения тех или иных имеющихся проблем. Буквально ежедневно зарубежные и российские СМИ обрушивают на читателей и зрителей ужасные картины "конца света": рисуются планы стремительного передвижения частей и соединений, нанесения массированных ракетных и артиллерийских ударов, составляются сценарии хода боевых действий и т.д. Простор для самых фантастических предсказаний, пророчеств и прогнозов ограничен лишь силой воображения их авторов.

Возникает вопрос: для чего все это делается? Ведь неоднократно на высшем уровне заявлялось, что Россия ни на кого нападать не собирается. Такого же содержания заявления делаются и с западной стороны. А в общем эти заявления можно было бы и не делать, так как даже мало подготовленному человеку понятно, что военное столкновение между Россией и западными государствами привело бы к всемирной катастрофе, которую вряд ли кто-то желает. Эти страшилки не в состоянии и подкрепить переговорные позиции ни одной из сторон, так как на профессионалов они не действуют. А вот на кого они действуют, вызывая глубокий стресс, так это на простых людей, которые и без того часто не знают, как выбираться из собственных проблем, порожденных пандемией и экономическим кризисом. Людей во всем мире приучают у тому, что они живут в "предвоенное время", что не может не сказываться на общественных настроениях, не может не культивировать ощущений социальной апатии, беспомощности, пессимизма и неверия в лучшее будущее.

На этом неутешительном фоне первые дни 2022 года стали приносить обнадеживающие новости. 3 января лидеры пяти ядерных государств приняли Совместное заявление, в котором отметили, что "в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана". Это - обнадеживающий сигнал, демонстрирующий понимание лидерами ведущих государств фундаментальной истины: ситуация в нашем мире подходит к той черте, которую переступить нельзя ни при каких обстоятельствах. Напротив, необходимо восстанавливать диалог для снижения напряженности и выработки совместных договоренностей по преодолению проблем, несущих угрозу для дальнейшего существования человечества.

Это Совместное заявление стало логическим продолжением телефонного разговора президента России В. В. Путина с президентом США Дж. Байденом 30 декабря ушедшего года, в котором была подтверждена важность российско-американского диалога по стратегическим проблемам.

В январе предстоят сложные, но очень важные переговоры по ключевым проблемам безопасности между Россией и США, между Россией и НАТО и в рамках ОБСЕ. Быстрых договоренностей, а тем более радикальных решений ожидать от этих переговоров не стоит: позиции сторон за последние годы разошлись драматически, практически все механизмы контроля над вооружениями и другие международные правовые акты в области безопасности разрушены или не соблюдаются, доверие подорвано.

И тем не менее переговоры всегда открывают шанс для договоренностей - тем более, если для этого имеется политическая воля участвующих в переговорах сторон. Как тут не вспомнить мудрые слова моего учителя министра иностранных дел СССР А. А. Громыко: "Лучше десять лет переговоров, чем один день войны"!

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 10 января 2022 > № 3936850 Игорь Иванов

Российская и американская делегации прибыли в Швейцарию

Текст: Евгений Шестаков

Десятого января в Женеве начнутся "стратегические переговоры" между Россией и США по вопросам безопасности - так охарактеризовало консультации с участием заместителя министра иностранных дел Сергея Рябкова и заместителя госсекретаря США Венди Шерман немецкое издание "Дойче велле".

Впрочем, ни в оценках западных СМИ, ни в заявлениях официальных лиц, предваряющих диалог, нет никаких поводов для оптимизма. Причины лежат на поверхности. Во-первых, чрезмерно широкая с точки зрения геополитических реалий тема консультаций, которая включает множество самых различных элементов и затрагивает интересы значительного числа международных игроков, не дает ни малейшей возможности для принятия быстрых внешнеполитических решений.

В Вашингтоне неоднократно подчеркивали, что намерены каждый свой шаг на переговорах с Москвой дополнительно пропускать через множество "цензур", как внутри страны, так и за ее пределами. На случай, если в ходе женевских консультаций Шерман все же сделает неосторожные заявления, в Белом доме заранее подготовились к тому, чтобы их дезавуировать. "Когда российские СМИ начнут сообщать, что США пошли на всевозможные уступки, знайте, что это будет преднамеренная попытка внести раскол в ряды союзников", - сообщил до начала встречи источник в американской администрации. Во-вторых, судя по звучавшим накануне консультаций в Женеве комментариям, ни о каких юридически обязывающих документах в сфере безопасности Вашингтон в принципе не помышляет. Максимум, на что готова пойти американская сторона, - дать "честное слово" в отношении некоторых своих действий в приграничных с Россией регионах.

Но такого рода псевдообязательства американцы нарушали практически всегда, как, впрочем, нарушали и юридически обязывающие договора, если те по каким-либо причинам переставали отвечать их интересам. Поэтому обсуждение любых вопросов безопасности между Москвой и Вашингтоном сразу столкнется с всеобъемлющим недоверием участников дискуссии к словам друг друга.

В-третьих, сложившийся в Америке антироссийский консенсус среди основных политических партий и элит не позволит американской администрации пойти на компромисс, который в публичном пространстве может быть воспринят как уступка России. Об отсутствии у США реального желания договориться предупредил российский переговорщик Сергей Рябков. По его словам, "США вместо конструктивной дискуссии предпочитают спекуляции", и Москва "разочарована сигналами, поступающими накануне консультаций из Вашингтона и Брюсселя".

Фактически, российские предложения в сфере безопасности, которые были опубликованы в декабре, к моменту переговоров в Женеве американская администрация назвала в большинстве своем неприемлемыми. Напомню, Россия добивалась, чтобы США не создавали военных баз в бывших советских республиках, которые не входят в состав НАТО, и отказались от дальнейшего расширения альянса.

На данный момент ответ Вашингтона на российские предложения выглядит, по словам Рябкова, тревожным. Америка вроде бы готова обсуждать с Россией вопрос о неразмещении своих ракет на Украине. Но в тоже время, как пишут западные СМИ, Белый дом не будет запрещать своим союзникам поставлять ракеты Киеву. Задача, поставленная перед российской дипломатией, "договориться динамично, без пауз, не давая возможности коллегам из США и НАТО все затормозить и погрузить в бесконечные обсуждения" выглядит чрезвычайно сложной. И это еще мягко сказано. При этом, как заявил Рябков, "Москва не планирует идти на уступки под давлением США". О непреодолимых трудностях, с которыми столкнутся дипломаты, говорят и заявления, звучащие из Вашингтона.

В частности, госдепартамент намерен сделать предметом консультаций множество других, не вошедших в российские предложения, тем. "Основная задача переговоров в Женеве - чтобы стороны могли изучить ситуацию, а не прийти к твердым обещаниям", - сообщил опять же на условиях анонимности высокопоставленный представитель Белого дома. Видимо, для придания "конструктивизма" предстоящему диалогу американская сторона перед встречей в Женеве сообщила на условиях анонимности о возможности включения России в группу стран с наиболее строгими ограничениями в вопросах экспортного контроля. Не оставляет пространства для маневра переговорщикам и реакция генсека НАТО Йенса Столтенберга. Тот однозначно дал понять: никаких гарантий в отношении дальнейшего нерасширения альянса быть не может, поскольку это противоречит учредительному договору блока.

И тем не менее, вопреки всем препятствиям, консультации в Женеве стартовали. Не отменено и намеченное на 12 января заседание Совета Россия - НАТО. Означает ли это, что участники предстоящей дискуссии придерживают основные "козыри" для очной встречи, намеренно сгущая краски? Возможно. Западные СМИ обратили внимание на противоречивые сигналы, поступавшие со стороны госсекретаря Энтони Блинкена. С одной стороны, всю прошедшую неделю тот выдвигал против Москвы обвинения, а с другой - настойчиво призывал к дипломатическому урегулированию украинского кризиса. По мнению выступающих в европейских СМИ экспертов, Запад не готов прекращать диалог с Москвой, но вместе с тем не желает ничего менять в своих подходах к безопасности. В этой связи французская газета "Монд" напомнила о том, что еще в 2007 году на Мюнхенской конференции президент Владимир Путин требовал создания новой мировой архитектуры безопасности и ставил вопрос о гарантиях безопасности России. То есть поднимал те же темы, которые сегодня обсуждают в Женеве.

Нынешние консультации между Россией и США - еще одна пока не упущенная возможность вернуть дипломатии возможность для поиска геополитических компромиссов. Если не в отношении Украины, где взгляды Москвы и Вашингтона безнадежно расходятся, то хотя бы на других чувствительных треках, включая контроль над вооружениями. Но попытки Белого дома навязать выборочность тем для обсуждения неизбежно столкнутся с более комплексным подходом России к вопросам безопасности. Как полагают эксперты, Байден и его команда попытаются в отношениях с Кремлем "найти формулу, которая будет звучать как уступка, не предлагая ничего реального по существу".

С такого рода дипломатическим лукавством Москва сталкивалась неоднократно, и вряд ли это то, ради чего приехала в Женеву российская делегация. "Нам нужны юридические гарантии, правовые гарантии нерасширения НАТО дальше, ликвидации всего того, что альянс насоздавал, движимый антироссийскими фобиями и разного рода ложными представлениями, в чем суть российской политики за период с 1997 года", - заявил Рябков. Москва заинтересована в полноценной, честной, юридически оформленной "разрядке" в отношениях с Вашингтоном и НАТО. Насколько это станет возможным в обозримом будущем, покажут женевские консультации.

Справка "РГ"

На момент распада СССР в альянс входили 16 государств. С конца 1999 года блок пополнился 14 новыми членами под предлогом установления "стабильности мира, свободы и демократии в Европе". В 1999 году натовские военные, чтобы сменить правящий режим, бомбили Югославию, применив боеприпасы с обедненным ураном.

Эксперты предупреждают о возможном всплеске COVID-19 после праздничной декады

Текст: Ирина Невинная

Штамм "омикрон" шагает по России. 30 декабря глава Роспотребнадзора Анна Попова сообщила о 103 случаях заражения этим вариантом коронавируса, подчеркнув, что заболели вернувшиеся из-за рубежа и те, кто был с ними в контакте. Но уже неделю спустя министр здравоохранения Михаил Мурашко признал: зафиксированы и незавозные случаи заражения людей. Это означает, что нас - с очень большой вероятностью - ждет то же, что происходит сейчас в Европе, США и других регионах мира, а именно очередной всплеск заболеваемости. И к этому надо быть готовыми.

"Сегодня мы видим в нашей стране не только завозные случаи заражения новым штаммом. В регионах уже есть случаи выявления "омикрона" у людей, не покидавших пределы России", - заявил Мурашко на заседании штаба минздрава, где обсуждалась ситуация с оказанием медицинской помощи, в том числе в связи с угрозой новой волны COVID-19. Показательно, что в минздраве не стали ждать окончания праздников - онлайн-заседание с представителями регионов прошло 6 января, и на то были веские причины.

"Во многих странах мы сегодня видим взрывной рост заболеваемости новым штаммом - счет идет на сотни тысяч и даже миллионы новых случаев. В этих условиях крайне необходимо активизировать вакцинацию и своевременную ревакцинацию", - заявил Михаил Мурашко.

По его словам, российские специалисты, изучавшие ситуацию в ЮАР, подтвердили, что у привитых людей в случае заражения "омикроном" инфекция протекает в бессимптомной или легкой форме. "Мы призываем граждан проявить благоразумие и своевременно пройти ревакцинацию, тем самым защитив себя и своих близких и сделав вклад в снижение нагрузки на врачей", - отметил министр.

Всплеск заболеваемости прогнозируют и авторитетные специалисты - эпидемиологи, биологи. После праздников люди выйдут на работу, дети отправятся на учебу - и количество контактов неизбежно возрастет. С учетом высокой контагиозности "омикрона" рост числа заражений неизбежен, считает вирусолог Анатолий Альтштейн. Аналогичной точки зрения придерживается известный биолог Анча Баранова, главный научный сотрудник Медико-генетического научного центра РАМН (Москва), профессор Университета Джорджа Мейсона (Вирджиния, США).

"Нет никаких сомнений, что "омикрон" распространится по России, - сказала она в своем YouTube-канале. - Мы имеем по крайней мере две подтвержденные вспышки, связанные с внутренней передачей этого штамма, - в Нижнем Новгороде и Петербурге. Люди, у которых обнаружен "омикрон", никуда не ездили. Это означает, что "омикрон" уже распространяется в стране, и его будет больше".

Этот прогноз полностью совпадает со сценариями, по которым развиваются события в других странах. Так, в США после рождественских праздников был зафиксирован рекордный уровень заболеваемости - более 1 миллиона случаев в день. Правда, отметила Баранова, это была "накопленная" статистика, так как в праздничные дни данные о новых случаях инфицирования поступали с запозданием. Но и нынешние 600-700 тысяч заболевших в США - очень много.

Взрывной рост заболеваемости фиксируют и в Европе - в Италии, например, сообщили о 200 тысячах заражений в день.

Обнадеживающая информация - относительно легкое течение COVID-19, вызванного "омикроном". Хотя в последние дни стали поступать сведения о единичных (пока) летальных исходах таких пациентов. При этом высокая заразность "омикрона" все равно несет серьезную угрозу: ведь среди миллионов заболевших всегда будут ослабленные люди, требующие стационарного лечения, и чем шире распространится вирус, тем выше будет нагрузка на лечебную сеть.

При этом, по мнению Анчи Барановой, есть основания надеяться, что волна, вызванная "омикроном", будет сильной, выход на пик произойдет очень быстро, но продлится все это недолго. "Так произошло в Южной Африке, - пояснила эксперт. - Там был быстрый всплеск, а потом быстрый спад". Впрочем, для необъятных российских просторов этот прогноз может и не оправдаться: у нас в силу географии инфекция распространяется медленнее, чем, например, в густонаселенной Европе. Но и нормализуется ситуация дольше.

Баранова рекомендовала россиянам по возможности ограничить на ближайшее время социальную активность. "Лучшая стратегия сейчас - постараться изолироваться. Понятно, что это не всегда возможно - люди выходят на работу и учебу после праздников, они вынуждены ездить общественным транспортом. Но там, где возможно, нужно избегать контактирования", - отметила эксперт.