Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Как проиграть в перетягивании газового каната

ВОЛЬФГАНГ МЮНХАУ

В прошлом журналист Financial Times, ведущий блога Eurointelligence.

Европейские покупатели природного газа много рассуждают о намерении диверсифицировать газовые закупки и снизить зависимость от России, но до сих пор их действия не вполне соответствуют громкой риторике.

Налицо разительный контраст между тем, какие аппетиты демонстрируют азиатские конкуренты ЕС по части подписания новых газовых сделок и вялостью Европы при заключении долгосрочных контрактов. Если Евросоюз решит окончательно отказаться от российского сырья или будет вынужден это сделать, неминуемы проблемы.

В течение этого года Китай подписал девять различных долгосрочных сделок по сжиженному природному газу с американскими поставщиками. Самый последний контракт между China Gas и Energy Transfer, был подписан в начале июня на 25 лет и предусматривает поставку 0,9 млрд кубометров СПГ в год. Китайские покупатели за последние несколько лет также заключили несколько крупных сделок с Катаром и ожидается дальнейшее расширение сотрудничества с 2025 года.

Для сравнения: Германия, крупнейший покупатель природного газа в Европейском союзе, заключила свой первый новый договор с США только пару недель назад. Немецкие покупатели также всё ещё торгуются с Катаром относительно продолжительности контракта и механизмов ценообразования, в которых китайские покупатели демонстрируют большую гибкость. Они не единственные конкуренты Европы в борьбе за потенциально ограниченные поставки СПГ в ближайшие годы. Индия также стремится расширить свою долю пирога, и Нарендра Моди поставил цель более чем удвоить долю природного газа в энергетическом балансе страны с 6,7 процента до 15 процентов. Petronet, индийский покупатель, надеется расширить сотрудничество с катарцами и увеличить нынешние объёмы поставок на 9,6 млрд кубометров в год, правда, Индия торгуется за конкретные условия. Текущие договорённости истекают в 2028 году.

Все эти активности имеют значение из-за среднесрочной картины рынка, с которой сталкиваются мировые покупатели СПГ. К 2025 г., согласно прогнозам Credit Suisse, мир может столкнуться с дефицитом более 125 млрд кубометров, это больше, чем годовое потребление газа в Германии. На рынке, где большая часть предложения покупается и продаётся в соответствии с долгосрочными контрактами, опоздание с подписанием договоров создаёт проблему для безопасности поставок.

Есть несколько объяснений, почему европейцы так непримиримы в отношении заключения сделок. Наиболее благожелательным является то, что более длительный срок действия долгосрочных контрактов (таких, как China Gas – Energy Transfer) несовместим с климатическими целями ЕС. В поддержку этих целей Европейская комиссия предложила запретить долгосрочные контракты со сроком действия, превышающим 2049 г., а это значит, что заключение 25-летних сделок после 2024 г. будет запрещено. Второе объяснение состоит в том, что покупатели газа всё равно делают ставку на лёгкую доступность российского газа, пусть даже правительства обещают постепенно от него отказаться. Если расчёты таковы, и они считают, что с Россией всё может вернуться на круги своя, зачем подписывать контракт на невыгодных условиях?

Однако ставка на возвращение к статус-кво с Россией кажется довольно смелым шагом. Боевые действия на Украине стали весьма неприятным и тревожным звонком для регуляторов и акционеров. Они осознают, что нынешняя ситуация, когда Владимир Путин может вызвать европейскую рецессию по своему желанию, очень неблагоприятна. Но до сих пор европейские покупатели газа и те, кто сейчас спрашивает с них, были чрезмерно наивны в отношении этой реальности. Продолжат ли они в том же духе?

Eurointelligence

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2022 > № 4313774 Вольфганг Мюнхау

Путешественник во времени

К 210-летию со дня рождения Ивана Гончарова

Юлия Скрылёва

Ещё современники русского классика отмечали, что в его главном романе «Обломов» своеобразно отразилось коренное противоречие человеческого сознания – вера в идеальное и трезвый взгляд на жизнь. О творчестве Ивана Гончарова и актуальности его произведений в наши дни беседуем с профессором СПбГУ Михаилом Отрадиным.

– «Фрегат «Паллада» – одно из знаменитых в литературе путешествий. Как оно создавалось?

– «Высочайшее соизволение прикомандирования Гончарова к исполнению должности секретаря адмирала Путятина и отправке на фрегате «Паллада» в экспедицию для обозрения североамериканских колоний» – так в официальном документе значилось, куда и зачем отправляется писатель. Это кругосветное плавание длилось с осени 1852-го до лета 1854-го: Кронштадт, Англия, мыс Доброй Надежды, Китай, Япония… Гончаров совершил грандиозное путешествие не только в пространстве, но и во времени: в разных землях люди находятся на разных стадиях исторического развития.

Гончаров признавался, что он «избегал фактической стороны и ловил только артистическую». Она-то и формирует внутренний сюжет книги.

Путешественник-интеллигент, который не только пытается осмыслить себя в русском мире, но и открывает Россию в себе.

Гончаров попал в напряжённое смысловое поле, созданное спорами западников и славянофилов. Он должен был ответить на вопрос, в какой мере увиденный им Запад соответствовал представлениям о нём, сложившимся у спорящих сторон.

«Фрегат «Паллада» – не педантичный репортаж о плавании на фрегате, а итог творческих усилий художника. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать подробные рассказы об одном дне русского помещика и «новейшего» англичанина. Кругозор путешественника расширяется до всезнания. Это шаг от очерковой к романной поэтике.

Юрий Олеша в своё время написал: «От «Фрегата «Паллада» у меня осталось упоительное впечатление отличной литературы, юмора, искусства. Хочется назвать эту книгу лучшей из мировых книг о путешествиях».

– В каких произведениях классика можно проследить комическое начало?

– Комическое у Гончарова точнее всего можно определить как юмор. Как писал критик Анненков, «никогда настоящий юмор не увечит окружающую действительность, чтобы похохотать над ней, он только видит обе стороны её». Высокое, даже идеальное в героях и в жизненных явлениях обнаруживается не вопреки юмору, а благодаря ему.

Как отметил Иннокентий Анненский, «резонёрство Гончарова чисто русское, с юмором, с готовностью над собой посмеяться». Исключительная роль юмора в художественном стиле Гончарова роднит его со многими романистами, больше всего – с Диккенсом. Но у Диккенса даже в пределах одного произведения можно найти различные формы комического, в частности и сатиру, чего у Гончарова практически не встретишь. Хотя в работах середины XX века иногда можно прочитать о «беспощадной сатире» Гончарова. Комическое у него перекрывает всё, в частности, трогательное или элегическое возникает не помимо юмора, а благодаря ему.

– Известно, что Гончаров называл свои романы «Обрыв», «Обломов» и «Обыкновенная история» трилогией. Почему?

– Все три романа были задуманы примерно в одно время, в конце сороковых годов. В отличие, например, от Тургенева, Гончаров никогда не даёт точных дат, он работает как бы с другими временными категориями. В статье «Лучше поздно, чем никогда» (1879) писатель внятно заявил: «…вижу не три романа, а один. Все они связаны одною общею нитью, одною последовательною идеею – перехода одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой». Этот переход Гончаров обозначил так: от «Сна» к «Пробуждению».

В сюжетах всех трёх романов особую смысловую нагрузку имеет оппозиция «провинция – Петербург». Писатель сопоставляет два резко непохожих друг на друга мира, в каждом из них своя система ценностей, свои ориентиры. Жизнь в этих мирах идёт как бы с разной скоростью.

У Гончарова есть герои, которые явно тяготеют или к столичному, или к провинциальному миру. А вот главные герои его романов – Александр Адуев, Обломов и Райский – тяготеют к обоим мирам. Но они по своим душевным и духовным запросам не могут до конца совпасть ни с одним из этих миров. Им ведомы и тоска петербургской жизни, и скука провинциального существования.

Сам Гончаров признавался, что все три героя относятся к одному типу личности – «неизлечимый романтик». А Борис Райский, главный герой романа «Обрыв», – это, как заявил писатель, «проснувшийся сын Обломова».

– Как главный роман Гончарова «Обломов» восприняли современники писателя и почему интерес к произведению не угасает и в наши дни?

– Роман выходил по частям: «Сон Обломова» был опубликован в 1849 году, а роман целиком – в 1859-м.

В откликах известных литераторов (И.С. Тургенева, В.П. Боткина, Л.Н. Толстого), познакомившихся с романом в авторском чтении по рукописи или сразу после его журнальной публикации, повторялся один и тот же вывод: «Обломов» – вещь «капитальная». Позже об этом романе будут написаны очень яркие критические работы, принадлежащие перу Добролюбова, Дружинина, Писарева, Мережковского, Анненского.

Конечно, для истории русской литературы и общественной мысли важно, что Добролюбов включил Обломова в ряд «лишних людей». А Герцен категорически отказался включать гончаровского героя в этот ряд. С его точки зрения, Обломов к «настоящим», «почётным», «николаевским» «лишним» никакого отношения не имеет. Герцен был склонен и себя ставить в ряд этих «лишних».

Что касается сегодняшнего взгляда на роман, то хочется сказать вот о чём. Ещё у современников Гончарова возникла мысль о том, что в «Обломове» своеобразно отразилось коренное противоречие человеческого сознания – вера в идеальное, воображаемое и трезвый взгляд на жизнь, сугубая практичность, – так ярко представленное в художественных образах «Дон Кихота». Как и обломовский, штольцевский тип сознания осмыслен в романе не только в его конкретном, «сегодняшнем» плане, но и в максимально обогащённом, вневременном. Пафос штольцевского мировоззрения сводится к тому, что труд – смысл и содержание жизни, мир трёхмерен, человеку дано познавать его. Жизнь Ольги, построенная по разумению и воле Штольца, вроде бы может расцениваться как счастливая. Но счастье в доме Штольца чуть-чуть сочинённое, какая-то стерильность делает его условным. Размеренное благополучие оборачивается непонятной для самой Ольги тоской.

«Это грусть души, вопрошающей жизнь о её тайне», – объясняет состояние жены Штольц. Значит, ему знакома эта грусть. Но он нашёл способ себя успокоить, отвернулся от «проклятых» вопросов, что предлагает сделать и жене: «Мы не Титаны с тобой… мы не пойдём, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами… смиренно переживём трудную минуту…»

Идеальное существование, о котором мечтает Обломов, не надо представлять себе как только жанровую картинку: помещик Обломов с женой у своего дома летним днём. В этой фантазии герой мыслит не столько реальными, сколько поэтическими категориями. Не случайно именно мечту Ильи Ильича как особый компонент сюжета отметил Лев Толстой, записавший в дневнике (1889): «Читал «Обломова». Хорош идеал его». В поэтической мечте Обломова как бы реализуются скрытые возможности жизни. Может быть, в этих порывах к гармонии проявляется вообще свойственная человеку потребность увидеть мир преображённым и гармонизированным. Как сказал И. Бродский:

Не в том суть жизни, что в ней есть,

Но в вере в то, что в ней должно быть.

В обломовской мечте поэзия не «над», а «внутри» жизни. Герой хочет «вечного лета», «вечного веселья», «вечного ровного биения покойно-счастливого сердца», «вечного нравственного здоровья». Желанное состояние покоя рисуется Обломову как бесконечно длящийся день, когда душа погружена в атмосферу любви и одновременно испытывает умиротворяющее воздействие природы. Поэтические формулы, неоднократно повторённое слово «вечно» отсылают к поэзии. Это состояние желанного покоя грезилось и лермонтовскому герою:

Чтоб всю ночь, весь день, мой слух лелея,

Про любовь мне сладкий голос пел,

Надо мной чтоб, вечно зеленея,

Тёмный дуб склонялся и шумел.

Такому порыву, такому герою противостоит не рок, не какие-то враждебные лично ему силы, а объективный ход жизни. Жизнь никогда не может стать только «пребыванием», потому что она всегда процесс, движение, «становление».

Такое сознание, такой герой неизбежно оказывается в непреодолимом конфликте с жизнью. В этом смысле и можно говорить о трагизме обломовского существования. Ведь жизнь идёт по дорогам Штольца.

«ЛГ»-досье

Михаил Васильевич Отрадин – доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы СПбГУ. Автор книг «Проза И.А. Гончарова в литературном контексте», «На пороге как бы двойного бытия… О творчестве И.А. Гончарова и его современников», ряда научных статей.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 июня 2022 > № 4263539 Михаил Отрадин

Личность звёздного масштаба

Планета 2949 носит имя журналиста Каверзнева

Журналисты, как правило, обычно осторожны в оценке профессионализма коллег. И дело отнюдь не только в риске нанести ущерб корпоративной этике – в конце концов, каждый исполняет своё дело как умеет, и ещё неизвестно, что могут сказать о тебе. Но здесь особый случай. 90-летие со дня рождения Александра Каверзнева не заметить нельзя – слишком велик вклад этого профессионала в отечественное ТВ! Не зря о нём, ушедшем от нас, едва перешагнувшем пятидесятилетний рубеж, как раз – и не только его коллеги – говорят: он был «на полкорпуса впереди всех» или «мы все его любили». Солидарны были и телезрители: «Как свободно он держится перед камерой!»

Тем обиднее его ранний уход – почти сорок лет без Каверзнева. Можно себе только представить, как много он мог бы сделать, останься жив после той оказавшейся роковой командировки в Афганистан в 1983 году.

– Признаться, я постоянно возвращаюсь к этим мыслям, – говорит его коллега Евгений Широков, известный тележурналист, активный участник становления отечественного телевидения, трижды главный редактор, в том числе руководитель радиостанции «Юность» и главной редакции молодёжных программ Гостелерадио. – Саша Каверзнев, войдя в творческую зрелость, являл собой, по сути, образец журналиста, жаждущего быть в гуще самых актуальных, сплошь и рядом драматичных, а порой судьбоносных событий. А на это, согласимся, как никогда, богата жизнь нашей многострадальной планеты. Он-то ничего не боялся, порой шёл как по минному полю, упорно пробиваясь к истине, какой бы неудобной она кому-то ни казалась. Не уберёгся.

– Когда и при каких обстоятельствах началась ваша дружба?

– Наша первая встреча произошла, когда он вернулся из Будапешта, где основал наш корпункт и в течение более шести лет изо дня в день освещал жизнь небольшой, но интереснейшей во всех смыслах страны, настойчиво искавшей собственный путь к прогрессу. Этот путь был тернистым. Достаточно вспомнить события 1956 года. Вся история Венгрии полна и горьких, и ярких, и страшных эпизодов. Александр постарался глубоко вникнуть в самую суть венгерской жизни, полюбил народ, вынесший тяжелейшие испытания, сумел разглядеть в венгерском пути то позитивное, что могло бы стать общим достоянием в середине семидесятых годов. Я руководил – так уж случилось – сразу двумя редакциями: радиостанцией «Юность» и телевизионной молодёжкой – редакцией, славившейся своей смелостью, творческим азартом (КВН, «А ну-ка, парни!», «Весёлые ребята»). И вот подходит ко мне Каверзнев – он уже освоился в новом высоком положении политобозревателя Гостелерадио – и предлагает любопытный телематериал, связанный с жизнью Венгрии. Я его ещё в шутку назвал «венгерская рапсодия», так как комментарий Саши действительно напоминал музыкальный этюд. С первых же минут разговора – а он вылился в трёхчасовое общение с переходом в дружеский ужин – я почувствовал, что передо мной человек невероятной эрудиции, завораживающий магией образного слова, интонации, и в дальнейшем в ходе каждой встречи с Каверзневым, а их было несчётное множество, всякий раз убеждался я в неординарности, самобытности удивительного журналиста.

– Откуда это у него?

– Трудно ответить однозначно. Он родился и вырос в Риге в интеллигентной русской семье. Поехал учиться в Ленинградский университет, но всё-таки вернулся в Латвию, где и получил высшее образование. Можно сказать, что Саша с юных лет жил в атмосфере европейской культуры в самом высоком смысле, а работать пошёл в газету «Латвийский моряк», чтобы поглубже окунуться в жизнь людей работящих и вместе с тем нечуждых романтике. Изучал иностранные языки, был элегантно одет… Этакий русский европеец. И в то же время все, с кем он встречался, работая в разных странах, отмечали его славянскую натуру. Обаятельный, не зашоренный в своих суждениях, он немедленно оказывался в центре внимания. Сам наблюдал это воочию, когда мы вместе работали на Всемирном фестивале на Кубе в 1978 году. Он трудился как вол, обеспечивая ежедневные выходы в программе «Время», но, когда выходил в свободную минуту «в люди», его сразу окружали энергичные посланцы всех континентов. Непостижимым образом контакт налаживался – вот уж харизма!

Если взглянуть на те точки земного шара, где Александр Каверзнев славно поработал, и сравнить с сегодняшним днём, легко прийти к выводу: мир в определённом смысле перевернулся. Судите сами – Китай на подходе к 80-м годам был бесконечно далёк от тех поистине фантастических достижений, которые сделали его одним из могущественных мировых лидеров. Саша не один год вынашивал план поездки в эту центральную страну Азии. Сначала была разведка – попытка проникнуть в глубину многовековой уникальной культуры великой нации, осмыслить громадную массу сведений и фактов, и только через несколько лет Александр Александрович во второй раз едет в Поднебесную – создать полновесный телефильм. Итог командировки – пять фильмов, главный из которых – «Китай – утраченные победы» – содержал, на мой взгляд, провидческие моменты. А каверзневское открытие напрочь захлопнутой для внешнего мира КНДР! Оператор Дмитрий Серебряков, настоящий ас своего дела, был в ужасе: «Нас ведут по каким-то коридорам, пустым залам – что тут можно снять»? Каверзнев же был упрям неотступно: «Снимай всё, что можно, хоть из-под полы, любая картинка найдёт своё место». И ведь получилось, фильм вышел необычайно выразительный, хоть и сдержанный определёнными рамками. Умный зритель всё понял и оценил. Интересно, как бы воспринял и прокомментировал Саша нынешние северокорейские реалии: запускаются грозные ракеты, пугающие мир, американский президент «гостит» у великого руководителя. Что меня заботит: почему фильмы Каверзнева пылятся на полках, там же бесценные находки, требующие нового осмысления?

– Но главный плацдарм Каверзнева – Европа, в первую очередь Восточная…

– Конечно, конечно! Каверзнев, кроме всего прочего, многие годы вёл журнал «Содружество» о жизни стран соцлагеря. Вот уж точно это издание нельзя было назвать глянцевым именно благодаря тонкому аналитическому подходу ведущего к материалам из братских государств. Наверное, в самом страшном сне не мог бы он себе представить картину наших нынешних отношений с «братьями», соревнующимися в русофобском рвении. Единственно, что утешило бы Александра, – любимая его Венгрия, несмотря на неимоверное давление западных «благожелателей», пытается выстроить пристойные взаимовыгодные связи с Россией. Вот только удастся ли выстоять?

– Какие моменты общения особенно памятны, дороги?

– Самое яркое, в чём-то даже фантасмагорическое – Куба. Целый месяц бок о бок в бурлящем котле фестиваля мы спали по три-четыре часа. Времени, чтобы всё охватить, не хватало. Ежедневно готовили отчёты и всё-таки выкраивали время для откровенных добрых бесед обо всём на свете. Самое удивительное, что, когда мы с Сашей возвращались в Москву, весь 10-часовой перелёт, сидя рядом, проговорили за жизнь. Отвлекало и то, что экипаж то и дело просил нас зайти в кабину – очень интересовались лётчики международным положением, задавали массу острых вопросов. Но самым-самым драгоценным общением с Сашей стали не иноземные совместные дела, а почти двухнедельное пребывание в глубинке России, на челябинской земле.

– Так долго? Чем это было вызвано?

– Товарищ Лапин, всесильный руководитель Гостелерадио, вызвал нас к себе и сурово отчитал: «Почему уклоняетесь от поездки в Челябинск? Вас просят приехать и трудовые коллективы, и местные журналисты, и даже обком партии, а вы тянете. И не ссылайтесь на занятость и всякие творческие планы! Вылетаете не позже чем завтра». Наши оправдательные реплики о том, что мы, что называется, ни сном ни духом, что никакие мы не уклонисты, были, в общем-то, излишни. Лишь позже я узнал, что действительно было несколько писем, но главное – позвонил первый секретарь челябинского обкома КПСС Воропаев и от имени всех трудящихся попросил Лапина, чтобы тот прислал этих двух журналистов для встреч с активом. Каверзнева знала вся страна, поэтому неудивительно всенародное стремление зазвать его в гости, я же тогда был главным редактором молодёжной редакции ЦТ, выпускающей в эфир немало интересных программ, да к тому времени мы ещё выдали 60-серийный фильм «Наша биография», отмеченный Госпремией СССР. Но мы уже делали передачу «От всей души», и, как потом выяснилось, у челябинских руководителей было намерение на месте договориться с главным редактором о съёмках в этой славной области любимой народом программы. Так или иначе, мы с Александром оказались на целых полторы недели в заложниках у челябинских телезрителей. Это была нелёгкая работа. Оказалось, что запланировано не менее двух десятков встреч в самых разных аудиториях – от цехов тракторного завода до дальних посёлков, затерянных где-то среди озёр.

Но вернусь к тем нашим дням и ночам, потому что и ночами мы куда-то переезжали, кому-то нас доставляли. Главное же – ночами, если мы оставались вдвоём, можно было вдоволь наслушаться его откровений, его необычайно смелых по тем временам суждений о том, что происходит со страной, как надо бы изменить жизнь. Часто он говорил при этом о Венгрии. Я понял, что он пристально следит за развитием этой маленькой страны, которая была не только «самым весёлым бараком социалистического лагеря», но и плацдармом глубоко осмысленных инноваций в экономике и общественном устройстве. Позже, работая в Венгрии, я много раз убеждался, как прав был Александр в своих оценках и размышлениях. Вспоминаю интересный момент: идёт партийно-хозяйственный актив Челябинской области (дошли мы с Сашей и до таких высот), всё руководство, секретари райкомов, председатели исполкомов, директора заводов-гигантов слушают Каверзнева, задают вопросы, и я вдруг замечаю, что, отвечая, Саша то и дело приводит факты и примеры из венгерской действительности. Об умении венгров экономить энергетические ресурсы (их в стране своих только 15%). Об их инициативе дать простор частному сектору в торговле и сфере быта, о скромности руководящих товарищей, не стесняющихся послать своих чад – студентов на подработки. Больше трёх часов шла эта встреча. Случалось, как на Челябинском трубном заводе, который нас официально принимал и опекал, мы проводили целый рабочий день, передвигаясь из цеха в цех.

Когда были на одном крупном оборонном заводе, подошёл к Саше пожилой рабочий и протянул тонкий металлический стаканчик, украшенный гравировкой: «Это вам от нас, работяг, на память, положите его на землю и прыгните всей массой». Саша засомневался: хрупкая вещь, но рабочий настоял. Любимец миллионов подпрыгнул и накрыл тяжёлой подошвой миниатюрное изделие. Оно осталось целёхоньким.

«Это из титана, он лёгкий и прочный, – пояснил рабочий, – подарок со значением. Будьте всегда таким же лёгким и прочным. Во всех отношениях». У Александра было много наград, но вот эта, полученная в закрытом городке, думаю, была по-особому дорогой.

В щедрости Сашиной души я и раньше имел немало поводов убедиться, но именно в часы наших бесед во время той счастливой «челябинской ссылки» он открылся с неведомой мне до тех пор широтой. Это был подаренный судьбой случай – быть рядом с ним столько часов подряд и войти в его мир, который казался со стороны завидно спокойным, благополучным, а на самом деле был полон трудных философских исканий, порой горьких умозаключений. Мне кажется, он глубоко критически относился к тому, что с нами происходило, и прозревал будущие необходимые перемены. Что-то из этого нашло отражение в его незаконченном «Афганском дневнике», а что-то ещё ждало своего звёздного часа, но не дождалось, к великой нашей скорби.

– А ведь тайна его ухода так и осталась неразгаданной...

– Со слов Бориса Саводяна, который был неотлучно рядом с Александром в дни афганской командировки, с осторожностью можно привести три версии. Первая: в какой-то забегаловке во время встречи-интервью принесли три уже открытые почему-то бутылки кока-колы. Ироничный Каверзнев ещё заметил переводчику: а не отравимся? Могли чем-то угостить и афганские военные, с ними тоже была встреча. Наконец, мог что-то отведать на свадьбе, съёмка шла под щедрое застолье… Он вернулся в Москву 23 марта 1983 года. Мы успели увидеться накоротке, и я заметил, что он явно не в себе. Через шесть дней его не стало.

– Судя по всему, было отснято немало интересного – горячий, жгучий материал…

– За месяц работы в Афганистане было отснято 10 тысяч метров плёнки плюс 13 тысяч звукозаписи. Это бесценное богатство! Да ещё и Сашины дневниковые заметки. Коллеги постарались взять самое актуальное, подытожить эту эпопею в виде фильма «Афганский дневник», но без голоса автора, его организующей воли это выглядело бледно. А главное – сколько редкостных находок вроде посещения детской тюрьмы в Кандагаре, откровений автора, оставшихся нетронутыми, осталось втуне. Если бы сегодня всё это разворошить, проанализировать, соотнести с другими афганскими событиями – позорным бегством американцев уже в наши дни… Но нет второго Каверзнева, который с особой силой был бы востребован сейчас, в разгар специальной операции на Украине. С досадой слушаю, как не там, в боевой обстановке, а в уютной студии просвещённые коллеги-журналисты то и дело прибегают к штампам, безжалостно коверкая ударения (бесконечное брЯцанье оружием, «газопрОвод» и «до пятиста» вместо пятисот). И порой какая-то заумная терминология – «информационная составляющая» или «конфронтация», «конфронтационная парадигма». Вот и вспомнишь снова Каверзнева, всегда находившего точные, ясные слова и образное сочетание. Он-то обладал талантом подавать любой, даже очень сложный материал так, будто беседует по душам с тобой лично, а не с абстрактной аудиторией. Его хотелось и видеть, и слушать. Не случайно открытие и закрытие Олимпиады в Москве было поручено вести вместе с законным спортивным комментатором Николаем Озеровым Александру Каверзневу, умевшему донести заветное слово до сердца и ума каждого.

В завершение всё-таки о добром, радующем. Незадолго до нынешнего юбилея Саши друзья и почитатели Каверзнева сумели издать его книгу, которую никак не удавалось выпустить в свет при жизни автора. Были только разрозненные публикации в журналах, а теперь перед нами добротно подготовленный, в хорошем оформлении том «Весна в Будапеште». Мне, оказавшемуся в середине восьмидесятых в той давней «каверзневской ипостаси» руководителя отделения нашего ТВ и радио в Венгрии, особенно близки эти строки, яркие наблюдения, мудрые, в чём-то провидческие выводы. Всё по Маяковскому: «...пароходы, строчки и другие долгие дела…» Теплоход «Александр Каверзнев» давно уже отправлен в плавание. «Строчки» – книга – стали теперь достоянием читателей. А «другие долгие дела» (правильнее сказать, вечные) – планета, носящая его имя. Полный оборот вокруг Солнца 2949 совершает (по справкам астрономов) в три года и три месяца. Это уже навсегда!

Записал Анатолий Журин

Евгений Широков:

«Первое моё открытие Каверзнева – это не просто колоссальной широты эрудит, умеющий с блеском ответить на любой вопрос. Это человек, за которым, случись такой поворот, решительно пошли бы люди. Это прирождённый агитатор в лучшем понятии этого слова. Это настоящий лидер, обладающий особой притягательной силой. Годы спустя, когда Саши уже не было, когда настала пора хождения журналистов во власть, как часто я думаю о нём, что вот, пожалуй, единственный из этого племени, кто действительно способен был стать подлинным и верным народным избранником!»

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 июня 2022 > № 4260258 Евгений Широков

Более 100 тысяч км автомобильных дорог построят, реконструируют и отремонтируют до конца 2027 года

Общее финансирование программы дорожной деятельности на 2023—2027 годы составит 13,2 трлн рублей. Из них 5,4 трлн – средства Федерального дорожного фонда, 7,2 трлн – региональные.

«Новые дороги, более удобная логистика – это новые перспективы для бизнеса, для укрепления связей между регионами, наращивания экспорта. Всё это в целом создаёт прочную основу для роста экономики и успешного решения задач в социальной сфере, повышает темпы развития всей страны», – отметил на совещании по вопросам дорожного строительства Владимир Путин.

Президент также сделал акцент на развитии региональной дорожной сети, в первую очередь входящих в опорную сеть автомобильных дорог Российской Федерации. Национальная цель до 2030 года – привести в нормативное состояние не менее 85 % трасс, входящих в опорную сеть. Опережающее финансирование в рамках пятилетнего плана позволит осуществить это до конца 2027 года.

Согласно новому пятилетнему плану дорожной деятельности будет построено и реконструировано более 4 тыс. км автомобильных дорог. Кроме того, до четырех полос расширят ещё 3 тыс. км трасс. Всего запланировано отремонтировать 110 тыс. км дорог, включая 650 мостовых сооружений (около 125 тыс. пог. м).

«Важным этапом работы являются обходы городов. Всего у нас в программу включено 46 обходов городов и населённых пунктов, включая такие крупные, как Тверь, Волгоград, Гудермес, Владикавказ, Набережные Челны, обход Саратова – это федеральные обходы. Также и региональные: мы планируем, что завершим обход Кемерова, обход Калуги, обход Липецка, Лобни, Пскова, Калининград полностью закончим по обходу в рамках программы, Астрахань, Майкоп, Тольятти, Пермь. Это даёт нам возможность повышать качество жизни в населённых пунктах и даёт возможность для дальнейшего развития строительства жилья и создания рабочих мест», – подчеркнул заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Марат Хуснуллин.

Основными целями программы до 2027 года являются как реализация дорожных проектов, так и увеличение числа квалифицированных кадров в отрасли, совершенствование нормативно-технической базы. «Мы работаем очень плотно в том числе над изменением стандартов в части содержания дорог. Хочу сказать, что мы уже строим дороги по новым нормативам, содержим по новым нормативам. В настоящий момент 2 400 километров федеральных автомобильных дорог построено или капитально отремонтировано по новым стандартам. Та работа, которая сегодня ведётся по стандартизации содержания автомобильных дорог, содержит в себе в том числе переходный период от старых стандартов к новым», – прокомментировал руководитель Федерального дорожного агентства Роман Новиков.

В пятилетнем плане большое внимание уделяется стратегическим транспортным коридорам. Так, продолжится активная реализация проекта «Запад – Восток», который объединяет Санкт-Петербург, Москву, Нижний Новгород, Казань, Екатеринбург, Челябинск и Тюмень. За ближайшие 3,5 года будет построено 1600 км новых трасс. Ещё 1900 км возведут на подходе к скоростной автомобильной дороге М-12: будут расширены существующие дороги с выходами к границе Казахстана, а затем — на Китай. Результатом данной работы станет почти двукратное сокращение времени движения из Санкт-Петербурга до Екатеринбурга – с 30 часов до 17,5.

Что касается трассы М-12 Москва – Нижний Новгород – Казань, то данный объект общей протяженностью более 810 км планируется полностью завершить к 2024 году. С открытием дороги время в пути из Москвы до Казани составит 6,5 часов (сейчас – 12 часов). В настоящее время получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ведутся активные работы на всех этапах. В 2022 году планируется ввести 49 км трассы М-12. На маршруте Казань – Екатаринбург, который является продолжением дороги М-12, окончание работ также намечено на 2024 год. В зоне тяготения маршрута находится около 16 регионов.

Масштабная работа ведётся на одном из самых загруженных транспортных узлов нашей страны – Московском. Здесь на отдельных участках проезжает до 120 тысяч автомобилей в сутки. Всего планируется модернизировать 355 км дорог. В частности, будут расширены участки трассы М-8 «Холмогоры», причём не только на территории Московской, но и Ярославской областей, с последующим движением на север. Аналогичные работы предусмотрены на трассах М-3 «Украина» и М-1 «Беларусь».

Продолжается модернизация транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В программу включены 30 федеральных и региональных объектов строительства и реконструкции – это и Широтная магистраль в Санкт-Петербурге, и второй участок второй Кольцевой автомобильной дороги КАД-2, и участки трасс А-181 «Скандинавия», А-121 «Сортавала», А-114 Вологда – Новая Ладога, А-180 «Нарва», Р-21 «Кола», М-10 «Россия».

В Калужской области одним из важнейших проектов является строительство Северного обхода Калуги. Его реализация позволит ввести в эксплуатацию Калужскую кольцевую автомобильную дорогу общей протяженностью 83,7 км и решить проблему перегруженности участков федеральных трасс М-3 «Украина», Р-132 и Р-92, находящихся в районе тяготения Калуги. За счет перераспределения потоков транзитного грузового автотранспорта будет обеспечен поперечный транзитный коридор между указанными федеральными трассами с дальнейшим выходом на панъевропейские транспортные коридоры № 2 и № 9, а также международный транспортный маршрут «Европа — Западный Китай».

В Вологодской области продолжается строительство самого длинного искусственного сооружения в регионе – моста через Шексну в Череповце. Его протяженность составит 1,1 км, а вместе с подходами – 8,9 км. Этот объект позволит реализовать промышленный потенциал города, укрепить транспортные и экономические связи внутри всего региона, а также завершить создание городского транспортного кольца и вывести транспортные потоки из центра.

Активные работы связаны также с развитием транспортного коридора «Север – Юг». Федеральные дорожники капитально отремонтируют и расширят до четырех полос участки трассы Р-22 «Каспий» в Волгоградской и Астраханской областях. Аналогичные работы проведут на автомобильной дороге Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала в Астраханской области и Республике Дагестан. До конца 2027 года планируется открыть движение по транспортному коридору Абхазия – Новороссийск – Крым. Его общая протяженность составит 480 км.

Продолжается проработка таких перспективных маршрутов, как «Меридиан» и Юго-Западная хорда. В рамках «Меридиана» к 2030 году планируется построить более 1,3 тыс. км новых автомобильных дорог.

В Калининградской области программой предусмотрено завершение Южного обхода Калининграда (включая Приморское кольцо). С вводом данного объекта регион получит дополнительный импульс развития жилищного строительства и туризма.

В пятилетнем плане большое внимание уделяется транспортной модернизации Дальнего Востока. Основной акцент сделан на обеспечение круглогодичной связи для жителей всех регионов. Всего будет модернизировано 675 км автомобильных дорог, из которых 245 км – федерального значения, 430 км – регионального. Реконструкция затронет участки трасс Р-297 «Амур», А-360 «Лена», А-370 «Уссури», Р-504 «Колыма». Кроме того, будут отремонтированы искусственные сооружения через БАМ и Транссиб.

Также национальным проектом «Безопасные качественные дороги» предусмотрено приведение в нормативное состояние дорог в городских агломерациях Дальнего Востока с численностью от 20 тыс. человек. К 2030 году 85 % данных автомобильных дорог будут в нормативе.

«В рамках пятилетней программы мы охватываем все регионы. Пятилетний план сбалансирован, и в части лимитов на содержание дорог с регионами подписаны рамочные соглашения по приведению в нормативное состояние их опорной сети. Данная программа на федеральном уровне является уникальной для новейшей истории – мы никогда пообъектно не расписывали пятилетку. Это стало возможным в том числе благодаря системной работе по нормативному регулированию. На сегодняшний день мы смогли принять около 50 законов и 300 знаковых поправок для отрасли с учётом антикризисных мер», – отметил Марат Хуснуллин.

Шишкалова Анна

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Французская революция в рассказах очевидцев

Воспоминания. Предисловие и перевод с французского Елены Морозовой

Опубликовано в журнале Новая Юность, номер 3, 2022

Перевод Елена Морозова

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА

Французская революция, началом которой традиционно считают 14 июля 1789 года, явилась главным потрясением XVIII столетия, так или иначе затронувшим все страны мира. Она незримо присутствовала на протяжении значительной части столетия XIX. Количество посвященной ей литературы поистине неизмеримо, в том числе и литературы мемуарной, написанной как сторонниками революции, так и ее противниками. А так как с 14 июля 1789 г. по 9 термидора (27 июля 1794 г.) революция прошла несколько этапов — от конституционной монархии до якобинской диктатуры, — то разброс мнений и отношения к событиям чрезвычайно велик. Сторонники конституционной монархи, провозглашенной 14 июля 1790 г., враждовали со сторонниками республики, провозглашенной 21 сентября 1792 г., и, апеллируя к народу, видели друг в друге его врагов. Победившая среди республиканцев фракция, сидевшая на верхних скамьях Конвента и получившая название Горы (по-французски montagne, а ее сторонники именуются монтаньярами), состояла в основном из якобинцев и нападала на своих коллег-депутатов, поддерживавших жирондистов — фракцию, получившую название от департамента Жиронда. Ни якобинцы, ни жирондисты не терпели крайне левых, именуемых «бешеными», оплотом которых стала Парижская коммуна…

Почти два десятилетия после падения Террора, а вместе с ним и установившей его якобинской диктатуры, прошли под знаком Наполеона, активно опиравшегося в своей деятельности на достижения революции. Эпоху Наполеона сменила Реставрация, затем Июльская монархия, Вторая Республика, Вторая империя… За это время многие яростные идейные противники Революции покинули этот мир, многие переменили взгляды: пришло время осмысления произошедшего. Анонимный составитель сборника Anecdotes du temps de la Terreur (Paris, 1856), где опубликованы приводимые ниже свидетельства, соединил под одной обложкой воспоминания и роялистов, и республиканцев, ибо, по его словам, «мы испытываем своего рода утешение, когда видим, что все партии единодушно порицают Террор, который, как мы можем с уверенностью сказать, уже навсегда принадлежит прошлому». Среди очевидцев, чьи воспоминания вошли в настоящий сборник, – иезуит и дипломат аббат Жоржель; знаменитая женщина-политик Манон Ролан де Ла Платьер, сложившая голову на гильотине; ярый антимонархист, журналист, издатель газеты «Парижские революции» Луи-Мари Прюдом; бывший советник Людовика XVI, убежденный роялист Бертран де Мольвиль; беспристрастный журналист Клод-Франсуа Болье. Рядом с авторскими рассказами соседствуют сообщения из национальной газеты «Монитер» и протоколы заседания народных секций.

Елена МОРОЗОВА

Террор до начала Террора

25 августа 1788 года на Новом мосту сожгли архиепископа Ломени де Бриенна и канцлера Ламуаньона… точнее, сожгли их чучела. Первый разрушительный мятеж случился в мае 1789 года. Он начался на улице Монтрей, в предместье Сент-Антуан. Дом фабриканта обоев по имени Ревельон разграбила и подожгла банда рабочих, явившаяся неизвестно откуда. Жиденькие отряды французской и швейцарской гвардии с оружием в руках довольно долго взирали на эти сатурналии и начали изгонять грабителей только тогда, когда дом обратился в пепел. Подполковник, командир швейцарской гвардии де Безанваль, вспоминает: «Все полицейские шпионы в своих доносах в один голос твердили, что восстание организовали иностранцы; они же, желая увеличить свою численность, силой заставляли идти с собой всех, кто попадался им на пути, и даже трижды посылали вербовать рекрутов в предместье Сен-Марсо. Однако никто так и не сумел объяснить, кто же в конце концов к ним присоединился…»

14 июля победители Бастилии захватили коменданта крепости де Лонэ и находившихся под его началом офицеров и решили отвести их в ратушу. Но стоило конвоирам сделать несколько шагов, как толпа в ярости набросилась на пленников. Участнику штурма Бастилии Юлену, который вел коменданта, даже пришлось обнажить саблю для защиты своего подопечного. Видя, что противник преобладает в численности, он прибег к великодушной хитрости: нахлобучил на голову де Лонэ собственную шляпу; этот самоотверженный поступок чуть не стоил ему жизни. Путь по улице Сент-Антуан превратился в яростное сражение. Но когда обогнули угол ратуши, де Лонэ пал под сабельными ударами, его голову тотчас отсекли от туловища и поместили на конец пики, по древку которой заструилась кровь. Сзади подошел майор де Лом, командир бастильского гарнизона, храбрый воин, исполненный человечности, которого любили все заключенные. Кровь де Лонэ забрызгала майора, и убийцы набросились на него. Многие встали на его защиту, а молодой человек по имени де Бельпон, бывший бастильский узник, закрыл майора своим телом: «Это самый добродетельный человек на свете! — со слезами воскликнул он. — Я провел в Бастилии пять лет, и все это время он был моим другом и утешителем!» Но де Лом твердой рукой отстранил его: «Вы погубите себя и не спасете меня», — только и успел он сказать ему, ибо когда говорил, его ударили саблей. И вот уже голову майора несут на пике, как и голову де Лонэ. В это же самое время раздался выстрел: на пороге ратуши был застрелен купеческий прево Флессель.

Спустя несколько дней на Гревской площади перед ратушей убили Фулона и Бертье. Фулон, интендант финансов, обвинялся в организации голода в Париже. Вокруг его дома постоянно раздавались угрозы убить его. Он бежал в Витри, в имение бывшего начальника полиции Сартина. 22 июля там его схватила шайка негодяев, связала, бросила в телегу и, осыпая оскорблениями, повезла в Париж. Негодяи обращались со своей жертвой, как с игрушкой: надели на шею ожерелье из крапивы, сунули в руки букет из чертополоха, а под спину подсунули связку соломы. Среди тех, кто с проклятиями сопровождал телегу, прошел слух, что Фулон хотел заставить народ есть траву. Во время бурного заседания в ратуше, продолжавшегося весь день, бравый Лафайет1 пытался использовать все возможные уловки для спасения пленника. Связанный Фулон, присутствовавший на этом заседании, с ужасом слушал, как тысячи голосов требуют его голову. А вечером очередная бандитская шайка ворвалась в зал ратуши, схватила пленника и вытащила его на улицу. В эту минуту мужество и рассудок окончательно покинули Фулона. Под фонарем его заставили преклонить колени и просить прощения у Бога, нации и короля; какой-то человек из народа протянул ему руку для поцелуя. Фулон сделал все, что от него потребовали. И все время плакал и просил пощады. А вокруг все смеялись и кричали: «На фонарь его!» Наконец, принесли веревку и стали его вешать; веревка оборвалась, он упал на колени и стал молить народ о пощаде; на него снова накинули веревку: веревка снова оборвалась. Солдаты предложили саблю; но толпа

решила подождать, пока принесут новую веревку. Время затянулось. Фулон больше не мог кричать, а лишь молитвенно вздымал к небу руки. Когда его, наконец, повесили, он был уже мертв. Труп мгновенно раздели и изуродовали. Голову водрузили на пику, засунув в рот пучок травы. Изуродованные останки бросили в ручей.

От таких ужасов останавливалось дыхание, но тут пришло известие, что те же самые люди захватили Бертье, зятя Фулона. Ни Байи2, ни Лафайету, ни депутатам не удалось спасти хотя бы эту жертву. Напрасные усилия! Бертье схватили, а когда он стал сопротивляться, убили ударом пики. Тело рассекли, вырвали сердце и поджарили на углях…

Поджигатели с улицы Монтрей, убийцы де Лонэ, Флесселя, Фулона и Бертье снова встретились 6 октября в Версале. Накануне Лафайет сумел убедить народ выслушать его; королева смогла смягчить сердца отправленной к ней депутации женщин; французские гвардейцы, смешавшись с народом, братались с королевской лейб-гвардией. Никто не помышлял о насилии, поэтому у дворцовых ворот поставили только по два лейб-гвардейца. Внезапно со стороны Министерского дворика раздались призывы к убийству. Это Журдан-Головорез во главе своих людей яростно наносил удары топором мертвому лейб-гвардейцу. Другого часового разоружили, сдернув с него перевязь. Преследуемый яростно вопящей толпой, он пустился бежать. Он побежал вверх по большой лестнице, а за ним по пятам мчалась толпа. Жуткие вопли оглашали дворец; двери апартаментов разлетались в щепки. Двадцать лейб-гвардейцев выступили навстречу толпе, сдерживая первый натиск и давая возможность королеве бежать. Гвардейцы попытались вступить в переговоры. Вооруженные пиками нападавшие оттеснили их и продолжали теснить до самой спальни королевы. Войдя в нее первыми, лейб-гвардейцы заперли дверь и принялись сооружать преграды из мебели, в то время как Мария-Антуанетта поспешно ускользнула через черный ход. Дверь сопротивлялась недолго. Первой от ударов топора сломалась нижняя филенка; гвардейцы подтащили к двери ящик, куда обычно складывали дрова. Тщетные усилия! Бандиты, наконец, прорубили себе проход и ворвались, опрокидывая все на своем пути. Одной из первых жертв пал Франсуа де Варикур; он пытался бежать, за ним погнались, он споткнулся о своего товарища, и его убили ударами кинжала. А голову, надетую на пику, понесли из Версаля в Париж, наводя ужас на участников кортежа. По дороге в Пон-де-Севр тот, кто ее нес, отправился к цирюльнику и велел ему побрить и напудрить эту окровавленную голову.

После ареста Людовика XVI в Варенне почти во всех клубах требовали ограничить монарха в правах. А отдельные голоса требовали отмены королевской власти как таковой. 25 июня Национальное собрание временно отстранило Людовика XVI от власти, приняв, таким образом, половинчатое решение. Волнение в клубах стремительно нарастало. 16 июля положение в Париже стало угрожающим. Национальное собрание провело вечернее заседание, на котором отклонили наиболее революционные предложения, оставив в силе декрет от 25 июня. Эту новость, мгновенно долетевшую до клубов, встретили криками ярости. Было решено составить петицию и на следующее утро, в полдень, отправиться на Марсово поле, чтобы на Алтаре отечества подписать ее.

Следующий день пришелся на воскресенье. Хотя петиционеры договорились встретиться в полдень, в восемь утра вокруг Алтаря отечества уже собралось немало людей. Это были те же орды, которые словно из-под земли выросли рядом с победителями после взятия Бастилии и которым вскоре предстояло заслужить страшное прозвище септембризеров3. Двое мужчин, один из них инвалид с деревянной ногой, проскользнули под Алтарь отечества. Один начал буравчиком сверлить дырки в досках, и какая-то женщина, наступив ногой на острие, вскрикнула; к ней подбежали, вырвали доску, проникли под Алтарь и вытащили оттуда двоих несчастных. Что они там делали? Каковы были их намерения? Этими вопросами задавался каждый, но никто не мог на них ответить. Несчастных привели к полицейскому комиссару секции Гро-Кайу. Их ответы на вопросы звучали уклончиво или же вовсе неправдоподобно, тем не менее, комиссар их отпустил. Но уже на пороге полицейского участка толпа набросилась на них и повалила. Одного немедленно убили ударами кинжалов, другого повесили на фонаре. Веревка оборвалась, и, когда он упал, он был еще жив; ему тотчас отрезали голову, и юноша четырнадцати лет насадил ее на пику. Так начался знаменитый день 17 июля 1791 года, когда Лафайет и Байи впервые применили закон военного времени против мятежников. Террор заслонил собой этот день. (Анонимный составитель сборника)

Гильотина

Завершена работа над гильотиной; невозможно представить себе орудие смерти, кое бы лучше сочетало в себе требования человечности с императивами закона — по крайне мере, пока смертная казнь не будет отменена. Пока же церемонию казни необходимо усовершенствовать, устранив из нее все, напоминающее о старом режиме. К месту казни осужденного везут в телеге (только Капету4 предоставили карету), но связанные за спиной руки заставляют его принять неудобную и подневольную позу; исповеднику позволяют надевать черную рясу, несмотря на декрет, запрещающий носить церковную одежду вне пределов храма, — все эти детали не соответствуют духу просвещенной, гуманной и свободной нации. Также политически недальновидно предоставлять священнику право принять последние слова контрреволюционера, заговорщика или эмигранта. Авторитет, которым у них все еще пользуются служители культа, может подтолкнуть преступника доверить исповеднику важные сведения, которыми тот потом сможет злоупотребить.

Еще один недостаток этой казни заключается в том, что, не заставляя страдать приговоренного, она не скрывает от зрителей вида крови, льющейся с лезвия гильотины и обильно орошающей мостовую вокруг эшафота. Столь отталкивающее зрелище не следует показывать народу. Необходимо искоренить этот недостаток, гораздо более серьезный, нежели кажется на первый взгляд, ибо, привыкая к мысли о бесстрастном убийстве, хотя и совершенном от имени закона, можно приучиться находить основание для жестокости.

Разве мы не слышим, как многие говорят, что, по сравнению с прошлыми процедурами казни, такая казнь слишком мягкая для этих негодяев, и многие из них перед смертью бравируют своим бесстрашием. Жаждущий мести и не желающий ограничиваться свершением правосудия народ теряет свое достоинство. (Луи-Мари Прюдом «Парижские революции»)

Эпистолярное красноречие

Л. Прюдому:

«Скажи Конвенту и всей Франции, всем народам земли, что Северная армия тоже выступает за республику единую и неделимую. И она у нас будет, или все французы погибнут; но испустить наш последний вздох мы хотим, устремив свой взор на Гору. Бедный санкюлот, я могу предложить отечеству только свои руки и свое сердце; у меня есть жена и дети. Я посылаю тебе банковский билет в пятьдесят ливров; твоими руками я хочу сделать дар Конвенту, чтобы помочь ему продолжать войну, а также доказать свою преданность нынешним принципам.

Продолжай просвещать нас, выступай против злоупотреблений, помогай сделать так, чтобы у нас был хлеб, одежда и башмаки; чтобы у нас были хорошие генералы и ежедневные газеты, а обо всем остальном не беспокойся.

Прощай, Прюдом.

Твой друг Митуфле, капитан 1-го батальона Северной армии»

Фукье-Тенвиль

Фукье-Тенвиль, общественный обвинитель революционного трибунала, известный своими дурными нравами и бесстыдным составлением обвинительных заключений без малейшего доказательства вины подсудимых, обычно получал деньги от партий. Мадам Рошешуар заплатила ему восемьдесят тысяч ливров за Мони, эмигранта; Фукье-Тенвиль деньги взял, но Мони был казнен, а мадам Рошешуар предупредили, что если она откроет рот, ее отправят туда, откуда она больше никогда не вернется.

(Мадам Ролан «Мемуары»)

Бесполезный героизм

Молодой Госнэ, некоторое время служивший при старом порядке простым гренадером, вернулся домой, в семью. Однако будучи в возрасте, на который распространяется воинская обязанность, он был вынужден встать под знамена Республики; но, к несчастью для него, он ненавидел новый порядок и говорил о нем исключительно презрительно и с усмешкой. Находясь в городке Шалон-сюр-Сон, он ввязался в драку роялистов с республиканцами и с криками «Да здравствует король!» саблей плашмя колотил сторонников республики; роялисты вскоре отступили, а Госнэ, как самого отчаянного, схватили и отправили в революционный трибунал. Госнэ знал, что его ждет смерть, но по-прежнему сохранял свой веселый нрав, не выказывал никакого беспокойства и, смеясь, говорил: «Меня гильотинируют завтра или послезавтра», — как если бы сказал: «Завтра или послезавтра я отправляюсь на увеселительную прогулку».

Госнэ был прекрасно сложен, имел миловидное лицо, обладал приятными манерами, свидетельствовавшими о полученном воспитании. Не имея средств заплатить за кровать и вынужденный спать в камере на соломе, он каждое утро выходил на тюремный двор, где полностью раздевался и обливался холодной водой из-под крана. Умывшись таким образом, он натягивал гусарский мундир из тонкого сукна, выгодно облегавший его ладную фигуру, и шел к зарешеченным окошкам поболтать с женщинами и родственниками арестованных роялистов, которые, зная, за что он угодил в тюрьму, выказывали ему живейшую симпатию. А одна хорошенькая девица прониклась к нему такой страстью, что не смогла скрыть ее. Госнэ это быстро заметил и легко добился от нее признания. Обладавшая независимым состоянием, девица воспылала желанием выйти замуж за несчастного узника. Но для этого следовало вытащить его из тюрьмы; и она решила, что у нее это получится. Госнэ не имел никакого политического влияния и помочь какой-либо партии мог единственно ударом сабли. Не обладал он и состоянием, а потому не представлял никакого интереса для судей.

Юная особа отправилась уговаривать трибунал и, начав с писца, дошла до самого Фукье-Тенвиля; она узнала, что лично к ее избраннику никто претензий не имеет, ни среди судей, ни среди присяжных, и всем в общем все равно, будет он освобожден или приговорен, так что если, как особо подчеркнули, он будет вести себя осмотрительно, его вполне можно спасти.

Узнав от своей очаровательной защитницы о настроении судей, он пообещал ей все, что она от него потребовала, но ни единого обещания не сдержал. Тюремный привратник принес ему первый список вопросов присяжных, он взял его с презрительной улыбкой, поднес к огню и раскурил им свою трубку. Несмотря на свою грубость, тюремщики решили, что Госнэ забыли передать письмо, и снова принесли его. И эту бумагу постигла та же участь. Не знаю, по какой причине вынесение приговора отложили. Наконец, ему передали третий список, но он снова разжег им трубку. Тогда несколько узников решили убедить Госнэ, что глупо не попытаться сохранить себя для очаровательной женщины, полюбившей его, а вместо этого упорно стремиться к смерти, бессмысленной даже для тех, за кого он вступился, и кто не оценит его жертвы, настолько она бесполезна.

Госнэ их выслушал и пообещал сделать все, что от него зависит, чтобы склонить судей на свою сторону. Они взяли с него слово, что завтра он с ними позавтракает. В одиннадцать часов он должен был предстать перед трибуналом. Госнэ не переставал шутить, и было видно, что веселье его идет от чистого сердца. Когда настал час, он обнял своих товарищей и со смехом сказал: «Вы устроили мне прекрасный завтрак в этом мире, я же вскоре приготовлю вам отличный ужин в мире ином, так что можете делать заказы». И пошел к ожидавшим его жандармам.

Ни общественный обвинитель, ни председатель трибунала даже не стали его толком допрашивать, но Госнэ, вместо того, чтобы отрицать свою вину, чтобы повторить подсказанные ему ответы, обвинил себя во всем, в чем только можно. А когда его защитник захотел произнести речь в его пользу, он остановил его: «Господин официальный защитник, нет нужды меня защищать; а ты, общественный обвинитель, делай свое дело: прикажи отправить меня на гильотину».

И его, действительно, отправили на гильотину. Мы видели, как он, гордо подняв голову, шествовал через двор. Как объяснить стремление к смерти этого необычайно веселого человека, который в обители горести и печали умел сохранять бодрое настроение? Чувствительная особа, воспылавшая любовью к Госнэ и присутствовавшая в зале суда, заранее радовалась, что ей выпало счастье сохранить ему жизнь и теперь она посвятит ему жизнь свою. Но когда она услышала его ответы, она упала в обморок, и ее на руках вынесли из зала. Когда Госнэ привязали к телеге, он подозвал тюремщика по имени Ривьер, который всегда хорошо к нему относился, и попросил дать ему немного водки. «Иначе, — сказал он, — если вы не окажете мне эту услугу, я решу, что вы на меня сердитесь». Его привычная веселость не покидала его до последнего мгновения.

(К.-Ф. Болье «Исторические очерки о причинах и результатах Революции во Франции»)

Презрение к смерти

Удивительная стойкость Госнэ напомнила мне удачный ответ одной куртизанки, представшей перед революционным трибуналом по обвинению в роялизме. Председатель трибунала, желая узнать, каковы ее источники существования, строго спросил: «Обвиняемая, какими трудами вы живете?» — «Я живу тем, что дарю милосердие, а вот ты живешь тем, что отправляешь людей на гильотину». И она, послав подальше судей, присяжных и зрителей, с песней отправилась на смерть.

Пужад де Монжурден, молодой человек из состоятельного семейства финансистов, совсем недавно женившийся, после вынесения ему приговора сочинил очаровательный романс, адресовав его жене, которую он обожал: вот первая строка этого романса:

Близится час моей смерти.

(К.-Ф. Болье, там же)

Жертва, избежавшая резни

Резня5 продолжалась возле дверей тюрем, и народ, которого Коммуна6 решилась обвинить в том, что так он осуществлял свою справедливую месть, на деле исполнял роль простого зрителя и лишь иногда вмешивался в процесс в пользу жертвы. Так, он не в силах был равнодушно взирать на возвышенную и трогательную сцену, явленную Элизабет Казот. Прорвавшись сквозь толпу убийц, готовых поразить ее отца, девушка бросилась на шею почтенному старцу. «Если вы хотите убить его, вам придется сначала убить меня», — воскликнула она. Раздались крики, требовавшие пощадить старика, их подхватили сотни голосов, и вот уже Казот7 спасен. Окружив отца и дочь, зрители и убийцы принялись осыпать их ласками. «Назовите нам ваших врагов, — взволнованно говорили они, — и мы притащим их к нам на суд». — «Но как я их узнаю? — ответил достойный старец, — ведь я никогда и никому не причинял зла».

(Бертран де Мольвиль «Воспоминания»)

Эпизод войны в Вандее

Ларошжаклен8, оставшийся на левом берегу Луары, где ему со всех сторон грозила опасность, вынужден был расстаться даже с теми немногими солдатами, что его сопровождали. Практически в одиночку, с одним лишь товарищем, он укрылся в лесу от преследовавших его врагов; поздним вечером, мучимый голодом и усталостью, он вышел из леса и вместе с товарищем постучал в дверь одиноко стоящей фермы. Проживавший там добросердечный человек накормил их ужином и проводил на ночлег в амбар; но стоило беглецам заснуть, как хозяин разбудил их и предупредил, что к нему в дом зашли республиканцы и намерены переночевать у него в амбаре. «Если мне суждено умереть этой ночью, — ответил Ларошжаклен, — мне надобно сначала выспаться; а там будь что будет». И он снова улегся на сено. Как только фермер вышел, пришли республиканцы и устроились рядом с вандейцами; предельно уставшие, они всю ночь проспали бок о бок. На рассвете Ларошжаклен разбудил товарища, они взяли по ружью и снова ушли в леса, где им пришлось провести несколько дней, питаясь тем, что удавалось забрать у солдат, проходивших мимо тех мест, где они скрывались. Устав от такого жалкого существования, Ларошжаклен подошел к Шатийону. Там, в окрестных приходах, его эмиссары попытались собрать новые отряды повстанцев. Однако край уже изрядно обезлюдел и оскудел, и голос генерала никто не услышал, он смог лишь собрать остатки своих солдат, избежавших гибели в прежних боях; с их помощью ему удалось бежать и спасти свою жизнь. (К.-Ф. Болье, там же)

Каррье в Нанте

Пока Анц9 и Франкастель10 опустошали края по соседству с Луарой со стороны Анже, знаменитый Каррье11 расположился в Нанте, где, как говорят, перехватывал тех, кто сумел ускользнуть от взора его коллег, и устрашал мир преступлениями, которым даже ад не мог обучить род человеческий.

Возможно, позволив дать жизнь такому чудовищу, Создатель, возмущенный людскими злодеяниями, пожелал устыдить природу. Каррье собрал вокруг себя разного рода громил; его божеством был Марат. Банда оголтелых, названная ротой Марата, взяла на себя обязанность опустошить Нант и его окрестности; эта банда убийц находится в распоряжении собрания палачей, именуемых революционным комитетом, получающим указания непосредственно от Каррье, у этого чудовища-депутата, чьи приказы комитет всегда готов выполнять. В разгар оргий, которые он устраивает вместе с участниками комитета, вино льется рекой, а он в это время диктует свои кровавые указы. Опьяненные яростью, которую он им внушил, одурманенные алкоголем бандиты из отрядов Марата рыщут по Нанту и его окрестностям и хватают всех, кто имеет человечное выражение лица, без различия пола и возраста, и забирают все их достояние. Некоторым поручается работать в городе: разорять и бросать в тюрьмы его жителей. Но банды Марата не смогли насытить революционную алчность Каррье, и он дал им в помощь роту негров, чьи физиономии лишь добавляют ужаса, который и без того внушает их миссия. Африканцам поручено хватать и бросать в тюрьмы женщин и детей. Их командир по имени Пинар ненавидит женщин; он удовлетворяет с ними свою животную страсть, а потом убивает их. Свои варварские приказы Каррье заставляет исполнять солдат местного гарнизона, и те зачастую соперничают в жестокости с ротами Марата. Когда же среди этих чудовищ обнаруживается тот, кто еще сохранил воспоминания о человечности, когда сострадание вступает в свои права, кажется, что в глубинах ада мелькнул проблеск света.

В роту Марата попал бедный водонос из Оверни, якобинец, которому некая дама Лефевр, долгое время проживавшая в Париже, предоставила кров в своем сельском доме и небольшое вспомоществование. Мадам Лефевр испытала на себе все ужасы войны в Вандее: сын и муж убиты революционерами, дочь изнасилована, а потом убита. Мадам Лефевр вместе с другими женщинами попала в руки людей Каррье, и те собрались утопить их в реке. Среди исполнителей оказался тот самый водонос: он услышал, как кто-то из несчастных произнес имя мадам Лефевр; водонос обернулся и увидел ее. «Это вы мадам Лефевр?» — «Увы, это я». — «Вы проживали в Париже, неподалеку от Сен-Сюльпис?» — «Да, совершенно верно». — «Граждане, гражданка Лефевр — добрая патриотка», — заявил он. И тотчас рассек саблей веревку, которая связывала ее с другими жертвами, и взял ее под свою защиту. Мадам Лефевр умоляла водоноса спасти и ее соседку, которая не более виновна, чем она; но овернец ответил, что это безошибочный способ погубить и ее, и себя, и женщина не стала настаивать. Мадам Лефевр жива и по сей день.

Пинар, о котором я уже говорил выше, со всей своей свитой ввалился к женщине по имени Шоветт, чей муж взял ружье и ушел воевать на стороне вандейцев; у нее на руках остался ребенок.

«Меня зовут Пинар, — заявил он ей, — и сегодня я убил шесть женщин, ты будешь седьмой; но утешься, твой ребенок умрет раньше тебя».

При этих словах некий Марьет, сопровождавший Пинара, выхватил саблю и заявил, что сначала Пинару придется убить его и только потом эту женщину; трус отступил, и женщина осталась жива.

Тот же самый Марьет однажды спас ребенка, мать которого убил Пинар. «Зачем тебе этот маленький разбойник? — спросил Пинар Марьета. — Отойди от него, я его пристрелю». Вместо ответа Марьет прицелился в Пинара и таким образом сохранил жизнь ребенку. И даже усыновил его. Однако этот Марьет был погромщиком. Какие же противоречия зачастую являет нам человеческая природа!

Пока опустошают окрестности города, все публичные здания в Нанте превращены в тюрьмы; однако они не могут вместить всех арестованных, и тем приходится тесниться в грязи и нечистотах. И хотя революционный трибунал беспрерывно дает работу машине доктора Гильотена, хотя, падая от усталости, палач заявляет, что он уже на ногах не стоит, хотя солдаты из Нанта расстреливают на дорогах всех, кого они называют контрреволюционерами, включая детей, тем не менее, казни совершаются слишком медленно! Революционный трибунал, являющий собой сборище подпевал, не знает, как еще можно очистить тюрьмы. Каррье мечтал о новом способе уничтожения; бросив взгляд на Луару, он нашел то, что ему нужно: река станет могилой торговцев и коммерсантов, наживавшихся на речном судоходстве; вот так сей презренный негодяй заставил союз природы и общества, направленный на процветание людское, служить для уничтожения людей.

Радуясь своему открытию, идею которого, без сомнения, подсказали самые варварские тираны Рима, он решает топить своих сограждан, как Нерон велел утопить собственную мать; но как матереубийца, коего он взял за образец, остатки стыда пока еще сдерживают его; он сообщает о своем проекте только своим приближенным, считая, что очередное истребление должно происходить ночью, а те, кому суждено погрузиться на дно реки вместе с продырявленными барками, подобно Агриппине, не должны знать заранее, какая участь их ожидает.

Члены революционного комитета Каррье, такие же трусливые и ничтожные, как и окружение Нерона, не замедлили встретить аплодисментами несравненное изобретение своего повелителя и тотчас его опробовали на восьмидесяти священниках из департамента Ньевр, приговоренных к изгнанию. Жертв сначала перевезли в Анже, а оттуда в Нант, где, по их выражению, декрет об изгнании по отношению к ним был исполнен вертикально.

Главное — сделать первый шаг, гласит простая аксиома. Сделав первый шаг, Каррье перестал колебаться. «Какая, однако, революционная река эта Луара!» — воскликнул он; его слова встретили аплодисментами, и никто не посмел возразить. Член Конвента Эро де Сешель похвалил Каррье за его энергию и талант, поставленные на службу революции. После этого Каррье стал действовать без всякого стеснения; ночной мрак больше не нужен, казнят среди бела дня, и те, кто выбран жертвой, знают, что могилой их станет Луара. Тех, кто пытается скрыться или бежать с погребальных барж, сопровождающие охранники рубят саблями, а отсеченные члены палачи забирают в качестве трофеев: человеческие уши крепятся на шляпы вместо кокард, рядом с розеткой республиканского триколора.

Несчастных, попытавшихся выплыть и достичь берега, расстреливают в воде или вылавливают крюками те, кто караулит на берегу.

Иногда Каррье, желая убедиться в успехе своей операции, отправляется обедать на один из кораблей. Там он заставляет пить своих агентов и напивается вместе с ними. «Выпьем, — говорит он, — за здоровье захлебнувшихся попов».

Иногда он горланит песни трубочистов своего родного края на мотив революционных гимнов. Иногда приказывает привести самых красивых вандейских пленниц, а после того, как они становятся жертвами его сатанинского сладострастия, приказывает утопить их в Луаре. Желая пойти еще дальше в оскорблении природы, он велит связывать попарно обнаженных и разнополых узников, плотно притиснув их друг к другу, и бросать их в воду. Такие утопления стали называть республиканскими свадьбами.

Уничтожение посредством чумы также входило в его планы, по крайней мере, он сделал все, чтобы среди прочих бедствий, обрушившихся на Нант, город испытал на себе еще и этот бич.

Несмотря на утопления, проводимые в Нанте вдоль всего берега Луары, которые, по утверждению их устроителей, унесли жизни более шести тысяч человек, несмотря на отправленных на гильотину по приказам революционного комитета и расстрелы по приказу военной комиссии, пленники в тюрьмах по-прежнему содержались в тесноте, отчего камеры становились рассадниками самых страшных болезней. Заключенные умирали сотнями, в тюрьму боялись входить. Воздух, зараженный ядовитыми миазмами в результате отсутствия элементарной гигиены, тяжелое дыхание умирающих и смерть, воцарившаяся в тюрьмах, не позволяли посещать узников. (К.-Ф. Болье, там же)

Свобода, равенство, братство или смерть

Во время Террора все общественные здания и многие частные дома украшала зловещая надпись: «Единство, неделимость республики, свобода, равенство, братство или смерть».

Автор этого девиза заслужил право на известность среди потомков. Это Паш12, тогдашний мэр Парижа, который прежде был военным министром.

(К.-Ф. Болье, там же)

Прием в Якобинское общество

Ораторствуя с трибуны знаменитого Якобинского общества, Дюбуа-Крансе13 предложил своим соратникам принимать новых членов только после того, как они ответят на вопрос: «Что ты сделал, чтобы в случае победы контрреволюции тебя бы повесили?» (К.-Ф. Болье, там же)

Санкюлоты

Санкюлотизм зародился на собрании клуба Сент-Шапель, и вот как это случилось. Выборщик из секции Обсерватории, что в предместье Сен-Жак, выступая против предложения, вполне укладывающегося в рамки конституции, высказался в терминах как неподобающих, так и неумеренных. Костюм выступавшего полностью соответствовал его речи. Другой выборщик, то ли оскорбленный, то ли утомленный его потоком непристойностей, встает и говорит: «Председатель, лишите слова этого санкюлота14». В самом деле, на ораторе были штаны из грубой ткани, пятна и дыры на которых не свидетельствовали ни о состоятельности, ни об аккуратности гражданина. Слово «санкюлот» с энтузиазмом подхватили якобинцы. Уже на следующий день многие из тех, кто обычно одевался тщательно и изысканно, явились на собрание в таких же штанах. А в зале уже распространяли куплеты в честь санкюлотизма.

(Аббат Жоржель «Воспоминания»)

Мнение одного санкюлота о первых приговорах революционного трибунала

Публика аплодисментами выразила свое одобрение революционному трибуналу, который вынес приговор Бланшеланду15, гильотинированному в прошлый понедельник на площади Единства, бывшей Карузель. Стоицизм, проявленный контрреволюционером, ни на кого не произвел впечатления. К стыду рода человеческого, роялизм и раньше имел своих апостолов и своих мучеников.

Однако народ остался недоволен приговором, который этот же трибунал вынес несчастной кухарке, арестованной за непатриотические речи в пятницу, 19 апреля, в полдень. Граждане, у которых она служила, считали ее безупречной прислугой. Без сомнения, у нее просто помутился рассудок, и судьи должны были это понять, видя, как она упорствует, продолжая повторять те же самые роялистские речи, из-за которых она попала в трибунал, поскольку другого подсудимого, мужчину, обвиненного в таком же преступлении, судьи признали сумасшедшим.

И кто не содрогнется при рассказе о том, каким образом приговор пытались оспорить и почему это не удалось? С трибуны Конвента в ее защиту выступил Мазюэр16 и потребовал отсрочки на двадцать четыре часа. Его требование поддержал Инар17, но женщину уже было не спасти. Время, потерянное при заслушивании многословных ораторов, решило ее участь: несчастную гильотинировали. Когда приняли постановление об отсрочке приговора, в Конвент сообщили, что приговор исполнен… И представители народа вернулись к прежней повестке!!!

Революционный трибунал также приговорил к смерти Анн-Гиацинта Вожура, бывшего полковника третьего драгунского полка за призывы к восстановлению монархии. Он был казнен в субботу, 20 числа. (К.-Ф. Болье, там же)

Санкюлоты в театре

Санкюлоты кичились своей приверженностью к республике, но отнюдь не утонченностью речи. Они всюду проталкивали политику; вот и в театр они приходили не столько для того, чтобы наслаждаться звучными стихами, сколько чтобы послушать проклятия в адрес тиранов. А они звучали со сцены во множестве, поскольку современные пьесы в основном не интересны и в них нет стиля, зато патриотизма хоть отбавляй. Иногда, правда, актеры возвращались к прежнему репертуару, но публика была готова терпеть Расина или Корнеля только в том случае, если авторы, уподобившись зрителям, являлись перед ними в облике санкюлотов; замены зачастую были весьма своеобразными. Например, из оборота изъяли слово «король» и заменили на слово «тиран». В «Отце семейства» Дидро первый акт начинается партией в шахматы, где Моле больше не говорит: «Шах королю», а говорит: «Шах тирану». В «Дезертире» Седэна вместо слов «Король идет…» актер пел: «Закон идет…» — а следом хор естественно подхватывал не «Да здравствует король!», а «Да здравствует закон!» Разумеется, не было никакой возможности играть последнюю сцену «Тартюфа» так, как написал ее Мольер. И Дора-Кубьер заменил ее отличным двустишием, вложенным в уста пристава:

Ведите негодяя к нам

В революцьонный трибунал.

(Бертран де Мольвиль, там же)

Гражданский праздник в честь Марата, устроенный обществом санкюлотов дистрикта Бур-Реженере18

На заре санкюлотов разбудил выстрел из пушки. Каждый отправился на свой пост. Сотня молодых девушек в венках из дубовых листьев окружили колесницу, на которой восседали пятеро почтенных старцев, окруженных пятнадцатью девами, согревавшими их своим чистым дыханием; этим девам предстояло заботиться о старцах на протяжении всего праздника.

Открывал шествие батальон юных воспитанников отечества, не спавших всю ночь из страха проспать торжество.

Матери патриотических семейств, местные власти, члены общества санкюлотов, шли вперемешку, в том порядке, который диктует сама природа.

Одни несли бюст нашего друга Марата. Другие вздымали вверх всевозможные эмблемы свободы, которые общество смогло отыскать.

Прибыв на площадь Жемапп, гражданин мэр прочел речь, посвященную памяти Марата; в конце речи женщины надели свои венки из дубовых листьев на острия пик в ограде обелиска, воздвигнутого в честь Марата.

Гражданин С., почетное лицо, руководил исполнением хвалебных куплетов в честь Марата.

Затем процессия двинулась в церковь, где поставили столы, куда каждый патриот принес свой обед и куда в качестве первых приглашенных явились бедняки.

Начались братские излияния: так, председатель от имени здешнего общества даровал братский поцелуй депутату от соседнего общества, а затем старику, юной девушке и защитнику отечества.

В память Марата мэр предложил выпить за здоровье, а затем, обращаясь к гражданам, призвал воскурить бальзам в память Марата и пролить слезу:

«Соберитесь, санкюлоты, и аплодируйте: Марат счастлив; Марат, друг наш, погиб за отечество!»

Общая трапеза прошла чинно, радостно и без пьянства. Три тысячи граждан, как горожан, так и селян, украсили собой это торжество.

По первому знаку столы убрали, и заиграла музыка, а следом начались танцы.

Записано в Бур-Реженере, главном городе департамента Эн, 20 брюмера II года Республики единой, неделимой и демократической.

Председатель и секретари.

(Выдержка из протокола)

Праздник Разума

(10 ноября 1793 года, или по республиканскому календарю, 20 брюмера II года Республики)

По залу проходят члены секции Единства; во главе идет взвод вооруженных добровольцев, далее следуют барабанщики, за которыми двигаются пожарники и пушкари, обряженные в церковные хламиды, и группа женщин в белых одеяниях, перепоясанных трехцветными шарфами. За ними двумя вереницами шествует кривляющаяся толпа в стихарях, ризах и церковных мантиях. Церковное облачение происходит из бывшей церкви Сен-Жермен, известной своим богатством: все священнические одежды сшиты из бархата и прочих дорогих материалов и богато украшены золотыми и серебряными вышивками. Потом на носилках вносят чаши, дароносицы, дискосы, подсвечники, золотые и серебряные блюда, роскошные оклады, кресты, украшенные драгоценными камнями и массу других предметов, используемых при отправлении религиозного культа. Под воинственные звуки фанфар и восторженные крики зрителей «Да здравствует свобода, Республика, Гора!» процессия входит в зал. Когда вносят черное полотно, символизирующее уничтожение фанатизма, звучит мелодия куплета «Мальбрук в походе помер, и похоронен он». Куплеты сменяются революционным гимном. Затем граждане, нацепившие церковные обноски, отплясывают под музыку куплетов ça ira и Карманьолы. Всеобщий энтузиазм поддерживается ликующими криками зрителей. Процессия вновь выстраивается, а граждане в церковных одеждах рассаживаются справа на скамьях.

Господин Дюбуа, оратор секции, подойдя к трибуне, заявляет:

«Разум наконец одержал великую победу над фанатизмом; религия, основанная на заблуждениях и крови, религия, целых восемнадцать веков причинявшая нашей земле только зло, хотя ее и называют божественной, уничтожена! Крестовые походы, походы против альбигойцев, вальденсов, протестантов Севенн, Сицилийская вечерня, Варфоломеевская ночь — все это ее рук дело, ее трофеи. Так пусть же исчезнет она с лица земли, где возродится счастье, а люди станут народом братьев и друзей: поверьте мне, этот день недалек. Муза истории, выброси свои кисти: до сих пор на твоих полотнах запечатлевали преступления; теперь тебе предстоит славить добродетель. Мы клянемся (все поднимают руку) никогда не исповедовать никакого иного культа кроме культа Разума19, Свободы, Равенства и Республики».

Со всех сторон раздается единодушный клич: «Клянемся! Да здравствует Республика!» Клятва и речь, как пишет «Монитер», были встречены всеобщей радостью и восторгом.

Председатель, бывший господин Леруа, который нынче велит называть себя господин Лалуа20, отвечает: «В одно мгновенье вы вычеркнули из истории восемнадцать веков заблуждений. Только что ваш образ мыслей принес разуму жертву, достойную его и истинных республиканцев. Во имя отечества Собрание принимает ваше приношение и вашу клятву».

Желая продемонстрировать, что члены секции воспитывают своих детей истинными республиканцами, в зал ввели бедного несчастного малыша, которому наверняка втолковали его роль в этой жалкой сцене. Малыша подняли на руках, и тот, оказавшись наверху, попросил у председателя братский поцелуй, чтобы передать его всем детям своего возраста. От своего имени и имени всех детей ребенок пообещал следовать добрым примерам, которые подают защитники республики, и поклялся, что дети, когда вырастут, тоже станут грозой тиранов, если к тому времени таковые еще останутся.

Поцеловав ребенка, Лалуа поднялся на трибуну и торжественно изложил свою беседу с малышом.

«Я должен сообщить Собранию, — начал он, — о заявлении, которое сделал этот маленький республиканец. Он сказал, что если бы он не опасался злоупотребить временем собрания, он бы зачитал здесь «Декларацию прав человека», которую он знает наизусть, ибо носит ее у себя в сердце. А еще мальчик спросил, когда Собрание составит республиканский катехизис, ибо он горит желанием также выучить его наизусть».

Как пишет «Монитер» (от 2-го фримера II года), Собрание и зрители бурными аплодисментами засвидетельствовали чистоту души маленького республиканца.

Член Конвента: «Требую занести просьбу мальчика в протокол». Рамель: «Требую, чтобы, как только долгожданная книжица выйдет из печати, экземпляр ее отправили этому ребенку». Гули: «А я требую, чтобы председатель поручил написать хвалебное письмо родителям этого ребенка за то, что они воспитали его в республиканском духе». N…: «Надо известить как можно больше людей о церемонии, что прошла здесь сегодня; я требую, чтобы все речи и все подробности нынешнего дня занесли в протокол и разослали по всем департаментам».

Все предложения были приняты. (К.-Ф. Болье, там же)

Перевод с французского Елены МОРОЗОВОЙ

_____________________________________________________

1 Маркиз де Лафайет (1757–1837) — участник американской войны за независимость, депутат Генеральных штатов, один из авторов «Декларации прав человека и гражданина», в начале революции пользовался большой популярностью в народе.

2 Жан Сильвен Байи (1736–1793) — астроном, математик, политик. В 1789 г. мэр Парижа.

3 Септембризерами называли тех, кто принимал участие в резне заключенных в тюрьмах в сентябре 1792 года.

4 Гражданин Луи Капет — так именовали в суде Людовика XVI.

5 Массовые убийства заключенных в тюрьмах в начале сентября 1792 г.

6 Коммуна — парижский муниципалитет.

7 Жак Казот (1719–1792) — писатель. Легенда приписывает ему пророчество, якобы сделанное в 1788 году, когда он предсказал печальную судьбу многих аристократов, включая короля.

8 Анри де Ларошжаклен (1772–1794) — дворянин, офицер, один из генералов Вандейской армии.

9 Николя Анц (1753–1830) — депутат Конвента, монтаньяр.

10 Мари Пьер Адриен Франкастель (1761–1831) — комиссар Конвента, отличался особой жестокостью.

11 Жан-Батист Каррье (1756–1794) — комиссар Конвента в Нанте, «миссионер Террора», как назвал его Мишле.

12 Жан-Николя Паш (1746–1823) — якобинец, мэр Парижа с февраля 1793 г. по май 1794 г.

13 Эдмон Луи Алексис Дюбуа-Крансе (1746–1814) — якобинец; депутат Конвента.

14 Санкюлоты (фр. sans-culottes, букв. «без кюлотов»). Кюлоты — короткие штаны, застегивавшиеся под коленом, которые носила знать; простой народ ходил в длинных брюках.

15 Филипп Франсуа Руксель де Бланшеланд (1735–1793) — революционный генерал, обвиненный в измене.

16 Клод Луи Мазюэр (1759–1794) — депутат Конвента.

17 Анри-Максимен Инар (1758–1825) — депутат Конвента.

18 Бур-Реженере (Bourg-Régénéré), букв. «Обновленный город» — революционное название городка Бур-ла-Рен (Bourg-la-Reine), букв. «Город королевы».

19 Культ Разума — процесс дехристианизации, во время которого многие храмы превратили в храмы Разума.

20 Леруа (Leroi) звучит как «король», фр. le roi; Лалуа (Laloi) звучит как «закон», фр. la loi.

«Ошибку Петра Великого мы уже исправили»

Юлия Мошник

Восприятие образа Петра I в Финляндии в годы Второй мировой войны

Опубликовано в журнале Звезда, номер 6, 2022

Третьего сентября 1941 года финские войска на Карельском перешейке вышли на линию старой государственной границы и попытались продолжить наступление в сторону Ленинграда. Командующий 18-й дивизией сил обороны Финляндии генерал-майор Ааро Паяри писал в этот день в штаб II Армейско­го корпуса: «На горизонте вырисовываются… мощный купол Петропавлов­ского собора, несколько колоколен и самых высоких зданий Петербурга.[1] Впервые со времен Петра Великого и основания Петербурга финские войска ведут наступление на этом направлении… Видны были огромные клубы дыма и взрывы — свидетельство действий наших союзников. Я испытал сильнейшее, незабываемое впечатление».[2]

Появление имени первого российского императора в рапорте финского генерала за несколько дней до начала ленинградской блокады неслучайно. Вторая советско-финская война, получившая в Финляндии название «вой­ны-продолжения», значительной частью общества воспринималась не только как попытка реванша за поражение в недавней Зимней кампании. В ней видели попытку решить проблемы, порожденные войной куда более давней — Северной. Именно тогда, с момента закладки Петром Великим новой столицы российского государства среди ингерманландских болот, начались бедствия финского народа. Идея об ответственности Петра за судьбу этих мест постепенно оформилась в Финляндии в устойчивое представление о том, что именно события Северной войны стали толчком к формированию национального движения. В опубликованной в газете «Uusi Suomi» в тех же первых числах сентября 1941 года статье финским читателям сообщалось о неотвратимости грядущего падения Ленинграда: «Мощная Петропавловская крепость возвышается над Заячьим островом. Но под ее стенами почил, сжимая тяжелый гаккапелитский меч, подлинный хозяин острова, Таавети Кивекяс, и в наши дни понятно, что его проклятие запечатлелось на городе, чинившем насилие над землями древнего финского племени».[3]

Еще во время Зимней войны финские фельетонисты писали о фатальной недальновидности русского царя при выборе места для строительства новой столицы, следствием которой стала подготовка переселения ингерманландцев с их исконных земель. В одном из них журналист Томпан Туомо обвинял в подготовке депортаций лично Вячеслава Молотова, который, по его словам, «хочет загнать финнов в восточные степи, как это пытался сделать Петр Великий во времена великого лихолетья[4]».[5] Заявление Молотова о том, что Петр I совершил большую ошибку, не выселив иноязычных жителей из завоеванных им приграничных областей и не завезя вместо них русских, не осталось незамеченным в Финляндии — о нем упоминалось и в заметках в малотиражных местных газетах, и в статье бывшего президента республики Пера Эвинда Свинхувуда, посвященной судьбе блокадного Ленинграда.[6] В фельетоне, опубликованном в 1942 году, где сатирически была изображена воображаемая беседа Сталина с Молотовым, Верховный главнокомандующий важно заявлял своему визави: «Ошибку Петра Великого мы уже исправили».[7]

Такое демонстративное сближение актуальной военно-политической повестки с событиями исторического прошлого трудно назвать специфически финским «искажением оптики». Еще в начале Зимней войны 1939—1940 годов органы НКВД фиксировали высказывания советских граждан, считавших, что бои в Финляндии — это борьба за восстановление утерянного петровского наследия. Так, например, некий «гражданин Л.» из Ялты объяснял знакомым, что «за Финляндию воевал еще Петр I, и Финляндия должна принадлежать России. Пусть даже Финляндию возьмем нечестным путем, насильно, но все же русские люди будут этим довольны».[8]

Грандиозная в своей мощи личность царя-реформатора в идеологическом преломлении военных лет стала неотделима от самого болезненного и злободневного вопроса, разрешение которого стало основным сюжетом военного противостояния СССР и Финляндии в 1939—1944 годах, — вопроса о границе и ее исторических основаниях. Неслучайно само выражение «граница Петра Великого» (или «линия Петра Великого»), означающее границу по Ништадтскому мирному договору, вошло в разговорный финский язык только в преддверии Зимней войны. Изначально появившееся в народе, в речи министра иностранных дел Вяйнё Таннера по случаю подписания Московского мира оно употреблено уже вполне официально.[9] За два дня до этого глава финской переговорной делегации и будущий президент Юхо Куусти Паасикиви в разговоре с Молотовым также упомянет о Петре I, апеллируя к историческому прецеденту — выплате 2 млн талеров Швеции по условиям Ништадтского мира. Молотов на это замечание отреагировал саркастически: «Пишите письмо Петру Великому. Если он прикажет, мы заплатим компенсацию».[10] Полтора года спустя, когда финские войска замкнут северное звено блокадного кольца, вопрос о значении деятельности Петра Великого в истории Финляндии постарается подытожить тот же Паасикиви в своем никогда не прозвучавшем в эфире выступлении на радио, записанном ко дню падения Ленинграда: «В нас, финнах, Петербург пробуждает тяжкие воспоминания. Основание города произошло в связи с захватом территорий, направленным против Финляндии. <…> Основание этого города привело к потере важных районов — города Выборга и Выборгского лена — и присоединению их к России. Царь Петр считал, что эти области необходимы для обороны его города. „Граница Петра Великого“ глубоко рассекла земли и народ Финляндии. Ход истории привел к тому, что Выборгский лен был возвращен Финляндии. Но в 1940 году события двухсотлетней давности повторились».[11]

Травма, нанесенная финскому народу петровскими завоеваниями, однако же, почти не давала себя знать в предвоенную эпоху. Финская историография унаследовала от великокняжеских времен почти восторженное отношение к личности и деяниям Петра. Переводная литература, появлявшаяся на книжных прилавках Финляндии, также способствовала укреплению представлений об особом месте первого русского императора в ряду героев российской истории. В опубликованном в 1939 году финском переводе книги Валериана Торниуса о династии Романовых речь шла о том, как среди личностей, порождающих хаос, — от патриарха Никона и Степана Разина до Ленина — в истории России нашлось лишь два гиганта, направивших свою страну по пути цивилизации: Петр Великий и Александр II.[12] Особенно любопытно желание финских писателей и журналистов связать величественную фигуру русского царя с финской землей и финнами. Оснований для этого было не очень много, но их находили — например, рассказывая читателям о судьбе Ефросиньи Федоровой[13], любовницы царевича Алексея, имевшей, вероятно, финское происхождение. Главным же сюжетом о Петре в Финляндии, конечно, было взятие Выборга в 1710 году. Странной насмешкой истории кажется то, что сразу после второго завоевания Выборга — весной 1940 года — в Хельсинки был опубликован рассказ выборгской писательницы Лемпи Яаскеляйнен «Alennuksen päivä»[14] («День падения»), тема которого — события 230-летней давности. Русский царь предстает в нем отважным человеком, готовым рисковать своей жизнью. Однажды его заслоняет собой безымянный казак; в другой раз Ганнибал, царский арап, помогает Петру встать, когда под царем убивают лошадь. Не обходится в рассказе и без красавицы: девица из семьи Хавеман преподносит Петру ключи от Выборга. Исторический образ в рассказе плотно обставлен деталями, характерными для лирической прозы, идеализирован и не вполне достоверен, но для автора историческая достоверность в данном случае не была принципиальна. Написанный до войны рассказ с пугающей точностью отразился в зеркале современности.

В финских научных исследованиях и учебной литературе, вышедшей в свет в годы войны, применительно к Петру нечасто использовалось определение «Великий», и тем не менее он характеризовался как «одаренный» и «понимающий реальную ситуацию правитель»[15], а значение его трудов для культурного и промышленного развития России не подвергалось сомнению. Удивительным образом в фигуре русского царя — как ее представляли в финской историографии — сочетались неординарность и типичность: Петр одновременно был великим человеком и олицетворением русского духа и русского характера. Как всякий русский «он мог плакать, смеяться, петь, танцевать, даже на мгновение испытывать жалость — с водкой или без нее, но, как правило, все же с водкой».[16]

Интерпретация образа Петра I здесь прямо заимствована из предвоенной культурной жизни Финляндии. В феврале 1938 года состоялась финляндская кинопремьера первой серии фильма Владимира Петрова «Петр Первый». Картина была восторженно принята зрителями и рецензентами, став самым успешным советским фильмом, когда-либо демонстрировавшимся в кинотеатрах Финляндии.[17] Год спустя в Хельсинки состоялся показ второй серии фильма.[18] «Как полон жизнью актер Николай Симонов, изображающий царя — громко смеющегося и абсолютно властного. Мы видим, как бодро строит он свою державу, как он основывает Петербург, как командует монахами и боярами. <…> Заснеженные поля сражений с брошенными пушками, монастыри, палаты — все это создано настоящим художником, сумевшим придать картине выразительность и художественный стиль. Какими водянистыми и условными выглядят грандиозные американские исторические киноэпопеи в сравнении с этим подлинным и смелым произведением искусства»[19], — восхищались рецензенты, отмечая также параллели с современностью: «Если… нам приходится проводить параллели между тем духом, который был свойственен руководству России в петровское время и который не чужд России сегодняшней, то это исторический факт, с которым ничего не поделаешь».[20] Критики хвалили превосходную актерскую игру Николая Симонова, исполнителя заглавной роли: «Конечно, трудно играть царя, сочетающего дальновидный ум с необузданной свирепостью, однако Симонову это удалось превосходно».[21] Образ Петра представлен в рецензиях скорее в положительном свете: хотя русский царь жесток, это победоносный полководец, великий государственный деятель, мощная личность, развернувшая отсталую, «азиатскую» Россию к Западу.

Вскоре после финляндской премьеры картины хельсинкское издательство «Gummerus» опубликовало перевод романа Алексея Толстого «Петр Первый». В многочисленных (и в целом восторженных) рецензиях[22] роман аттестуется как важный текст, помогающий «понять менталитет современной России». Как отмечали журналисты Финляндии, «в последнее время Петр Великий пользуется славой в России. Советский Союз чувствует близкое родство с его жестокой и властолюбивой личностью».[23] В некотором смысле это напоминает известный анекдот, рассказанный Александром Довженко именно под впечатлением романа Толстого и фильма Петрова: «Папочка, скажи, какой царь, кроме Петра, был еще за советскую власть…»[24]

Именно жестокость, властность, пренебрежение к человеческим жизням, свойственные Петру, будут теми качествами, на которых акцентировали внимание финские историки и публицисты в годы войны[25], демонстрируя политическую преемственность большевистских властей по отношению к Петровской эпохе. События Зимней войны сформировали в финском обществе устойчивое представление о том, что экспансивная внешняя политика Советского Союза восходит именно к внешнеполитическому курсу Петра I на балтийской арене. Полковник Тапио Пейтсара писал о недавних событиях, что «коренной причиной этой войны, как и всякой войны между Финляндией и Россией, начиная со времен Петра Великого является несчастливое географическое положение Финляндии на пути устремлений России к Атлантическому океану».[26] Общим местом становятся в финской печати заявления о том, что «Сталин идет по стопам Петра Великого»[27], только его планы смелее планов царя. Даже органы социал-демократической партии провозглашают советского лидера «наследником» первого русского императора, размещая на своих страницах, например, статью Леона Блюма «Сталин выбрал Петра Великого в качестве своего идеала».[28] После подписания Московского договора известный финский журналист Арво Туоминен писал, что советские лидеры «скопировали установленный Петром Великим в 1721 году в Ништадте мир, который в финской истории и общественном сознании связан с тем страшным временем, когда царская Россия погубила половину населения страны и который известен как „великое лихолетье“. Создается впечатление, что советское правительство весьма откровенно хотело продемонстрировать свою решимость идти по стопам Петра Великого…»[29]

Еще увереннее подобные заявления станут в годы «войны-продолжения». «События последних лет продемонстрировали, что нынешний кремлевский „красный царь“ с восторгом присвоил себе программу империалистической экспансии Петра Великого, так же как в большевистской России прославляют и следуют последнему и в других областях»[30], — сообщают финские газеты в 1943 году. В качестве подтверждения агрессивных политических намерений России авторы статей все чаще упоминают так называемое «завещание Петра Великого» — известную фальшивку, в которой якобы содержался наказ Петра потомкам вести беспрерывные войны, направленные на подчинение Европы и контроль над Балтийским и Черным морями. Текст «завещания» неизменно использовался державами, находившимися во враждебных отношениях с Россией, в том числе и Третьим рейхом. Фиктивность «завещания» хорошо была известна в Финляндии: до войны было немало написано и о происхождении этой мистификации, и о причинах ее появления, но политические события заставили финских историков и публицистов искать (и находить) факты, свидетельствующие о том, что внешняя политика России с петровских времен развивалась по лекалам этого несуществующего документа. В самом конце войны в издательстве Хельсинкского университета вышла в свет развернутая статья писателя и историка Эмерика Олсони, посвященная происхождению «завещания».[31]

Высказанный в фальшивом наказе наследникам план продвижения границ России к незамерзающим портам Атлантического океана, которую «лелеяли все российские правители со времен Петра Великого до Сталина Малого»[32], давал основания для того, чтобы защитники финских границ ощущали себя стражами рубежей между Востоком и Западом, варварством и цивилизацией. История этого противостояния — в пропагандистском преломлении — уходила в глубь веков: «Те, кто в 1918 году мальчишками были в рядах Красной и Белой гвардии, встали [сейчас] бок о бок, защищая нашу страну от политики расширения России, которую ввел Иван Грозный, которой Петр Великий придал устойчивые очертания, которую до высочайшего уровня развил Николай I и которую Сталин сейчас стремится реализовать».[33] Один из отцов идеи «Великой Финляндии» историк Ялмари Яаккола отмечал в своей книге «Очерки истории Финляндии», что Петр Великий в своем сближении с Западом был намного мудрее Густава II Адольфа, направившего свою разрушительную энергию на Германию.[34] Вместе с тем заложенный Петром курс приблизил, по его мнению, восточную угрозу к территории Финляндии.

Однако находились и те, кто выказывал сомнения в преемственности западного вектора российской политики: «Смерть [царевича] Алексея стала жертвой, скрепившей союз России с Западом на целых 200 лет. Путь истории, однако, — не немецкий автобан, ведущий прямо к цели, и российская государственная машина, грубо разукрашенная по западному образцу, так и норовила опрокинуться. <…> То, за что Петр и его преемники 200 лет боролись на Западе, было потеряно всего за два года. Новая столица Петра Великого, Санкт-Петербург, после революции 1917 года была заброшена. Когда большевистское правительство обосновалось в Москве, Восток вновь прижал к груди своего блудного русского сына».[35] За настойчивым повторением клише о Петре-«западнике» не сразу замечаешь, как в годы «войны-продолжения» русский царь в финской печати сам превращается в часть «восточного варварства» и «азиатской тьмы». В статье, посвященной захвату финскими войсками Петрозаводска в 1941 году, офицер информационной роты Тапио Хиисиваара писал: «Петрозаводск — наш. Азиатская варварская крепость, построенная царем Петром против распространения западной культуры, принадлежит ее законным владельцам, образуя звено в цепи огромной оборонительной стены, которую цивилизованный народ теперь строит против азиатской тьмы огнем и мечом».[36] Таким образом конструировались представления об исконных правах финских народов на оккупированные земли, якобы отторгнутые у них Петром. В речи капитана Вилхо Тимонена, произнесенной 23 августа 1942 года на «Празднике соплеменников» в Яанислинна (Петрозаводске), содержались такие слова: «Самый типичный представитель империалистических устремлений России, царь Петр, известный как Великий, основал этот город как оплот русских посреди земель карельского племени. Отсюда началась деятельность, направленная на разрушение национального самосознания нашего народа».[37]

Было бы несправедливо считать, что в годы Второй мировой войны отношение к личности преобразователя России сменилось в Финляндии на резко негативное. В многочисленных публикациях, посвященных достопримечательным местам Карелии, имя Петра по-прежнему упоминается в неизменно положительном контексте: «сам Петр Великий» основал курорт на Марциальных водах, приезжал полюбоваться на водопад Кивач, построил оружейный завод, давший начало Петрозаводску. Даже каменное мощение тротуаров Петрозаводска, изношенное, но все еще крепкое в 1942 году, финские журналисты связывают со «временами царя Петра»[38], подчеркивая его явное превосходство по отношению к советскому асфальту. В Восточной Карелии, для которой Петровская эпоха имела огромное, не сравнимое с другими историческими периодами значение, невозможно было бы повлиять на статус Петра как культурного героя. Вероятно, поэтому после оккупации Петрозаводска и переименования его в Яанислинну финское военное командование не стало сносить памятник царю перед зданием Карельского государственного музея, тогда как памятники Ленину и Кирову были без всяких церемоний демонтированы. За символическим лишением города имени Петра последовало переименование улиц. Однако действия властей в этом направлении встречали сдержанный общественный отпор, когда речь шла о названиях, связанных с важными историческими событиями. Так, некий Паули Марттина от имени «восточных карел» заявлял через газету о необходимости сохранить название Кижской улицы в память о восстании, «произошедшем во времена Петра I».[39]

Судьба памятника Петру I в Выборге в годы войны сложилась иначе, нежели в Петрозаводске. Установленный в 1910 году к 200-летию взятия Выборга русскими войсками бронзовый Петр работы Леопольда Бернштама был снят с постамента вскоре после окончания гражданской войны в Финляндии, несколько лет провел на складе в Хельсинки, «постоял» во внутреннем дворе Национального музея, а затем, в 1930 году, вернулся в Выборг, чтобы стать экспонатом местного Художественного музея. Летом 1940 года, когда Выборг стал советским, он был восстановлен на своем историческом месте, и для финской прессы это событие не прошло незамеченным.[40] Через несколько дней после того, как финские войска вошли в Выборг в 1941 году, Петр был скинут с постамента второй раз и разбит на части. Конечно, в сравнении с судьбой другого бернштамовского Петра — таллиннского, — который был сначала усечен до бюста, а в 1942 году отправлен в переплавку, участь выборгского Петра можно считать почти завидной. 8 октября 1941 года президент республики Ристо Рюти и маршал Маннергейм в сопровождении премьер-министра Юкки Рангеля, министра обороны генерал-лейтенанта Рудольфа Вальдена, генерал-лейтенанта Леннарта Эша и генерал-майора Акселя Айро совершили поездку по Карельскому перешейку. Важным пунктом в их маршруте был Выборг, где высоких гостей встречали комендант городского военного управления капитан Арно Туурна и председатель муниципального правления Выборга ректор Тойво Валтавуо. В тот же день известный спортивный журналист Каллио Коткас написал репортаж о визите, где сообщалось, что «гости вышли из машин, чтобы подняться на скалу Терваниеми и посмотреть на город с того места, откуда Петр Великий некогда наблюдал за осажденным Выборгом». В машинописи статьи выделенный текст зачеркнут и переправлен на другой: «…с того места, где финский народ в своей любви к свободе некогда установил Льва независимости».[41] Этот пример авторской самоцензуры показывает, что упоминание о Петре I самим финским журналистом осознавалось как нежелательное, поэтому потребовалась замена. Но он же свидетельствует о том, что в народной памяти скала Терваниеми в Выборге, где был установлен памятник, в первую очередь по-прежнему ассоциировалась с образом Петра.

После визита президента и главнокомандующего выборгский военный комендант забрал в свой кабинет бронзовую голову Петра. В январе 1942 года в газете «Karjala» было опубликовано интервью с ним, озаглавленное «Удивительные приключения памятника Петру Великому завершились в здании штаба Выборгского военного управления, где сейчас находится его голова». Корреспондент газеты описал кабинет коменданта, где «на… большом и красивом рабочем столе, который успел побывать у какого-то комиссара… а теперь перешел к капитану Туурна… лицом к стене стоит голова Петра Великого».[42] Туурна рассказал журналисту о судьбе памятника. Очевидно, что для него, так много сделавшего для сохранения исторических памятников Выборга, скульптура работы Леопольда Бернштама все еще оставалась важной частью выборгского культурного наследия. По крайней мере, он охотно демонстрировал свой «трофей» многочисленным гостям города.

Еще одним пострадавшим от войны «петровским» артефактом стал большой портрет Петра I, некогда выставлявшийся в Петровском музее Выборгского замка.[43] Наряду с другими картинами из собрания Выборгского музея искусств в 1940 года он был вывезен из города. В ходе эвакуации группа произведений искусства, состоявшая из 41 живописной работы, была утеряна и нашлась только в 1943 году в городе Пори. Примечательно, что в заметке[44], сообщающей об обнаружении картин (а среди них, как указывает автор, было «несколько работ известных художников»), конкретно указан лишь портрет русского императора. Очевидно, что журналист выделяет эту работу не только на основании ее художественных качеств и размера.

Едва ли во всей российской истории найдется фигура, к которой так последовательно и пристально было бы обращено внимание финских политиков, дипломатов, писателей, журналистов, историков Финляндии в годы Второй мировой войны, как к Петру Великому. Это закономерно. Эпоха петровских завоеваний стала для финляндской истории поворотной, определив будущее финского народа на столетия вперед. Влияние ее на политическую историю страны, ставшей в ХХ веке независимой, оставалось по-прежнему настолько мощным, что память о деяниях Петра снова и снова набирала политическую актуальность, отражаясь в политике советских вождей.

1. Название Ленинград редко использовалось в финноязычных документах как в предвоенный период, так и во время Второй мировой войны, уступая место традиционному наименованию Pietari — Петербург.

2. Цит. по: Kastari M. Suomen armeijan toiminta Karjalan linnoitusaluetta vastaan syyskuussa 1941 // Maanpuolustuskorkeakoulun pro-gradu tutkitelma. Helsinki, 2019. S. 68.

3. Timo. Tuhoennustukset toteutumassa // Uusi Suomi. 1941. Syyskyy, 6. S. 2. Это упоминание отсылало к статье известного этнографа Кууста Вилкуна в сборнике «Финские герои», опубликованной еще в 1921, где была выведена фигура легендарного командира партизанского отряда Тааветти (Давида) Кивекяса, якобы погибшего на территории будущего Санкт-Петербурга в годы правления Густава II Адольфа.

4. Великим лихолетьем (Isoviha) в Финляндии называют период военных действий русской армии на территории Финляндии в годы Северной войны (1713—1721), приведшим к голоду и гибели мирного населения от вспышки чумы.

5. Вунш С. Красная угроза. Образ СССР в финской прессе 1939—1940 гг. СПб., 2011. С. 421.

6. Svinhuvud P. E. Testamentti kansalleni. Stokholm, 1944. S. 16.

7. Laatokka. 1942. № 80. Elokuu, 8. S. 4.

8. Зимняя война 1939—1940 гг. Исследования, документы, комментарии. К 70-летию советско-финляндской войны / Отв. редакторы А. Н. Сахаров, В. С. Христофоров, Т. Вихавайнен. М., 2009. С. 215.

9. Rauha ankarilla ehdoilla. Ulkominesteri Tannerin puhe radiossa 13.3.1940 // Laatokka. 1940. № 35. Maaliskuu, 13. S. 1.

10. Вехвиляйнен О., Барышников В. Н. От войны к миру // Зимняя война 1939—1940. Кн. 1. Политическая история / Отв. ред. О. А. Ржешевский, О. Вехвиляйнен. М., 1999. С. 348.

11. Tuomikoski P. Sensuroidut sota-kirjoitukset. Helsinki: Otava, 2013. S. 76.

12. Li. I. Erään hallitsijasuvun tarina // Henkinen Työ. 1939. № 3. S. 9.

13. Tsarin poika ja suomalainen tyttö // Apu. 1939. № 24. S. 7.

14. Jääskeläinen L. Se oli Viipurin vihanta. Viipurin historiasta kertomuksia. Helsinki, 1940. S. 154—158.

15. Waronen A. Isänmaan historian oppitunteja. Helsinki, 1944.

16. Essen R. Venään arvoitus. Porvoo, 1941.

17. Пииспа Л. Советское кино в Финляндии 1920—1930-х гг. // Транснациональное в русской культуре // Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia XV. Сб. статей / Сост. и ред. Г. Обатнин, Т. Хуттунен. М., 2018. С. 208.

18. Своеобразным «ответом» на первую серию фильма В. Петрова стал выход в 1939 на финские экраны фильма «Isoviha» режиссера Калле Каарна, главный герой которого — участник Полтавской битвы, вернувшийся на родину и обнаруживший свою финскую деревню во власти русского казачьего отряда. Смекалка и храбрость помогают ему прогнать захватчиков.

19. Ra. H. Eläkäämme reilusti // Elokuva-aitta. 1938. № 5. Maaliskuu, 1. S. 121.

20. Pietari Suuri // Ilta Sanomat. 1938. № 43. Helmikuu, 22. S. 3.

21. Piha T. Alkuvoimaista // Kuva. 1938. № 7. Maaliskuu, 30. S. 25.

22. Роман в переводе Юхани Конкка был опубликован в Финляндии под названием «Tsaari Pietari I» («Царь Петр I»). См., напр.: Näppärästi tehty pääkirjoitus // Kirjauutiset. 1939. № 3. S. 16; T. H. P. Nykyvenäläinen romaani // Turun ylioppilaslehti. 1939. № 4. Toukokuu, 20. S. 74; Viljanen L. Venäläisen romaanin kohtalo // Helsingin Sanomat. 1939. № 72. Maaliskuu, 15. S. 10; Suolahti E. Aleksei Tolstoi. Tsaari Pietari I // Valvoja-aika. 1939. № 5—7. S. 284—286.

23. Neuvostoliitto ei huoli KL: n välitystä // Karjala. 1939. № 338. Joulukuu, 14. S. 1.

24. Довженко А. П. Собр. соч. В 4 т. Т. 4. М., 1969. С. 126.

25. См. напр.: Sormunen E. Suomalaisen kulttuurin lähteille. Porvoo, 1942. S. 13.

26. Peitsara T. Suomen ja Venään talvisota 1939—1940. Helsinki, 1941.

27. См., напр.: Stalin Pietari Suuren jäljillä // Keski-Vuoksi. 1939. № 45. Marraskuu, 10. S. 2; Stalinin suunnitelmat rohkeammat kuin Pietari Suuren // Kuuluttaja. 1939. № 7. Joulukuu, 1. S. 5; «Stalinin suunnitelmat ovat rohkeammat kuin Pietari Suuren» // Etelä-Suomen Sanomat. 1939. № 126. Lokakuu, 31. S. 1.

28. Blum L. Stalin valitsiesikuvakseen Pietari Siuuren // Suomen Sosiaalidemokraatti. 1939. № 346. Joulukuu, 22. S. 3.

29. Tuominen A. Sammanbrott för Stalins politik // Arbetarbladet. 1941. № 80. Juli, 18. S. 5.

30. Moskovan pyrkimykset // Laatokka. 1943. № 244. Lokakuu, 23. S. 3.

31. Olsoni E. “Pietari Suuren testamentin” juuria. Helsinkin yliopiston kirjaston julkaisuja. 19. Helsinki, 1944. S. 51—61.

32. Sovjets nordiska intresse // Nord-Österbotten. 1944. № 56. Maj, 17. S. 3.

33. Kaunismaa K. Punamulta jatkosodassa. Neuvostoliittoa koskeva viholliskuva Sosiaalidemokraattisen puolueen ja Maalaisliiton lehdissä 1941—44. Historian pro gradu –tutkielma. Turun yliopisto. 1988. S. 111.

34. Jakkola J. Suomen historian ääriviivat. Porvoo, 1940. S. 56.

35. St. O. Öst eller Väst // Vasabladet. 1939. September, 22. № 218. S. 1.

36. Hiisivaara T. Syvärilta Äänislinnaan // Kansallis arkisto. Sota arkisto (KA.SA). T-8661/1. Kielletyt TK-kirjoitukset. S. 11. Статья не была допущена к публикации цензурой.

37. Itä-Karjalan heimon taistelu Itää vastaan // Itä-Karjala. 1942. № 12. Maraskuu, 19. S. 2.

38. Tynkkunen V. Ensi kertaa Äänislinassa // Itä-Karjala. 1942. № 13. Joulukuu, 22. S. 5. В июле 1941, когда войска вермахта продвигались к Нарве, финская пресса публиковала похожие реляции, поступавшие из Берлина: «Надо заметить, что дорога от Нарвы до Ленинграда очень хороша, хотя и была построена еще Петром Великим» (Tammerfors Aftonblad. 1941. № 135. Juli, 4. S. 1).

39. Marttina P. Äänislinnan katunimistä // Itä-Karjala. 1943. № 5. Maaliskuu, 15. S. 3.

40. Karjala. 1940. № 78. Heinäkuu, 16. S. 2.

41. Kotkas K. Tasavallan presidenttin ja sotamarsalkka M: n vierailu Viipurissa ja Terijoella // KA.SA. T-8661/1. Kielletyt TK-kirjoitukset. S. 2. Статья не была допущена к публикации цензурой.

42. Karjaja. 1942. № 7. Tammikuu, 10. S. 2.

43. В наши дни картина принадлежит собранию Художественного музея г. Лахти.

44. Viipurin taidemuseon kadoneita tauluja // Laatokka. 1943. № 55. Maaliskuu, 7. S. 3.

К вопросу о власти и авторитете в России

Олег Хархордин

Опубликовано в журнале Звезда, номер 6, 2022

Для политической науки, да и публицистики последних лет обычным стало использование противопоставления демократии и авторитаризма. Однако не стоит ли нам сконцентрировать свое внимание не на этих понятиях, а на том, с которым связан или от которого произошел один из терминов этой пары — то есть на термине «авторитет»? Вернее, не стоит ли нам повнимательнее посмотреть на присущее российской власти особое использование авторитета? Возможно, только поняв фундаментальное различие авторитета и власти, которое не имеет прямого отношения к вопросу о демократичности или недемократичности существующего строя, мы сможем заметить особенности нынешней политической системы.

Я попытаюсь предложить генеалогию отношений власти и авторитета, для чего мне придется начать с достаточно специфичного вопроса политической структуры классических (непарламентских) республик, рассмотреть римское понятие auctoritas и попытаться с его помощью вычленить в истории России те черты, которые мы обычно не замечаем (хотя их никто и не скрывал от нас).

Философы и историки политической мысли давно настаивали на том, что соединение власти и авторитета в одной инстанции указывает на очень своеобразную конфигурацию практик системы правления, нехарактерную для многих современных стран. Не будут ли потому примеры из жизни Рима, Византии, Московского царства и Российской империи хорошим уроком и для нас с вами?

1

Начну с тезиса из недавно вышедшей книги Павла Лукина, ведущего российского специалиста по истории новгородского веча. Он провел сравнение функционирования народных собраний в ранний период венецианской истории и веча в Великом Новгороде, для того чтобы проанализировать параллели между развитием политических институтов в этих двух средневековых республиках. Параллели приходится проводить, опираясь на материалы ранних хроник Венеции, начиная со времени мифического ее основания в VII веке до приблизительно XIII—XIV веков, и новгородских летописей, описывающих события X—XV веков. (Историки это делают не только, чтобы лучше понять происходившее в Новгороде, но и затем, чтобы можно было лучше понять раннюю историю Венеции, так как для определенного уровня развития политических институтов мы имеем больше свидетельств в Новгороде, чем сохранилось для Венеции.)

Не буду воспроизводить всей сложности приводимых аргументов о параллелях в развитии этих двух республик и остановлюсь лишь на том, что' ученые, склонные к широким обобщениям, свойственным политической теории, могут заметить в этом богатом историческом материале. (Отмечу сразу, что книга Лукина — серьезное историческое исследование и автор не несет ответственности за мое встраивание его деталей в мою генеалогическую интерпретацию, которая многим историкам может показаться однобокой, не учитывающей всей сложности конкретной исторической ситуации, слишком обобщающей и т. п.)

В Венеции был аналог веча под названием «аренго», но его роль снижалась, пока оно вообще не перестало функционировать в начале XV века. На ранних этапах политической истории Венеции оно, однако, играло важную роль, и с его помощью часто меняли дожей, как на вече меняли посадников, пока не устоялась процедура, известная нам по описаниям уже XV—XVI веков, например в знаменитом трактате Гаспаро Контарини (опубликован в 1543) «О должностных лицах Венецианской республики». Трактат этот был популярен в Европе, его перевели на английский, и он повлиял на шекспировское восторженное отношение к Венеции, так как в нем утверждалось, что титул Serenissima, то есть «яснейшая» или «тишайшая» (в смысле отсутствия шторма), Республика Венеция заработала не зря. Она воплощала в себе идеал «смешанного правления», то есть в ней были смешаны элементы трех политических режимов: монархии (когда правит один), аристократии (когда правит небольшая группа лучших) и демократии (когда правят все). Дож был монархическим элементом данной республики, сенат и его различные комитеты — аристократическим, а Большой совет (Maggior Consiglio) — демократическим, так как туда входили все полноправные граждане Венеции (патриции мужского пола старше 25 лет; в нашем нынешнем представлении, основанном на привычке ко всеобщему избирательному праву, это не делает совет демократическим: где женщины, где непатрицианские слои населения? Венецианцы традиционно обосновывали исключение многих из прав на гражданство тем, что им обладали только те, кто был зрел и неподвластен страстям).

Такое смешение элементов и гарантировало устойчивость данной системе. Конечно, Венеция пала перед революционными войсками Наполеона в конце XVIII века, но если считать временем ее основания VII век, от которого ведут отсчет ее ранние хроники, то эта республика просуществовала удивительно долго. Для классической республиканской теории это было предсказуемо, ведь еще Полибий во II веке до н. э. писал о том, что каждая форма правления в чистом виде вырождается из-за своей неустойчивости (монархия превращается в тиранию, аристократия — в олигархию, а демократия — во власть толпы), и потому теоретики, начиная с Цицерона, знали, что только смесь таких форм дает устойчивую систему правления (Хархордин 2020: 18).

До появления такого соотношения трех форм правления систему власти в Венеции трудно было назвать устойчивой. Вот пример из хроник, за который я благодарен строкам из книги Лукина. В 1026 году под предводительством Доменико Флабьяно «началось большое возмущение среди венецианского народа» против дожа Оттона Орсеоло. В результате «весь народ Венеции» арестовал дожа, лишил его должности, изгнал его за пределы Венецианского дуката и отправил в Византию, а новым дожем был поставлен Пьетро Барболано. Однако тот из-за непопулярности правил недолго. «Венецианский народ» (Venetorum populus) арестовал его в 1032 году и, обрив и одев в монашеское одеяние, отправил в Константинополь, а Оттон Орсеоло был призван обратно. Оттон, однако, умер, и семья Орсеоло решила предложить другого представителя из своих знатных рядов. Автор хроники сообщает, что Доменико Орсеоло завладел постом дожа «вопреки воле венецианского народа» (absque Veneticorum populi voluntate). Все, что мы знаем про этого исторического персонажа, это то, что у власти он находился всего лишь 24 часа, после чего бежал в Равенну, а в Венецию триумфально вернулся Доменико Флабьяно «и был с великой честью поставлен дожем».

Конечно, такое изложение напоминает строки новгородских летописей, где, встречаясь на вече, новгородцы могли отобрать посадничество у одного и посадить другого и где тоже могли сойтись в схватке за это место могущественные семьи, например Михалковичи и Мирошкиничи в конце XII — начале XIII века. Однако в Венеции затем произошел переход от хаоса к упорядоченным практикам правления «тишайшей республикой». Одним из основных событий в истории развития Венеции считается 1143 год, когда впервые прошла процессия Совета, возглавляемого «мудрейшими мужами». «Роль „народа“ (populus), — как замечает Лукин, — здесь уже второстепенна: решение принимает элитарная группировка, а клир и народ торжественно с ним соглашаются (clero et populo Venecie collaudante)». Эти мужи со временем превратились в венецианский Большой совет, получивший власть с 1172 года. В том же году толпой на народном собрании был убит дож Витале II Микеле по возвращении остатков армии после неудачного похода против Византии. Для усмирения страстей дожа стали избирать 11 выборщиков, позже — 41, то есть эта функция была отобрана у народного собрания.

В 1297 году начался процесс, который мы знаем как Serrata (закрытие, или запирание, Большого совета), так что с 1317 года членами его могли стать только члены семей патрициев, попавших в списки в 1297 году, или внесенные по определенным правилам за последующие 20 лет. Только члены этого Совета могли быть избраны на верховные должности исполнительной власти республики и могли заседать в ее основных аристократических консультативных органах, количество которых умножалось в XIV веке и привело к становлению сбалансированной системы власти к середине XV века. (Отмена аналога веча в Венеции в 1423 году удивляет нас сегодня, ведь popolani, члены «народного сословия», теперь почти совсем не имели голоса в системе властных отношений. Отсутствие народных восстаний некоторые историки объясняют процветанием, мудрой социальной политикой для поддержания сносного положения низших слоев и тем, что popolani могли снискать славу и отличиться, например, в кулачных боях, проходивших на мостиках Венеции, связывающих различные кварталы.)

Схожую тенденцию академик Валентин Янин смог увидеть в прогрессирующей олигархизации новгородской власти между XII и XV веками (Янин 2003). Сначала три, а потом пять концов (районов) города избирали одного посадника, потом группу посадников, представлявших все районы (по одному от каждого), а потом, незадолго до падения республики, появился и совет 36 посадников, представляющий основные боярские семьи. Однако система смешанного правления не была сформирована. Из трех элементов такого правления в развитом институциональном виде наличествовали только два. Если то, что можно приравнять к «демократическому элементу» системы правления, имело мощную силу (веча проходили вплоть до падения Новгорода в 1478 году), а монархический элемент был представлен приглашаемыми князьями или избираемыми ненадолго посадниками, то создания стабильных институтов аристократического правления так и не произошло. Упрощающее обобщение подсказывает: Новгород сотрясали усобицы и хаотичное, как кажется иногда по описаниям, вече. Над всей этой жизнью архиепископ имел духовную власть (хотя он вел, например, и международные переговоры), а светскую — князь и посадник. Однако, так как архив Новгорода не сохранился, мы не знаем, могли ли в Грановитой палате храниться писаные правила заседаний (гипотетического) Большого совета новгородских господ и велось ли тщательное документирование принятых ими решений. Обычное стадиальное мышление, предполагающее, что все схожие политические системы проходят схожие этапы развития, коварно подталкивает к тезису: если бы новгородцы имели достаточно времени для складывания институтов аристократической власти, даже с превращением ее в загнивающую олигархическую (как в Венеции XVII—XVIII веков), то система была бы устойчивой и еще неизвестно, как выглядела бы современная Россия.

Но история не терпит сослагательного наклонения, как мы знаем, — покорение Новгорода Москвой в 1470—1478 годах было отчасти предопределено тем, что на Руси не было рыцарского войска и для защиты себя «севернорусскому народоправству», как называл его земский историк XIX века Костомаров, приходилось придерживаться традиционных формуляров ограниченного суверенитета, признавая, что великие князья Владимирские являются их защитниками… Монархический элемент в системе новгородского правления был не очень мощен не в смысле обеспечения внутреннего принуждения к порядку, а в смысле защиты от внешнего нападения, чем и воспользовалась Москва. Лавировать между нарождающимися абсолютистскими хищниками, как это успешно делали в XV—XVIII веках такие классические республики, как Венеция и Рагуза (Дубровник), у Новгорода не получилось.

2

Я не случайно упомянул венецианские события XI века, где часто упоминается Византия. Многие русские туристы с удивлением смотрят на части византийского наследия в соборе Святого Марка в Венеции, который сам является копией храма Святых Апостолов в Константинополе, где хоронили византийских императоров. Крохи этого наследия дошли для нас благодаря тому, что их привезли домой венецианцы из Константинополя, разграбленного в 1204 году воинами Четвертого крестового похода. Венеция сначала подвизалась просто довезти крестоносцев на своих кораблях до Палестины, а потом дож Энрико Дандоло со товарищи помог со штурмом Царьграда, где он бывал много раз как легат прежних дожей по делам квартала венецианских купцов. (Сам Дандоло потерял до этого, в 1171 году, зрение, когда был посажен в тюрьму византийским императором Мануилом Комнином, как утверждала новгородская летопись — возможно, во время репрессий против венецианских негоциантов, устраивавших беспорядки в городе.) «Хорошо, что хоть так для нас сохранились аутентичные крупицы величия Константинополя», — заметил как-то один историк. «Правда, — продолжил он, — если б не венецианцы, может, сохранился бы и весь Константинополь» (Magdalino 1992: 986).

Византия может послужить неплохим общим знаменателем для сравнения Венеции и Новгорода. Конечно, политические и институциональные связи Венеции и Византии, помимо трагедии 1204 года, хорошо документированы, в то время как Новгород связан с Византией прежде всего не через заимствованные политические институты, а через церковь, то есть каноническое право (прежде всего новгородскую Кормчую) и дидактические (учительные) сборники и, конечно же, через литургию, росписи в церквях типа Спаса на Ильине да поездки новгородских паломников в Царьград. Тем не менее обращение к опыту Византии позволит, возможно, несколько по-новому взглянуть на знакомые черты и российского политического опыта.

«Дож» (лат. dux) был обычным титулом локальных наместников Византии, то есть Римской империи в Равенне, Калабрии или на Сардинии, — иными словами, в тех остатках Италии, которые не завоевали лангобарды. По-гречески это называлось protospatharios («протоспафарий») или hypathos. (В текстах Ивана Грозного такие византийские должности упоминаются как «ипаты», то есть консулы.) Первого дожа Венеции Паоло Лучио Анафесто иногда приравнивают к экзарху Равенны Павликию, убитому в 727 году. После того как влияние Византии на острова Венецианской лагуны было уравновешено франками, начиная с 840 года Венеция превратилась из провинции Нового Рима в его военного и торгового союзника, договоры с которым скреплялись золотой буллой императора (например, при пожаловании особых прав торговли в Византии в обмен на обещание венецианской военной помощи на море в борьбе со славянскими пиратами в Адриатике или с норманнами — завоевателями Сицилии). Первые дожи иногда пытались передать позиции по наследству своим детям, что было против правил должности (она не была наследственной), но императоры грешили тем же, потому это иногда удавалось, тем более что практика посылки дожами своих сыновей ко двору императора расцвела в X веке. Похоже, приобщиться к культуре и наладить связи венецианцы могли в Царьграде достаточно легко. Еще в XI веке аристократку из Константинополя, вышедшую замуж и переехавшую в Венецию, осуждало все население лагуны — ведь она ела вилкой! Венецианцы были уверены, что, когда она тяжело заболела, ее покарал Бог за такой выпендреж (Nicol 1988: 10, 22, 33, 47).

То, чего не хватало Венеции, пишут историки, была политическая и социальная стабильность. А этого у Византии они точно не смогли получить. Дожей в VIII—X веках убивали, попытки назначения наследника могли привести к войне сторонников различных партий за позицию дожа, включая столкновения отца и сына. Перемены начались после окончания правления дожей Орсеоло и прихода Флабьяно в 1032 году. После этого ни один дож не пытался назначить наследника в византийской манере (где действующий император (по-гречески «василевс») мог назначить соправителя или наследника — кайсара (то есть цесаря или, точнее, цесаревича; нынешнее молодое поколение помнит его как слово из русских сказок) (Nicol 1988: 33—34, 51). Лукин в своей книге упоминает decretum salubre («спасительное установление»), принятое на этот счет около 1040 года.

После чего Венеция пошла по пути ограничения власти как дожей, так и народного собрания за счет усиления власти аристократии. О ее развитии в этом направлении я уже упоминал выше. Однако гораздо интереснее посмотреть, откуда она стартовала, так как она отказывалась от системы, во многом похожей на ту, что Энтони Калделлис в своей известной недавней (2016) книге назвал «Византийской республикой».

Калделлис — главный «ревизионист» истории Византии. Он восстал против ритуального речитатива большинства историков, что в Византии были теократия и византийские интриги. Но в этом с ним совпадают как писавшие об ограничениях власти императоров в Византии Джон Бьюри и Ханс Георг Бек, так и наш замечательный византинист Владимир Вальденберг (его книга переиздана под одним переплетом с русским переводом Калделлиса).

Калделлис напоминает, что жившие в Константинополе люди считали себя римлянами, или «ромеями», как это звучало на греческом языке в славянском переложении. Но, кроме того, что они сохраняли литературу и деловой язык Римской империи, ее право и ее христианство, они также унаследовали и республиканскую форму жизни, утверждает он. По крайней мере, это правильно для IV—XII веков, когда не существовало династического наследования, которое появилось только с воцарением Палеологов, правивших после изгнания латинян в середине XIII века и до взятия Константинополя турками в 1453 году.

Для человека, привыкшего к тому, что республика — это форма правления, которая противостоит монархии, заявление, что Византия — респуб­лика, звучит по меньшей мере странно. Но те, кто знаком с классической политической теорией, помнят, что res publica после Цицерона определялось как «дело» или — даже лучше — «вещь» народа, которая существует, когда находится под контролем народа, и утрачивается, когда она ему не принадлежит (см.: Цицерон. De re publica. I: 39). Поэтому управлять res publica может один человек (монархия), несколько (аристократия) или все («полития», как это называл Аристотель, теперь мы это называем демократией); главное, чтобы правление было на благо народа. Соответственно, когда благо народа не является целью, а правящие действуют в интересах себя или под влиянием страстей, то мы получаем три плохие формы правления: тиранию, олигархию и охлократию (власть толпы). Тогда, как писал Цицерон, мы феномен res publica утрачиваем. Такие историки Римской res publica после правления Цезаря и Октавиана Августа, как Аппиан и Плутарх, писали, что Август спас ее, убрав правление консулов и сделав сенат органом во многом просто ритуальных обсуждений, тем самым трансформировав ее в монархию. Но res publica от этого не исчезла, римляне всё так же якобы наслаждались миром и плодами res publica даже в форме монархии. Историк Дион Кассий написал несколько по-другому: res publica после Августа представляла смесь монархии и демократии (Калделлис 2016: 62—63). Таким образом, из смешанного правления был убран один — аристократический — элемент, а два остались.

Поэтому, по Калделлису, в Новом Риме существовали элементы «народного суверенитета». Конечно, пишет он, Руссо бы сильно удивился, если б узнал, что эта его теория — а она была инновацией для конца XVIII века — подходит к Византии, ведь все просветители рассматривали Константинополь как пример затхлой теократии. Теория Руссо гласит: когда народ выходит на сцену, правители трясутся; и признаки этого, по Калделлису, мы якобы можем видеть в Византии. Во-первых, все императоры уверяли, что властвовали для блага народа, и это не всегда были пустые утверждения. Народ мог вернуть себе суверенитет во время смены императоров или если император терял популярность. Народ — главный деятель в процессе аккламации, то есть прославляющего утверждения новопредлагаемого или нового самопредлагающегося императора. Без криков «Axios!» («Достоин!») на константинопольском ипподроме, где император предлагал себя, выходя в венке (или мог снять с себя венок, предлагая дать ему полномочия еще раз, после того как он подвергся действию осуждения в виде криков «Anaxios!» («Недостоин!») или «Выкопайте его кости!», стать императором было невозможно. Конечно, император мог предложить своего наследника, кандидатуру мог предложить в основном безвластный византийский сенат, или претендент мог стать узурпатором власти в провинции и с боями прийти во главе провинциальной армии в столицу в расчете на аккламацию, но ратификация его действий народом была главным актом возведения в императоры. Учитывая, что оборотной стороной аккламации, прославлявшей императора, была утеря этой славы, после которой могла подняться волна народного гнева, Калделлис называет такую систему правления постоянно идущим референдумом (Там же: 169, 298). Отсюда якобы и постоянное наследование не по династическому принципу, и византийские ужасы свержения, ослепления, казней и интриг в расчете на финальное одобрение народом на площади или ипподроме.

Императорам, согласно Калделлису, было сложно стать тиранами; это требовало усилий и перемен сложившихся обычаев, что было труднее, чем просто плыть по волнам церемониала. Однако после Августа они в принципе не подчинялись закону, что выражалось в римском праве высказыванием «princeps legibus solutus est» («первый среди равных не связан законами»). Они могли следовать законам потому, чтобы требовать их исполнения от других (это рекомендовала учительная литература жанра «зерцала принцев»). Однако обстоятельства регулярно заставляли их на практике руководствоваться принципом «икономии» («домоустроения»), то есть принимать решения, которые либо нарушали законы из-за насущных нужд правления, либо вводили их там, где еще их не было. (Знаменитый на Руси святой Феодор Студит, автор одного из самых авторитетных монастырских уставов, укорял императора, возжелавшего жениться еще раз против правил: поучение «император есть неписаный закон» означает не произвол (делать так, как хочу, несмотря ни на что), а введение правил, где их еще нет.) Отступая от закона ради крайней необходимости или вводя новые правила жизни, император тем не менее должен был действовать в интересах politeia, то есть всей res publica (Калделлис считает эти греческий и латинский термины эквивалентными в данном контексте). Иначе действия императора рассматривались как пример «самовластия». Противостоять такому самовластию не мог не имеющий никакого политического веса сенат, но мог осуждающий самовластца народ, который на обломках такого самовластья мог написать совсем другие имена, если вспомнить знаменитую строчку Пушкина.

Главное же, что подчеркивает Калделлис, — это то, что на действия императора, которые были вне закона, у народа было право ответить внезаконными же методами, то есть создать ситуации, напоминающие «положение исключения из законного хода жизни», или «чрезвычайное положение». Это не право на восстание. Можно сказать, что внезаконные действия одного элемента комбинации власти (монархического) уравновешивались вне-законными или без-законными действиями другого (народного). Такое состояние без-закония могло сложиться и просто при передаче власти, так как если прежний императoр — про которого часто писали, что он есть nomos empsykhos, то есть «одушевленный закон», — исчезал, то получалось, что закона нет. Народ имел особые возможности в данный момент. Тем не менее данная комбинация (монархия + демократия) была достаточно устойчива. Как замечает Калделлис, трудно найти еще одно политическое образование в истории Европы, где обычным модусом противостояния была бы постоянно вспыхивающая гражданская война, но тем не менее такая комбинация продержалась почти тысячу лет — с переезда столицы во времена императора Константина и до 1453 года.

А что же христианство и постоянные обвинения Византии в цезаропапизме, то есть в том, что император возглавлял церковь? Согласно Калделлису, миф о византийской теократии был придуман французскими просветителями XVIII века, которые удачно нашли мальчика для битья за пределами страны, часто не осмеливаясь напрямую покушаться на моральный авторитет и мощное светское влияние католической церкви внутри Франции. Между двух мировых войн в XX веке миф о византийской теократии вновь оказался полезным, но для других целей, потому работы 1930-х годов, утверждавшие, что она и составляла основу власти в Византии, теперь ритуально цитируются учеными, которые не возвращаются к рассмотрению вопроса по существу.

С точки зрения Калделлиса, обожествление императора возникло в эпоху солдатских императоров, еще в дохристианские времена, так как это помогало усмирять часто бунтовавшую римскую армию. После принятия римскими императорами христианства они сами не могли претендовать на божественный статус, но представление о том, что патриарх — это образ Божий на земле, помогало им в борьбе за власть и в сохранении порядка, потому императоры часто контролировали назначение церковных иерархов. Однако до XII века, согласно Kалделлису, это была лишь религиозная риторика, прикрывающая динамику властных отношений в константинопольском продолжении Римской res publica. Например, 6-я новелла (то есть новое узаконение) императора Юстиниана утверждала, что церковь и светская власть вместе заботятся о духовной и светской жизни, а 7-я новелла могла быть интерпретирована как призывающая императора вмешиваться в дела благочестия, но такие Отцы Церкви, как Иоанн Дамаскин или Феодор Студит, писали: пусть император занимается тем, что свойственно ему (налогами и армией), а с духовной жизнью разберется духовенство. Кесарю кесарево, а Богу Богово.

Учитывая, что именно новгородский владыка, то есть архиепископ (поставлявшийся в Москве, но избиравшийся в Новгороде, и иногда жребием, что было тогда единичным случаем в Европе), считается символом независимости Новгорода и что именно церковные связи больше всего сближают Константинополь и Новгород, может показаться, что перенесение модели Византийской республики на Новгород будет делом достаточно сложным. Тем не менее если мы принимаем описание Диона Кассия, что моделью Византии была смесь монархии и демократии, то структурно политические системы Новгорода и Византии могут быть похожи. Как я писал выше, в Новгороде не сложились, как в Венеции, эффективные институты власти аристократии, приведшие бы к устойчивости «смешанного правления». Элемент единоличного исполнительного и судебного правления сверху (князья, смесной суд князя и посадника, тысяцкие и т. п.) постоянно сталкивался с элементом иногда хаотичной народной власти снизу, и оба они редко были ограничены обсуждающе-советующей, а потому потенциально более спокойной властью вельмож.

Но нельзя ли потому назвать Новгород, а не Москву Третьим Римом? Если исходить из структурного подобия политических институтов, то жизнь, похожая на res publica в понимании еще Цицерона, а потом Диона Кассия и Калделлиса, существовала прежде всего в Новгороде, а не в Москве. Проблема, конечно, в том, что для Новгорода нам известны только фрагменты его Судной грамоты (в Пскове, например, сохранилась она вся) и нет архивов документов публичного права, как в Венеции. А без писаного права трудно признать в европейском городе того времени наличие iuris consensus («согласия в вопросах права»), которое, как второй признак республики в знаменитом определении Цицерона, превращает поселение, толпу или сборище людей в res publica (см.: Цицерон. De re publica. I: 39). Но если перевести consensus на русский исходя из этимологии этого латинского слова как «со-чувствование» (в вопросах права), то аккламации, то есть восславления и прославления при посажении новгородских посадников на правление или при приглашении князей, могли свидетельствовать: такие совместные интуиции у новгородцев есть.

В пользу первенства Новгорода как Третьего Рима свидетельствуют и церковные связи. Известная во многих списках «Повесть о белом клобуке» описывала, как головной убор новгородских архиепископов, отличающий их от остальных иерархов Русской церкви вплоть до XVI века, происходил из Рима и Константинополя. Этот клобук, знак истинной веры, ангел приказал сначала папе, а потом и константинопольскому патриарху передать в Новгород, так как прежний его носитель впал в ересь, а нынешний будет скоро подвластен туркам: «Ветхий бо Рим отпаде славы и от веры Христовы гордостию своею волею, в новом же Риме, еже есть в Коньстянтинеграде, насилием агарянским также христианская вера погибнет; на третьем же Риме, еже есть на Русской земли, благодать Святого духа возсия» (Повесть ПД). Клобук в конце концов стал атрибутом и московского митрополита, но только в 1564 году, и патриарха — в 1589 году, когда основали патриархию в Москве.

Историки также показали, что когда псковский старец Филофей писал дьяку великого князя Василия III о том, что Первый и Второй Рим пали, а Третий Рим — то есть Ромейское царство — теперь переехал в Москву, то имелось в виду похожее, но несколько другое: измена православию в Первом Риме путем отпадения его в латинство и измена православию во Втором путем подписания унии с католической церковью в 1439 году (Синицына 1998: 233) Но ни в одном документе времени Ивана Грозного или в его посланиях не встречается выражение «Третий Рим», появившееся в московских документах только при его сыне Федоре Ивановиче (Halperin 2019: 45). Так что Новгород довольно долго первенствовал в соревновании за звание «Третий Рим» и в этом смысле (Синицына 1998: 294).

3

Претензии Москвы на то, чтобы быть Третьим Римом, — банальность для историков, как и то, что после упоминания в документах об основании патриаршества в 1589 году выражение это было забыто и вернулось оно в центр общественных дебатов лишь в конце XIX века, во время Балканских войн и возрождения интенсивного интереса к теме «Россия и Византия». (Царь Алексей Михайлович многое сделал для репликации практик византийской жизни в Москве в середине XVII века, но не опирался при этом на доктрину «Москва — Третий Рим».) Однако, если уж Москва и Новгород сошлись в битве за титул «Третий Рим» — как исторически, так и в строках этого эссе, — не стоит ли нам и Московское царство, а потом и Россию проинтерпретировать по модели «византийской республики»?

Действительно, две школы западных медиевистов, изучавших Московию XIV—XVII веков, условно делились на тех, кто защищал тезис об абсолютной власти царя, и тех, кто подчеркивал почти что антропологическую сложность борьбы семейных кланов в Московии в процессе создания разных властных коалиций, с которыми царь вряд ли мог бы справиться, так как ему приходилось на них опираться и прямым выразителем чьего мнения он иногда являлся. Первые — назову лишь Ричарда Пайпса и Ричарда Хелли — могли иногда казаться находящимися опасно близко к утверждениям, что русским присуща рабская психология чуть ли не генетически. Отсюда якобы весь жуткий русский царизм, раболепство и «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Вторых — назову Неда Кинана, Нэнси Коллманн и Валери Кивельсон — с бо'льшим удовольствием слушали их советские коллеги. Действительно, работа Кинана «Muscovite Political Folkways» (название ее обычно переводят как «Московитские политические традиции», забывая, что «Folkways» (1906) — это основной труд Уильяма Самнера, основателя социологии в Йеле, чей стол до сих пор с гордостью хранят там в подвале) рассказывала о битвах бояр при московском дворе, как если бы это был СССР 1970-х годов. Постоянные баталии разных семейных кланов и созданных на время коалиций и клик были не видны, а в телевизоре появлялся только Брежнев, представляющий решения так, как если бы он их централизованно принял вместе с послушными Политбюро или ЦК. Верховный правитель всей своей невозмутимостью и неустранимостью как бы отрицал реальность сложной подковерной борьбы.

Но представить Московскую державу как «византийскую республику», несмотря на наличие монархии, народные восстания и боярские склоки в борьбе за влияние и контроль престола или царя, будет слишком большой натяжкой. Возражения приходят на ум сразу. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, — это не мобилизация народа, чтобы свергнуть (или помочь свергнуть) считающегося теперь уже недостойным императора. Бунт после пожаров 1547 года мог очень сильно испугать Ивана Грозного, когда городская чернь (летописец называет их «вечьем») явилась к нему в деревню в поисках ненавистных бояр-временщиков, но сам царь не был под ударом. Еще пример. Когда Ивану IV было семь лет, попытка правящей тогда его матери Елены Глинской (последней жены Василия III) заточить князя Андрея Старицкого, младшего сына Ивана III — а потому потенциального претендента на престол — привела к тому, что тот со своим удельным войском пошел на Новгород и по дороге к нему присоединялись «дети боярские», то есть служилые люди, испомещенные в Новгороде. Была опасность, что, взяв Новгород, он сможет усилиться настолько, что потом пойдет и на Москву. Но представить это как византийскую стратегию — собрать провинциальную армию, а потом войти в стольный град на коне и быть провозглашенным императором — не пройдет, так как одно дело — вотчинная (патримониальная) монархия со всеми вытекающими, а другое дело — наследие солдатских императоров Рима или его принцепсов.

Однако фигура Ивана Грозного интересна для нас тем, что он показал, чем опасно на Руси царство, учитывая, что титул пришел из Византии («царь» есть сокращенная форма «цесарь»), и венчание на царство Грозного в 1547 году формально отделило период великого княжества Московского от периода Московского царства. Так что'

4

Калделлис в своей теории «чрезвычайного положения», которое византийский император являет самим своим существованием и в котором иногда может оказаться византийский народ, опирается на книгу итальянского философа Джорджо Агамбена, который подробно разбирает механизмы этой чрезвычайщины. Конечно, Агамбен писал о stato di eccezione (англ. state of exception) не для того, чтобы погружаться в детали жизни Византии. Его интересовала генеалогия того состояния, в котором часто оказываются современные демократии, — так, в формально-правовом отношении, Гитлер не вводил некий «тоталитаризм», а лишь правил 12 лет в рамках «чрезвычайного положения», которое он ввел почти сразу после прихода к власти в 1933 году. Немецкое формально-демократическое государство при Веймарской конституции вообще прибегало к провозглашению чрезвычайного положения около 250 раз в 1920—1930 годах, то же делало французское правительство в 1920—1930-е годы. Это позволяло немецкому правительству Брюнинга бороться, например, с угрозой коммунистической революции, а правительству Даладье решать другие мобилизационные задачи (Агамбен 2011: 9, 25, 28).

Книжку свою Агамбен написал, когда после особого военного приказа президента Джорджа Буша-младшего, подписанного в ответ на террористические атаки 2001 года, появились новые «военные комиссии» с чрезвычайными полномочиями по задержанию воюющих против Америки и целые категории людей типа заключенных на военной базе в Гуантанамо, не имеющих четкого юридического статуса, а потому и права на апелляцию и защиту их адвокатaми. Их называют detainees («задержанные»). Они и не военнопленные по Женевской конвенции, но и не арестованные в соответствии с каким-либо внутренним американским законом. Агамбена, конечно же, волновало то, что количество таких чрезвычайных полномочий у западноевропейских демократий растет: сначала некоторые права человека в 2000-х годах начали ограничивать ради борьбы с террористической угрозой, а в 2020-м даже базовые права типа свободы передвижения ограничили повсеместно в Европе ради борьбы с коронавирусом. Откуда взялся этот механизм чрезвычайщины, который обеспокоенным философам вроде Агамбена кажется провозвестником худшего нового мира, где мы все больше и больше будем подчиняться режимам ЧП, во время которых власти будет удобно давить все больше и больше наших прав?

В поиске истоков «чрезвычайного положения» Агамбен отматывает историю назад до периода, предшествовавшего появлению в Риме цезарей, то есть начинает с того, что мы называем в школе «Римом периода республики», но в терминах этого эссе будет точнее сказать: периода res publica в виде смешанного правления, состоящего из трех элементов. Консулы были тогда монархическим элементом в нем, сенат — аристократическим и народные трибуны — демократическим; они гарантировали участие плебса. Согласно Агамбену, в то время существовало представление об особой ситуации под названием iustitium, когда приостанавливались все законы и суды прекращали свое нормальное функционирование. Термин iustitium создан по модели sol-stitium («солнцестояние»), и потому iustitium означает замирание или остановку права. Он вводился в Римской республике, когда или внешняя армия (например, Ганнибал), или гражданская война (например, развязанная сторонниками Гракхов) угрожали разрушить Рим до основания. Тогда по настоянию сената провозглашалась эта право-остановка и предполагалось, что все прежние магистраты (должностные лица, когда-либо имевшие власть, — консулы, преторы, диктаторы и т. п.) с оружием в руках должны были ликвидировать угрозу самому существованию Рима, а власть нынешних консулов и других магистратов аннулировалась. Если консулы не действовали, то и простой гражданин мог взять судьбу Рима в свои руки, как сделал Сципион Назика, убивший Тиберия Гракха. Итак, поводом для введения iustitium было состояние tumulti, беспорядков или того, что обещало вообще опрокинуть res publica.

Со времени Октавиана Августа, собравшего под своим крылом все виды власти (он был и консулом и трибуном, например), император стал спасителем отечества от этих бед республики. Как мы знаем, Октавиан так и обос­новывал свою власть: он res publica, раздираемую гражданской войной, спас от этого кошмара и неустроенности и вернул ей спокойствие, даже если и в несколько другой форме — так, что сенат прекратил играть прежнюю роль. Одним из следствий этого стало то, что auctoritas — авторитет сената как собрания отцов главных семейств Рима — перешел на Августа. (Слово august, как и слово auctoritas, происходит от глагола augere («расти»).)

Агамбен напоминает нам то, что забывает сказать Калделлис: чрезвычайное положение, iustitium, вводилось в Риме доимперского времени авторитетом сената, а не решением консулов или народа. Потому после переноса auctoritas с сената на императора он и стал живым воплощением права объявлять чрезвычайное положение ради спасения отечества. Отсюда и взялось право византийских императоров применять «икономию», внезаконное решение для нужд устроения Нового Рима. Когда византийский император это делал или когда он вводил новый закон, он сам находился в состоянии, которое по-гречески можно обозначить как anomia («вне-законие» или «без-законие»). Он сам всегда был «одушевленным законом», как мы помним, но, порождая законы или исключения из них, он сам находился вне закона.

Слово iustitium, однако, со временем в имперском Риме стало означать и похороны императора. Исчезновение того, кто находился вне закона, чтобы гарантировать законы, приводило к страшной опасности: народ мог подумать, что в этот момент он тоже суверен (раз его все время заверяли в том, что императоры правят для блага народа или на благо всей politeia, то есть республики), и воспользоваться аномией, то есть без-законием периода пересменки императоров. В Византии это выражалось народным штурмом тюрем, выпуском оттуда пленников, уничтожением тюремных записей, покушениями на собственность. В Новгороде при смене посадников мы иногда встречаем схожее явление, называемое в наших летописях «поток и разграб­ление» (см.: Лукин 2008).

Надо подчеркнуть: чрезвычайное положение вводилось авторитетом сената, а во времена Римской империи — авторитетом императора, но не властью консулов или имперских чиновников. В Риме до Цезаря консулы и трибуны обладали властью (potestas/imperium), переданной им народом, но авторитетом (auctoritas) обладал только сенат. Октавиан Август подчеркивал немного позже, что по власти (potestas) он ненамного отличался от других магистратов, но его выделяло то, что он превосходил всех других римлян по auctoritas. На это различие auctoritas и potestas надо обратить особое внимание. В русском языке авторитет и власть могут совпадать, а могут и нет. В английском правителей могут называть authorities, так что слова стали во многом синонимичны.

Ханна Арендт, а потом и Агамбен, посвятившие свои трактаты этому различию, подчеркивали разные вещи. Арендт утверждала: мы забыли, что такое auctoritas. Авторитарных государств много, но это уже не имеет связи с Римом. Там auctoritas до времени цезарей означало приращение общей традиции отцов, так что каждое новое славное дело римлянина увеличивало это auctoritas. Потому и термин был произведен от глагола augere («приращивать, добавлять к основанию»). Авторитет отцов-основателей Рима и традиция выглядели как бы пирамидой не с вершиной вверху (как в авторитарных государствах), а позади — в точке основания. Прирастить это основание, сделав Рим еще более великим, и пере-дать другим поколениям это великое основание для его возрастания и увеличения — вот смысл традиции, ведь tra-ditio и означает в соответствии со своей латинской этимологией «пере-давание», «пере-дача», то есть «пре-дание». Отдельный человек получал смысл своей жизни, привязывая себя к этой традиции, ведь глагол religio означает по-латински «привязать снова», и, как писал историк Тит Ливий, его охватывает некое возвышенное чувство religio, когда он связывает свою жизнь с жизнью знаменитых предков (Арендт 2014: 183—185). Нечто подобное мы можем чувствовать и сейчас, связывая текущие события своей жизни с судьбой России, например с «Бессмертным полком». Ну или с тем, что Россия победила всех, включая печенегов и половцев.

Христианство, когда оно стало официальной религией империи, тоже было переопределено. Апостолы стали как бы отцами-основателями, традиция подразумевала передачу их знания Христа и его Слова из поколения в поколение, а сообщить всему этому предприятию auctoritas помог император, начиная с первого христианского императора Константина. Таким образом, категории триады «традиция — religio — авторитет» продолжали идти, как и у римлян-язычников до этого, вместе. Одна перемена после интеграции христианства в империю была фундаментальна, согласно Арендт. Если в языческом Риме раньше авторитет был посюсторонним, связан со сменяю­щимися поколениями отцов, чье наследие надо было прирастить, то теперь авторитет, отчасти перешедший с императоров на церковь, стал связан с потусторонним миром и трансцендентным (то есть положенным вне этого мира) абстрактным учением. Идея ада пришла в имперское христианство из платонизма, и это имело свои последствия. Например, как пишет Арендт, «люди несомненного достоинства (в их числе Тертуллиан и даже Фома Аквинский) были убеждены, что одним из райских наслаждений будет привилегированная возможность стать зрителем невыразимых мучений грешников в аду». Ну а когда революции Нового времени захотели создать свои версии прекрасного нового мира, заложив в качестве основания, на котором будет строиться авторитет, абстрактные доктрины, находящиеся вовне реальной, посюсторонней жизни — особенно у Робеспьера и Ленина, — это привело к гекатомбам трупов (Арендт 2014: 193, 203, 212—215).

Агамбен раскрывает структуру действия auctoritas. Сам термин был чисто римским, и писавший на греческом Дион Кассий подчеркивал, что его придется каждый раз переводить разными греческими словами, исходя из контекста. В римском праве он применялся как в частном, так и в публичном праве. В частном праве он обозначал подключение третьей стороны к имущественной сделке, что превращало ее в полную и приобретшую основание, то есть когда сделка «прирастала» тем, что внешняя инстанция (третье лицо) подтверждала ее истинность. Сходным образом сенат сообщал основание и гарантии решениям консулов и других магистратов. Он сам не имел potestas (властью владели магистраты, по должности) и не владел imperium (им владел народ). В Риме времени Сципионов и Цицерона сенат не имел права действовать самостоятельно, он только «авторизовывал», то есть гарантировал полную силу решения магистратов и народных собраний. Он не мог инициировать действия, а только реагировал на обращения магистратов и сам мог лишь обращаться с запросами или публиковать consultum, которые, однако, имели силу меньшую, чем приказ, но большую, чем просто совет.

Когда аuctoritas перешел от сената к императорам, они могли инициировать действия, реагируя на экзистенциально-важные внутренние и внешние вызовы для их politeia. Однако этот авторитет в скором времени трансформировался. После того как христианство стало официальной религией Рима, император Константин отказался от титула divus («божественный»), так как это было бы святотатством. Auctoritas императоров оказался связанным с Христом, который, как считалось теперь, дал им эту власть, даже если эта богоизбранность проявилась — посредством выборов армией и народом — и аккламацией. В Западной Европе со временем укрепилась доктрина двух мечей, начавшаяся с послания папы Геласия императору Анастасию в 494 году: папа осуществляет духовный авторитет, император или король — светскую власть. После коронации императоров сначала франков, а потом и (Западной) Священной Римской империи эта доктрина нашла свое выражение, например, в послании папы Иннокентия III: светские князья, конечно, имеют власть (potestas) избирать императора, но авторизовывать этот выбор (auctoritas) может только католическая церковь в лице своего предстоятеля как наследника святого Петра (см.: Марей 2017: 49—59). (Кстати, именно этот папа авторизовал поход на Иерусалим, закончившийся вместо этого разграблением Константинополя в 1204 году.)

А в Восточной Римской империи? В Новом Риме Юстиниана мы находим эдикт 530 года, который гласит, что potestas римского народа теперь передана императору, a imperium («военная власть») передана ему «небесным величеством», так как император избран deo auctore («по божественной авторизации»). Народ, передав императору potestas и imperium, «поставил его выше закона, и этим дано строго-правовое обоснование неограниченной императорской власти; но императорская власть, в интересах правопорядка и из уважения к закону, сама добровольно подчиняет себя закону и объявляет его для себя обязательным» (Вальденберг 2016: 355, 357, 401). Однако, как мы знаем из Калделлиса, авторизация императора Богом позволяет ему, когда очень надо, нарушать законы в случаях особой необходимости.

Проблема возникает, согласно Агамбену, когда auctoritas и potestas становятся не взаимодополняющими, а концентрируются в одних руках, как это произошло на какое-то время в череде тираний после Октавиана Августа и возродилось в «чрезвычайном положении» в Германии 1933—1945 годов. Когда авторитет и власть не разведены между сенатом и магистратами или духовной и светской властью, единый обладатель и auctoritas и potestas может вводить чрезвычайное положение по своему желанию и «политико-правовая машина превращается в машину смерти» (Агамбен 2011: 120—121, 134).

5

Историки часто описывают опричнину с помощью терминов, взятых из других эпох, например характеризуя ее как «православную диктатуру» (Яков Лурье) или как «чрезвычайное положение» (Руслан Скрынников). Значит ли это, что, несмотря на явный анахронизм, наши историки верно ухватили секрет кровавого правления Грозного: совпадение в персоне одного человека предельной светской власти и духовного авторитета?

Термин «опричнина» как бы и сам на это указывает. Слово «опричь» значит «кроме» и потому может указывать на пространство, исключенное из правила. Первоначально термин означал, как пишет «Словарь русского языка XI—XVII вв.» (Вып. 13. С. 45. Ст. «Опричнина»), «особое удельное владение женщин из великокняжеской семьи», выделенное им лично и потому исключенное из княжеской собственности. Пример: «Да к тому еи даю в опришнину два села в Юрьеве» (запись от 1407 года). Опричнина как политика Ивана IV — это создание опричной территории, где исключено действие обычных, «земских» законов и где введены исключительные полномочия царя.

Условия эти могли казаться современникам адскими. Так, князь Курбский писал, что царь собрал «полк сатанинскии <…> на пагубу християнскую, сиречь кромешников, або апришницов…» (Там же. Ст. «Опричнинец»). Курбский здесь играл как со значением слова «опричь», так и с аллюзиями на выражения «кромешная тьма» или «ад кромешный». Грозный в своем Первом послании Курбскому тоже заметил, что и «опричь» вас, изменников, у нас воеводы есть, на кого сможем положиться. Повторяя Ключевского, Лурье считает это «исторической угрозой», то есть предвестием опричнины (ПИГАК 1993: 232). Александр Филюшкин (2007: 390) отмечает, что и «кроме» и «опричь» означает «быть за пределами чего-то», и предлагает переводить «кромешники/опричники» на современный русский как «беспредельщики». Но не точнее ли говорить о за-предельщиках? Ведь земли опричнины, выделенные из общей территории Московского царства, лежали за пределами земщины, в которой остались старые порядки.

Что же происходило за этими пределами? Посмотрим, чем отличалась жизнь внутри опричной территории с центром в Александровской слободе. Во-первых, в норме (в земщине) царь должен был опираться на боярский совет, или Думу, в соответствии с формулой, которая начала складываться в 1530—1540-е годы, как показал Михаил Кром (2010: 438—439): «князь великий, выслушав список, приговорил со всеми бояры», или в общей форме, как это обычно приводится в источниках: «царь указал/приказал, а бояре приговорили». Такое советование действовало, кроме как в опричнине, где Иван IV обустроил переехавший с ним двор как монастырь: ночью царь молился, днем казнил, на трапезах читал Священное Писание. Однако он не ввел там советование с «большими братьями», чего требовал монастырский общежительный устав Иосифа Волоцкого (Halperin 2019: 186; про устав см.: Хархордин 2002: 132—140) Конечно, какие-то распоряжения отдавались Грозным в присутствии верхушки опричников и даже, наверное, обсуждались в этой малой группе, но сам его переезд имел одной из главных целей то, что ему не надо будет больше советоваться с боярами и думными дьяками. Логика им заявлена ясно: волен делать с рабами что хочу, и некоторые рабы рядом со мной это слушают и исполняют. Количество цитат из Грозного про то, что совет ему не нужен и что бывшие советники до 1564 года помыкали им и правили от его имени, а он был царь на словах, а не на деле, — зашкаливает. Даже свой длинный экскурс в историю Византии в Первом послании Курбскому царь делает, чтобы доказать: в Византии император слишком много полагался на советников, и в результате их склоки и свары разрушили когда-то великую империю. Согласно ему, пока ипаты (консулы), синклиты (советники) и епархи «о властях и о богатствах» меж собою ратовались, территория империи все больше сокращалась и Греческое царство, по выражению Грозного, «растлевалось» (ПИГАК 1993: 22).

Избавление от боярского «злаго совета», или Думы, согласно царю, — это отказ от «лукавых советов» и выход из младенчества: «…не хотех в детстве быти, в воли вашей <…>. Вы же владатели и учители повсегда хощете быти, аз же яко младенец» (Там же: 46). Надо отметить, что, избавляясь от думного органа власти, царь устранял даже начатки этой третьей формы власти (то есть власти аристократической, если применять для анализа модель смешанного правления), которые могли сложиться на тот момент в Москве. Оставались лишь царь и народ. Как гласит летопись, в январе 1564 года, когда царь послал из Александровской слободы митрополиту грамоту об обидах, причиненных духовенством, боярами, дворецким, конюшим, окольничими и казначеями, а также боярскими детьми, дьяками и приказными людьми — они якобы не радели «о его государьстве и о всем православном християньстве», — он одновременно прислал другую грамоту, которую зачитали в Москве всем купцам и «всем людям», чтобы «они себе никоторого сумнения не держали бы, гневу на них и опалы никоторые нет» (ПСРЛ 13: 392). Грозный помнил бунт лета 1547 года, когда народ пришел к его сельскому дому в поиске Глинских и когда страх громадный его объял, хотя его самого и не тронули (и возмож-но, и не собирались тронуть, учитывая богоизбранность царя). В 1564 году поддержка народа, согласно летописи, не заставила себя ждать. Купцы и «все гражане» Москвы (ниже на странице говорится «и черные люди») били челом митрополиту, что когда духовенство с боярами и дьяками поедут вымаливать прощение у царя, чтобы он вернулся на царство, то надо сказать ему, что простые люди ждут его, аки овцы пастыря, чтобы защитил он их от волков и от несправедливости сильных, «а хто будет государских лиходеев и изменников, они за тех не стоят и сами тех потребят» (Там же: 393). Особенно примечательно желание народа самому расправиться с царскими обидчиками.

Второе «кроме», которое исключало опричнину из земщины, но, наверное, не как территорию, а как политику, — это отъем у церковных иерар­хов права на печалование перед царем. Игумен Филипп (Колычев) согласился переехать из Соловецкого монастыря в Москву и занять кафедру митрополита (в тот момент — верховный церковный пост на Руси) как раз на условиях сохранения этого печалования, которое подразумевало, что он сможет заниматься заступничеством за неправедно гонимых и казнимых без суда и следствия, например опальных бояр. Практика была хорошо известна каноническому праву и шла еще от Евангелия: обличи грехи правителя во время печалования за невинную жертву; увещай его, если он упорствует; и запрети ему общение со Святыми Дарами во время таинства причастия, если он все так же не соглашается (трудно представить, что Филипп мог серьезно рассматривать предельную дисциплинарную меру этой практики — отлучение царя от церкви (см.: Хархордин 2002: 35—41)).

Житие Филиппа, канонизированного Русской церковью, после того как он погиб от рук Малюты Скуратова в 1569 году, приводит несколько речей, обращенных к царю при церковном совете об опричнине, две — во время литургий в Успенском соборе Кремля в 1568 году (одна — прямой отказ благословить царя) и после неправедного судилища, когда послушные царю епископы извергли митрополита Филиппа из его должности. Логика Филиппа в речах в Успенском соборе проста. Ты и я — вместе пастыри для наших овец духовных, чтобы их души не похитили волки. «…Пастырь есмь Христове церкве, и едино есве с тобою, еже должны попечение имети о благочестии и о смирении всего православного християньства». Но что же ты делаешь? Никогда же было не слыхано, чтобы благочестивый царь начал свою «державу возмущати» и делить ее на две части, земщину и опричнину. Грозный ответил: «Не прекослови державе нашей, да не постигнет гнев мой на тя, или сан сей остави!» После сего, гласит Житие, «горшая бысть православной вере от того опришеньства: возмущение велие во всем мире, кровопролитие и суд не по правде» (Лобакова 2006: 187—188).

Идея, что у царя могут быть не только светские функции, но и духовные, что он как пастырь должен помогать спасению душ подданных, была не нова. Лурье в своем анализе Грозного подчеркнул ее как одну из центральных в споре о том, что такое «истинное христианское самодержавство» (ПИГАК 1993: 233). Вальденберг в своей книге о пределах царской власти указывает, что духовную функцию пастыря великим князьям и царям приписывали многие древнерусские авторы, начиная с митрополита Кирилла в XIII веке до архиепископа Новгородского Геннадия в конце XV века или попа Сильвестра, которого Грозный сначала долго слушал, а потом представил как хитрого узурпатора власти и изгнал. Даже митрополит Макарий, бывший на кафедре во время детства и юношества Грозного, говорил, что нам вдвоем — тебе и мне — поручено печься о человеческих душах (Вальденберг 2006: 68, 104, 149—153, 177). Филипп лишь напомнил об этом. Для Грозного же это уже было неприемлемо — второй пастырь ему не нужен, он и так знает, что делать с заблудшими душами рабов своих.

В-третьих, нормальная жизнь с законами и судами до 1564 года должна была окончиться, так как в другой части государства — «кроме» старой, за ее пределами — должна была развернуться новая жизнь, напоминающая Страшный суд. Описаний зверств царя и опричников слишком много, и не наша цель воспроизводить их здесь. Но важно показать общую логику, которую подробно описали в своих трудах, например, историки Андрей Юрганов (1998) и Андрей Булычев (2005). Казни новгородцев в воде в 1570 году — следствие того, что вода имела особое значение как символ неверия и ада. Разрубание тела пополам, четвертование или вообще разрезание на куски и смешивание остатков с дорожной грязью — следствие желания так разрушить тело, чтобы его было не сыскать и душа не могла явиться в загробный мир с телом, а значит надеяться на спасение. Скармливание жертв диким зверям — то же. Грозный, возможно, помогал вершить Страшный суд на этой земле или готовить Россию к Страшному суду, который тогда ожидали в 7000, 7070 или 7077 году по летописному исчислению от Сотворения мира. И Курбский и Грозный постоянно повторяют, что Божий суд случится совсем скоро, хотя некоторые историки не находят достаточных документальных подтверждений тому, что именно тогда царь или князь Андрей должны были ждать конца света. (Время начала опричных казней легче объясняется тем, что они пошли после неудач в войне с Польшей и Литвой, нежеланием некоторых групп бояр с ними воевать и после измен перебежчиков на сторону врага (см.: Ерусалимский 2017). Но помощь Богу в приготовлении к Страшному суду все равно остается задачей одинокого праведного пастыря на троне. Немецкие опричники, живописавшие, как «тиран» наслаждался вечером казнями людей, брошенных в острог в Александровской слободе в ожидании мучительной смерти, в принципе, могли просто в своих текстах повторять устоявшийся канон. Как мы помним из Арендт, даже отдельные святые христианской церкви считали приятной частью загробной жизни наблюдение за мучениями грешников в аду.

6

Но в чем заключалась суть спора о самодержавстве, который, как считал Лурье, был главной темой как обмена эпистолиями с Курбским, так и вообще для политики Ивана Грозного? Чарльз Гальперин, известный своим детальным вниманием к истории словоупотребления, показал, что для Грозного титул «самодержец» не был особенно важен и потому этот термин стал частью титула московских царей только начиная с венчания на царство его сына Федора Ивановича. Когда мы встречаем термин «самодержец» в посланиях Ивана Грозного или документах царских приказов, то там он имеет три основных значения. Редко, но все же встречается значение «независимый правитель». Наиболее часто встречается значение «благочестивый правитель», и подобное значение находим уже в документах времени правления отца Ивана, то есть Василия III. В середине XVI века в своих посланиях к царю или митрополиту Даниилу именно это значение подчеркивали Максим Грек и Федор Карпов, знаменитый тем, что был, наверное, единственным автором в истории Древней Руси, знакомым с книгами Аристотеля и цитировавшим его. (Эта философская ученость не помешала Карпову написать, что самодержец должен быть грозным, чтобы утверждать в жизни правду и закон.) Третье значение — «не ограничиваемый никем, кроме Бога, правитель» — встречаем в «Валаамской беседе», которая выступала против участия монахов в советах и думах при царе, и в наветах Курбского на монаха Вассиана Топоркова, который якобы вложил в голову царю убийственную мысль, за которую потом Русь заплатила кровью: хочешь действительно быть царем? Тогда не имей рядом с собой советников! Термин «самодержавство», в отличие от термина «самодержец», мы находим в Первом послании Курбскому и в письмах, написанных Грозным польскому государю от имени разных бояр, — там встречается и «вольное самодержавство», в смысле «находящееся в воле Ивана» и никого больше (Halperin 2014).

Для Ивана IV главным термином для понимания себя и своей миссии, заключает Гальперин, был «царь», потому он и не уделял особого внимания термину «самодержец». Но что он понимал под «царем»? В не утратившем своего значения классическом исследовании Вальденберга читаем: Грозного трудно назвать оригинальным писателем, если искать в нем новую мысль. Все, что он говорит о царской власти, было уже высказано до него. Его оригинальность — в соединении четырех основных элементов размышлений о миссии царя у других древнерусских писателей. Во-первых, это идея богоизбранности или богоустановленности власти. Грозный не переставал подчеркивать в своих посланиях, что он рожден на троне и власть у него от отца и вотчинная, а не данная ему по воле вельмож, как, например, в Польше или Швеции, где монархи «посаженные». Во-вторых, это требование покорности царю, потому что так Богом устроен мир и потому непокорение ему — это грех или святотатство. Попытку Курбского назвать «предстателями» русских воевод, храбро сражавшихся за царя, но бежавших в Литву в страхе смерти после опалы, Грозный отвергает как языческое, «еллинское блядословие». Лучше бы покорились и умерли, но душу свою бы спасли. В-третьих, хотя цари вольны делать со своими холопами что угодно, но они подвластны в той же мере Богу, перед которым предстанут на Страшном суде. Это единственный предел для царской власти, который признает Грозный: «…Божественная Писания исповедуют, яко не повелевают чадом отцем противитися, а рабом господиям кроме веры» (нельзя рабам противиться своим господам, кроме как в вопросах веры; заметьте, что «кромешное» мышление Грозного употребляет здесь слово «кроме» в благом смысле). В-четвертых, царь должен охранять православие, быть пастырем своей пастве — о чем мы уже говорили выше (Вальденберг 2006: 175—181).

Не приводит ли это совмещение благого авторитета церкви и карательной машины светской власти в одном человеке к появлению «машины смерти», как нас предупреждал Агамбен? Давайте посмотрим, как auctoritas и potestas соединяются в грозной машине правления Ивана IV.

Термин «царь» попал в русский язык с переводами Священного Писания, где этим термином обозначались Бог или цари иудейские. К русским князьям этот термин стал применяться тем не менее не через заимствование термина из Библии, а в результате южнославянского влияния. Властители Болгарии и Сербии пытались примерить на себя титул византийских императоров, так как после своих отдельных славных побед над армией Нового Рима могли даже думать о претензии на константинопольский престол. Галицкие и волынские русские князья заимствовали такую титулатуру, и современные историки даже усматривают в их попытках вмешиваться в церковную жизнь и выгонять неугодных епископов замашки, перенятые от византийского императора (Майоров 2011: 574—579, 592—595). После взятия Царьграда крестоносцами в 1204 году, однако, титул «царь» в сознании русских князей надолго закрепился за ханами Орды, ставшей доминантой политической жизни Руси к середине XIII века. Победы на поле брани были подтверждением Божьего промысла. И только взятие Новгорода в 1470—1478 годах, что громадно увеличило владения великих князей, и освобождение от постоянной угрозы нашествия ордынцев в результате стояния на Угре в 1480 году позволили развернуть целое дипломатическое наступление по убеждению своих контрагентов в Ганзе и Ливонии, что надо именовать Ивана III кайзером (например, в договоре с Ганзой в 1487 году значится keyser des Russzen), то есть кесарем. Правители Любека, одной из столиц Ганзы, однако еще в 1495 году писали в Ригу и Ревель за советом: называть ли великих князей Московских в переписке императорами, как они сами себя величают в своих подписях, хотя мы таковыми их не считаем? Только венчание на царство Ивана Грозного в 1547 году и последовавший запрос московских дипломатов в Константинопольскую патриархию о признании этой церемонии законной сделали великого князя Московского «царем» (Vodoff 1996).

Что из представлений о высоком авторитете и грозной власти римского императора (ведь, согласно Агамбену, император был «чрезвычайным положением» во плоти) могло доехать до Руси? Вальденберг отмечает, что всего четыре политических произведения византийской литературы о полномочиях императорской власти не только были известны на Руси, но нашли себе серьезное применение. Это «Поучение» диакона Агапита императору Юстиниану, как успешно царствовать, «Послания» Феодора Студита, «Учительные главы» императора Василия Македонянина сыну Льву, часть которых вошла в русский чин венчания на царство, и творения Симеона Солунского (последние два попали в Москву в середине XVI — конце XVII века). Таким образом, особенно популярное в Западной Европе «Поучение» Агапита читали и на Руси. Отголосок их находим уже в Лаврентьевский летописи при описании убийства князя Андрея Боголюбского в 1175 году: «…цесарь подобен естеством земным всем человекам, властию же сана он яко Бог; тот, кто противится властителю, противится Богу». (То же потом повторит и Филипп Колычев в применении к Грозному.)

Однако для выяснения соотношений различных типов власти или отношений власти и авторитета лучше рассмотреть детали трактата того же времени (VI век) «О магистратах» Иоанна Лида (Лидийца). Иоанн должен был соблюдать панегирические каноны по отношению к Юстиниану, потому критика деспотического поведения этого грозного императора в книге завуалирована. Иоанн говорит, например, что Юстиниан принимает греческий титул «деспот» (лат. dominus), чтобы не обижать подданных, так как те уж очень хотят его так называть. А ведь этот титул, означавший по-гречески «хозяин над рабами», противоречил духу римской свободы, замечает Лид. (Потому, когда-то кто-то назвал так Августа, тот выбежал из сената, так как свободному человеку не подобает быть рядом с рабами!)

Иоанн различает три типа правления: ennomos basileia («единовластное правление по законам»), тиранию и autokratia. Заметьте, что «василевс» еще обозначал тогда не императоров, а просто единовластных правителей: это был термин, обычный для греков начиная с эпохи эллинизма. Он стал частью титула императора Византии только в 629 году, после императора Ираклия, который перевел делопроизводство с латинского на греческий. Василевс, согласно Лиду (§ 1.3), который пишет до реформы Ираклия, правит так, что ничего из законов politeuma («правления») не меняет по собственной воле. Такой правитель ничего не совершает по самовластию (kath’ authentian), а лишь к решениям достойных мужей прикладывает печать. Тиран, наоборот, делает не закон путеводителем своей воли, а свою волю устанавливает как закон.

Третий тип власти — автократия. Если переводить это слово на русский по частям, то это и дает нам «само-державие». Под ним Лид (§ 1.4) понимает autarcheia kai authentia, по-латински это переводится как imperium auctoritasque, то есть «главнокомандование и авторитет», — то, что нужно, чтобы бороться с turba rem publicam (пертурбациями или турбулентностью республики), когда требуется стать во главе и командовать армией, чтобы республику спасти. Эти turba — аналог того, что в эпоху Цицерона называлось tumulti (беспорядки или смятения республики), а auctoritas — это то, как мы помним, что перешло от сената к Октавиану Августу. Потому, пишет Лид, по-латински этa должность называлась imperator и кесари (он употребляет этот термин в § 1.4) были в прошлом выше василевсов, так как они назначали василевсов (Lydus 1983: 61—66; Lydus 1837: 124).

Начиная с IX века, однако, официальным титулом византийских императоров стал autokrator kai basileus («самодержец и василевс»), и в ситуации со-правления этим титулом наделялся старший из соправителей, а при династии Палеологов в XIV—XV веках — наследник, которому предполагалась передача власти. На Руси этот титул был тоже известен. В начале XV века сын Дмитрия Донского великий князь Василий Дмитриевич повелел прекратить поминовение имени императора из Царьграда при литургии, потому что «церковь у нас есть, а царя нет». В ответ константинопольский патриарх Антоний (видимо, после донесения об этом грека-митрополита) написал послание, где говорилось, что, даже если Византия и терпит военные поражения и другие невзгоды, basileus kai autokrator — один у всех поместных князей. Потому они должны подчиняться ему, ведь он сохранил для всех Божьи и царские законы и занимает самое высокое место в церкви. Василевс не равен alloi archontoi kai authentai topon («другим поместным князьям и государям») (я бы перевел: «другим архонтам и властям на местах»), потому что еще апостол Петр предвидел, что будет всего один христианский император. И это звание неприменимо к другим поместным властям, а тот, кто из них на него посягает, ввергает всех в беззаконие, а сам повинен в тирании (РИБ: Приложение № 40. Стб. 271—276).

В менее нагруженных официальной лексикой текстах «император» воспринимался на Руси как «цесарь», как это видно из «Повести о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 году», которую написал либо очевидец событий, либо кто-то по следам их (рассказ встречается как часть новгородских летописей). Изложение истории таково. Император Алексей III Ангел отпустил племянника — будущего императора Алексея IV Ангела — из темницы, где держал его после свержения с престола ослепленного им брата. Племянник бежал и вернулся вместе с флотом крестоносцев. С помощью их силы он был посажен в цесари. Но народ, после пожаров и разграбления монастырей руками латинян, «въсташа» на Алексeя IV. «И събрачеся чернь, и волочаху добрые мужи, думающе с ними, кого цесаря поставять». После «сейма» черни с приволоченными добрыми мужами, шедшего шесть дней, без участия патриарха возложили венец цесаря на Николу, воина. Однако бояре, испугавшись поддержки крестоносцами Алексея IV, собрались отдельно и «веньчь възложиша» на Алексея V Мурцуфла. Тот послал к людям в Святую Софию и сказал: «…язъ вашь цесарь; а Николе даю пьрвый въ боярехъ, сложи съ себе веньць». Народ пытался стоять за Николу, запрещая тому слагать с себя венец; дали клятвы, что будут прокляты, если оставят его, но ночью все разбежались, и бояре посадили Николу с женой в заточение, а Мурцуфл «стал цесарем». Потом Мурцуфл умертвил Алексея IV, крестоносцы якобы в ответ на это взяли город. Летописец заключает: «И тако погыбе царство богохранимаго Костянтиняграда и земля Гречьская в сваде цесарев», то есть из-за свары различных цесарей (Повесть о взятии).

Описание это интересно еще и потому, что показывает, насколько естественным для автора известия, попавшего в новгородскую летопись, было описание вечевых собраний, на которых призывают на царство, прославляют уже избранного императора в процедурах аккламации или кандидаты в цесари просят аккламации от народа. То, что венчание на цесарство оказывается делом черни или бояр либо совместных собраний, не препятствует летописцу думать, что если бы не было свары, то был бы единый император со всей властью и авторитетом и победа была бы на стороне Константинополя.

Таким образом, «цесарство и самодержавие» (состояние basileus kai autokrator) означало бы в данном контексте «держать державу в одних руках». Иван Грозный пишет схожим образом о миссии цесаря-царя в Первом послании Курбскому: «…свое царство в своей руце держати, а работным своим владети не давати». Курбский отвечает: нельзя держать законы как хочешь, надо соответствовать законам своего царства. В удивительной части Третьего послания Курбский переводит два текста из «Парадоксов стоиков» Цицерона. Цицерон, главный литературный защитник республики консулов против тирании цезарей, которая вела, по его мнению, к исчезновению res publica, используется Курбским, чтобы сказать царю: ты вверг страну в беззаконие, потому ее прежнего состояния больше нет! Переводя 4-й фрагмент «Парадоксов», Курбский обосновывает это так: «Не там, где кто будет, онаго места законы содержати будет, аще там ему законом повиноватися не подобает». Традиционный перевод на современный русский этой фразы из Курбского звучит так: «Не там, где кто будет, станет он устанавливать законы, а подобает ему повиноваться местным законам». Содержать/устанавливать законы по своей прихоти или произволу — это «беззаконие», из-за которого, говорит Курбский, была недавно сожжена Москва во время нашествия крымских татар, которые послужили как «мстители закона божия», который ты нарушил (ПИГАК 1993: 108, 113, 175).

Надо отметить две любопытные детали у этой первой в русскоязычной литературе попытки опереться на авторитет Цицерона. Во-первых, Курбский так сильно хотел провести мысль о том, что царю нельзя законы держать в руках как хочешь, что он исказил оригинал. «Non igitur, ubi quisque erit, eius loci ius tenebit, si ibi eum legibus esse non opportebit» стандартно переводится как «А оттого, что кто-то будет находиться в каком-то месте, он не обретет права быть там, если законами ему это не положено». Цицерон в оригинале говорил: «Тебе законы запрещают быть в Риме!» Курбский перевел: «Ты законы Рима пытаешься держать в своих руках и делать что хочешь». Во-вторых, данная речь Цицерона направлена против трибуна плебса Клодия, разрушившего его дом, после того как Цицерон в опережение событий отправился в добровольное изгнание из Рима. Вина Цицерона была в том, что, пресекая заговор Катилины как действующий консул, он казнил нескольких заговорщиков без суда, так как ситуация вела к вооруженному мятежу, попадавшему под определение tumulti, по поводу чего авторитет сенатa наделил его правом ввести чрезвычайное положение. По окончании чрезвычайного положения, то есть iustitium, за совершенные убийства могли отдать по суд и оправдать. А могли и нет. По закону, проведенному именно Клодием, казнь римских граждан без суда была запрещена. Цицерон мог попасть под суд. Ирония судьбы заключается в том, что Курбский, критикуя вне-законность или без-законие, а лучше сказать, над-законность действий царя (доставшуюся тому от византийских императоров-цесарей, которые не подчинялись никакому закону, что началось с Августа), опирается в своих аргументах на речь почти так же над-законно или без-законно поступившего Цицерона.

Но над-законие или без-законие в действиях православного царя все же чем-то ограничено. Вальденберг, подытоживая изложение доктрины Ивана Грозного, подчеркивает: самодержавие — не «беспредельность». Например, Максим Грек, писавший к царю, пытался по-новому расшифровать русское слово «самодержавие»: надо держать себя в руках, не подчиняться страстям, и тогда получится поддерживать правду (греч. dike) и благозаконие (греч. eunomia). Для Грозного же самодержавие означало нераздельность власти: во-первых, как полновластие (нет советов и дум, с которыми надо делить власть), во-вторых, как властвование по своей воле и праву, без наделения тебя властью кем-то, кроме Бога (Вальденберг 2006: 227).

Посмотрим, как можно прояснить это понимание нераздельной власти у Грозного с помощью византийского представления о царе-самодержце (автократоре), который совмещает в себе и власть и авторитет. Ученые давно заметили, что тексты речей святителя Филиппа (Колычева) — это очень часто просто цитаты из «Поучения» диакона Агапита о том, как властвовать праведно, написанного для императора Юстиниана еще в VI веке. Например, в самом ярком эпизоде противостояния с царем — отказе благословить царя в Успенском соборе перед лицом всех бояр и опричников — он повторил царю главу 22 Агапита: «Якоже и кормчий бодрствует всегда, тако и царский многоочитый ум содержай твердо добраго закона (греч. оригинал — eunomias) правило и иссушая крепко беззакония (anomias) потоки, да корабль всемирныя жизни (pankosmios politeia) не погрязнет волнами неправды (adikias)» (Лобакова 2006: 51, 189; греческие термины по: Sevcenko 1954: 161). Урок понятен: царь! содержи не просто законы, а благие законы (eu-nomia), не впадай в без-законие (a-nomia), и тогда ты будешь в царстве правды-справедливости (dike). (Любопытно, что даже в этой цитате есть остаток понимания res publica как politeia вселенского масштаба, так как Рим владеет тогда всей ойкуменой. Но древнерусский перевод уже заменил res publica, понимаемую как «дела» или «вещи» народа, на просто «жизнь».)

Такое воззвание в другом контексте показалось бы безобидным и скучным, учительным речитативом для привыкших к таким словам монархов. Но, когда Филипп обличает Грозного по-византийски, все неправды и «беззакония» Грозного четко связываются с императорской anomia, внимание к которой привлек Агамбен. Это беззаконие, понимаемое как время, когда все законы не работают, как iustitium, то есть как приостановка права. Как мы помним, единоличное авторство на введение такой аномии, или беззакония, первым присваивает себе Август, забирая этот auctoritas у сената, а потом и следующие за ним императоры.

Царство как цесарство, или цезарьство, всегда вмещает в себе угрозу этого кошмара жизни без всяких правил, без установленного предела для произвола, то есть угрозу беспредела.

Подведем некоторые итоги. Сосредоточение власти и авторитета в одном центре пугало людей еще в Риме, потом в Византии, потом в русские Средние века и в Новое время. Вальденберг (2006: 138, 160) писал, что царская власть, по русским учениям вплоть до конца XVII века, почти никогда не ограничивается институционально при двух исключениях из этого правила: в трудах Андрея Курбского, защищающего необходимость ограничения власти царя боярским советом (или Думой из «наилепших синклитов», как Курбский называл Цицерона), и в «Ином сказании», где проводится мысль, что в дополнение к этому надо иметь работающий вселенский совет от всех градов и уездов тех градов и от всяких мер всяких людей. Одни назовут эту общую тенденцию российской власти прискорбным фактом нашей истории, другие, наоборот, могут гордиться этой нашей национальной особенностью. Но если отойти от моральных оценок, задайте себе вопрос: не движется ли новая Конституция, которая делает, например, Конституционный суд более подконтрольным исполнительной власти, в том же направлении? Сейчас авторитаризм этой власти иногда сдерживается авторитетом правителя, но что будет, если их интенции совпадут?

7

Напоследок стоит вернуться к вопросу о необходимости аккламации для такого типа власти. Аккламации кажутся чем-то доисторическим, особенно когда читаешь про anagoreusis в Византии. Так они назывались по-гречески, например, у императора Константина Багрянородного в его трактате «De ceremoniis», где описываются разные версии такого провозглашения-восславления. Например, не при избрании нового императора армией, сенатом и народом, а при упорядоченном провозглашении второго василевса-соправителя уже царствующим императором «сенат, димы и армия проявляют свое участие в церемонии не одним только присутствием, но и активным выступлением в форме возгласов, просьб, знаков одобрения и т. п.» (Вальденберг 2016: 359, 371, 377).

Но не странно ли это наше ощущение доисторичности аккламаций? Ведь для нас естественно пушкинское «Народ безмолвствует».

Пушкин закончил первую версию «Бориса Годунова» в ноябре 1825 года, и эта версия заканчивалась отнюдь не молчанием народа, а энтузиастическим провозглашением-восславлением царя Дмитрия Ивановича (Лжедмитрия). Но когда пьеса все же была напечатана по высочайшему позволению в 1831 году, со всеми цензурными правками, там появилась эта так знакомая нам фраза «Народ безмолвствует». Изменение обычно объясняется либо эстетической правкой самого автора (см. примечания в: Пушкин 2009: 704), либо политическими причинами, и политический контекст реконструируется следующим образом. Пушкин представил Лжедмитрия — в пику официальной монархической истории Карамзина — как поддерживаемого простым народом претендента на престол, так как он собирался покуситься на крепостничество и отменить запрет на переход крестьян в Юрьев день (в правление Годунова, которого пытался сместить самозванец, этот запрет ввели). Кроме того, он шел против Годунова как против либо узурпатора трона (для крестьян, кто верил в то, что он был убитым в Угличе царевичем Дмитрием), либо цареубийцы (для аудитории Пушкина это, возможно, играло не меньшую роль — Пушкин закончил драму еще при правлении выславшего его из столиц Александра I, связь которого с убийством его отца Павла I подозревалась). Потому аккламация в конце пьесы была логичной, особенно в сравнении с циничной аккламацией Бориса Годунова на Девичьем поле при восхождении на престол в начале пьесы, где крестьяне изображают слезы или выжимают их из себя с помощью луковицы. Царь-освободитель противопоставлялся узурпатору или цареубийце (Dunning et al. 2006: Ch. 2—3).

Пушкин серьезно отнесся к своим историческим изысканиям (не зря Николай I потом назначил его официальным историографом при дворе; этот пост он унаследовал от Карамзина). Он внимательно прочел все примечания Карамзина, летописные сведения о времени Смуты, тексты типа «Сказания» Авраамия Палицына и воспоминания французского капитана Маржерета, служившего сначала в войсках Годунова, а потом Лжедмитрия. И вместо лживого пособника польских оккупантов под пером Пушкина в 1825 году Лжедмитрий предстал как привлекательный борец против рабства и тирании; здесь Пушкин мог опираться и на драму Шиллера «Деметриус», в которой описываются те же события. Правление Годунова, который начал де-факто править при сыне Иване Грозного, малодееспособном царе Федоре Ивановиче, Пушкин рисует как скрытую тиранию, просто не отмеченную открытыми кровавыми казнями Ивана Грозного. Причем вкладывает эту критику в уста своего предка Афанасия Пушкина:

он правит нами,

Как царь Иван (не к ночи будь помянут).

Что пользы в том, что явных казней нет,

Что на колу кровавом, всенародно

Мы не поем канонов Иисусу,

Что нас не жгут на площади, а царь

Своим жезлом не подгребает углей?

Уверены ль мы в бедной жизни нашей?

Нас каждый день опала ожидает,

Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы,

А там — в глуши голодна смерть иль петля.

И он включает в повествование сына князя Курбского, придуманного персонажа, не существовавшего в истории. Как соратник Лжедмитрия тот представлен достаточно симпатичным человеком. А Лжедмитрию приписываются слова, не только напоминающие строки Курбского к Грозному о том, что царя ждет Страшный суд, но и обещающие воздаяние уже и в посюстороннем мире: «И не уйдешь ты от суда мирского, / Как не уйдешь от божьего суда».

В переделанном для публикации 1831 года тексте опущены некоторые части, например куски с положительным изображением поляков (это было неприемлемо после восстания 1830 года), что в целом приблизило драму к карамзинской версии истории, хотя некоторые намеки на прежнюю интерпретацию не были вычищены до конца. В конце, однако, появилась знаменитая фраза «Народ безмолвствует», которая, если читать ее политически, означала в тот момент: принять беглого монаха-самозванца и потому реального узурпатора трона, пришедшего к тому же в Кремль с польскими войсками, народ не может. Эта версия нравилась Николаю I. К тому же аккламации были распространены в патриотических драмах, ставившихся тогда на русских подмостках. Да и исторический роман Фаддея Булгарина «Димитрий Самозванец», опубликованный, пока текст Пушкина оставался предметом долгой переписки поэта с Бенкендорфом (пять лет!), заканчивался молчанием народа в ответ на восхождение на престол следующего царя — Василия Шуйского (Dunning et al. 2006: 121). То есть инновации здесь, как кажется, не было: и царь, и цензура, и другие литераторы, и сам Пушкин признавали за аккламацией важную роль.

Одно из стихотворений, за которое Пушкин был отправлен в ссылку до этого, — ода «Вольность» — тоже упоминала молчание народа, описывая казнь Людовика XVI:

Восходит к смерти Людовик

В виду безмолвного потомства,

Главой развенчанной приник

К кровавой плахе Вероломства.

Молчит Закон — народ молчит,

Падет преступная секира…

Вальденберг, написавший подробный комментарий к этому стихотворению, считает, что Пушкин был против ужасов революции и хотел показать, что свобода возможна и при монархии. В его интерпретации «плаха Вероломства» обозначает известную в то время мысль, разделявшуюся и Кантом, что «народ, присягавший монарху, не может его судить». А «во время революции закон безмолвствует, как и народ, то есть отсутствует мерка справедливости, а потому возможна всякая несправедливость» (Вальденберг 2017: 70—71, 75). Владимир Евграфович, наверное, прав в том, что привлекает наше внимание к состоянию аномии, без-закония, приостановки закона, коим является революция. Но мы помним, что Август как император являлся воплощением аномии-беззакония на двух ногах, то есть ходячей постоянной возможностью ее ввести или развязать, и аккламации сопровождали и узаконивали сосредоточение власти и авторитета в его руках и воспроизводство такого сосредоточения в руках последующих августейших особ.

Народ молчит, таким образом, в двух случаях: когда устраивается революция и когда не принимается новый император или царь. В первом случае, правда, народ молчит при виде казни короля. Здесь, как кажется, нет отказа от аккламации, есть ужас при казни суверена, с которым был заключен народный контракт. Однако следующие строки оды — резко осуждающие Наполеона как узурпатора власти в конце революции, то есть как главного бенефициара, на которого укажет ответ на вопрос «Кому восстание масс и казнь короля были выгодны прежде всего?» — подсказывают: народ молчит, возможно, еще и потому, что не соглашается на Наполеона. К тому же из двух случаев, когда народ молчит, революция — это введение состояния аномии на короткий период (все революции в конце концов преходящи), а императорство или царство — это постоянное состояние аномии, так как princeps legibus solutus est («на царя не распространяется закон»).

Смотря на весь этот исторический фон, невольно задумываешься: может, России сто'ит наконец отказаться от аккламации? Ведь если это сделать, то ближе станет то, о чем мечтал Пушкин, завершавший свою оду обращением к властям предержащим так:

И днесь учитесь, о цари:

Ни наказанья, ни награды,

Ни кров темниц, ни алтари

Не верные для вас ограды.

Склонитесь первые главой

Под сень надежную Закона,

И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой.

Полная версия статьи. Сокращенный вариант на английском языке: Kharkhordin O. Authority and Power in Russia // Slavic Review. Vol. 80. Is. 3. Fall 2021. P. 469—488.

Литература

Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М., 2011.

Арендт Х. Между прошлым и будущим. М., 2014.

Булычев А. А. Между святыми и демонами. Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005.

Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. М., 2006.

Вальденберг В. Е. Государственное устройство Византии до конца VII века // Калделлис. С. 341—447.

Вальденберг В. Е. Сень надежная закона. Политическое мировоззрение Пушкина. СПб., 2017.

Ерусалимский К. Ю. Московско-литовская война 1562—1566 гг. и введение опричнины: проблемы демографии и земельной политики // Российская история. 2017. № 1.

Калделлис Энтони. Византийская республика. Народ и власть в Новом Риме. СПб., 2016.

Кром М. М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30—40-х годов XVI века. М., 2010.

Лобакова И. А. Житие митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб., 2006.

Лукин П. В. Древнерусский «поток и разграбление» в свете германских параллелей // Одиссей. Человек в истории. М., 2008.

Лукин П. В. Новгород и Венеция: сравнительно-исторические очерки становления респуб­ликанского строя. СПб., 2022.

Майоров А. В. Русь, Византия и Западная Европа. СПб., 2011.

Марей А. В. Авторитет, или Подчинение без насилия. СПб., 2017.

ПИГАК — Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993.

ПСРЛ — Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 2. СПб., 1906.

Повесть о взятии — Повесть о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 г. // http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4950.

Повесть ПД — Повесть о белом клобуке // Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4526.

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. В 20 т. Т. 7. Драматические произведения. СПб., 2009.

РИБ — Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Памятники XI—XV вв. СПб., 1908. (Русская историческая библиотека. Т. 6).

Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV—XVI вв.). М., 1998.

Филюшкин А. И. Андрей Михайлович Курбский. СПб., 2007.

Хархордин О. В. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. СПб. — М., 2002.

Хархордин О. В. Республика, или Дело публики. СПб., 2020.

Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.

Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003.

Dunning Chester, with Caryl Emerson, Sergei Fomichev, Lidiia Lotman, and Antony Wood. The Uncensored Boris Godunov. The Case for Pushkin’s Original Comedy with Annotated Text and Translation. Madison, WI, 2006.

Halperin Charles J. Ivan IV as Autocrat (Samoderzhets) // Cahiers du monde russe. Vol. 55: 3—4, 2014.

Halperin Charles J. Ivan the Terrible. Free to Reward, Free to Punish. Pittsburgh, 2019.

Lydus Ioannes. De magistratibus romanis. Bonn, 1837.

Lydus Iohannes. On powers, or the Magistracies of the Roman State. Philadelphia, 1983.

Magdalino Paul. Review of Nicol, Byzantium and Venice // English Historical Review. October 1992.

Nicol Donald M. Byzantium and Venice. A Study in Diplomatic and Cultural Relations. Cambridge, 1988.

Sevcenko Ihor. A Neglected Byzantine Source of Muscovite Political Ideology // Harvard Slavic Studies. Vol. 2. 1954.

Vodoff Wladimir. La regne d’Ivan III: une etape dans 1’histoire du titre ‘tsar’ // Forschungen zur osteuropäischen Geschihte. Bd. 52. 1996.

Александр Ходаковский: «Приказ — наступать!»

Беседа с легендарным командиром батальона "Восток". Часть I

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ. Расскажите, как вы в эту спецоперацию входили, какие были периоды и как оцениваете её этапы. Спецоперация всё длится-длится и предполагает ещё немало всевозможных форм и экспромтов.

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Всё произошло довольно неожиданно, Александр Андреевич. События завертелись стремительно. На своём, местном, уровне мы предполагали, что вероятный сценарий — это точно не спецоперация на Украине, а введение на линию разграничения в Донбассе вооружённого контингента с миротворческими функциями. Такое развитие событий напрашивалось логически. И те вооружённые подразделения, которые находились на территории ДНР, фактически до последнего момента не только не мобилизовались, а даже наоборот: появление российских вооружённых сил в какой-то мере расхолаживало. Думалось — наконец придут настоящие военные в отличие от нас, ополченцев, закатают рукава, возьмут ситуацию под свой контроль.

Предполагалось, что и воевать-то не придётся. Мол, если тут у нас встанет российский контингент, то Украина, понимая последствия, снизит любую активность на линии соприкосновения. То есть мы расслабились.

И когда была объявлена военная операция с обозначенными целями, нам пришлось очень быстро менять своё состояние. И из-за некоей расслабленности мы входили в войну неготовыми с точки зрения мотивированности. Тем более, что в силу разных причин, в том числе секретности, чётких целей и задач поставлено не было. Говорилось, что предстоит трёхсот-, пятисот- или шестисоткилометровый марш. И в зависимости от того, какие цифры назывались, мы брали курвиметр, нехитрое приспособление для измерения расстояния по карте, и мерили, куда нас приведут 300 километров. Вот сюда, наверное. А 500? А 600 куда? Думали, что 300 — это где-то у нас в окрестностях, 500 или 600 — это уже дальше, но точно не Киев. Предполагалось, что это будет харьковское направление, Изюм, Херсон, Запорожье… Исходя из таких нехитрых вычислений, мы наш театр будущих военных действий для себя и определяли.

А потом мы перешли в состояние полной боевой готовности, находились на казарменном положении. Общались с нашими соратниками, обменивались информацией, потому что её нехватка заставляет на своём горизонтальном уровне из каких-то крох пытаться создать картину. Ведь большинство конкретикой не располагало.

Луганчане ушли на двое суток раньше нас и оказались в общей массе тех, кто заходил с северного направления Украины, в частности, луганчане с северного направления заходили в Харьковскую область.

По каким-то непонятным для нас причинам наше подразделение в ДНР задержалось на двое суток. За это время стала понятна картина: крупными мазками написанное экспрессионистское полотно вызвало у нас соответствующие чувства и эмоции.

Задача нам была поставлена — идти в направлении Мариуполя. Было указано просто направление: это ваше, а это — направление ваших соседей. Нас с ними разделяла река Кальмиус.

Надо сказать, что сначала всё сопровождалось горячкой. А мы пришли на место, встали, осмотрелись, взяли трёхдневную паузу на изучение, на доразведку обстановки на линии соприкосновения. Когда поняли, какими силами и средствами противник располагает на этом участке, разработали план, что нужно делать, и включились в работу. Какие-то подразделения включились раньше — вошли в боевое соприкосновение с противником. И нам поступали звонки: "Ваши товарищи там погибают, а вы ещё стоите". Но зато через три дня мы приступили к реализации нашей задачи, разработанной за это время на основе данных и анализа полученной информации. И были достаточно эффективными.

Александр ПРОХАНОВ. "Мы" — это кто?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Это подразделения, в частности, тот батальон, который оказался под моим командованием. Я в своё время собрал коллектив, который состоит либо из офицеров спецназа, либо из кадровых военных, либо тех, кто вырос как офицер и имеет боевой опыт 2014 года. Я приложил все усилия для того, чтобы сохранить за собой какой-то ресурс. Ведь все подразделения, которые создавались в 2014-м году, должны были перейти под управление тех или иных государственных ведомств.

Но люди тогда приходили под моё имя и росли под моим началом. Я выделял тех, кто может руководить, управлять подразделениями, кто обладал лидерскими качествами, способен был обучаться как будущий офицер, и создавал из них коллектив.

Если сейчас посмотреть, то командир 9-го полка — это офицер, которого я вырастил. Командир Сотой бригады — офицер, который вырос в наших рядах. Командир Первой славянской бригады — это человек, который был у меня командиром батальона. Это свидетельство того, что наши кадры оказались востребованными, у нас своя школа сформировалась.

И в силу того, что в основе этих подразделений стояли люди, которые приходили на уровне личных взаимоотношений, личного доверия, нельзя было поступать формально, сказав: "Всё, теперь у вас новый командир". Мы все держались на уровне авторитета. Я, наверное, последний доброволец этой войны: не имею официальной должности, звание моё осталось на уровне 2014 года, как был подполковником, так и остался. Шучу, конечно, что я последний доброволец, но, по сути, пользуясь авторитетом у этих людей, я осуществлял командование уже в ходе и данной спецоперации.

Александр ПРОХАНОВ. Батальон сохранился?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Да. Но как он сохранился! Когда мы собрали бригаду 4 000 человек, у меня был хороший ресурс: 35 единиц ствольной артиллерии, танковый батальон в этой бригаде, все подразделения, которые необходимы для обеспечения. Когда наступил конец 2014 года, нужно было их интегрировать в государственные структуры. И в корпусе Народной милиции, который называется Управление народной милиции, нам выделили 2 220 на 4 000 человек вакансий. Мы долго дискутировали с новым командующим корпусом, и нам выделили ещё три батальона территориальной обороны на 750 человек. Оставался серьёзный ресурс — больше 800 человек, которых нужно было куда-то применить.

В силу здравой логики мы "выбили" ещё один батальон, но уже в другом ведомстве: в МВД, во внутренних войсках нам выделили батальон оперативного назначения порядка 400 человек. И сливки, так сказать, бригады "Восток" я переместил туда. Всё это время они находились рядом со мной.

Александр ПРОХАНОВ. И этот массив двинулся?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Массив двинулся, и мы оказались на своём направлении. Три дня изучали обстановку, а потом начали атаковать противника. Наши смежники ставили своей задачей, к примеру, частный сектор, который примыкает к Мариуполю, является его пригородом. В частном секторе легче работать, он легче поддаётся воздействию любого типа артиллерии, миномётов обычных. Либо наши смежники работали в промзоне.

Мы же перед собой поставили задачу — жилые кварталы, многоэтажки. На том этапе, да и сейчас, это самая сложная из всех типов военных задач в условиях города. Мы работали в этом направлении, ломали укрепрайон противника 22 дня.

А за это время мы, во-первых, входили в режим войны, люди ментально перестраивались. Приходилось часто буквально брать кого-то за шиворот и серьёзно говорить. Порой звучит простая фраза: "Мы по-мужски поговорили". Но в условиях войны нет понятия "поговорить по-мужски", здесь есть командир и есть жёсткая вертикаль: команда и подчинённые. Мы выбивали из сознания людей гражданский режим существования, когда можно зайти к командиру батальона и за чашкой чая обсудить бытовые вопросы. А здесь инерция мирного времени на первых порах сказывалось отрицательно, потому что, например, можно было подвергнуть сомнению целесообразность приказа военного начальника. Приходилось даже некоторых офицеров вводить в нужное состояние, чтобы они осознали: мы на войне. Меры для установления дисциплины применялись достаточно жёсткие, но, конечно, не выходящие за рамки. Сутки ареста, например. Приходилось заставлять людей относиться к войне серьёзно. Это был первый этап. Сейчас, считаю, наступил второй этап.

Александр ПРОХАНОВ. Где первый этап закончился? Ещё до взятия Мариуполя?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Собственно говоря, этот этап и закончился одной из фаз взятия Мариуполя. Потому что мы работали на восточном Мариуполе, и когда наши ребята, коллеги двигались со стороны моря вверх, то мы — со стороны севера, чтобы отрезать противника.

Долго не могли сломать этот укрепрайон, потому что ребята двигались своей методикой, а мы — своей: брали укрепрайон от здания к зданию. Нам нужно было шириной порядка километр или полутора километра несколько зданий — девять многоэтажек и лицей — полностью сломать. А противник находился в зданиях и вёл огонь, и ещё с глубины наводил артиллерию по нам. Мы должны были сломать этот укрепрайон, а дальше путь был чист. Потому что, когда был сломан укрепрайон из девятиэтажек, перед нами открылся частный сектор, и противник попадал в невыгодное положение.

И ровно на следующий день, когда мы взяли под контроль последнюю девятиэтажку, а она была самая длинная, четырёхподъездная, ровно в тот день, когда пал последний объект этого небольшого форпоста, противник спешно, через несколько часов оттянул все свои силы от "Азовстали" и оставил восточный Мариуполь полностью под нашим контролем. Взятие этого укрепрайона и было финальной точкой в борьбе за восточный Мариуполь.

Александр ПРОХАНОВ. Мариуполь не весь был укрепрайоном?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Нет. Наше наступление носило очаговый характер. Очаговое наступление — это новый вид тактики, который мы изобрели в силу нехватки сил и средств. Мы очень сильно рисковали, потому что не могли закрыть полностью Мариуполь, соединившись с нашими флангами. Между флангами моего подразделения и соседнего — могло быть несколько километров. В глубине, в тылу, были неконтролируемые участки. Если противник проходил бы эти несколько километров, он бы просто двигался по нашим тылам с любыми задачами, с любой скоростью — как хотел.

Мы вынуждены были с этой ситуацией смириться и сосредоточиться на выполнении задачи — ломать район. Мы поставили там блокпосты. Но понимали, насколько эти блокпосты могут быть успешными, в случае если против них, 10–12 мужиков, попрёт подразделение противника численностью даже до роты — этого будет достаточно.

Тем не менее противник не рискнул выйти из Мариуполя, когда мог, он принял бой. И мы постепенно, врезаясь, сокращали радиус окружения противника, сближались между собой, и в конце концов, сомкнулись флангами и образовали полноценную блокаду Мариуполя. Хотя до того момента о полноценной блокаде нельзя было говорить. И только после того, как мы полностью блокировали, противник спохватился и начал пытаться выводить из города, в частности, с "Азовстали", колонны техники, артиллерию.

Например, наш беспилотник барражировал пространство над Мариуполем, фиксировал происходящее, и в два часа ночи довёл до нас, что в районе "Азовстали" формируется колонна — 28 единиц техники, и планирует двигаться в направлении северо-запада. Мы успели выбросить вперёд небольшой заслон, который встретил противника уже на выходе из Мариуполя, нанёс ему огневое поражение по передним единицам техники. Противник подумал, что там их ждали, что образовался какой-то мощный мешок. В действительности это была небольшая группа, в составе которой — небольшие артиллеристские средства. Они просто успели обогнать противника, встретить, блокировать. Противник бросил всю абсолютно целую колонну, разбежался по окрестности. Правда, ещё сутки пытался её контролировать со стороны. И когда первые наши группы прибыли к этой колонне, чтобы забрать технику, противник открыл огонь, несколько человек было ранено. Потом противника разогнали, кого-то взяли в плен. Так что попытки были, но мы их пресекли.

Началась уже полноценная блокада Мариуполя: мы полностью образовали кольцо, которое сужалось. В конце концов, оно сузилось до размеров "Азовстали". "Азовсталь" — это последний этап, которым мы завершали мариупольскую эпопею.

Александр ПРОХАНОВ. А те украинские морпехи, что шли на "Азовсталь", они врывались в ваше окружение?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Да. Они пытались с "Завода Ильича" вдоль поймы реки переместиться на "Азовсталь". У Кальмиуса очень обширная болотистая, поросшая камышом пойма, и они пытались переместиться, прорывались через наши блокпосты. Несколько попыток соединиться с заблокированными на "Азовстали" было пресечено. А кто-то прошёл. Мы фиксировали отдельные группы, которые проскакивали. Но в этом для нас не было ничего страшного. Мы понимали, что здесь они или там, нам, чем меньше радиус, тем даже лучше. Если бы они даже переместились, например, на "Азовсталь", то эффект был бы тот же самый. Но нам удалось их разрезать: отдельно "Завод Ильича", отдельно завод "Азовсталь". Сначала сдалась группировка — больше тысячи человек, которая находилась на "Заводе Ильича". Потом в течение месяца доламывали группировку, которая находилась на территории завода "Азовсталь".

Александр ПРОХАНОВ. Почему украинцы мало контратакуют? Ведь у них численное превосходство. Они избрали тактику обороны как главную стратегию?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Мы за 8 лет привыкли к позиционной войне. Нам задавали вопросы: как вы оцениваете уровень украинской армии, сумела ли она за эти годы вырасти с точки зрения квалификации, знаний, опыта? Мы говорим: да, в каких-то вопросах — технического оснащения, особенно благодаря поставкам со стороны Запада, украинская армия модернизировалась. Но опыта наступательной войны у неё нет, как и у нас, собственно говоря. Соединениями не маневрировали, никаких задач, связанных с занятием городов или районов, они не выполняли. А это важно. Когда мы, например, первый месяц воевали, то получили опыт, который можно обрести только на практике, никак не в теории. Мы поняли некоторые нюансы. Например, что может делать артиллерия, что не может, например, миномётная батарея, что может делать ствольная, а что не может делать вооружение навесного характера, какие средства могли бы быть эффективными в боях в условиях города. Если мы подходили к городу, имея тот арсенал, который у нас был, и на другой мы не могли рассчитывать, то нам приходилось в течение ближайших двух недель перегруппировываться. Приходилось идти к армейским, договариваться, просить.

У нас тогда не было своей ствольной артиллерии, мы имели в распоряжении только миномётную батарею. Но миномётная батарея оказалась неэффективной в условиях города, потому что стреляет по навесной траектории, попадает в крыши или верхние этажи, не нанося противнику урона. А ствольная артиллерия прямой наводкой могла бить по площадям, по зданиям, выбивать противника.

Это нюансы, которые приходят с опытом. А противник, поскольку не воевал, не имел и не имеет такого опыта

Ведь они урон нам наносили из засад, закрытых позиций: они позволяли нашим подразделениям втягиваться в какие-то карманы, мешки, и потом по отбитым координатам наносили огневое поражение. А опыта наступления у них нет.

Наступать всегда страшно, потому что ты открыт, не прячешься в укрытиях. Когда идём в атаку или просто производим штурмовые действия, как правило, нас хорошо видно, мы перемещаемся по открытой местности. Всегда наступление тяжелее. И тяжелее подразделениями, частями перемещаться. Если перемещается любое подразделение значительной численности, то это хорошая групповая цель для поражения противником.

Если, например, здание превратилось в руины, там легче прятаться, чем в целом здании, потому что человек не конфигуративный, и руины такие же. В здании человека можно хорошо выделить на фоне линейных форм. А в руинах он прячется, образует огневые точки и прочее. Там он защищён, потому что, как правило, замаскирован.

А мы вынуждены рисковать, действовать в режиме наступления, потому что задача стоит — наступать. Мы себя подвергаем сознательным рискам. Но без наступления, без риска результата не будет. Вопрос в том, что как ты ни минимизируй риски для солдата, как ты ни применяй средства разведки для того, чтобы качественно выявить позиции противника, как ни используй артиллерию и какого типа артиллерию ты ни используй, всё равно солдату приходится рисковать, потому что, как правило, предварительная разведка не даёт и 20% результата. Процентов 80 результата даёт только разведка боем. Когда уже подразделения поднялись, пошли, тогда противник себя обнаруживает, начиная нас уничтожать. Мы фиксируем местоположение его огневых точек, потом по этим местам наносим артиллерийский удар.

Практика показала, что за десятки атак, в которые мы шли, ни разу не было, чтобы мы предварительно выявили все позиции противника, сумели их эффективно отработать. Каждый раз противник выявлялся только тогда, когда мы переходили в атаку. К сожалению, это правда войны, которая актуальна даже при современных средствах разведки, обнаружения. Человек остаётся самым эффективным средством, которое выявляет действие противника.

Когда проводишь "разбор полётов" с молодыми ребятами, офицерами, пытаешься выявить ошибки, недочёты и стараешься внести в тактику коррективы, часто звучит вопрос, даже не вопрос, а просьба: "Можно ли более тщательно планировать?" То есть, мол, можно сделать так, чтобы, когда мы идём в атаку, противник по нам вообще не стрелял? Каждый раз, когда человек идёт в наступление, когда он отрывается от земли, принимает вертикальное положение, себя обнаруживает, — он находится под очень большим риском. И наши ребята думают только об одном: как бы артиллерия отработала так, чтобы вообще противника не осталось, и им надо только прийти и констатировать факт гибели или отсутствия противника. Это естественное человеческое желание, естественный страх.

Конечно, надо тщательно планировать. Но вот говоришь: "Давайте поэкспериментируем, и следующее мероприятие будете планировать вы". И когда люди начинают участвовать в принятии решений, то понимают, что любое решение всё равно включает в себя фактор неожиданности, когда ты не можешь до конца быть уверенным, насколько эффективно отработала артиллерия, разведка. Последнее слово говорит пехота. И пехота либо продвигается, либо останавливается и оттягивается. Но когда пехота останавливается и оттягивается на какой-нибудь предварительный рубеж, всё равно в это время все действия уже фиксировали современные средства наблюдения, беспилотники. И мы потом на многократном цифровом увеличении смотрим: здесь была огневая точка противника. А вот здесь мы же летали, всё смотрели и ничего не обнаружили. Мы не смогли нанести эффективное поражение, потому что просто не представляли, что там эта точка есть. Только в момент атаки она обнаружилась, что позволило выявить её и зафиксировать на видео, потом просмотреть и точечно отработать.

Как правило, любые штурмовые действия, даже небольшого здания, растягиваются как минимум на два дня. Первый день — попытка штурма, обнаружение противника, выявление его огневых точек. Потом, в конце дня, — поражение противника, и следующий день начинался с того, что мы просто двигались.

Когда мы разговаривали с противниками уже после сдачи их в плен, они говорили: вы применили тактику, которая заставила нас оттягиваться. Никто с их стороны в зданиях не рубился. Было 3 или 4 прецедента, когда наши штурмовые группы сталкивались с противником непосредственно внутри зданий, и либо оставались там и до утра, до наступления рассвета, например, ждали и продолжали боевые действия, либо в тот же день заканчивали всю историю.

Чаще всего было так: мы втягивались в огневой контакт, противник себя обнаруживал, мы давали команду "отходить" и начинали раскладывать это здание, как правило, в промышленной зоне. А потом, после хорошего огневого поражения, снова заводили группу. И группа уже либо заканчивала начатое, либо фиксировала, что там больше никого нет: остались либо только тела противника, либо они унесли их с собой. Так мы постепенно противника выдавливали, и вместе с тем получали представление о том, какая методика наиболее эффективна.

К сожалению, эта методика связана с полным уничтожением любого фонда, промышленного или жилого. Мы поняли, что попытки минимизировать последствия обречены на неудачу, потому что надо либо положить личный состав, либо нужно эту нашу методику широко показывать. Мы не стеснялись показывать последствия нашей работы, потому что хотели, чтобы на Украине все это видели, — чтобы не было повторения опыта Мариуполя. Тогда мы говорили: "Выходите из города, будет тяжело. Это от нас не зависит. При всём нашем гуманизме и желании сохранить вас самих и ваши квартиры, телевизоры, диваны, мы просто лишены возможности выбирать. Мы будем стараться спасти своих солдат, минимизировать последствия. Посмотрите, что происходит. Не потому, что мы жестокие или негуманные, а потому что законы войны работают именно так".

Любой город — Севастополь 1943–1944 годов, Одесса, Сталинград — были превращены в руины в силу не только работы авиации, но и боевых действий в условиях города. Всё подвергалось разрушению. Сейчас всё повторяется, ничего нового: те же артиллерийские средства, те же авиабомбы. Только если тогда бомбы сбрасывали пропеллерные, например, с самолёта, то сейчас турбореактивные сбрасывают. А бомбы те же самые — ФАБ-250, ФАБ-500, тот же тротил, те же поражающие элементы… Как воевали в 1941–1945, так воюем и сейчас. И последствия те же самые.

Мы показывали это всё, чтобы, когда пойдём брать другие города, люди понимали: каток войны перемелет всё, и уходили. Мы хотим минимизировать последствия войны, но, к сожалению, условия боевых действий не позволяют сохранить города целыми.

Александр ПРОХАНОВ. Это две разные войны: за Мариуполь — одна война, а за "Азовсталь" — другая?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. С точки зрения тактик, которые мы применяли, они действительно отличались. Это, скорее всего, была фаза войны. Когда мы работали в жилых кварталах и имели дело с многоуровневыми зданиями, девяти-, десятиэтажками, это была одна история. Тут и противник размещал свои огневые позиции по-разному. Например, они в любом здании в шахматном порядке занимали квартиры, проделывали проходы между ними, чтобы перемещаться. Использовали много наблюдательной техники. Не сидели, высунувшись в окна, чтобы наши снайпера отрабатывали их, а ставили устройства слежения — автономные камеры. Камера с достаточно хорошим разрешением наблюдает сектор 120 градусов, например: видят наши действия, подходы, накопления на предштурмовой позиции… И когда начинаем двигаться, они по всем позициям подают информацию о том, что готовится атака, наступление.

В условиях гражданских заселённых секторов — одна тактика. Когда перешли на "Азовсталь", механика действия поменялась, потому что появилось много подземных, технологических переходов между зданиями, чего не было в жилых кварталах. Во-вторых, эти здания, как правило, — типовые постройки не выше двух-трёх этажей, там свои особенности. Этих зданий очень много, они разбросаны, не стоят стройными рядами, как жилые здания, по какому-то архитектурному плану. У нас были карты, и мы каждый раз в соответствии с ними составляли схемы на участке. Таких схем было несколько, и на каждой схеме — несколько секторов. Каждый сектор мог содержать в своём сегменте порядка 20–25 зданий, некоторые 300 метров в длину, 120 метров в ширину — огромные. Если "Азовсталь" в своём длинном поперечнике составлял 9 километров, то его окружность — огромная территория. Вокруг — промзона: и бетонный завод, который обслуживал нужды "Азовстали", и другие заводы. Всё это приходилось в течение месяца брать под контроль, выдавливая противника, сокращая этот радиус и уплотняя их: чем противник плотней, тем эффективнее работа любой артиллерии и любой авиации.

Александр ПРОХАНОВ. Такое ощущение, что сражение за "Азовсталь" войдёт в хрестоматию войны. Что-то в нём особенное было. Видимо, с этим связаны какой-то апофеоз украинский и какая-то мифология. Россия следила за сражением в "Азовстали" с особой нервной напряжённостью, и мучилась, ждала окончания, связывала с "Азовсталью" либо триумф, либо разочарование.

Александр ХОДАКОВСКИЙ. У нас же есть опыт боёв за Донецкий аэропорт в 2015 году. Конечно, там всё было очень локально — один новый терминал аэропорта, в сравнении с "Азовсталью", — капля в море. Таких зданий, как тот терминал, и значительно больших по масштабу огромное количество на "Азовстали". Но аэропорт породил целую субкультуру: героизация, киборги.

По аналогии с аэропортом формировалась субкультура и в этой фазе войны. Мы не просто имели дело с регулярными частями украинской армии. Там ещё был распиаренный "Азов"*, который, наверное, воспринимался на Украине как символ украинства. "Азов" — националистическое подразделение, которое берёт своё начало в 2014 году. За это время оно прошло эволюцию, превратилось из просто организации, "нацбата", как мы их тогда называли, в оснащённый, структурированный полк. На него на Украине возлагались большие надежды, особенно со стороны украинской пропаганды.

И сейчас судорожно пытаются последствия их выхода и сдачи в плен минимизировать, всё равно называют их героями. А как им ещё их называть? Думаю, они рассчитывали бы на другой вариант, но мы этому варианту не дали состояться.

Просто мы не знали, что их больше. Но даже если бы знали, нас это не остановило бы. Скажу уже по факту: в штурмовых действиях вокруг "Азовстали" с нашей стороны принимало участие порядка 850–900 человек. Это были части 810-й бригады севастопольской морской пехоты, части подразделений силовых ведомств МВД, спецназ МВД, спецназ МГБ ДНР, пять батальонов внутренних войск. Да, задействовано людей было больше. Например, задействованы были 105-й, 107-й полки мобилизованных жителей Донбасса. Но они же не штурмовики, и мы использовали их только на заполнение. Мы произвели штурмовые действия, взяли здание, а этих мобилизованных заводишь, чтобы просто там сидели, потому что если не контролируем мы, контролирует противник. В активной фазе штурмовых действий они не принимали участия, они обеспечивали блокировку и оцепление, находились на блокпостах. Мы сами их не пускали на штурм.

Так вот, я, наверное, не сильно погрешу против истины, если скажу, что человек 850–900 штурмовиков с нашей стороны было на весь "Азовсталь". А если нет штурмовиков, то остальные роли не играют — они в боевых действиях участвуют на вторичных задачах. Когда ты наступаешь, то у тебя из батальона есть несколько штурмовых групп, которые работают. Весь остальной батальон работает на эти штурмовые группы, обеспечивает всем необходимым, снабжает и прочее. А вот когда ты в обороне, то там отстреливается даже последняя санитарка.

То есть если с "Азовстали" вышло 2,5 тысячи прямоходящих товарищей, на своих ногах, дееспособных, не раненных, то это 2,5 тысячи автоматов, которые стреляли в нашу сторону. Поэтому можно сказать, что 850–900 человек воевали против 2,5 тысяч. Не считая их раненых, эвакуированных перед этим. А те же тоже стреляли по нам.

Александр ПРОХАНОВ. Почему они вышли, ведь там всё было для того, чтобы продолжать сопротивление — боеприпасы, продукты?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Пока у них была периферия — примыкающие территории к "Азовстали", была возможность манёвра, они держали нас на дальних подступах, внутренне перемещались, пользовались тоннелями, которые достигали нескольких километров в длину, порядка полутора-двух метров в диаметре — тоннели для сточных вод, которые уходили в реку, для забора воды из залива в Азовском море для охлаждения печи. Можно было по ним спокойно перемещаться, что и делали и ВСУ, и "азовцы". Много было всевозможных технологичных тоннелей, которые представляли собой ходы сообщения, позволяли перемещаться под поверхностью так, чтобы мы не видели. Они перегруппировывались, перебрасывали подкрепление на те или иные позиции.

Но мы всю периферию обрезали и загнали их в эти огромные цеха. К тому же у них истощился противовоздушный ресурс, и наша авиация начала работать спокойно, методично. Если в марте, например, наша авиация летала над кромками тополей, срезая крыльями верхушки, летала очень быстро в силу того, что нужно было быстро отстрелять и уйти, и это было не столь эффективно, то потом начала работать полномасштабно, спокойно, с достаточной высоты, выцеливая. Выдвигалась по нашим задачам и отрабатывала плановые цели.

Когда мы загнали азовцев в эти огромные, как железобетонные гробы, ангары, они поняли, что мы просто будем спокойно удерживать периметр, авиация будет методично добивать, а мы уже зайдём и дочистим. Мы основную работу сделали, когда загнали их в эту ловушку, когда ареал, который они контролировали, сократился практически в три раза. Завод сам по себе не маленький. Один из ангаров, в котором они находились, составлял полтора километра в длину и весь был исполосован всевозможными тоннелями — для прокладки коммуникаций, которые в высоту достигали трёх-четырёх метров. Там было несколько уровней.

У нас были карты, где обозначены подвалы, которые можно приспособить под бомбоубежища, или собственно бомбоубежища, что строились в советский период. Но на картах не обозначено, что там есть минус один, два, минус три уровня. Но когда мы начали досмотровые действия, начали зачистку на "Азовстали", действительно обнаружили уровни — минус четыре этажа.

Азовцы понимали, что там можно сидеть очень долго, но просто перспективы не было. Во-первых, тяжело терпеть поражение за поражением, когда они теряли квартал за кварталом, и их загоняли в огромные производственные помещения — прокатные, другие цеха — как животных в загон. Конечно, им можно спуститься на уровень минус четыре, но когда над тобой падает 70-метровый пролёт и заваливает — перспектива так себе.

Они понимали, что достать без бетонобойных бомб мы их не сможем. Но завалить их — вполне. Тем более, им для того, чтобы, например, нас контролировать, приходилось находиться на поверхности в этих огромных цехах. И когда прилетают бомбы, и на наших глазах обрушивается стометровый пролёт, погребая всё под собой, понятно, что происходит с противником, находящимся внутри, — там всё заваливается бетоном, и те, кто сидел на каких-то лесах, на перекрытиях, падают. Перспектива у них только одна — погибнуть.

Александр ПРОХАНОВ. Подземные бои были?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Два раза. Мы наталкивались на переходы, когда, например, занимали одно из зданий. После того, как выбивали противника, мы досматривали всё. У нас один раз была попытка перехода противника через подземный ход от одного здания к другому, которое удерживалось противником, и к зданию, которое удерживалось нами. Противник попытался два раза в течение ночи контратаковать нас, используя этот проход, и нам приходилось вести бой в тоннеле. Но, в конце концов, мы его заминировали и завалили, чтобы он нас не беспокоил. А потом мы уже днём выбили противника из этого здания и обнаружили целую сеть переходов. Один из тоннелей, который мы нашли, достигал почти десяти метров в высоту. Мы поняли его назначение — там стояли контейнеры для цемента, и по этому тоннелю подгонялись по рельсам вагоны, оттуда ссыпался цемент прямо в вагоны под землей, вывозился и сгружался в огромные бетономешалки… И такие ходы на некоторых участках соединяли между собой по несколько зданий. Противник мог спокойно мигрировать, мы это быстро поняли, поэтому первым делом, что в зданиях искали, помимо того, не остался ли противник, — есть ли такой ход. Один раз был ход примерно с фигуру человека — мы продвинулись по нему метров на 50 в глубину, дальше — не было смысла, мы могли бы людей там потерять. Посмотрели, заминировали, засыпали и отошли оттуда.

Александр ПРОХАНОВ. Вы туда со стрелковым оружием ходили или миномёты тащили?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Нет, миномёты стояли на своих позициях, мы их каждый раз перемещали. Военный харч ведь дефицитен. Иногда, когда было очень опасно, миномёты держали на предельной дистанции и работали на так называемых четвёртых порохах, когда мы дополнительные заряды порохов цепляли, чтоб мина летела. Но это приводило к повышенному расходу порохов, и некоторые мины оставались вообще без порохов, лежали, как болванки. В итоге я запрещал такую практику, заставлял продвигаться на дистанцию в два раза меньше, чтобы работать, например, на двух порохах, а не на четырёх, чтобы расход уменьшить.

Конечно, миномёты мы задействовали постоянно, ребята у нас стояли на огневых позициях, контролировали тот или иной сектор. Задача дня, как правило, включала в себя несколько уже пристрелянных точек, отмеченных на карте.

У каждого командира расчёта в смартфоне заложена специальная программа, которая позволяет делать вычисления очень быстро, то есть ускоряет процесс перенаводки, например, батареи на другую цель, другие координаты. Казалось бы, труба та же самая, люди те же самые, дёргает либо верёвкой, либо просто на накольнике бросает мину, она накалывается и вылетает. Ничего нового, но средства обработки появились современные, позволяют работать быстрее, эффективнее.

Александр ПРОХАНОВ. Такое впечатление, что натиск на "Азовсталь" был героическим по соотношению сил, по характеру тактики. Наши сражались первоклассно. А они как вели себя?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Про противника всегда хочется сказать с уважением, если есть, за что уважать. Но здесь делаем исключение. Мы не можем уважать тех, кто ходит под бандеровскими флагами, даже слова такого употребить по отношению к ним не можем — уважение. Поэтому заменили слово "уважение" словом "эффективность", и когда говорим о противнике, говорим о том, что противник работал против нас достаточно эффективно. Недостаточно эффективно, чтобы нас сдержать, но достаточно, чтобы оказать серьёзное сопротивление и привести к потерям с нашей стороны.

Если уместно о потерях говорить "рационально", то мы понесли потери, адекватные той задаче, которую пришлось решать. А, как вы правильно заметили, Александр Андреевич, если посмотреть на последние войны, которые в мире происходили, наверное, такую задачу, как взятие "Азовстали", трудно найти в качестве примера, чтобы посмотреть, перенять опыт. Ни в Сирии, ни в других конфликтах такие задачи не решались. И когда мы подходили к решению задач по "Азовстали", нам приходилось на ходу придумывать методологию, чтобы наше движение было системным, чтобы мы не пропускали противника в тех или иных квадратах, чтобы он не мигрировал у нас в тылу, не создавал дополнительные трудности. Чтобы подразделения, которые работают с разных направлений, действовали, с одной стороны, синхронно. С другой стороны, когда подразделения действуют навстречу друг другу, то в такого рода тактике есть опасность попасть под встречный огонь.

Но размеры "Азовстали" такие и сама особенность и условия её таковы, а именно — дистанции большие и все эти конструкции, что мы, работая навстречу друг другу, практически не рисковали попасть друг в друга. Поэтому мы шли на разумный риск и давили противника с разных сторон. Где он начнёт прогибаться, где легче пойдёт, туда мы перебрасываем ресурс и развиваем успех на том направлении. Мы позволяли себе разумные риски, ничего в этом выходящего за рамки не было — война сплошь и рядом из рисков состоит. Но, конечно, подразделения ДНР, которые формировались в 2014 году и состояли в основном из костяка ребят 2014 года, это и СОБР, Управление по борьбе с организованной преступностью, и спецподразделение МГБ, которое называлось ССО, под командованием Василия Евдокимова, и "Сокол", который тоже — из Управления по борьбе с организованной преступностью, и "Беркут" — аналог российского ОМОНа, — все эти подразделения показали неожиданный, даже высокий уровень, потому что они втянулись. И при высокой степени духовитости наработали нормальную тактику наряду с нашими подразделениями, например, с "Востоком", который был интегрирован во внутренние войска. Ребята очень эффективно работали. Мы менялись: например, один день штурмовыми действиями занимается подразделение спецназначения МВД, потом они выходят, мы перенимаем эстафету. Сложно было идти постоянно методично — очень высокий уровень стресса, истощения морально-психологического, поэтому люди морально и психологически горели.

Например, приезжает человек после штурмовых действий, смотришь — просто оболочка, потому что он выложился весь. Есть такие понятия, как боевой стресс, боевая морально-психологическая травма. Но это процесс адаптации, включение в войну. С одной стороны, у людей вырабатывается привычка к риску, страху, вырабатываются внутренние механизмы, которые позволяют это регулировать. Но, с другой стороны, всё равно это подъедает нервную систему. Конечно, мы старались находить окна для того, чтобы ребят отпускать в увольнение, семью проведать. Но это действовало как положительно, так и не очень, потому что человек выходит из боевого состояния, расслабляется в кругу семьи, и ему потом снова приходится мобилизовывать себя. Это не всегда просто.

Александр ПРОХАНОВ. Вам приходилось общаться с пленными с "Азовстали"?

Александр ХОДАКОВСКИЙ. Разговаривать приходилось, но по душам мы там точно не беседовали. Это были очень эпизодичные и кратковременные контакты, имевшие вполне конкретные практические цели. Есть у нас, например, на боевой позиции боец ещё 2014 года, доброволец из Докучаевска Донецкой области с позывным "Бен", и вот он говорит: "На меня вышел из тоннеля, который мы контролируем, противник, назвал свой позывной — "Пират".

Это когда уже было объявлено перемирие о сдаче противника. У нас между всеми позициями была распространена информация о том, что противник может выходить, огонь по нему не вести, если он без оружия.

Он выходит и говорит просто, буднично, как будто вышел из соседнего подразделения, без преамбул: "У меня позывной такой-то". И восприятие его было таким же — будничным. "Мы будем здесь выводить наших и выносить раненых. Нужно разминировать участок. Где мы минировали, я знаю, где вы минировали, не знаю. Помогите разминировать то, что вы заминировали".

Естественно, докладывается начальству выше. Следует добро. И инженер-сапёр, который минировал, у которого есть карта-схема, выходит в сопровождении и вместе с украинским вэсэушником начинает разминировать проход. Вот такой контакт. Они между собой о чём-то говорили, может быть, даже покурили, но никто никому в душу не лез и свою правду не навязывал. Потому что, во-первых, мы понимали, что мы противника победили на этом участке, сломили его морально. Мы ж не будем над ним глумиться. Мы своей цели достигли, потеряли достаточно людей для того, чтобы можно было так спокойно, буднично вступить в контакт с положения победителей и великодушно обеспечить проход и выносить раненых. Я считаю, во-первых, и с нашей стороны — это не то, что пример гуманизма, но пример отношения, когда ребята, которые воевали с этим противником три месяца и теряли своих товарищей, смотрят на него, как мне кажется, с правильной точки зрения, потому что он недееспособен, больше не оказывает сопротивления. Соответственно, задача воина, если он настоящий солдат или офицер, завершить эту эпопею и отправить противника туда, где он должен находиться, если это пленный противник. Никто не пытался самоутвердиться за счёт противника. Никакой политработник не сказал: "Смотрите, ведите с ним себя корректно". Нет, просто в природе солдата, который воевал только что с этим противником, не было желания глумиться над ним. Они в сознании наших солдат точно так же рисковали, это был паритетный процесс: они убивали нас, мы убивали их, и когда это закончилось, отнеслись к этому буднично. Те поняли, что у них выхода нет, сдались. Наши поняли, что мы победили, и надо готовиться к тому, что будут перебрасывать на другой участок.

окончание следует

* СК РФ возбуждены уголовные дела в отношении бойцов полка "Азов" за особо тяжкие преступления

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > zavtra.ru, 15 июня 2022 > № 4134573 Александр Проханов Александр Ходаковский

Кончина Монро

Саммит Америк закончился ничем

Илья Титов

Доктрина Монро, сформулированная в 1823 году, была ответом на притязания Венского конгресса, который постановил вернуть Испании контроль над потерянными ею территориями бывших колоний в Центральной Америке. Соединённые Штаты в ответ на эти притязания объявили устами президента Монро (а на деле эта идея принадлежала госсекретарю Джону К. Адамсу, позже ставшему президентом) всё западное полушарие зоной своих исключительных политических интересов. Как и любое заявление подобного масштаба, доктрина Монро требовала постоянного подтверждения — отсюда взяла начало бесконечная череда самых разных деклараций, провозглашавших запрет Старому свету лезть в Новый.

Соединённые Штаты, к их чести, выдержали это испытание, на протяжении двух сотен лет сумев делом подтвердить это правило. Уже к концу XIX века ни у кого не оставалось сомнений в том, что в западном полушарии имеется лишь одна суверенная политическая сила, способная принимать решения за себя и за других. Самым мощным ударом по этому порядку вещей стало распространение коммунизма по Латинской Америке в XX веке, сошедшее на нет к моменту начала XXI века. Сегодня же мы видим, как доктрина Монро перестаёт работать даже в зоне исключительных политических интересов США.

Администрация американского президента неустанно пытается убедить и себя и всех вокруг в тотальной поддержке своих действий всем миром. В конце прошлого года для этих целей был оперативно учреждён "Саммит демократий". На мероприятие, проведённое по скайпу, были приглашены лидеры безумно демократичных Филиппин, Кении, Анголы и ряда европейских стран, чья демократичность на тот момент в связи с антиковидными мерами просто выливалась за края. Тот саммит возник на ровном месте, не имея ни традиций проведения, ни административной или хотя бы чётко оговорённой политической базы, и ушёл фактически в никуда. Участники, конечно, договорились созвониться через год, а может даже и встретиться лично, но что-то неуловимо намекает на то, что в грядущем декабре у задействованных стран будут иметься более важные дела, чем участие в очередном ритуальном танце вождя с реки Потомак.

Тем не менее говорить о том, что "Саммит демократий" возник совсем уж беспричинно, нельзя. В середине декабря как раз на пик вышел очередной виток напряжённости между РФ и НАТО — все эти ультиматумы, красные линии и насмешки в прессе сегодня кажутся полузабытыми наваждениями из прошлой жизни, но тогда их эпохальная важность казалась очевидной настолько, что Вашингтон спешно объявил общий сбор демократий под камеры. Эта история почти дословно повторяет всё то, что случилось с Саммитом Америк, проведённым с 6 по 10 июня. Стоит сказать, что этот саммит был придуман не вчера, он прямое следствие эпохи, когда США искали верных союзников в регионе, с самого 1823 года считавшемся безраздельной вотчиной Вашингтона. Речь о той самой экспансии коммунизма — Кубинской революции и её последствиях. Прямо рядом с Флоридой появилось коммунистическое государство, пылавшее к своему северному соседу лютой ненавистью. Куба была оперативно исключена из проамериканской ОАГ (Организации американских государств), которая с той поры начала собираться от случая к случаю на неформальные встречи. К началу 1990-х эти встречи приняли характер регламентированных мероприятий, где союзники США клялись в лояльности Вашингтону и верности курсу Джеймса Монро.

Так продолжалось до середины 2010-х, когда Обама начал выстраивать отношения с Кубой. Тогда кубинские дипломаты, приехавшие на Саммит Америк — 2015, устроили там грандиозный скандал, заявив, что не намерены сидеть за одним столом с убийцами Че Гевары. Саммит, прошедший в 2018 году, ознаменовался антагонизмом представителей Южной и Латинской Америки по отношению к Трампу. Саммит 2022 года прошёл в тени провалов администрации Байдена. Речь не только об Украине, чья победа видится Западу не такой неизбежной, какой она казалась в марте, не только о многочисленных кризисах, которые упрямо пытаются списать на «путинский топливный налог», и не о Кабуле, показавшем несостоятельность глобальных имперских устремлений сегодняшнего Вашингтона. Речь даже не о близких соседях Штатов, открыто хамящих в чувствительный момент — а иначе, как хамством двусторонний договор о вводе в Никарагуа российских войск и слухи о потенциальном вхождении Никарагуа, Венесуэлы и Кубы в ОДКБ назвать (с точки зрения США) просто нельзя.

Речь о том, что западный разброд невозможно скрыть уже ничем. Этот разброд выражается даже в нежелании двух крупнейших стран Южной Америки вводить санкции против РФ. Бразилия и Аргентина — крупные производители мяса и сельхозкультур — сейчас слишком заняты подготовкой к глобальному продовольственному кризису, чтоб ввязываться в санкционные войны, неустанно доказывающие на примере США и Европы наличие своего эффекта на экономику. Вместе с этим официальный Вашингтон слишком дорожит отношениями с южноамериканскими гигантами, чтоб что-то открыто от них требовать.

Но там, где молчит Вашингтон, выступают заметные вашингтонцы. Так, Ники Хейли в эфире Fox заявила о том, что отказ президента Мексики приезжать на саммит «в голове не укладывается». «То, что другие страны не являются на зов США, просто немыслимо!» Помимо мексиканского лидера, на саммит не приехали руководители Гватемалы, Гондураса, Боливии, Антигуа и Барбадоса. Стоит, конечно, уточнить, что мадам Хейли — бывшая представительница Штатов при ООН — остаётся верной сторонницей Трампа, так что для неё пиар-провал Саммита Америк является лишним поводом уколоть Байдена, последние недели и так со всех сторон укалываемого до степени сходства с дикобразом. Вместо президента Мексики, однако, в Штаты направилась мексиканская делегация. Бывший помощник прокурора Техаса Роберт Хеннеке, также на прошлой неделе выступавший на телеканале Fox, насчитал в этой делегации 15 тысяч человек. «Самый крупный караван мигрантов в истории» — с такими заголовками выходила большая пресса в преддверии громкого саммита, на который Вашингтон ставил столь многое. Караваны мигрантов, терзавшие Трампа, показали свою эффективность как срежиссированные катастрофы, сегодня же режиссёры этих катастроф обратили свой гнев на преемника Дональда.

Саммит Америк 2022 года закончился ничем. Да, Байден представил нарисованный очень общими красками план разрешения миграционного кризиса, включающий в себя упрощение въезда и защиту прав нелегалов. Да, президент Белиза проникся сочувствием к кубинцам, никарагуанцам и венесуэльцам, которых не позвали. Да, на выступлении американского президента кто-то начал кричать из зала. Но в остальном — ничего. Не обсуждалось судьбоносных вопросов, не принималось исторических меморандумов. Для Вашингтона было бы предпочтительнее, если бы саммит закончился большим скандалом, как это было в 2015 году с кубинцами или в 2018 году с Трампом, которого скандалы преследовали по пятам. Скандал, яркое обсуждение, полемику и, может статься, интересные выводы могло бы породить присутствие на саммите оппозиции курсу Вашингтона. Но Венесуэлу, Никарагуа и Кубу показательно и громко не пригласили.

С одной стороны, подобное имеет смысл, ведь ястребиный курс, к которому администрацию Байдена подталкивает исторический контекст, не предполагает компромиссов даже с теми, с кем был готов мириться Обама каких-то семь лет назад. Плюс ко всему, нужно понимать, что Демократическая партия сейчас как никогда остро нуждается в верном электорате, а одна из наиболее лояльных демократам демографических групп — латиноамериканцы — устами своих лоббистских групп множество раз открыто и недвусмысленно давали понять, что компромисс с Венесуэлой приведёт к оттоку латиноамериканских избирателей. С другой стороны, к ужасу этих избирателей, Белый дом сейчас изо всех сил пытается наладить связи с Венесуэлой. Венесуэльская нефть сейчас необходима Байдену, как воздух, — в апреле он начал стремительно опустошать федеральные топливные резервы, в результате чего цена нефти ненадолго перестала расти, но сейчас вновь взялась за старое.

Бензин дорожает с каждым днём, а стоимость галлона (3,8 литра) в среднем по стране перевалила отметку в 5 долларов, достигнув чуть ли не 10 в зажиточных штатах типа Калифорнии. Здесь Байдену пригодились бы хорошие отношения с саудитами — вот только постоянный флирт с Ираном, мутная позиция в отношении убийства журналиста Хашогги и натянутые личные связи Байдена и принца бен Салмана ведут к тому, что ОПЕК упорно не желает наращивать добычу нефти. Отсюда и частичное снятие санкций с Венесуэлы. Ходили слухи о том, что Белый дом даже связался с Хуаном Гуайдо (его до сих пор признают демократически избранным президентом Венесуэлы во всём «цивилизованном» мире) и объяснил своё решение снять санкции с Венесуэлы: то есть, по сути, человека уволили по телефону. Делая выводы по заявлениям многочисленных чиновников и журналистов с обеих сторон переговоров, сложно сказать однозначно, согласилась Венесуэла или нет. Ясно одно: она близка к тому, чтобы согласиться, ведь деньги, в конце концов, не пахнут, а отчаяние Вашингтона обещает, что денег будет очень много. Но даже если Каракас и нарастит добычу нефти, то эффект на рынок это может оказать разве что к концу лета. Для Байдена этот момент будет иметь критическое значение в рамках всего его президентства — если ему удастся смягчить неминуемое поражение демократов на парламентских довыборах в ноябре, он может не превратиться в заложника собственного поста и сохранить в руках какой-никакой контроль над американской политикой.

Пока судьба Белого дома находится в руках Эр-Рияда и Каракаса, Байдену остаётся только старый-добрый популизм. Здесь речь идёт даже не о попытках обозвать инфляцию, топливный кризис или дефицит продуктов делом рук Путина. Куда интереснее еженедельное провозглашение крестовых походов демократий против автократий.

На минувшей неделе Байден в очередной раз объявил один из таких походов. Что интересно, американская пресса, обычно очень толерантно относящаяся к причудам своего президента, высмеяла его оговорку. Джо сказал, что западное полушарие всегда было более демократическим, чем все остальные полушария. Не станем спорить насчёт «демократичности северо-западного или юго-восточного полушарий», вспомним лишь события конца марта, когда разного рода американские чиновники предлагали то «уничтожить Россию», то «убить Путина», то «захватить Калининград». Случайным сенаторам такое позволительно, но опасность подобной риторики, исходящей от главы «самого авторитетного государства в мире», состоит в том, что неспособность делом подтвердить эту риторику ведёт к подрыву этого самого авторитета. Инфляции, топливные кризисы, караваны мигрантов, рост цен — всё это преодолимо, но потеря авторитета уже привела к тому, что держава, двести лет назад железно обозначившая зону своего влияния недвусмысленной доктриной Монро, ныне становится объектом игнорирования или открытого неуважения со стороны соседей.

Що, вмерла?

маниакальная фаза сменилась депрессивной

Кирилл Зайцев

Не секрет, что современная большая пресса за рубежом давно ушла от скучных фактов и сухого анализа событий к вспышкам эмоций и накачиванию ярких образов. Отсюда растут ноги у коллективной Людмилы Денисовой, открыто признающей лживость своих жутких историй про массовые убийства, изнасилования стариков и минирования детей, но оправдывающей эту лживость нуждой во внимании. Но у истерики, которую старательно в себе раскручивают как западная пресса, так и политическая элита, чьим голосом эта пресса является, есть один минус: она требует постоянного повышения градуса драмы. После геноцида в Буче, доказательств которому до сих пор не нашли даже западные следователи, после удара украинской ракетой по вокзалу украинского же Краматорска, после многочисленных побасёнок про мародёрства, изощрённые убийства и огромные потери российской армии врать стало просто не о чем. Вернее сказать, неограниченную фантазию бесноватых извращенцев сдерживало лишь слишком явное несоответствие реальности возможным фейкам. Это привело к тому, что маниакальная фаза сменилась депрессивной. Сменилась и риторика.

Ещё во второй половине мая в качестве единичных случаев в больших газетах стали появляться публикации, показывавшие, что на восточном фронте всё не так гладко. Разумеется, катализатором этого стала мастерски исполненная операция СБУ и международного сообщества по эвакуации защитников подвалов «Азовстали» в ростовские СИЗО.

Уже 18 мая The Washington Post опубликовала большую статью с размышлениями о том, так ли сильно нужна НАТО Восточная Европа. Уже сам факт появления подобных дум во флагмане американской журналистики резко контрастирует с насмешками, которым подвергалось российское руководство в декабре за требование гарантировать нерасширение НАТО на восток. 27 мая в той же газете прошёл большой материал о том, как живут украинские солдаты на линии фронта: едят по картошке в день, сходят с ума под бесконечными обстрелами, не могут контратаковать и дезертируют от безнадёги. Неделей позже WP описала положение ВСУ у Северодонецка как «Они в аду». Мысль читалась совершенно ясно: этим людям не хватает оружия, так что долг Европы – отдать им своё оружие, а долг США – продать европейцам что-нибудь взамен.

В эту же степь с началом июня ушёл и Bloomberg. Издание, специализирующееся на новостях торговли и финансов, вдруг судорожно начало подсчитывать, сколько Украине обещали военной помощи и сколько реально предоставили. Политические новости от издания тоже не отличались оптимизмом: Украину хотят видеть в Европе ещё меньше, чем прежде, а ситуация внутри России не даёт ни намёка на возможную смену курса.

CNN среди всех великанов медиарынка держался дольше всех: ещё 5 июня они писали о генерал-майоре Дэвиде Болдуине, чей однофамилец недавно прославился тем, что застрелил украинскую кинооператоршу. Болдуин, глава калифорнийского военного ведомства, в метафорическом смысле делает то же, что и его тёзка: убивает украинцев, по телефону консультируя украинских генералов по вопросам стратегии войны с Россией. Тем не менее уже 9 июня всё тот же CNN описал плоды этих консультаций, рассказав про обсуждения Евросоюзом, Британией и Штатами путей дипломатического решения украинского кризиса. Сам же предмет кризиса спросить забыли – в основном потому, что его требования парадоксальным образом растут вместе с кадровыми и территориальными потерями.

Wall Street Journal в этот ряд включать не совсем корректно, так как их позиция не слишком изменилась: в струю восторженных материалов про доблестные победы украинской армии WSJ особо не вливался. Риторика "Джорнала" всегда оставалась более-менее одинаковой, и важный их материал, опубликованный в рубрике "Мнения", идеально её иллюстрирует. «Байден слишком слабо поддерживает Украину, а значит, он втайне желает победы Москвы» – говорит нам издание.

The New York Times, которая, напротив, особенно ярко описывала ратные подвиги ВСУ, на прошлой неделе и вовсе принялась посыпать голову пеплом. Усилий Запада и его союзников мало, нейтральные страны не получается склонить на свою сторону, грядёт голод и энергокризис – пишет третья по тиражу газета США. Критика Байдена, которая у других деликатно напирает на недостаточную помощь Украине, в устах NYT превращается в хулу на бессильного главу партии страха и отчаяния (буквальные цитаты, неслыханное дело для газеты либеральных взглядов).

Такие настроения преобладают сегодня не только в американской прессе: британские Daily Telegraph, Guardian и Daily Mail тоже делятся подобными откровениями. При этом, что интересно, европейская пресса не ударяется в панику точно так же, как не испытывала восторга ранее. Лишь изредка большие газеты рассуждают о том, как ускорить или увеличить поставки оружия, да задаются вопросами о том, почему правительства крупных европейских стран саботируют эти поставки – такими на прошлой неделе отметилась Bild.

Дай бог здоровья Жозепу Боррелю! Его вспышка нетипичной для дипломата откровенности и прямолинейности дала нам главный тезис всей европейской дипломатии в отношении украинского кризиса. «Эта война будет выиграна на поле боя», – заявил 10 апреля глава европейской дипломатии. Да, тот же Жозеп уже 26 апреля переобулся, заявив, что России и Европе нужно сесть за стол переговоров, чтоб обговорить условия взаимной безопасности, но это уже не имеет значения.

Заявление о победе на поле боя раньше трактовали как выражение уверенности в том, что ВСУ способны разбить российскую армию и именно через это лежит путь к дипломатии. Теперь же, однако, те слова Борреля, особо не отсвечивающего, но неизменно вспоминаемого прессой в связи с этим самым заявлением, трактуются радикально иначе. Теперь это заверения в том, что европейская военная помощь Украине никак не связана с попытками Европы перестроить отношения с РФ – войны, конечно, выигрываются на поле боя, но нам и вне войн есть что обсудить.

11 июня отличился некто Джо Байден. Он объявил, что предупреждал Зеленского о грядущем нападении, но тот его не послушал. Данное откровение интересно двумя нюансами. Во-первых, о возможности конфронтации предупреждали не только Зеленского, но и самого Байдена, только он точно так же не послушал. Во-вторых, эта риторика подозрительно напоминает – едва ли не повторяя слово в слово – оправдания Белого дома в минувшем августе. Тогда, напомню, победы Талибана* объяснялись тем, что правительству Гани следовало более внимательно слушать советы Байдена, да и вообще, афганские солдаты не умеют воевать.

Во всей аналитике по поводу заявлений Байдена сквозит мотив желания соскочить с сомнительной украинской авантюры, понеся как можно меньшие потери. В те же дебри ударился в воскресенье аж целый генсек НАТО. Говоря о том, на что Западу придётся пойти ради мира, он в ряду свободы и демократии как бы невзначай упомянул территории. Намёк понятен: пока можете, отдайте им то, что требуют, а не то заберут вообще всё. В апреле после подобных заявлений можно было ждать выступления Зеленского, который в ответ на это предложение потребовал бы признания суверенитета Украины над Иркутской областью, но не сегодня. В рамках своего видеовыступления на азиатском саммите по безопасности "Шангри Ла Диалог" в Сингапуре Зеленский, этот глава азиатской державы, всего лишь скромно пообещал победить в этой войне. В преддверии дня России главный украинский пиарщик Арестович, давая интервью блогеру-иноагенту Фейгину**, кинул в адрес Европы очень странную угрозу: «Если Путин победит и к полуторамиллионной российской армии присоединится ещё пятьсот тысяч украинской армии и всё это тогда пойдёт в Европу, где тогда потешные европейские войска смогут остановить союз Украины и России, если таковой случится, да плюс ещё Беларусь?»

Едва ли стоит всерьёз размышлять о мотивах киевской говорящей головы. Но его слова не могут не быть согласованы с теми, кто издалека курирует украинскую информационную политику. Украинские СМИ, в первые недели боёв беспрестанно порождавшие различных «Призраков Киева» и «Харьковских мясников», заметно приуныли и подустали. Депрессивная фаза выражается либо в рассказах о снарядном, оружейном и кадровом голоде, либо в материалах, полных нелепых эвфемизмов, вроде пресловутой «эвакуации с Азовстали», «тактических перестроений» и прочих «отрицательных наступлений».

Нельзя воспринимать эту перемену всерьёз. Такие новости рождают в нас ложное ощущение скорого успеха, успокаивают и убаюкивают. Вместе с этим они готовят идеальный депрессивный фон для новой вспышки маниакального безумия. Про Украину все давно забыли. Публика интересуется разводом Джонни Деппа, юбилеем Елизаветы II, месяцем гейской гордости, подорожанием бензина и исчезновением средств гигиены с полок американских магазинов. Для возвращения Украины на первые полосы газет нужно яркое шоу – тухлые попытки изобразить геноцид на грязных улицах не сработают. Применение химического оружия по многолюдной толпе, жуткие кадры зрелищных военных преступлений, техногенные катастрофы и рукотворные затопления целых регионов – что-то из этого, может статься, уже скоро нам придётся разбирать так же, как разбирали все предыдущие кровавые фейки. Если же в ближайшую пару недель не произойдёт ничего подобного, это будет означать, что Киев постепенно сливают.

* «Движение Талибан» признано террористической организацией по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** Юрист Марк Фейгин выполняет на территории РФ функции иностранного агента

Федор Лукьянов: Позиция Турции по конфликту на Украине - апофеоз мастерства Эрдогана

Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Хотите понять, как устроена мировая политика в новую эпоху? Тогда на юг, на противоположный берег Черного моря. Способность президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана извлекать геополитические дивиденды из всего происходящего давно производит сильное впечатление. А на фоне острейшего международного кризиса, который сопровождается невиданной за десятилетия поляризацией и попытками загнать всех по разным окопам, умение Анкары лавировать в свою пользу тем более поразительно.

Возьмем только самые последние события. Возражения Турции против членства в НАТО Швеции и Финляндии сначала все восприняли как блажь либо как попытку быстро поторговаться. Однако в итоге процесс застопорился, а турецкие требования хоть и не удовлетворены, но, по сути, признаны легитимными. А это уже немало, потому что резкие претензии Анкары по поводу западных симпатий к курдам - часть принципиального позиционирования страны на мировой арене в целом, а ее руководства - во внутренней политике.

Головную боль для НАТО Турция создает не только североевропейскими кунштюками. Одновременно Анкара самым резким образом нападает на Грецию, обвиняя государство - союзника по альянсу в милитаризации Эгейского моря и угрожая решительным ответом. Наиболее раздражительные партнеры говорят, что пора бы Турцию из альянса и попросить, но все понимают, что это саморазрушительно: у Анкары вторая по величине армия НАТО, расположенная в стратегически самом важном сейчас месте. Тем более что сама Турция подчеркивает: ее претензии совершенно не направлены против Североатлантического блока, напротив, призваны оздоровить в нем атмосферу и укрепить союз.

С США все натянуто, но и в Анкаре, и в Вашингтоне понимают: разрыв сейчас губителен для обеих сторон, поддержание связей много полезнее. В Сирии Турция обрисовывает новые рамки влияния, вступая в противоречия и с Америкой, и с Россией. Но резких виражей избегает - лобовая конфронтация опасна, поэтому продолжается вязкое противостояние с ситуативными договоренностями. К этому стоит добавить весьма непростые отношения турецких руководителей с Францией, Австрией, Германией (по ряду причин), которые на каждом витке заканчиваются тем, что европейцы понимают, что без того или иного турецкого содействия им не обойтись. Да хоть те же мигранты...

Наконец, апофеоз мастерства - позиция по российско-украинскому конфликту. Турции удается быть глубоко вовлеченной и отчетливо дистанцированной одновременно. Россия терпит активные поставки турецкого оружия Киеву, а Украина - обширные отношения Анкары с Москвой. Других собеседников из НАТО украинские официальные лица все время упрекают за недостаточно решительный настрой против Кремля, в адрес Турции, которая с Россией тесно и выгодно для себя взаимодействует, претензий не звучит. И если когда-то все же дойдет до политико-дипломатической фазы, то именно Анкара - естественный медиатор.

Отдадим должное политическому таланту турецкого начальника, но дело не только в роли личности. На примере Турции можно описать набор предпосылок, которые позволяют быть довольно успешным в столь неоднозначном окружении.

Крайне благоприятное географическое положение на стыке и экономических, и стратегических интересов выносим за скобки - это наследие предшественников. Хотя, как показывает опыт многих других государств, и наследием можно распорядиться себе в ущерб. А вот крайне диверсифицированная система отношений - достижение текущих властей. Эрдоган раньше очень многих осознал диалектику нового времени: жесткие альянсы ограничивают больше возможностей, чем дают, но и отсутствие институциональной связи с ключевыми партнерами чревато ростом конфликтов. Идеально находиться в стабильной системе взаимоотношений, которая заставляет остальных умерять пыл с союзником, но сохранять в ее рамках максимальную свободу рук и способность варьировать поведение в зависимости от обстоятельств.

Понятно, что лидеры соответствующих объединений всегда склонны требовать более крепкой дисциплины, то есть не позволять излишнего самоволия. Но на этот случай есть переплетение конфликтов, в каждом из которых одни и те же игроки могут иметь разные интересы. То есть в одном находиться по общую сторону баррикад, а в другом - нет. И это открывает возможности "свободным агентам".

Ну и, конечно, самое главное - твердо настаивать на соблюдении национальных интересов и неустанно апеллировать к чаяниям собственных граждан. Это всегда импонирует этим самым гражданам, а внешних партнеров лишает аргументов. Время, когда можно было ссылаться на "общее благо" и требовать поступиться эгоизмом, прошло. Это не работает даже на уровне риторики, не говоря уже о практической политике. В результате националистически настроенные лидеры, которые не стесняются об этом заявлять, выглядят честными и целостными, в отличие от лицемеров-космополитов. Эрдоган, например, который еще пару лет назад олицетворял для собеседников на Западе худшие черты популиста-автократа, сейчас смотрится как один из немногих не только эффективных, но и последовательных руководителей.

Это все не является гарантией успеха на длительную перспективу - у той же Турции куча проблем, прежде всего экономических. А количество амбиций напоминает уже биржевой пузырь. Но в нынешнем мире немедленный эффект явно ценится выше, чем долгосрочные преимущества. Последние просто элементарно не просчитываются.

Турция. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 июня 2022 > № 4084550 Федор Лукьянов

Отменяя де Рибаса. Мэр Одессы предложил переименовать все улицы, связанные с Россией

Павел Дульман

Градоначальник Одессы Геннадий Труханов выступил со своевременной, по его мнению, инициативой - переименовать улицы, связанные с советским прошлым, а также каким-либо образом связанные с Россией. Об одесских брендах вроде улицы Дерибасовской или Думской площади Труханов речи пока не ведет, наивно полагая, что переименование - это часть шоу "95-го квартала". Но заданная им самим логика и довлеющий над регионом и чуждый интернациональной Одессе украинский нацизм могут привести его к отмене родного города в принципе.

Ссылаясь на ведущиеся боевые действия, и в память о погибших в Донбассе местных националистах, Труханов предложил переименовать все улицы, названия которых отсылают к России. "В частности, речь идет о названиях одесских улиц, никак не связанных с историей Одессы! Считаю, что такие улицы, как Новомосковская, Бородинская, Курская, Воронежская, Чапаева и другие, должны быть переименованы!" - заявил Труханов. Что примечательно - сделал он это на русском языке.

Названия еще 24 улиц пока еще нынешний одесский мэр предлагает перевести на "мову", а 19 - окончательно "декоммунизировать". Решение о переименовании будут принимать на основании рекомендаций историко-топонимической комиссии горсовета. Заменить крамольные топонимы Труханов предлагает "не следуя сиюминутной конъюнктуре или идеологии, чтобы показать себя частью цивилизованного мира, ценя мировую культуру и помня свою историю в разных проявлениях". Поэтому, по мысли Труханова, в Одессе обязательно должна появиться площадь Великобритании и улица в честь неонацистов из полка "Азов" (запрещен в РФ), которых он назвал "защитниками Мариуполя".

Можно допустить, что инициатива Труханова появилась не от хорошей жизни: когда-то он публично носил Георгиевскую ленту, киевские националисты считали его "сепаратистом", а на последних мэрских выборах - какой сюрприз - он обещал одесситам вернуть память о маршале Жукове, которую уже при его власти, но без его согласия, тщательно стирали "активисты". Теперь Труханов находится под давлением нового, назначенного Зеленским губернатора - бывшего главаря карательного батальона "Айдар" (запрещен в РФ) Максима Марченко, жмет руку и всячески ублажает предводителей одесской "теробороны" из числа заполонивших город после 2014 года приезжих нацистов. Теперь только от них, а не от одесситов зависит бизнес и благополучие Труханова, и он старается их ожиданиям и требованиям соответствовать.

Проблема Труханова в том, что он по своей многолетней привычке, будучи известным "решалой", надеется договориться с оккупировавшими Одессу нацистами. История города после 2 мая 2014 года, история Украины после "майдана", да и судьба стран, оказывавшихся во власти националистов, показывает, что удовлетворить их невозможно. В своем стремлении уничтожать и переписывать историю они пойдут до конца, то есть до переименования Одессы в Кочубеевку или Коцюбеев - именно такое название считают правильным хуторские "историки".

Пока Труханов надеется отделаться малой кровью: переименовывает то, что не страшно тронуть. Вот только в отличие от него нацисты вроде Марченко - люди последовательные. И как знать, не заставят ли его в конце концов переименовать Дерибасовскую, в рамках "отказа от имперского прошлого", каковой термин уже звучит в Киеве. Ведь испанский дворянин и русский государственный деятель Хосе де Рибас, основавший Одессу, - самое яркое напоминание о Российской империи, мультикультурной и многонациональной. Так же как и улицы Греческая и Еврейская, как район Молдаванка. В конце концов, сама мэрия Одессы расположена на площади Думской, а не "Радской" или "Гетманской" - символ имперского прошлого и русского происхождения Одессы, мозолящий нацистам глаза.

"Дерусифицировать" Труханову придется и Оперный театр, и университет им. Мечникова, ведь в них нет ни капли украинского. Собственно, нацисты делают это без его разрешения, размещая бронетехнику в колоннаде театра и штабы своей "террористической обороны" в университете, рассчитывая, что те станут целью российской артиллерии. Им не жаль Одессы, они не считают ее своей, они захватчики и насильники с куцей памятью, которая не способна вместить пусть и недолгую - всего чуть более двух веков, но такую богатую историю города, строившегося и населявшегося людьми десятков национальностей. И им очень повезло с Трухановым - трусом и перевертышем, истинным украинским политиком, готовым отказаться от родного города и выписаться из одесситов.

Как менялись цели хакерских атак на Россию

Владимир Емельяненко

Новым пиком информационной войны стал День России. За три дня праздника из 13,2 миллиона фейков, которые обрушились на российский сегмент интернета за месяц, треть "месячной нормы" - до 3,4 миллиона вбросов - пришлись на дни праздников.

Резко изменились цели хакерских атак. Раньше их лейтмотивы - "Россия - агрессор" и стремление посеять панику. Цели провалились: по разным оценкам, до 76% россиян поддерживают спецоперацию на Украине, до 81% - президента Путина. Более того, в США и странах НАТО заметна усталость и недоверие к антироссийской пропаганде. Поэтому идет перенацеливание задач инфовойны - дестабилизация страны изнутри, "Россия - фашистское государство" и расчеловечивание образа русских как нерукопожатных.

Именно по таким лекалам шьют новые вбросы. Самые скандальные из них: призывы медийных персон Гарри Каспарова и Максима Покровского выходить на акции протеста 12 июня "против фашистов" не просто провалились - остались незамеченными. Меняется и тактика изготовления фейков. Так, российские войска обвинены в "похищении свыше 10 тысяч троллейбусов из Мариуполя". По факту они уничтожены ВСУ, а администрацией города вывозятся на металлолом. Или за взрывы в сети предприятий "Азот" в Северодонецке, осуществленные ВСУ Киева, выдаются взрывы 2014 года в Донецке, тоже произведенные киевской властью, но подаваемые как "русский геноцид народа Украины". А когда фантазия иссякает, то продажа коллекционерами образцов паспортов СССР на "блошиных" рынках преподносится как "принудительная выдача паспортов СССР оккупантами в Киевской области и в Мариуполе с депортацией людей на Север".

В день, по данным Лиги безопасного интернета, на изготовление такого рода фейков тратится до 25 миллионов долларов, что почти наполовину больше, чем в феврале 2022 года. Рост затрат объясняется тем, что теперь основными объектами распространения лжи стали не только иностранные IT-платформы, но и российские - "ВКонтакте", "Одноклассники", а также сайты школ, вузов и общественных организаций, куда продвигается искаженная информация по истории и культуре России. Как установили IT-специалисты Лиги безопасного интернета, продвижение деструктивного контента идет при участии компании Google и ее видеохостинга YouTube. Заказчики - спецслужбы США и стран НАТО, западные неправительственные организации, медиаагентства и соцсети, включая сети Пентагона (U.S. Cyber Command), АНБ и Агентство по глобальным медиа США.

- Мы знаем имена организаторов атак и исполнителей, - говорит директор Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина, - и принимаем меры как для закрытия их въезда в нашу страну, так и для приостановки деятельности зарубежных IT-платформ. Есть у нас и технические новинки для перехода в контратаку, но раскрывать их пока не стану. Скажу только, что мониторинг ведется для системного ответа.

Всего, по оценкам экспертов Лиги, на инфоатаки против России потрачено 2,8 миллиарда долларов при штате сотрудников более 12 тысяч человек.

Кабмин будет субсидировать наем беженцев Донбасса и поддержит сельскую ипотеку

Владимир Кузьмин

Кабинет министров принял решение включить в программу субсидирования найма беженцев из ДНР, ЛНР и Украины, а также граждан, потерявших работу из-за закрытия компании или сокращения штата.

Программа начала действовать в марте прошлого года в качестве одной из мер стабильности рынка труда. Компании получают выплаты, если берут на работу молодых людей до 30 лет, в их числе - граждане без профессионального образования, выпускники высших и средних учебных заведений без опыта работы, родители несовершеннолетних детей. Получает работодатель сумму в три минимальных размера оплаты труда, увеличенную на районный коэффициент, сумму страховых взносов и количество трудоустроенных. Выплаты осуществляются в три этапа: через месяц после найма сотрудника, через три месяца и через полгода.

Теперь в программу добавлены граждане, потерявшие место в результате закрытия компании или сокращения штата, и работники, находящиеся под риском увольнения. "Такая же возможность появится у граждан Украины, Донецкой и Луганской народных республик, которые получили в России статус беженца", - заявил премьер-министр Михаил Мишустин на оперативном совещании со своими заместителями. "Этой мерой государственной поддержки смогут воспользоваться десятки тысяч человек, - подчеркнул он. - Рассчитываем, что такие решения помогут людям сохранить или быстрее найти работу, получать стабильный доход и в целом лучше адаптироваться к изменившимся условиям".

Новые экономические условия последних месяцев вынуждают правительство дополнительно поддерживать льготные ипотечные программы. На "Сельскую ипотеку" решено направить еще семь миллиардов рублей. Средства необходимы для сохранения льготных условий займов под 3%. "Половина выделяемой суммы будет направлена на новые кредиты, что позволит примерно еще 17 тысячам семей в сельской местности улучшить жилищные условия", - заметил Мишустин. Остальное требуется для обслуживания более 100 тысяч ранее выданных кредитов в третьем квартале года. "Сельская ипотека" заработала в 2020 году. Граждане могут оформить кредит под льготную ставку на покупку земельного участка и строительство на нем жилья, квартиры в новостройке, готового частного дома, а также на строительство жилья на уже имеющемся участке. В программу входит земля или жилье в сельской местности и в городах с населением не более 30 тысяч человек.

С увеличением количества школ, где организуется горячие питание для младших классов, правительство также расширяет финансирование этой программы. Теперь оно понадобилось для 34 учебных учреждений в четырех регионах страны. "Они сделали все, что нужно для организации горячего питания учащихся начальных классов, и смогут обеспечить их уже с 1 сентября. Это Хабаровский край, Мурманская область, а также республики Бурятия и Крым", - сказал глава кабинета министров. По поручению президента до 1 сентября следующего года бесплатное горячее питание для начальной школы должно быть поэтапно организовано во всех образовательных учреждениях. По словам Мишустина, уже почти 40 тысяч школ - это более 99% всех образовательных организаций в стране - обеспечены им. Питание получают более чем 7,5 миллиона школьников. В федеральном бюджете на год регионам предусмотрено более 63 миллиардов рублей субсидий на эти цели.

Еще более шести миллиардов рублей получат три региона - Забайкальский край, Бурятия и Ингушетия - на расширение сети дошкольных учреждений. У них пока что сложная ситуация с местами в детских садах, подчеркнул премьер. "Средства пойдут на то, чтобы до конца следующего года провести в садиках капитальный ремонт, а также построить новые. Такие субсидии регионы смогут использовать и для частных учреждений, что позволит создать больше дополнительных мест", - добавил он. Мишустин рассчитывает, что в ближайшие два года в этих регионах будет обеспечена стопроцентная доступность дошкольного образования, а значит, у родителей не возникнет трудностей устроить ребенка в детский сад.

В МО показали, как артиллерия уничтожает позиции ВСУ

Иван Петров

Значительную роль в разгроме противника на поле боя в ходе военной спецоперации по защите республик Донбасса играют самоходные артиллерийские установки (САУ). По сути, это пушки, которые могут самостоятельно передвигаться. А оперативная смена позиций в ходе современных боевых действий жизненно важна. Поскольку ответный удар может прилететь на позиции артиллеристов максимально быстро.

В Минобороны России рассказали и наглядно показали, как артиллеристы уничтожают позиции вооруженных сил Украины (ВСУ) огнем из самоходных артиллерийских установок "Акация". Получив координаты цели с беспилотника, дивизион САУ "Акация" с марша в кратчайшее время занял огневые позиции. Самоходчики нанесли удар по ранее разведанным позициям ВСУ.

Отмечается, что в зависимости от характера цели артиллеристы применяют 152-мм снаряды на осколочное или фугасное действие. Для уничтожения танков и другой бронированной техники противника могут применяться кумулятивные снаряды. Также для подсветки переднего края обороны противника военнослужащие применяют осветительные снаряды.

"Происходит загрузка боеприпасов. Машина хорошая, не подводит. Выполняем задачи своевременно, быстро. Попадаем в цель", - рассказал командир расчета САУ "Акация".

Проведя залп из всех орудий и получив подтверждение о поражении позиций националистов, экипаж боевой машины мгновенно переводит установку в транспортное положение и покидает огневые позиции. Для каждой машины оборудовано замаскированное место, где артиллеристы осуществляют дозаправку техники и пополнение боекомплекта. После чего они вновь готовы к выполнению боевых задач.

"Дивизион выполняет задачу в рамках специальной военной операции. Расчеты действуют слаженно, надежно, все подготовлены. Готовы нести службу дальше, боевой дух высокий", - заявил начальник штаба артиллерийского дивизиона по имени Илья.

На другом видео, предоставленном военными, показано, как боевые расчеты самоходных артиллерийских установок "Мста-С" совершают марш в назначенный район. Затем они занимают огневую позицию и наносят удар по целям противника - ранее их координаты были получены разведкой. "В ходе огневого налета наши расчеты самоходок уничтожили бронетехнику ВСУ на замаскированных позициях. Результаты боевой стрельбы были зафиксированы беспилотниками подразделений ВДВ", - рассказали в военном ведомстве.

Один из военнослужащих артиллерийского подразделения ВДВ рассказал, что в основном поражают бронированную и легкобронированную технику ВСУ. "Посылы к прорывам пресекаем на месте. Опыт есть, ничего нового, мы все знаем, все умеем", - заверил артиллерист-десантник.

Стоит напомнить, что САУ "Мста-С" используют высокоточный боеприпас "Краснополь". Он позволяет с высокой точностью поражать различные, в том числе малоразмерные цели. Расчеты 152-мм самоходных гаубиц "Мста-С" поражают их на дальности до 30 километров. Стрельбу самоходчики ведут как с закрытых огневых позиций, так и прямой наводкой. В ходе выполнения задач, помимо "Краснополя", они применяют фугасные и осколочно-фугасные снаряды, что позволяет нанести максимальный урон фортификационным сооружениям, заглубленным бетонированным укреплениям, бронетехнике и живой силе противника.

Кстати, последняя версия "Мсты" с индексом 2С19М2 пользуется особым уважением у артиллеристов. Самоходка оснащена дополнительными приборами-индикаторами наводчика и заряжающего, бортовой электронно-вычислительной машиной с модемом, дисплеем и цифровым датчиком угла возвышения орудия. Вкупе с автоматизированным удалением стреляной гильзы, усиленным бронированием, возможностью боевой работы от агрегата питания это сделало российскую самоходную гаубицу отличным ударным средством.

Военные эксперты объяснили, почему ВСУ увеличили интенсивность обстрелов Донецка

Иван Петров

Военные эксперты рассуждают о том, чем может быть вызвано резкое увеличение интенсивности обстрелов со стороны украинских военных жилых кварталов Донецка. Напомним, накануне в городе бомбардировке подвергся даже роддом. По словам мэра Донецка Алексея Кулемзина, обстрел города украинскими войсками в минувший понедельник - один из самых ожесточенных за последние 8 лет конфликта.

Александр Михайлов, руководитель центрального исполкома Общероссийской организации "Офицеры России", генерал-лейтенант:

- Вокруг Донецка до сих пор сосредоточена очень крупная группировка вооруженных сил Украины. Она хорошо укрепленная, с большим количеством личного состава, боевой техники и вооружения, в том числе поставляемого некоторыми западными странами. Чувствуя успех российских войск в наступлении на свои позиции и осознавая свое очень сложное положение, они сейчас напоследок ожесточенно ведут интенсивный обстрел Донецка.

Но, я думаю, это временно. В ближайшие дни будут перекрыты все пути поступления ВСУ и боевикам националистических батальонов вооружения, техники и боеприпасов. И тогда обстрелы должны будут прекратиться.

Под Донецком, можно сказать, их последний оплот. Поэтому они сейчас и ведут активные обстрелы оттуда. В других же местах такого количества войск ВСУ нет, поэтому там продвижение наших войск идет гораздо активней.

Владислав Шурыгин, военный эксперт:

- Массово обстреливая в последние дни Донецк, украинская армия пытается продемонстрировать активную деятельность. Просто сидеть в обороне им недостаточно - им хочется показать, что они еще могут сражаться. Кроме того, ВСУ сейчас пытаются отвлечь союзные войска (подразделения Вооруженных сил РФ и войска ДНР и ЛНР. - прим. "РГ") от выполнения намеченных текущих задач. Так, например, все понимают, что штурмовать Авдеевку (13 километров к северу от Донецка), откуда ведутся обстрелы столицы ДНР, очень сложно и непредусмотрительно. Это все похоже на очередную провокацию. Не исключаю, что это попытка вынудить наши войска перейти к более жестким мерам по направлению Авдеевки. Но, я думаю, никто не станет штурмовать этот населенный пункт, что называется, в лоб. В противном случае это приведет к огромным и бессмысленным потерям. Город необходимо постепенно окружать, при этом делать это аккуратно, понимая всю сложность поставленной задачи.

Виктор Баранец, военный обозреватель (в беседе с интернет-порталом "Взгляд"):

- Обстрелы Донецка - это месть украинской армии из-за ранее понесенных поражений. Никакой военной целесообразности в действиях ВСУ просто нет. Это тупая месть за те поражения, которые они успели понести. Их бесит, что донецкая земля им уже неподконтрольна.

Возможно, есть в этом и психологический подтекст, который не стоит упускать из виду. Обстрелы Донецка на фоне сообщений Москвы о достижениях на фронте, по замыслу провокаторов, должны вызвать недовольство граждан России. Ведь если спецоперация идет успешно, почему продолжают страдать мирные граждане?

Однако командованию ВСУ не удастся спровоцировать Россию на переброску имеющихся сил и средств с других направлений к Донецку. Потому что это не даст нужного эффекта ни в краткосрочной, ни в среднесрочной перспективе.

Сейчас нам придется с невероятными усилиями отодвигать противника подальше от Донецка, чтобы их артиллерия и ракеты просто не добивали до города. Это можно сделать только после того, как все боевые позиции ВСУ будут установлены. Затем по ним можно прицельно ударить.

Но сделать это будет непросто. Многие позиции ВСУ стоят прижатыми к жилым домам. С одной стороны, мы бы могли ударить по ним, сровняв город с землей. Но там живут наши люди, здесь мы ограничены в возможностях. Именно поэтому мы движемся "на цыпочках", постепенно и планомерно уничтожая силы противника.

МО РФ: Заградотряд националистов расстрелял в спину 32 военных ВСУ

Иван Петров

Во вторник получила подтверждение информация об активном использовании киевским режимом заградительных отрядов. Они понадобились Киеву, поскольку все больше украинских военнослужащих предпочитают сдаться в плен, нежели воевать и гибнуть непонятно за что.

Как сообщил во вторник официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков, украинская армия продолжает нести значительные потери. При этом, по его словам, в последние недели в районах боевых действий участились инциденты, при которых украинских военнослужащих расстреливают в спину националистические подразделения. Генерал привел конкретные примеры.

"После огневой подготовки перед наступлением российских войск в районе населенного пункта Новомихайловка в ДНР более 30 военнослужащих 25-го батальона 54-й механизированной бригады вооруженных сил Украины (ВСУ) захотели сложить оружие и сдаться. Для этого украинские военнослужащие, занимавшие опорный пункт в районе Зверофермы, обратились по радиосвязи к командованию российского подразделения. Они попросили прекратить огонь и предоставить коридор для выхода", - рассказал Конашенков.

Впоследствии около 22 часов военнослужащие ВСУ с белыми флагами начали выходить в сторону российских позиций. Но в этот момент к опорному пункту на бронеавтомобилях прибыл заградотряд украинских националистов. Они открыли по военным с белым флагом перекрестный огонь, стреляя им в спину.

"В результате смертельные ранения получили 32 украинских военнослужащих", - рассказал генерал Конашенков.

Этот инцидент, как и многие похожие, отметили в Минобороны России, наглядно показывает, что "националистический режим пытается остановить отступление и сдачу в плен своих подразделений". Для этого применяются карательные акции с привлечением заградотрядов. А происходит это, по словам генерала, на фоне "нарастающих военных провалов и деморализации украинских войск".

"Жизни украинских военнослужащих и бойцов территориальной обороны, мобилизованных для боевых действий, для нынешнего руководства Украины ничего не значат", - заключили в Минобороны России.

Несколько иная ситуация сложилась в городе Северодонецке в ЛНР. Его уже практически полностью освободили российские подразделения и войска ЛНР. Но отступающие боевики успели укрыться в подвалах промзоны. Ситуация очень напоминает ту, что еще недавно развивалась в Мариуполе.

При этом боевики прихватили с собой сотни мирных граждан. Чтобы прикрываться людьми как "живым щитом".

"Украинская сторона просит организовать гуманитарный коридор для эвакуации женщин, детей и пожилых людей, находящихся на химкомбинате "Азот" в Северодонецке, на подконтрольный Киеву Лисичанск. Но 13 июня по распоряжению киевских властей - с целью недопущения отступления подразделений теробороны - военнослужащие ВСУ взорвали последний мост через реку Северский Донец в сторону Лисичанска. Поэтому проведение безопасной эвакуации в данном направлении не представляется возможным", - пояснил начальник Национального центра управления обороной (НЦУО) РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев.

"Осознавая безысходность положения своих нацформирований, расцениваем обращение украинской стороны о якобы спасении мирных граждан как попытку вывести из окружения уцелевшие подразделения. Таким образом, все признаки повторения "мариупольского сценария" налицо", - заявил начальник НЦУО.

Вместе с тем, руководствуясь гуманными принципами, Вооруженные силы РФ и формирования ЛНР готовы провести гуманитарную операцию. Для этого 15 июня с 8 утра по московскому времени до 20.00 заработает гумкоридор в северном направлении - в город Сватово (ЛНР). Отмечается, что российские военные гарантируют безопасную эвакуацию всех без исключения мирных жителей и их перемещение в пункты временного размещения. В то же время боевикам нацбатальонов и иностранным наемникам, находящимся на комбинате "Азот", предложено в указанный период "прекратить любые боевые действия и выпустить удерживаемых ими мирных граждан". А также прекратить бессмысленное сопротивление и сложить оружие.

ВСУ нанесли по Донецку самый мощный удар с начала конфликта на Донбассе

Руслан Мельников (Донецк)

ВСУ изо дня в день методично расстреливают Донецк из гаубиц и систем залпового огня. Но даже привыкшие ко всему дончане были поражены массированным вечерним ударом, когда за два часа по Донецку было выпущено около 300 ракет РСЗО и артиллерийских снарядов. Город из-за большого количества разрывов и дымных столбов, поднимающихся среди многоэтажек, стал напоминать долину гейзеров. Украинские артиллеристы превзошли себя и смогли поставить чудовищный "рекорд" по обстрелам мирных кварталов.

"Такого беспрецедентного по мощности, плотности и продолжительности огневого налета на столицу ДНР не зафиксировано за все время вооруженного конфликта", - заявили в СЦКК ДНР.

Под особенно сильными ударами оказались Куйбышевский, Киевский и Ворошиловский районы. При этом украинская сторона использовала дальнобойную 155-миллиметровую артиллерию производства стран НАТО, с появлением которой на вооружении ВСУ обстановка в городе заметно обострилась.

Следует отметить, что власти, военные и рядовые жители ДНР всерьез опасались усиления обстрелов на День России. И обстрелы тогда действительно были. Например, пострадала Горловка и несколько поселков в ДНР. В самом Донецке после ударов украинской артиллерии оказалась обесточенной шахта имени Скочинского, и горняков пришлось эвакуировать. В течение дня корреспондент "РГ" также слышал характерные разрывы над городом. Судя по звуку, активно работали средства ПВО, прикрывающие небо во время праздника.

Людей на улицах, над которыми развевались флаги России и ДНР и звучал российский гимн, было не очень много. Однако нельзя сказать, что ставшие уже привычными обстрелы столицы ДНР ощутимо усилились. Все было как обычно, и город успокоился. Но ситуация резко обострилась на следующий день. Новые обстрелы начались с утра и весь день шли по нарастающей.

Мощный снаряд, по всей видимости, натовского производства, взорвался на Майском рынке в Буденовском районе города. Примечательно, что эта территория до сих пор считалась тыловой и практически не подвергалась обстрелам. Никто не ожидал здесь удара, на рынке было многолюдно. При обстреле торговых рядов погибли три человека. Среди них - 11-летний ребенок и его мать. Один погибший сгорел в павильоне. Несколько продавцов и посетителей рынка были ранены. А в Киевском районе практически полностью уничтожено предприятие, занимавшееся производством питьевой воды, что очень ощутимо для города.

Кульминации обстрелы достигли вечером. Корреспондента "РГ" они застали на улице в центре города. Признаюсь, впечатления я получил незабываемые.

Происходящее в Донецке напоминает растянутую по времени и интенсивности методичную ковровую бомбардировку практически по всему городу. Грохочет повсюду: это массированные удары ствольной и реактивной артиллерии. По звукам можно определить, что работает и ПВО.

Площади и улицы опустели. Прохожих практически нет. А немногие одиночки, оставшиеся на открытом пространстве, переходят на быстрый шаг, затем - на бег и пытаются найти хоть какое-то укрытие. Но на центральных улицах, отгородившихся фасадами закрытых магазинов, сделать это сейчас непросто. Большинство магазинов закрылось раньше времени. Мне удается найти лишь один еще работающий. Но здесь практически нет покупателей, а нервничающие продавцы вздрагивают и опасливо косятся на улицу, где раздаются взрывы.

Редкие машины проносятся на большой скорости. Мимо проезжают пожарные. На остановке, спрятавшись за сомнительным укрытием в виде ларька, полдесятка человек ждут троллейбуса, которого нет и будет ли - неизвестно. Прохожу дальше. Вижу, как дончане, которых обстрел застал на улице, выглядывают из спасительных подземных переходов, превратившихся на время обстрела в импровизированные бомбоубежища. Звоню знакомым - узнать, как у них дела.

- Страшно! - признаются мне. - Только что возле дома что-то пролетело с жутким свистом, мы все забились в прихожую. Там безопаснее. Ну, наверное, такого еще не было даже в 2014 году. Ничего подобного не припоминаем.

А обстрелы все усиливаются. От частых близких прилетов - не по себе. Снаряды рвутся где-то совсем рядом. Эхо мечется между домами по лабиринту обезлюдивших улиц. В центре плотная застройка, она защитит от осколков, но может и накрыть рикошетами, битым стеклом и обломками зданий. С улицы не видно места прилетов. И возникает гнетущее ощущение неконтролируемой ситуации, добавляющее беспокойства.

Под обстрелом оказался роддом в Киевском районе. Снаряд попал в крышу, но, к счастью, никто не пострадал. Персонал, беременных женщин и младенцев успевают вовремя спустить в подвал. Там и пережидают неспокойное время. Удивительно, но и мамы, и дети ведут себя совершенно спокойно. Также под обстрел попали две больницы и два центра первичной медико-санитарной помощи. На улице Артема при взрыве обрушилась часть 10-этажного дома.

Возвращаюсь в гостиницу. Одинокая редакционная машина стоит у входа. К счастью, целая. В холле, отделенном от улицы лишь стеклом, - никого. Персонал отошел подальше от входа, поближе к лифтам. Здесь стены, они надежнее стекла. С верхних этажей над городом виден дым, поднимающийся в разных районах.

В соцсетях приходят сообщения о том, что "ответка" подавляет огневые точки противника. Взрывы в центре постепенно стихают. Слышится лишь отдаленная канонада где-то на окраинах. По данным штаба теробороны ДНР, за сутки погибли пять человек, 35 получили ранения.

После массированного и беспрецедентного обстрела Донецка со стороны ВСУ, глава ДНР Денис Пушилин выступил с видеообращением. Он, в частности, заявил, что противник перешел все грани и использует запрещенные методы ведения войны, и теперь планируется задействовать все необходимые дополнительные силы союзнических сил. По словам Дениса Пушилина, за последние сутки подавлено около 30 огневых точек ВСУ, а также уничтожен командный пункт.

"Но у противника остается достаточное количество вооружения, которое способно наносить огневые удары по нашим населенным пунктам. В связи с этим руководителям министерств и ведомств дано поручение задействовать на рабочих местах минимальное количество людей. Основной рабочий персонал необходимо перевести на дистанционную работу. Такая же рекомендация дана и предприятиям частной формы собственности", - отметил руководитель республики.

Денис Пушилин порекомендовал жителям ДНР в ближайшие дни оставаться в безопасных местах и не оставлять без присмотра детей.

В роддоме больницы Вишневского в Киевском районе Донецка до сих пор приводят в порядок палаты после обстрела. Медперсонал убирает осколки разбитых стекол, а кое-где придется менять рамы целиком. Во дворе лежат обломки битого кирпича и бетона. Снизу видна развороченная крыша. Поднимаемся наверх. Крыша роддома пробита мощным взрывом. Видны следы осколков, вокруг валяются куски взорванной плиты перекрытия и фрагменты разорвавшегося снаряда. Находиться на открытом пространстве крыши небезопасно и сейчас. Обстрелы города продолжаются. С крыши виден дым от новых попаданий. Гулко грохочут взрывы. Над городом видны следы работы средств ПВО.

Разговариваем с сотрудниками роддома. Нам рассказывают, что в подвал пациентов пришлось эвакуировать несколько раз. Там все подготовлено для таких случаев.

- Был взрыв, поднялась пыль, - вспоминает одна из пациенток. - Нас спускали в подвал группами по пять человек. Медперсонал успокаивал, как мог. Кому нужно было - тем дали воду и одеяла. При необходимости мерили давление и давали лекарства. Некоторые пациентки плакали от испуга, но в целом всех удалось успокоить. Я на случай пожара намочила бинт и намотала его на лицо. Но, к счастью, все обошлось.

Всего, по словам собеседницы "РГ", в подвале находилось около 200 человек: медперсонал, беременные женщины, пациентки и младенцы. Во время обстрелов медики оказывали всем необходимую помощь. А у одной женщины даже приняли роды.

Европейские цены на сталь падают на фоне замедления экономики

Как сообщает агентство Bloomberg, европейские цены на сталь падают, поскольку ослабление производственного спроса сочетается с запасами, которые были пополнены после российско-украинского конфликта.

Горячекатаный рулон — эталонный плоский стальной прокат — упал почти на треть с момента достижения рекорда в марте. По данным Kalanish Commodities, в настоящее время цены торгуются ниже €1000 ($1042) за тонну впервые с февраля.

Снижение происходит по мере того, как экономика Европы замедляется, а высокие цены на сырьевые товары и растущая инфляция снижают потребление в блоке. Сервисные центры и фабрики также восстановили запасы после того, как война вызвала опасения по поводу перебоев с экспортом стали из России и Украины, что снизило потребность потребителей покупать продукцию по исторически высоким ценам.

«Мы пережили панику со стороны предложения из-за конфликта и нашли способы получить снабжение», — сказал Мэтью Уоткинс, главный аналитик консалтинговой компании CRU Group. «Между тем запасы заполнены, а спрос замедляется».

Падение цен может снизить прибыль сталелитейных компаний блока, которые получили непредвиденную прибыль от сырьевого бума, последовавшего за пандемией.

Уоткинс ожидает, что горячекатаный рулон упадет еще на €100-€150 за тонну в течение следующих двух месяцев, что усугубится сезонно слабым летним спросом. Это по-прежнему оставит цены намного выше, чем в предыдущее десятилетие, когда эталонная цена на сталь редко превышала €600 за тонну, свидетельствуют данные Kalanish Commodities.

ФАО: производство пшеницы в Иране вырастет на 44% до 13 млн. тонн в 2022 году

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций прогнозирует, что производство пшеницы в Иране увеличится до 13 миллионов тонн в 2022 году с примерно 9 миллионов тонн в 2021 году, что означает рост на 44%.

В своем двухгодичном отчете о мировых рынках продовольствия, ФАО оценила средний объем производства пшеницы в Иране в 2019–2020 годах на уровне 14,3 млн. тонн.

В связи с прогнозируемым ростом производства, импорт, по прогнозам, сократится с 7,9 млн. тонн до 3,4 млн. тонн.

Прогнозируется, что потребление пшеницы немного увеличится с 16,2 млн. тонн в 2021–2022 годах до 16,4 млн. тонн в 2022–2023 годах.

Среднее трехлетнее потребление определено на уровне 15,8 млн. тонн.

По данным ФАО, прогнозируется, что запасы пшеницы в Иране к 2023 году сократятся до 6,9 млн. тонн с оценочных 7 млн. тонн в 2022 году. Средний объем запасов в 2019–2021 годах оценивается в 6,4 млн. тонн.

Прогнозируется, что потребление пшеницы на душу населения немного увеличится до 169,7 кг в год в 2022–2023 годах с расчетных 169,4 кг в год в 2021–2022 годах.

Среднее трехлетнее значение на душу населения составляет 168,7 кг в год.

Мировые рынки пшеницы вступают в сезон 2022–2023 годов с большой неопределенностью. Последствия продолжающейся спецоперации на Украине, изменения торговой политики в нескольких странах и высокие мировые цены во многом определят перспективы рынка пшеницы.

Сергей Голованов: кибервойну против России ведет IT-армия

Нынешняя кибервойна против России имеет одно единственное отличие – она координируется на уровне государства. Во всем остальном этот киберконфликт похож на множество других, которые ведутся по всему миру. На чьей стороне сражается больше киберсолдат, что их мотивирует помимо жажды наживы, и почему с апреля российские банковские карты хакерам больше не нужны, в интервью РИА Новости в преддверии ПМЭФ-2022 рассказал главный эксперт "Лаборатории Касперского" Сергей Голованов. Беседовала Светлана Орлик.

– На юбилейном ПМЭФ будут обсуждаться милитаризация киберпространства и цифровой суверенитет как ключевой фактор выживания и развития государства. Оцените ущерб от кибервойны, которая ведется против России? Как она отразится на состоянии нашей страны?

– Я скажу так: это не первый конфликт, во время которого активизируются хактивисты. Точно такой же был и в 2014 году, и в 2008 году. Похожее наблюдалось и в Эстонии, когда сносили памятник Воину-освободителю, и переносилось кладбище советских солдат. Естественно, что военные конфликты отражаются на конфликтах в интернете со всеми вытекающими из этого последствиями.

Единственное, что после 24 февраля произошло новое – это то, что одна из сторон официально объявила, что создается IT-армия, пригласила в нее всех желающих и регулярно указывает цели для атак. Получается государственная координация на уровне министерства цифровой трансформации Украины. Такого раньше не было. А все остальное, что связанно с DDoS-атаками, рассылками вредоносных программ и так далее – это мы уже видели много-много раз, причем связанных не только с Россией. Были конфликты и другие, например: Пакистан-Индия, Индия-Китай, Китай-Япония.

– Какая выгода хакерам участвовать в этой, пусть и не первой, кибервойне, против России? Припоминаю, что Евгений Касперский отмечал, что основным мотивом, который движет злоумышленниками, являются деньги.

– Я бы сказал кибероперации. Что произошло 24 февраля? У хакеров были порывы именно навредить, то есть ничего не украсть – ни деньги, ни базы – просто все уничтожить. И выгоды для злоумышленников в этом никакой. Однако, прежде чем что-то уничтожить, они копировали это себе, после чего в интернете появилась куча утечек. Так хакеры демонстрировали свои успехи. Более того, к этому процессу подключились телефонные мошенники, они полностью перешли на психологическое давление, начались звонки из серии: "вам звонит Зеленский", "ваш сын у нас", "остановите войну". И даже были случаи, когда шифровальщики, попав в компанию, все шифровали, остановив ее работу, но выкуп не требовали.

То есть после 24 февраля доля киберинцидентов, связанных с политикой, возросла, но все равно осталась небольшой. Все остальное– подавляющее большинство атак продолжают проводиться с целью заработать.

Кроме того, надо понимать, что хакерские атаки ведутся по обе стороны баррикад. Нет такого, что в России стирают данные или выкладывают их в общественный доступ, а на другой стороне инцидентов нет. Все то же самое. Противоборствующие группы общаются обычно либо в Telegram, либо в Twitter, но анонимно, в жизни они не пересекаются. Мы видим, что сейчас различные группы принимают ту или иную сторону.

– На чьей стороне перевес? За кого в основном хакеры?

– Если вы посмотрите на таблицу, которую ведут в открытых источниках, то вы увидите, что те, кто за Россию – в меньшинстве (в одном из Telegram-каналов ведется список хакеров, участвующих в кибервойне на стороне России или Украины. По данным на конец мая, в ней около 70 группировок – ред.). Русскоязычных специалистов по информационной безопасности в мире намного меньше, чем англоязычных. Это факт.

– Как вы оцениваете устойчивость российского финансового сектора к атакам?

– Перебои все-таки были. Из-за санкций, ухода вендоров, огромного количества DDoS-атак. Но то, что спустя несколько месяцев, мы все еще платим картами, а банкоматы выдают наличность, показывает, что в принципе выстояли. Никто с этим спорить не собирается.

В любой компании, в том числе и в банках есть такое понятие, как отказоустойчивость, и некоторые участники рынка, например, требовали, чтобы их уровень доступности был 99,99%, то есть система может быть недоступна пять минут в год. Так вот, после 24 февраля никто таких планок не ставит. Уже понятно, что система в этом году могла не отвечать и пять минут, и 10, и 15. Если говорить об ApplePay, например, то системы вообще не работали. Поэтому уровень доступности, конечно же, снижается, но он продолжает оставаться довольно высоким. Будет не 99,99%, а просто 99%, и получится, что система будет недоступна условно два дня в год. Два дня в год сможете обойтись наличными? Сможете. Что-то изменится после этого? Нет.

– Есть ли опасения, что дальше хакерам все же удастся нанести существенный вред финансовым организациям из-за проблем с заменой зарубежного ПО и оборудования?

– Это другая проблема, она с хакерами никак не связана. Это больше связано с финтехом, закупками оборудования и специалистами. Из-за санкций вендоры, которые производят "железо" и программы, не предоставляют свои услуги российским финансовым системам, институтам. И получается, что текущее оборудование и дальше будет работать, есть люди, которые смогут обеспечить эту работу, а вот внедрение нового теперь под очень большим вопросом. То есть будущее развитие отрасли под вопросом.

– Зимой хакеры Anonymous заявили об успешном взломе базы данных Центрального банка России. Однако, как выяснило РИА Новости, злоумышленники выдали открытые данные за "секретные". Вы анализировали этот случай? Что можете о нем сказать?

– Мы это все изучали. Это открытые данные. Есть настоящие инциденты – боевые, а есть – шум. Помните историю с Burger King? Их тоже атаковали за то, что они не ушли из России. После чего эта компания опубликовала официальное сообщение с советом успокоиться и идти "делать уроки". И такие же хактивисты пытались взломать "Роскосмос". "Лабораторию Касперского" уже якобы два раза взломали, я помню эти моменты. После изучения оказалось, что были выложены давно опубликованные данные. Никто после таких случаев подобным хакерам не верит. Но, к сожалению, на сообщения о таких инцидентах точно также приходится реагировать. Это как ситуации с ложным минированием.

– Какое соотношение между боевыми инцидентами и шумом, фейками?

– Пятьдесят на пятьдесят. Например, появилась в Telegram-канале информация, что взломана такая-то компания, появляется образец данных, которые якобы украли. Ты приезжаешь в эту компанию, ищешь компьютер, где хранились эти данные, и выясняешь, что такого компьютера просто не существует. Взлом оказался просто фейком. То есть выезжая по вызову об инциденте, в половине случаев нужно понимать, что ты едешь просто так.

– Какой прогноз по телефонному мошенничеству вы можете дать?

– У нас много статистики. На моей памяти, это первый такой конфликт, который мы подробно отслеживаем и описываем с помощью графиков. Отвечая на вопрос о том, что будет дальше, я могу на примере этих графиков объяснять.

С телефонным мошенничеством график выглядит так: уровень атак ползет верх, затем наступает 24 февраля, он резко падает, и несколько недель идет значительно ниже значений, которые были до начала спецоперации. Потом уровень потихоньку начинает подниматься и в конце концов за одни сутки резко вырастает в два раза.

А потом в апреле началась гармоника– то рост обзвонов, то резкое падение, потому что их блокируют. В середине мая гармоника стала потихонечку выпрямляться, то есть всплеск переходит в затухающую волну. Таким образом, если говорить о том, что будет дальше, то судя по графику, все нормализуется через месяц. То есть придет к тому же уровню, какой был до 24 февраля.

Если мы возьмем график, например, торговли данными карт российских банков в интернете, то он тоже интересно выглядит. Наступает 24 февраля, и количество объявлений "продам картон" такого-то банка падает. Проходит несколько недель – число объявлений резко выросло, а потом также резко упало, и больше уровень не поднимался. С апреля 2022 года русские карты, видимо, хакерам не нужны –за рубежом они на них ничего купить не могут. Получается, что для карточного мошенничества остаются только возможности в России.

– То есть роста телефонного мошенничества вы не ждете?

– А чем вы его обуславливаете? Телефонные мошенники размножатся? У них появятся дети? И дети тоже будут телефонными мошенниками в течение нескольких месяцев? Нет причин, что злоумышленников станет больше. Но уровень вернется к показателям последних месяцев перед февралем.

– Какие изменения в легендах и схемах в целом вы заметили?

– У телефонных мошенников, как и у компаний, есть показатели эффективной работы, и есть сценарий, по которому они работают. И если один сценарий перестает работать, появляется следующий, чтобы поддержать уровень денег, которые зарабатываются. Сценарий меняется, но драматических изменений он не претерпел: вам все еще звонит либо робот, либо человек, он все еще представляется банком или правоохранителем, и дальше начинаются вариации, они могут быть связаны с тем, что против вас якобы уголовное дело возбуждено и так далее. Помню легенду о том, что Центробанк заморозит все счета граждан для спонсирования специальной военной операции. В любом случае, часто истории сейчас связаны с конфликтом. Но кардинально нового в схемах мошенников нет. Например, когда в 2021 году звонки от "сотрудников службы безопасности банков", к которым выработался иммунитет, сменились обзвонами "правоохранителей", то это изменение было драматическим. Эффективность телефонного мошенничества тогда выросла. Сейчас этого нет, и единственное, чем злоумышленники берут, это массой звонков.

– Как вы оцените меры борьбы с мошенниками в России? Например, введенные санкции за подменные номера для операторов связи в России?

– Меры борьбы, которые сейчас принимаются, это блокировки. Пошла волна – ее сбивают, отсюда эта гармоника на графике, о которой я рассказывал. При этом уже не стоит вопрос, где искать всех этих мошенников. Будем надеяться, что рано или поздно их привлекут к ответственности. Но что делать прямо сейчас с такими звонками? Блокировать.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > ria.ru, 14 июня 2022 > № 4346122 Сергей Голованов

Алемайеху Тегену: нужно создать механизм для свободного обмена рубля

Посол Эфиопии в России Алемайеху Тегену Аргау в преддверии ПМЭФ-2022 рассказал корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной о новых сферах сотрудничества Москвы и Аддис-Абебы, о том, почему Эфиопия не поддержит антироссийские санкции, как реализуется проект Росатома по строительству АЭС, и повлияла ли ситуация на Украине на обеспеченность страны продовольствием.

– Господин посол, завтра стартует XXV Санкт-Петербургский международный экономический форум. На каком уровне будет представлена Эфиопия?

– Мы ожидаем, что приедет председатель двусторонней межправкомиссии со стороны Эфиопии – министр инноваций и технологий. Планируется, что в делегацию войдут представители бизнеса. Я тоже буду принимать участие в форуме.

Делегация будет присутствовать на заседаниях и проведет ряд двусторонних встреч для укрепления нашего сотрудничества в области энергетики, горнодобывающей промышленности, торговли, туризма и в других сферах.

Тем очень много: сельское хозяйство, инвестиции, цифровая сфера, образование. Запланированы и различные мероприятия, в том числе диалог Россия-Африка.

– Могут ли быть заключены какие-то соглашения, как, к примеру, проект сотрудничества с Росатомом по строительству АЭС?

– Этот проект уже реализуется, его не нужно обсуждать. Мы можем обсудить какие-то новые проекты, которые возникнут в рамках форума. В основном мы работаем над проектами в рамках соглашения о двустороннем сотрудничестве. Но наше участие в ПМЭФ будет очень полезным, потому что мы сможем обозначить существующие потребности, найти компании, готовые инвестировать в эфиопские проекты. Российские компании, которые хотели бы инвестировать, очень приветствуются в Эфиопии.

– А Росатом уже приступил к строительству АЭС?

– Нет, пока до этой стадии не дошло, но мы на пути к этому, все идет по плану. Росатом – это очень четкая организация, и с нашей стороны все продвигается хорошо, все под контролем.

– Санкции не помешали сотрудничеству?

– Нет, никакой причины для остановки проекта нет.

– А на торговле антироссийские санкции как-то сказались?

– Ситуация сейчас очень непростая, мы стараемся решать возникающие в связи с санкциями проблемы. Логистика и финансовые транзакции затруднены. Мы продаем в Россию кофе и рапс, а сейчас возникли проблемы с доставкой, поскольку Эфиопия задействует маршруты, пролегающие через Европу. Когда они будут решены, торговля возобновится. Эфиопия не поддерживает односторонние санкции, а выступает за переговоры для решения любой проблемы.

Кроме того, на данный момент две страны не используют свои собственные валюты для торговых обменов, а санкции в отношении российского финансового сектора влияют на денежные операции.

– Работу посольства это затруднило?

– Да, я думаю, это сказалось на всех. Сейчас появилась возможность переводить деньги, чтобы оплачивать какие-то услуги за рубежом, но снять деньги невозможно. Я надеюсь, что российское правительство справится с этой ситуацией.

– Сейчас Россия ведет переговоры с Турцией, Индией и другими странами о создании независимого платежного канала. Могла бы Эфиопия подключиться к нему?

– Да, если такая платформа будет учреждена с Турцией или Китаем, для Африки она тоже подойдет, это не проблема.

– Торговля в нацвалютах тоже возможна в этом случае?

– Да, валюта может быть любой, главное, чтобы она могла конвертироваться. Сейчас в России нельзя обменять и потратить эфиопский быр, валюту, принятую в моей стране. То же самое с рублями в Эфиопии. Чтобы изменить это положение, государства должны договориться. Но поскольку объем транзакций не такой большой, как, например, у Турции, у нас нет обмена валют в рублях. Но нужно что-то придумать, чтобы рубль и другие валюты можно было свободно обменивать в Эфиопии и других странах.

– Вы слышали о планах США принять закон, ограничивающий сотрудничество африканских стран с Россией? Может ли он еще больше затруднить торговлю эфиопских компаний с Россией?

– Да, я слышал об этом. Но Эфиопия – суверенная страна, мы поддерживаем отношения и контакты с любыми государствами, исходя из наших национальных интересов. И никакое другое государство не может указывать нам, как себя вести. Это наша позиция по любому закону, который может быть принят относительно санкций. Эфиопия хочет продолжать торговать и укреплять наши двусторонние отношения с Россией. Мы – независимая страна и сами можем решать, с кем сотрудничать.

– Чувствуете ли вы какое-то давление со стороны Запада?

– Нет, мы сами решаем свою судьбу.

– Российское посольство в Эфиопии в апреле вынуждено было издать ноту о том, что не рекрутирует добровольцев на Донбасс, поскольку было много желающих эфиопов отправиться воевать за Россию. Кому-то удалось это сделать?

– Любому посольству запрещено вербовать иностранных граждан для службы в вооруженных силах, это незаконно с точки зрения законодательства Эфиопии, а также является нарушением Венской конвенции о дипломатических сношениях. Поэтому 20 апреля правительство Эфиопии опубликовало пресс-релиз, в котором высоко оценило заявление российского посольства в Аддис-Абебе, опровергающее необоснованные сообщения о вербовке эфиопов в российские вооруженные силы. Так что никто из граждан Эфиопии не воюет на Донбассе и где-либо еще, кроме миротворцев.

– Военно-техническое сотрудничество между нашими странами тоже продолжается?

– Да, оно продолжается.

– Когда может пройти следующая межправкомиссия?

– Она планируется на этот год, возможно, в октябре и пройдет в Аддис-Абебе.

– А по поводу саммита Россия-Африка появилась какая-то новая информация относительно места и времени проведения?

– Решение о том, где и когда проводить саммит Россия-Африка, в основном принимается российской стороной. Мы все еще ждем окончательного решения относительно того, где и когда состоится саммит. У нас пока нет официальной информации от российской стороны по этому поводу.

– Премьер-министр Эфиопии примет участие в саммите?

– Это будет зависеть от того, где и когда он пройдет. Сложно предсказать, какая обстановка в стране будет на этот момент, не будет ли каких-то срочных обстоятельств, требующих его участия для непосредственного решения.

– Например, продовольственного кризиса, который может грозить африканским государствам, как сейчас предсказывают в ФАО…

– Эфиопия не зависит критически от поставок продовольствия из России или Украины, и недостатка в зерне сейчас нет. Обычно Эфиопия закупала пшеницу в разных странах по тендеру. В 2019 году мы закупали зерно в России. Частные компании тоже могли закупать его и в России, и на Украине. Но на данный момент у правительства Эфиопии нет текущих контрактов на закупку пшеницы и удобрений ни с Россией, ни с Украиной. Конечно, две страны обеспечивают 30% мирового рынка пшеницей, и нынешняя ситуация повышает цены на пшеницу и другие продовольственные товары на международном рынке, так что если не прямым образом, то косвенно это повлияет на Эфиопию.

– А в каких странах Эфиопия сейчас закупает зерно?

– В Эфиопии сейчас принята экономическая стратегия выхода на самообеспечение в плане продовольствия, и правительство прилагает все усилия для достижения этой цели. В этом году мы добились больших успехов в производстве пшеницы, около 2,6 миллиона тонн зерна было произведено с использованием системы орошения в сезон засухи. Мы начали эту программу три года назад, и она дает свои плоды. В этом году нам удалось полностью удовлетворить потребности внутреннего рынка.

Благодаря усилиям правительства и помощи Африканского банка развития, мы планируем в ближайшее время начать экспортировать пшеницу и другие продукты питания в остальные африканские страны. Скоро мы начнем поставлять пшеницу, потому что потенциал у нас очень большой, и стратегия по самообеспечению дает хороший результат. Мы работаем не только в интересах Эфиопии, а для всего континента, чтобы преодолеть трудности в обеспечении продовольствием.

Конечно, нам понадобится помощь со стороны России и других партнеров, чтобы они консультировали нас в области сельскохозяйственных технологий и делились своим опытом.

– Когда эта цель выйти на экспорт пшеницы может быть достигнута?

– Я думаю, уже в следующем году это будет возможно.

– Как вы считаете, российские туристы, которые раньше ездили в европейские страны, из-за введенных санкций и приостановления авиасообщения с РФ могут переориентироваться на Африку?

– Добро пожаловать в Эфиопию, мы будем только рады принять российских туристов. У нас нет с этим никаких проблем. Конечно, сейчас российские туристы стали больше путешествовать в Африку, их число растет. К тому же в Эфиопии можно встретить русскоязычных граждан, ведь более 35 тысяч эфиопов учились в России.

– К тому же нас связывает общая религия – православие. Кстати, как вы считаете, тот факт, что РПЦ основала экзархат в Африке, укрепит наши связи?

– У Эфиопской православной церкви и РПЦ уже есть двустороннее соглашение, согласно которому ведется сотрудничество, связи уже налажены. И сотрудничество ведется довольно успешно – патриархи периодически созваниваются. Православное христианство и отношения между церквями играют большую роль в давних отношениях между Эфиопией и Россией. У нас светское государство и мы не вмешиваемся в дела церкви, но мы заинтересованы в том, чтобы отношения между нашими церквями укреплялись.

Кстати, в Эфиопии очень много конфессий: мусульмане, православные, протестанты, католики, адвентисты и другие. Мусульмане тоже хотят поддерживать отношения с Россией и работают над тем, чтобы установить для этого официальные рамки по типу соглашения между нашими православными церквями, чтобы укреплять отношения между эфиопскими и российскими мусульманами.

– В каких сферах могло бы такое сотрудничество развиваться? В Эфиопии может появиться русская церковь?

– Поскольку у нас уже выстроена система кооперации, сотрудничество активно развивается. Не так давно, в 2018 году, в Аддис-Абебу приезжал иеромонах Стефан (Игумнов – ред), там он встречался с нашим патриархом Абуной Матиасом II. Так что с Эфиопией уже все в порядке, но может с другими странами континента это поможет наладить дополнительное сотрудничество.

На данный момент в Эфиопии нет русских церквей, но конечно, она может появиться, никаких препятствий для этого нет – пожалуйста, добро пожаловать. В Эфиопии также есть католические и другие церкви.

– Скоро стартует третья стадия заполнения плотины Возрождение на Ниле, когда ожидается завершение этого проекта? Каких результатов она позволит достичь?

– Сейчас плотина готова и заполнена на 88%, то есть осталось где-то 12%. Мы планируем до конца 2023 года завершить строительство. И она будет управляться Эфиопией, но мы готовы делиться информацией с Египтом и Суданом, расположенным ниже по течению Нила, при необходимости.

Для эфиопов этот проект имиджевый: не просто инфраструктурное решение, а предмет гордости, который показывает миру, что мы можем проделать такую большую работу самостоятельно, без иностранных инвестиций. Для нас это как новая победа, наш собственный проект, который мы разработали, профинансировали и построили. Каждый эфиоп внес свой вклад в строительство.

Первая стадия выработки электроэнергии с помощью одной турбины является важным достижением для Эфиопии. Эта турбина вырабатывает 375 МВт электроэнергии, и это увеличит пропускную способность национальной энергосистемы для удовлетворения потребностей многих граждан и поможет развитию промышленности.

– То есть конфликт между Египтом, Суданом и Эфиопией по поводу проекта исчерпан?

– Я бы не назвал это конфликтом, но есть определенное несогласие с их стороны. Эфиопия выступает за диалог, который должен вестись Африканским союзом – африканским проблемам африканское решение, мы так считаем. И мы готовы с ними обсуждать их озабоченности, в любое время.

– А в чем причина их несогласия, если проект уже практически реализован?

– Вокруг плотины ходит много кривотолков. Потому что раньше, в колониальные времена, 55% воды из Нила получал Египет, а 18% – Судан. Эфиопии не доставалось ничего. Притом, что 86% воды находится как раз на территории Эфиопии. И Судан с Египтом хотели сохранить это положение вещей, с которым мы были не согласны. Мы предложили обсудить, как можно поступить, чтобы изменить это и использовать водные ресурсы равномерно и справедливо. Давайте планировать так, чтобы не навредить никому и дружески решить проблему – это предложение Эфиопии. И это было закреплено в соглашении от 2015 года в Хартуме. Мы его придерживаемся и не видим причин не проводить переговоры, потому что есть много пунктов, которые можно обсуждать для блага всех.

Ведь это не только проект Эфиопии, это проект для всей Африки – мы намерены делиться вырабатываем электричеством с другими странами. Эфиопия не хочет присваивать исключительно себе те природные ресурсы, которые она имеет. Мы уже начали экспортировать электричество в Джибути, в Судан. Скоро начнем экспортировать в Кению.

– В марте правительство Эфиопии объявило бессрочное гуманитарное перемирие с повстанцами в Тыграе, разрешив автоколоннам с гуманитарной помощью въезжать в регион. Какая там сейчас обстановка? Ведутся ли еще какие-то переговоры по урегулированию конфликта?

– Правительство Эфиопии направляло гуманитарную помощь в регион с тех пор, как террористическая группировка начала войну и привела к разрушениям в регионе. За последние пять месяцев было доставлено более 269 тонн медицинского оборудования. С апреля в регион Тыграй было отправлено более 32 тонн грузов, в том числе более 25 тонн продовольственных товаров и более трех тонн продуктов питания. Но проблема в том, что террористическая группа и те, кто намеревается помогать им, используют эти поставки для пополнения запасов террористов.

Правительство Эфиопии организует и содействует проведению всеобъемлющего национального диалога с целью урегулирования всех проблем в стране. В этом диалоге будут участвовать все граждане страны и организации, представляющие интересы различных групп. Несмотря на то, что правительство прилагает все усилия, террористическая группировка готовится к очередному вторжению и разрушениям в соседних регионах Амхара и Афар.

– Когда может начаться диалог?

– Он уже начался, но с террористами мы переговоров не ведем. В регионе проживает много групп помимо террористов. Мы ведем диалог с ними.

– В российском МИДе отмечали, что намерены укреплять состав наших посольств в Африке за счет тех дипломатов, которых выслали европейские страны. Как вы считаете, это активизирует двустороннее партнерство?

– Да, я думаю это будет здорово, важно укреплять сотрудничество. Например, в Эфиопии есть российский культурный центр, где как раз преподают русский язык. Был один инвестор, который хотел вложиться в преподавание русского в Эфиопии – мы ему помогали с этим, но я не знаю, чем дело закончилось.

– Вы раньше говорили, что Россию и Эфиопию объединяет фигура Александра Пушкина, который был оттуда родом. В Эфиопии даже есть памятник ему. А что вы думаете насчет сноса более ста памятников Пушкину на Украине?

– Я не знаю, зачем они их сносят. У нас есть памятник Пушкину, и я этому рад, так и должно быть. А почему они так поступили, я не знаю. Для таких вопросов существует ЮНЕСКО.

Россия. Эфиопия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 июня 2022 > № 4346120 Алемайеху Тегену

Александр Беглов: снижения интереса к ПМЭФ из-за внешнего давления нет

Петербургский международный экономический форум пройдет в условиях беспрецедентного санкционного давления, но снижения интереса к форуму нет, заявил губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов. В интервью РИА Новости он рассказал, как внешние условия отразились на составе участников форума и географии, а также призвал всех, кто занимается дискредитацией властей Петербурга, направить энергию в конструктивное русло.

— Александр Дмитриевич, юбилейный Петербургский международный экономический форум пройдет в особых условиях, в условиях беспрецедентных западных санкций против России. В начале весны сообщалось, что в форуме примут участие представители 69 стран, в том числе из списка недружественных. Делегации из каких стран подтверждены на текущий момент? Поступали ли отказы от участия в форуме или, наоборот, согласия на участие от стран, которые изначально не планировали приехать?

— Петербургский международный экономический форум всегда был и остается коммуникационной площадкой по вопросам глобальной и российской повестки, экономической и не только. Конечно, колоссальное внешнее давление, которое оказывается на многие страны и компании, вносит свои коррективы. Мы знаем об этом из первых рук. У нас в городе много совместных предприятий, фирм с зарубежным капиталом. Мы сейчас на постоянной связи с их российскими сотрудниками, следим, чтобы работодатели не нарушали их права. Также ведем диалог с иностранными руководителями и владельцами. Многие по 20-30 лет проработали в России, получали здесь до трети прибыли. Сегодня они пожимают плечами. Директору одной продуктовой компании из северной страны на родине сказали: "Либо вы уйдете из России, либо потеряете дома намного больше". А они-то думали, что у них свобода слова и предпринимательства, и верили, что бизнес вне политики.

Как только в марте прозвучали данные об интересе 69 стран, давление на потенциальных участников возросло еще больше. Но мы не видим снижения интереса, даже наоборот. В середине мая свое участие в ПМЭФ подтвердили представители 90 стран мира. К началу июня это число выросло до 115, сейчас представлены больше 140 стран и территорий. Только на деловую площадку заявлены 2700 человек.

Капитанам бизнеса сейчас необходима платформа для прямого диалога. Российские и иностранные деловые круги столкнулись с вызовами небывалого масштаба. Требуется скорейшая адаптация и перестройка большинства бизнес-процессов. ПМЭФ-2022 — та самая платформа, которая дает шанс большому бизнесу и политическим лидерам найти новые возможности для партнерства, вести диалог для решения самых сложных вопросов.

— Изменилась ли география участников? Сколько всего делегатов и гостей форума ожидается в этом году?

— Не сказал бы, что география представительства сильно поменялась. Всего, по данным фонда Росконгресс, мы ожидаем не менее 13,5 тысячи участников, несмотря на все попытки внешней дестабилизации. В этом году в качестве страны-гостя на форуме выступит Египет.

— Есть ли рост активности российских предпринимателей по сравнению с 2021 годом?

— Активность российского бизнеса на ПМЭФ всегда была высокой. В этом году заявлено более 500 отечественных компаний из 65 разных отраслей, 80% из них будут представлены на уровне глав. Текущие сложности с поставками и ограниченный доступ ко многим зарубежным товарам и технологиям создают новые возможности и открывают новые интересные ниши для бизнеса в России. Как говорится, свято место пусто не бывает. Поэтому активность представителей российского и зарубежного капитала понятна.

— Город завершил свою часть подготовки к форуму? В порядке ли "Экспофорум", аэропорт "Пулково", магистрали, отели? Готова ли городская инфраструктура к приему участников и гостей ПМЭФ?

— По всем ключевым направлениям мы находимся в высокой степени готовности. В КВЦ "Экспофорум" идет застройка площадей. Проведены испытания инженерных сетей и коммуникаций площадки "Экспофорум". На основных магистралях следования участников ПМЭФ (Пулковское шоссе, Московский проспект, Витебский проспект, Петербургское шоссе) мы привели в нормативное состояние более пяти тысяч квадратных метров дорог, устранили колейность, обновили разметку и так далее.

Инфраструктура "Пулково" готова к приему, выпуску и обслуживанию воздушных судов. Для аэропорта и Московского вокзала разработаны и соблюдаются регламенты санитарно-эпидемиологического благополучия.

С отельерами, задействованными для размещения участников ПМЭФ, проведена вся необходимая работа. Они также работают по специальному регламенту. Он предписывает порядок действий по обеспечению в гостиницах санитарно-эпидемиологического благополучия в период подготовки и проведения в Санкт-Петербурге крупных мероприятий. Контроль за исполнением двойной: исполнительные органы госвласти Санкт-Петербурга и Роспотребнадзора.

Отдельно хотел бы отметить позитивные изменения транспортной инфраструктуры в районе КВЦ "Экспофорум". Еще зимой мы соединили Петербургское и Волхонское шоссе, достроив Южно-Волхонскую дорогу до Сарицкой улицы. Это позволит существенно разгрузить дороги Пушкинского района в дни проведения ПМЭФ и создать альтернативные маршруты для жителей близлежащих жилых кварталов.

— Как будет обеспечена санитарная безопасность участников форума? Сохранятся ли требования по сдаче ПЦР-теста, как в прошлом году? Будут ли в этом году в "Экспофоруме" введены дополнительные противоэпидемические меры, если да, то какие?

— По рекомендации Роспотребнадзора в этом году мы действуем по тем же правилам и с теми же ограничениями, что и на ПМЭФ-21. Тщательный контроль состояния здоровья прибывающих в Санкт-Петербург участников. Специальные устройства обеззараживания в системе вентиляции КВЦ "Экспофорум". При проведении мероприятий в закрытых помещениях — обязательное использование средств индивидуальной защиты органов дыхания. Для очного участия в ПМЭФ необходимо иметь результаты ПЦР-исследования.

В разных частях города откроем более 40 дополнительных пунктов отбора биоматериала, включающих 68 постов. Для больных COVID-19 и оказания иной медицинской помощи зарезервирован коечный фонд инфекционного и общесоматического профиля в 15 стационарах. Как и в прошлом году, на базе пансионата "Заря" организован обсерватор для инфицированных. Участникам и гостям форума будут готовы помочь 25 специально развернутых бригад скорой медицинской помощи.

— Оцените, пожалуйста, эпидемиологическую ситуацию в Петербурге в преддверии ПМЭФ-2022. Видите ли вы риски роста заболеваемости в дни форума или после?

— В мае зарегистрировано на 37% меньше новых случаев COVID-19, чем в апреле. На 30% снизилась госпитализация больных коронавирусом. Число коек в красных зонах сократилось до 1439, это в пять раз меньше, чем на пике пятой волны.

Петербург встретил лето с коэффициентом распространения инфекции 0,9 при нормативе не более 1. Доля положительных ПЦР-тестов сейчас составляет 5,32%, в феврале-марте этого года она поднималась до 50%. Все это позволило с 27 мая отменить в Петербурге обязательное ношение масок в общественных местах. Также мы отменили "потолок" в две тысячи человек по максимально допустимому числу посетителей культурных, спортивных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий. Настороженность не теряем, угроза распространения COVID-19 сохраняется. Поэтому до 1 июля в городе сохраняется и часть ограничений.

— Какую культурную программу подготовил Петербург для участников и гостей ПМЭФ? Каковы ее основные мероприятия?

— Культурная программа юбилейного ПМЭФ сформирована нами во взаимодействии с фондом "Росконгресс". Она насчитывает более 50 событий. Участников и гостей ПМЭФ ждут 17 и 18 июня в Александринском театре на показе спектакля Никиты Михалкова "Двенадцать", 17 и 18 июня на Дворовой площади пройдут общедоступные концерты фестиваля "Петербургские сезоны". Для почетных гостей форума 17 июня состоится губернаторский прием в парадных дворах Государственной академической капеллы, а 18 июня делегаты ПМЭФ приглашены в Михайловский театр на гала-концерт ведущих солистов оперы и балета Михайловского театра и приглашенных звезд. Гала-концерт будет приурочен к 350-летию со дня рождения Петра I. В тот же день на территории парка "Остров фортов" состоится II фестиваль "Паруса Кронштадта". Он также расскажет о достижениях основателя нашего города и охватит интересы всех возрастных групп. Это и парусный спорт, и морская гастрономия, и тематическая музыка.

Все дни форума, с 15 по 19 июня, в ЦВЗ "Манеж" будет работать Санкт-Петербургская ярмарка искусства "1703". Известные галереи представят там современное искусство нашего города и страны.

— Какие городские инвестпроекты будут представлены на стенде Петербурга?

— Информационно-деловая зона города займет более полутора тысяч квадратных метров. Ключевая тема – "Петербург будущего. Новая реальность. Взгляд в будущее". Сегодня наш мегаполис стремится внедрять новые технологии, создавать современные решения на основе векового опыта и накопленных знаний. В год 350-летия Петра I мы покажем, как развиваем заложенные им проекты и технологии. Петр построил первые петербургские верфи — в экспозиции представлены современные проекты кораблей и судов. С Петра началась отечественная наука — наши университеты покажут на ПМЭФ свои Технологические долины. Петр основал Кронштадт — и сегодня мы по поручению президента России создаем туристско-рекреационный кластер "Остров фортов". Это наш флагманский проект, у него есть конкретные, зримые результаты. И завтрашний день Кронштадта будет интересно и ярко представлен в выставочной зоне города. Концептуальные тренды — "Человек и технологии", "Бесконечные возможности", "Надежные партнеры", "Новые пути". Предусмотрены пять тематических зон. Среди них: "Инфраструктурные и производственные проекты". "Туризм, культура и международные проекты". "Инновационная среда".

— Сколько соглашений и на какую сумму планируют подписать власти города на ПМЭФ в этом году? Будут ли в их числе иностранные инвесторы? Из каких стран?

— Город намерен подписать более 40 соглашений. Почти половина из них — инвестиционные на общую сумму более 200 миллиардов рублей. Соглашения охватывают весь спектр экономики Петербурга: туризм, инновационное производство, развитие транспортной сферы, строительство объектов социальной, общественно-деловой, культурной, инженерной и иной инфраструктуры. Готовим серию соглашений о сотрудничестве с регионами России, подпишем их с главами субъектов Федерации. Активизируем двустороннее сотрудничество не только в экономике и бизнесе, но также в культуре, образовании, науке, здравоохранении, социальной политике, инновационном развитии.

— У вас лично планируются какие-то контакты с иностранцами в рамках форума? Если да, то из каких стран?

— Ситуация последних месяцев не позволяла откладывать важные внешнеполитические контакты до ПМЭФ. Мы интенсивно работали с иностранными делегациями в предыдущие недели и месяцы. Достигнуты важные договоренности с представителями республик Средней Азии. В конце мая в Смольном у меня состоялась встреча с руководителями дипломатических представительств Латинской Америки и Карибского бассейна. Впервые в новейшей дипломатической истории Петербург посетила столь крупная делегация из более чем десяти послов. В начале июня мы отправили рабочую группу правительства города на переговоры в Африку. Эта работа идет своим чередом, в хорошем темпе. В рамках ПМЭФ официальные переговоры с иностранцами на уровне губернатора не планируются.

— Виден ли сейчас интерес к Петербургу со стороны частных иностранных инвесторов? Появляется ли на горизонте бизнес из стран, ранее не сотрудничавших с городом? Если такие компании есть, какие сферы их привлекают?

— Интерес к Петербургу сохраняется. Наш город ценят как серьезный рынок сбыта, важный сектор услуг, поставщика сложных технологических решений. Мы взаимодействуем с новыми потенциальными партнерами из дружественных стран. Есть те, кто готов занять место уходящих западных компаний. И в производственных цепочках, и в сфере потребительского рынка — ретейле и общественном питании. Тренд на замещение, формирование новых экономических связей может стать одним из главных на новом ПМЭФ. Но прежде всего внутри переговорных комнат. До подписаний таких соглашений на форуме дело не дойдет. Переговорщикам необходимо вернуться в свои страны, взвесить все за и против.

Соглашения Петербурга на ПМЭФ будут связаны прежде всего с российскими инвесторами. Увеличение отечественных инвестиций, частных и федеральных — ключевой ресурс развития. Двадцать лет назад нашей главной надеждой были иностранные капиталы, кредиты международных банков. Но сегодня мы живем в другой стране, намного более сильной.

По инициативе президента в России заработали новые механизмы капиталовложений. Например, Петербургу на транспортные проекты выделяются 32 миллиарда рублей инфраструктурных бюджетных кредитов на 15 лет под 3% годовых. Таких условий на Западе нам никто никогда не предлагал. Мы можем и будем развиваться сами. Но мы по-прежнему открыты для предложений.

— Меняются ли у города планы по запуску инвестпроектов на фоне изменения внешнеполитической и экономической ситуации? Переносятся ли сроки реализации уже начатых?

— Ситуация изменилась, но стартовавшие в Петербурге крупные инвестпроекты продолжаются. Город из них не выходит. Продолжаем действовать по согласованным планам. Например, больше года строится Витебская развязка. Работы идут по графику. В апреле 2022 года началось переустройство Витебского проспекта — расширение проезжей части до шести полос, реконструкция участка между Заставской улицей и Лиговским проспектом.

До конца 2022-го планируем завершить первый этап строительства развязки ЗСД в районе Шкиперского протока. Она позволит улучшить доступность новых кварталов на намывных территориях Васильевского острова.

Продолжается проектирование 20-километровой линии скоростного трамвая Купчино — Шушары — Славянка в рамках концессионного соглашения.

Новой визитной карточкой Санкт-Петербурга станет ледовый стадион "СКА-Арена". Этот крупный инвестиционный проект будет реализован в срок, несмотря на лишение Петербурга права провести чемпионат мира по хоккею 2023 года. Степень готовности объекта составляет почти 70%. Готовим и заявленный ранее проект ГЧП по созданию перинатального центра в Калининском районе. Там появится современный перинатальный центр на 260 коек, один из крупнейших в Петербурге.

— Витебская развязка — первый этап создания Широтной скоростной магистрали движения в Петербурге. Сохраняются ли сроки строительства и запуска в эксплуатацию этой трасы в целом? Когда планируется завершить ее строительство и запустить движение?

— Развязка ЗСД с Витебским проспектом получила положительное заключение госэкспертизы и обеспечена ритмичным финансированием. Запуск рабочего движения запланирован до конца 2024 года. Это 114 опор, 218 тысяч квадратных метров асфальта, четыре километра защитных экранов. Витебскую развязку мы введем вовремя. Она имеет для Петербурга самостоятельную ценность. С пропускной способностью до 70 тысяч автомобилей в сутки она поможет более равномерно распределить транспортные потоки сразу по нескольким районам. Сроки строительства и запуска ШМСД в целом зависят прежде всего от конкретной модели финансирования второго и последующих этапов. Город направил свои предложения федеральному центру по этому вопросу. Сейчас вместе с нашими партнерами по проекту ЗСД делаем все необходимое для дальнейшей реализации проекта ШМСД. Определены конкретные варианты развязки будущей магистрали с проспектом Солидарности и улицей Коммуны.

В мае подведены итоги конкурса по разработке проектно-сметной документации развязки ШМСД с Союзным проспектом. Ведутся и другие проработки.

— Сохраняются ли планы по строительству нового разводного моста через Неву в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай? Когда завершится его проектирование и когда непосредственно начнется строительство?

— По меркам современного мегаполиса у Петербурга мало переправ через Неву. Большой Смоленский мост был задуман еще в Ленинграде. Градостроители обсуждают его с 60-х годов. Сегодня он входит в Концепцию развития транспортной системы города. Мост соединит Невский и Красногвардейский районы и снизит трафик на соседних перегруженных мостах, Александра Невского и Володарском. Объект дорогостоящий. В прошлом году появился вариант его постройки с привлечением дополнительного финансирования. Сейчас по заказу частного инвестора "СЭТЛ ГРУПП" ведется проектирование. Срок завершения — март 2023 года. В соответствии с госпрограммой строительство запланировано на 2025-2030 годы.

— Будет ли все-таки реализован крупнейший инфраструктурный проект по строительству ВСМ Москва — Санкт — Петербург? Возможен ли перенос его сроков?

— Решение о проектировании ВСМ никто не отменял. Петербург продолжает выполнять задачи в зоне своей ответственности. Это третий этап высокоскоростной железнодорожной магистрали Обухово — Санкт-Петербург. Его протяженность — 11,8 километра, стоимость строительства — 62 миллиарда рублей, их них более 14 миллиардов рублей — вокзальный комплекс ВСМ. Финансирование запланировано за счет инвестпрограммы ОАО "РЖД".

Петербургский терминал ВСМ планируется локализовать в районе бывших складов купцов Кокоревых. Там есть объекты культурного наследия с охранным статусом. Сейчас готовятся корректировки охранного законодательства, они прошли процедуру общественного обсуждения и поддержаны рабочей группой Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

В марте с руководством ОАО "РЖД" выработана общая позиция по схеме улично-дорожной сети в районе терминала. Также предварительно согласованы проектные решения по участку трассы ВСМ на территории Санкт-Петербурга от станции Обухово-2 до границы с Ленинградской областью (27-й километр). Там предусматривается строительство новой двухпутной железнодорожной линии с необходимой инфраструктурой. Она пройдет преимущественно по эстакаде. Арочные пролетные строения запланированы на пересечении ВСМ с Колпинским шоссе, улицей Труда, Софийской улицей, Московским и Ям-Ижорским шоссе.

— Пересматриваются ли планы по развитию петербургского аэропорта "Пулково", предполагающего строительство второго терминала? Когда завершится разработка мастер-плана развития аэропорта? Когда может начаться строительство терминала?

— Год назад мы подписали на ПМЭФ соглашение с ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы". Рассчитывали на окончание пандемии COVID-19 и восстановление пассажиропотока. Планы составлялись с учетом предоставленной иностранным компаниям седьмой степени свободы в Петербурге, разрешением электронных виз для иностранцев. Сегодня международные реалии не позволяют строить достоверные прогнозы по интенсивности полетов, динамике загрузки нашей воздушной гавани и ее дальнейшим операционным показателям. Работа по подготовке откорректированного мастер-плана развития аэропорта "Пулково" приостановлена. Вернемся к нему после стабилизации рынка воздушных перевозок. В любом случае развитие второй очереди нашего аэропорта должно быть увязано с задачами, поставленными президентом по расширению авиаперевозок внутри России.

— Вы говорили о возможности создания еще одной особой экономической зоны в городе, эти планы в силе?

— Эти планы в силе. Важное уточнение: мы не создаем еще одну особую экономическую зону, а расширяем существующую ОЭЗ "Санкт-Петербург". Сейчас ее общая площадь составляет 182 гектара. Одной из территорий, которую планируется включить в состав ОЭЗ, является часть промзоны "Парнас" площадью 27 гектаров.

Проект планировки территории уже утвержден. Заявку на включение промзоны "Парнас" в состав ОЭЗ направим в Минэкономразвития в текущем году. Проект планируем реализовать до конца 2024 года.

Среди потенциальных резидентов новой, третьей по счету площадки более 13 предприятий и организаций, осуществляющих технико-внедренческую деятельность. Суммарный объемом инвестиций — более десяти миллиардов рублей. Инвесторы получат возможность начать строительство объектов на территории одновременно с ее инженерной подготовкой при условии синхронизации сроков подведения коммуникаций.

— Возобновят ли работу три автомобильных завода в Петербурге (Nissan, Hyundai и Toyota), которые приостановили производство? Ведутся ли с компаниями переговоры? Когда заводы планируют возобновить работу, по какому графику? Какая ситуация в настоящее время с сотрудниками заводов? Выплачивается ли им заработная плата во время простоя? Нет ли сообщений о сокращениях или увольнениях?

— Автомобильные заводы Nissan, Hyundai и Toyota находятся в простое по причине нарушения логистических цепочек. На территорию Российской Федерации не поступают оборудование, сырье и автокомпоненты, необходимые для продолжения производства автомобилей. Производство планируется возобновить при полном восстановлении цепочек поставок.

Город взаимодействует с топ-менеджментом этих предприятий. Мы ведем мониторинг сложившейся ситуации, готовы в любой момент оказать необходимое содействие. Надо отдать должное владельцам наших автозаводов — они ведут себя очень достойно. Выплачивают сотрудникам не менее двух третей средней зарплаты. Никого не сокращают и не увольняют иначе как по личному заявлению.

— Какая сейчас в целом ситуация с зарубежными компаниями, которые работали в Петербурге и заявили о приостановке либо уходе с российского рынка? Много ли таких компаний находятся сейчас в простое? Сколько петербуржцев работают в этих компаниях? Выплачивается ли им зарплата в период простоя? Есть ли сообщения о массовых увольнениях? Исполняют ли иностранные компания свои обязательства?

— Всего в Петербурге к 10 июня в простое находились порядка 16 тысяч работников на 74 предприятиях. В том числе порядка 14 тысяч на 39 предприятиях с иностранным участием. Владельцы платят им, как и в автокластере, не менее двух третей заработной платы. Есть случаи, когда начисляется больше — две трети ежемесячного денежного содержания. Кое-где сохранены полные заработки на время простоя. Жалоб от сотрудников предприятий, приостановивших работу, на ущемление их прав город не получал ни разу.

Важную роль здесь сыграла жесткая позиция, занятая правительством Петербурга сразу после введения новых западных санкций. Мы предупредили: тот, кто сворачивает у нас свою работу не по экономическим причинам, должен соблюдать законы Российской Федерации. И они их соблюдают. Результат мы видим: Петербург избежал "схлопывания" рабочих мест в компаниях с иностранным участием. Напомню, к 24 февраля 2022 года у нас насчитывалось 1400 таких предприятий. Из них больше трети — 573 — начали так или иначе сворачивать свою деятельность.

— Существует ли, на ваш взгляд, угроза взрывного роста безработицы в Петербурге? Какие меры предпринимают городские власти для стабилизации ситуации на рынке труда?

— У Петербурга развитая, многоотраслевая экономика. Постоянно создаются новые рабочие места. На учете в качестве безработных состоит примерно 17,5 тысячи человек. Это даже меньше, чем было в городе в начале марта. На эту численность приходится более 24 тысяч вакансий. Постоянно появляются новые рабочие места. С лета прошлого года многие отрасли — строительство, производство, сферы услуг — говорили о дефиците кадров.

Даже полный уход нескольких крупных компаний не вызвал бы у Петербурга серьезных проблем. Но пока мы такого не наблюдаем. Собственники, даже не иностранные, не уходят в никуда. Если он не готов выплачивать людям две трети зарплаты, то старается продать либо передать предприятие новому собственнику, не сокращая персонал.

Тем не менее ситуацию на рынке труда важно держать под контролем. Еще в феврале мы создали Центр кадровой мобильности и группы оперативного реагирования во всех районах Санкт-Петербурга. Стараемся работать на опережение, содействовать высвобождаемым работникам в трудоустройстве, обучении и переобучении. Сотрудничаем с работодателями, имеющими потребность в персонале. Стимулируем тех, кто готов создавать временные рабочие места и организовывать общественные работы. Им возмещаются расходы на зарплату и взносы в фонды в размере 54 тысячи рублей за три месяца на каждого временного сотрудника. Программа недавно стартовала, но уже создано 2700 рабочих мест. В целом на поддержку рынка труда Петербурга за три последних месяца из регионального и федерального бюджетов выделено более 1,3 миллиарда рублей.

— Вы сообщали, что городские власти и "Газпром" подготовили единый проект по сохранению объектов на Охтинском мысе и созданию там археологической экспозиции. Там также предполагается строительство многофункционального центра. Какой следующий этап реализации проекта по развитию территории Охтинского мыса? Когда может начаться создание исторического парка с археологической экспозицией?

— Мы последовательно выполняем поручение президента России по Охтинскому мысу. Действуем совместно с министерством культуры, представителями музейного и археологического сообщества и собственником территории, ООО "Газпромнефть Восточно-Европейские проекты". Созданная нами Межведомственная рабочая группа изучила состояние объектов. Выяснилось, что часть из них разрушена в процессе археологических раскопок пластов неолита и раннего металла. Полностью утрачено культурное наследие в той части территории, где в советские годы велась активная хозяйственная деятельность. В целости остались небольшие зоны между раскопками, а также остатки деревоземляных крепостных рвов.

Охтинским мысом и находками на нем будет предметно заниматься новая городская структура — Музей археологии Санкт-Петербурга. Первый шаг к его созданию — появление в составе "Государственного музея истории Санкт-Петербурга" отдела археологии. Сейчас специалисты Музея истории города занимаются сохранением и приспособлением под современное использование "Бастиона Меншиков", а также выявленным объектом археологического наследия "Вал деревоземляной крепости 1703 года". После ремонта и реставрации в Меншиковом бастионе создадим экспозицию с подлинными археологическими артефактами, обнаруженными как на Охтинском мысу, так и в Петропавловской крепости.

Проработаны несколько вариантов музеефикации сохранившейся части фортификационных сооружений. Последовательность и этапы развития территории Охтинского мыса будут определены вместе с собственником после получения им разрешения на проведение строительных работ.

— Ведется ли строительство Дворца танца Бориса Эйфмана на площадке Тучкова Буяна? Будет ли город участвовать в создании там парка?

— Дворец танцев Бориса Эйфмана строится, работы ведутся под руководством Управления делами президента Российской Федерации. Общественный городской парк на Тучковом Буяне будет обязательно. Также сейчас разрабатывается "дорожная карта" в отношении объекта культурного наследия федерального значения — Пеньковых складов. В рамках инвестпроекта они будут приспособлены для современного использования, там разместится культурно-социальный комплекс. Соответствующее соглашение планируем подписать на ПМЭФ.

— Когда УЕФА отозвал у Петербурга право проведения финала Лиги чемпионов — 2021/22, власти города заявляли, что сэкономленные таким образом деньги пойдут на развитие детского футбола. Что именно будет сделано на эти деньги? Когда будут реализованы первые проекты?

— Мы приняли решение направить эти деньги на финансирование развития пришкольных стадионов. Включили в актуализированный адресный перечень 88 пришкольных стадионов для проведения строительных работ и 58 стадионов для проектирования ремонта и оснащения. Общая сумма расходов на эти цели превышает один миллиард рублей. В том числе это средства, запланированные ранее на проведение финала Лиги чемпионов. Сейчас мы перераспределяем финансирование и готовим конкурсные процедуры.

Детский футбол и детский спорт Петербурга однозначно останутся в плюсе. В выигрыше ли болельщики, оказавшиеся в эпицентре беспорядков на заменившем "Газпром-Арену" стадионе "Стад Де Франс", — решать им самим.

Напомню, что Санкт-Петербург за проведение матчей Кубка Конфедераций, чемпионата мира по футболу и чемпионата Европы по футболу заслужил только слова благодарности от футбольных властей и фанатов.

— Как город подготовился к летнему туристическому сезону? Сколько туристов могут посетить Петербург в этом году, ожидаете ли вы спада от потери иностранцев или, наоборот, роста за счет интереса к внутреннему туризму?

— В новых реалиях туризм остается важной сферой для города. Начало мая в Санкт-Петербурге было отмечено высокой туристической активностью. Мы приняли 560 тысяч гостей, загрузка многих отелей доходила до 100%. На 27-29 мая, когда мы праздновали День Города, на берегах Невы побывали 120 тысяч туристов, уровень загрузки превысил 60%.

Ждем повышенного интереса к городу в дни проведения ПМЭФ, праздника выпускников "Алые паруса", Дня ВМФ и главного Военно-Морского парада страны.

Отмечу, что в свежем российском рейтинге событийного туризма Санкт-Петербург занимает первое место. Помимо ярких событий, прибавку к прошлогодним шести миллионам гостей должно дать и снятие с 27 мая основных ковидных ограничений.

Мы ввели для индустрии гостеприимства беспрецедентные меры поддержки. Отменили практически все местные налоги. Во внутреннем туризме делаем ставку на повторные визиты. Для этого развиваем программу "Новой туристской географии" с посещением современных локаций — "Острова фортов" в Кронштадте, "Никольских рядов", "Севкабельпорта" и других. Надеемся на поэтапное возобновление поездок из дружественных стран. Работаем в этом направлении.

Китай, страны Ближнего и Среднего Востока, Латинская Америка, государства СНГ до пандемии давали 60% турпотока из-за рубежа. Если удастся "включить" международный туризм, Петербург может принять в 2022 году свыше семи миллионов человек.

— Международные круизные компании ранее сообщали, что исключили Петербург из своих маршрутов. Как вы оцениваете потери города от отсутствия круизных туристов? О каком числе гостей может идти речь?

— Перед пандемией, в 2019 году, Петербург принял более 600 тысяч круизных туристов. Но в 2022-м такого потока со стороны Балтийского моря никто не ждал. Потери существенно ниже. Наша задача сегодня — не считать их, а переориентировать инфраструктуру на развитие внутреннего водного туризма. Он вполне способен дать несколько сотен тысяч новых гостей и возместить отсутствие иностранных пассажиров.

Город готовит ряд новых проектов, связанных с морем. Инвестпроект "Гавань 2.0" позволит создать новое общественное пространство в районе Морского фасада, привлечь дополнительные потоки туристов и поможет порту поддерживать свою инфраструктуру.

Прорабатываем проект создания Парадной морской марины для развития морского туризма. Соглашение планируется к подписанию на предстоящем ПМЭФ. Также мы попросили поддержать деятельность морского порта Санкт-Петербурга на федеральном уровне, подали свои предложения.

— Когда круизный лайнер "Принцесса Анастасия" может выйти на линию Петербург — Балтийск?

— Санкт-Петербург и Калининградская область работают в этом направлении. Запуск круизного лайнера между двумя нашими регионами — один из важных шагов по развитию отечественного водного туризма. После введения новых западных санкций и возникновения сложностей с железнодорожным транзитом потребность в постоянном паромном сообщении Санкт-Петербурга с Калининградом стала очень острой.

Наш пассажирский порт готов в любой момент обеспечить прием "Принцессы Анастасии" или любого другого подобного судна. Ждем отмашки от федерального центра. Также продолжается работа над проектом по разработке и постройке для этих целей нового, полностью отечественного пассажирского судна. Его создание предусмотрено соглашением, подписанным на ПМЭФ-19 три года назад.

— Петербург установил побратимские отношения с Мариуполем и начал ему помогать техникой и людьми. Замедлит ли это реализацию планов по развитию Северной столицы?

— На выполнение наших социальных обязательств перед петербуржцами, на планы развития города наша помощь Мариуполю никак не повлияет. Петербург не одинок. Нас поддерживает федеральный центр. У нас есть фонд "Победа" — его средства будут направлены на цели восстановления Мариуполя. Есть большой интерес у социально ответственного бизнеса. Но дело не только в деньгах. Наши навыки, компетенции, консультационная помощь — сегодня по многим позициям это важнее, чем финансы. Мы отправили в Мариуполь технику, предоставленную строительными компаниями Петербурга. Отправили пассажирские автобусы. В Петербурге мы сейчас переводим общественный транспорт и коммунальную технику на газ. Бензиновый подвижной состав освобождается. Но он в очень хорошем состоянии и еще послужит в Мариуполе.

Семьдесят лет назад наши предки восстановили страну из послевоенной разрухи. Значит и мы сможем. Это исторические земли России. Там живут наши соотечественники. Наши люди. А Петербург своих в беде не бросает.

— Есть ли среди героев спецоперации на Украине петербуржцы, о подвигах которых вы можете рассказать?

— К началу июня 54 наших военнослужащих награждены за героизм, отвагу и мужество, проявленные в ходе спецоперации. Это те, кто призывался из Петербурга, служил в воинских частях на территории города или жил здесь. Назову поименно только троих героев.

Капитану Алексею Жихареву посмертно присвоено звание Герой России. Его рота десять часов держала оборону, уничтожила более сотни живой силы противника и четыре единицы бронированной техники. Покидая позицию последним, он прикрыл собой подчиненного и погиб.

Подполковник медицинской службы Алексей Дружинин, несмотря на контузию и ранения кистей рук, прооперировал трех сослуживцев, спас им жизни и организовал эвакуацию в тыл под огнем противника. Награжден медалью Суворова.

Рядовой Денис Нечай в составе минометного подразделения занял выгодный рубеж и семь дней в упорных боях отражал атаки противника, пока не получил тяжелое ранение. Награжден самой почетной солдатской медалью "За отвагу".

— Вы неоднократно заявляли о кампании по дискредитации властей Петербурга, а в апреле говорили, что на деньги, которые тратятся на кампанию, можно было бы построить несколько школ и детских садов. Кампания продолжается, на ваш взгляд? Ожидаете ли вы каких-то новых провокаций перед ПМЭФ?

— Кампания активизировалась, когда правительство Петербурга начало важные реформы: мусорную, транспортную, реформу системы очистки. Сейчас, когда ключевые решения приняты и многолетние серые схемы уходят в прошлое, дискредитация не имеет смысла. Поводов продолжать ее просто нет. Тех, кто еще не остановился, призываю подумать о времени, в котором мы живем, и направить свою энергию в конструктивное русло. Мы можем объединить усилия на фронте информационной войны, развязанной против России. Вместе разоблачать фейки, распространяемые украинской и западной пропагандой. Настоящие патриоты сегодня должны поступать так и только так.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 июня 2022 > № 4346118 Александр Беглов

Режиссер Карен Шахназаров: «На Западе нет ощущения воли»

Ольга ВЛАСОВА

Если Россия сегодня потерпит поражение в столкновении с Западом, русская цивилизация как таковая может прекратить свое существование. Об этом, а также о том, как в экстренном режиме вернуться к созданию «сильного» отечественного кино, «Культуре» рассказал выдающийся режиссер и глава студии «Мосфильм» Карен Шахназаров.

— Происходящие события показали, что прежней жизни, по крайней мере для России, больше не будет. Мы сейчас должны начать все производить сами и очень быстро. В советские годы было наработано многое, что позволяло себя уверенней чувствовать, это касалось и культурно-идеологической сферы, сейчас мы оказались перед необходимостью очень быстро переосмыслить, кто мы, зачем, какой у нас цивилизационный код и стоит ли он того, чтобы за него бороться. Многие говорят, что мы ничем не отличаемся от Запада и он наше все. С вашей точки зрения, есть ли у нас что-то такое особенное, за что стоит бороться, и в чем это состоит?

— Если посмотреть на нашу историю, мы постоянно находимся в конфликте с Западом, сам этот факт наводит на мысль, что мы чем-то принципиально отличаемся.

— И почему мы постоянно в конфликте с Западом?

— Есть такой взгляд — «православная цивилизация» и прочее. Но ведь она не вполне православная, она и исламская в том числе. В России очень много от Востока! Никогда не скрывал, что на меня большое влияние оказали идеи евразийцев. Я считаю, что у нас сложилась своя евразийская цивилизация, которая является симбиозом народов, населяющих Россию и среднеазиатские республики.

— Если попробовать представить матрицу наших ценностей, чем она от западной отличается?

— Я не настолько теоретик, подхожу к этому эмпирически. Очень много времени провел на Западе — работал в Америке, Англии, Италии. Я был и остаюсь человеком, воспитанным на западной культуре. Но чисто эмоционально я всегда чувствовал: мы другие. Я всегда ощущал в себе эту «инакость».

— В чем?

— Вот другой! При том, что были и остаются близкие отношения с западными друзьями и Запад — это огромная цивилизация. Но я всегда это ощущал, для меня это вопрос не философский, а чисто чувственный. У нас столько всяких разговоров, почему мы другие. На Западе, мне кажется, так много себя не анализируют. У нас же это бесконечно, начиная от Достоевского и кончая современными авторами. Что-то в этом верно, что-то сомнительно. Но знаю одно, чисто практически: да, мы другие. Это убеждение, которое сложилось в результате всей моей жизни и опыта. Я придерживаюсь взгляда, что у Евразии своя история. Вот почему все эти народы распадаются и все равно стягиваются друг к другу? У меня есть и материалистическое объяснение: эта территория всегда была лишена выходов к торговым путям. У нас же не было торговых путей! В этом был и смысл реформ Петра Первого — получить моря. Евразия была в отрыве от торговых путей, а для развития они были нужны.

— Кто контролирует торговые пути, тот снимает маржу.

— И тот развивается. Евразия огромна, а торговых путей не было, и сейчас их на самом деле очень мало — Тихий океан, кусочек Балтики, Черное море. Эти народы не могут развиваться, поэтому они стягиваются друг к другу, только соединившись, они могут пробиться к торговым путям. Мне кажется, это один из чисто материалистических взглядов. Не потому, что народы, населяющие Евразию, «влюблены» друг в друга, а потому, что без этого нельзя. Наверное, якуты могут отделиться — но что дальше? Евразию объединяет борьба за торговые пути — без них мы не сможем развиваться. А теоретики пытаются найти идеологические составляющие этого процесса.

— География многое определяет. У нас ощущение большого пространства, а в Европе замкнутость.

— География определяет и наш взгляд на жизнь. Я как-то ехал из Екатеринбурга в Тагил на машине. Дорога шла через огромный бесконечный лес. Я водителя спрашиваю: «А что там?» Он подумал и говорит: «Там Тихий океан». А там до Тихого океана лететь еще как до Нью-Йорка! Вот вам взгляд простого русского человека, его ощущение. Это пространство для него не просто огромно, оно представляет живую субстанцию. И для него это естественный ответ. Это совсем другое сознание! Западный же человек (и это тоже связано с географией) очень замкнут и ограничен, в том числе внутренне. Когда я снимал в Америке, прочувствовал это. Там везде чья-то собственность. Нельзя просто куда-то заехать в глушь и пойти в лес, такого нет. Есть национальный парк: там дорожки, места для барбекю. Но это же другое! Нет такого: выехал из Москвы и пошел, куда глаза глядят. Ощущения воли совершенно нет, в этом принципиальная разница.

— Это вот из-за частной собственности?

— Да, и она сложилась в жесткие рамки: там все регламентировано, закрыто. Это уже перешло в сознание человека — он так воспитан, это уже совсем другой взгляд.

— Само понятие свободы разное.

— Абсолютно. То, что у них называется свободой, это политическая свобода: выборы, например. А у нас свобода ближе к понятию «воля».

— А как это отражается в их кино? Чем оно от нашего отличается?

— Наше кино я не идеализирую, оно всегда было слабее западного, в том числе и советское. У нас просто никогда не было таких финансовых возможностей. Поэтому масштаб американского и советского кино такой разный — и по размаху, и по количеству фильмов. У нас были замечательные картины, но у них все равно размах больше. Мы, конечно, не глупее, но у нас никогда не было достаточных средств! Не надо забывать, в каких трудностях страна развивалась. А кино — это деньги, производство. В советское время у кино была, прежде всего, идеологическая задача, отсюда и очень дешевые билеты в кинотеатры. В чем принципиальная разница между нашим кино и западным? Русские не умеют рассказывать истории, в нашем кино их просто не умеют выстраивать. В чем сила американского кино? Они умеют рассказать историю, у них сюжет всегда есть. А русское кино, и это связано с нашим национальным кодом, — это образы. Довженко, Эйзенштейн — это образы. То, что не проговаривается буквально. То есть сама картинка говорит больше, чем ты видишь. Одесская лестница у Эйзенштейна — это больше, чем просто катящаяся коляска в результате расстрела демонстрантов. Это крушение мира, эпохи, человечности... А «Летят журавли», где убивают Бориса и знаменитый кадр крутящихся над ним деревьев? Американцы показали бы море крови. Здесь же смерть передается не буквально, а через некий художественный образ. Это, мне кажется, наша сильная сторона. Отсюда Тарковский. Ведь он очень плохо истории рассказывал, они у него рыхлые. Но при этом у него замечательные образы: тот же колокол в «Андрее Рублеве»... «Ностальгия», на мой взгляд, — слабая картина, но в ней есть замечательный образ. Когда Янковский несет свечу — это человек, который упорно пытается нести свет. Это образ художника, вообще человека... В этом, мне кажется, наша принципиальная разница, и она где-то глубоко сидит. Нашей ментальности присуща именно образность.

— Мне кажется, это совершенно отсутствует в современном российском кино.

— Современного российского кино фактически не существует, оно пытается подражать западному. Как ни странно, советское кино, которое упрекали за цензуру, было национальным, а российское кино не национально. Советский Союз был евразийской страной, и большевики по своей сути были не марксистами, а евразийцами. Они столицу перенесли из Петербурга в Москву. Вроде бы случайно, а на самом деле нет! Потому что Москва — это центр Евразии. А Петербург — это центр России, которая стремилась в Европу. Именно это стремление на Запад и погубило позднероссийскую империю. Николай II был абсолютным западником. Вся романовская династия все больше становилась прозападной, все больше уходила от евразийства. А как мне кажется, когда Россия уходит от своего существа евразийского, она терпит крах — так случилось, например, в 1917-м году.

— К концу СССР тоже усилилось притяжение к Западу.

— Да, и крах СССР связан с тем, что он переставал быть евразийским! Сталин же был чистый евразиец! Поэтому он очень жестко преследовал националистов — и русских, и грузинских. Не мог допустить, чтобы в Евразии был хоть какой-то национализм. Он создавал евразийскую империю, поэтому и стал самым эффективным лидером в России со времен Петра Первого. Как к нему ни относись.

— Как нам вернуться к нашему евразийству?

— Это должно быть внутреннее движение нашей элиты. Сегодня это ключевой момент, потому что элита у нас прозападная.

— Вся прозападная?

— Элита почти вся прозападная. Народ же евразийский по своей сути, в глубине народа это евразийство сидит. Если элита не поймет этого, то нас ждет крах.

— А на уровне нашей элиты появляется это понимание?

— По моим ощущениям, нет. Элита, мне кажется, рассчитывает переждать, отсидеться. С другой стороны, скажем прямо: она и затеяла этот процесс. Сама суть этого конфликта вынудила прозападную элиту принимать некие евразийские решения (потому что спецоперация на Украине — это чисто евразийское решение). Украина — это часть Евразии, которая должна быть в какой-то степени возвращена в Евразию, иначе для Евразии это конец. Но парадокс в том, что внутренне прозападная элита, сделав один шаг, заколебалась. Она не готова идти дальше, боится, потому что это переход в другое качество. Это проблема. Но, если не довести задуманное до конца, я с сомнением смотрю на наше будущее.

— Как же это должно произойти, чтобы она осознала? Если спецоперация на Украине не явилась для нее моментом осознания, что многое надо было сделать еще вчера?

— Если этого осознания не произойдет, то эта элита будет смещена. Но это худший вариант, потому что подобные процессы в России всегда сопровождаются кровавыми событиями. Дело все в том, что такое развитие событий уже находится за пределами человеческой воли. Если элита не осознает этого, ее сметет. Даже сейчас чувствуется раздражение людей, нарастает внутреннее недовольство. Это и есть симптомы, хотя пока они еще не очень острые. Мне кажется, нашей элите надо осознать, что они вошли в серьезнейшую реку — надо плыть, обратно на берег уже не выскочишь. Для них это трудно.

— Но если элита не хотела, то как мы сейчас вот в это ввязались? Вроде все более-менее хорошо, ездим в Европу, уровень жизни растет?

— Думаю, Запад был той силой, которая нас втянула. Россию привели к такому коридору, когда по-другому было нельзя. Мое мнение: не оценили масштаб предстоящего конфликта. Но он был неизбежен и произошел по инициативе Запада. Наша элита его совершенно не хотела, всячески избегала и оттягивала.

— Сейчас хуже или лучше, чем в 1941 году?

— Прямых аналогий нет. Но если мы проиграем в этой схватке, речь будет идти о самом нашем существовании. Нас дожмут по полной программе, и пощады не будет. Все будет до конца, до полного разделения страны! В этом случае русская цивилизация, русский народ просто погибнет! Он не выживает в анклавах. Не случайно все русские диаспоры — ужасно слабые. Я много езжу по миру и вижу это. Русские, как Антей. Если оказываются оторванными от своей Евразии — просто исчезают. Такая у нас особенность.

— Вернемся к кино. Что сейчас надо делать в рамках «культурного импортозамещения»?

— Я же много раз говорил, что нужно квоты вводить для российских фильмов. Ну, вот и ввели (имеется в виду полное прекращение поступления западных фильмов в Россию как элемент последних западных санкций. — «Культура»).

— Вопрос в том, что теперь показывать?

— Надо производство наращивать, возвращаться к советской системе, по-другому не сделаешь. В сложившейся мобилизационной ситуации рынок не сработает. Это должен быть аналог Госкино, совсем другой тематический план. Контроль за бюджетами, отказ от нынешней системы распределения денег, финансирование в соответствии с планом, задачами. Надо, на мой взгляд, отказаться от блокбастеров и сделать упор на среднебюджетное, малобюджетное кино. Тогда можно быстро нарастить производство до трехсот картин в год. Плюс должна быть работа со сценарием, редактура. Мы как работали в СССР? Приносишь сценарий, с тобой редактор работает: что-то нравится, что-то не нравится. Сейчас же никто не работает со сценарием, никто не отвечает за качество! Государство просто распределяет деньги, но никоим образом не влияет на процесс производства. А люди без контроля и работают соответственно. Вот, к примеру, приносят сценарий нам. Текст вроде бы интересный, но просишь автора его доработать. Он послушает и уходит. А через год ты видишь: вышел фильм по этому недоработанному сценарию. Но чудес-то не бывает! Я сорок лет работаю в кино и знаю, что сценарий — это основа. И если он сделан кое-как, то и кино будет таким же. Но тут уже поздно — государство дало на этот фильм деньги.

— Иначе говоря, у нас нет хороших сценариев и системы, которая бы их отбирала и приводила в нормальное состояние?

— Повторю: со сценарием надо работать! Все американское кино и его успехи стоят на том, что там тщательно работают со сценарием. Советское кино работало со сценарием: надо было сделать три варианта! Не получалось — доработчиков назначали, и твоего мнения уже не спрашивали. Если студия считала, что сценарий слабый, а тема нужная, говорили: «Вот есть Евгений Григорьев — хороший сценарист, он доработает». И все! При том платили деньги: заявка понравилась, приняли, полторы тысячи рублей сразу тебе дают. Сумма большая! Но было и такое: сценарии оплачивали, а они потом шли в корзину.

Как Фукуяма стал "полезным идиотом Путина"

Петр Акопов

Удивительные дискуссии идут на Западе — там спорят с призывом Макрона не унижать Россию. Дело тут не в том, что нелепа сама постановка вопроса — нынешний Запад в принципе не может унизить нашу страну. Потому что унизить можно только того, кто от вас зависит (и с кем у вас если не общие ценности, то хотя бы одна система координат), но ничего подобного про отношения в паре Запад и Россия сказать нельзя. Нет, отповедь Макрону — а последней возразила ему Хиллари Клинтон, заявившая, что это уже "пройденный этап", — показательна тем, что возражающие ему люди живут в какой-то параллельной вселенной.

В которой перед ними вообще не стоит вопрос о том, возможно ли победить Россию, ведь они уверены, что она проиграет или даже уже проиграла, и им важно только то, в какой степени ее победить, насколько сильно нужно сделать ей больно. И рассуждают об этом не только политики, но и властители дум наподобие американского философа Фрэнсиса Фукуямы. Его последнее интервью для WELT — просто образец нагромождения подобных утверждений.

Для человека, прославившегося в 1989-м пророчеством о конце истории и наступлении эры победного шествия либеральной демократии (то есть буквально — все народы мира теперь пойдут стройными рядами по западным стопам навстречу светлому будущему единого человечества), делать очередные спекулятивные и обреченные на провал заявления, вещь, оказывается, привычная. И сейчас Фукуяма — которого, кстати, очень любят в Киеве и даже недавно включили в качестве консультанта в Национальный совет по восстановлению Украины, — отливает в граните установочные формулировки.

Первую из них, правда, он выдал еще в марте, вскоре после начала спецоперации. Тогда профессор заявил:

"На карту на Украине поставлено существование широкого либерально-демократического порядка. Это борьба не только за эту страну, Украину. На самом деле это попытка повернуть вспять всю экспансию царства либеральной демократии, имевшую место после 1991 года и распада бывшего Советского Союза".

То есть провал триумфа либерализма, который до этого признавал и сам Фукуяма, теперь уже как бы и не провал, и не свершившийся факт. Это просто русские пытаются отменить "неизбежное", повернуть время вспять и им нужно дать бой, победить и вернуть человечество на правильную дорогу истории. К началу июня Фукуяма уже убедился в том, что все идет замечательно, Россия практически повержена и наступает (точнее, возвращается) новый мировой порядок:

"Да, этот новый порядок именно сейчас обретает свои черты. Это результат многолетней борьбы лагеря демократических государств Запада против авторитарных режимов, например России и Китая. Эта война венчает собою данный процесс. Россия идет курсом к поражению, после того как случился уже ряд поражений на поле боя, и будет теперь изгнана из Донбасса украинской армией. Это катастрофический провал Путина. Он оказался лузером. И не только в войне. Речь идет о полном политическом провале.

НАТО, вероятно, прирастет Швецией и Финляндией. Уже давно Запад не был столь единым. Германия пересмотрела свою восточную политику последних 40 лет и поставляет Украине тяжелое вооружение. США снова заявили о своей ведущей роли в мире, которую было утратили при Трампе. Запад оказывает массированную помощь подвергшейся нападению Украине. <...> России будет очень тяжело выбраться из этой пропасти, в которую она сама рухнула. Она будет исключена из международного миропорядка, как Северная Корея".

Если вам кажется, что оптимизм Фукуямы как-то уж совсем оторван от реальности, то вы просто не понимаете, на чем он основан. А у профессора есть целостное представление о президенте России:

"Путин правит единолично, без каких-либо ограничений, к тому же он отрезан от информации и экспертных советов. Он живет в мире собственных бредовых представлений. И Украина этому пример. Все, что он нарисовал себе на этот счет, неправильно, но он прочно держится за эти иллюзии, потому что создал господство одного человека. Кроме того, у него однозначно проблемы с психикой. Это параноидальная личность. Он никого не слушает и руководствуется фантазиями. Впрочем, это обычная угроза для любой авторитарной страны".

Ну конечно, это же как раз то, о чем уже много лет твердят наши "борцы с режимом", ныне в своей массе "отъехавшие": Путин просто диктатор-параноик. В ходе многочисленных поездок в Киев в последние годы Фукуяме, наверняка, много рассказывали об этом его украинские друзья и наши "политэмигранты". Как же не верить таким информированным людям, к тому же твоим единомышленникам по поводу "торжества либерализма"?

Проблема только в том, что подобное "взаимопонимание" не имеет ничего общего с наукой — которую, как нас уверяют, представляет Фукуяма. Поверить в то, что Путин "напал на Украину" потому, что он "параноик, отрезанный от информации", — это очень академический подход. А вся эта история России, история ее отношений с Западом, да и вообще современные геополитические процессы и тенденции — это все наносное, этим пускай желтая пресса балуется, профессору Стэнфорда не с руки подобным заниматься.

А нам какое дело до Фукуямы и его очередного пророчества? Но тут интересны два момента.

Во-первых, превращение профессора, провозглашенного Западом оракулом и влиятельнейшим философом, в банального пропагандиста, к тому же плохо владеющего материалом и не чувствующего ход истории. И несмотря на все это — и это во-вторых — Фукуяма продолжает оставаться для Запада авторитетом и мыслителем, у которого есть ответы на важные вопросы. То есть слепой ведет слепых -— увы, это именно так. Сорос, Фукуяма и прочие гуру глобализации по-прежнему востребованны — и даже не столько публикой, сколько теми, кто определяет дискурс, теми, кто формирует повестку для Запада.

И это одновременно очень плохой и очень хороший признак. Плохой, потому что показывает степень слабой адекватности управленческого и интеллектуального центра принятия решений атлантического мира. Силы — и огромные — еще есть, но ума уже явно не хватает. В ситуации повышенной конфликтности и тревожности это сочетание не понижает, а повышает риски перерастания конфронтационного сценария в конфликтный.

Хороший же признак состоит в том, что плохое понимание России, наших реалий и наших целей, как и ставка на наше поражение, работает в целом на нас. Поэтому настоящие "полезные идиоты Путина" (как на Западе любят называть сторонников честного диалога с Россией) это, конечно, никакие не Шредер с Берлускони, а Сорос и Фукуямой.

Сергей Голованов: кибервойну против России ведет IT-армия

Нынешняя кибервойна против России имеет одно единственное отличие – она координируется на уровне государства. Во всем остальном этот киберконфликт похож на множество других, которые ведутся по всему миру. На чьей стороне сражается больше киберсолдат, что их мотивирует помимо жажды наживы, и почему с апреля российские банковские карты хакерам больше не нужны, в интервью РИА Новости в преддверии ПМЭФ-2022 рассказал главный эксперт "Лаборатории Касперского" Сергей Голованов. Беседовала Светлана Орлик.

– На юбилейном ПМЭФ будут обсуждаться милитаризация киберпространства и цифровой суверенитет как ключевой фактор выживания и развития государства. Оцените ущерб от кибервойны, которая ведется против России? Как она отразится на состоянии нашей страны?

– Я скажу так: это не первый конфликт, во время которого активизируются хактивисты. Точно такой же был и в 2014 году, и в 2008 году. Похожее наблюдалось и в Эстонии, когда сносили памятник Воину-освободителю, и переносилось кладбище советских солдат. Естественно, что военные конфликты отражаются на конфликтах в интернете со всеми вытекающими из этого последствиями.

Единственное, что после 24 февраля произошло новое – это то, что одна из сторон официально объявила, что создается IT-армия, пригласила в нее всех желающих и регулярно указывает цели для атак. Получается государственная координация на уровне министерства цифровой трансформации Украины. Такого раньше не было. А все остальное, что связанно с DDoS-атаками, рассылками вредоносных программ и так далее – это мы уже видели много-много раз, причем связанных не только с Россией. Были конфликты и другие, например: Пакистан-Индия, Индия-Китай, Китай-Япония.

– Какая выгода хакерам участвовать в этой, пусть и не первой, кибервойне, против России? Припоминаю, что Евгений Касперский отмечал, что основным мотивом, который движет злоумышленниками, являются деньги.

– Я бы сказал кибероперации. Что произошло 24 февраля? У хакеров были порывы именно навредить, то есть ничего не украсть – ни деньги, ни базы – просто все уничтожить. И выгоды для злоумышленников в этом никакой. Однако, прежде чем что-то уничтожить, они копировали это себе, после чего в интернете появилась куча утечек. Так хакеры демонстрировали свои успехи. Более того, к этому процессу подключились телефонные мошенники, они полностью перешли на психологическое давление, начались звонки из серии: "вам звонит Зеленский", "ваш сын у нас", "остановите войну". И даже были случаи, когда шифровальщики, попав в компанию, все шифровали, остановив ее работу, но выкуп не требовали.

То есть после 24 февраля доля киберинцидентов, связанных с политикой, возросла, но все равно осталась небольшой. Все остальное– подавляющее большинство атак продолжают проводиться с целью заработать.

Кроме того, надо понимать, что хакерские атаки ведутся по обе стороны баррикад. Нет такого, что в России стирают данные или выкладывают их в общественный доступ, а на другой стороне инцидентов нет. Все то же самое. Противоборствующие группы общаются обычно либо в Telegram, либо в Twitter, но анонимно, в жизни они не пересекаются. Мы видим, что сейчас различные группы принимают ту или иную сторону.

– На чьей стороне перевес? За кого в основном хакеры?

– Если вы посмотрите на таблицу, которую ведут в открытых источниках, то вы увидите, что те, кто за Россию – в меньшинстве (в одном из Telegram-каналов ведется список хакеров, участвующих в кибервойне на стороне России или Украины. По данным на конец мая, в ней около 70 группировок – ред.). Русскоязычных специалистов по информационной безопасности в мире намного меньше, чем англоязычных. Это факт.

– Как вы оцениваете устойчивость российского финансового сектора к атакам?

– Перебои все-таки были. Из-за санкций, ухода вендоров, огромного количества DDoS-атак. Но то, что спустя несколько месяцев, мы все еще платим картами, а банкоматы выдают наличность, показывает, что в принципе выстояли. Никто с этим спорить не собирается.

В любой компании, в том числе и в банках есть такое понятие, как отказоустойчивость, и некоторые участники рынка, например, требовали, чтобы их уровень доступности был 99,99%, то есть система может быть недоступна пять минут в год. Так вот, после 24 февраля никто таких планок не ставит. Уже понятно, что система в этом году могла не отвечать и пять минут, и 10, и 15. Если говорить об ApplePay, например, то системы вообще не работали. Поэтому уровень доступности, конечно же, снижается, но он продолжает оставаться довольно высоким. Будет не 99,99%, а просто 99%, и получится, что система будет недоступна условно два дня в год. Два дня в год сможете обойтись наличными? Сможете. Что-то изменится после этого? Нет.

– Есть ли опасения, что дальше хакерам все же удастся нанести существенный вред финансовым организациям из-за проблем с заменой зарубежного ПО и оборудования?

– Это другая проблема, она с хакерами никак не связана. Это больше связано с финтехом, закупками оборудования и специалистами. Из-за санкций вендоры, которые производят "железо" и программы, не предоставляют свои услуги российским финансовым системам, институтам. И получается, что текущее оборудование и дальше будет работать, есть люди, которые смогут обеспечить эту работу, а вот внедрение нового теперь под очень большим вопросом. То есть будущее развитие отрасли под вопросом.

– Зимой хакеры Anonymous заявили об успешном взломе базы данных Центрального банка России. Однако, как выяснило РИА Новости, злоумышленники выдали открытые данные за "секретные". Вы анализировали этот случай? Что можете о нем сказать?

– Мы это все изучали. Это открытые данные. Есть настоящие инциденты – боевые, а есть – шум. Помните историю с Burger King? Их тоже атаковали за то, что они не ушли из России. После чего эта компания опубликовала официальное сообщение с советом успокоиться и идти "делать уроки". И такие же хактивисты пытались взломать "Роскосмос". "Лабораторию Касперского" уже якобы два раза взломали, я помню эти моменты. После изучения оказалось, что были выложены давно опубликованные данные. Никто после таких случаев подобным хакерам не верит. Но, к сожалению, на сообщения о таких инцидентах точно также приходится реагировать. Это как ситуации с ложным минированием.

– Какое соотношение между боевыми инцидентами и шумом, фейками?

– Пятьдесят на пятьдесят. Например, появилась в Telegram-канале информация, что взломана такая-то компания, появляется образец данных, которые якобы украли. Ты приезжаешь в эту компанию, ищешь компьютер, где хранились эти данные, и выясняешь, что такого компьютера просто не существует. Взлом оказался просто фейком. То есть выезжая по вызову об инциденте, в половине случаев нужно понимать, что ты едешь просто так.

– Какой прогноз по телефонному мошенничеству вы можете дать?

– У нас много статистики. На моей памяти, это первый такой конфликт, который мы подробно отслеживаем и описываем с помощью графиков. Отвечая на вопрос о том, что будет дальше, я могу на примере этих графиков объяснять.

С телефонным мошенничеством график выглядит так: уровень атак ползет верх, затем наступает 24 февраля, он резко падает, и несколько недель идет значительно ниже значений, которые были до начала спецоперации. Потом уровень потихоньку начинает подниматься и в конце концов за одни сутки резко вырастает в два раза.

А потом в апреле началась гармоника– то рост обзвонов, то резкое падение, потому что их блокируют. В середине мая гармоника стала потихонечку выпрямляться, то есть всплеск переходит в затухающую волну. Таким образом, если говорить о том, что будет дальше, то судя по графику, все нормализуется через месяц. То есть придет к тому же уровню, какой был до 24 февраля.

Если мы возьмем график, например, торговли данными карт российских банков в интернете, то он тоже интересно выглядит. Наступает 24 февраля, и количество объявлений "продам картон" такого-то банка падает. Проходит несколько недель – число объявлений резко выросло, а потом также резко упало, и больше уровень не поднимался. С апреля 2022 года русские карты, видимо, хакерам не нужны –за рубежом они на них ничего купить не могут. Получается, что для карточного мошенничества остаются только возможности в России.

– То есть роста телефонного мошенничества вы не ждете?

– А чем вы его обуславливаете? Телефонные мошенники размножатся? У них появятся дети? И дети тоже будут телефонными мошенниками в течение нескольких месяцев? Нет причин, что злоумышленников станет больше. Но уровень вернется к показателям последних месяцев перед февралем.

– Какие изменения в легендах и схемах в целом вы заметили?

– У телефонных мошенников, как и у компаний, есть показатели эффективной работы, и есть сценарий, по которому они работают. И если один сценарий перестает работать, появляется следующий, чтобы поддержать уровень денег, которые зарабатываются. Сценарий меняется, но драматических изменений он не претерпел: вам все еще звонит либо робот, либо человек, он все еще представляется банком или правоохранителем, и дальше начинаются вариации, они могут быть связаны с тем, что против вас якобы уголовное дело возбуждено и так далее. Помню легенду о том, что Центробанк заморозит все счета граждан для спонсирования специальной военной операции. В любом случае, часто истории сейчас связаны с конфликтом. Но кардинально нового в схемах мошенников нет. Например, когда в 2021 году звонки от "сотрудников службы безопасности банков", к которым выработался иммунитет, сменились обзвонами "правоохранителей", то это изменение было драматическим. Эффективность телефонного мошенничества тогда выросла. Сейчас этого нет, и единственное, чем злоумышленники берут, это массой звонков.

– Как вы оцените меры борьбы с мошенниками в России? Например, введенные санкции за подменные номера для операторов связи в России?

– Меры борьбы, которые сейчас принимаются, это блокировки. Пошла волна – ее сбивают, отсюда эта гармоника на графике, о которой я рассказывал. При этом уже не стоит вопрос, где искать всех этих мошенников. Будем надеяться, что рано или поздно их привлекут к ответственности. Но что делать прямо сейчас с такими звонками? Блокировать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 14 июня 2022 > № 4102719 Сергей Голованов

Алемайеху Тегену: нужно создать механизм для свободного обмена рубля

Посол Эфиопии в России Алемайеху Тегену Аргау в преддверии ПМЭФ-2022 рассказал корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной о новых сферах сотрудничества Москвы и Аддис-Абебы, о том, почему Эфиопия не поддержит антироссийские санкции, как реализуется проект Росатома по строительству АЭС, и повлияла ли ситуация на Украине на обеспеченность страны продовольствием.

– Господин посол, завтра стартует XXV Санкт-Петербургский международный экономический форум. На каком уровне будет представлена Эфиопия?

– Мы ожидаем, что приедет председатель двусторонней межправкомиссии со стороны Эфиопии – министр инноваций и технологий. Планируется, что в делегацию войдут представители бизнеса. Я тоже буду принимать участие в форуме.

Делегация будет присутствовать на заседаниях и проведет ряд двусторонних встреч для укрепления нашего сотрудничества в области энергетики, горнодобывающей промышленности, торговли, туризма и в других сферах.

Тем очень много: сельское хозяйство, инвестиции, цифровая сфера, образование. Запланированы и различные мероприятия, в том числе диалог Россия-Африка.

– Могут ли быть заключены какие-то соглашения, как, к примеру, проект сотрудничества с Росатомом по строительству АЭС?

– Этот проект уже реализуется, его не нужно обсуждать. Мы можем обсудить какие-то новые проекты, которые возникнут в рамках форума. В основном мы работаем над проектами в рамках соглашения о двустороннем сотрудничестве. Но наше участие в ПМЭФ будет очень полезным, потому что мы сможем обозначить существующие потребности, найти компании, готовые инвестировать в эфиопские проекты. Российские компании, которые хотели бы инвестировать, очень приветствуются в Эфиопии.

– А Росатом уже приступил к строительству АЭС?

– Нет, пока до этой стадии не дошло, но мы на пути к этому, все идет по плану. Росатом – это очень четкая организация, и с нашей стороны все продвигается хорошо, все под контролем.

– Санкции не помешали сотрудничеству?

– Нет, никакой причины для остановки проекта нет.

– А на торговле антироссийские санкции как-то сказались?

– Ситуация сейчас очень непростая, мы стараемся решать возникающие в связи с санкциями проблемы. Логистика и финансовые транзакции затруднены. Мы продаем в Россию кофе и рапс, а сейчас возникли проблемы с доставкой, поскольку Эфиопия задействует маршруты, пролегающие через Европу. Когда они будут решены, торговля возобновится. Эфиопия не поддерживает односторонние санкции, а выступает за переговоры для решения любой проблемы.

Кроме того, на данный момент две страны не используют свои собственные валюты для торговых обменов, а санкции в отношении российского финансового сектора влияют на денежные операции.

– Работу посольства это затруднило?

– Да, я думаю, это сказалось на всех. Сейчас появилась возможность переводить деньги, чтобы оплачивать какие-то услуги за рубежом, но снять деньги невозможно. Я надеюсь, что российское правительство справится с этой ситуацией.

– Сейчас Россия ведет переговоры с Турцией, Индией и другими странами о создании независимого платежного канала. Могла бы Эфиопия подключиться к нему?

– Да, если такая платформа будет учреждена с Турцией или Китаем, для Африки она тоже подойдет, это не проблема.

– Торговля в нацвалютах тоже возможна в этом случае?

– Да, валюта может быть любой, главное, чтобы она могла конвертироваться. Сейчас в России нельзя обменять и потратить эфиопский быр, валюту, принятую в моей стране. То же самое с рублями в Эфиопии. Чтобы изменить это положение, государства должны договориться. Но поскольку объем транзакций не такой большой, как, например, у Турции, у нас нет обмена валют в рублях. Но нужно что-то придумать, чтобы рубль и другие валюты можно было свободно обменивать в Эфиопии и других странах.

– Вы слышали о планах США принять закон, ограничивающий сотрудничество африканских стран с Россией? Может ли он еще больше затруднить торговлю эфиопских компаний с Россией?

– Да, я слышал об этом. Но Эфиопия – суверенная страна, мы поддерживаем отношения и контакты с любыми государствами, исходя из наших национальных интересов. И никакое другое государство не может указывать нам, как себя вести. Это наша позиция по любому закону, который может быть принят относительно санкций. Эфиопия хочет продолжать торговать и укреплять наши двусторонние отношения с Россией. Мы – независимая страна и сами можем решать, с кем сотрудничать.

– Чувствуете ли вы какое-то давление со стороны Запада?

– Нет, мы сами решаем свою судьбу.

– Российское посольство в Эфиопии в апреле вынуждено было издать ноту о том, что не рекрутирует добровольцев на Донбасс, поскольку было много желающих эфиопов отправиться воевать за Россию. Кому-то удалось это сделать?

– Любому посольству запрещено вербовать иностранных граждан для службы в вооруженных силах, это незаконно с точки зрения законодательства Эфиопии, а также является нарушением Венской конвенции о дипломатических сношениях. Поэтому 20 апреля правительство Эфиопии опубликовало пресс-релиз, в котором высоко оценило заявление российского посольства в Аддис-Абебе, опровергающее необоснованные сообщения о вербовке эфиопов в российские вооруженные силы. Так что никто из граждан Эфиопии не воюет на Донбассе и где-либо еще, кроме миротворцев.

– Военно-техническое сотрудничество между нашими странами тоже продолжается?

– Да, оно продолжается.

– Когда может пройти следующая межправкомиссия?

– Она планируется на этот год, возможно, в октябре и пройдет в Аддис-Абебе.

– А по поводу саммита Россия-Африка появилась какая-то новая информация относительно места и времени проведения?

– Решение о том, где и когда проводить саммит Россия-Африка, в основном принимается российской стороной. Мы все еще ждем окончательного решения относительно того, где и когда состоится саммит. У нас пока нет официальной информации от российской стороны по этому поводу.

– Премьер-министр Эфиопии примет участие в саммите?

– Это будет зависеть от того, где и когда он пройдет. Сложно предсказать, какая обстановка в стране будет на этот момент, не будет ли каких-то срочных обстоятельств, требующих его участия для непосредственного решения.

– Например, продовольственного кризиса, который может грозить африканским государствам, как сейчас предсказывают в ФАО…

– Эфиопия не зависит критически от поставок продовольствия из России или Украины, и недостатка в зерне сейчас нет. Обычно Эфиопия закупала пшеницу в разных странах по тендеру. В 2019 году мы закупали зерно в России. Частные компании тоже могли закупать его и в России, и на Украине. Но на данный момент у правительства Эфиопии нет текущих контрактов на закупку пшеницы и удобрений ни с Россией, ни с Украиной. Конечно, две страны обеспечивают 30% мирового рынка пшеницей, и нынешняя ситуация повышает цены на пшеницу и другие продовольственные товары на международном рынке, так что если не прямым образом, то косвенно это повлияет на Эфиопию.

– А в каких странах Эфиопия сейчас закупает зерно?

– В Эфиопии сейчас принята экономическая стратегия выхода на самообеспечение в плане продовольствия, и правительство прилагает все усилия для достижения этой цели. В этом году мы добились больших успехов в производстве пшеницы, около 2,6 миллиона тонн зерна было произведено с использованием системы орошения в сезон засухи. Мы начали эту программу три года назад, и она дает свои плоды. В этом году нам удалось полностью удовлетворить потребности внутреннего рынка.

Благодаря усилиям правительства и помощи Африканского банка развития, мы планируем в ближайшее время начать экспортировать пшеницу и другие продукты питания в остальные африканские страны. Скоро мы начнем поставлять пшеницу, потому что потенциал у нас очень большой, и стратегия по самообеспечению дает хороший результат. Мы работаем не только в интересах Эфиопии, а для всего континента, чтобы преодолеть трудности в обеспечении продовольствием.

Конечно, нам понадобится помощь со стороны России и других партнеров, чтобы они консультировали нас в области сельскохозяйственных технологий и делились своим опытом.

– Когда эта цель выйти на экспорт пшеницы может быть достигнута?

– Я думаю, уже в следующем году это будет возможно.

– Как вы считаете, российские туристы, которые раньше ездили в европейские страны, из-за введенных санкций и приостановления авиасообщения с РФ могут переориентироваться на Африку?

– Добро пожаловать в Эфиопию, мы будем только рады принять российских туристов. У нас нет с этим никаких проблем. Конечно, сейчас российские туристы стали больше путешествовать в Африку, их число растет. К тому же в Эфиопии можно встретить русскоязычных граждан, ведь более 35 тысяч эфиопов учились в России.

– К тому же нас связывает общая религия – православие. Кстати, как вы считаете, тот факт, что РПЦ основала экзархат в Африке, укрепит наши связи?

– У Эфиопской православной церкви и РПЦ уже есть двустороннее соглашение, согласно которому ведется сотрудничество, связи уже налажены. И сотрудничество ведется довольно успешно – патриархи периодически созваниваются. Православное христианство и отношения между церквями играют большую роль в давних отношениях между Эфиопией и Россией. У нас светское государство и мы не вмешиваемся в дела церкви, но мы заинтересованы в том, чтобы отношения между нашими церквями укреплялись.

Кстати, в Эфиопии очень много конфессий: мусульмане, православные, протестанты, католики, адвентисты и другие. Мусульмане тоже хотят поддерживать отношения с Россией и работают над тем, чтобы установить для этого официальные рамки по типу соглашения между нашими православными церквями, чтобы укреплять отношения между эфиопскими и российскими мусульманами.

– В каких сферах могло бы такое сотрудничество развиваться? В Эфиопии может появиться русская церковь?

– Поскольку у нас уже выстроена система кооперации, сотрудничество активно развивается. Не так давно, в 2018 году, в Аддис-Абебу приезжал иеромонах Стефан (Игумнов – ред), там он встречался с нашим патриархом Абуной Матиасом II. Так что с Эфиопией уже все в порядке, но может с другими странами континента это поможет наладить дополнительное сотрудничество.

На данный момент в Эфиопии нет русских церквей, но конечно, она может появиться, никаких препятствий для этого нет – пожалуйста, добро пожаловать. В Эфиопии также есть католические и другие церкви.

– Скоро стартует третья стадия заполнения плотины Возрождение на Ниле, когда ожидается завершение этого проекта? Каких результатов она позволит достичь?

– Сейчас плотина готова и заполнена на 88%, то есть осталось где-то 12%. Мы планируем до конца 2023 года завершить строительство. И она будет управляться Эфиопией, но мы готовы делиться информацией с Египтом и Суданом, расположенным ниже по течению Нила, при необходимости.

Для эфиопов этот проект имиджевый: не просто инфраструктурное решение, а предмет гордости, который показывает миру, что мы можем проделать такую большую работу самостоятельно, без иностранных инвестиций. Для нас это как новая победа, наш собственный проект, который мы разработали, профинансировали и построили. Каждый эфиоп внес свой вклад в строительство.

Первая стадия выработки электроэнергии с помощью одной турбины является важным достижением для Эфиопии. Эта турбина вырабатывает 375 МВт электроэнергии, и это увеличит пропускную способность национальной энергосистемы для удовлетворения потребностей многих граждан и поможет развитию промышленности.

– То есть конфликт между Египтом, Суданом и Эфиопией по поводу проекта исчерпан?

– Я бы не назвал это конфликтом, но есть определенное несогласие с их стороны. Эфиопия выступает за диалог, который должен вестись Африканским союзом – африканским проблемам африканское решение, мы так считаем. И мы готовы с ними обсуждать их озабоченности, в любое время.

– А в чем причина их несогласия, если проект уже практически реализован?

– Вокруг плотины ходит много кривотолков. Потому что раньше, в колониальные времена, 55% воды из Нила получал Египет, а 18% – Судан. Эфиопии не доставалось ничего. Притом, что 86% воды находится как раз на территории Эфиопии. И Судан с Египтом хотели сохранить это положение вещей, с которым мы были не согласны. Мы предложили обсудить, как можно поступить, чтобы изменить это и использовать водные ресурсы равномерно и справедливо. Давайте планировать так, чтобы не навредить никому и дружески решить проблему – это предложение Эфиопии. И это было закреплено в соглашении от 2015 года в Хартуме. Мы его придерживаемся и не видим причин не проводить переговоры, потому что есть много пунктов, которые можно обсуждать для блага всех.

Ведь это не только проект Эфиопии, это проект для всей Африки – мы намерены делиться вырабатываем электричеством с другими странами. Эфиопия не хочет присваивать исключительно себе те природные ресурсы, которые она имеет. Мы уже начали экспортировать электричество в Джибути, в Судан. Скоро начнем экспортировать в Кению.

– В марте правительство Эфиопии объявило бессрочное гуманитарное перемирие с повстанцами в Тыграе, разрешив автоколоннам с гуманитарной помощью въезжать в регион. Какая там сейчас обстановка? Ведутся ли еще какие-то переговоры по урегулированию конфликта?

– Правительство Эфиопии направляло гуманитарную помощь в регион с тех пор, как террористическая группировка начала войну и привела к разрушениям в регионе. За последние пять месяцев было доставлено более 269 тонн медицинского оборудования. С апреля в регион Тыграй было отправлено более 32 тонн грузов, в том числе более 25 тонн продовольственных товаров и более трех тонн продуктов питания. Но проблема в том, что террористическая группа и те, кто намеревается помогать им, используют эти поставки для пополнения запасов террористов.

Правительство Эфиопии организует и содействует проведению всеобъемлющего национального диалога с целью урегулирования всех проблем в стране. В этом диалоге будут участвовать все граждане страны и организации, представляющие интересы различных групп. Несмотря на то, что правительство прилагает все усилия, террористическая группировка готовится к очередному вторжению и разрушениям в соседних регионах Амхара и Афар.

– Когда может начаться диалог?

– Он уже начался, но с террористами мы переговоров не ведем. В регионе проживает много групп помимо террористов. Мы ведем диалог с ними.

– В российском МИДе отмечали, что намерены укреплять состав наших посольств в Африке за счет тех дипломатов, которых выслали европейские страны. Как вы считаете, это активизирует двустороннее партнерство?

– Да, я думаю это будет здорово, важно укреплять сотрудничество. Например, в Эфиопии есть российский культурный центр, где как раз преподают русский язык. Был один инвестор, который хотел вложиться в преподавание русского в Эфиопии – мы ему помогали с этим, но я не знаю, чем дело закончилось.

– Вы раньше говорили, что Россию и Эфиопию объединяет фигура Александра Пушкина, который был оттуда родом. В Эфиопии даже есть памятник ему. А что вы думаете насчет сноса более ста памятников Пушкину на Украине?

– Я не знаю, зачем они их сносят. У нас есть памятник Пушкину, и я этому рад, так и должно быть. А почему они так поступили, я не знаю. Для таких вопросов существует ЮНЕСКО.

Россия. Эфиопия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 июня 2022 > № 4102717 Алемайеху Тегену

Финляндия складывает крылья. Будущее основного авиаперевозчика страны Finnair под угрозой

Старейшая авиакомпания испытывает большие трудности из-за закрытого российского неба и конфликта на Украине. Операционный убыток Finnair с начала 2022 года составил 133 млн евро

Необходимость облетать воздушное пространство России, взлетевшие цены на топливо и низкая загрузка рейсов поставили Finnair на грань банкротства, сообщает финская газета Helsingin Sanomat. Операционный убыток компании за первую половину 2022 года составил рекордные 133 млн евро, из которых до 51 млн евро приходится на резко возросшую цену топлива.

Как пишет финское издание, последствия конфликта на Украине в долгосрочной перспективе могут оказаться гораздо более губительными для Finnair, чем пандемия. Во-первых, Хельсинки потерял ключевое преимущество перед другими скандинавскими странами — кратчайшее расстояние до Китая, Японии и Южной Кореи. Часть авиарейсов в Азиатско-Тихоокеанский регион, дававших Finnair до 50% прибыли, были отменены. Теперь путь, например, в Токио занимает не девять часов, а 13.

Финские самолеты облетают Россию либо через Северный полюс, что опасно из-за возможного сбоя систем аэронавигации. Либо через Кавказ, облетая восток Польши. При этом данные воздушные коридоры сейчас сильно загружены и другими европейскими авиаперевозчиками. Удлинение пути означает повышение расходов на топливо. Согласно отчету авиакомпании, стоимость топлива за последние полгода выросла вдвое, и сейчас на его закупку приходится 55% расходов Finnair по сравнению с 30% в декабре 2021 года.

Российские транзитные туристы, которые давали авиаперевозчику до 20% загрузки, из-за санкций остались в прошлом. Европейцы в условиях повышения стоимости жизни летать, да и тратить на путешествия стали меньше. Вместе с тем Япония — традиционный для Finnair маршрут — только сейчас снимает ковидные ограничения для туристов. Китай пока только думает об их отмене.

На этом фоне и после провальных пандемийных показателей финская авиакомпания, возможно, перестанет существовать. А на ее место придет панскандинавская, рассуждает московский корреспондент журнала Aviation International News Владимир Карнозов:

«Конечно, в интересах правительства Финляндии попытаться ее как-то спасти или, в конце концов, объединить с другой компанией — для этого тоже нужна некая государственная воля. Я думаю, что сейчас у них наблюдается тенденция на сплочение по скандинавской линии со Швецией, Норвегией. Возможно, интерес — создать потом скандинавскую авиакомпанию. Мы знаем эту историю, у норвежской компании, по-моему, существовал достаточно успешный low-cost carrier, который потихоньку тоже сошел на нет. Если Finnair обанкротится, не будет ничего нового в скандинавском авиационном мире. Наверное, тенденция будет такая, что будет образована единая скандинавская компания, которая будет обслуживать по крайней мере три государства — Швецию, Финляндию и Норвегию».

По мнению эксперта, в целом ситуация на европейском рынке авиаперевозок не столь плачевна. Из-за закрытия российского неба в меньшей степени пострадали, например, Великобритания или Франция в силу их географического положения.

Напротив, исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев уверен, что финансовые неприятности грозят всем европейским авиаперевозчикам. Поскольку экономика еврозоны просела, расходы авиакомпаний растут, а возможности потребителей падают, отмечает Пантелеев:

— По мере того как различные европейские игроки, столкнувшись с серьезными проблемами, будут вынуждены сокращать свое присутствие на рынке, у оставшихся игроков будет больше пространства для маневра из-за сокращающегося уровня конкуренции.

— Кто может занять место Finnair?

— Сейчас в наименьшей степени от различных санкционных проблем пострадали авиакомпании стран Персидского залива, которые после пандемии серьезно восстановили свои позиции. В относительно неплохой ситуации находятся турецкие авиалинии. Основными выгодополучателями могут оказаться неевропейские авиакомпании.

Газета Helsingin Sanomat отмечает, что главными конкурентами для Finnair уже стали китайские перевозчики, которые по-прежнему беспрепятственно могут летать над Россией. Ранее Finnair провела крупные сокращения персонала и начала сдавать самолеты с экипажами в лизинг другим авиакомпаниям. Кроме того, от закрытия воздушного пространства России теряет и экономика Финляндии. Раньше за транзит из Амстердама и Копенгагена в Азию страна получала доход в виде 1,5 млн евро аэронавигационных сборов в месяц.

Светлана Чередникова

Интервью Посла России в Сирии А.В.Ефимова сирийской газете «Аль-Ватан», 12 июня 2022 года

Вопрос: Как вы прокомментируете очередной удар Израиля по Сирии, целью которого в этот раз стал международный аэропорт Дамаска?

Ответ: Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что продолжающиеся израильские обстрелы территории Сирии представляют собой нарушение базовых норм международного права и абсолютно недопустимы. Россия решительно осуждает совершённое Израилем провокационное нападение на важнейший объект сирийской инфраструктуры. Подобные безответственные действия создают серьёзные риски для международного авиасообщения и подвергают реальной опасности жизни ни в чём не повинных людей. Требуем от израильской стороны прекратить эту порочную практику.

Вопрос: Как Вы оцениваете ход специальной военной операции России на Украине? Развивается ли она по плану? Удовлетворены ли в Москве достигнутыми на данный момент результатами?

Ответ: Прежде всего, мне хотелось бы обратить внимание на то, что проводимая Россией специальная военная операция на Украине носит вынужденный характер и стала неизбежным ответом на серьёзнейшие угрозы, с которыми сталкивалась наша страна на протяжении практически 30 лет.

Со времён распада СССР мы настойчиво и терпеливо пытались договориться с ведущими странами Запада о принципах равной и неделимой безопасности в Европе. Долгие годы мы, в частности, убеждали их, что не надо втягивать Украину в НАТО, не делать из неё «антиРоссию», не создавать военной угрозы российскому государству с территории Украины, не пытаться подавлять там русский язык, образование и культуру. Однако наши призывы полностью игнорировались.

В 2000-х годах мы дали военный отпор террористам на Кавказе, отстояли целостность нашего государства. В 2014 году поддержали крымчан и севастопольцев. В 2015-м применили Вооружённые Силы, чтобы помочь дружественной Сирии и поставить надёжный заслон проникновению террористов оттуда в Россию. Других вариантов действий у нас не было.

То же самое происходит и сейчас – нам просто не оставили ни одной другой возможности защитить Россию, а также обратившиеся к ней за помощью народные республики Донбасса, население которых на протяжении восьми лет подвергалось издевательствам, постоянным обстрелам, фактически геноциду со стороны киевского режима, в результате чего погибло свыше 14 тыс. человек. Более того, нам было известно – и в ходе специальной военной операции это получило дополнительные подтверждения – что Украина готовилась к проведению в самое ближайшее время очередной карательной операции на Донбассе, к вторжению на наши исторические земли, включая Крым.

Всем также хорошо известно, что в Киеве заявляли даже о возможном приобретении ядерного оружия, не говоря уже о том, что блок НАТО целенаправленно накачивал Украину самым современным вооружением, разворачивал там военную инфраструктуру, направлял военных советников. Очевидно, что для обеспечения безопасности самой Украины такие меры были совершенно избыточны, и Киев с подачи Запада попросту вынашивал собственные агрессивные планы.

В конечном итоге России пришлось действовать на упреждение. Это было вынужденное, своевременное и единственно правильное решение.

Идущая военная кампания очень наглядно подтвердила, что Украина для своих западных покровителей – не более, чем расходный материал, с помощью которого они пытаются свести собственные счёты с Россией и, видимо, собираются вести войну на истощение с нашей страной «до последнего украинца».

У нашей военной операции есть чёткие цели – это освобождение народных республик Донбасса, а также демилитаризация и денацификация Украины. Мы будем добиваться их выполнения, сколько бы времени это не заняло и как бы не пытались спонсоры Киева затянуть конфликт, подпитывая своих подопечных оружием и наёмниками.

Российские военные действуют медленно и осторожно, прежде всего, чтобы избегать потерь среди мирного населения. В то же время наши противники – в лице украинской армии и неонацистских батальонов – вовсю применяют тактику «выжженной земли», используют мирных жителей в качестве «живого щита», целенаправленно бьют по жилым районам и другой гражданской инфраструктуре – причём как на украинской же территории, так в приграничных районах России. То есть – по абсолютно той же схеме, что и террористы в Сирии

Не могу не сказать и об информационной поддержке Киева. Точно так же, как и здесь, в интересах украинского режима ведётся полноценная медийная война и дезинформационная кампания против России – с кровавыми провокациями, вбросами, фейковыми новостями. Цели её хорошо известны – исказить реальные причины конфликта, дискредитировать российскую армию, отвлекая таким образом мировую общественность от страшных военных преступлений самого киевского режима.

Вопрос: Как Вы оцениваете последствия санкций введённых против России американцами и европейцами? Достаточно ли у России сил на то, чтобы справиться с таким вызовом, когда уровень санкционного давления достигает совершенно беспрецедентных масштабов?

Ответ: Санкциями нашу страну уже точно не удивить. Мы столкнулись с этим вызовом ещё в 2014 г., когда коллективному Западу не понравилось, что Москва поддержала желание жителей Крыма восстановить историческую справедливость и воссоединиться с Россией.

Конечно, введённые тогда ограничительные меры были не в пример мягче тех, что действуют сегодня, но именно тогда наша страна училась полноценно существовать в новых неблагоприятных условиях, полагаясь в первую очередь на собственные возможности и ресурсы, выстраивая новые связи и механизмы взаимодействия с внешним миром.

И этот опыт не пропал даром – и сегодня нам гораздо проще адаптироваться даже такому мощному санкционному прессингу. Да и нельзя забывать, что за односторонними рестрикциями на самом деле стоит достаточно небольшая группа государств в то время, как весь остальной мир, включая даже ряд западных стран, не только не поддерживает эту бессмысленную и губительную затею, но и вместе с нами ищут возможности продолжать полноценное взаимодействие.

Более того, нынешние антироссийские санкции во многом похожи на истерику, на отчаянные попытки хоть как-то наказать Россию за её самостоятельность и нежелание подчиняться навязываемому Вашингтоном однополярному миропорядку. В результате страдают все, включая рядовых граждан и бизнес в самих США и Европе. А Россия иногда ещё и в выигрыше остаётся – как, например, это произошло с сокращением закупок наших энергоресурсов: спрос-то всё равно сохраняется, а цены растут.

Теперь на Россию возлагают ещё и ответственность за мировой продовольственный кризис. Однако в действительности и он тоже стал следствием безответственной санкционной политики Запада, приведшей в т.ч. к разрыву связей в сфере глобальной логистики и транспортной инфраструктуры, не говоря уже о сокращении поставок на мировой рынок, например, пшеницы и удобрений из самой России.

Очень сомневаюсь, что наши оппоненты смогут надолго сохранить такой санкционный режим, без серьёзного ущерба для своих собственных экономик и внутриполитической стабильности.

Вопрос: Говорят, что некоторое количество сирийцев участвует в СВО на стороне России. Действительно ли это так?

Ответ: Обращения такого рода действительно поступали к нам от многих сирийцев. Однако реальная ситуация такова, что необходимости в их участии в боевых действиях на стороне российской армии нет. В любом случае хотелось бы поблагодарить этих людей, душевный порыв которых в очередной раз подтверждает крепость дружеских уз между российским и сирийским народами.

Вопрос: В последнее время попадается немало утечек и даже официальных заявлений (последнее выпущено Пентагоном) о том, что Россия выводит свои войска из Сирии, в первую очередь с Юга, из центральных регионов и провинции Алеппо. Продолжает ли Россия решение задач по борьбе с терроризмом в САР

Ответ: Смею заверить, что никакой взаимосвязи между российскими группировками в Сирии и на Украине нет. Каждая из них имеет свои собственные цели и располагает для их реализации соответствующими силами и средствами. Иными словами, количество российских войск в Сирии, их размещение и передвижения по стране определяются исключительно задачами военно-политической обстановкой внутри этой страны и ни с чем другим не связано. Кстати, напомню, что с момента появления в САР наших войск в 2015 г. численность группировки уже неоднократно менялась, как в сторону уменьшения, так и увеличения.

Вопрос: Разговоры о выводе или сокращении российского военного контингента в Сирии сопровождаются и слухами о том, что возникающий из-за этого вакуум заполняется Ираном. Как Вы можете это прокомментировать? Действительно ли между Россией и Ираном в Сирии существует некий баланс сил?

Ответ: Ответ на этот вопрос вытекает из предыдущего. О выводе российских войск из Сирии речи не идёт. Конкуренции или какого-то особого «баланса сил» с Ираном у нас здесь нет. Как нет и не может быть никакого вакуума. Обстановку контролируют, прежде всего, сирийские вооружённые силы. Наши контингенты находятся здесь на законных основаниях по приглашению правительства САР и в координации с ним решают разные задачи, не пересекаясь и не соперничая – как бы этого не хотелось нашим недоброжелателям, распространяющим подобные фейки.

Вопрос: Как Вы прокомментируете угрозы президента Турции о возможном военном вторжении в Сирию и создании на её территории 30-километровой зоны безопасности? В этой связи говорят и о возможности того, что Россия заключит в некую сделку с Турцией за счёт Сирии. Правда ли это?

Ответ: Сообщения о возможном проведении Турции очередной военной операции на сирийской территории восприняты в Москве с обеспокоенностью. Исходим из того, что подобный шаг, в отсутствие согласия законного правительства Сирийской Арабской Республики, представлял бы собой прямое нарушение суверенитета и территориальной целостности САР, спровоцировал бы дополнительную эскалацию напряженности в этой стране. Надеемся, что Анкара воздержится от действий, которые могут привести к опасному ухудшению и без того непростой ситуации в Сирии.

Полагаем, что обеспечить надежную безопасность на сирийско-турецкой границе можно только путем размещения в прилегающей к ней зоне военнослужащих силовых структур САР. Это было бы практическим отражением не раз официально звучащих заявлений Анкары об уважении суверенитета и территориальной целостности Сирии.

Разумеется, этот сюжет, включая выполнение Турцией ранее достигнутых договорённостей по Сирии стал одним из основных в ходе состоявшегося на днях визита в Анкару министра иностранных дел России С.В.Лаврова.

И, конечно же, хотел бы заверить, что Россия никогда не заключает никаких сделок за спинами и против интересов своих друзей и союзников.

Вопрос: Существует ли вероятность того, что упомянутая ситуация воспрепятствует проведению очередной Международной встречи по Сирии в «Астанинском формате», запланированной на июнь?

Ответ: Пока, насколько мне известно, планы по проведению в середине июня в Нур-Султане 18-й Международной встречи по Сирии в «Астанинском формате» остаются без изменений. По-прежнему исходим из того, что на данный момент это – жизнеспособный и эффективный формат внешнего сопровождения процесса сирийского урегулирования.

Вопрос: Ещё в самом начале СВО Вы говорили о том, что Россия продолжает оказывать помощь Сирии, а введённые против России западные санкции будут только способствовать наращиванию двустороннего экономического сотрудничества с Дамаском. Как сейчас обстоят дела в этой сфере?

Ответ: Да я могу подтвердить, что, несмотря на проведение военной операции на Украине и общую неблагоприятную мировую экономическую конъюнктуру, включая последствия пандемии коронавируса, наше взаимодействие с Сирией в материальной сфере продолжается и даже демонстрирует уверенную поступательную динамику. Например, в 2021 г. мы впервые за несколько лет увидели рост двустороннего товарооборота.

Несмотря на всё новые и новые вызовы, российские экономоператоры продолжают реализацию крупных хозяйственных и инфраструктурных проектов, играющих важнейшую роль в возращении Сирии к полноценной мирной жизни и экономической стабильности. Прорабатываются и новые, не менее амбициозные планы. Готовится подписание прорывных двусторонних соглашений.

В мае ряд ключевых вопросов российско-сирийских экономических отношений подробно обсуждались в Москве на встрече сопредседателей двусторонней межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Напомню, что с российской стороны это – заместитель Председателя Правительства Юрий Борисов, а с сирийской – министр по делам президентства М.Аззам.

В дополнение к этому рассчитываем на проведение в скором времени – после затянувшейся паузы по эпидемиологическим соображениям – очередного пленарного заседания межправкомиссии с участием всего спектра заинтересованных ведомств и экономических операторов из России и Сирии.

Некоторые вопросы экономической и технической повестки дня также будут рассматриваться российскими и сирийскими специалистами в рамках предстоящего на этой неделе в Дамаске заседания Межведомственных координационных штабов России и Сирии по возвращению беженцев в САР.

Так что, как видите, работа продолжается. Интерес к Сирии в нашей стране сохраняется. Не исключаю, что в условиях нынешних антироссийских санкций желающих поработать с сирийским рынком станет ещё больше.

Вопрос: Некоторое время назад министр иностранных дел С.В.Лавров побывал на Бахрейне и в Саудовской Аравии. К вопросу о возвращении Сирии в Лигу арабских государств – как в Москве видят подходы арабских стран по данному вопросу?

Ответ: Отмечу, что региональная поездка С.В.Лаврова в начале июня не ограничивалась одним только Бахрейном, а включила также Саудовскую Аравию, где наш министр принял участие в заседании Стратегического диалога Россия – Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива и провёл двусторонние встречи со своими коллегами из других аравийских стран.

Разумеется, сирийскому сюжету на состоявшихся переговорах уделялось значительное внимание. С российской стороны была подтверждена убеждённость в необходимости возвращения Сирии в Лигу арабских государств – и мы видели понимание этого тезиса со стороны наших партнёров в Заливе.

В Москве исходят из того, что различные проблемы сирийской повестки дня – как политического, так и социально-экономического характера – будут поддаваться более эффективному решению в случае восстановления участия Сирии в ЛАГ. И насколько мы можем судить по нашим контактам в арабском мире в целом, большинство её членов действительно выступают за решение, которое позволит восстановить полноправное членство Сирии в этой организации.

Вопрос: Как Вы оцениваете позицию Сирии в отношении специальной военной операции России на Украине?

Ответ: Позиция дружественной Сирии в отношении проводимой Россией специальной военной операции на Украине заслуживает высокой оценки. С самого начала кризиса и сирийские власти, и рядовые сирийцы выражали и продолжают выражать свою солидарность с нашей страной, понимание причин и смысла наших действий и в целом сложившегося исторического момента. О большом количестве граждан САР добровольно выразивших желание помочь России с оружием в руках мы с Вами уже говорили.

Неизменно чувствуем поддержку наших сирийских друзей и союзников в противостоянии информационной кампании против России и попыткам подорвать её позиции в различных международных структурах.

Для нашей страны, для всего русского народа крайне важно почувствовать такую поддержку от давнего стратегического союзника на Ближнем Востоке. Это ещё раз наглядно демонстрирует глубину и надёжность российско-сирийских отношений, которые мы развивали и продолжим развивать, несмотря на все потрясения и вызовы меняющегося мирового порядка.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2022 > № 4085926 Александр Ефимов

Solway вышла из проектов в Забайкалье и на Курильских островахМеждународная горно-металлургическая группа Solway в марте объявила, что уходит из России.

Новым собственником ее российских активов - проекта по добыче золота на отвалах Ключевского месторождения в Забайкалье и действующего предприятия по добыче золота и серебра на Курильских островах - стала недавно учрежденная армянская компания.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, принадлежавшими ранее Solway "Желтугинской ГРК" (оператор проекта в Забайкалье) и "Курилгео" теперь владеет компания "Фар Ист Голд" из Армении. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 1 июня и 10 июня. По данным государственного регистра юридических лиц министерства юстиции Армении, "Фар Ист Голд" была зарегистрирована 4 апреля 2022 года.

В объединенной пресс-службе "Курилгео" и "Желтугинской ГРК" подтвердили "Интерфаксу" факт смены собственника.

"Компании продолжают работать, как и раньше. Риски отработаны и предусмотрены, на реализации проектов смена собственника не отразится", - заверили в пресс-службе.

"Курилгео", по оценке Союза золотопромышленников России, по итогам 2021 года вошла в топ-35 российских золотодобытчиков с производством 1,23 тонны золота. Основной актив компании - месторождение Айнское на о.Уруп, которое включает несколько золотосеребряных залежей.

Проект на отвалах Ключевского с запасами 12,1 тонны золота и 11,7 тонны серебра находится на стадии строительства. Планируется, что он будет введен в эксплуатацию в IV квартале 2023 года, годовая производительность комплекса составит 2 млн тонн руды. Как сообщалось, "Желтугинская ГРК" планирует вложить в проект около 3,2 млрд рублей.

В начале марта Solway сообщала, что "несмотря на ограниченную инвестиционную и операционную деятельность в России, выходит из своих проектов". Solwayтакже владеетООО “Побужский ферроникелевый комбинат” (Украина), рудником и ферроникелевым заводом Phoenix в Гватемале, золото-медными рудниками Бучим в Македонии, Сан-Хорхе в Аргентине, и развивает никель-кобальтовый проектAquila в Индонезии.

Основные производственные активы Solway расположены в Македонии, Гватемале, Индонезии, Аргентине и на Украине, штаб-квартира - в Швейцарии.

В Москве мультипликаторам вручили премию "Икар"

Зоя Апостольская

В театре "Школа современной пьесы" состоялась церемония вручения VIII Национальной анимационной премии "Икар". Ее посвятили 110-летию со дня показа знаменитого немого мультфильма Владислава Старевича "Прекрасная Люканида, или Война рогачей с усачами". Но сильно обыгрывать эту тему организаторы не стали - уже делали это 5 лет назад. Поэтому построили церемонию вокруг танца - вспомнили, что первые рисованные и кукольные ролики-балеты еще в 1906 году создавал знаменитый хореограф Александр Ширяев. Делал это в исследовательских целях - хотел зафиксировать движения танцоров, чтобы потом обучать по ним своих учеников.

Художественный руководитель премии "Икар" Сергей Капков отметил: "Мы окунулись в "доисторический" период отечественной анимации, когда самые первые рисованные и кукольные ролики-балеты создавал знаменитый хореограф Александр Ширяев. И все мульт-заставки номинаций, которые вы сегодня увидите на экране, мы создали вместе с талантливой труппой "Москоу-Сити-Балет" или "Смирнов-балет".

Связка с балетом получилась особенно красивой, потому что по традиции, сложившейся на "Икаре", главный приз вручает победитель прошлого года. А это - Антон Дьяков, снявший мультфильм "Боксбалет", который в этом году был номинирован на премию "Оскар". Он и поздравил Александра Черногорова, режиссера мультфильма "Базилик Фрэт-Фрумос и царская дочь" с его первым "Икаром".

Антон Дьяков поделился своими впечатлениями: "Победил фильм как раз, который я очень люблю. По-моему, это очень яркий, очень бодрый и очень современный фильм. Он, с одной стороны, выхватывает все лучшее, что мы любим в европейской и американской анимации. И в тоже время там наш славянский сказ в основе лежит. Он очень бодрый и главное, что смешной".

Еще один приз этому фильму достался в номинации "Аниматор", его получил Илья Шекиладзе. Лауреатом премии "Икар" в номинации "Полный метр" стал "Ганзель, Гретель и агентство магии" режиссера Алексея Цицилина. Лучшим режиссером признан Леонид Шмельков за картину "Огурцы". Приз за "Лучший сценарий" ушел к Варе Яковлевой за мультфильм "Жизнь-паскуда". Лиля Ниаури победила в номинации "Художник" за работу над мультфильмом "Белый-белый день". Артем Васильев за работу над мультфильмом "Мой друг Тигр" стал лучшим в номинации "Композитор". Лучшим "Персонажем" был признан Лев из мультфильма "Синий лев" Зои Трофимовой.

Всего экспертный совет из 50-ти человек отсмотрел более 140 работ, включая рекламные ролики и сериалы. В шорт-лист вошло чуть больше 30-ти фильмов, которые боролись за победу в 16-ти номинациях.

Отдельного приза за вклад в искусство анимации в номинации "Мастер" удостоилась Эльвира Маслова. Она аниматор и "оживила" персонажей десятков мультфильмов: "История одного преступления", "Катерок", "Винни-Пух", "Бременские музыканты", "Шпионские страсти", "Трое из Простоквашино", "Ограбление по…", "Пес в сапогах". Зал встал и приветствовал ее длительной овацией. Здесь, на профессиональной премии, все хорошо знают, чего стоит труд людей, которые обычно остаются за кадром и неизвестны широкой публике.

Открывшийся музей в Осташево войдет в Императорский маршрут

Татьяна Хорошилова

В подмосковном Осташево открылся Музей семьи великого князя Константина Константиновича Романова.

Великий князь Константин Константинович - внук императора Николая I, герой Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, командир Преображенского полка, генерал-инспектор военно-учебных заведений, президент Императорской Санкт-Петербургской академии наук, поэт К. Р.

Музей расположился в 20 километрах от Волоколамска в Осташево в здании бывшего двухклассного училища, построенного великокняжеской семьей в 1916 году в память о князе-воине императорской крови Олеге Константиновиче, геройски погибшем в начале Первой мировой войны. Туристам бывшее дворянское гнездо известно по строению с "Биг-Беном" - причудливым конным двором, который напоминает главную достопримечательность Лондона.

Судьба усадьбы в советские годы была печальной. И лишь в наши дни ценой огромных усилий краеведов, активистов фонда ЕСПО Осташево снова получило право на собственную историю.

Экспозиция музея, состоящая из более чем 500 экспонатов, начинается с родословной Романовых и посвящена подвижнической деятельности семьи Константиновичей, их покровительству науке и искусствам, традициям воспитания и образования, подвигу сыновей великого князя, судьбе его потомков после 1917 года.

- Еще два года назад сложно было представить, что здание училища так преобразится и в Московской области появится новая точка притяжения туристов и паломников, - сказал на открытии полпред президента в ЦФО Игорь Щеголев. - Все сыновья Константиновича служили в армии, и этому научил их отец, который был попечителем кадетских училищ в России. В форме Преображенского полка, командиром которого Константинович был, и сегодня выходят военнослужащие в почетном карауле на Красную площадь, вынося знамя Победы. Все сыновья Константиновича пошли на войну, и все отличились. Три сына погибли в Алапаевской шахте.

...Вначале Осташево владел князь Александр Урусов. В 1777 году он распорядился построить на левом берегу реки Рузы большой усадебный комплекс. После смерти князя в 1813 году усадьбу унаследовал его пасынок - Николай Муравьев, который основал училище по подготовке юнкеров, потом 22 человека из числа воспитанников пополнили ряды декабристов. Существует легенда, что текст Конституции Муравьева закопан где-то в Осташево.

В 1903 году сюда переехал уставший от фальшивого блеска столичной жизни великий князь Константин Константинович Романов с многочисленным семейством, в котором родилось 9 детей. К XX веку двор был образцовым. На сыроварне, перерабатывавшей молоко от 200 коров, работали специалисты, приглашенные из Швейцарии.

- Благодаря ЕСПО мы имеем возможность открывать музеи, - сказал на открытии губернатор Московской области Андрей Воробьев. - Это музей легендарной семьи, которая внесла огромный вклад в развитие страны, культуры.

- Этот музей о героях Первой мировой войны и героях наших дней, - прокомментировала председатель Наблюдательного совета Фонда содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности "Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество" Анна Громова. - Вопрос о героях, преемственности исторической памяти очень актуален. Наше героическое прошлое достойно того, чтобы дети о нем знали без всяких пропусков и изъятий. Это музей о семье, о родителях, родительской любви, о том, как воспитывал дед своих внуков, как брат Игорь с поля боя вынес тяжелораненого брата Олега. Это второй музей о семье, который мы создали и который станет школой жизни, надеюсь, поможет отвратить от нас ужасную угрозу - деформацию семьи. Музей займет достойное место в Императорском маршруте, который охватывает уже 22 региона России.

...В 1914 году в Осташево был погребен Олег, который скончался в госпитале под Вильно от ран. Олег командовал взводом в своем полку, который уничтожил германские разъезды. Князь-воин был награжден орденом Святого Георгия.

В Вильно прибыл отец Олега, который привез ему орден Святого Георгия, принадлежавший его деду. Орден прикололи к рубашке умирающего князя.

Олег Константинович Романов стал единственным членом Российского императорского дома, погибшим на фронте Первой мировой войны. Увы, еще троих сыновей великого князя ждала ужасная участь. Иоанн, Игорь и Константин были сброшены в шахту под Алапаевском на следующий день после расстрела царской семьи в июле 1918 года, откуда их останки армией Деникина были подняты и переправлены в Китай.

Князь Олег был похоронен в Осташево, где в 1916 году была построена усыпальница по образцу древних псковско-новгородских церквей. В день открытия музея прошло освящение иконостаса в ней.

Эксперт: Все контратаки на Херсон захлебываются

Иван Петров

Своим видением происходящего сейчас на Украине в ходе военной спецоперации поделились известные российские военные эксперты.

Владислав Шурыгин, военный эксперт (в интервью изданию URA.RU):

- Основных направлений продвижения российских войск в рамках специальной военной операции на Украине в настоящее время три. Это харьковское, донецкое и южное направление - николаевское и одесское. При этом внутри каждого из этих направлений есть свои отдельные зоны боевых действий.

Как такового сплошного фронта, как во время Великой Отечественной войны, сейчас на Украине и в Донбассе нет. Украинские города и села по сути превращены во взаимосвязанные опорные пункты. Российским войскам в связи с этим приходится продвигаться вперед и развертывать свои плацдармы и зоны влияния, образуя своеобразные "клинья несогласия".

Когда происходит прорыв обороны, создается выступ, который сталкивается с другим выступом. В результате российским войскам удается объединить и окружить некоторые группы противника. Сейчас мы это делаем под Северодонецком на западе ЛНР. Бои ведутся и под Лисичанском с целью окружить там группировку ВСУ. Продолжается операция под Изюмом в направлении Харькова, а также наступление на Авдеевку к северу от Донецка. Вместо же того, чтобы встретить противника лоб в лоб, российские военные поступают умнее и хитрее - они пытаются обойти и сжать их в кольцо, чтобы в последующем вынудить сдаться.

В любом случае инициатива там сейчас принадлежит нашим войскам.

Алексей Леонков, военный эксперт журнала "Арсенал Отечества":

- Все попытки Вооруженных сил Украины прорвать оборону Российской армии на херсонском направлении обречены на провал. Вооруженными силами РФ оборона там очень усилена, и поэтому все контратаки, которые несколько раз предпринимала украинская сторона, захлебываются. А все их участники уничтожаются. Это говорит о том, что оборона там выстроена надежно. Надежная оборона этого рубежа необходима нашим войскам для спокойного и безопасного перегруппирования и сосредоточения сил. Об этом неоднократно заявляли и иностранные разведки. Однако они не имеют никаких данных касательно того, когда ВС РФ предпримут наступление на николаевском и одесском направлениях. При этом из-за российской группировки под Херсоном командование ВСУ так и не смогло снять свои части с этого участка и отправить их на границу с Приднестровьем. Таким образом, действия ВС РФ сорвали украинскую операцию по вторжению в республику.

На украинские танки накинут "Аркан"

Иван Петров

НА боевых машинах десанта БМД-4, участвующих в специальной военной операции на Украине, замечено мощное и эффективное вооружение - управляемые ракеты 9М117М1-3. Они входят в состав выстрелов унитарного заряжания "Аркан". Ракеты выстреливают с помощью штатных 100-мм орудий, являющихся также пусковыми установками.

По словам специалистов, такие средства поражения благодаря наличию тандемных головных частей позволяют максимально эффективно уничтожать практически любые боевые танки противника. В том числе те, чья основная броня усилена динамической защитой.

Кроме того, подобные боеприпасы задействуются для поражения различных малоразмерных объектов, таких как вражеские ДОТы и ДЗОТы.

С помощью 9М117М1-3 также можно сбивать малоскоростные низколетящие цели или зависающие боевые и транспортные вертолеты. То есть боеприпас способен эффективно уничтожать как бронетехнику, так и пехоту врага. И даже авиацию, когда речь идет о низколетящих вертолетах.

Наведение - полуавтоматическое помехозащищенное по лучу лазера. Дальность: от 100 до 5500 метров. Время полета на максимальную дальность - 22 секунды. Бронепробиваемость - 750 мм. Масса выстрела - 19,5 килограмма.

Существенным достоинством этого комплекса является то, что боевая машина десанта может вести точный огонь по целям противника прямо во время движения.

Стоит отметить, что исходные образцы таких ракет, входящие в боекомплекты средних танков Т-55МВ, принадлежащих правительственным войскам Сирии, ранее успешно применялись во время боев против террористических формирований в этом арабском государстве.

На Украине же успешно уничтожается бронетехника националистов также российской артиллерией и ракетными войсками. Накануне Минобороны России опубликовало видеокадры боевого применения расчетов реактивных систем залпового огня (РСЗО) "Смерч". Отмечается, что их боевая работа начинается после получения данных разведки. Так, недавно были получены сведения о том, что в конкретном районе подразделения вооруженных сил Украины (ВСУ) сосредоточили боеприпасы, бронетехнику и вооружение для снабжения группировки своих войск. Эти данные прошли перепроверку - были подтверждены техническими средствами разведки. И только после этого подразделение РСЗО нанесло удар по складам.

"Получив задачу на уничтожение складов с вооружением и боеприпасами, расчеты РСЗО "Смерч" осуществили загрузку ракет и выдвижение на огневую позицию. Военнослужащие произвели точные расчеты положения цели, после чего произвели залповый пуск. Сразу после выполнения боевого задания батарея РСЗО на максимальной скорости покинула укрытие. Заняв новые огневые позиции, расчеты отработали новые огневые задачи, после чего вновь оперативно осуществили смену позиции", - рассказали в военном ведомстве.

"У нас есть всего несколько минут, чтобы выехать на стартовую позицию, навестись на цель и произвести пуск. После этого у нас есть примерно 2 минуты, чтобы свернуться и оставить позицию. Причем приходится менять стартовые позиции каждый раз, потом заново наводиться, заново привязываться", - рассказал начальник расчета РСЗО "Смерч" по имени Иван.

При этом в точности своих комплексов наши расчеты нисколько не сомневаются. Все поставленные цели, по словам военных, уничтожаются гарантированно. А разведка регулярно докладывает об исключительной ювелирной точности работы.

Дивизионы РСЗО "Смерч" задействованы для уничтожения особо важных объектов военной инфраструктуры противника. Боевая машина РСЗО "Смерч" имеет возможность вести огонь одиночными пусками или залпами. Управление производится из кабины или с выносного пульта.

Поставленное Украине иностранное оружие успешно уничтожается

Иван Петров

Российские военнослужащие в ходе военной спецоперации на Украине продолжают методично уничтожать склады с вооружением, поставленным киевскому режиму из США и некоторых европейских стран. За минувшие праздничные дни были поражены сразу два крупных оружейных склада с "западными подарками".

Как рассказал вчера официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков, в районе железнодорожной станции Удачное в ДНР высокоточными ракетами воздушного базирования уничтожено большое количество иностранного вооружения и военной техники. Днем ранее военные сообщали об уничтожении еще одного склада, где ВСУ хранили полученное от "западных партнеров" вооружение.

Высокоточными ракетами большой дальности морского базирования "Калибр" был уничтожен крупный оружейный склад в районе населенного пункта Чортков в Тернопольской области. Установлено, что там находились противотанковые ракетные комплексы (ПТРК) и переносные зенитные ракетные комплексы (ПЗРК), а также различные артиллерийские снаряды. Ранее все это вооружение, по словам генерала Конашенкова, было поставлено киевскому режиму из США и Европы.

На видео, размещенном военными, показано, как экипаж фрегата Черноморского флота из акватории Черного моря выполнил залповый пуск четырех крылатых ракет "Калибр". Все они попали в назначенные наземные цели.

Кроме того, накануне был уничтожен пункт временной дислокации иностранных наемников, располагавшийся в районе Федоровки в ЛНР. А в районах Прогресс в Харьковской области и в Волчеяровке в ЛНР поражены две батареи реактивных систем залпового огня.

При этом западное вооружение не только уничтожается высокоточными ракетами на складах. Минобороны России вчера опубликовало видео, на котором запечатлено трофейное оружие, перешедшее под контроль российских военнослужащих в ходе военной спецоперации на Украине. Уточняется, что его в спешке побросали при отступлении украинские националисты.

В военном ведомстве отметили, что подразделения вооруженных сил Украины (ВСУ) стали все чаще, отступая, бросать переданные западными странами американские противотанковые ракетные комплексы Javelin и британско-шведские NLAW. В частности, это происходит из-за громоздкости указанных комплексов.

По словам начальника склада трофейного вооружения по имени Максим, чаще всего ВСУ бросают стрелковое оружие, гранатометы и боеприпасы к ним. Нередко встречаются противотанковые комплексы NLAW и Javelin, противотанковые мины производства ФРГ. "Из необычного - украинский автоматический гранатомет УАГ-40. От российского гранатомета и советского варианта он отличается натовским калибром", - рассказал он.

Кроме того, на складе трофейного вооружения представлены вариант американского крупнокалиберного пулемета "Браунинг M2" и боеприпасы к шведскому гранатомету калибра 84 мм "Карл Густав". "Раньше такое нам не попадалось", - отметил Максим.

За минувшие выходные на Украине стоит отметить также успешную работу российской авиации и систем противовоздушной обороны. За одни сутки удалось сбить сразу три украинских штурмовика Су-25. Два из них сбили наши истребители. Это произошло в районах населенных пунктов Райгородок и Черкасское в ДНР. Еще один Су-25, который был подбит в Харьковской области в районе населенного пункта Долгенькое, - заслуга российских средств ПВО.

Кроме того, за двое суток было сбито 16 украинских беспилотников, в том числе два ударных "Байрактар ТБ-2". Один дрон турецкого производства был сбит в районе населенного пункта Великая Камышеваха, другой - в районе Луганска.

Всего же с начала проведения военной спецоперации на Украине российскими военными уже уничтожены 201 самолет, 130 вертолетов и 1196 беспилотников. Также ликвидированы и не подлежат восстановлению 338 зенитных ракетных комплексов, 3525 танков и других бронемашин, 515 установок ракетных систем залпового огня, 1933 орудия полевой артиллерии и минометов, а также 3583 военных автомобиля.

Киев убивает своих солдат ради ленд-лиза

Павел Дульман

Офис президента Украины изменил риторику и начал признавать катастрофические потери. Однако сокращать поток "пушечного мяса", направляемого на Донбасс, не намерен и уже этим шантажирует своих западных союзников. Зеленский подписал закон, позволяющий использовать так называемую "территориальную оборону" (ТрО) в зоне боевых действий. Для членов этих парамилитарных формирований, набранных преимущественно из деклассированных элементов и "ветеранов майдана", это стало неожиданностью. Записываясь еще до начала российской специальной военной операции в ТрО, большинство собиралось получить оружие, а вместе с ним и право почти официально заниматься рэкетом, вымогательствами на блокпостах и самосудом на местности. Кому-то военная форма и автомат понадобились для привлечения подписчиков в соцсетях и монетизации блога. Этот контингент не рассчитывал оказаться в Северодонецке или под Артемовском, где вероятность погибнуть под огнем союзной артиллерии почти стопроцентная.

Заметим, что боевики ТрО на практике еще до указа Зеленского принудительно направлялись в Донбасс - это к слову об исполнении законов в нынешней Украине, где по прибытии стали записывать жалостные ролики с описанием свих злоключений и жертв. За словоохотливость некоторые оказались в следственном изоляторе. И уже после этих карательных мер Зеленский узаконил бесперебойную поставку непригодного к мирной жизни сброда на передовую. Попутно он отказал в удовлетворении трех десятков петиций на президентском сайте, требовавших отмены запрета на выезд из страны мужчин в возрасте от 18 до 60 лет. Свою непреклонную позицию Зеленский мотивировал необходимостью "быть едиными, и не позволить переключить мировое внимание с Украины".

Здесь у Зеленского действительно возникли проблемы: Украина отошла в западных СМИ на второй и третий план, а те публикации, комментарии экспертов и заявления высокопоставленных спикеров, которые есть, по большей части исполнены скепсиса касательно перспектив ВСУ в противостоянии с союзными войсками. И это разительная смена настроений в сравнении с мартом - апрелем. Удивительное дело, но у Зеленского принялись подпевать этому хору: и сам пан верховный главнокомандующий, и его присные Подоляк, Арестович, Резников, Залужный, Ермак принялись твердить в эфирах, соцсетях и интервью западным СМИ про 100-200 убитых боевиков ежедневно. Вот только обязательным эпиграфом к этому признанию потерь - объективно заниженных, и констатации огневого превосходства сил антифашистов, следует обязательный рефрен о необходимости увеличения и ускорения поставок оружия и боеприпасов западного образца. И тогда стратегический перелом в борьбе за "западные ценности" не за горами. У них даже есть список треб, опубликованный тем же Подоляком: гаубиц импортных - 1000, систем залпового огня импортных - 300, танков импортных - 500, и т.д. Расплачиваться за продолжение своей агонии они намерены зерном, землей, территорией, а в первую очередь - жизнями мирных граждан Донбасса, на которых сегодня в основном и падают натовские снаряды калибром 155 миллиметров. И конечно же, мобилизованным в ТрО "пушечным мясом", самым доступным и бросовым товаром нынешней Украины.

Появятся ли 22 июня немецкие танки на Украине

Василий Федорцев

По словам посла Украины в Германии Андрея Мельника, Киев получит давно обещанные ему немецкие гаубицы PzH 2000 к очень символической, в том числе и в контексте текущего конфликта, дате - 22 июня. Заявление вполне в духе украинского дипломата - за последние несколько месяцев Мельник успел отметиться многочисленными скандальными высказываниями в СМИ и соцсетях. Но на этот раз исторические параллели, если они и были, играют не самую главную роль. Дата связана в первую очередь с планами лидеров западных стран на ближайшие две недели, а также вопросами, которые сейчас стоят у них на повестке.

На прошедших выходных сразу несколько европейских СМИ сообщили, что канцлер Германии Олаф Шольц, президент Франции Эмманюэль Макрон и премьер Италии Марио Драги планируют совершить совместный визит в Киев. По информации газеты La Stampa, поездка может состояться уже в ближайший четверг. Хотя другие издания при этом отмечали, что французский президент вряд ли захочет покидать страну до окончания парламентских выборов, второй тур которых запланирован на воскресенье, 19 июня. Впрочем, если Шольц, Макрон и Драги действительно собираются на Украину, то поедут они туда, скорее всего, не позже 22 июня. Потому что уже 23 июня они должны участвовать в Европейском совете, где будет обсуждаться вопрос о предоставлении Украине статуса кандидата на вступление в ЕС, а сразу затем - в саммите G7 в немецком Эльмау, на котором украинская тема также будет одной из основных.

Украинская сторона, по заявлениям ее представителей, ждет от визита в первую очередь выполнения давно обещанных поставок немецких тяжелых вооружений, которые до сих пор не начались. Однако для Шольца и его коллег главными, по всей видимости, станут два других вопроса. Во-первых, это тема предоставления Украине статуса кандидата, а во-вторых - план дипломатического урегулирования текущего конфликта, который, насколько можно понять, предусматривает в том числе и территориальные уступки со стороны Киева.

То, что у западных стран ЕС такой план есть или как минимум они его активно обсуждают, можно было уже достаточно давно понять по целому ряду косвенных признаков. Это и представленные еще в мае итальянские предложения, и нервная реакция восточных стран Евросоюза, неоднократно требовавших от Парижа и Берлина немедленно прекратить переговоры с Москвой, и, наконец, свежее заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга о том, что от Украины, вероятно, потребуется ради мира пожертвовать частью "территорий, независимости и суверенитета".

Несмотря на все громко звучавшие в последнее время слова о единой позиции Запада, сплотить его по-настоящему так и не удалось - единства нет даже внутри Евросоюза, не говоря уже о НАТО с его трансатлантическим и британским измерениями. В немецком правительстве не скрывают, что к осени страну ждут серьезный экономический кризис и резкий взлет цен - в первую очередь на энергию, а затем и на остальные товары. Сворачивать поддержку Украины в этом случае политикам придется уже не по собственной воле, а под давлением общества, что, конечно, является не самым лучшим для них сценарием. Кроме того, в Берлине, похоже, уже считают, что никаких шансов на победу у Киева нет. "К концу битвы за Донбасс украинская армия будет разбита, инфраструктура разрушена, общество истощено, а экономика сможет выживать только за счет западной помощи", - отмечали в начале июня эксперты DGAP, одного из двух основных консультирующих правительство Германии "мозговых центров". При этом немецкие экономисты прямым текстом говорят, что санкции в отношении России желаемого результата не принесли - краха российской экономики не наблюдается, и неизвестно, будет ли он вообще.

Ко всему прочему, продолжение конфликта обостряет давно существующий в ЕС раскол по линии "восток - запад". Польша и другие восточные страны всегда стремились отгородиться от России буфером, сформировав его в первую очередь из Украины и Беларуси. Отсюда и их резкие реакции: как в прошлом - на выстраивание Западной Европой экономических связей с Москвой, так и сейчас - на попытки Берлина, Парижа и Рима побыстрее уладить конфликт. Для Берлина углубление этого раскола, выливающееся в активные попытки Варшавы сформировать при поддержке США и Великобритании в восточной части ЕС свой собственный геополитический проект, - один из самых негативных сценариев. Впрочем, сейчас, похоже, уже и восточноевропейцы начинают понимать, что события идут совсем не так, как они ожидали. "Довольно высоки шансы, что Россия не проиграет", - заявил глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис в интервью изданию Foreign Policy.

У Шольца, Макрона и Драги есть аргумент, который может повлиять на позицию как украинских политиков, так и их сторонников в Восточной Европе - это предоставление Украине статуса кандидата на вступление в ЕС. По всей видимости, эти два вопроса - урегулирование конфликта и статус кандидата - будут обсуждаться во время предстоящего визита в тесной взаимосвязи. Однако помимо Киева западноевропейцам надо будет еще убедить также Москву в целесообразности переговоров - и тут явно понадобятся какие-то другие аргументы.

Москалькова: Матери украинских военнопленных просят не возвращать их на родину из России

Елена Новоселова

Родители украинских военных, которые оказались в плену в России, просят не возвращать их на Украину. Об этом рассказала российский омбудсмен Татьяна Москалькова.

"Сегодня ко мне поступают новые обращения от украинских матерей. Они просят не возвращать их сыновей, потому что они считают, что они (бойцы) либо будут заново отправлены на фронт, либо будут подвергнуты репрессиям", - цитирует Татьяну Москалькову ТАСС. Уполномоченный по правам человека в России также сообщила, что об этом же говорили и сами пленные. Пока таких просьб поступило две.

По словам омбудсмена, сегодня также ухудшилось положение 77 пленных моряков восьми гражданских кораблей РФ на Украине: их судна выставлены на торги. Кроме того, российский омбудсмен обратилась в Следственный комитет (СК) России с просьбой провести расследование по фактам жестокого обращения с российскими военнопленными.

"К нам поступают обращения о бесчеловечном обращении с российскими военными в плену на Украине", - написала она в своем Telegram-канале. Москалькова сообщила, что один из военнопленных стал свидетелем убийства сослуживца. "Находясь в здании СБУ в невыносимых условиях, с мешком на голове, он постоянно подвергался унижениям, оскорблениям и жестоким избиениям, в результате которых ему сломали нос и причинили другие телесные повреждения", - добавила омбудсмен. Уполномоченный по правам человека в РФ обратилась в СК для "проведения тщательного расследования и восстановления справедливости".

Корреспондент "РГ" увидел сожженное националистами зерно в мариупольском порту

Руслан Мельников ( "Российская газета", Мариуполь)

Мировой продовольственный кризис стал одной из главных тем в информационной повестке зарубежных СМИ. При этом западные эксперты и журналисты обвиняют Россию в создании дефицита зерна, а вот действия украинских военных почему-то игнорируются. В то же время, по информации Минобороны России, именно ВСУ часто ведут огонь под прикрытием элеваторов и зернохранилищ. А отступая из мариупольского порта, украинские националисты сознательно подожгли зерно.

Об этом заявил руководитель российского Межведомственного координационного штаба по гуманитарному реагированию, начальник Национального центра управления обороной РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев. В результате было уничтожено более 50 тысяч тонн зерна. Произошедшее уже названо продовольственным терроризмом, и СК РФ изучит все имеющиеся данные. Корреспонденты "РГ" побывали в мариупольском порту и убедились, что зерно действительно сожжено.

В этом районе шли ожесточенные столкновения. Дороги от завалов здесь уже расчистили, но об интенсивности боев в портовой зоне свидетельствуют разрушенные дома и многочисленные воронки. В заборе, ограждающем территорию порта, тоже зияют пробоины от снарядов. Мы проезжаем мимо бригады каменщиков, заделывающих один из таких проломов, и останавливаемся у проходной с вооруженной охраной.

Сейчас попасть в порт, который является стратегическим объектом, можно только после ряда согласований и договоренностей. Получив добро, въезжаем на территорию. Сразу бросается в глаза новенькая дверь на посеченной осколками стене ближайшего здания. Здесь тоже повсюду видны следы недавних боев. Но порт уже работает. Пространство очищено от обломков, куски искореженного металла убраны в сторону, погрузочные терминалы и проезды к ним разминированы. Причалы принимают первые гражданские суда.

Проезжаем к зерновым терминалам.

Огромные металлические силосные башни повреждены. Одна практически полностью развалилась. Из разбитых сооружений до сих пор сыплется сгоревшее зерно - черные сухие струйки маленьких угольков, непригодных в пищу. Груды, горы угольков. О том, что происходило в мариупольском порту и на зерновых терминалах, рассказывает и.о. главного инженера зернового терминала Дмитрий Гончаренко:

- 2 марта сюда зашли украинские военные. Они выгнали рабочих и закрыли проходную бронетехникой. 6 марта мне все же удалось попасть в порт. Тут было много бронетехники, стояли подразделения ВСУ, теробороны и "Азова" (запрещен в РФ. - прим. ред.). В портовой зоне создавался укрепрайон. Из-за близости моря здесь нет серьезных подземных сооружений и бомбоубежищ, как в "Азовстали", поэтому украинские военные обустроили убежище в тоннелях под зернокомплексами, через которые осуществлялась перевалка зерна на суда. Здесь находится шесть емкостей, рассчитанных на 8000 тонн зерна, а под ними - довольно крепкие постаменты и пространство высотой около 60 сантиметров над землей. Там-то украинские военные и прятались. По сути - под зерном.

Отступая, националисты старались уничтожить все, что могли. На территории порта были взорваны краны, техника, повреждена инфраструктура, в кабинетах взломаны сейфы, разбито и сожжено оборудование. Компьютеры просто растаптывали ногами, об этом свидетельствуют следы ботинок. Оставить зерно городу, в котором уже практически не было продовольствия, отступающие тоже не захотели.

- 24 апреля, когда территория была освобождена, я снова пришел сюда. Повсюду лежали трупы, торчали неразорвавшиеся снаряды, все было заминировано. Во многих местах бушевал огонь. Зерно тоже подожгли. Мы вызвали МЧС ДНР, и спасатели быстро среагировали. Сюда сразу пригнали восемь единиц техники и 35 человек личного состава. Но очень много зерна, увы, было потеряно безвозвратно. В этом силосе, например, сгорело примерно 5500 тонн кукурузы, а само сооружение развалилось. А ведь цена только одного такого силоса - полмиллиона долларов. Другие зернохранилища тоже сильно повреждены, их придется демонтировать, менять крыши. В них была пшеница, она теперь испорчена. В лучшем случае ее частично можно будет использовать на комбикорм для скота. А ведь это хлеб, которым можно было накормить людей. Подобное отношение к зерну со стороны украинских военных - настоящий геноцид. Я своими глазами видел, как мариупольцы голодали. Еще в феврале из города выехала вся власть и сбежал мэр. Полиции не было, жители оказались брошены на произвол судьбы. Магазины были разграблены, мирных жителей из города не выпускали, пока российские войска не смогли пробить коридор для эвакуации. Украинские военные обстреливали мирные кварталы, где не было ни ополченцев ДНР, ни российских военных, а мариупольцы искали хоть какую-нибудь еду в разрушенных домах. Разумеется, в такой ситуации зерно очень пригодилось бы, но его решили сжечь, - сокрушается Дмитрий Гончаренко.

При этом националисты не ограничились разгромом портовой инфраструктуры на суше, они также перекрыли акваторию затопленными кораблями и минами, которые находят до сих пор.

- Недавно российские саперы-подводники обнаружили подводную мину и уничтожили ее. Людей предупредили, увели в укрытие. Раздался взрыв. Водолазы также подняли затопленные украинские пограничные катера и гражданские суда. В них просто открывали кингстоны, и корабли пускали на дно, чтобы закрыть вход в портовую акваторию, - рассказывает Дмитрий Гончаренко.

Сейчас в порту продолжаются восстановительные работы. Причем в них активно участвуют волонтеры - рядовые мариупольцы. Горожане прекрасно понимают, что порт - это одно из немногих предприятий, которое уже действует, а морем сюда доставляют гуманитарную помощь и стройматериалы, которые позволят быстрее подготовиться к зиме.

Кстати

После перехода города под контроль ДНР первый сухогруз уже доставил из Мариуполя в Ростов-на-Дону около 2,5 тысячи тонн металлопроката. А до конца года, по словам главы ДНР Дениса Пушилина, в мариупольском порту планируется отгрузить около миллиона тонн продукции.

Украинская артиллерия нанесла массированный удар по Донецку. Судя по всему, применялись 155-миллиметровые гаубицы из стран НАТО. Под обстрел попал многолюдный Майский рынок в Буденновском районе. Стекла вылетели и в квартирах ближайших домов.

- У нас же нет здесь никаких военных объектов! Почему сюда бьют? - недоумевающе спрашивает мужчина, чудом спасшийся от осколков.

На рынке горят павильоны. Повреждены две машины. В одном из павильонов, который еще тушат пожарные, среди обугленных досок видны останки сгоревшего человека.

- Это мой друг. Торговал телефонами, не воевал, - рассказывает один из продавцов. - Еще одну знакомую увезли в больницу - ей осколками пробило живот.

Чуть поодаль посреди опустевшего торгового ряда лежат два трупа - женщина и мальчик лет десяти. Мать и сын. Голова ребенка пробита. Рядом плачет отец. Семья вышла на рынок за покупками и попала под обстрел.

- Взорвалось, когда я шла по той стороне рынка, - рассказывает местная жительница. - Там наш ларек был. Все сгорело. Знаю, что одна моя дочка уехала. Другая… Другая вот она, тоже, слава богу, жива! - говорит пожилая женщина.

По предварительным данным, на рынке погибли три человека, еще четверо ранены. Одного из мужчин с ног до головы забрызгало краской, которой он торговал, но сам продавец не пострадал. Специалисты изучают обнаруженные на месте обстрела осколки снаряда. Пытаются прочитать надпись на зеленом кусочке металла. Надпись сделана латиницей. Над Киевским районом тоже поднимается густой столб дыма.

Остановка на вафельной разметке не гарантирует наказания

Владимир Баршев

Остановка автомобиля на так называемой вафельной разметке во время переключения светофора еще не повод для штрафа. На днях административное дело за такую остановку было прекращено в связи с отсутствием состава административного нарушения.

Но обо всем подробнее. Еще в 2017 году в Правилах дорожного движения появился термин "вафельная разметка". Она наносится на перекрестках для того, чтобы камерам было легче распознать, стоит ли автомобиль на перекрестке, перекрывая поперечное движение. А также же для того, чтобы водители четко видели, на какой перекресток им выезжать не стоит, если на нем образовался затор. Такая разметка начала очень активно наноситься на все перекрестки подряд, а не только на проблемные. При этом в СМИ активно проводилась главная мысль: любая остановка на такой разметке карается штрафом.

По всей видимости, именно такая активная пропаганда послужила основным поводом для водителей не обжаловать предъявленное им нарушение. Случаев таких до недавнего времени не было. Но повод для обжалования есть.

Дело в том, что в Правилах дорожного движения отсутствует категорический запрет останавливаться на вафельной разметке. Кодекс об административных правонарушениях также не содержит наказания за остановку на данной разметке. Тем, кого на ней поймали, предъявляется часть 1 статьи 12.13 КоАП. Она подразумевает наказание за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. Карается это штрафом в тысячу рублей.

Ключевое слово здесь - "поперечное". То есть там, где в поперечном направлении проехать нельзя, автомобиль не может создавать помехи, даже если стоит на этой разметке.

Стоит вспомнить пункт правил 13.2, нарушение которого вменяется при вынесении штрафа по данной статье. Он четко прописывает, что запрещается выезд на перекресток, если впереди образовался затор. Но только в том случае, если такой выезд создаст проблемы именно для поперечного движения транспорта. При этом за исключением поворота направо или налево.

То есть подробное разбирательство в правилах показывает, что не каждый случай остановки на так называемой вафельной разметке - нарушение. И это удалось доказать.

Остановка на злосчастной разметке произошла на перекрестке Котельнической и Устьинской набережных. Водитель готов был согласиться, что нарушил. Если бы не одно "но". Он не мог создать помех автомобилям, двигавшимся в поперченном направлении. Просто потому, что они не могли в этом направлении двигаться. Они могли только поворачивать направо. И водитель решил оспорить штраф.

В ГИБДД аргументы, изложенные в жалобе, оценили и признали, что автомобиль действительно не создавал помех для движения транспорта в поперечном направлении. И поэтому штраф был отменен, а производство по делу прекращено.

По словам адвоката Льва Воропаева, сотрудники ГИБДД приняли единственно возможное решение. За саму вафельную разметку ответственности у нас не предусмотрено. Она предусмотрена только за создание помех для движения в поперченом направлении. Раз таких помех не было создано, то штраф был отменен и дело прекращено.

Надо сказать, что в данной ситуации главная проблема заключалась в том, что эта самая вафельная разметка была нанесена неправильно, так же неправильно были настроены камеры. Но это уже вне сферы ответственности ГИБДД. Разметку наносит, а также устанавливает камеры владелец дороги. Как правило, это региональная власть. А ГИБДД только выносит штраф. Или не выносит, из-за того что он незаконен. В данном случае ГИБДД приняла решение о незаконности штрафа. Теперь осталось дождаться, когда на этом перекрестке исправят разметку и перенастроят камеры. Либо ожидать вала обжалований водителями таких штрафов.

Приток ПИИ в Иран вырос более чем на 6% в 2021 году

Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) в своем последнем инвестиционном отчете под названием «Международные налоговые реформы и устойчивые инвестиции» сообщила, что приток прямых иностранных инвестиций в Иран увеличился на 6,4 процента в 2021 году по сравнению с предыдущим годом.

В отчете, опубликованном 9 июня, приток ПИИ в Исламскую Республику оценивается в 1,429 млрд. долларов в 2021 году, тогда как в 2020 году этот показатель составлял 1,342 млрд. долларов.

Согласно отчету, в 2021 году у Ирана также было 82 миллиона долларов прямых иностранных инвестиций в другие страны по сравнению с 78 миллионами долларов в предыдущем году.

ЮНКТАД также оценила глобальные прямые иностранные инвестиции в 2021 году в размере 1,582 триллиона долларов, что указывает на рост на 64 процента по сравнению с предыдущим годом. В 2020 году этот показатель составлял 962 миллиарда долларов.

«Глобальные потоки прямых иностранных инвестиций в прошлом году восстановились до допандемического уровня, достигнув 1,6 трлн. долларов. Трансграничные сделки и международное проектное финансирование были особенно сильными, чему способствовали мягкие условия финансирования и стимулирование инфраструктуры. Однако восстановление инвестиций в новые проекты в отрасли остается хрупким, особенно в развивающихся странах», — говорится в отчете.

Этот хрупкий рост реальных производственных инвестиций, вероятно, сохранится и в 2022 году. Последствия войны в Украине с тройным продовольственным, топливным и финансовым кризисами, наряду с продолжающейся пандемией COVID-19 и климатическими нарушениями, усиливают стресс, особенно в развивающихся стран, говорится в докладе ЮНКТАД.

Оценки глобального роста за год уже занижены на целый процентный пункт. Он добавил, что существует значительный риск преждевременного прекращения импульса для восстановления международных инвестиций, что будет препятствовать усилиям по увеличению финансирования устойчивого развития.

Конференция ООН по торговле и развитию была создана в 1964 г. как межправительственная организация, призванная отстаивать интересы развивающихся государств в мировой торговле.

Emotet наращивает активность и функционал

Яков Шпунт

Операторы ботнета Emotet, который возобновил работу после закрытия инфраструктуры в январе 2021 г., научились похищать платежные данные, сохраненные в браузере Chrome и продуктах на его основе, в том числе и российских. Также зловред может похищать данные жертв и проводить разведку в корпоративных сетях.

Возросла активность ботнета, по данным Eset, в 100 раз по сравнению с началом года. Emotet запущен в 2014 г. и в первое время представлял собой банковский троянец, который занимался похищением денег с банковских карт жертв. Но со временем инфраструктура Emotet трансформировалась в полноценный ботнет второго уровня, который доставляет разнообразные вредоносные программы от разных группировок.

Применение данного ботнета позволяло похищать данные пользователей, проводить разведку в сетях, если речь идет об инфраструктуре компаний. Несколько позже к этим функциям добавились шифровальщики, которые загружали зловреды Qbot и TrickBot. Операторы ботнета сдавали его в аренду всем желающим, в том числе враждующим кибергруппировкам.

"Emotet, Ryuk и Trickbot - далеко не единственные инструменты, которые объединяются для доставки программ-вымогателей. Мы также обнаружили связи между некоторыми участниками Dridex и DanaBot, вероятно, для доставки программ-вымогателей. Операции MaaS (Malware as a service, вредоносное ПО как услуга) нельзя списывать со счетов как просто товарное вредоносное ПО, поскольку их клиентский пул включает в себя очень квалифицированные группы, которые могут и будут причинять серьезный ущерб, если им будет позволено это сделать", - говорилось в отчете Intel 471 Malware Intelligence, опубликованном еще в апреле 2020 г. Ботнет назван наиболее опасным из работавших в то время. С его помощью проведено множество атак с использованием шифровальщиков в странах ЕС, Канаде и США. Злоумышленники заражали инфраструктуру не только коммерческих компаний, но также образовательных и медицинских учреждений.

"Emotet нацелен как на отдельных пользователей, так и на компании, организации и государственные учреждения. В 2018 г. 450 компьютеров больницы города Фюрстенфельдбрук (Германия) заразились Emotet. Чтобы остановить эпидемию, пришлось отключить устройства и выйти из системы спасательно-координационного центра. В сентябре и декабре 2019 г. пострадали апелляционный суд Берлина и Гисенский университет. Также в числе жертв оказались Высшая медицинская школа Ганновера и городская администрация Франкфурта-на-Майне", - такие данные об Emotet приводит в своем корпоративном блоге "Лаборатория Касперского". Также аналитики российского вендора предупреждают, что с 2019 г., помимо Windows, Emotet научился заражать системы на платформе Mac. Так что в относительной безопасности находятся те, кто использует системы на базе Linux, в том числе российские.

В январе 2021 г. инфраструктура Emotet была отключена в ходе совместной операции, которую провели правоохранительные органы ряда европейских стран. Управляющий центр находился на территории Украины. На завершающей стадии операции германские полицейские с помощью самой сети ботнета распространили программный модуль, который деактивирует зловред на зараженных системах.

Однако уже в ноябре 2021 г. Emotet был восстановлен на базе инфраструктуры TrickBot. А по данным к концу мая, представленным словацким антивирусным вендором Eset, активность ботнета выросла в 100 раз по сравнению с началом года. Схожие выводы сделали также специалисты исследовательской компании Cryptolaemus.

Росла и функциональность ботнета. "Несколько дней назад мы обнаружили, что в ботнете Emotet используется новый модуль - похититель данных банковских карт, который нацелен только на браузер Google Chrome. Причем после сбора платежных данных они отправляются напрямую злоумышленникам, а не в этот модуль", - отметили в компании Proofpoint. Также эксперты Proofpoint отметили, что Emotet перестал использовать для своего распространения макросы в документах MS Office, перейдя к применению скриптов на PowerShell.

Данный модуль может работать и в российских браузерах, которые все без исключения используют тот же движок, что и Chrome. "Подавляющее большинство современных браузеров используют движок Chromium. Это и сам Google Chrome, и Opera, и даже Microsoft Edge. Сюда же относится и "Яндекс.Браузер". Из популярных браузеров на собственном движке можно отметить лишь Mozilla Firefox. Но нужно иметь в виду, что вредоносные программы разрабатываются в том числе и с учетом Firefox, - считает руководитель направления защиты прикладных систем компании "Сиссофт" Валерий Ледовской. - Российские браузеры подвержены влиянию таких вредоносных программ, как Emotet, - браузеры используют код сторонних разработчиков, а также открытый код. Учитывая, что самостоятельно написать весь браузер с нуля невозможно, нельзя сказать, что российское происхождение браузеров само по себе защищает их пользователей от воздействия вредоносных программ".

"Emotet заражает в первую очередь компьютеры, а не браузеры, поэтому, как только троян попал в вашу систему, он может воровать данные из любого программного обеспечения, установленного на компьютере, в том числе и из российских браузеров. Кража наиболее проработана в браузере Chrome только из-за его популярности. Около 70% пользователей в мире используют браузер Chrome, в то время как, например, браузер Opera - 2%, а российские браузеры - менее 1%. Emotet не только крадет данные, но и выполняет множество различных зловредных действий на зараженном устройстве - например, рассылает спам-сообщения от имени пользователя с вложенным вредоносным макросом Microsoft Office, который ставит Emotet уже на компьютере получателя, тем самым размножает себя", - рассказывает ведущий инженер CorpSoft24 Михаил Сергеев.

Не исключено, что Emotet будет атаковать российских пользователей и с политической мотивацией. "В зоне риска не только компании, потенциально способные заплатить выкуп, например из промышленности и финансов, но и структуры, атаки на которые могут вызвать общественный резонанс", - предупредил руководитель направления Application Security компании Softline Алексей Чупринин. Примером такой атаки является вывод из строя видеохостинга Rutube в мае текущего года.

Оперативное совещание с вице-премьерами

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, коллеги!

Начнём с вопроса о бесплатном горячем питании для учеников начальных классов. По поручению Президента до 1 сентября следующего года оно должно быть поэтапно организовано во всех образовательных учреждениях.

Сейчас уже почти 40 тыс. школ – а это более 99% всех образовательных организаций в стране – обеспечены бесплатным горячим питанием. Речь идёт о более чем 7,5 миллиона ребят.

Регионы, которые создали необходимые для этого условия в школах, получают субсидии из федерального бюджета. На текущий год на эти цели предусмотрено более 63 млрд рублей.

Направим дополнительное финансирование ещё 34 школам в четырёх регионах. Они сделали всё, что нужно для организации горячего питания учащихся начальных классов, и смогут обеспечить их уже с 1 сентября. Это Хабаровский край, Мурманская область, а также республики Бурятия и Крым.

Прошу контролировать весь процесс и, конечно, качество еды. Здоровье детей – главный приоритет.

Перейдём к теме дошкольного образования.

Правительство реализует необходимые меры, чтобы в детских садах в каждом регионе было достаточное количество мест. Важно создавать для детей равные возможности для обучения и развития на всех этапах. Об этом неоднократно говорил Президент.

Направим трём субъектам – Забайкальскому краю, республикам Бурятия и Ингушетия – дополнительно более 6 млрд рублей. В этих регионах пока ещё сложная ситуация с местами в детских садах. Эти средства пойдут на то, чтобы до конца следующего года провести в садиках капитальный ремонт, а также построить новые. Такие субсидии регионы смогут использовать и для частных учреждений, что позволит создать больше дополнительных мест.

Рассчитываем, что в ближайшие два года и в этих регионах будет обеспечена стопроцентная доступность дошкольного образования, а значит, у родителей не возникнет трудностей устроить ребёнка в детский сад.

Теперь – к вопросу о сельской ипотеке.

Выделим на неё дополнительно 7 млрд рублей. Эти средства пойдут на сохранение льготных условий займов всего под 3%.

Половина выделяемой суммы будет направлена на новые кредиты, что позволит примерно ещё 17 тысячам семей в сельской местности по всей стране улучшать жилищные условия.

Остальное пойдёт на обслуживание в III квартале этого года более 100 тыс. ранее выданных кредитов.

Принятое решение поможет реализовать ряд задач. В первую очередь – сохранить низкую ставку по кредиту для тех сельских жителей, кто уже оформил заём. А также дать возможность новым заёмщикам взять ипотеку на льготных условиях.

Ещё об одном постановлении Правительства, которое должно помочь людям сохранить или найти работу.

Президент обращал внимание на то, что поддержка рынка труда в сегодняшних условиях – одно из основных направлений деятельности Правительства. Мы такую работу ведём очень активно.

В марте прошлого года стала действовать программа субсидирования найма. Она предусматривает выплаты для компаний, которые примут к себе на работу молодых людей до 30 лет. В их числе – граждане без профессионального образования, выпускники высших и средних учебных заведений без опыта работы, родители несовершеннолетних детей.

Правительство приняло решение расширить эту программу. Теперь в ней смогут принять участие большее число людей. Среди них те, кто лишился места в связи с прекращением деятельности организации или из-за сокращения штата, а также работники, находящиеся под риском увольнения.

Такая же возможность появится у граждан Украины, Донецкой и Луганской народных республик, которые получили в России статус беженца.

Субсидии компаниям будут предоставляться в три этапа. Первый платёж работодатель получит через месяц после того, как примет человека на работу. Второй – через три месяца, и третий – через шесть.

Этой мерой государственной поддержки смогут воспользоваться десятки тысяч человек.

Рассчитываем, что такие решения помогут людям сохранить или быстрее найти работу, получать стабильный доход и в целом лучше адаптироваться к изменившимся условиям.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 14 июня 2022 > № 4082263 Михаил Мишустин

Россия не уйдет с мирового рынка продовольствия - глава делегации РФ на форуме ВТО

Россия, являющаяся крупным мировым экспортером продовольствия, не намерена уходить с этого рынка. Об этом заявил в интервью ТАСС заместитель министра экономического развития Владимир Ильичев, возглавляющий российскую делегацию на открывшейся в воскресенье в Женеве 12-й министерской конференции Всемирной торговой организации (ВТО).

Причины продовольственного кризиса

"Мы как крупный поставщик продовольствия на мировом рынке намерены и дальше на нем оставаться, поставлять свою продукцию партнерам, нашим традиционным потребителям и готовы для этого все доступные для нас действия предпринимать, о чем уже неоднократно заявляли. Но для того, чтобы система работала, надо чтобы все участники процесса стремились к результатам", - сказал глава делегации.

Тема продовольственных поставок будет обсуждаться на нынешней конференции ВТО. Однако точки зрения по поводу причин возникновения продовольственного кризиса "существенно различаются", продолжил Ильичев. Россия исходит из того, что причины роста цен на продовольствие на мировом рынке "в немалой степени связаны с инфляцией, которая была вызвана вбросом не обеспеченных товарами денег для устранения последствий пандемии в развитых странах". "Еще в прошлом году были большие проблемы с уровнем цен на пшеницу и ряд других товаров. Это, конечно, связано и с разрушением цепочек поставок во время пандемии, но сейчас, к сожалению, на это наложилась санкционная по сути война, - продолжил замминистра. - Когда нас пытаются обвинить в продовольственном кризисе и в его возможном усилении в обозримом будущем, мы говорим: "Господа, для начала устраните последствия, которые вы сами искусственно создаете, разрывая цепочки поставок, не давая транспортировать зерно и осуществлять страхование перевозок продовольствия".

"Мы не очень рассчитываем, что будет найдено какое-то решение [проблемы продовольствия] на площадке ВТО", - отметил собеседник агентства. Он обратил внимание на тот факт, что в момент обсуждения этого вопроса на ряде других международных площадок Евросоюз принял шестой пакет санкций против России, и один из крупнейших банков страны - Россельхозбанк - был отключен от системы SWIFT. "Каким образом тогда должны вообще осуществляться поставки продовольствия, если оплатить за него становится крайне сложно", - сказал глава делегации.

Антироссийские санкции

По словам замминистра, тема антироссийских санкций, "очевидно, будет обсуждаться в разных форматах" на нынешней конференции ВТО. При этом представители западных стран, судя по всему, вновь попытаются на форуме представить возникшие на мировых ранках проблемы как следствие действий России. "Мы с этим не согласны. Мы пытаемся спокойно объяснять, что намерены и дальше участвовать в системе международной торговли", - пояснил Ильичев. Россия "не собирается закрываться от мира и разрывать традиционные связи". В Москве по-прежнему видят "преимущество в том, чтобы участвовать в международной торговле и разделении труда".

Отвечая на вопрос, стоит ли ожидать от стран Запада попыток использовать площадку ВТО для навязывания, как они делают это в других международных организациях, политизированной дискуссии о событиях на Украине, Ильичев сказал: "Да, мы исходим из того, что [они здесь] будут произносить ровно те же речи, которые они произносят в последние месяцы. Но, на наш взгляд, сейчас нужно договариваться о возвращении к нормальному применению правил торговли". Санкционная политика государств, включенных Россией в список недружественных, по сути разрушает эту систему, констатировал замминистра. В Москве считают, что "нужно обсуждать, как эту систему сохранить, потому что никто не выиграет от распада мира на блоки".

В Женеве у российской делегации намечен ряд двусторонних встреч. "У нас насыщенная программа, встречи с коллегами из разных стран - с теми, с кем мы продолжаем активное сотрудничество, ищем то, как сохранить наши хозяйственные связи, в чем-то их улучшить, интенсифицировать, разрешить проблемы разрыва логистических цепочек", - сказал глава делегации. Санкционная политика Запада, подчеркнул он, создает не только проблемы, но и открывает для России новые возможности. "Чтобы эти возможности использовать, мы здесь будем разговаривать с теми, кто готов разговаривать с нами", - подчеркнул Ильичев.

Актуальные темы

Для России на нынешней конференции ВТО "актуален целый ряд тем", продолжил собеседник агентства. Это "и соглашение по рыболовству, и реформа сельского хозяйства, и то, что ВТО будет делать в связи с последствиями пандемии, и изменение правил, чтобы быть готовым к таким ситуациям в будущем". Среди важных для РФ вопросов - реформирование ВТО, включая ее систему разрешения споров.

Глава делегации РФ вместе с тем воздержался от прогнозов по поводу возможных результатов форума. "Какие решения будут приняты на конференции, сейчас сказать сложно, - отметил он. - Определенные наметки есть, но по каким вопросам получится достичь консенсуса, предсказать трудно". В частности, нет ясности по возможному исходу дискуссии об отмене субсидий рыболовному промыслу в целях сохранения рыбных запасов от истощения.

"Определенно говорить о том, что будет с темой рыболовства, нельзя", - заметил Ильичев. Он напомнил, что нынешняя конференция - не первая попытка достичь в ВТО соглашения по рыболовству, и в прошлом "в последний момент на каких-то ключевых элементах такой консенсус распадался".

Форум в Женеве

Делегации 164 стран и территорий, входящих в ВТО, собрались в воскресенье в Женеве на 12-ю министерскую конференцию. Главный руководящий форум ВТО в течение четырех рабочих дней рассмотрит актуальные проблемы мировой коммерции, включая приостановку прав интеллектуальной собственности на вакцины от ковида, проект соглашения о запрете субсидий в рыболовный промысел в целях предотвращения истощения рыбных запасов, вопросы торговли сельскохозяйственной продукцией в условиях возросших цен на продовольствие, реформу ВТО.

В Афганистане растут цены на топливо

Жители Афганистана жалуются на чрезмерное повышение цен на топливо в последние недели.

Подорожание связывают с кризисом на Украине и трудностями в банковской системе Афганистана, последовавшими после прихода талибов (движение «Талибан», запрещено в РФ) к власти.

Главными поставщиками топлива в страну считаются страны Центральной Азии, Россия и Иран.

Польша строит великую державу от моря до моря

Вероника Крашенинникова

Польша стала одним из главных ньюсмейкеров в последние месяцы — практически ни дня без новостей.

На днях стало известно, что с согласия Киева поляки размещают у себя резервный центр обработки данных Государственной налоговой службы Украины под предлогом "повышения эффективности" ведомства. Президент Анджей Дуда в интервью Bild заявил, что Польша передала Украине оружие на два миллиарда долларов, включая более 240 танков, почти 100 единиц бронетехники и оружия, боеприпасы и ракеты. На прошедшей неделе Польша анонсировала крупнейший контракт: Украина получит вооружений на 470 миллионов долларов, частично оплаченных Евросоюзом, а деньги пойдут на дальнейшее развитие польского ВПК, сообщил премьер-министр Матеуш Моравецкий. А в первые дни июня посол США в Польше Марк Бжезинский анонсировал строительство более чем ста военных объектов в ближайшие десять лет. Это заявление посол сделал вместе с министром обороны Польши Мариушем Блащаком при закладке первого камня для строительства склада вооружения в Повидзе, где размещена боевая батальонная группа США — и этот склад лишь первый из восьми. Склады, естественно, будут заполнены вооружениями.

Такая конкретика ложится на официальные заявления геостратегического характера: в начале мая президент Дуда обещал, что между Польшей и Украиной не будет границ и они будут "отстраивать совместно общее счастье и общую силу".

Характер и плотность новостей из Варшавы в отношении Киева говорит о том, что Польша вступила в активную фазу освоения Украины.

Для кого кризис, а для кого возможности, и Польша точно видит сегодняшнюю ситуацию в позитиве. У Варшавы появился уникальный шанс взять украинские земли под свой контроль в рамках концепции Междуморья. Это геостратегический проект по объединению под польским лидерством государств между Балтикой на севере и Черным и Адриатическим морями на юге. Идею сто лет назад предложил маршал Юзеф Пилсудский, и на протяжении века Польша пыталась реализовать свои амбиции в отношении Восточной Европы и Украины с Белоруссией.

Даже если эти устремления заканчивались неудачами, имперские химеры из прошлого все равно не дают жить спокойно сегодняшним польским национал-консерваторам.

Без внешнего содействия проект Междуморья не реализуем. Но неудивительно, что идея заинтересовала Соединенные Штаты: с Междуморьем Америка получает глубоко верного и обязанного ей регионального партнера в Восточной Европе, чьи имперские амбиции отлично укладываются в интересы США. Польша будет наращивать свою силу и влияние, поджимать и раздражать Россию с запада, заменяя своим антироссийским рвением "старую" ненадежную Европу.

В Америке термин Междуморье (Intermarium) появился в 2009 году в недрах аналитического агентства "Стратфор" в связи с поддержкой Польшей Грузии после грузинской авантюры 8 августа 2008 года. По данным "Викиликс", с 2009 по 2011 год Междуморье упоминалось в 394 электронных письмах. А с 2012 года "Стратфор" стал использовать понятие публично.

В 2015-м при президенте Обаме Междуморье начало реализовываться в формате "Будапештской девятки". А президент Трамп эвфемизмы отбросил и вернулся к Междуморью: для него национал-консервативная Польша была идеологическим оазисом в "либеральной" Европе и лучшей точкой входа на энергетический рынок, с которого требовалось вытеснить Россию. Вашингтон и Варшава запустили инфраструктурный проект "Инициатива трех морей", он же "Триморье", в частности для поставок американского сжиженного газа. При заявленном "социально-экономическом" характере Триморья, одним из архитекторов проекта был экс-главнокомандующий силами НАТО в Европе четырехзвездный генерал США Джеймс Джонс. По ходу обсуждалось и строительство военной базы "Форт Трамп", которая могла стать крупнейшей в Европе.

Так Междуморье стало общим польско-американским проектом. Тем более полезно Междуморье выглядит в комплексе с аналогичным и еще более масштабным неоосманским проектом Турции, который будет поджимать Россию с юга. Оба региональных центра движимы имперским реваншизмом и стремятся получить максимальную выгоду от передела Европы и Евразии, стартовавшего вместе со специальной военной операцией России на Украине.

Казалось бы, Киев должен сопротивляться таким прожектам. Польский и украинский национализмы в истории регулярно сходились в кровавых схватках — неужели Зеленский в этот раз добровольно ведет страну в жесткие польские лапы? Ибо Зеленский вторил Дуде в принципиальном вопросе: "Мы родные. И между нами не должно быть границ или барьеров. Украинский и польский народы ментально границы давно не разделяют". Он заявил это 22 мая вместе с новостью о том, что МИД Украины разрабатывает закон, который предоставит полякам особый статус и позволит занимать государственные посты. А необыкновенно теплые объятия Зеленского и Дуды в парламенте лишь подтверждают отсутствие стремлений к суверенитету.

Зеленский, когда хочет, может говорить с Западом бесцеремонно — так он требовал вооружений от западных лидеров и парламентов. Однако его грубости каждый раз были адресованы европейцам, а с Вашингтоном он говорит вполне уважительно. Там Зеленскому могли сказать: "Влад, сейчас ты у нас будешь делать Междуморье", пообещав пост наместника Польши на оставшихся украинских территориях.

"Кадры решают все" в любые времена, в любой системе. Кто в американском аппарате безопасности самый компетентный в польских делах, кто самый мотивированный? Конечно, человек по фамилии Бжезинский. Поскольку старый Збиг почил, дело перешло к его сыновьям, получившим от отца все необходимые знания и заряд.

В начале этого года на пост посла США в Польше прибыл младший сын Марк Бжезинский (1965 года рождения) — и в Варшаве он из Марка превратился в Марека. Верительные грамоты президенту Дуде посол Бжезинский вручил 22 февраля этого года — да, за два дня до старта военной операции. Марк работал в совете национальной безопасности еще во времена Билла Клинтона в 1999-2001 годы: в 34 года он уже взошел на пост директора по российско-евразийским делам и затем директора по делам Юго-Восточной Европы. Быстрой карьере удивляться не стоит: если твой отец возглавлял совет по нацбезопасности (при Картере, 1977-1981 годы), то куда еще идти сыну: его надежность и компетенции обеспечены. В 2008 году Марк Бжезинский женился на украинке Наталье Лопатнюк — такие союзы лишь добавляют личной мотивации в жизненной миссии.

Старший сын Збигнева Бжезинского Ян, 1963 года рождения, оказался в совете нацбезопасности сразу после института в 1986 году и далее пошел в военном направлении. В 1991-1993 годах он в Пентагоне, в департаменте планирования — там разрабатывается стратегия. В 2001-2005 годах Ян уже заместитель министра обороны по вопросам Европы и НАТО при президенте Джордже Буше. Между двумя постами в Пентагоне в 1993-1994 годы Ян Бжезинский — как это прекрасно! — "добровольный советник" правительства Украины, в частности СБУ, МИДа, Минобороны и парламента — все это в формирующие для современной Украины годы.

Малоизвестный факт из жизни семейства: супруга Збигнева и мать Яна и Марка по девичьей фамилии — Бенеш. Да, она внучатая племянница Эдварда Бенеша, президента Чехословакии в 1935-1948 годы (с 1938 по 1945-й президент в изгнании в Лондоне). Это он не стал участвовать в антигитлеровской коалиции с СССР и поплатился своей страной: в результате Мюнхенского сговора в сентябре 1938 года чехословацкие Судеты перешли к Третьему рейху, а потом было сокрушено и все государство.

И еще штрих к портрету. У президента в изгнании Бенеша был советник Джозеф Корбел. После войны он стал послом Чехословакии в Югославии, но когда в 1948 году страна перешла в советский лагерь, он отбыл в США как политический беженец. У Корбела была дочь по имени Мадлен. Впоследствии она стала той самой Мадлен Олбрайт.

Так формировалось восточноевропейское лобби в американской системе. Оно работало на протяжении всей холодной войны и продолжает работать сегодня, вне зависимости от партийной принадлежности президентов.

Вернемся в день сегодняшний. С внешней поддержкой Междуморья у Польши все в порядке, а как насчет внутренней ситуации? Радикальные антироссийские санкции вызвали резкое повышение цен: основные продукты — хлеб, молоко, мясо — подорожали более чем на 30%. Для обогрева правительство рекомендует гражданам собирать хворост.

Пока президенты Польши и Украины обнимаются, только каждый седьмой поляк готов согласиться для украинцев с такими же семейными и социальными пособиями, какие получают они сами. По данным ООН, Польша приняла более 3,5 миллиона беженцев, но польской щедрости едва хватило на три месяца: пособия отменяют, льготы на проезд забирают. Поляки отнюдь не считают украинцев "своими": они заинтересованы в западно-украинских территориях, в экономической эксплуатации, использовании против России, но отнюдь не в украинцах как таковых. Очень высок бытовой шовинизм: исторический стереотип о поляках-господах и украинцах-холопах в сознании по-прежнему жив, даже если Зеленский заявляет, что "нынешняя ситуация невольно заставила Польшу и Украину забыть споры по поводу общего прошлого".

Аналогичным образом Западная Европа жестко эксплуатирует самих поляков: молодежь с хорошим образованием едет на неквалифицированные работы, а в Лондоне к польским слесарям — в какой-то момент все слесари в Лондоне были поляками — относятся с таким же пренебрежением, как они сами к украинцам. Но вместо того, чтобы побороться за более справедливый мир, Польша сама хочет стать такой же шовинистической метрополией для более слабых стран, как Украина.

Осенью 2023 года Польше предстоят парламентские выборы. В стране парламентско-президентская система, правящая национал-консервативная партия "Право и справедливость" (ПИС) по-прежнему под контролем основателя Ярослава Качиньского — а значит, и правительство в значительной мере. Между премьер-министром и президентом сейчас царит полный идеологический консенсус.

Но конкурентом национал-консерваторам может выступить проевропейский Дональд Туск, который был премьер-министром в 2007-2014 годы. В далеком 2009 году Туск даже заявлял, что отношения России и Польши лучше, чем когда-либо, — и это даже было правдой. Оппоненты его ненавидят: Туск для них предатель и "тайный немец" — он кашуб по национальности, а кашубы в давние времена онемечились. И когда в сентябре 2009 года президент Путин и премьер-министр Туск вдвоем, без переводчиков — говорили на немецком — прогулялись вдоль Балтийского моря, для национал-консерваторов это стало финальным подтверждением "сговора Туска с Путиным" и заодно того, что "он вместе с русскими сбил самолет над Смоленском".

Туск не сторонник имперского проекта, он выступает за сотрудничество с США в рамках НАТО и ориентируется на Брюссель, где был председателем Европейского совета в 2014-2019 годы. Еще одна демонстрация глубины противоречий внутри польской политики: когда Туска переутверждали на этот пост в 2017 году, был единственный голос против — от Польши. Если на парламентских выборах его Гражданская коалиция победит, в стране будет серьезный раскол.

Кризисные явления в экономике Польши нарастают, и, чтобы сохранить власть, правящие национал-консерваторы могут быть заинтересованы в обострении: во время военного кризиса не место выборам и другим демократическим механизмам. На ближайший год Польша точно не заинтересована в мире на Украине.

Итак, поглощение Украины Польшей перешло в активную фазу. Стоит полагать, что под польский контроль попадет вся оставшаяся часть Украины, которая не уйдет к России, где бы ни проходила граница — а не только Львовская область. По окончании специальной военной операции Россия окажется лицом к лицу с радикализированным украино-польско-американским и натовским военно-политическим союзом. На настоящий момент не видно предпосылок для того, чтобы этот союз согласился на мир, поэтому и впоследствии стоит ожидать регулярных бомбардировок восточных регионов и российских ответов на них в рамках конфликта низкой интенсивности. С другой стороны — внутренние проблемы Польши будут подтачивать стабильность и уменьшать аппетит для военных авантюр. Однако в сегодняшней ситуации возможны иррациональные действия, в частности чтобы заглушить проблемы внутри страны. Поэтому будущая западная граница России в ближайшие годы, по всей вероятности, останется "горячей".

Сергей Кравцов встретился с педагогами и школьниками Мелитополя

В День России Министр просвещения Сергей Кравцов посетил с рабочей поездкой Мелитополь. Он встретился с педагогической общественностью и выпускниками школ освобожденных территорий Запорожской области.

Среди основных тем обсуждения – повышение квалификации педагогов, развитие инфраструктуры, а также новые возможности для ребят в части дополнительного образования и участия в мероприятиях российских детских движений. Министр отметил, что перед местными властями стоят важные задачи – организовать процесс перехода на российские стандарты до начала учебного года.

«Мы оказываем помощь и работаем над тем чтобы школы открыли свои двери и были готовы к 1 сентября работать по российским стандартам. Ведь российское школьное образование – одно из лучших в мире», – сказал Сергей Кравцов.

Он подчеркнул, что школьники с освобожденных территорий Запорожской области продолжат изучать украинский язык наряду с тем, что будут представлены все возможности и для изучения русского языка. Отдельно глава ведомства рассказал о возможностях поступления в российские вузы.

Кроме того, Министр провёл встречу с главой военно-гражданской администрации Евгением Балицким по вопросам развития сферы образования Мелитополя и региона в целом. В торжественной обстановке Сергей Кравцов вручил 50 путевок в МДЦ «Артек» для ребят с освобожденных территорий.

Макрон собрался в Киев: за эскалацию кризиса заплатят французы

Елена Караева

Вчера, незадолго до начала действия запрета на любую агитацию, пропаганду и информацию, которая так или иначе может касаться выборов в Национальное собрание Франции, сразу несколько влиятельных медиа сообщили, что "Елисейский дворец всерьез рассматривает возможность посещения Эммануэлем Макроном Киева в самое ближайшее время".

Затем, пару часов спустя, Елисейский дворец, не дезавуировав сам факт предполагаемого визита на Украину, уточнил, что поездка состоится в момент, "когда она будет полезнее для президента Зеленского".

Дальше следовали протокольные фразы о том, что "Франция желает Украине победы, чтобы ее территориальная целостность была бы восстановлена, а сам конфликт между Россией и Украиной завершен".

Информация такого рода и такого уровня не может, особенно накануне первого тура голосования (он состоится завтра), взять да и утечь из кабинетов канцелярии главы государства просто так. Ясно и то, что сами сведения сделали достоянием гласности потому, что задание по подготовке визита было не только получено, но и стало выполняться.

Макрон отправляется в Румынию с инспекцией французских военных подразделений, размещенных там. Как главнокомандующий — отправляется в войска, которые ему подчиняются. Подчиняются лишь ему, безусловно и абсолютно. Ведь, согласно статье 15 Конституции Пятой республики, армейские силы могут быть введены в действие единоличным решением хозяина Елисейского дворца в любой момент и в любой точке планеты за пределами страны. Президент отдает военнослужащим приказ, парламент же достаточно просто проинформировать об этом поступке лидера государства, согласие законодателей не требуется.

Обладая подобными, практически королевскими, полномочиями, которые ничем и никем не могут быть ограничены, предшественники Макрона, понимая всю тяжесть ответственности перед лицом войны, как и перед лицом возможного после ее окончания мира, пользовались этими прерогативами в общем довольно аккуратно.

И чем больше и длиннее по времени был их собственный опыт на полях сражений, тем меньше эти президенты были склонны размахивать шашками. И тем больше оснований их сегодня называть "голубями".

Прошедший главные сражения еще Первой мировой, когда он был лейтенантом, пробывший в лагере военнопленных, Шарль де Голль приложил максимум усилий, чтобы завершить абсолютно бесцельное и убийственное — в том числе и для самих французов — многолетнее сражение за Алжир. Ему это стоило нескольких покушений от наиболее ретивых тогдашних сторонников идеи "Алжир — это Франция", но историческая правота генерала уже тогда была очевидной.

Он же вывел Францию из всех военных структур НАТО, оставив за страной лишь членство в политическом совете Североатлантического альянса.

Жак Ширак, записавшийся добровольцем сражаться в том же Алжире, проведший там все десять лет военной кампании, в течение своего президентства, во-первых, отменил призыв в армию и, во-вторых, резко отказался от участия в военной кампании в Ираке. Хотя руки, фигурально выражаясь, американцы ему ломали, чтобы Франция влезла в эту авантюру, будь здоров как. Однако тогда Париж устоял. И тут тоже историческая правота Ширака оказалась очевидной.

Сменившие Ширака вначале Саркози, а затем Олланд, оба не нюхавшие пороху ни близко, ни издали (и потому настоящие "ястребы"), тут же отправили это важнейшее наследие голлизма не ввязываться в чужие (читай — за американские интересы) драки на помойку. Немедленно организовав и проведя военную кампанию вначале в Ливии. А затем поддержав в Сирии тех, кого Париж называл "умеренной антиасадовской оппозицией".

И там, и там в результате либо непосредственной французской армейской интервенции, либо при тайной военной поддержке французскими властями, поставлявшими противникам законной сирийской власти и вооружения, и инструктаж, произошел чудовищный кровавый хаос и были убиты десятки тысяч человек.

Да и сама французская столица, как и вся страна, полностью ощутили весь вес этих "дальновидных геополитических решений" на собственной шкуре. Они отозвались массовой гибелью людей от рук вернувшихся из Сирии террористов на парижских улицах и на набережной Ниццы. А также — никем не контролируемым притоком нелегалов из обоих этих государств.

Геополитический кризис в отношениях России и Украины, который Запад в прессе и публично называет "сражением за свободу и демократию", проявил, как проявляет любое обострение, сущность сегодняшней внешней политики и объединенной Европы в целом, и стран, в это сообщество входящих. Среди них, этих стран, несмотря на все вот это "никогда больше", не оказалось ни одной "неястребиной". В том числе и потому, что практически никто из принимающих решения не знает, ни что такое армия, ни что такое военные действия.

Именно поэтому эти люди довольно легко решают все, что связано с поставками тяжелых вооружений. То есть с дальнейшей эскалацией конфликта.

Макрон может — не обязательно на следующей неделе, но в ближайшее время — отправиться в Киев не только для демонстрации публичной поддержки "сражения за свободу и демократию", но и чтобы объявить, что Франция начинает новую, дополнительную поставку самоходных гаубиц "Цезарь".

Уже было поставлено шесть "цезарей", может быть поставлено еще столько же. Пресса говорит об этом вполне открыто и недвусмысленно. И никаких опровержений, касающихся уже этой информации, пока Елисейский дворец не выпустил.

Отдельное "удовольствие" в данном случае могут получить в Берлине: ведь хотя производят "цезари" во Франции, но компания, их придумавшая и поставившая на поток, принадлежа французскому же государству, входит в германо-французский консорциум. Таким образом, Макрон, если и когда он действительно объявит о поставке новых гаубиц, поможет еще и Шольцу, которого упрекают в "нерешительности", а еще в "нежелании давать Украине тяжелое вооружение".

Нынешний президент Франции таким решением перейдет символический Рубикон — и для себя как политика, и для национальных элит, которые вновь помогли ему избраться на высший пост в стране, и для брюссельского истеблишмента. Если прежде у него была главным образом лишь "ястребиная" риторика, то теперь он (если утечка, касающаяся поставки новой партии "цезарей" соответствует действительности) принимает исключительно "ястребиные" решения.

Дата возможного визита на Украину, да еще с гаубицами в дипломатическом багаже, пусть пока и не определена, но сама поездка "с пушками в кармане" есть сигнал.

Не избирателям (их точка зрения, их позиция, их озабоченности в этой геополитической партии не интересуют вообще никого), но — возможным оппонентам. "Вы можете сколько угодно рассуждать о том, что нынешняя политика приносит Франции вред, а французам — обнищание, но решаю тут все я. Ваш номер — шестнадцатый, сидите и ждите, когда вас вызовут".

При практически гарантированном (за вычетом нескольких деталей, которыми можно и пренебречь) количестве будущих мандатов партии власти в Нацсобрании, при легкости принятия нужных Макрону и Ко законов как по повестке внутренней, так и по внешней шансов на изменение "ястребиного" курса Францией нет. По крайней мере, в ближайшее время.

Народ, бунтарские интенции и привычки которого ну очень сильно преувеличены (во всяком случае, в европейском общественном сознании), молчит и молчать продолжит, поскольку ему есть чем заняться, считая деньги до получки.

Франция, сегодня очень технично забывшая, что почти всеми своими победами и почти всеми своими свободами обязана, прямо или косвенно, русским воинам и их героизму что в Первой, что во Второй мировых войнах, хочет сделать новый шаг к эскалации геополитического кризиса в Европе.

Как и в случае с Ливией и Сирией, не желая отдавать себе отчет в том, какими будут последствия у нового витка напряженности. Политическая близорукость властей может обойтись молчащему французскому народу не просто дорого, а исключительно дорого. И это не считая цены тех самых самоходных гаубиц, которые Макрон может решить поставить — вернее, подарить — Украине.

Бизнес пытается релоцировать работников из России, но многие отказываются уезжать

После начала спецоперации на Украине россияне стали получать предложения от работодателей переехать в другую страну. Однако многие предпочли остаться на родине — кто-то из-за детей, кто-то из-за родителей, а кто-то из-за неустроивших цифр в контракте, рассказали собеседники Business FM

Финансовый конгломерат Deutsche Bank вывез в Берлин около двух тысяч человек — сотрудников банка и членов их семей пишет Financial Times. Это самая крупная из известных бизнес-релокаций, но отнюдь не единственная.

У зарубежных компаний, которые по разным соображениям покидают Россию, было несколько вариантов это сделать. Кто-то приостановил деятельность и продолжает выплачивать зарплаты в расчете на скорый конец кризиса. Другие рубят сплеча и закрывают или продают российский бизнес. Но есть и третий вариант, которым воспользовался, в частности, Deutsche Bank. Полутора тысячам сотрудников компании предложили уехать в Берлин — примерно половина согласилась и уже релоцировалась.

К тому же пути прибегает и российский бизнес, работающий с зарубежными клиентами. О переезде в Грузию рассказывает QA-тимлид в IT-компании Анна:

«На самом деле, [было] довольно просто, мне кажется, с нашей стороны, потому что компания очень помогает. Нам помогли с переездом, оплатили все билеты, нам помогли с поиском квартиры. Также нам возмещают какую-то часть стоимости аренды квартиры. Зарплата изменилась на фиксированную сумму: всем, кто релоцировался, обещали прибавить какую-то часть к зарплате, тем самым пытались всех мотивировать релоцироваться. Сначала не было такого, через какое-то время решили всем прибавить. У нас довольно много отказалось релоцироваться, я, к сожалению, не знаю, сколько точно, но по ощущениям у нас релоцировалось, наверное, где-то две пятых. Причины точно не знаю, но многим сложно переезжать с детьми. Хотя у нас переезжали и с детьми, и с животными, с ипотеками».

Южный Кавказ — одно из самых популярных направлении для релокации среднего бизнеса из России. В странах региона довольно просто оформить юрлицо, а уровень цен позволяет жить без существенного повышения зарплаты. Своим опытом делится сотрудник компании — разработчика игр Александр:

«Нашей компании пришлось переехать в Грузию, в основном наша продукция рассчитана на зарубежные рынки, а наши зарубежные партнеры больше не могли продолжать сотрудничать с российскими компаниями. Всем нашим сотрудникам предложили релоцироваться. У нас переехало где-то 25% сотрудников. Те, кто не поехал, не поехали из-за семей — у кого-то родители, у кого-то дети. А кто-то не поехал, потому что проще остаться дома. Нам индексировали зарплаты как в России, так и в Грузии. В Грузии жизнь выходит дешевле, если не брать во внимание аренду квартиры. С любыми проблемами нам помогает компания, поэтому особых сложностей здесь не возникает».

В зависимости от условий релокации доля сотрудников, согласных переехать, может существенно меняться — какие цены на новом месте, будут ли расти зарплаты, закрывается ли российское подразделение и так далее. Продолжают сотрудница финансовой компании Елена и сотрудник финтех-компании Михаил.

Сотрудница финансовой компании Елена:

«Компания решила уйти из России и предложила сотрудникам перевестись в другие офисы. Сейчас работаю в Дубае. Зарплата при переезде не изменилась, но уровень расходов по сравнению с Россией вырос в два раза. С технической точки зрения тоже сложнее — приходится платить наличными, карты не работают, не всегда удобно. Были и сотрудники, которые отказались релоцироваться, — 20-30%. Кого-то не устроила локация, кто-то остался из-за пожилых родителей, у кого-то вера в Россию и ее долгосрочный потенциал».

Сотрудник финтех-компании Михаил:

«Где-то в конце марта компания предложила всем сотрудникам возможность релокации в Берлин. Компания помогает с жильем на первое время, с подготовкой документов на визу, обеспечивает налоговое сопровождение на первый год. Еще предоставляют билеты для всех членов семьи и подъемные. Юридически переводят всех в местное юрлицо на бессрочный контракт. По моим ощущениям, уровень компенсации по покупательной способности в Германии получается ниже — тем более с учетом довольно высокой налоговой нагрузки. Многие коллеги отказались сразу, как только увидели цифру в контракте. Для многих людей с семьями переезд стал большой проблемой, и я думаю, что это вторая причина отказов. Все-таки устроить всю жизнь не только для себя, но и для своих детей — непростое мероприятие. Нужно найти сады, школы, нянь и тому подобное. Но какой процент сотрудников отказались, точно не знаю».

Наконец, отдельная категория релоцированных — те, кому удалось перевестись в иностранный офис своей же компании отдельно от российского подразделения. Историю рассказывает сотрудник консалтинговой компании Максим — он отказался вернуться в московский офис по требованию работодателя, но теперь работает в той же фирме в Дубае:

«Наши коллеги из-за рубежа сделали рассылку, в которой они предлагали направить наше резюме в другие офисы фирмы с целью релоцироваться. Письмо было адресовано и направлено коллегам в Москве и в Белоруссии. Я думаю, это произошло спустя неделю или две после того, как аналогичное письмо в приоритетном порядке ушло коллегам с Украины. Достаточно долго пришлось ожидать результаты, я, если честно, до конца не верил, что резюме действительно куда-то будет направлено — особенно с учетом того, что я покинул компанию. Но в итоге со мной связались коллеги из Дубая и пригласили меня сразу на все раунды интервью. Это было достаточно необычно, потому что весь процесс отбора занял менее недели, когда обычно он растягивается даже на месяцы».

Оценок того, насколько массовой стала бизнес-релокация за первые три месяца спецоперации, пока нет. По заявлениям властей, более 80% уехавших из России сим-карт уже вернулись на родину — вероятно, с ними приехали и их владельцы. Однако, как сообщили источники российского Forbes, расчеты правительства не учитывают возвращение обычных туристов. Так что с уверенностью говорить о репатриации подавляющего большинства покинувших страну специалистов сегодня нельзя.

Андрей Ромашков