Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дубай, ОАЭ. В этом сезоне в мультикультурном парке Global Village в Дубае построят железнодорожный рынок, или поезд-ресторан. В 14 вагонах будет представлена азиатская кухня и уличные закуски со всего мира.

30 продавцов будут предлагать сладости, мороженое, выпечку и другие кондитерские изделия. «Поезд» будет напоминать по дизайну знаменитый зонтничный рынок в Таиланде, но станет новой достопримечательностью Global Village в Дубае.

Популярный мультикультурный парк Global Village, центр шопинга и развлечений под открытым небом в Дубае, возобновит работу во вторник, 26 октября 2021 года. 26-й сезон деятельности парка продлится 167 дней, до 10 апреля 2022 года.

В новом сезоне, отмечают организаторы, парк будет обновлен: на площадке появятся новый фонтан, зона отдыха и семейного фотографирования. В течение шести месяцев через торговые павильоны и ряды Global Village в Дубае пройдут миллионы посетителей, как жителей Объединенных Арабских Эмиратов и стран Персидского залива, так и туристов со всех уголков мира.

Страны-участницы ярмарки, представляющие свои товары, получат возможность передать родную им атмосферу с помощью сувениров, ароматных блюд, музыки и ярких декораций.

Организатор российского павильона – компания Apple Blue Events, одна из самых быстрорастущих фирм по организации выставок и мероприятий – приглашает бизнесменов из России и стран СНГ (в том числе уже ведущих дела на территории ОАЭ) выставить свои товары на стендах в павильоне России.

В этом году получено официальное разрешение представлять на стенде товары, произведённые в странах СНГ. Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан Узбекистан и Украина – всем найдётся место.

Участие в ярмарке Global Village – прекрасная возможность продемонстрировать свои товары в Дубае, одном из самых динамично развивающихся торговых и туристических центров мира. Ограничений по товарам и продукции практически нет – одежда, обувь, сувениры, продукты питания, предметы искусства и услуги – все то, что будет востребовано миллионами посетителей шумной ярмарки.

Подать заявку на участие может каждый – достаточно указать свою контактную информацию и организаторы отправят полный комплект презентационных материалов с возможными форматами участия в работе павильона.

Несмотря на сезонность, Global Village принимает около 7 миллионов гостей каждый сезон, что делает его четвертым по величине дневным парком в мире. В 2021 году начало работы Global Village и сроки проведения практически совпадают с датами «ЭКСПО-2020», благодаря чему и без того популярное место отдыха и развлечений посетит ещё больше местных жителей и туристов.

Global Village – это крупнейший и первый в истории мультикультурный фестивальный парк в регионе, созданный в 1997 году. Его площадь составляет 1,6 млн квадратных метров. Расположенный в самом сердце Дубая, этот универсальный магазин развлечений, покупок, ресторанов и аттракционов, отправляет посетителей в увлекательное путешествие по всему миру, объединяя культуры и создавая чудеса.

Торгпредставительства помогут сибирским экспортерам в поиске партнеров

Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)

Более восьмидесяти новосибирских компаний заключило в прошлом году экспортные контракты по нацпроекту. Однако покорить зарубежный рынок непросто. Что мешает расширению границ поставок региональной продукции? Об этом новосибирские предприниматели могли узнать напрямую у торговых представителей России в пяти странах.

Встреча состоялась на площадке центра "Мой бизнес". И она - первая в подобном формате, что, как подчеркнул министр промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области Андрей Гончаров, особенно ценно, учитывая вызванные пандемией коронавируса ограничения.

- Для выхода на зарубежные рынки нужны определенные смелость и компетенции. У каждой страны есть своя специфика - начиная от таможенного законодательства и заканчивая требованиями к товарам, услугам. Торговые представительства берут на себя нагрузку, чтобы облегчить предпринимателям вхождение на рынок той или иной страны. Это провайдер на территории иностранного государства. Без помощи, которую представители малого и среднего бизнеса получают в Центре поддержки экспорта Новосибирской области и торгпредставительствах, сложно обрести новых зарубежных партнеров, - отметил Андрей Гончаров.

По данным областного минпромторга, в прошлом году поддержку получили 373 компании, и в результате восемьдесят из них заключили экспортные контракты. И, несмотря на ограничительные меры и закрытые границы, именно в 2020-м зафиксирован рекорд по количеству стран - торговых партнеров региона - 137.

При этом, как сообщил министр экономического развития Новосибирской области Лев Решетников, внешнеторговый оборот региона в прошлом году снизился на восемь процентов, на столько же сократился и импорт. Зато сохранилось положительное сальдо - экспорт превысил импорт. Среди ведущих торговых партнеров - Китай, Франция, Казахстан, Германия, США, Япония и другие страны.

Сегодня развитие экспортно ориентированных организаций во многом определяют нацпроекты "Международная кооперация и экспорт" и "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы". Приоритет - экспортно ориентированному малому и среднему бизнесу и несырьевому экспорту.

На встречу с новосибирскими предпринимателями приехали торговые представители России в пяти странах - Беларуси, Казахстане, Дании, Испании и Марокко. Вопрос: "Чем сибиряки могут удивить жителей Северной Африки?" корреспондент "РГ" задала торгпреду РФ в Королевстве Марокко Артему Цинамдзгвришвили.

- Есть огромный перечень товаров, которые могут быть там востребованы, - от зерновых до органических пищевых продуктов. Есть запросы на батончики типа мюсли, овсяные хлопья, электротехническую продукцию. Взаимный интерес динамично растет. Россияне в этом году сделали в два раза больше запросов о Марокко, чем за весь прошлый год. То же самое - с другой стороны. Как мне кажется, повысилась информированность о российских предприятиях, продукции, - ответил торгпред. Это экспортное направление, учитывая географические особенности и логистические преимущества страны, может быть весьма перспективным. Но решения там принимают медленно, желательно заблаговременно получить сертификат на экспорт товаров. В Марокко невозможна стопроцентная предоплата поставок - к этому тоже надо быть готовым.

Одним из основных внешнеэкономических партнеров Новосибирской области остается Беларусь. Правда, сейчас внешнеторговый оборот Новосибирской области с союзным государством пока меньше, чем с Казахстаном. Сказывается и эпидемиологическая ситуация: по данным Федеральной таможенной службы, в прошлом году торговый оборот упал примерно на восемь процентов и составил 152 миллиона долларов. Но за четыре месяца 2021-го зафиксирован рост на 72 процента к аналогичному показателю прошлого года.

Торговый представитель РФ в Республике Беларусь Юрий Золотарев пригласил новосибирских предпринимателей принять участие в бизнес-миссии и Белорусском инновационном промышленном форуме, которые состоятся в августе и сентябре этого года.

- Снижение курса рубля по отношению к доллару и евро повышает конкурентоспособность российских товаров. В этой связи белорусские торговые сети делают запросы в наш адрес о продукции, которая может быть востребована и использована для замещения европейских товаров как более доступная для граждан Беларуси. Это крупы, подсолнечное масло, консервированная и кондитерская продукция, рыбная заморозка и свежемороженые овощи. Вы удивитесь, но спросом пользуются замороженные блинчики. Сети смотрят на соотношение цены и качества. Сейчас по определенным позициям российская продукция выглядит выгоднее, - прокомментировал ситуацию Юрий Золотарев.

На третьем месте в списке основных внешнеэкономических партнеров Новосибирской области стабильно остается Казахстан. По итогам прошлого года торговый оборот достиг 617 миллионов долларов. Он рос, невзирая на пандемию. По данным торгового представительства, на экспорт пришлось 407 миллионов долларов (рост на семь процентов), на импорт - 210 миллионов (такой же показатель был в 2019-м).

- За первые пять месяцев нынешнего года объем взаимной торговли между областью и республикой увеличился на 75 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2020-го и достиг 266 миллионов долларов, - отметил врио торгового представителя РФ в Республике Казахстан Андрей Бабко. - Структура экспорта разно-образна. В Казахстан поставляют топливо, механическое оборудование, изделия из пластмассы, металла, древесины, фармацевтическую и пищевую продукцию, автотехнику. Казахстан занимает второе место в экспорте после Китая.

Торгпред сообщил, что ряд новосибирских компаний заключил прямые контакты с торговыми сетями и другими бизнес-структурами Казахстана. Есть предложение создать торговый дом, который демонстрировал бы возможности Новосибирской области, изучал спрос на тот или иной товар.

- Перспективно развитие приграничной торговли. Казахстан экспортирует молочную продукцию, и российские товары интересуют потребителей в Казахстане. Например, новосибирское мороженое. Формируется список компаний, готовых предложить пищевые продукты, - отметил Андрей Бабко.

Кроме того, у новосибирского бизнеса есть возможность расширить границы экспортных поставок. Компании могут найти партнеров в разных странах, принять участие в международных выставках и ярмарках.

- За пандемийный год мы соскучились по встречам. Испания, к сожалению, все еще закрыта для россиян. Но испанцы ждут как российских туристов, так и наш бизнес. Казалось бы, в Испании развито сельское хозяйство, однако есть спрос на продукцию АПК - зерновые культуры, растительные масла, корма, особенно жмых. Также большой спрос на свежемороженую рыбу и морепродукты, кондитерские изделия, продукцию дерево-обрабатывающей промышленности, - сообщила торговый представитель РФ в Испании Галина Курочкина.

В Европе очень ценят экологические продукты для ЗОЖ. Сибирские поставщики могут смело выходить на европейские рынки с вареньем из можжевельника и кедровой шишки, натуральной косметикой, дикоросами.

- Представители одной испанской компании побывали в Ханты-Мансийске и заключили договор на поставки клюквы, грибов, кедрового ореха. Очень популярны белый гриб, лисички, маслята, - привела пример Галина Курочкина.

- Датчане просто повернуты в хорошем смысле на здоровом питании. Набирает популярность речная и озерная рыба, горох, технические сельхозкультуры, - продолжила тему торговый представитель РФ в Дании Ирина Негребецкая. - МСБ мог бы заявить о себе в цепочке производства, например, поставляя сырье для сельскохозяйственной и пищевой промышленностей, осваивая смежные рынки. Если вышли со своим товаром на зарубежный рынок - считайте, вытянули золотой билет.

Требования для экспортеров одинаковы, но есть некоторые национальные особенности. Как отмечают торгпредставители, самая сложная проблема - сертификация, она требует серьезных финансовых затрат. Определенные ограничения связаны с санкциями. Об этом надо помнить, планируя внешнеэкономическую деятельность.

- Выход на зарубежные рынки - сложный и дорогостоящий процесс. Но можно получить господдержку - например, активно работает программа Российского экспортного центра по возмещению затрат на сертификацию продукции, - подчеркнула Галина Курочкина.

Кстати

В региональном минпромторге отмечают: прежде чем выходить на зарубежные рынки, предприниматели должны понять, стоит ли овчинка выделки. Специалисты Центра поддержки экспорта Новосибирской области проведут анализ востребованности той или иной продукции и помогут разработать план ее продвижения за рубежом.

Фестиваль "Вдохновение" прошел на просторах ВДНХ

Текст: Наталья Шаинян

В дни летнего затишья и театрального межсезонья ВДНХ собирает зрителей на фестиваль "Вдохновение", который в этом году прошел в шестой раз.

Его программа, подготовленная актрисой Ингеборгой Дапкунайте, критиком Романом Должанским и их командой, представляет такую широту жанров и авторов, которая только возможна в нынешних обстоятельствах. Балет, музыка, театры поэтический, уличный, документальный, инклюзивный, интерактивный, детский - более шестидесяти событий в афише, выбрать на свой вкус мог каждый от мала до велика. Особенно приятно, что на многие представления вход был бесплатным, а цены на остальное вполне демократичными. Важно, что целый ряд премьер готовился специально для фестиваля.

Впечатление от фестиваля логично сливается с впечатлением от огромного парка ВДНХ, когда-то золотой грезы страны Советов, а ныне - образца реставрации и приспособления выставки достижений к нуждам гуляющих москвичей и гостей столицы. Бесконечные дорожки выложены гранитом, газоны любовно ухожены, павильоны соседствуют с новыми постройками, вписанными в ландшафт весьма деликатно. Расстояния здесь таковы, что успеть к спектаклю почти невозможно, если не приехать заранее. Можно прогуляться, купив мороженое или кукурузу, поглазеть на проносящиеся мимо самокаты, скейты, велосипеды и так неспешно добраться до Дома культуры, Зеленого театра или вовсе за периметром парка - до павильона "Рабочий и колхозница", где под легендарной скульптурой Мухиной развернулась Молодежная программа фестиваля.

Поскольку культурные связи с внешним миром ослаблены пандемией, на фестивале показали работы иностранцев с российскими исполнителями. Например, "Ночной писатель" в БДТ - первую работу бельгийца Яна Фабра в России. Были две постановки зарубежных хореографов в программе "Ночь одноактных балетов" в исполнении танцовщиков театра "Балет Москва": "Танцпол" бельгийца Йеруна Вербрюггена и "Смерть и девушка" британца Исана Рустема. Были кинопоказы - впервые можно было увидеть экранные версии оперных и балетных шедевров Кастеллуччи, Варликовского, Лоя и Ноймайера.

Британско-ирландско-португальский Not to Scale - спектакль в наушниках для двоих зрителей, рисующих на бумаге по подсказкам невидимой ведущей. Он был адаптирован для России петербургским фестивалем "Точка доступа", как и другой гость фестиваля - спектакль "Jukebox Москва ". Французы, чтя традиции энциклопедистов, собирают в разных странах документы - обрывки устной речи, складывая из них проект "Энциклопедия речи". Олег Христолюбский руководил русской версией, где зрители, глядя в программку, как в меню, заказывали актеру Роману Михащуку тот или иной отрывок, а исполнитель, как живая пластинка, воспроизводил рекламные ролики, оповещения в метро, инструкции банкомата, телефонные разговоры, реплики, выхваченные в интернете или на улице. Порядок их был неважен, и эта случайная мозаика складывалась в звуковой слепок времени. Зрителей захватывали веселье узнавания типов и виртуозная сценречь молодого актера, интонацией, паузами, тембром создавшего целую галерею наших современников. Сами отрывки, за несколькими исключениями, не были особенно интересны - очевидно, и задачи такой не было. Никакой оценочной шкалы, никаких попыток отсечь звуковой мусор от перлов; все это частицы эфира, одинаково ценные своей сиюминутностью, самим актом своего возникновения и фиксации современности.

Внимание к слову - вот чем, вероятно, и запомнится фестиваль. Слово драматическое - совместная с фестивалем молодой драматургии "Любимовка" программа читок пьес молодых авторов. Слово поэтическое - в спектаклях по поэзии Беллы Ахмадулиной, чьи стихи Сати Спивакова читала под пианистический аккомпанемент Алексея Гориболя, по сонетам Шекспира и песням Виктора Цоя, представленным в Молодежной программе. Слово документальное - не только в "Jukebox Москва ", но и совершенно иначе в мультимедийной постановке "1926" по переписке Цветаевой и Пастернака в исполнении Елизаветы Боярской и Анатолия Белого, где высоковольтный диалог поэтов подчеркивали скрипичная музыка и видеомаппинг. Или в работе пермского объединения "Немхат" "33 сестры", где зритель мог, сев на стул напротив молчащей девушки, надеть наушники и услышать ее записанный голос - исповедь, импровизированную болтовню, трагическое размышление или кокетливую самопрезентацию. Актрисы неотрывно смотрели в глаза своим визави, и сама настырность этого взгляда для кого-то оказалась провокацией к реакции: зрители порой вступали в диалог с актрисами, давали им советы или утешали. Зрителю предоставлена свобода - воспринимать услышанный отрывок и сидящего напротив человека отстраненно или же как повод к непосредственной коммуникации, сохранять невидимую рампу или перешагивать ее, видеть в актере собеседника или только перформера.

Слово высокой классики, соединенное с музыкой, стало звучным финальным аккордом - закрывал фестиваль симфоспектакль "Война и мир" по роману Льва Толстого. Масштабное полотно, сотканное из музыки Баха, Моцарта, Бетховена, Шуберта, Шопена, Глинки, Чайковского, Рахманинова, Прокофьева и Шнитке, от Московского государственного симфонического оркестра под управлением Ивана Рудина и художественного чтения, вдохновенно, изящно и строго исполненного мхатовцами Дарьей Мороз, Станиславом Дужниковым и Анатолием Белым, закончилось заслуженной овацией.

На Украине некому будет работать

Текст: Петр Лихоманов

К 2030 году трудоспособное население Украины уменьшится еще на три миллиона человек, и страна столкнется с дефицитом кадров даже для неквалифицированной работы. Об этом заявил киевскому изданию "Главред" глава Всеукраинской ассоциации компаний по международному трудоустройству Василий Воскобойник. По его словам, уже сейчас граждане Украины покидают страну в поисках работы, и значительная часть из них больше не возвращается. Так, активно уезжают за границу преподаватели, специалисты в сфере IT, врачи, работники банковской сферы и страхования, а также инженеры и просто квалифицированные рабочие.

Чаще всего украинцы выбирают Чехию и Польшу, где им охотно выдают рабочие визы. Только Польша в 2020 году выдала не менее 1,8 миллиона приглашений на работу для жителей Незалежной.

Если этот процесс продолжится, а состояние политики и экономики Украины лишь усиливает тенденцию, то к 2030 году в самой Украине не останется минимально необходимого количества рабочей силы для собственного народного хозяйства. Что, в свою очередь, окончательно уничтожит инвестиционный климат страны, считает Воскобойник. Как грустно шутят местные аналитики, из так называемых "четырех европейских свобод" украинцы выбрали только одну - свободу перемещения лиц, вступая в Евросоюз "в индивидуальном порядке".

Владимиру Путину рассказали о работе российских АЭС

Текст: Айсель Герейханова

Атомные станции в России выработали рекордное количество электроэнергии в этом году. Об этом глава "Росатома" Алексей Лихачев рассказал президенту Владимиру Путину во время рабочей встречи. В закрытом режиме также обсуждалась тема развития отечественного ядерного оружейного комплекса.

В прошлом году АЭС в России выработали 215,7 млрд кВт.ч электроэнергии. "Это превышение советского максимума, когда и Армения, и Украина, и Литва входили в состав Советского Союза, мы превысили это достижение", - рассказал Лихачев. Он отметил, что при этом состояние безопасности в отрасли находится на хорошем уровне. "Год от года улучшаются показатели устойчивости, положительная динамика по радиационной безопасности, экологической безопасности, промышленной безопасности. И прошлый год был самым успешным за историю отрасли с точки зрения охраны труда, это было особенно важно в сложный ковидный год", - сказал Лихачев. По его словам, по итогам 2021 года АЭС в России могут выработать уже 220 млрд кВт. "И с точки зрения той же выработки электроэнергии идем еще на семь процентов выше прошлого года. Так что будем в этом году, надеюсь, на рекордном уровне", - сказал глава компании.

"Росатом" ставит целью по итогам 2021 года получить выручку в 1,5 триллиона рублей в рамках своих открытых проектов. "При этом в большей степени растут инвестиции собственные. Я надеюсь, что по итогам года мы превысим 400 миллиардов рублей собственно корпоративных инвестиций", - добавил Лихачев.

Отдельно глава госкорпорации подчеркнул, что чуть больше 18 процентов - рост выручки по новым продуктам. Речь идет о ядерной медицине, экологических проектах, Северном морском пути, ветрогенерации. "Зарубежные заказы подросли?" - спросил Путин. "И зарубежные заказы сами по себе, и выручка по зарубежным проектам, это очень важно. Несмотря на то что, конечно, мировая экономика испытывает в условиях пандемии определенное давление", - ответил Лихачев. Он уточнил, что почти 8 процентов - среднегодовой рост выручки зарубежной.

Президент также поинтересовался, в каком состоянии сейчас находится атомный ледокольный флот. "В образцовом", - ответил Лихачев. "Хочу сказать, что не просто атомный ледокольный флот, вообще все проекты на Северном морском пути развиваются, может быть, даже более высокими темпами, чем мы планировали", - добавил он.

По словам Лихачева, "известные события в Суэцком канале" и вообще рост мировой торговли, несмотря на все сложности, говорят о необходимости альтернативных путей перевозки грузов по воде. В связи с этим "Росатом" предлагает создать большой транспортный контейнерный коридор на базе Северного морского пути. "С одной стороны, мы будем использовать всю инфраструктуру СМП, уже созданную, мы уже на нее тратим деньги - и государственные деньги, и госкорпораций. С другой стороны, это совершенно новый уровень бизнеса, совершенно новый уровень экономического позиционирования как госкорпорации "Росатом", так и всей нашей страны", - рассказал он.

Лихачев также отметил, что развитие проекта по созданию транспортного контейнерного коридора на Северном морском пути потребует соответствующего ледокольного обеспечения. "Мы в этом смысле видим определенные возможные дефициты в ледокольном сопровождении, подготовили соответствующие предложения, вам сегодня представим", - сказал он. "Хорошо", - отреагировал президент.

На встрече обсуждался и вопрос диверсификации в сфере ОПК. По словам Лихачева, "Рос­атом" вложит около 100 млрд рублей до 2030 г. в программу по диверсификации. Он надеется, что компания в 2021 году достигнет доли в 44 процентов выручки по гражданской продукции и продукции двойного назначения.

Тему развития ядерно-оружейного комплекса Путин предложил обсудить в закрытом режиме. "Мы с вами поговорим с глазу на глаз", - сказал президент.

ВТБ предоставил кредит Lamb Weston Meijer на 11 млрд руб.

ВТБ открыл кредитную линию Lamb Weston Meijer, ведущему производителю картофеля фри в России, с лимитом выдачи 11 млрд руб. на срок до 8 лет. Об этом говорится в сообщении банка.

Средства предназначены для финансирования расходов по строительству второй производственной линии завода компании на территории особой экономической зоны "Липецк". Финансирование предоставлено по льготной программе Минсельхоза России.

Ввод проекта в эксплуатацию запланирован на начало 2023 года. Результатом станет более чем двукратное расширение мощностей завода по переработке и производству замороженного картофеля – со 100 до 225 тыс. тонн продукции в год. Расширение позволит компании освоить и новое направление − по производству картофельных хлопьев. Общая сумма инвестиций в строительство составит более 13 млрд руб.

Соглашение о сотрудничестве в рамках инвестпроекта ВТБ и Lamb Weston Meijer заключили в июне на ПМЭФ-2021.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

kladu_vash_pensionnyy_do_6_25/

ВТБ повышает доходность по вкладу "Ваш пенсионный" до 6.25%

ВТБ увеличил ставки по вкладу "Ваш Пенсионный". Доходность по депозиту повышается на 1.05 п.п. и с учётом опции "Сбережения" по Мультикарте составит до 6.25%. Об этом говорится в сообщении банка.

Для клиентов ВТБ базовая ставка по вкладу "Ваш пенсионный" увеличивается до 5% без капитализации процентов при перечислении дохода на мастер-счёт либо до 5.25% с учётом капитализации. Доходность можно дополнительно увеличить на 1 п.п., подключив опцию "Сбережения" к Мультикарте – в таком случае она составит 6.25% годовых.

Минимальная сумма на депозите составляет 1 тыс. руб., возможно снятие средств и пополнение вклада на протяжении его действия. Срок размещения средств составляет 2 года.

По итогам первого полугодия 2021 года, ВТБ увеличил портфель привлеченных средств физлиц на 10% до 7.5 трлн руб. Портфель классических пассивов физлиц составил 4.6 трлн руб., а объём средств, размещённых в инвестиционные продукты, - 2.2 трлн руб. (рост - на 19% к началу года). Объём вложений в субординированные облигации ВТБ увеличился вдвое и превысил 160 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Запорожская АЭС вводит новую форму проверки знаний персонала

На Запорожской АЭС с использованием платформы Big Blue Button введена новая форма дистанционной проверки знаний персонала, которая оптимизирована учебно-тренировочным центром (УТЦ) вместе со службой информационных технологий.

Новый формат - это вызов времени, чтобы минимизировать риски заболеваемости ковидной инфекцией и оптимизировать рабочее время всех работников станции, которые задействованы в проверке знаний.

«Видеоформат очень актуален, и это оптимальный вариант. Кроме того, что нет скопления людей и членам комиссии не нужно добираться в территориально удаленные от станции подразделения, или же персоналу - на станцию, есть возможность спокойно провести проверку знаний, задать любые вопросы, проверить необходимые документы», - отметил главный специалист по атомных электростанций (по подготовке персонала) - начальник УТЦ Валерий Мартынюк.

Заранее в станционной электронной сети размещаются необходимые материалы, чтобы члены комиссии могли ознакомиться с индивидуальной программой подготовки, экзаменационными вопросами, должностной инструкцией или предыдущим протоколом проверки знаний и убедиться, что информация актуальна.

За ходом экзамена следит секретарь экзаменационной комиссии, контролируют - представители службы ведомственного надзора и пожарной безопасности или службы охраны труда, как и при обычной проверке знаний. Члены комиссии могут присутствовать как в видеоформате, так и находиться в помещении, где проходит полная проверка знаний.

К тому же, новым форматом проверки знаний предполагается еще одна особенность, которой не было раньше. Отныне в подразделениях должны быть назначены специалисты, которые прошли проверку знаний в центральной экзаменационной комиссии. Они будут иметь право осуществлять контроль и быть членами комиссии в своих подразделениях.

Сейчас в дистанционном формате проверка знаний проходит в учебно-тренировочном центре Запорожской АЭС в специально оборудованной аудитории. Со временем, когда будут технически оборудованы кабинеты, установлена видеотехника, подготовленные секретари и члены комиссии, все коллективы перейдут на дистанционную проверку знаний в своих структурных подразделениях.

На 57,3% сократилась прибыль «Оператора ГТС Украины» в I полугодии 2021

5,6 млрд гривен ($208,6 млн) составила чистая прибыль компании «Оператор ГТС Украины» в первом полугодии 2021 года — на 57,3% меньше аналогичного показателя годом ранее, сообщила пресс-служба компании, отметив, что падение прибыли связано с ростом задолженности областных поставщиков газа.

«Несмотря на 10 млрд гривен долга, которые набрали игроки рынка природного газа, компания завершила первое полугодие с прибылью 5,6 млрд гривен. Результат мог бы быть более чем вдвое лучше, если бы не задолженность облгазов», — говорится в релизе. Вместе с тем валовая выручка компании в первом полугодии составила 28,8 млрд гривен ($1,07 млрд), что на 2% меньше, чем годом ранее.

В первом полугодии 2021 года оператор ГТС осуществил транзит 21,8 млрд кубометров газа, что на 9% больше, чем предусматривает контракт между «Нафтогазом» и «Газпромом» от 2019 года, уточнили в компании.

Компания «Оператор ГТС Украины», отмечает ТАСС, была создана в 2019 году в процессе вывода из «Нафтогаза» транзитной инфраструктуры и создания отдельного независимого предприятия по управлению газотранспортной системой страны. С 1 января 2020 года компании передано соответствующее имущество «Укртрансгаза», который на 100% принадлежит «Нафтогазу».

Учредителем «Оператора ГТС Украины» выступило акционерное общество «Магистральные газопроводы Украины». «Оператор ГТС Украины» среди прочего осуществляет транзит российского природного газа. На балансе предприятия находится более 33 тыс. км трубопроводов, 57 компрессорных, 33 газоизмерительных и 1389 газораспределительных станций.

В Архангельске расселят дома с высокой угрозой обрушения

Текст: Татьяна Сухановская (Архангельск)

Столица Поморья по-прежнему остается и столицей аварийного жилья всего Северо-Запада: к началу этого года в Архангельске были признаны аварийными 1057 многоквартирных домов, общая площадь помещений в них составляет 526 тысяч квадратных метров. И это несмотря на то, что Архангельская область в 2020 году занимала четвертое место по темпам переселения...

Нынешним летом Архангельск установил очередной антирекорд - со свай сошло четыре дома. Последний "съехал" совсем недавно - в центре города, на набережной Северной Двины.

- Когда это произошло, я готовил ужин на кухне, мой четырехлетний Рома был рядом, - рассказал дежурным архангельской Службы 112 один из шокированных жильцов - Дмитрий Рябков. - Сначала послышался треск конструкций на чердаке, потом дом слегка качнулся в одну сторону, затем в другую, после чего резко осел. Мы, жители второго этажа, оказались будто сразу на полтора метра ниже.

Тогда в "деревяшке" на набережной все закончилось благополучно (если это слово вообще здесь уместно): кто-то успел выбежать, кого-то вывели из развалин спасатели. Причем о приближении аварии дом предупреждал жильцов заранее - треск и скрип в нем, как и во многих других аварийных домах Архангельска, стал привычным для жильцов, поэтому многие просто перестали на него реагировать. Ведь пойти-то больше все равно некуда.

Выход власть и общественность региона видят только один: не дожидаясь трагедии, как можно скорее переселять людей в нормальное жилье.

Острее всего сегодня ситуация с домами, которые остались за рамками программы переселения из-за того, что были признаны аварийными после 1 января 2017 года. Для них в Архангельске даже появился термин специальный - "невошедшие". До недавнего времени перспективы трех с половиной тысяч архангелогородцев, живущих в 129 таких зданиях, оставались очень туманными: ждать решения им пришлось бы в лучшем случае до 2026 года. Именно о них в августе прошлого года шла речь на встрече президента России с главой региона, попросившим федеральной поддержки для обеспечение жильем "невошедших" северян.

Сегодня ситуация начала меняться: в регион поступило более 156 миллионов из федерального бюджета, областная казна добавила к ним 40 миллионов. Утверждена специальная программа по переселению граждан из многоквартирных домов с высокой угрозой обрушения. Причем в самом начале квартиры будут не строиться, а закупаться, чтобы переселять людей из "аварийки" как можно быстрее.

Власти города обещают, что туалетов прямого падения и печек в жилье для переселенцев не будет. Все квартиры планируется покупать в благоустроенном, не деревянном фонде, в хорошем состоянии. Они должны быть оборудованы всем необходимым: системой водоснабжения, водоотведения и централизованного теплоснабжения с установкой приборов учета. Стоимость будет варьироваться от площади, бюджет готов заплатить за каждую от 1,7 до 3,5 миллиона рублей.

- В первый этап этой программы (в 2021 году) вошли семь домов, в них зарегистрировано 196 человек, - говорит заместитель директора департамента городского хозяйства администрации Архангельска Ольга Худякова. - Для переселения мы планируем приобрести около 50 квартир. Собственники вправе выбрать квартиру или денежную компенсацию, хотя некоторые пока не приняли решения.

Тем временем для жителей домов, попавших во второй этап, будут строить социальные дома: их возведение планируется начать в конце года.

Тем временем

Недавно стало известно, что первые 11 "невошедших" семей Архангельска получат жилье уже в ближайшее время: аукцион на покупку объявлен. Как рассказали в администрации столицы Поморья, квартиры приобретаются в черте города, исключение составляют труднодоступные острова Кего, Хабарка и Бревенник, а также поселок 29-го лесозавода.

Цифра

3,5 тысячи архангелогородцев не вошли в основную программу переселения.

В Шахматово прошел традиционный День поэзии

Текст: Андрей Васянин

Сейчас от Солнечногорска до ворот усадьбы ходит автобус по асфальтированной дороге - а полвека назад, не доезжая до Тараканово, люди сходили с автобуса и шли к Шахматову лесной тропинкой, через овраг. Именно так, например, пришла сюда Мариэтта Шагинян на первый День поэзии в 1970-м. С тех пор каждое первое воскресенье августа в память о поэте (он умер сто лет назад, в воскресенье, 7 августа 1921 г.) у Блоковского валуна читали стихи и Антокольский, и Симонов, и Солоухин, и Окуджава, и Казакова, и Евтушенко, и Гамзатов…

Огромный валун на поляне перед усадьбой на своем месте. За ним сцена и портрет поэта. На сцене - Блок и Менделеева в исполнении актеров московского Театра V.S.

"Предчувствую Тебя. Года проходят мимо - Все в облике одном предчувствую Тебя", - переживает на сцене поэт. "Превратила все в шутку сначала, Поняла - принялась укорять", - вспоминает с горечью его Любовь… Кончается все 21-м годом, светлой печалью - и овацией.

Публика слушает, замерев - не мешает и дождь, застучавший по крыше усадебного дома за зеленым забором.

- Вот эта гречиха, шиповник тут только и росли, - мы входим в ограду усадьбы с Натальей Молчановой, дочерью фотографа Молчанова, открывшего в середине 60-х точное место имения, разоренного и сожженного в 1921-м. Наталья Викторовна приезжает на Дни поэзии с 1972 года. - Это был пустой холм с грудой кирпичей и табличкой "Тут стоял дом Александра Блока".

Дед поэта, ректор Санкт-Петербургского университета профессор Андрей Бекетов, в 1870-х купил усадьбу по совету своего друга Дмитрия Менделеева, который ранее приобрел усадьбу в Боблово, неподалеку от Шахматова. Семья въехала в такой же, как и сейчас - вновь отстроенный - обшитый серым тесом дом с зеленой крышей. Тетка Блока Мария Андреевна писала, что тут не было ни беседок, ни фонтанов - их нет и сейчас, зато на клумбах перед фасадом высажены куртины шиповника и сирени. Такие же, собранные вместе кусты одного сорта, высаживал тут и профессор Бекетов, отец русской ботаники.

"Подними эту розу", - шепнула - и ветер донес тишину улетающих лат…" - это из Блока, надпись на табличке перед куртиной белых прованских роз. Они снова растут под окнами комнаты Любови Дмитриевны во флигеле, выстроенном поэтом, когда в 1910-м тот взялся управлять имением.

Пожар 1921 года уничтожил не только дом, но и кухню, и ледник, и каретный сарай усадьбы Шахматово - но они снова на своих местах. Вот только из былой многочисленной живности на хоздворе пока только домашняя птица и лошади - на празднике невдалеке от сцены желающие катались на светло-сером Ластике.

В свое время Лев Якушкин, 23-летний потомок Блока (очень на него похожий), будущий физик, помогал на шахматовской конюшне.

- Усадьба - это не только дом под березами. Здорово же, когда вокруг косят траву, гуляют лошади и собаки, когда тут все живет как при Блоке, - говорит отец Льва, Евгений Якушкин, каждый праздник приезжающий в Шахматово с семьей и передавший музею рукописи и памятные предметы, порой бесценные - вроде полотенца, вышитого бабушкой поэта Елизаветой Григорьевной и украшающего сейчас ее кабинет на первом этаже музея-усадьбы. Или "Анкеты призвания", заполненной рукой 17-летнего Блока, хранящейся на выставке, посвященной поэту в бывшей земской школе в Тараканове.

…"Девушка пела в церковном хоре" - героиня известного стихотворения Блока пела с высоких хоров именно этой, таракановской церкви Михаила Архангела. Барочный храм из числа русских провинциальных шедевров, в котором прощались с дедом Блока, Андреем Бекетовым, в котором венчались Блок с Менделеевой, долго и безнадежно разваливался - и поднялся лишь в последние несколько лет. Открылась музейная экспозиция, посвященная Менделееву, и в "доме Ильина" в усадьбе Боблово, самой далекой от Шахматова части Музея-заповедника Менделеева и Блока.

Директор этого литературно-семейного кластера Светлана Мисочник считает самым важным сейчас - по-настоящему, а не только официально объединить три усадьбы. В начале прошлого века это была одна территория двух сроднившихся родов, соединенная тропами, исхоженными ногами Блока и Менделеева. "Тут нет места, которым я не прошел бы ночью и с закрытыми глазами", - говорил Блок об окрестностях любимого Шахматова.

Туристам, уже осваивающим "Тропу Блока и Менделеева", "Дорогу к Прекрасной даме" и другие маршруты великих будет еще проще - тут проложат качественный интернет и деревянные настилы, запустят аудиогид. "Ты кормчий - сам…" - все будет по Блоку. Главное - тропа не зарастает…

Недовольные условиями содержания мигранты устроили "бунт" в Литве

Текст: Алексей Чуриков

Власти Литвы оказались не готовыми к наплыву мигрантов. За последние сутки в стране было задержано еще 185 иностранцев. Всего же за этот год, по данным литовской миграционной службы, в страну нелегально проникли более четырех тысяч человек. В попытке пресечь поток иностранцев Вильнюс объявил о строительстве четырехметровой стены длиною 508 километров вдоль границы с Беларусью.

По расчетам пограничной службы Литвы, эта конструкция обойдется бюджету минимум в 150 миллионов евро. Поскольку речь идет не просто о литовской границе, а фактически о границе Евросоюза, Вильнюс рассчитывает получить хоть какую-то помощь от Брюсселя. "Проволочного" резерва литовских военных хватило лишь на 4,5 километра границы, а в казне нашлись деньги на закупку материалов только для 20,5 километров забора.

Соседняя Эстония обязалась пожертвовать Литве материалов еще на 100 километров. Киев также обещал направить Вильнюсу колючую проволоку в качестве гуманитарной помощи, но публично не сообщил, сколько метров отрежет.

Полигон литовского МВД, расположенный рядом с деревней Руднинкай, стал местом, где власти Литвы разбили палаточный лагерь для мигрантов. Но убогие условия содержания и бесчеловечное отношение к иностранцам - деньги-то все ушли на забор - в конечном итоге привели к бунту. Мигранты жалуются на то, что им приходится ночевать в полностью мокрых палатках, они отказываются есть предлагаемую им некачественную пищу и пить воду "странного цвета". Одному из жителей лагеря, отравившегося едой, пришлось ждать врача более 6 часов.

Впрочем, если судить по кадрам литовского телевидения, события в Руднинкай сложно назвать бунтом, как это пытаются представить власти. Группа безоружных мигрантов, написав на нескольких картонках свои требования о более гуманном отношении к себе, приблизилась к воротам лагеря и попыталась вступить в диалог с полицией и представителями миграционной службы.

Но эта попытка была встречена слезоточивым газом, а также брандспойтом с холодной водой. И все это под лай служебных собак. Кстати, "бунтуют" в свете последних событий не только мигранты, но и сами литовцы. Что жители Руднинкая, что жители городка Девянишкес, где МВД хочет разместить до 500 иностранцев, - все массово протестуют против размещения мигрантов в их населенных пунктах.

На Украине покончил с собой белорусский оппозиционер

Текст: Петр Лихоманов

Во вторник утром в Святошинском парке Киева было найдено тело некоего Виталия Шишова, гражданина Беларуси, главы некоммерческой общественной организации (НКО) "Белорусский дом на Украине". Все объективные данные указывают на самоубийство Шишова, однако бежавшие из страны белорусские оппозиционные деятели и западные СМИ уже заявляют об очередной жертве "минского режима". Хотя именно эта трактовка смерти 26-летнего Шишова, при ближайшем рассмотрении, выглядит наименее вероятной.

По версии киевского главка полиции, Шишов вышел на пробежку утром в понедельник, но не вернулся, и вскоре об исчезновении сообщила его девушка. Первичные поиски не дали результата, но через сутки тело нашли в парке неподалеку от дома, где жил Шишов. Данные осмотра места происшествия и трупа указывают на самоубийство, об этом же в комментариях украинским СМИ говорят и источники близкие к следствию. Однако, по словам начальника киевской полиции Игоря Клименко, рассматривается также версия умышленного убийства под видом суицида. При этом в полиции опровергли сообщения "соратников" Шишова о том, что якобы в последнее время он жаловался на слежку. По словам Клименко, никаких сигналов об этом за все время пребывания оппозиционера на Украине - с ноября прошлого года - от Шишова не поступало.

Так или иначе, в возглавлявшемся Шишовым НКО тут же заявили о "следе КГБ" в его смерти. И здесь стоит обратить внимание на детали. Так, Шишов никогда не был публичным и вообще заметным противником президента Беларуси Александра Лукашенко: не давал пресс-конференций и интервью, не координировал акции протеста, и практически не присутствовал в социальных сетях, где, преимущественно, белорусская оппозиция и воюет с официальным Минском. Он просто и незаметно, словно играл роль зицпредседателя, возглавлял "Белорусский дом на Украине" - типичное НКО, живущее на зарубежные гранты и пожертвования. Сайт организации ведется активно, там можно узнать о регулярных встречах белорусских "змагаров" на киевском "майдане", или сборе средств на "реновацию памятника белорусам, погибшим за Украину на Майдане и на войне" - оказывается, есть в Киеве и такой новый памятник, уже нуждающийся в ремонте. Уставная же задача НКО - помощь белорусским "беженцам" в адаптации на Украине: услуги юристов, помощь в трудоустройстве и аренде жилья, и прочее.

То есть, хотя организация и заявлена как некоммерческая, средства через нее должны были проходить немалые, как и через аналогичный "белорусский дом" в Варшаве, ворочающий миллионами евро. Кроме того, украинские СМИ сообщают о тесной связи указанного НКО с хорошо известным на Украине персонажем - заместителем главаря запрещенного в России батальона "Азов", казначеем этой неонацистской группировки, бывшим гражданином Беларуси Сергеем Коротких по кличке "Боцман". Нет никаких сомнений, что мимо этого персонажа не проходит ни один белорусский неонацист, и ни одно евро, направленное на борьбу с "режимом Лукашенко".

С учетом этой информации, мотивов для самоубийства, или убийства Виталия Шишова может быть предостаточно. Во-первых, как показывает практика всех "оранжевых революций", это весьма прибыльный бизнес, сравнимый с наркоторговлей и продажей оружия, и такой же криминальный. Как знать, не повздорил ли никому не известный эмигрант Шишов со вписанным в украинский истеблишмент и получившим паспорт Украины из рук Порошенко Коротких из-за денежных потоков. Или, может статься, проведя полгода в эмиграции и заглянув за кулисы политической борьбы, Шишов, по примеру бывшего бойца "Азова" Романа Протасевича, весьма комфортно отбывающего свой арест, собирался вернуться домой и рассказать о подноготной "Белорусского дома на Украине". Что не понравилось "побратимам", решившим избавиться от предателя, и сделать из него напоследок "сакральную жертву". Примечательно, что о "руке КГБ" представители НКО заявили через считанные минуты после обнаружения тела Шишова.

Допрос Акаева

Возвращение первого президента Кыргызстана в Бишкек как зеркало цветных революций

Текст: Ядвига Юферова

Ненависть - плохой строительный материал. Лозунг "Долой" не осчастливил еще ни один народ и не прибавил докторской колбасы ни в одном холодильнике. 30 лет независимости молодого Кыргызстана можно реально рассматривать как зеркало многих процессов и цветных революций на постсоветском пространстве.

Кто, как и с чем пройдет на юбилейном параде суверенитетов, начавшемся в историческом августе 91-го с развалом СССР, когда не только от советского ГУЛАГа, даже от безусловной Отечественной Победы открестились некоторые бывшие республики?

Какую собственную историю молодые государства написали за 30 лет "независимости от Москвы"? И кто уже стесняется собственной новой истории, эффектно объявляя в международный розыск всех, кто был "до меня"?

Биография первого президента Кыргызстана типична и уникальна. Поехал по целевому набору учиться в Ленинград, там защитил докторскую диссертацию, его жена Майрам - кандидатскую (как вы сами понимаете, в те времена степени не так просто давались). Там родились старшие дети (питерцы!). Вернувшись на родину, устав скитаться по частным квартирам, возглавил киргизскую Академию наук, был избран делегатом памятного съезда народных депутатов СССР. Аскар Акаев стал главой молодой страны на фоне жарких диспутов о перестройке, свободе и независимости.

После 15 лет пребывания у власти, во время первого государственного переворота, Акаев с семьей вынужден был покинуть в 2005 году страну, не пролив ни капли крови. (Эксклюзивное интервью "Мой последний приказ - не стрелять!" "РГ", 30.03.2005.) За это время в Кыргызстане сменилось четыре президента... 16 лет Акаев живет в Подмосковье, не имея возможности приехать даже на прощание с уходившими близкими под дамокловым мечом немедленного ареста.

И вот в эти дни появилась сенсационная новость, что первый президент Киргизии "доставлен" в Госкомитет национальной безопасности на допрос в рамках уголовного дела по золоторудному месторождению "Кумтор", которое дает более 10 процентов ВВП страны (вопрос национализации и суды с канадскими собственниками - это отдельная стратегия нынешней власти).

Ну, прежде всего, не доставлен. Как уже общеизвестно, он прибыл в понедельник на самолете "Аэрофлота" вместе с сыном Илимом по согласованию с действующим президентом Садыром Жапаровым, который до этого дважды звонил Аскару Акаеву. Более того, безопасность пребывания на родине гарантировали и российские власти, утверждают наши источники.

Да, надо пройти все узаконенные на сегодня формальности. Есть надежда, что договоренности сторон будут соблюдены. И тогда во весь голос можно будет говорить о факте долгожданного возвращения первого президента накануне 30-летия независимости Кыргызстана, которое будет отмечаться 31 августа.

На мой взгляд, это знаковая новость для всех постсоветских стран. И Виктор Янукович вернется когда-то на Украину - другой истории нет, даже кому-то неудобная - вся наша.

И достойный пример России, кто бы и как ни относился к Борису Николаевичу, - монументальный Ельцин-центр в Екатеринбурге, на родине первого президента. И в музей Черномырдина в Оренбуржье может приехать каждый...

"Если бы я был такой умный сегодня, как моя жена Сара завтра" - этот одесский анекдот стоит помнить политикам и аналитикам и принимать былое в контексте прошедшего времени, а не с очередной предвыборной колокольни, оценивая действия предшественников.

Сделали ли цветные революции лучше жизнь людей в постсоветских странах? Увы... И почему их все чаще называют госпереворотами?

Эту историю я знаю из первых уст и уже больше не заблуждаюсь на счет светочи демократии. Хочу избежать длинных цитат, просто адресую к публикации "РГ" ("Ужин с донесением", 09.11.2014), там подробная документальная история, кто и как делал тюльпановую революцию в Киргизии. Там ссылка на уникальный доклад американского посла Янга в Госдеп, перехваченный одной из азиатских разведок:

Вдохновить на беспорядки против пропрезидентских кандидатов на парламентских выборах...

Сторонники Акаева подозревают, что оппозиция готовит сценарий выборов, похожий на Грузию и Украину...

Выделить 30 миллионов долларов для НКО для распространения слухов и дискредитации семьи Акаева...

Самые невероятные слухи сплачивали бедный киргизский народ. Акаев был на виду, от него небылицы о коррупции отскакивали, зато бесспорной мишенью оказалась его жена и дети. Промахнуться тут невозможно. Но кто бы нам теперь объяснил, за что народ, мягко говоря, не любил Раису Максимовну Горбачеву. Надо умереть, чтобы быть понятой, горько говорила она...

Судьба президента Акаева была решена не на площади.

Вспоминаю наш давний дружеский разговор: президент СНГ приезжает в Кремль и говорит, что главный стратегический партнер - Россия, приезжает в Белый дом, говорит - США. Что не сделаешь во имя интересов родной страны...

Во время своего визита в Вашингтон Акаев ничего не перепутал, начав с того, что прежде всего Россия - исторический, стратегический союзник Кыргызстана, но его страна заинтересована выстраивать взаимовыгодные и длительные отношения с Соединенными Штатами.

Тогда и была решена судьба его президентства.

И уже никто не брал в расчет, что сделал для своей страны Акаев, проведя целый ряд экономических, денежных и земельных реформ. Как ученый практически написал историю киргизской государственности к 1000-летию Манаса. Лучшие оркестры России и ведущие математики нашей страны стали частыми гостями в дружественной Киргизии... Питерский капитал семьи стал реальным достоянием республики.

Увы... Часто в Центральной Азии борьба кланов управляется не здравым смыслом, а как в Киргизии - вечным противостоянием Севера и Юга.

Каждая очередная революция порождала новую волну эмиграции, что реально чувствовалось и в России. А сколько талантливых киргизов, получив высшее образование, разлетелись по миру, не найдя применения дома! Перед каждой нацией стоит проблема собирания народа. Стоит она и перед Кыргызстаном. Страна, которую ассоциировали в мире с великим Чингизом Айтматовым, появляется в мировой повестке дня лишь со сменой власти да при очередной посадке высоких лиц.

Возможно, Садыр Жапаров понимает это лучше других. И главное, не победить на словах и в приговорах коррупцию. Важно объединить многих людей - не против, а за. И самый известный в мире киргизский ученый, имеющий уникальные связи с Россией, первый президент тут ему в помощь.

Важное, последнее: предоставив реальное убежище Аскару Акаеву и его семье, Россия не подавала милостыню в знак благодарности за пророссийский курс. Математик Акаев избран иностранным членом Российской академии наук потому, что успешно работает в МГУ им. Ломоносова, ездит с циклом лекций не только в Санкт-Петербург, но и в Китай...

Уход с поста президента - это не конец карьеры и жизни, а счастливое ее продолжение. Пример Акаева тут всем президентам пример.

Между тем

В Киргизии задержали бывшего премьера Темира Сариева. Как заявили в Госкомитете национальной безопасности, его подозревают в причастности к делу о коррупции на различных этапах реализации проекта разработки золоторудного месторождения "Кумтор". "Следствием установлено, что Сариев, будучи министром экономики (в 2011-2015 годах. - Прим. "РГ") и одновременно являясь председателем соответствующей госкомиссии, занизил сумму экологического ущерба от работы рудника "Кумтор" на несколько миллиардов сомов, в результате чего государству был причинен колоссальный ущерб", - проинформировали в спецслужбе. Бывший глава правительства был помещен в изолятор временного содержания СИЗО ГКНБ, с ним ведутся следственные действия, по результатам которых Первомайский районный суд города Бишкека рассмотрит вопрос об избрании меры пресечения. Это должно произойти в течение 48 часов с момента задержания.

Подготовил Юрий Когалов

Украина реформировала энергетику, как никогда не сможет Россия

Валерий Михайлов

В Киеве прошли заседания сразу трех ключевых государственных органов, на которых рассматривалась тема энергетического кризиса. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО), ставший в последние полгода своеобразным "надконституционным" органом при президенте Зеленском, в рамках борьбы за его рейтинг подтвердил намерение не повышать тариф на электроэнергию для населения и пригрозил возможностью введения временных администраций в частные распределительные сети (облэнерго). Правительство еще на один месяц продлило действие специального тарифа для населения: 1,68 гривны за киловатт-час. А регулятор рынка, Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРКЭУ), своим решением повысила предельные цены на энергорынке в сегментах "на сутки вперед" и "внутрисуточном" сразу на 61% — речь идет о цене электроэнергии для промышленности.

И хотя вся эта возня повлечет резкий рост цен для промышленности (по оценкам участников рынка, в 1,6-2 раза), даже это не приведет к преодолению кризиса на энергорынке и его сбалансированности. Впереди у украинской энергетики, а вместе с ней и экономики — тяжелая осень, а следом — еще более сложная зима.

Мы уже писали, что украинская энергетика находится на пороге кризиса, в частности из-за срыва подготовки к осенне-зимнему сезону. С тех пор ситуация только ухудшилась. Если в первой половине июля хотя бы выполнялся странный (явно заниженный) план накопления угля на складах ТЭС (например, по состоянию на 12 июля на складах было 1,2 миллиона тонн угля), то к началу августа нет и этого: на складах находится 0,8 миллиона тонн при плане свыше 1,2 миллиона. К тому же такой объем запасов является рекордно низким за все времена. Добавим, что в прошлом году удалось накопить 2,5 миллиона тонн. И все равно этого не хватило: уже в январе энергоблоки ТЭС либо работали с колес, либо вынуждены были переходить на газ/мазут, либо просто отключались.Во многом ситуация усугубилась из-за того, что спекулянты-трейдеры, зарабатывающие на украинском энергорынке, в июле стали играть на понижение, и в отдельные дни цена в сегменте "на сутки вперед" (а его доля превышает четверть от всего потребления, включая бытовых потребителей) падала до 20-30 копеек за киловатт-час, что делало производство электроэнергии глубоко убыточным практически для любого вида генерации, а уж для тепловой и подавно. При этом сами спекулянты, которые не являются ни производителями, ни потребителями электроэнергии, зарабатывали в июле десятки миллионов гривен просто из воздуха. Такие схемы заработка появились на Украине благодаря внедрению два года назад новой якобы европейской модели энергорынка и, конечно же, покровительству со стороны регулятора и офиса президента.

Оборотной стороной происходящего стало то, что энергоблоки ТЭС начали просто останавливать: в отдельные дни работало менее трети всех имеющихся на Украине мощностей. Само собой, не на что стало осуществлять и закупки угля — даже для текущего потребления, не говоря о создании запасов. Разумеется, регламентные работы, связанные с подготовкой к зиме, не проводятся по той же причине: большинство ТЭС сейчас находится глубоко в долгах в предбанкротном состоянии.

Во второй половине июля, когда ситуация подошла непосредственно к возможности веерных отключений и украинская сторона даже провела предварительные консультации с белорусской о возможности осуществления срочных аварийных поставок, НКРЭКУ все же вынужден был внести некоторые изменения в правила работы рынка, сокращавшие возможности для спекуляций (но не ликвидировавшие их). От дна цена оттолкнулась, но этого оказалось явно недостаточно. К тому же она в любом случае упиралась в установленный регулятором предел: даже после повышения 18 июля он составлял 1,24 гривны за киловатт-час ночью и 2,66 гривны (7,3 рубля) — днем. Теперь эти предельные значения увеличены соответственно до двух и четырех гривен. По мнению участников рынка, это означает, что в ближайшее время дневная цена на электроэнергию для промышленных потребителей подрастет аккурат до четырех гривен (11 рублей) за киловатт-час. То есть в разы относительно спекулятивного июльского "дна" и примерно вдвое относительно нормального состояния рынка. Это коснется большинства промышленных потребителей, кроме крупнейших, имеющих прямые договоры, согласно которым они гарантируют оговоренный уровень потребления. Но в более отдаленной перспективе процесс затронет и их, поскольку цены в прямых договорах повысятся пропорционально повышению цен на рынке.

Разумеется, пожертвовать интересами промышленности решено, чтобы сохранить низкую цену для населения, а вместе с ней и стабильность общественного мнения относительно Зеленского, для которого рейтинги являются своеобразным фетишем.

Кроме того, в украинских политических кругах ходят слухи о возможности проведения нынешней осенью досрочных парламентских, а может, даже одновременно парламентских и президентских выборов — по инициативе самого Зеленского. Цели тут очевидны: продлить пребывание во власти, пока на это есть хотя бы какие-то шансы. Разумеется, рост тарифа на электроэнергию похоронил бы любые перспективы на переизбрание для самого Зеленского или возможность сохранения его фракцией ведущей роли в Верховной раде.

Но позволит ли нынешняя жертва решить проблемы в энергогенерации, на энергорынке и обеспечить надлежащую подготовку к осенне-зимнему периоду? Однозначно нет.

Во-первых, как уже указывалось выше, определенные шаги по сокращению возможностей для манипулирования рыночными ценами со стороны спекулянтов-трейдеров сделаны. Но далеко не все необходимые: например, предельно низкая цена в десять копеек за киловатт-час оставлена. И наверняка не зря. Спекулянты и ранее действовали под "крышей" НКРКЭУ. Нельзя исключить, что в погоне за серьезными деньгами чиновники не откажут им в покровительстве уже в новых условиях и при новых схемах.

Во-вторых, на дворе уже август, и накопить должное количество угля, а тем более провести все необходимое регламентные работы представляется крайне сложным уже в силу просто дефицита времени.

В-третьих, украинского угля для обеспечения необходимых запасов просто физически не хватит: добыча в стране упала до такого уровня, что его просто недостаточно для тепловой генерации. Импортный же уголь нынче стоит очень недешево, что-то около 130 долларов за тонну. А это слишком дорого для ТЭС даже при цене электроэнергии в четыре гривны за киловатт-час.Поэтому принятые меры скорее позволят оттянуть пик энергокризиса на месяц-другой — параллельно хорошенько ударив по остаткам украинской промышленности. Примечательно, что даже повышение тарифов для населения (после выборов или в случае отказа от них) на ситуацию уже тоже повлиять не успеет. Закупки электроэнергии у Белоруссии и России становятся все неизбежнее, а необходимые объемы все больше.

Встреча с руководителем госкорпорации «Росатом» Алексеем Лихачёвым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с генеральным директором Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексеем Лихачёвым.

В.Путин: Алексей Евгеньевич, компания «Росатом» относится к числу наиболее крупных компаний России, многопрофильных, в неё входят 350 организаций и 300 тысяч работающих. Как Вы оцениваете ситуацию в компании?

А.Лихачёв: Спасибо большое за возможность встретиться, лично Вам доложить.

Оцениваем ситуацию позитивно, несмотря на все внешние сложности, которые существуют. Если говорить про результаты прошлого года, карт КПЭ, то, несмотря на все сложности, выполнено 105 процентов, 100 процентов – гособоронзаказ.

Особо отметил бы рекорд по выработке электроэнергии – 215,7 миллиарда киловатт-часов. Это превышение советского максимума, когда и Армения, и Украина, и Литва входили в состав Советского Союза, мы превысили это достижение. Надо сказать, что при всём при этом состояние безопасности в отрасли находится на хорошем уровне: год от года улучшаются показатели устойчивости, положительная динамика по радиационной безопасности, экологической безопасности, промышленной безопасности. И прошлый год был самым успешным за историю отрасли с точки зрения охраны труда, это было особенно важно в сложный ковидный год. Доложены все результаты наблюдательному совету, набсовет результаты утвердил.

По прошедшему, первому полугодию 2021 года сохраняется положительная динамика по всем показателям, и с точки зрения той же выработки электроэнергии идём ещё на семь процентов выше прошлого года. Так что будем в этом году, надеюсь, на рекордном уровне. В 2020-м было 215. Теперь, надеюсь, будет 220, всё к этому идёт.

И если можно, кратко по экономическим показателям. Это результаты полугодия, то есть первое полугодие 2021-го к первому полугодию 2020 года. По всем показателям, в общем, у нас положительная динамика.

В.Путин: Зарубежные заказы подросли?

А.Лихачёв: Да, они продолжают расти год от года и от полугодия к полугодию. И зарубежные заказы сами по себе, и выручка по зарубежным проектам, это очень важно. Несмотря на то что, конечно, мировая экономика испытывает в условиях пандемии определённое давление.

Владимир Владимирович, обратил бы Ваше внимание на верхнюю диаграмму: полтора триллиона рублей – выручка, к которой мы будем в этом году стремиться. Я подчёркиваю, это открытая часть выручки – в части открытых продуктов, открытых программ, – то есть значительно больше будет в целом. Ну и средний рост – где-то 11,5 процента выручки в год. При этом в большей степени растут инвестиции собственные. Я надеюсь, что по итогам года мы превысим 400 миллиардов рублей собственно корпоративных инвестиций.

Как я говорил уже Вам, почти восемь процентов – среднегодовой рост выручки зарубежной. Владимир Владимирович, особенно бы хотел подчеркнуть, 18 с лишним процентов – рост выручки по новым продуктам: это ядерная медицина, это экологические проекты, Северный морской путь, ветрогенерация. То есть это тот серьёзный добавок, который корпорация сейчас прибавляет к нашим традиционным ядерным технологиям.

В.Путин: В каком состоянии сейчас наш атомный ледокольный флот?

А.Лихачёв: В образцовом. Если можно, я чуть попозже об этом скажу несколько слов, но хочу сказать, что не просто атомный ледокольный флот, вообще все проекты на Северном морском пути развиваются, может быть, даже более высокими темпами, чем мы планировали. Мы проводим в этой связи дополнительный анализ потребностей в ледокольном обеспечении после 2024 года, после 2030 года, и видим очень серьёзный рост по всем трём направлениям: это и собственно ледокольное сопровождение наших экспортных проектов – нефтяных, газовых, угольных, металлургических; это в соответствии с Вашими поручениями увеличение каботажа внутреннего, то есть перевозов внутри нашей огромной страны, внутри территории, по Северному морскому пути; и мы рассчитываем на большое добавление по транзиту. Известные события в Суэцком канале, вообще рост мировой торговли, несмотря на все сложности, говорят о необходимости альтернативных путей.

К этому демонстрирует огромный интерес международное деловое сообщество, и государственный, и частный бизнес разных государств. И мы бы хотели при Вашем согласии на базе нашего проекта «Северный морской путь» начать развивать большой транспортный логистический коридор контейнерный. С одной стороны, мы будем использовать всю инфраструктуру СМП, уже созданную, мы уже на неё тратим деньги – и государственные деньги, и госкорпорации.

С другой стороны, это совершенно новый уровень бизнеса, совершенно новый уровень экономического позиционирования как госкорпорации «Росатом», так и всей нашей страны. И это объективная выгода для мировой экономики. Мы в этом смысле видим определённые возможные дефициты в ледокольном сопровождении, подготовили соответствующие предложения, Вам сегодня представим.

В.Путин: Хорошо.

А.Лихачев: В условиях пандемии работаем весь этот год.

В принципе хотел бы, пользуясь случаем, сказать самые добрые слова о коллективе. Вы знаете, нам удалось сложить очень доверительную атмосферу за последний год. Начиная с Вашего указа, который в марте прошлого года Вы приняли, о первых нерабочих днях, мы наладили очень эффективное взаимодействие с людьми – это еженедельные обращения, это «горячая линия». Конечно же, не только для своих работников, но и в наших городах наладили защиту людей: индивидуальную, средства индивидуальной защиты, разведение потоков, мы работали в транспорте. И с точки зрения больничных коек, с точки зрения оснащения предприятий, медицинских предприятий ФМБА. Это дало очень большой результат. Люди поверили, и у нас вовлечённость очень выросла.

Можно несколько слов ещё о производственной повестке добавить?

В.Путин: Скажите мне о диверсификации в сфере ОПК.

А.Лихачев: Владимир Владимирович, мы в прошлом году утвердили программу на 10 лет по диверсификации. Собственных инвестиций планируем сделать где-то около 100 миллиардов рублей, госкорпорации «Росатом», с расчётом, что накопительным итогом до триллиона рублей выручки у нас будет по линии наших предприятий ОПК, в первую очередь ядерно-оружейного комплекса, в горизонте до 2030 года.

Я надеюсь, что мы в этом году пересечём барьер в 44 процента выручки по гражданской продукции и продукции двойного назначения госкорпорации, и досрочно к 2024–2025 годам этот рубеж, который Вы поставили, в 50 процентов выручки, мы, надеюсь, достигнем.

Появился целый ряд новых направлений. Дело в том, что наши работники ядерно-оружейного комплекса активно участвуют и в медицинских проектах, связанных с ядерной медициной, и в малых энергетических установках, то есть ЯОК стал значимой частью реализации национального проекта развития техники, технологий и научных исследований в сфере атомной энергии, который реализуется с этого года благодаря в первую очередь Вашему указу. Это тоже очень серьёзная линия развития, это большие ядерные города. И, конечно же, мы делаем всё, чтобы жизнь там, в общем, у людей тоже улучшалась.

Можно в этой связи ещё один проект Вам показать? Это самый конец презентации, я бы хотел, чтобы Вы его лично посмотрели здесь. Откройте, пожалуйста, 22-й слайд. Вы, когда были в Сарове в ноябре прошлого года, поддержали проект под названием «Большой Саров» и потом дали нам чёткое поручение вместе с Московским государственным университетом быстро организовать там работу по подготовке специалистов.

В.Путин: Получается?

А.Лихачев: Владимир Владимирович, получена лицензия на деятельность филиала Сарова, «Саров-МГУ» – такое у него название будет. Мы подписали меморандум с ведущими 16 университетами и институтами партнёров по стране и сформировали пять образовательных программ для первой серии, для первых магистров, и первые 50 ребят уже примут непосредственное участие в обучении с 1 сентября текущего года.

Если Вы перевернёте страницу, то Вы увидите, какой кампус их ждёт и какой их ждёт студенческий городок. То есть это не компьютерная графика, это действительно существующее здание: это таунхаусы, где будет двухместное расселение, учебные помещения, соответственно, зоны обучения студентов, личные пространства – всё это имеет, конечно, ещё и цифровое воплощение, то есть такой цифровой кампус, если так можно выразиться. И, соответственно, мы к этому проекту относимся очень неравнодушно.

В.Путин: Про развитие ядерного оружейного комплекса мы с Вами поговорим с глазу на глаз.

Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > kremlin.ru, 4 августа 2021 > № 3795866 Алексей Лихачев

Главгосэкспертиза одобрила переустройство улиц в рамках строительства железнодорожного обхода Перми

Главгосэкспертиза России одобрила переустройство Соликамской улицы в Орджоникидзевском районе Перми в рамках строительства Северного железнодорожного обхода города. Застройщик объекта - ОАО "Российские железные дороги". Генеральный проектировщик – АО "Росжелдорпроект". Об этом говорится в сообщении ведомства.

Проектом предусмотрено устройство нерегулируемых примыканий к площадкам военизированной охраны, накопительному резервуару и улице местного значения, а также установка нового остановочного павильона. Для освещения улицы, тротуара и велосипедной дорожки предусмотрено стационарное электроосвещение. Для людей с ограниченными физическими возможностями у остановки общественного транспорта в местах пересечения пешеходного тротуара и проезжей части устроят пандусы, а для предупреждения о препятствиях и опасных местах на путях следования - тактильные наземные указатели. Также на участке проложат сети дождевой канализации.

Строительство Северного железнодорожного обхода Перми с мостом через реку Каму позволит обеспечить гарантированный пропуск грузовых поездов углеуральского и чусовского направлений в обход плотины Камской ГЭС. Также здесь организуют пассажирское движение. За счёт реализации проекта крупные промышленные предприятия Березниковско-Соликамского и формирующегося Губахинского промышленных узлов смогут активно наращивать производство.

Для обеспечения транспортной связи между районами Перми при строительстве обхода проведут переустройство улицы Соликамская в Орджоникидзевском районе с обеспечением возможности, при включении в Генплан Перми построить четырёхполосную дорогу. Работы пройдут на участке протяжённостью 599.87 м на левом берегу Камы между действующим железнодорожным переездом и автобусной остановкой "Автопредприятие".

ОАО "Российские железные дороги" входит в мировую тройку лидеров железнодорожных компаний. Компания начала деятельность 1 октября 2003 года. Учредителем и единственным акционером ОАО "РЖД" является РФ. От имени РФ полномочия акционера осуществляет Правительство РФ. Чистая прибыль РЖД по РСБУ за 2020 год снизилась до 282.96 млн руб. с 53.45 млрд руб. годом ранее. Выручка сократилась почти на 2% до 1.8 трлн руб. с 1.95 трлн руб. Валовая прибыль снизилась на 14% до 263.16 млрд руб. с 305.93 млрд руб.

В Еврейской автономной области построят струенаправляющую дамбу

На левом берегу реки в Ленинском районе Еврейской автономной области построят струенаправляющую дамбу, чтобы предупредить потерю территорий Российской Федерации в результате размыва. Об этом сообщила Главгосэкспертиза России.

Дамба протяжённостью 0.7 км будет построена на участке 326-327 км судового хода реки Амур в районе истока протоки Венцелевская. Сооружение представляет собой откосную полузапруду из горной массы с ядром из скального грунта из двух шпор и с прораном длиной 150 м – свободной частью русла реки, через которую будет осуществляться пропуск воды во время строительства. Устойчивость дамбы к ледовым воздействиям обеспечат за счёт оптимальной ширины основного тела шпор в 13 м, а также за счёт расширения гребня на шпорах до 21 м на протяжении 45 м.

Предыдущее положительное заключение по проекту стабилизации русла реки Амур в Ленинском районе ЕАО Главгосэкспертиза выдала в июле 2019 года. Повторное прохождение экспертизы потребовалось в связи внесением в проект ряда изменений. В том числе корректировкой предусмотрены замена гравийно-галечникового грунта на скальный грунт для возведения тела шпор дамбы, дополнительное крепление дна протоки на участке прорана со стороны нижнего бьефа и компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству молоди амурского осетра для возмещения возможного ущерба водным биоресурсам во время строительства.

МИГРАЦИОННАЯ ДРАМА ЛИТВЫ И ЭТИКА УБЕЖДЕНИЯ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Сейчас, когда весь мир борется с очередной волной пандемии коронавируса и болеет за своих спортсменов на Олимпийских играх в Токио, в тени общественного внимания остаётся трагедия маленькой страны на северо-востоке Европы. Литва, вышедшая тридцать лет назад из состава СССР, переживает невиданный в её истории наплыв мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Эти люди пересекают литовско-белорусскую границу, пользуясь бездействием официального правительства в Минске.

По прогнозам, при сохранении существующей динамики общее количество беженцев может скоро превысить численность вооружённых сил Литвы и тогда ситуация рискует выйти из-под контроля. Стране грозит либо гуманитарный кризис, либо прямые столкновения с массами мигрантов, которых в Литве и Европе никто не ждёт.

Поток беженцев стал опосредованным результатом враждебной политики, проводившейся литовским правительством в отношении ближайшего соседа на востоке – Белоруссии. После того, как в прошлом году Минск и другие белорусские города потрясали массовые демонстрации против правительства Александра Лукашенко, официальный Вильнюс решил не признавать результаты президентских выборов в Белоруссии и стал знаменосцем давления Запада, целью которого является смещение Лукашенко с должности. Сейчас Литва, как и все страны Запада, не считает его законным президентом этой страны и не ведёт с ним официальные переговоры.

В мае 2021 г., после инцидента с остановкой в Минске лайнера ирландской частной компании и задержания белорусского оппозиционера, который был на борту, атака на Белоруссию усилилась. Вильнюс первый запретил садиться на своей территории гражданским самолётам, которые до этого находились в белорусском воздушном пространстве. Это решение способствовало дальнейшему сближению Минска и России, с которым ведут борьбу Европейский союз и НАТО. Несколько дней назад Лукашенко даже впервые заявил о возможности размещения на своей территории российской армии.

Несмотря на последствия, которые было легко предугадать, Европейский союз и НАТО в случае с самолётом действовали по праву сильного и стремились сохранить существующий в Европе и мировом сообществе порядок. Суть его – сильные игроки имеют больше прав и возможностей, чем слабые режимы.

Литва считает себя частью сильного игрока – сообщества рыночных демократий Запада – и поэтому никогда не сомневалась в поддержке своих действий со стороны союзников.

Однако сейчас государства Западной Европы и США не готовы к решительным действиям. Максимум, что можно ожидать в ближайшие дни – новый набор санкций в отношении Белоруссии, что в очередной раз толкнёт её в объятия России.

Несколько недель назад министр иностранных дел Литвы Габриелюс Ландсбергис, внук отца современной литовской государственности, совершил визит в Ирак, где пытался убедить местные власти не пускать их граждан в Белоруссию. Мотивы понятны – Литва не хочет разговаривать с соседом и пытается решить проблему без его участия. Но итогом визита стал фактический отказ Багдада помочь – там заявили, что не могут запретить иракцам свободно перемещаться по миру. Так что судьба вопроса с беженцами находится в руках Лукашенко, которого Литва и Запад не признают и с которым не желают решать даже самые насущные для них вопросы. Отказ Лукашенко в легитимности стал актом, отражающим убеждение Литвы и её союзников в своей правоте.

Друзья и соседи Литвы, конечно, ей помогают. Эстония и Украина заявили, что передадут литовскому правительству несколько сотен километров колючей проволоки – укрепить границу. Брюссель направил несколько десятков полицейских. Но это в три раза меньше, чем число беженцев, которые только в минувшую пятницу пересекли границу со стороны Белоруссии. Ситуация становится безвыходной, и в Литве этого не ожидали – там всегда верили, что, вступив в ЕС и НАТО, республика оказалась полностью неуязвимой для последствий своих внешнеполитических заявлений и действий. Вильнюс все последние годы исходил из того, что он говорит не от себя, а представляет более широкое и могущественное сообщество. Оказывается, что это не так, и наступательная политика в отношении другого государства может создать реальные проблемы. Это, видимо, стало для литовских властей главным открытием этого года, если не всей независимой истории.

Несколько лет назад один из политиков Словакии сказал автору: «Мы не боимся России или Китая, потому что сможем отсидеться в своих горах. Главное для нас – это мнение Брюсселя и Вашингтона». Но современная международная политика не всегда оставляет возможности для того, чтобы такая стратегия была успешной. Сильные государства, которые составляют основу НАТО и ЕС, способны позаботиться о своих интересах, но это не значит, что они должны рисковать интересами собственных граждан ради более слабых членов сообщества. Литва остаётся суверенной страной.

Линия Вильнюса на полную поддержку Соединённых Штатов не всегда встречает понимание в Париже или Берлине, стремящихся вести с Россией диалог и сохранять определённую экономическую взаимозависимость. Литва вместе с Польшей и странами Балтии с самого начала имеет в Европейском союзе репутацию «троянского коня» США. После выхода из ЕС наиболее могущественного друга Америки и стран Балтии – Великобритании – ведущие европейские державы более склонны к тому, чтобы показать младшим партнёрам возможные последствия полной уверенности в Вашингтоне.

Поэтому сейчас страны ЕС не планируют решительных действий. Тем более что они не имеют такой возможности. Конфликт, начавшийся год назад историей с российским оппозиционным блогером, привёл к тому, что Москва теперь вообще не намерена обсуждать с Европой ничего, кроме насущных экономических вопросов. К тому же в случае с Белоруссией страны Западной Европы и так не проявляли особенной активности. В Париже и Берлине понимали, что эта страна очень важна для России и оставили попытки вмешательства во внутреннюю ситуацию там на усмотрение своих небольших партнёров в Восточной Европе и Прибалтике.

У балтийских стран был исторический опыт государственности – совсем короткий в ХХ веке у всех трёх, более фундаментальный несколько столетий назад – как раз у Литвы.

Но его явно недостаточно, чтобы у этих народов выработалось то, что можно назвать самостоятельной стратегической культурой. А она предусматривает адекватное понимание своих возможностей и последствий определённых действий.

Нахождение в составе крупных образований имперского типа, каким был и Советский Союз, формированию таких качеств тоже не способствовало, даже несмотря на наличие в советской Прибалтике латентных сепаратистских устремлений. После крушения СССР и завершения холодной войны три страны вошли в состав НАТО и Европейского союза, будучи уверены, что забота о стратегических вопросах теперь переходит этим структурам. Оба института являются достижениями сотрудничества как способа взаимодействия государств, заменяющего анархию и конкуренцию. Но одновременно они воспитывают у своих участников новую этику, которую можно сравнить с веберовской «этикой убеждения». Смысл системы – вера в самостоятельную ценность убеждений, которым руководствуется индивид в своих действиях, вне зависимости от того, какая реальность его окружает. То, насколько эти убеждения соотносятся с настоящим контекстом, не имеет большого значения.

Конечно, следование такой этической системе не всегда приносит исключительно хорошие плоды. Однако оно является неизбежным в условиях, когда государство не сталкивается с риском того, что его поведение принесёт реальные неприятности. Убрать этот риск призваны, в числе прочих задач, коллективные институты. И чем более они успешны, тем меньше у входящих в них стран вероятность столкнуться с реальной международной политикой.

Этика ответственности, напротив, предполагает способность предвидеть и учитывать результат своих действий. Однако для того, чтобы усвоить этот навык, требуется большой опыт социального взаимодействия. Малые, но развитые страны Западной Европы прошли этот опыт до появления европейской интеграции и НАТО, хотя и они не всегда готовы осознавать последствия собственных решений. Литва была лишена такой возможности на протяжении нескольких сот лет, и сейчас мы видим последствия. Но не только Литва. Сама современная Европа – это продукт уникального стечения обстоятельств второй половины XX века, когда после двух мировых войн европейские державы потеряли возможность полноценного участия в мировых делах – они передали свой суверенитет в военно-политической области США и НАТО.

Создание Европейского союза стало большим достижением, но сильно повлияло на стратегическую культуру национальных государств – они потеряли возможность осознавать последствия своих решений, поскольку ответственность за вероятные проблемы всё равно в итоге ложилась на США. Но крупные державы, Германия или Франция, обладают богатым опытом государственности, под которой находится солидный экономический фундамент.

Для многих новых участников западного сообщества их возможности останутся недостижимыми даже в самой отдалённой перспективе. Поэтому сейчас нельзя с уверенностью говорить о том, что Литва, как и другие малые и средние страны Европы, сможет пройти путь становления в качестве ответственного участника международной жизни, сравнимый с другими государствами мира. И едва ли миграционный кризис 2021 г. станет для них достаточным уроком. В любом случае – их дальнейшая судьба не обещает быть лёгкой, но это не является предметом заботы России.

Литва > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2021 > № 3817711 Тимофей Бордачев

На Запорожской АЭС прошла инспекция МАГАТЭ

14 июля по 2 августа 2021 года инспекторами Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) проведена очередная плановая инспекция энергоблока №6, находящегося в плановом капитальном ремонте, а также сухого хранилища отработанного ядерного топлива (СХОЯТ).

Во время миссии на Запорожской АЭС инспекторы МАГАТЭ на энергоблоке провели проверку фактически наличного количества ядерных материалов (ЯМ) установили печать на транспортное отверстие бассейна выдержки - бассейна мокрого перегрузки (БВ-БМП); установили печати МАГАТЭ на погодных крышках вентилируемых контейнеров хранения; провели установку, техническое обслуживание, отключение подводной видеокамеры; проверку ЯМ в БВ для отправки на СХОЯТ; провели техническое обслуживание видеокамер; проверку учетных, эксплуатационных и отчетных документов по ЯМ; проверку информации о конструкции установки.

На СХОЯТ инспекторы МАГАТЭ провели проверку, снятие, установку печатей на и между вентилируемыми контейнерами хранения; проверку информации о конструкции установки; проверку учетных, эксплуатационных и отчетных документов по ЯМ.

МАГАТЭ - единственный в мире международный инспектор по вопросам ядерных гарантий и контроля в области гражданских ядерных программ. Цель контроля - не допустить передачи ядерных материалов, используемых в ядерных установках, расположенных в 70 странах мира, на военные цели.

Bloomberg: ФРГ от «Северного потока-2» не откажется

Даже если Россия попытается использовать «Северный поток-2» в качестве геополитического оружия, Германия — вне зависимости от позиции США — не намерена отказываться от проекта, передает Bloomberg, ссылаясь на информированные источники в Берлине. «Германия не намерена перекрывать „Северный поток-2“, если президент РФ Владимир Путин попытается использовать вызывающий споры трубопровод как геополитическое оружие, что бы США ни говорили», — цитирует ПРАЙМ сообщение агентства.

Отмечается, что ФРГ вместо мер против «Северного потока-2» сконцентрируется на расширении санкций на уровне ЕС, что, по словам источников, является «более сложным путем для ответа» властям РФ.

Некоторое время назад ФРГ и США опубликовали совместное заявление, в котором говорится о мерах по поддержке Украины, европейской энергетической безопасности и общих целях по защите климата. В нем сформулирован ряд условий для работы «Северного потока-2». В частности, США и Германия заявили, что в интересах Украины и Европы продолжить транзит российского газа через Украину после 2024 года, Берлин обязуется использовать все имеющиеся рычаги для содействия продлению на срок до 10 лет соглашения о транзите газа между Украиной и Россией, включая назначение специального посланника для поддержки этих переговоров, чтобы начать их не позднее 1 сентября 2021 года. В частности, Германия обязуется добиваться санкций в отношении России, если та будет использовать энергию в качестве «оружия» против европейских стран.

"Газпром" снизил темпы заполнения подземных хранилищ в Европе

Текст: Сергей Тихонов

Поставки газа в европейские подземные газовые хранилища (ПГХ) Европы сократил "Газпром". По данным Gas Infrastructure Europe, закачка упала в крупнейшие ПХГ Австрии, Германии и Нидерландов. Экспорт "Газпрома" находится почти на рекордном уровне 2018 года, но основные объемы уходят не в хранилища, а напрямую потребителям.

Спрос на газ растет из-за быстрого восстановления экономики Европы после пандемии, а также холодной зимы и жаркого лета, вызвавших рост потребления электроэнергии. Евросоюз сделал ставку на возобновляемую энергетику, но она с повышенными нагрузками пока не справляется. Поэтому сейчас любое снижение поставок газа на запад обращает на себя особое внимание. Так произошло 31 июля, когда объем прокачки по газопроводу "Ямал - Европа" упал с 84 млн кубометров в сутки до 50 млн. Причины неизвестны, но с все свои обязательства перед европейскими потребителями "Газпром" выполняет. За семь месяцев по сравнению с прошлым годом экспорт в Европу вырос на 23,2% до 115,3 млрд кубометров.

Несмотря на это, в европейских ПХГ из отобранных в прошлом сезоне 66 млрд кубометров восполнено только 27,6 млрд. Заполнены хранилища только на 57%, а цены на газ поднялись выше 500 долларов за тысячу кубометров. Нарастить поставки на Запад можно, увеличив транзит через Украину, что экономически невыгодно, за дополнительную прокачку газа придется платить по повышенному тарифу.

Дефицит газа в Европе обеспечивает поддержку большинством стран Евросоюза идеи о необходимости скорейшего запуска "Северного потока - 2". Торопливость "Газпрома" в этом вопросе понятна: газопровод желательно запустить до выборов в Германии, на которых к власти могут прийти противники проекта. Прокачка газа по нему для нас и так пока ограничена наполовину обновленной газовой директивой ЕС. Обойти это ограничение можно через юридическую лазейку - если частью газопровода будет владеть независимая компания или добившись исключения из правил газовой директивы. Оба варианта будут труднодостижимы, если главный сторонник "Северного потока - 2" в ЕС - Германия - изменит свое отношение к проекту.

На руку "Газпрому" играет то, что европейские трейдеры тоже особо не стремятся закачивать газ в хранилища по таким заоблачным ценам, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. По его мнению, неопределенность с запуском "Северного потока- 2" - один из главных факторов, поддерживающих аномально высокие спотовые цены (по быстрым контрактам) на европейском рынке.

Темпы заполнения ПХГ поддерживают выгодную для поставщиков газа напряженную конъюнктуру на рынке, считает эксперт Аналитического центра при правительстве РФ Александр Курдин. С учетом того, что у "Газпрома" также есть объективные ограничения по мощности добычи и приоритет внутреннего энергоснабжения, сложно ожидать, что компания сейчас бросит все свои ресурсы на заполнение европейских ПХГ, считает Курдин.

Другие поставщики газа заменить Россию в Европе не могут. Сжиженный природный газ (СПГ) из США, который в прошлом году штурмовал Европу, в этом максимально отправляется на премиальный рынок стран Азиатско-тихоокеанского региона (АТР). Добыча газа внутри Европы падает, а Алжир, Азербайджан и Нигерия увеличить поставки в необходимом объеме не могут. Россия же ждет запуска "Северного потока - 2", который, может быть, и уронит цены на газ в Европе, но не требует оплаты транзита.

НАТО на границах России

военно-политическая обстановка - июль 2021 года

Евгений Гагарин

Военно-политическая обстановка в июле 2021 года характеризуется наращиванием блоком НАТО военной силы на западных и юго-западных границах Российской Федерации, усилением военной напряжённости в Центральной Азии, а также обострением внутриполитической обстановки в отдельных регионах мира (на Кубе, в Гаити, Тунисе, Иране и ЮАР).

В начале месяца в Черноморском регионе прошёл ряд учений стран — членов НАТО и партнёров Альянса: Sea Breeze 2021, Cossack Mace 2021, Three Swords 2021 и Agile Spirit 2021. В учениях приняли участие более 10 тыс. военнослужащих из 32 стран. Целью мероприятий по оперативно-тактической подготовке стало повышение совместимости ОВС НАТО и национальных ВС Украины и Грузии, демонстрация решительности Москве и поддержки Киеву и Тбилиси.

При этом прошедшая 12 июля 2021 года встреча президента Украины В. Зеленского и канцлера Германии А. Меркель не принесла Киеву зримых результатов. Минские соглашения и формула Штайнмайера, декларативно поддерживаемые ЕС и США, остаются единственной основой мирного урегулирования. Напряжённая социально-политическая и экономическая ситуация в стране, несмотря на допускаемую официальным Киевом острую риторику в адрес США, а также необходимость погашения долгов перед МВФ в сентябре, подталкивает офис президента Украины к проведению навязанных Вашингтоном и международной организацией реформ.

Так, в период с 13 по 28 июля 2021 года В. Зеленским произведён ряд существенных переназначений в руководстве военных, специальных и правоохранительных ведомств (МОУ, ВСУ, СБУ, СВР и МВД), подписаны законы о национальном сопротивлении и увеличении численности ВСУ (на 5%, до 261 тыс. человек). Вместе с тем, остаются нереализованными судебная реформа и масштабная реформа СБУ.

28 июля 2021 года представители офиса президента Украины обсудили с военным атташе посольства США на Украине Б. Стюарт итоги проведённой работы, а также заключение трёх соглашений по оборонному сотрудничеству, подписание которых — в плане предстоящей встречи Д. Байдена и В. Зеленского, намеченной на 30 августа. Также 29 июля 2021 года стало известно об увеличении финансовой помощи Украине в 2022 году по линии внешнеполитического ведомства США на 28,5 млн долл. (общая сумма – 481,5 млн долл.).

Одновременно с этим продолжает военное усиление один из важнейших союзников США в Восточной Европе – Польская Республика, основным направлением которого стало наращивание объёмов новейших образцов вооружений.

Так, 14 июля 2021 года министр обороны Польши М. Блащак сообщил о приобретении сверх бюджетных ассигнований 250 танков M1A2 SEP v3 Abrams. Сделка позволит перевооружить 4 танковых батальона 18-й механизированной дивизии, размещаемой в восточной части страны, что существенно увеличит танковый парк республики (на 20—25%), а также военные расходы (на 44%), достигающие в 2021 году более 3% ВВП.

Несмотря на многочисленные сдержанные оценки возможностей движения «Талибан»*, стремительно меняется обстановка в Афганистане.

Вооружённым формированиям организации удалось взять под контроль около 85% территории Афганистана и 90% границ с сопредельными странами. Наибольших успехов удалось добиться на границе с Ираном, Туркменией, Таджикистаном и Узбекистаном. Контроль важнейших пограничных переходов, включая "Ислам-Кала" (Иран), "Торгунди" (Туркменистан), "Шерхан-Бандар" (Таджикистан), "Хайратон" (Узбекистан), высокая скорость продвижения и проявленная лидерами «Талибана» договороспособность в значительной мере усиливают позиции движения и указывают на отсутствие реальных перспектив у официального Кабула.

Так, представителями "Талибан" предпринимаются дипломатические усилия, направленные на установление нейтральных отношений с ключевыми мировыми и региональными игроками: Китаем, Россией и Ираном, а также на пересмотр статуса движения в ООН.

С этой целью 7 июля 2021 года в Тегеране представителями движения проведены межафганские переговоры, 8—9 июля — с главой МИД России С. Лавровым в Москве, а 28 июля — с министром иностранных дел КНР Ван И в Тяньцзине. Встречи с представителями России и Китая носят декларативный характер, однако имеют целью убедить Москву в отсутствии агрессивных намерений по отношению к республикам Центральной Азии, а Пекин, кроме того, — в сохранности инвестиций и отсутствии симпатий к "Исламскому движению Восточного Туркестана"*, ведущему террористическую активность в китайском Синьцзяне.

Несмотря на это странами ШОС и ОДКБ ведутся консультации, проводятся мероприятия по укреплению границ с Афганистаном, а враждующим сторонам обозначены красные линии. Усиление границ также произведено Ираном и Туркменией.

22 июля 2021 года руководство Таджикистана начало масштабную проверку боевой готовности национальных вооружённых сил и правоохранительных органов. Кроме того, в период с 5 по 10 августа в Хатлонской области Таджикистана пройдут совместные военные учения России, Узбекистана и Таджикистана.

Завершение военной кампании "Талибана" поражением вооружённых сил Афганистана оценивается как весьма вероятное, что, в свою очередь, может стать основой для объединения в регионе радикальных сил исламского толка, угрожающих региональной стабильности. При этом, очевидная экономическая, политическая и военная слабость светских центральноазиатских республик, наличие неразрешённых социальных противоречий, в том числе религиозного толка, могут сделать постсоветские республики удобной мишенью для гибридных и террористических атак со стороны новой идеологически привлекательной силы.

* запрещённая в РФ террористическая организация

ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Первый президент СССР.

Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.

Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.

Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.

Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.

Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.

Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.

В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.

Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

Новое мышление

Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.

Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.

Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.

Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.

Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.

И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.

Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.

Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.

Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.

Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.

Формула власти

Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.

Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?

Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.

И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.

Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.

В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»

Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.

С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.

Оттенки гласности

Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.

Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.

Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.

Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.

Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.

Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.

Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.

Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.

А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.

Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.

Не трогать цены!

Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.

Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.

Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».

Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.

Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.

Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.

Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.

«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.

Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.

Мир миров

Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.

Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.

Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Женева, Рейкьявик и ядерный мир

К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.

Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.

Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.

Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.

В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.

Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.

Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.

И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.

Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.

На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.

У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.

Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.

Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.

Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.

Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.

Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».

В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.

Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».

Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.

В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.

Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.

Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.

Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.

Разбудить общество

Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.

Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.

Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.

Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.

Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.

Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.

Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.

Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.

Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.

Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.

Объединённая Германия и великодушие русского народа

События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.

В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.

Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.

Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.

Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».

Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.

Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.

Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.

Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.

Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.

Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.

Ирак – Кувейт и советско-американские отношения

В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.

В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.

Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».

Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.

Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?

Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.

И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.

Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.

Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Испытание историей

Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.

Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.

Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.

Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!

Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.

Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.

Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.

Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.

И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.

Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.

Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.

Связь времён

В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.

На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.

Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.

Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

В Грузии вновь объявился «Проворный дух»

Тбилиси продолжает проводить курс на интеграцию с военными структурами НАТО.

В эти дни в Грузии проходит многонациональное военное учение НАТО Agile Spirit 2021 («Проворный дух – 2021»). Оно началось 26 июля и продлится до 6 августа. Местом его проведения стали пять площадок – военный аэродром и учебный полигон Вазиани, военная база Сенаки, где размещена 2-я пехотная бригада, тренировочные базы Орфоло и Сорта/Эки. Целью учения, проводимого под девизом «Сила в партнёрстве», объявлено совершенствование оперативной совместимости подразделений Североатлантического альянса и стран-партнёров, улучшение оперативного планирования многонациональных военных операций, повышение уровня готовности в области безопасности.

Подобного рода учения не могут не вызывать законные озабоченности

Учение НАТО в Грузии Agile Spirit вызывают озабоченность российской стороны, Москва внимательно следит за ними и будет предпринимать все необходимые меры для обеспечения своих интересов. Об этом заявил 30 июля журналистам заместитель главы МИД России Александр Грушко. «Мы видим, в последние годы практически количество учений НАТО увеличилось, многие из них с антироссийской направленностью. С учётом общего военного планирования НАТО, которое всё больше затачивается для парирования так называемой угрозы с востока, подобного рода учения не могут не вызывать у нас законные озабоченности. Разумеется, мы внимательно за ними [учениями НАТО в Грузии Agile Spirit 2021] следим и будем предпринимать все необходимые меры, в том числе военно-технического характера для того, чтобы надежно обеспечить наши интересы», — сказал заместитель министра иностранных дел РФ, отвечая на соответствующий вопрос.

Учение включает командно–штабные игры, проведение воздушно-десантной операции и полигонных упражнений с боевой стрельбой на уровне батальона «в реалистичной учебной среде». Всего задействовано приблизительно 2500 военнослужащих из 15 союзных и партнёрских стран. Из них около 700 человек составляют американские военнослужащие, которые представляют различные командования, в том числе командование сухопутных войск США в Европе и Африке, 21-е командование поддержки театра военных действий, 7-е учебное командование, командование специальных операций США в Европе, командования ВВС США в Европе и Африке и командования ВМС США в Европе и Африке.

Кроме того, в учениях принимают участие отдельные подразделения 173-й воздушно-десантной бригады и бригады армейской авиации 1-й пехотной дивизии, а также 110-го батальона тылового обеспечения и 122-го отряда тактической поддержки национальной гвардии штата Джорджия.

Со стороны Грузии задействованы 1 600 грузинских военнослужащих, 13 других государств-участников представлены в общей сложности 250 военнослужащими – в основном это штабные офицеры. Украина прислала на учения военнослужащих отдельного батальона морской пехоты и офицеров управления отдельной бригады морской пехоты.

По натовским меркам «Проворный дух» вряд ли можно отнести к крупномасштабным учениям. Тем не менее проведению учений «Проворный дух» придаётся большое военно-политическое значение как в штаб-квартире НАТО и Пентагоне, так и в Грузии.

Ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе не скрывают свой повышенный интерес к Грузии. Именно эта страна открывает, по мнению их экспертов, ворота на Южный Кавказ, важнейший «узловой регион» в глобальной конструкции новых политических отношений в Евразии. Считается, что тот, кто получит контроль над ним, сможет постоянно угрожать Ирану и российскому Северному Кавказу. Значимость региона подпитывается и другими факторами. Прежде всего, его природными ресурсами, учитывая близость к Каспийскому бассейну, а также возможностью использования в качестве транспортного и энергетического коридора.

Поэтому военные структуры НАТО планомерно решают свои задачи по изучению регионального театра военных действий и получению доступа к инфраструктуре и объектам Южного Кавказа. Начало этому процессу было положено ещё в 1994 году, когда Грузия стала одним из первых участников программы «Партнёрство ради мира». С тех пор периодичностью в несколько месяцев в Грузии проводятся различные учения и другие мероприятия, направленные на подготовку грузинской армии и вооружённых сил стран НАТО к ведению боевых действий в этом регионе. С 2008 года по настоящее время в Грузии проведено свыше 50 военных учений, и нынешнее Agile Spirit – одно из них.

При самом активном участии альянса на территории Грузии созданы несколько десятков объектов различного назначения. Например, в 2004 году в Сачхере была открыта школа горной подготовки, в которой проходят обучение не только грузинские военнослужащие, но и горные стрелки натовских стран. В 2010 году, по решению Североатлантического совета альянса, этой школе присвоили статус Центра образования и подготовки НАТО.

Или взять «Исследовательский центр общественного здравоохранения имени Р. Лугара» в Грузии. Как известно, он построен министерством обороны США. На территории центра действует также «Управление медицинских исследований сухопутных сил США – Грузия». По сообщениям информагентств, американское военное ведомство и связанные с ним структуры оплачивают эксплуатационные расходы, включая обеспечение безопасности центра, и финансируют проводимые в лаборатории исследования, направленные, как полагает ряд экспертов, и на разработку биологического оружия.

Кстати, на днях в приграничных с Грузией селах Южной Осетии зафиксирована вспышка африканской чумы свиней. По мнению компетентных органов республики, она напрямую связана с деятельностью американских спецслужб и сотрудников центра, занимающегося разработкой как раз модифицированных штаммов атипичных форм чумы, бруцеллеза, сибирской язвы, лихорадки денге, Конго-крымской геморрагической лихорадки…

С непосредственным участием США затеяна и модернизация военного аэродрома в Вазиани, который расположен в 80 километрах от российской границы и в 300 километрах от иранской и на базе которого планируется развернуть крупный военный логистический центр НАТО. После модернизации взлётно-посадочная полоса там смогут приземлятся даже самые крупные американские самолёты. По оценке экспертов, новый объект будет использоваться для переброски иностранных войск, а также может быть задействован и в случае реальной эскалации обстановки в регионе.

«Отношения НАТО с Грузией уникальны. Вы один из наиболее важных партнёров альянса. И надёжный друг. Мы полностью поддерживаем евроатлантические устремления Грузии. Грузия станет членом НАТО», – заявил недавно, оценивая отношения между Тбилиси и альянсом, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

В свою очередь грузинские власти, которые взяли курс на интеграцию в НАТО, всячески демонстрируют свою лояльность альянсу и готовность решать задачи в его интересах. Причём речь идёт не только о превращении национальной территории в плацдарм НАТО. Тбилиси готово поддержать практически любую военно-политическую миссию Североатлантического альянса. С этой целью Грузия присоединилась к силам быстрого реагирования НАТО. «Мы будем четвёртой страной – не членом НАТО в силах быстрого реагирования НАТО, что указывает на высокий уровень согласованных действий грузинских вооружённых сил с Североатлантическим альянсом», – заявил премьер-министр Ираклий Гарибашвили.

Из одной такой миссии – миссии НАТО «Решительная поддержка» в Афганистане, бесславно завершившейся для США и их союзников – недавно возвратился грузинский воинский контингент. Естественно, его встреча прошла в торжественной обстановке. Выступающие грузинские политики в один голос заверяли, что страна и её вооруженные силы будут и дальше принимать участие в миротворческих миссиях с участием НАТО, демонстрируя тем самым свою готовность «бороться за глобальный мир вместе с нашими партнёрами».

Следует отметить, что Грузия была крупнейшим «донором» среди стран, не входящих в альянс, по количеству военнослужащих на миссию на душу населения. С 2004 года более 20 тысяч грузинских военнослужащих приняли участие в военной операции в Афганистане в рамках 107 ротаций на различных уровнях. За это время погибли 32 военнослужащих Грузии.

Участие в афганской миссии позволило грузинским офицерам приобрести некоторый боевой опыт, улучшить навыки управления подразделениями, а главное, познакомиться со стандартами НАТО при планировании операций и организации взаимодействия.

Стремлением соответствовать стандартам НАТО продиктован и 10-летний план развития вооружённых сил Грузии, представленный 22 июля этого года министром обороны Джуаншером Бурчуладзе. Его разработка проходила под антироссийский аккомпанемент и сопровождалась заявлениями о необходимости для грузинской армии готовится к противостоянию «возможной агрессии со стороны России».

Исходя из этого, акцент в развитии вооружённых сил, как пояснил министр обороны Грузии, сделан на создание подразделений, оснащённых современной техникой и вооружением, способных эффективно реагировать на угрозы. В рамках долгосрочного плана республика закупит в США дополнительную партию противотанковых ракет «Джавелин» (уже приобретены 72 пусковые установки ПТРК Javelin и 410 ракет к ним), а также уделит особое внимание боевой авиации и БПЛА. Выражено и намерение развивать систему радиоэлектронной разведки.

Сергей Нестеров

В иностранных армиях

США

В иностранных армиях

Очередная неудача Lockheed Martin

Провалом закончилась в июле попытка второго испытательного пуска новой гиперзвуковой ракеты воздушного базирования AGM-183A ARRW над восточной частью Тихого океана. «Ракета нормально отделилась от самолёта <…> Но двигатель ракеты не включился», – говорится в сообщении ВВС США. Попытка первого лётного испытания прототипа ракеты, предпринятая 5 апреля, также была неудачной. Ракета из-за технических проблем не отделилась от борта стратегического бомбардировщика B-52H Stratofortress. Ракета AGM-183A создаётся по программе Air-Launched Rapid Response Weapon (ARRW). Она имеет скорость от 6,5 до 8 Маха, дальность – 1000 миль (1600 км). Ракетами этого типа планируется в первую очередь оснащать стратегические бомбардировщики B-52H, каждый из которых сможет нести по четыре AGM-183A. ВВС США рассчитывают, что уже в будущем финансовом году получат первые 12 ракет AGM-183A.

Великобритания

Игра War Thunder популярна среди танкистов

Геймер выложил в сеть служебный документ с характеристиками британского танка Challenger 2. По данным издания UK Defence Journal, пользователь увидел, что в компьютерной игре War Thunder модель боевой машины выглядит недостоверно, и решил помочь разработчикам. Он выложил на форуме выдержки из пособия по техническому обслуживанию военной техники (AESP). Игрок представился на форуме как командир танка Challenger 2 из Тидворта (Tidworth). Там базируются подразделения королевского бронетанкового полка (Royal Tank Regiment), на вооружении которого стоят танки этого типа. Относительно игры War Thunder известно, что ранее, в мае 2020 года, американские танкисты с военной базы Форт Худ (штат Техас), использовали её для отработки своих боевых навыков.

Германия

Получат новые подлодки

Германское судостроительное объединение Thyssenkrupp Marine Systems подписало с оборонными закупочными ведомствами Норвегии (Forsvarsmateriell, FMA) и Германии (Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr, BAAINBw) контракт на постройку для ВМС этих стран шести подводных лодок проекта 212CD, из которых две получат немецкие подводники. Норвежский флот получит свои субмарины в период 2029– 2033 годов, а германский в 2032-2034 годы. Подлодка проекта 212CD является дальнейшим развитием проекта 212А, имея также воздухонезависимую энергетическую установку германского образца на водородных топливных элементах. Её надводное водоизмещение значительно возросло и составит 2500 тонн. Новые литий-ионные аккумуляторные батареи заменят прежние свинцово-кислотные. Изучается вопрос об оснащении лодок проекта 212CD запускаемыми из торпедных аппаратов зенитной управляемой ракетой IDAS и противокорабельной ракетой Kongsberg NSM.

Турция

Двигатели из Украины

Турецкая государственная авиастроительная компания Turkish Aerospace Industries (TAI) в конце июня сообщила о подписании контракта с украинской компанией «Мотор Сич» (Запорожье) контракта, в рамках которого до 2025 года будет поставлено 14 турбовальных двигателей для турецкого «боевого вертолёта тяжёлого класса» T929 ATAK-II (порядка 10 тонн). Эксперты полагают, что речь идёт об одной из последних модификаций производимого «Мотор Сич» двигателя ТВ3-117ВМА-СБМ1В. Первый полёт прототипа АТАК-II намечен на 2023 год. Новая машина должна дополнить, а в перспективе и заменить гораздо более лёгкий боевой вертолёт Т129 АТАК (порядка 5 тонн), представляющий собой модификацию итальянского вертолёта AW129. Выбор в качестве партнёра компании «Мотор Сич» объясняется стремлением избежать американских санкционных ограничений в отношении Турции, что сделало бы затруднительным экспорт T929 в третьи страны.

Украина

Назначен новый начальник генштаба

Президент Украины Владимир Зеленский снял с должности начальника генерального штаба вооружённых сил Украины генерал-лейтенанта Сергея Корнийчука, который занимал эту должность с марта 2020 года. Его сменил генерал-майор Сергей Шаптала (1973 года рождения), командующий войсками оперативного командования «Запад» (с апреля 2020 г.). В вооруженных силах – 1990 года, окончил Киевское высшее общевойсковое командное училище. Командовал 300-м отдельным механизированным полком (Черновцы), 128-й горно-пехотной бригадой (Мукачево), был начальником штаба оперативного командования «Юг».

По сообщениям информагентств

То в Европу, то в Азию: особенности «качелей» американского экспорта СПГ

Намерен ли сжиженный газ из США закрепляться на европейском рынке или Старый Свет окончательно потеряет для него актуальность из-за благоприятной конъюнктуры в Юго-Восточной Азии?

«Северный поток-2» еще не достроили, но над газопроводом постоянно висит угроза ограничения объемов прокачки газа. Подобное уже случилось с «Северным потоком». Правительство Польши, спекулируя темой Третьего энергопакета ЕС, все же добилось решения Европейского суда юстиции, согласно которому «Газпром» теперь сможет поставлять по этой магистрали не 55 млрд куб. м газа в год, а 37 млрд.

При этом немецкие СМИ все чаще возмущаются тем фактом, что главный бенефициар таких нападок на российские газопроводы — это правительство и бизнес США. В Frankfurter Allgemeine Zeitung, цитируя главу итальянской газовой компании Snam Марко Алверу, открыто говорят, что руководство Соединенных Штатов нагло вытесняет российского конкурента с газового рынка ЕС, чтобы продавать там свои углеводороды.

Однако американский СПГ не торопится заполнять европейский рынок, наоборот, поставки этого энергоносителя переместились в Азию.

Причина — цена, которая в этом регионе более привлекательна для поставщиков, нежели в Европе. В январе этого года стоимость газа на спотовых рынках Азии в определенный момент достигала почти $1000 за тыс. кубометров. Весной стоимость несколько снизилась, но показатели все равно были весьма высокими. При этом ключевые потребители СПГ в регионе, несмотря на цены, продолжали наращивать импорт. К примеру, в апреле 2021 года Китай закупил до 7,032 млн т СПГ (на 34% больше, чем в тот же месяц годом ранее).

В июле значение азиатского спотового индекса Platts JKM (демонстрирует рыночную стоимость грузов, поставляемых в Японию, Южную Корею, Китай и Тайвань) перевалило $450 за тыс. кубометров газа, а фьючерс на сентябрь по индексу JKM уже торгуется выше $500 долларов за 1 тыс. кубометров. Для сравнения: фьючерсы на европейском хабе TTF вплоть до марта 2022 года торгуются выше $400 за 1 тыс. кубометров. Очевидно, что в таких условиях поставщики СПГ из терминалов в США выбирают не Европу, а Азию.

«Правительство США не указывает компаниям, отправляющим сжиженный газ из терминалов СПГ Америки, куда они должны сбывать свой продукт. Однако руководство этой страны старается создать условия, при которых такая отрасль в США могла бы постоянно развиваться. Для нее стараются нарастить рынки сбыта, в том числе и за счет Европы, а также максимально поднять цены, чтобы добыча газа в Соединенных Штатах и его сжижение были рентабельными. Выдавливание российского газа из ЕС и рост цен на энергоноситель в этом регионе за счет дефицита — это отличные предпосылки для хорошего спроса на американский СПГ», — уверен аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков.

Эксперт также считает, что руководство США расчищает рынок сбыта, причем сейчас происходит лишь первый этап — максимальное сокращение поставок газа в ЕС по обходным (новым, вроде СП-2) трубопроводам.

Второй этап — саботаж поставок энергоносителей по более старым магистралям, например, украинской ГТС.

Для выполнения такого плана есть несколько вариантов. Можно пойти жестким путем, попросту организовав диверсию на газопроводе. Такого рода прецеденты на Украине уже есть. Несколько лет назад неизвестные в масках взрывали ЛЭП и другие коммуникации на границе с Крымом. Власти страны откровенно бездействовали. В итоге де-факто все коммуникации отрезаны, официально никто ничего не перекрывал, а во всем виноваты неизвестные радикалы. Где гарантия, что-то же самое не произойдет с украинской ГТС?

«Есть и второй, более мягкий вариант саботажа поставок газа по этой трубе — санкции. Если правительство США введет рестрикции против „Газпрома“, то „Нафтогаз“ будет вынужден остановить транзит и разорвать контракты, ведь российский холдинг станет „токсичным“. В таких условиях поставки газа из РФ в ЕС, конечно, все равно продолжатся по другим магистралям, но их объема явно не хватит Европе для удовлетворения внутреннего спроса. В таких условиях американский СПГ, несмотря на его цену и волатильность, будет желанным продуктом», — говорит Юшков.

Заявок на постройку терминалов по регазификации в США много, если бы все их сейчас выполнили, то объем конвертации составил бы около 300 млрд кубометров в год. Однако это не значит, что СПГ обязательно должен ориентироваться на Европу. Правительство США могло бы, скажем, выдавать специальные субсидии ($100 за тыс. кубометров) компаниям, которые отправляют СПГ не в Азию, а в ЕС. Это укрепило бы присутствие американского продукта в Старом Свете.

«Но в Вашингтоне вряд ли на это пойдут. Там считают, что политических мер (заставлять лояльные к США страны ЕС покупать СПГ) вполне достаточно. В Европе уже есть инфраструктура, причем с избыточными объемами по приему энергоносителя (терминалы загружены лишь на 30%).

Это значит, что американский СПГ, если возникнет срочная необходимость, всегда может „перекочевать“ из Азии в ЕС»,

— заявил Игорь Юшков.

Так было, к примеру, в первом полугодии 2019 года. В обозначенный период сжиженный газ из Соединенных Штатов стал меньше поступать в Азию (в марте 2019-го поставки в Китай вообще прекратились). Зато за 6 месяцев того же года поставки энергоносителя из США выросли на европейском направлении — до 5,6 млн т, по данным Vygon Consulting.

Однако, как отметила аналитик нефтегазового сектора компании «Атон» Анна Кишмария, страны Азии остаются наиболее привлекательным рынком для роста рыночной доли не только благодаря обычно характерной для региона премии в ценах, но и из-за того, что регион остается в авангарде роста мирового спроса на газ.

При этом европейский спрос, по оценкам IEA, на горизонте до 2025 года будет оставаться скорее стабильным.

Нельзя говорить, что государства ЕС всегда готовы бездумно скупать сжиженный газ из США. Если с ноября 2019 года по март 2020 года объемы американского экспорта в Европу демонстрировали серьезный рост, то уже в апреле 2020-го, как сообщало агентство Reuters, представители Shell, Total, British Petroleum, Enel и Uniper завили, что не примут американский СПГ, законтрактованный на июнь. В августе загрузка почти всех американских СПГ-заводов, за исключением Dominion Cove Point, была значительно ниже 50%.

Это продолжилось и весной текущего года. Несмотря на рекордно низкий уровень заполнения европейских ПХГ, поступление газа с терминалов по приему СПГ в газотранспортную сеть ЕС в мае 2021 года снизилось на 17% по отношению к показателям апреля. Такой процесс наблюдается и сейчас, когда за последнюю неделю июля уровень запасов в резервуарах терминалов СПГ Европы снизился (по отношению к предыдущей неделе) на 19% — до 3,16 млн кубометров. Кстати, больше всего объемы запасов уменьшились именно в тех государствах ЕС, где доля сжиженного газа в балансе потребления углеводородов наиболее велика — в Италии, Испании, Португалии, Польше.

Выходит, хоть европейский рынок и трансформировался в площадку, которая с технической точки зрения теперь всегда готова принимать СПГ из США, но это не значит, что он захочет каждый раз выполнять такие операции, когда это нужно добытчикам газа и владельцам терминалов по его конвертации из Штатов. Более того, нельзя списывать со счетов и конкуренцию с поставками СПГ из Катара и России, которые не слишком уступают, а иногда и превышают объем экспорта энергоносителей из США. При этом и у России, и у ее ближневосточного конкурента весьма амбициозные планы по наращиванию поставок сжиженного газа, в том числе и в ЕС.

Более того, политики России и Катара не принимают законы, способные доставить нефтегазовому сектору серьезные проблемы, как, например, инициатива президента США Джо Байдена — запрет на бурение газовых и нефтяных скважин на федеральных землях страны. Такое нововведение повлияет на добычу сланцевого газа в США, критически важного ресурса для СПГ-терминалов Америки. Впрочем, это не значит, что нужно хоронить отрасль.

Еще в начале 2021 года Reuters, ссылаясь на интервью с крупнейшими бурильщиками в США, писал, что запрет не так страшен, поскольку есть уже заключенные контракты на федеральных землях, которых хватит еще надолго. «У 7 компаний, контролирующих половину (на федеральных землях) наземных поставок газа в 48 штатах, есть договоры аренды и разрешения, которые могут длиться годами», — заявил тогда исполнительный председатель Devon Energy Corp. Дэвид Хагер.

COVID-19, безусловно, нанес определенный урон добыче газа в США. Число активных буровых вышек из-за коронакризиса серьезно сократилось и до сих пор, судя по отчетам Управления энергетической информации США (EIA), не восстановилось до показателей 2019 года (в декабре 2019 — более 120 единиц, а в июне 2021 — более 90 единиц).

Но несмотря на уменьшение числа активных буровых установок в отчете EIA сказано, что добыча природного газа в США за последний год уменьшилась не критически. В мае 2021 года она составила в среднем 2,6 млрд кубометров в день. В этом же месяце 2020-го года такой показатель составлял 2,4 млрд. Более того, именно экспорт СПГ помог тем добытчикам, которые находились ближе других к побережью.

«Увеличение числа действующих газовых буровых установок произошло в основном в месторождении Хейнсвилль. Его близость к терминалам для отгрузки СПГ и промышленный спрос на побережье Мексиканского залива США сделали добычу в таком месте более ценной», — говорится в июньском отчете EIA.

В беседе с «НиК» руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев отметил, что во время президентского срока Байдена экономическая политика США, конечно, будет несколько отличаться от линии Трампа. Однако Соединенные Штаты могут стать более серьезным игроком на европейском газовом рынке, чем сейчас, особенно если СПГ из Америки будет продаваться в ЕС дешевле, чем на спотовых рынках. При определенных обстоятельствах это вполне возможно.

«У сланцевой добычи в США, несмотря на многочисленные проблемы, есть перспективы для развития. Но многое будет зависеть от того, какой будет курс в паре евро/доллар.

Если американская валюта начнет слабеть по отношению к евро, то поставки СПГ в ЕС будут выгодны экспортерам и наоборот. Многие СМИ и эксперты говорят, что ФРС повысит ставку, вот только пока непонятно, когда именно», — говорит Александр Разуваев.

У сланцевой добычи в США есть еще одна проблема — политика энергоперехода, согласно которой Джо Байден объявил о необходимости сокращения в стране выбросов парниковых газов к 2030 году на 50% или более (по сравнению с показателями 2005 года). Добыча газа, особенно сланцевого, провоцирует довольно серьезный выброс вредных веществ в атмосферу. Еще в 2019 году американские ученые из Корнеллского университета пришли к выводу: за последние 10 лет добыча сланцевого газа в Северной Америке стала причиной половины всех выбросов в стране метана в атмосферу. Также сланцевая добыча за 10 лет спровоцировала треть от общего объема выбросов ПГ в мире.

По словам замдиректора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексея Белогорьева, в долгосрочной перспективе бурное развитие сланцевой добычи в США входит в прямой конфликт с целями по достижению углеродной нейтральности. Мало того, что отрасль производит много выбросов, так еще и сжижение газа — это процесс энергоемкий, что делает углеродный след американского СПГ еще больше. По этой причине у российского и катарского СПГ на европейском рынке будет больше преимуществ.

«Байден, конечно, не хочет полностью уничтожать сланцевую добычу. Все-таки это экономически успешная отрасль в стране, поэтому он хоть и выступает за декарбонизацию экономики, все же проводит осторожную политику. Более того, пока не понятно, как США вообще будут подсчитывать углеродный след этой отрасли.

Если говорить о кратко- и среднесрочной перспективе, то она для американского СПГ очень хорошая. Конъюнктура газового рынка внутри США самая благоприятная за последние 15 лет, впрочем, хорошие условия сейчас и для экспорта СПГ.

Однако Европа для американского СПГ — это лишь балансирующий рынок.

Главным направлением все равно будет оставаться Азия, на которую приходится до 75% мирового экспорта сжиженного газа», — уверен эксперт.

Вероятно, дефицит и профицит на мировом рынке СПГ будут постоянно сменять друг друга. Поэтому «качели» американского экспорта СПГ, когда он будет перемещаться туда, где цена выгоднее, — это реальность, которой не избежать. При этом, как считает Алексей Белогорьев, сжиженный газ из США в первую очередь будет идти в Азию, а ЕС для него будет лишь рынком сбыта для излишков.

К этому стоить добавить еще и фактор «зеленой повестки», которая становится в Старом Свете все более агрессивной. Европейский рынок уже с 2023 года (когда введут трансграничный углеродный налог) станет менее доброжелательным к американскому СПГ из-за высокого углеродного следа. Ведущие потребители энергоносителя в Юго-Восточной Азии подобных законов пока вводить не собираются. Это значит, что «качели» американского экспорта СПГ хоть и перемещаются из Европы в Азию и обратно, но все же чаще задерживаться будут именно в Азии.

Санкциями грозит России кандидат в канцлеры ФРГ

Армин Лашет, кандидат в канцлеры ФРГ от консервативного блока ХДС/ХСС, пригрозил России санкциями в случае использования газопровода «Северный поток-2» против Украины. «Если Россия снова совершит агрессивные действия против Украины, Германия примет меры на национальном уровне и выступит за карательные меры в Европейском Союзе. Таким образом мы гарантируем, что Россия не сможет использовать трубопровод в качестве геополитического оружия», — заявил он.

Более того, по мнению Лашета «безопасность Украины должна быть приоритетом для немецкой внешней политики», а подписанное соглашение по СП-2 дает возможность привлечь Россию к ответу «за деструктивную деятельность», заявил Лашет в интервью польской газете Rzeczpospolita, выдержки из которого приводит Die Welt. «Также важно ясно дать понять России, что мы не приемлем, когда она нарушает международное право, нападает на западные демократии, прибегая к гибридным средствам, или нарушает базовые права человека и граждан в собственной стране», — добавил он.

Соглашение по проекту «Северный поток-2» ФРГ и США подписали 21 июля, оно предусматривает поддержку транзита по Украине на 10 лет, а также введение санкций против РФ в определенных случаях. При этом Штаты готовы прекратить санкционную войну против российского газопровода, но ФРГ взяла на себя обязательство принимать меры на национальном уровне, а также добиваться применения эффективных мер на европейском уровне, включая санкции, чтобы ограничить экспортный потенциал России в энергетическом секторе, если Россия попытается использовать энергоресурсы в качестве оружия или совершит дальнейшие агрессивные акты против Украины.

Глава «Нафтогаза»: Переговоры о транзите газа надо вести с «Газпромом», а не с Германией

Киев считает неуместным вести диалог с Германией о продолжении после 2024 года транзита газа через территорию Украины — переговоры по этому вопросу надо вести с «Газпромом», к чему Киев готов, заявил глава «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко в эфире «Радио Свобода». По словам Витренко, к сожалению, переговоров с Россией о продлении контракта на транзит после 2024 года нет, а переговоры с германским правительством о продлении контракта с «Газпромом» тоже неуместно вести. «Нужно вести эти переговоры с «Газпромом», — подчеркнул он.

Киев, отметил Витренко, настаивает на том, чтобы «параллельно, а лучше вообще до того, как начнутся переговоры с „Газпромом“, шли переговоры с европейскими компаниями». «Поскольку мы заинтересованы в том, чтобы европейские компании, а не только „Газпром“, бронировали мощности. И, кстати, не после 2024 года, а сейчас», — цитирует ТАСС главу «Нафтогаза».

22 июля ФРГ и США выступили с совместным заявлением о том, что Германия будет добиваться продления договора о транзите газа через Украину после 2024 года. Страны указали, что консультации должны начаться как можно скорее, но не позднее 1 сентября. В тот же день глава «Газпрома» Алексей Миллер допустил возможность увеличения объема транзита сверх текущих обязательств после окончания срока контракта на прокачку газа в 2024 году. Но этот вопрос должен решаться на рыночных условиях и по рыночным ценам, заявил он журналистам. Миллер подчеркнул, что участие немецких партнеров в переговорном процессе полностью обоснованно, учитывая обозначенные Евросоюзом планы по декарбонизации экономики.

"Газпром" сократил закачку газа в подземные европейские хранилища

Российская компания "Газпром" снизила объемы закачки газа в крупнейшие хранилища Европы, об этом говорят данные портала Gas Infrastructure Europe, сообщает РИА Новости.

Уточняется, что транзит сократился в хранилища Хайдах в Австрии, Реден в ФРГ, а также Бергермеер в Нидерландах. Их все использует российская компания. Традиционно в выходные дни закачка растет в связи со снижением спроса со стороны промышленности и, следовательно, высвобождением дополнительных объемов для направления газа в хранилища.

Ранее сообщалось, что "Газпром" отказался бронировать на август дополнительный объем мощностей для транзита газа в Европу через Украину. Учитывая действующие мощности, в июле компания прокачивала по 124 миллиона кубометров газа в сутки, тот же объем планировали на август.

В связи с ремонтными работами на газопроводах "Ямал-Европа" и "Северный поток-1" поставки газа в Евросоюз сократились, а в европейских подземных хранилищах возник дефицит запасов, что спровоцировало рост цен на газовом рынке.

Ранее радио Sputnik сообщало, что возможный преемник Меркель пригрозил РФ новыми санкциями по Nord Stream 2.

В Британии назвали сделку по "Северному потоку — 2" медвежьей услугой Киеву

Президент США Джо Байден и канцлер Германии Ангела Меркель заключили неубедительную сделку по "Северному потоку — 2", а гарантии Украине выглядят весьма сомнительными, пишет Financial Times.

По мнению автора статьи, газопровод всегда был геополитическим проектом, а его запуск грозит Киеву лишением весомой части дохода. При этом соглашение Берлина и Вашингтона по магистрали "ошибочно на всех уровнях": обязательства по "противодействию" России весьма туманны, Зеленый фонд по содействию перехода на экологичные источники энергии не сможет покрыть убытки Киева, а слова Меркель о помощи в продлении транзита газа через Украину не более чем просто "обещание попробовать", отмечает СМИ.

Причиной такой сделки журналист посчитал желание Байдена "оставить проблему России", так как главной угрозой видят Китай. Однако соглашение Берлина и Вашингтона служит вовсе не объединению демократий, а скорее расколу Евросоюза, так как страны Восточной Европы, в частности Польша, Латвия, Литва и Эстония, обеспокоены последствиями запуска "Северного потока — 2".

Подытоживая, автор статьи отметил, что решение проблем с Пекином напрямую связано с реакцией на "российскую угрозу", а не попыткой от нее отмахнуться.

В июле Берлин и Вашингтон опубликовали совместное заявление о "Северном потоке — 2". Согласно ему для строительства газопровода необходимо обеспечить продолжение поставок топлива из России через Украину после 2024 года. Также Германия обязалась добиваться от Брюсселя санкций против Москвы, если та будет использовать экспорт энергоресурсов как инструмент влияния.

В Кремле неоднократно призывали перестать политизировать ситуацию, напоминая, что проект выгоден не только России, но и Евросоюзу, а Москва никогда не использовала энергоресурсы как инструмент давления.

"Газпром" отказался от допмощностей Польши и Украины для транзита газа

В компании "Газпром" приняли решение не бронировать на четвертый квартал дополнительные мощности для транзита газа через Украину и Польшу, это следует из данных венгерской торговой платформы RBP, передает РИА Новости.

Уточняется, что всего на аукционе в понедельник предлагалось забронировать на четвертый квартал транзитные мощности через Украину в объеме 9,8 миллиона кубометров газа в сутки. "Газпром" не стал бронировать мощности, предложенные в том же объеме на первые три квартала 2022 года.

Помимо этого, российская компания отказалась бронировать мощности для транзита через Польшу по газопроводу "Ямал-Европа" на следующие четыре квартала.

Москва и Киев в конце декабря 2019 года подписали пакет соглашений о продолжении транзита газа через Украину, в том числе транзитный контракт на пять лет, согласно которому "Газпром" гарантирует прокачку 65 миллиардов кубометров газа в первый год и по 40 миллиардов в последующие четыре года. Эти договоренности обеспечили продолжение транзита с 1 января 2020 года после истечения предыдущего контракта.

В "Газпроме" также заявляли, что готовы продолжить транзит газа через Украину после 2024 года, и при необходимости российская сторона может увеличить поставки.

Ранее радио Sputnik сообщало, что на Украине оценили предложенные РФ условия по транзиту газа.

Эксперт объяснил решение "Газпрома" по допмощностям Украины

"Газпром" не стал бронировать дополнительные мощности для транзита газа через Украину в четвертом квартале. В эфире радио Sputnik это решение прокомментировал директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов.

В компании "Газпром" приняли решение не бронировать на четвертый квартал дополнительные мощности для транзита газа через Украину и Польшу.

Всего на аукционе по украинскому транзиту на этот период разместили дополнительные 9,8 млн кубометров газа в сутки, следует из данных венгерской торговой платформы RBP.

Госкорпорация также не стала бронировать мощности, предложенные в том же объеме на первые три квартала 2022 года.

В эфире радио Sputnik директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов прокомментировал это решение.

"С Украиной у нас есть твердый контракт на 40 млрд кубометров в год, и он жестко выполняется. Плюс дополнительно "Газпром" покупает небольшие объемы транспортировки. Украина хочет, чтобы "Газпром" еще больше транспортировал газа по ее ГТС. Но украинский маршрут для нас – самый дорогой, а те дополнительные мощности, которые Украина предоставляет, они еще дороже на 30%. Нам, получается, невыгодно по таким тарифам транспортировать. Но транзит идет, просто не в тех объемах, которые Украина бы хотела", – сказал Сергей Правосудов.

Он подчеркнул, что даже в этих условиях поставки в Европу близки к рекордным значениям.

""Газпром" и так выполняет все свои обязательства перед европейскими партнерами. Так почему "Газпром" должен максимально напрячься, максимально заплатить за транспортировку? Чтобы конечную цену своей продукции сбить? С точки зрения бизнеса, для "Газпрома" это выглядит полным бредом. Поэтому "Газпром" говорит: "Я поставляю, что могу, согласно контракту". Проблема еще в том, что была холодная зима, причем не только в Европе, но и в России. Соответственно, у нас полупустые подземные хранилища. А труба не резиновая. Она не может взять и расшириться под чьи-то нужды. Поэтому то, что можно, то и делается", – заключил эксперт.

Россия и Украина в конце 2019 года подписали контракт на пять лет, в соответствии с которым "Газпром" гарантирует прокачку 65 млрд кубометров газа в первый год и по 40 млрд в последующие четыре года. Таким образом, в этом году ежесуточный объем составляет примерно 109 млн кубометров. При этом компания ежемесячно бронирует дополнительные транзитные мощности украинской ГТС. Например, в июле прокачивалось по 124 млн кубометров газа в сутки.

Вирусолог назвал фантазиями утверждения о создании COVID-19 в лаборатории

Текст: Константин Щепин (проект "Россия-Китай: события и комментарии")

Ведущие российские вирусологи назвали политически мотивированным словоблудием утверждения об искусственном происхождении коронавируса нового типа. Академик РАН, эксперт ВОЗ и специалист по коронавирусам Дмитрий Львов в интервью телеканалу "CGTN-Русский" 27 июля заявил: "Уверен, что все вирусные инфекции человека произошли от вирусных болезней животных… совершенно очевидно, что это естественный природный процесс".

Он подчеркнул, что разговоры об искусственном происхождении коронавируса нового типа "ведут не специалисты, не профессионалы, а политологи". "Вот у нас очень метко сказал наш президент Путин, что сейчас все политологи превратились у нас в вирусологов", - отметил академик. По его словам, политические игры вокруг происхождения коронавируса ведутся, в том числе, в ВОЗ: "Мне трудно отвечать за те действия и за те выступления, которые исходят из Всемирной организации здравоохранения. Там тоже разные люди, они находятся под большим давлением, в том числе американцев".

Академик призвал не политизировать вопрос происхождения коронавируса нового типа, а "работать, исследовать, анализировать материалы - и честно об этом говорить, честно давать публикации, тогда будет все нормально".

Со Львовым согласился руководитель филиала научного центра вирусологии и биотехнологий "Вектор" (Екатеринбург) Александр Семенов, которого цитирует 28 июля издание China Daily. Вирусолог также назвал "безосновательными фантазиями непрофессионалов" утверждения о том, что коронавирус нового типа был создан в лаборатории. "Вирус пришел из природы, не вижу никаких оснований сомневаться в этом", - отметил он. По его мнению, расследование источника происхождения коронавируса намеренно политизируют США, которым это выгодно для наращивания давления на Китай.

С тем, что вопрос происхождения коронавируса нового типа сильно политизирован, согласились и участники проведенного аналитическим центром CGTN глобального опроса в соцсетях. Уверенность в политизации соответствующих исследований выразили 80 % респондентов из пяти крупнейших глобальных соцсетей. 60 % опрошенных сошлись во мнении о том, что самой неотложной задачей борьбы с COVID-19 является массовая вакцинация.

Комментируя этот вопрос, академик Львов заявил, что для полной победы над пандемией необходима вакцинация порядка 80% глобального населения. Схожую точку зрения ранее выразил и ведущий пульмонолог КНР Чжун Наньшань. По его словам, при средней эффективности вакцин в 80 % по миру необходимо привить 78 % населения: в Европе - 84,2, в Азии - 70,2 %, в Китае - 72,9 %. Разные требования к проценту привитых объясняется различной структурой населения по регионам. По прогнозу Чжун Наньшаня, на достижение глобального группового иммунитета к COVID-19 уйдет 2-3 года.

При этом эксперты напоминают, что вакцинироваться от COVID-19 придется постоянно, как от гриппа. Академик Львов поясняет: "При гриппе каждый год вакцины несколько меняют свой состав, туда вводятся новые штаммы, актуальные. То же самое надо будет делать и с вакцинами против коронавируса, изменяя их некоторый состав, адаптировать их к тем доминирующим штаммам, которые циркулируют или которые потенциально будут циркулировать в ближайшее время".

На Украине продолжают сносить памятники борцам с нацизмом

Текст: Петр Лихоманов

Власти западноукраинского города Львов, представленные преимущественно националистами бандеровского толка, продолжают дело своих идейных предков и планируют очередную акцию по уничтожению памяти о борьбе с нацизмом. Ранее в этом городе уже был снесен монумент на Холме славы, в том числе скульптура "Родина-мать", теперь они собираются "декоммунизировать" воинские захоронения на Марсовом поле, демонтировав центральный элемент мемориала - Орден Великой Отечественной войны.

Такая инициатива, как сообщает "горячая линия" львовской мэрии, поступила от неких "общественников", прошла согласование в так называемом Украинском институте национальной памяти и некой межведомственной комиссии "по делам увековечения памяти участников антитеррористической операции, жертв войны и политических репрессий". Это значит, что демонтаж состоится в ближайшее время, и проводящие его львовские "общественники" - обычно под этим определением понимаются боевики неонацистских группировок, снова будут позировать на фоне совершенного ими преступления.

МИД России в связи с планами львовской мэрии направил ноту протеста в Киев с требованием "выполнения украинской стороной международных обязательств и норм национального законодательства по защите и сохранению воинских мемориалов". "Подобные обязательства закреплены, среди прочего, в Соглашении об увековечении памяти о мужестве и героизме народов государств - участников Содружества Независимых Государств в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, участником которого является Украина. Призываем руководство Украины отказаться от фальсификации истории и попыток лишить украинских граждан Победы в Великой Отечественной войне, достигнутой совместными усилиями всех народов бывшего Советского Союза", - говорится в ноте.

Однако вероятность, что в ведомстве министра иностранных дел Кулебы или офисе президента Зеленского услышат доводы из ноты - невелика. Оба всеми своими заявлениями и поступками выказывают согласие с неонацистским курсом, проводимым львовскими властями и местными "общественниками". Тем более что в Евросоюзе закрывают на такого рода деяния глаза и поощряют Киев к еще большему беззаконию.

Среди последних поощрительных заявлений - высказывание главы МИД Франции Ле Дриана о том, что уровень неонацизма на Украине не превышает средний по Европе, и вообще, неонацизма в этой стране нет, потому как Зеленский пришел к власти демократическим путем. "Эта часть ответа вызывает не только шок, но и смех. Хочется напомнить французским знатокам истории, что в одной из европейских стран в 30-х годах XX века один человек пришел к власти самым что ни на есть демократическим путем. Тот самый, который потом завоевал пол-Франции - об этом-то в Париже должны помнить. Трудно спорить, что при нем не было неонацизма - при нем был обыкновенный нацизм. С такими познаниями собственной истории полагаться на анализ не стоит, лучше начать верить собственным глазам и законодателям: при попустительстве Запада Украина превратилась в теплицу, где пышным цветом расцвели старые нацистские идеи", - прокомментировала заявление французского дипломата представитель МИД России Мария Захарова.

Тем временем

Три сотрудника финского управления полиции Восточного Уусимаа уволены из-за нарушения кодекса чести правоохранителей. Как выяснилось, они придерживались праворадикальных взглядов и поддерживали украинский полк "Азов" (запрещен в РФ). Уволенный впоследствии сотрудник полиции проникся сочувствием к праворадикалам и решил помочь одному из своих знакомых финнов, который имел прямые выходы на украинцев и намеревался отправиться в зону боевых действий.

Для "поддержки друга" полицейский передал ему свой оптический прицел. Кроме этого, он организовал сбор денежных средств и вещей в поддержку неонацистов. "У них (боевиков националистических батальонов. - Прим. "РГ") не хватает многого, в первую очередь оптики, биноклей ночного видения и т.д. Деньги тоже лишними не будут. Да, и тссс. Обо мне нигде не упоминать. Я только занимаюсь сбором и доставкой", - написал он в одном из сообщений чата. Пока что уголовных обвинений этому человеку не предъявлено, но из-за утраты доверия он не сможет впредь работать в правоохранительных органах.

В причастности к деятельности этой финской праворадикальной группы лиц подозреваются пять полицейских, охранник полицейского участка и еще семь человек.

Подготовил Юрий Чернов

Берлин, «примеры альтернативной русской культуры»:

Вадим Захаров и Мария Порудоминская, Светлана Мюллер, Илья Гордон, Борис Филановский, Наталья Пшеничникова, Сергей Невский, Александра Филоненко, Ольга Романова, Сергей Воронцов, Александр Дельфинов

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Нуне Барсегян — писательница, пишет под псевдонимом А. Нуне. Первый роман «После запятой» попал в шорт-лист премии А. Белого в 2001 году, книга «Дневник для друзей» стала одним из финалистов премии НОС — 2016. Окончила факультет психологии МГУ, с 1993 года живет и работает психологом в Берлине.

Постперестроечная эмиграция из СССР и позднее из СНГ, так называемая четвертая волна, оказалась интересным социальным экспериментом, хотя мало кто ее рассматривает в этом ракурсе.

При всех национальных и культурных различиях, гомогенность советского народа выражалась в том, что все на территории огромного пространства учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги, большей частью отечественную классику, и раз в год смотрели одни и те же повторяющиеся отечественные фильмы и сериалы, современные и классику. Граждане разговаривали друг с другом цитатами из этих фильмов. О «западной культуре» огромная часть населения знала лишь понаслышке, с отставанием лет на двадцать.

Это понял даже мой девятилетний сын, когда мы переехали жить в Германию. Когда я потребовала, чтобы поменьше смотрел телевизор, он мне возразил: «Мне нужно наверстать все мультфильмы, которые мои одноклассники уже видели!»

И вдруг занавес пал, у людей появилась возможность поездить по миру. Из закрытой зоны хлынул поток людей, жаждавших увидеть мир. Мир оказался огромным и разнообразным. «Мы не в рассеянии, мы в послании», — шутили эмигранты четвертой волны. Послание было бы интересным, если собрать впечатления «единого советского человека» от разных пазлов слона-запада, которые каждому из них удалось пощупать и сообщить: «запад — он такой».

В этом смысле эмигрировавшим в Берлин повезло больше остальных. Они оказались сразу в очень разнообразном и противоречивом городе. Различие это было обусловлено не только стеной, еще недавно жестко разделяющей город, но и разными районами Берлина, живущими своими непересекающимися жизнями. Эти разделения были обусловлены исторически: в одном из районов, Шарлоттенбурге, предпочитали селиться эмигранты из первой, послереволюционной, волны русских эмигрантов, и его до сих пор немцы между собой называют Шарлоттенград. Нойкёльн облюбовали арабские в основном эмигранты, и до сих пор там живут все члены, включая глав, так называемых этнических криминальных группировок. Кройцберг был частично турецким, частично богемным районом западного Берлина. После падения стены люди искусства начали постепенно перемещаться в богемный район восточного Берлина — Пренцлауер Берг. Жители Берлина сознательно выбирают себе районы, каждый на свой вкус. И районы сами по себе практически на каждый вкус. Выходцы из российской провинции, немцы-переселенцы, предпочитают окраинный район Марцан. Там типовые многоэтажки. Как сказала мне одна девушка: «Мы тут выросли и прекрасно знаем, что во всех домах проектировки одинаковые. Ты точно знаешь, как будет выглядеть однокомнатная, двух-трех и четырехкомнатная квартира, в которой ты поселишься. Можно смело выбирать только количество комнат». Даже IKEA придумала специальную планировку кухонной мебели для малогабаритных кухонь Марцана с низкими потолками. Во дворах этих домов можно встретить старушек в косынках на лавочках, обсуждающих проходящих жителей, 16-18-летних девушек уже с детьми в колясках, — все, как и сейчас в российской провинции. В Кройцберг едут за лучшей шавермой и турецкой кухней, в Пренцлауер Берг — за любимыми хипстерскими кафе и веганской кухней. Любители роскоши и вилл поселяются в Груневальде или Целлендорфе.

На вопрос, где ты живешь, берлинец называет не только город, но и название своего района. Каждый уверен, что его район самый лучший. До сих пор спорят меж собой, у кого больше всего интеллектуалов в районе. Во Фриденау всегда жили не просто представители творческой интеллигенции, но знаменитости. Там самая высокая плотность Нобелевских лауреатов: Гюнтер Грасс, Герта Мюллер и Светлана Алексиевич, когда она жила в Берлине. С другой стороны, в Шарлоттенбурге жили Марина Цветаева, Андрей Белый, и все-все-все, а сейчас живет Владимир Сорокин. Но и Пренцлауер Берг выбрали местом жительства писатель Владимир Каминер, часто описывающий район в своих книгах, композитор Сергей Невский, известные немецкие поэты и писатели.

Многие приезжали в Берлин, не зная немецкого языка. Но, в отличие от эмигрантов первой волны, знавших языки, более-менее легко находили работу или возможность заниматься творчеством. Сейчас в Берлине большая концентрация русскоязычных интеллектуалов и людей творчества. Кто-то из них приехал в конце 80-х, начале 90-х, да так и остался, кто-то приехал за последние 3-5 лет. Видимо, можно говорить уже о пятой волне эмиграции: среди них как те, кто нашел работу в Берлине и приехал работать, так и те, кто спасался от политических преследований в России. Все чувствуют себя вольготно в Берлине. Все нашли друзей и единомышленников среди коренного населения, ни у кого нет проблем с интеграцией. Но если хочется встретиться со своими соотечественниками и поговорить по-русски, обычно все собираются в «Панде», это такой клуб, где часто происходят выступления на русском, тут побывали многие известные российские деятели культуры и политики.

Мне удалось поговорить с некоторыми из жителей Берлина: художниками-супругами Марией Порудоминской и Вадимом Захаровым, Сергеем Воронцовым, композиторами Сергеем Невским и Борисом Филановским, вокалисткой Натальей Пшеничниковой, правозащитницей и писательницей Ольгой Романовой, директором «Русского театра» Ильей Гордоном, поэтом Александром Смирновым (Дельфиновым), директором «Панды» Светланой Мюллер.

Вадим Захаров и Мария Порудоминская

художники

В.З. активный участник московского неофициального искусства, один из ключевых персонажей московского концептуализма, лауреат Премии Кандинского (2009). Основал собственное издательство Pastor Zond Edition. В 2006 совместно с Екатериной Деготь составил т. н. «золотую книгу» Московского концептуализма, автор памятника Теодору Адорно во Франкфурте-на-Майне. Работает вместе с женой, Марией Порудоминской.

Вадим: В Германию, в Кельн, мы впервые приехали в 89-ом году. Чуть раньше у меня была выставка в галерее Петера Пакеша в Вене. И мой галерейщик познакомил меня с Софией Унгерс, дочкой Освальда Матиаса Унгерса, известного архитектора. У неё была молодая перспективная галерея в Кёльне. София предложила мне сделать в её галерее персональную выставку. Я неоднократно выставлялся у неё и в последующие годы, пока она не закрыла галерею. Мы до сих пор с ней дружим. Вот так неожиданно началась наша жизнь в Германии, сначала в Кёльне, потом в Берлине.

Мария: Приехали на пару месяцев и задержались на тридцать лет.

— Почему вы решили остаться?

Вадим: Тоже благодаря Софии Унгерс: она занималась моими делами и много нам помогала. И ещё невероятную роль в нашей судьбе сыграла доктор Элизабет цу Зальм Зальм, с которой мы познакомились и подружились в Кёльне. К сожалению, она умерла в прошлом году.

Мария: Она не имела никакого отношения к современному искусству и вообще к искусству. Она была просто удивительным, светлым и глубоким человеком, для всей нашей семьи очень близким. И поддерживала нас на каждом шагу. Поначалу в чужой стране приходилось очень непросто. И без помощи Лизель нам было бы сложно справиться с проблемами самого разного рода.

Вадим: Она оказалась главным человеком для нас в Германии, обеспечила и жильем, и вниманием, и любовью… Мы прожили в ее доме в Кёльне до 2016-го года.

Мария: Хочу уточнить: мы не принимали решения остаться в Германии. Начиналась перестройка, открылись границы, и у нас были большие надежды, связанные с Россией. Надеялись жить на две страны, свободно передвигаться. Но художникам-неэмигрантам было довольно сложно каждый раз продлевать визы. Когда мы узнали от наших друзей, датских художников, что людям творческих профессий возможно получить вид на жительство в Германии, если они докажут, что могут себя сами обеспечивать, мы поняли, что это как раз подходящий вариант. Друзья из арт-мира помогли нам добиться такой визы. В это время Вадим большую часть времени проводил в поездках, на выставках, а нам с детьми надо было где-то бросить якорь. Дети росли, пошли в Кёльне в детский сад, начали учить немецкий язык, потом пора было в школу. Ситуация так сложилась, что мы сделали выбор в пользу Германии.

Вадим: Ну да, 90-ые годы были для русского искусства невероятно активными, и Кельн был тогда центром современного искусства в Германии, я бы даже сказал, и в Европе. В Кёльне были лучшие галереи, была ярмарка современного искусства, одна из важных в то время. В годы перестройки в Кельн начали приезжать русские художники трех поколений. Некоторые из наших друзей-художников тоже осели в Кёльне, например, Иван Чуйков, Юрий Альберт, Григорий Берштейн. На выставки приезжали Кабаков, Булатов, Пивоваров, шестидесятники (Немухин, Штейнберг), «медгерменевты». В Кёльне жили наши друзья — философ Борис Гройс и Наталья Никитина. И этот город стал очень важным в нашей жизни.

Мария: Да, жизнь в Кёльне была невероятно насыщенной — мы интенсивно общались, принимали друзей, которые приезжали из России на выставки или чтения. И у нас становилось всё больше и больше немецких друзей. В Кёльне, на небольшой чердачной мансарде, где мы жили с детьми, мы одновременно умудрялись работать и выпускать журнал «Пастор» (с 1992 по 2001). Создали маленькое домашнее издательство под названием «Pastor Zond Edition».

Вадим: Идея издания журнала была связана именно с тем, что в Кёльн приезжали многие русские художники, поэты, писатели. Помимо уже перечисленных — Володя Сорокин, Лева Рубинштейн, Дмитрий Александрович Пригов. И нам показалось, что это прекрасное место, чтобы издавать журнал не эмигрантский — эмигрантские журналы издавались и до нас, а это была попытка создать журнал, основывающийся на традициях московского концептуализма, самиздате, с лимитированным тиражом (30-50, 100 экземпляров), но на другой, немецкой территории. Это был эксперимент. Мы издали восемь тематических номеров (годы), где представлены все три поколения лучших советских художников. И Кабаков, и Чуйков, и Пригов, и Немухин, и Комар с Меламидом.

Мария: Андрей Монастырский, Игорь Шелковский, Борис Гройс, и многие другие — не только художники — давали материалы «Пастору». Это было уникальное для того времени издание.

Вадим: Кельн до какого-то времени стал центром и русского, и западного европейского искусства. Но в середине 90-х художественная сцена стала перемещаться в Берлин. А в Кёльне жизнь, связанная с современным искусством, стала постепенно разлаживаться.

Мария: Уже в 2010 мы стали подумывать о том, чтобы найти мастерскую в Берлине. Хотелось как-то в Берлине временно обосноваться, поработать, посмотреть, как работают другие художники. А жизнь сложилась так, что к 2016 году мы полностью переехали в Берлин.

Вадим: У нас с самого начала была идея устраивать в Берлине квартирные выставки, показы, чтения. Потом возникла идея организовать в нашей приватной квартире выставочное пространство, которое мы назвали «Freehome».

Мария: Это не только квартира, это еще и мастерская!

Вадим: Да, правильно. Опыт квартирных выставок у нас достаточно большой ещё с конца 70-х — начала 80-х в Москве. Возникла идея создать пространство наподобие Апт-Арта у Никиты Алексеева. Называли его галереей, но это была квартира, абсолютно не коммерческое место. В Берлине же мы стали работать больше с западными художниками, с людьми, которые нас окружают здесь. Наш Freehome успешно просуществовал почти четыре года. Сделано было около 20 выставок, презентаций, чтений. По большей части это были групповые выставки. Но были и персональные — Ирен Зелёнки, Ярослава Шварцштайна, Владимира Сычёва, Эн Ноэль, Арнольда Дрейблата, Франциски и Бруно Мансиа, Руди Молачека. Это были мини-ретроспективы, очень интересный, неожиданный формат и абсолютно не коммерческий. И очень важно было объяснить этот формат западным людям, которые не понимали, искали за этим какую-то выгоду для нас.

Мария: Они не понимали, почему мы это делаем бесплатно, они не понимали, как мы пускаем людей в свое приватное пространство. По сто с лишним человек за вечер.

Вадим: Было задействовано очень много людей. Концепция была новой, свежей. Берлин — один из центров современного искусства сегодня, где живут и работает множество интернациональных художников. Мы познакомились и стали общаться с интереснейшими художниками, и молодыми, и нашего поколения, и старше. Стали ходить по мастерским, я отбирал работы для выставок. «Freehome» начался с выставки молодой художницы Ирен Зеленки. Мы быстро поняли, что заданный формат востребован — он был очень хорошо принят. При том, что вокруг в то время было около 400 галерей, профитные места — музеи.

Мария: Мы хотели в наших скромных приватных стенах создать сильное и открытое творческое поле, и каждая выставка, каждый показ, каждая дискуссия должны были проводиться на высоком профессиональном уровне. Вадим готовил каждую «ретроспективу” и каждую тематическую выставку как профессиональный куратор. Создавалось удивительное сочетание, когда всё сделано профессионально, дотошно — плакат, приглашение, развеска, подписи к работам, и это поражало людей, и одновременно уютная домашняя обстановка, где можно выпить чаю или вина, что-то съесть, пообщаться с интересными людьми и совершенно не напрягаться. Мне кажется, что вот это «Freehome». Но для нас это, конечно, была очень большая и напряженная работа. И удовольствие, радость одновременно.

Вадим: Да, атмосфера «Freehome» была свободная, отличалась от коммерческих галерей, и чем дальше, тем лучше люди это понимали. Но коронавирус, локдауны всю эту концепцию свели на нет. Сейчас нарушены надолго привычные принципы общения. Посмотрим, что будет дальше. Прошедший год со всеми его ограничениями дал мне возможность сосредоточиться на своих работах, а также серьёзно заняться архивами (с начала 90-х я собирал архив московского концептуализма на западе). Кроме того, мы с Машей записали девять бесед о разных периодах, методах и стратегиях моего творчества, о некоторых аспектах соавторства. Все видео-беседы с примерами, иллюстрациями выложены на ютюбе, и кто хочет, может их посмотреть. Они важны, потому что там идёт речь о разнообразных аспектах творчества, которые мало обсуждаются.

https://www.youtube.com/channel/UC-kWemNf4bnrJTZwcEIrVpw/videos

Светлана Мюллер

директор клуба «Панда»

— Как ты попала в Германию?

— Я как-то плавно, потихоньку сюда «попадала»: с детства учила немецкий и говорю на нём без акцента, потом, ещё в 89-ом, съездила по обмену и в восточную, и в западную Германию, потом ещё и ещё. Но уезжать из Петербурга не планировала совсем — в начале девяностых там было, скажем так, весьма увлекательно. Училась в Университете и параллельно работала в музыкальном клубе TaMtAm, основанном Севой Гаккелем.

Но от судьбы не убежишь. Мой будущий муж, Миша Мюллер, приехал в Петербург на год, тоже по обмену, и пристрастился к дикому русскому андеграунду. Пришёл в TaMtAm и вдруг посреди концерта — ОМОН. В общем, знакомство было более чем романтичным. Но когда год закончился, и Мише пора было возвращаться в Берлин, я с ним ехать отказалась. И зря. Потому что через полтора месяца всё равно не выдержала и примчала в его крохотную Нойкёльнскую квартирку. С тех пор мы не расстаёмся.

— Как появилась «Панда»?

— Вообще-то «Панда» (теперь мы называемся PANDA platforma) аббревиатура: «PANDA Poetry. Arts. Dreams. Networking. Action.». Возникла она довольно спонтанно. На том же месте много лет находился русский театр, он принадлежал разным людям, менял собственников и названия и постоянно находился в состоянии умирания. В 2009 Петя Горьев, певец, поэт и по совместительству айтишник, наш близкий друг, вместе с поэтом Александром Дельфиновым решили устроить клуб. Помещение поначалу использовалось получастным образом, но Петя полностью его финансировал, оплачивал аренду и всё необходимое очень много лет. Постепенно в «Панде» начала происходить какая-то жизнь, идеально отражающая тогдашний Берлин — безбашенный, не вписывающийся ни в какие рамки, весёлый город, который все любят и по которому сейчас многие тоскуют. Потому что он исчезает на глазах. И на самом деле, это чудо, конечно, что в Панде живёт тот дух, который делал и делает Берлин Берлином. Поначалу она была очень русской, с русскоязычной тусовкой и контентом, в первую очередь. Отцы-основатели Петя и Дельфин устраивали там музыкальные концерты и поэтические чтения. И так получилось, что моя первая коллаборация с Пандой произошла именно тогда, в 2009 году. Я как раз привезла в Германию группу Пеп-Си и помню, как впервые писала им, тогда ещё не представляя, что мы подружимся.

Развитие «Панды» шло по синусоиде. Менялись партнеры, кто-то пытался открыть бар, например. Все это дело, естественно, не работало, потому что это совсем не барное место. Были периоды подъема и упадка и вечный страх, что все накроется медным тазом, но каким-то образом «Панда» всегда выживала. В 2013, кажется, году художники Дмитрий Врубель и Виктория Тимофеева, как мне рассказывал Петя Горьев, попросили повесить там свою знаменитую картину целующихся Брежнева с Хонеккером, потом возникли другие картины, потом они сделали там свое ателье и стали принимать своих гостей. В какой-то момент это было круто, потом начало себя изживать. В то же время «Пандой» полностью занимался, делал программу, звук, пиар Даня Адасинский, душою и меценатом «Панды» и всего происходящего был Петя Горьев. Об этом почему-то часто забывали. К 2017 году синусоида в очередной раз пошла резко вниз, и в 2018 «Панда» пришла в совершеннейший упадок — не происходило никаких событий, ну или по одному в месяц примерно. Публика перестала ходить. Петя не мог больше тянуть эту финансовую нагрузку, да и моральную тоже. Как-то он рассказал об этом моему мужу, вышеупомянутому Мише Мюллеру. И это нас ужасно расстроило. В итоге, Миша, будучи экономистом-аналитиком, составил три разные экономические модели в попытке рассчитать, как сделать это место выгодным. Все они показали примерно одинаковый результат: никак. Довольно печальный был вечер, должна сказать. Сидим, грустим и вдруг Миша говорит: «Знаешь, это прямо для тебя дело. Ты это вытянешь!» Сначала я на него как на сумасшедшего поглядела. В общем, это довольно спонтанное было решение. (Смеётся) Мы встретились с Петей, Даней, Лёшей, со всеми сотрудниками «Панды», устроили общее собрание — и не сразу, но довольно быстро все загорелись. Весь костяк остался, никто не ушел, кроме Вики и Димы. Зато появились новые единомышленники. Мы своими руками сделали ремонт. Дана Бондаренко создала буквально «на коленке» офигенный сайт. Даня Адасинский вывел Панду на совершенно новый уровень в плане звука и света. Лёша Тонких и Саша Смирнова придумали концепцию бара. Люди пахали и делали свою часть работы на совесть и совершенно бесплатно. И всё же ничего не случилось бы, не окажись в тот момент рядом близкая подруга, которая без лишних слов в течение года оплачивала львиную долю нашей аренды. Это дало нам возможность встать на ноги, придумывать новые проекты, писать заявки на гранты, набирать обороты — иначе говоря, научиться выживать самостоятельно. Концепция возникла естественным образом: мы открылись не только для русскоязычной аудитории, мы стали такой платформой, которая связывает разные культуры, стили, жанры. К нам приходят русские, немцы, арабы, поляки, голландцы, турки, украинцы, болгары, шведы, порой совершенно неожиданные бывают замесы, дело даже не в этнической принадлежности: все эти люди находят в «Панде» что-то свое. В Берлине ведь постепенно вымирают такие аутентичные небольшие места, с живой атмосферой, где есть место для эксперимента и нишевого альтернативного искусства. Их всё меньше и меньше. А мы пока есть — и, надеюсь, ещё долго будем (смеётся). Во многом это так, потому что у «Панды» другие приоритеты. Все мы отдаём себе отчёт в том, что нам не удастся заработать больших денег. Мы научились выживать вопреки или благодаря всему. До локдауна мы делали безумно плотную и крутую программу, смешивая никому не известные группы со звёздами. То есть сегодня у нас играет какой-нибудь японский экспериментальный джаз, а завтра БГ, послезавтра феминистский поэтри-слэм, а через неделю читают Владимир Сорокин или Мария Степанова, в субботу группа, в которой играют музыканты Mano Chao, а в воскресенье крохотный кукольный театр из Парижа, открытие выставки о Еврейском кладбище Берлина или фестиваль женской арабской музыки. Сама понимаешь, что единой аудитории с такой программой быть не может. Зато благодарной публики — сколько угодно! Единственный и главный критерий — качество контента и радость от происходящего. Очень счастливое было время.

А потом грянула пандемия и всё закрылось. Поначалу мы были, конечно, обескуражены, но довольно быстро сориентировались и начали фигачить онлайн-трансляции чуть ли не раньше всех в Берлине. Сейчас-то они всем уже надоели, а тогда это было просто необходимо — и для нас, и для музыкантов, и для публики. За этот год мы набрали сотни тысяч просмотров в ФБ и на Ютьюбе. Столько народу в «Панде» в жизни бы не поместилось! Нам важно, чтобы наши стримы были в свободном доступе, чтобы каждый мог их посмотреть, даже если у него нет денег. Тем больше благодарности я испытываю к каждому и каждой, кто переводит нам любые, пускай совсем небольшие суммы. Мы смеемся с Мишей, что «Панда» — наш четвертый ребенок — что-то, что доставляет столько радости, но при этом не меньше труда и забот. Это огромное счастье — работать и быть рядом с такой командой. И осуществлять мечты. Придумывать фестивали, события, находить решения в сложных ситуациях, приглашать любимых артистов, писателей, художников и чувствовать, что рядом друзья. В этом году, если всё срастётся, мы сделаем большой поэтический проект, но о нём пока рано говорить. Планировать сейчас безусловно сложно или даже невозможно, но я всегда верю, что всё будет хорошо. Потому что мы — «Панда»!

Илья Гордон

директор «Русского театра»

Я приехал тридцать лет назад по еврейской линии. Работал переводчиком. Некоторое время по специальности — менеджмент в IT. Без малого двадцать лет назад женился на русском режиссёре (мне феминизм режут ухо) и вот — театр. Жена — Инна Соколова-Гордон, московский режиссёр. Живёт на две страны: Москва и Берлин, раз уж замужем за немцем. Ставит в основном русскую и мировую классику: Пушкина, Шекспира, Байрона, Чехова.

Мы долгое время были (а может, и сейчас являемся) единственным русским профессиональным репертуарным театром вне границ бывшего СССР, имеющим свое помещение, труппу и играющим преимущественно на русском языке. «Театр Русская Сцена» — участник и победитель многих международных фестивалей в разных странах.

Первая профессиональная награда — Брест (Беларусь). Первый Гран-При — Битола, Македония.

— Сколько у вас актеров?

— Сколько актёров, сказать сложно. Есть профессионалы, которые играют только у нас. Есть, кто играет в нас время от времени. И при театре есть студия, которая практически с профессиональной труппой сливается. Из наград недавние — Гран-При за моноспектакль «Рудольф Нуреев. 48 Часов» на фестивале Золотая Провинция в Пензе и на Золотой Музе в Монголии (удалённо из-за карантинов).

— А где ваш театр расположен и окупается ли он?

— Берлин Сити Вест, недалеко от Урании. Театр окупаться не может. Его содержат студии. Точнее, Инна, тем, что студии ведёт. Театр сейчас репетирует по зуму и малыми группами в масках. Готовится к фестивалям, которые всё время откладываются и переносятся. Это, например, Кипр, Ганновер….

— Актерские студии? А откуда берутся актеры, которые могут играть по-русски?

— У нас три студии актёрского мастерства — детская, подростковая и взрослая. Занимаются по программе российских театральных вузов, адаптированной к возрасту и нашим реалиям. Об актерах? Вот, например, Андрэ Мошой. Родился в Молдове, закончил московский институт им. Щукина. Работал в Молдове и в Италии. На русском языке начал играть в нашем театре. Из более молодого состава — Елена Панибратова и Ксения Кохлер. Обе выросли в Германии, получили актёрское образование здесь. Дмитрий Тронин — учился в родном Нижнем Новгороде. Все живут в Берлине, кроме Андре — он живёт в земле Бранденбург. Зарплаты мы не платим — не из чего. То, что собирается со студий, идёт на оплату аренды, костюмов, декораций и пр. Я несколько лет назад вернулся в IT. Работаю в берлинских школах.

— И на что живут актёры?

— Кто как. Работают, в основном. Дима, кстати, на Русском радио.

— А другие?

— Играют в немецких проектах.

— То есть театр для них хобби?

— Нет, театр — профессия и жизнь. Но он не всегда может прокормить.

Борис Филановский

композитор

В 1995 окончил Санкт-Петербургскую консерваторию у Бориса Тищенко. Член группы композиторов «Сопротивление материала». Член Союза композиторов России. С 2000 художественный руководитель eNsemble Института Про Арте. Основные сочинения: Пропевень о Проросли Мировой для солистов, хора и оркестра (текст: Павел Филонов), Три четыре, лирические сцены не для театра (текст: Лев Рубинштейн), Сверлийцы II, (оперный сериал Бориса Юхананова в Электротеатре Станиславский) — номинация на «Золотую Маску 2016» за лучшую работу композитора.

— Давно ты в Германии?

— С 2013-го года.

— Наверное, уже чувствуешь себя тут как дома?

— Нет, конечно! И это мне нравится. Потому что там, где ты не чувствуешь себя как дома, ты немножко отделен от среды. Я как раз не очень хочу сливаться с социальным окружением. Поэтому мне тут нравится, здесь социальная температура довольно низкая. Здесь никто тобой в общем не интересуется. Здесь нет никаких общин, никаких гемайндшафтен, нет соседей.

— То есть нет тусовки, в которой ты варишься?

— Нет, тусовка другое. Тусовки мне как раз здесь не хватает, такой, достаточно широкой. Понятно, что я сильно потерял в социальном статусе по сравнению с тем, кем я был в России. Здесь я в общем никто и звать никак. С другой стороны, с интернетом не очень важно, где живешь.

— А что тебя привело в Германию?

— Я получил стипендию от DAAD, такая престижная стипендия, большая, годичная. Прожил год и решил остаться. Старался сохранить себя в профессии, потому никуда не нанимался, старался не давать уроков и зарабатывать только композиторским трудом. Брал заказы, пусть даже небольшие, в Германии, в России и где только можно. Ну понятно, что это не очень обеспечивает. Кстати, у меня виза такая, я не могу заниматься ничем официально, кроме как быть фрилансером.

— А творческой среды тебе здесь хватает?

— Творческая среда здесь гигантская. Но это как раз проблема для меня, потому что в нее надо встраиваться. Это должен быть такой огромный личный проект, встраиваться, социализироваться. А поскольку я человек довольно социопатический, то особо не тусуюсь. Либо надо половину своего времени посвятить тому, чтобы ходить на концерты, с кем-то дружить, поддерживать социальные связи, либо писать. Сейчас пишу вокальный цикл «Если воздух» на тексты Марии Степановой. Для контральто и рояля. Потому что у самой Маши контральто. Раз гулял поздно вечером мимо дома, где Маша Степанова жила в свою бытность приглашенным профессором Университета Гумбольдта, теперь живу в одном квартале от этого места. Шел и думал про наши берлинские встречи, и вдруг понимаю: ее книга «Если воздух» это же прямо я и есть. Такая форма там, как бы русское хокку, четырехстрочное. Пришел домой и сразу ночью стал писать. Не романтическая деталь, а просто хочу сказать, что писать на Машины тексты было естественно, как например гулять или напиться. Там форма, ритм, интонация — ну вот всё мое.

— Хочешь вернуться в Россию?

— Нет, мне нравится здесь — атмосфера города, безопасность, доброжелательность, прекрасная инфраструктура. Не знаю, я очень люблю Берлин, хотя не особенно по нему перемещаюсь. У меня тут что-то вроде внутренней эмиграции.

Наталья Пшеничникова

музыкант, вокалистка

Исполняла сочинения Д.М. Кейджа, К. Штокхаузена, С. Губайдулиной, А. Батагова. Выступала в жанре свободной импровизации, сотрудничала с ведущими концептуальными композиторами и музыкантами. Участвовала в совместных проектах с В. Тарасовым, В. Волковым, Д. Приговым, Л. Рубинштейном, Г. Виноградовым, Д. Курляндским, Т. Курентзисом. Совместно с Алексеем Любимовым была организатором первого неформального Фестиваля современной музыки «Альтернатива». Специально для нее было написано более 300 сочинений современной музыки. Среди их авторов такие композиторы, как Гия Канчели, Хельмут Эринг, Сергей Невский, Дмитрий Курляндский, Бернхард Ланг, Клаус Ланг, Ник Коллинз, Петер Аблингер, Адриан Мокану, Анна Корсун. Создательница и художественный руководитель Театра голоса «Ла Гол». Живет в Берлине.

— Впервые я приехала в Германию в 1990 году. Михаил Курц, автор биографии Карлхайнца Штокхаузена и, позднее, Софии Губайдулиной, пригласил меня, среди других московских музыкантов, на фестиваль современной советской музыки. Затем последовали другие приглашения, потом прибавилась личная жизнь и, таким образом я связала свою жизнь с Берлином. Будучи международно востребованным музыкантом, я, правда, редко находилась на одном месте более двух недель. Я не проходила процесс эмиграции. Впрочем, музыканты по роду своей профессии — космополиты.

Моя сфера деятельности, современная музыка — довольно специфическая узкоспециальная исследовательско-практическая работа. Необходимо постоянно учить и изучать что-то новое, это касается как специальных техник, так и эстетических теорий. Иногда приходится разрабатывать несколько проектов или учить 30 произведений — очень много работы. Должна быть высокая степень дисциплины и концентрации, а ведь мы, художники и артисты — безумцы и романтики. Мне важна свобода — без неё я вообще ничего не могу делать.

Я исполнила более 400 произведений современной музыки, из которых большая часть была написана лично для меня. Иногда кажется, что это просто километры нот, которыми можно, если не окружить экватор, то уж точно выстелить дорогу из Петербурга в Москву.

Пандемия оказала странное влияние: концертов, кроме редких стримов, нет, но работаю я очень много. Мне предстоят несколько авторских проектов, как в Германии, так и в России. Надеюсь, что они состоятся. Этим летом у меня должна быть творческая резиденция в имении Беттины фон Арним в Випперсдорфе. С радостью и надеждой жду в конце года фестиваль Софии Губайдуллиной, где мне предстоит спеть несколько её сочинений. В настоящее время готовлю к реализации мой проект «28 мгновений» по документальным рассказам женщин, которым сейчас более 80 лет. Этот проект будет реализован в городской среде. И делаю для датской художницы Элли-Мие Айдруп Хансен музыку по текстам Д.А. Пригова для её инсталляции в Екатеринбурге.

Только что написала пьесу для флейты и пения птиц для выдающейся политической деятельницы и превосходного музыканта Марии Колесниковой в честь её дня рождения, она так и называется «Песня птицы Свободы для Марии».

Сергей Невский

композитор

С 1994 года музыка Сергея Невского исполняется на международных фестивалях в Донауэшингене, Берлине (Berliner Festwochen, UltraSchall, Maerzmusik), Вене (Wien Modern), Штутгарте (Гclat), Мюнхене (Musica Viva), Амстердаме (Gaudeamus), Цюрихе, Мадриде, Москве («Территория», «Другое пространство», «Московский форум») и Петербурге («Пифийские игры»). В 2011-2012 годах он был куратором проекта «Платформа» в Центре современного искусства «Винзавод». В 2012 году в Большом театре состоялась премьера его камерной оперы «Франциск».

Сергей Невский получал заказы от Берлинской государственной оперы, фестиваля Руртриеннале, Министерства культуры Норвегии, Берлинской академии искусств, Концертхауса Берлина, фестиваля «Территория», фонда Про Арте, ансамблей Klangforum Wien, Neue Vokalsolisten Stuttgart и др. Также исполнялся Ensemble Modern, Nieuw Ensemble, Московским ансамблем современной музыки (МАСМ), солистами Натальей Пшеничниковой и Теодором Анцелотти, Якобом Дилем, дирижёрами Йоханнесом Калитцке, Теодором Курентзисом, Владимиром Юровским. Сотрудничает с режиссёром Кириллом Серебренниковым (музыка к спектаклю «Человек-подушка» в МХТ имени Чехова и фильму «Юрьев день»).

Невский является стипендиатом немецкой академии Villa Massimo (Casa Baldi) в Риме, Villa Serpentara, Cite Internationale des Arts в Париже, Берлинского сената и Академии искусств Берлина, Villa Aurora в Лос-Анджелесе. В 2006 году он был удостоен Первой премии на Штутгартском конкурсе композиции, в 2008 году — приза ансамбля Про Арте и публики на фестивале «Пифийские игры» за пьесу «Всё». Лауреат премий «Золотая маска» за оперу «Франциск» (Спецприз Жюри) и Kunstpreis Berlin 2014 года.

Член группы композиторов «Сопротивление материала»

— В Германию я попал в 92-ом году по стипендии, Gartow Stiftung из Нижней Саксонии, который финансировал выпускников консерватории; эту стипендию я получил благодаря Михаилу Юровскому, дирижеру, она была на пять лет. Сначала я жил в Дрездене, потом переехал в Берлин, потом получил стипендию Берлинского сената и начал получать первые заказы параллельно со стипендией. И одновременно с этим работал на «Немецкой волне», вел передачи о культуре.

— Ты выучил к тому моменту немецкий?

— Немецкий я знал еще до того.

— Как тебе сегодняшняя Германия? В каком районе ты живешь?

— В центральном районе, у меня очень старый договор на недвижимость, поэтому живу относительно спокойно. Но можно сказать, что район сильно изменился за двадцать лет, мало осталось людей из тех, кто жил тут раньше, много богатых приезжих со всего мира, которые не очень понимают, где находятся. Используют Берлин как дауншифтинг такой. Я знал Берлин открытым демократичным городом, сейчас все сместилось в пользу классических для большого города иерархий. Я думаю, что скоро он станет более обычным городом, чем тот, в который я когда-то приехал 25 лет назад. Он достаточно комфортный для жилья, хотя комфортность — она для всех разная. В остальной Германии малый бизнес убит, только огромные сетевые магазины. Чем Берлин хорош: вся эта неформальная жизнь, бары, клубы, магазины плюс огромная культурная жизнь, которая финансируется не столько городом, сколько федеральными бюджетами. Я теперь много зарабатываю в Норвегии, Швейцарии. Очень небольшая часть заказов на оперы поступает из Берлина. Но жить в Берлине дешевле, чем в других странах, к тому же здесь огромное количество коллег. До сих пор ситуация с фрилансерами тут была наиболее благоприятной, но следует учитывать, что сейчас сюда приезжают люди со всего мира, плюс жилищный кризис. Вот ты живешь сейчас в центре в доме, в котором жили люди с 90-х, а то и 80-х годов, а за забором у тебя дома, построенные несколько лет назад, где живут очень богатые люди. То есть даже не живут, а просто купили квартиру, потому что вложение. И огромное количество, как и в Гамбурге, пустующего жилья в центре. При самом негативном развитии событий Берлин может сделаться как Лос-Анджелес, где огромный пустой центр, народа нет, потому что либо бюро, либо пустующее жилье. Городские власти в Берлине пока за этим как бы следят, но здесь сложный баланс. С одной стороны, столица четвертой экономики в мире должна быть похожа на столицу, но с другой стороны, какая-то камерность Берлина очень ему шла.

— А чем ты здесь занимаешься, кроме того, что пишешь музыку?

— В Берлине находится мое издательство. В Берлине самая мощная концертная жизнь современной музыки в Европе, а может, и в мире, поэтому здесь очень много композиторов. В прошлом году у меня была опера в Штутгарте, «Время секонд-хенд» по Светлане Алексиевич, сейчас делаю оперу для венецианской биеннале, небольшую вещь на документальном материале 20-х годов. У меня были оркестровые заказы с RSO Stuttgart и SWR Symphonieorchester с Теодором Курентзисом.

Александра Филоненко

композитор

Победитель международных конкурсов Händelfestspiele, «Arbeiten mit Arditti», Deutsche Oper Berlin, Zeitgenössische Oper Berlin, Young Euro Classik. Её сочинения исполняют Ensemble Ascolta, Ensemble Aleph, Kairos Quartett, Arditti Quartett, Neue Vokalsolisten, Solisten der Deutsche Oper Berlin, Студия новой музыки (Москва), Maulwerker (Berlin), eNsemble (Санкт Петербург), KNM (Berlin) и др. В 2016 году на FANCYMUSIC вышел ее авторский диск NACKT.

Я наблюдаю как изменился Берлин, тот город, который я увидела ещё в 1995/96, будучи студенткой Московской Консерватории, потом в 2006, когда переехала сюда, и последние годы. Город однозначно изменился, много есть чего хорошего, прекрасного, но тот Берлин, который я узнала в 1996, напоминавший ту также старую Москву, исчез. Для меня Берлин всегда был очень русским городом, здесь вы можете часто слышать русскую речь, художники и музыканты, которые тоже уехали и которые уже тоже живут и творят. Но за Москвой, которая стала абсолютным мегаполисом, Берлину не угнаться), и слава богу. Я могу здесь спокойно писать, хотя работать я могу везде, даже в поезде, для меня это не проблема. В Берлине остались ещё некоторые нетронутые глобализацией места, где с ностальгией и ноткой спокойствия можно погулять.

Здесь есть замечательные театры и выставки, концертная площадка, в сейчас с болью смотришь, как всё это утопает и заморожено из-за пандемии, просто немыслимо. Я уже больше года живу в полной изоляции, катастрофически не хватает сотрудничества, рабочей среды с друзьями и коллегами по цеху. Но, изменить это, увы, пока невозможно, приходится выжидать.

Для меня это особенно сложно, все наметившиеся сценические проекты заморозились, непонятно, когда они теперь будут поставлены. Так как я работаю часто со сценической музыкой, это стало большой потерей.

Не скажу, что первые годы жизни в Берлине были солнечными и радужными, думаю, это пережили многие художники-эмигранты. Тем не менее, шаг за шагом, постепенно пришёл язык, знакомства. Эмиграцию надо пережить, для меня это было перерезанной пуповиной. Уезжать из Москвы, где меня знали, где были друзья, исполнители и вообще, мой дом, было тяжело, в Германии пришлось всё начинать с нуля.

Сначала, когда я приехала в 1996 году как стипендиат Берлинской Академии Искусств, мне говорили: «Вы — потрясающий композитор, но у нас тоже есть свои таланты». А когда в 2006 году я совсем переехала в Берлин, для меня начали открываться двери: стипендии, композиторские резиденции, призы, исполнения, и постепенно как бы непонимание стало «медленным признанием». Так, начиная с первого сценического опыта оперы «Rapunzel Monolog», победителем в проекте Нойкёльнской оперы «Operare», начался мой путь как сценического композитора, и в целом признание. После «Rapunzel», будучи в композиторской резиденции в Штуттгарте в музыкальной академии Solitude, я написала первый раз в своей жизни для контртенора, это была пьеса «Mute». Даже не предполагала, как круто и кардинально изменит эта пьеса и вообще работа с контртенором Даниэлем Глогером мою вокальную эстетику. В резиденции я познакомилась с немецкой поэтессой и переводчиком Аней Утлер, именно через её тексты я начала понимать и ощущать, где скрыта та дверь, куда нужно идти. Именно через поэзию, её тексты и двух других, важных для меня поэтесс, Марианны Гейде и Полины Андрукович, рождались новые пьесы для голоса. Голос, вокальная музыка стали моей творческой лабораторией. Так, с «Mute» возникли для меня важные пьесы на тексты Димитриса Яламаса. В своей последней опере «Ein Geschäft mit Träumen», заказанной Немецкой национальной Оперой на текст Ингеборг Бахманн, я продолжаю усовершенствовать опыты работы с голосом.

Ольга Романова

правозащитник, журналист, писатель

Дважды лауреат премии ТЭФИ, лауреат премий имени Буцериуса (Гамбург), имени Гайдара (Москва), имени Сафо (Копенгаген), имени Артёма Боровика (Москва), премии Московской Хельсинкской группы и премии фонда «Либеральная миссия», автор трех книг, последняя — «Протокол. Чистосердечное признание гражданки Р.»

Встретили меня в квартире у Ольги Романовой белоснежная молодая кошечка с серой кокетливой челочкой и, по обычаю, хлебосольный стол. Всем в Берлине уже известно, что Ольга Романова очень вкусно готовит.

После разговоров о судьбах кошек, я взяла быка за рога:

— Что ты думаешь о «судьбах русской интеллигенции», оказавшейся в Берлине? Жалеешь ли ты, что переехала в Германию, хочешь ли вернуться?

— Ну, начнем с того, что я-то не интеллигенция, я «образованец». Я люберецкая девочка, и помню об этом хорошо, я образована в третьем поколении, а до этого никто не знает поколений, потому что мои дедушки-бабушки детдомовские.

Я думаю об эмиграции ровно то же самое, что думает любой интеллигент о ней. Ни один интеллигент не должен любить эмиграцию и не любит ее, будучи сам в эмиграции и считая, что, конечно, он центр вселенной, а остальные все — дерьмо.

Но нет, мне нравится, мне нравится как раз то, что здесь намешано людей из самых разных слоев России, из самых разных городов — питерская интеллигенция, киевская интеллигенция, минская интеллигенция, гомельская интеллигенция, новосибирская интеллигенция, воронежская интеллигенция. Мне довольно часто надо сделать усилие, чтобы вспомнить, откуда этот интересный человек, потому что для меня он, конечно, берлинец, русский берлинец, несмотря на то что он может быть киевский, гомельский там, минский или любой другой, но, понятно, что русский язык всех объединяет.

— Лучше ли тебе здесь живется, чем в России?

— Я об этом часто думаю. Конечно, охватывает ностальгия, и мысли о том, как там, что надо ехать. Не то, чтобы возвращаться, нет, конечно, но ехать надо. Но и пандемия, и, главное, другие обстоятельства мои меня не пускают. Я так скажу: если ты хочешь комфорта, то это — в Москве. Может быть, в Питере. Да, наверное, Москва и Питер. А если хочешь свободы — это Берлин. Смотря что хочешь. Вот мне свобода важнее, чем удобные рестораны, круглосуточные парикмахерские и дешевое такси. Если раньше ехали сюда, на запад, все-таки за колбасой, а потом уже за свободой, то есть это все чередовалось: сначала за свободой; потом за колбасой; потом за свободой и колбасой; потом за колбасой и свободой, ну то есть это было такое блуждающее, то теперь это блуждание прекратилось.

— Чувствуешь ли ты себя берлинкой?

— Я себя чувствую берлинкой в Кройцберге (район в Берлине). Потому что здесь английского больше, чем немецкого, мой немецкий здесь понимают. Я была совершенно счастлива в метро, когда в конце концов поняла смысл надписи на столбе, которая была сделана типографским способом, у входа в метро Шенлайн штрассе. Я в конце концов поняла и совершенно расцвела. Берлинцы, которым я послала фото надписи, ответили мне: «Фу, как грубо!» А умные берлинцы сказали: «Ну да, это по-кройцбергски! Кройцбергское наречие». Но в основном все посмеялись. Там написано: «Bullen rufen wegen lauter Musik???? Wie erbärmlich!!! Zieht nach Charlottenburg wenn ihr Ruhe wollt!!!». (В переводе: «Звать ментов из-за громкой музыки???? Как убого!!! Переезжайте в Шарлоттенбург (район Берлина), если вам хочется покоя!!» — Н.Б.) Да, это не очень вежливо! Но по-кройцбергски! Звонишь в полицию из-за громкой музыки — езжай в Шарлоттенбург! Какие проблемы! Звонить в полицию — хотя тут другое слово. Я знаю это слово. Конечно, оно нехорошее слово. При встрече с хорошим полицейским я не буду такое говорить. Но вдруг я встречу плохого полицейского? (смеется). Хотя ни разу еще не встречала, но слово у меня уже есть.

— Появилась ли у тебя работа в Германии?

— Здесь, в Берлине, я с двумя партнершами зарегистрировала компанию «My Russian Rights» с контентом на Россию, мы агрегатор для правозащитных организаций России, Белорусии, Польши и Чехии.

— А что вы делаете?

— Мы рассказываем про самые разные аспекты правозащиты. То, что называется борьбой за права человека. Я думаю, что мы присутствуем при очень печальном, но очень интересном периоде. Я думаю, что очень прикольно жить в момент зарождения и становления империи, больших, сильных, красивых стран и государств. Прикольно жить в момент роста античной Греции, приколько жить в момент расцвета республиканского Рима. Прикольно жить посреди ренессанса. Я думаю, очень прикольно было в Париже в шестьдесят восьмом. Тоже рождение новой республики. И очень фигово жить при эпохе умирания. Вот мы живем в эпоху конца умирания. Римская империя распадалась тысячу лет. Российская империя распадается последние сто лет. Даже чуть пораньше: сначала Польша, Финляндия, потом все остальное. Мы наблюдали в девяносто первом году, как распадался СССР. И сейчас заканчивается этот период. То есть наша жизнь пришлась на конец конца. Это довольно обидно, потому что это же наша страна!

Для меня большое удивление в почтенном возрасте обнаружить, что люди не исчезают с исчезновением империи: они продолжают жить. Они просто по-другому называются. Наши внуки хорошо, если будут говорить по-русски. Очень хорошо!

Я не знаю, кто — как они будут называться… Какие-то другие люди, в которых будут наши гены. В том числе наши гены. Если взять палочкой мазок со щеки, мы найдем с ними сорок три процента общих родственников. Но мы будем непохожи. Какая-то, конечно, кровь, какие-то наши гены, конечно, будут, но это будет как-то по-другому выглядеть, по-другому называться.

Гены останутся, язык исчезнет. Более того, он уже меняется. Я, как подорванная, смотрю популярные тик-токи и ютубы умных молодых, тех, которым около двадцати или чуть больше. Вот, например, на ютубе я очень люблю канал «Redroom», который ведет Егор, ему чуть за двадцать. Я люблю его показывать таким, как мы с тобой — взрослым. Перед нами, очевидно, очень образованный человек. Образованный, умный, дико талантливый. Язык, на котором он говорит, мне понятен. Но я иногда нажимаю на «стоп», несколько раз перекручиваю, потому что кое-что я не понимаю. у меня другая аудитория, которая еще говорит на моем языке. Но я понимаю, что это поколение уходит. И мы пока не уходим никуда — мне всего пятьдесят пять, приступ молодости. Последней, но молодости. Мы никуда не уходим, никуда не собираемся. Но просто уже вырос слой, язык которого я не очень понимаю. Он, конечно, полон англицизмов, но это меня не пугает совсем. Он полон других образов. Полон другого способа мышления. Между нами разница — тридцать лет. Дорогая моя, что будет через сто? Я бы хотела это увидеть

— И напоследок: чем сердце успокоится?

— Я думаю, мы не вернемся. Из нашего поколения не будет этого исхода, когда в начале девяностых начали возвращаться эмигранты, когда пал Советский Союз. Да, исхода не будет, этого возвращения. Мы будем представлять собой совершенно классическую белую эмиграцию, в другой интерпретации: менее образованную, но зато больше встроенную в какую-то современную систему. Никто из нас не работает все-таки таксистом. Слава Богу. Не то время. Мы, и уж особенно наши дети, станем частью другого совсем общества. Да, это жизнь, это развитие, это вселенная, это колесо сансары — все, что хотите. Это масленица, в конце концов, карнавал. Это весна. Никто не умирает. Все остаются в каких-то генах. Приобретают другие формы

Сергей Воронцов

художник

Участник «Клуба авангардистов» (1986-1988), основатель московской рок-группы «Среднерусская возвышенность» и берлинской — «Unterwasser». Работы в коллекциях Государственной Третьяковской галереи, Зверевского центра современного искусства (Москва), Музея Людвига в Кельне (Германия), Künstlerhaus Bethanien (Германия), Staatsarchiv (Берлин, Германия), Berlinishe Galerie (Германия) и др.

В Берлине я живу с 1988 года. Получается, тридцать три года. Когда я уезжал, мне было двадцать восемь лет. Получается, что большую часть своей сознательной жизни провел здесь. Я жил в Западном Берлине и был свидетелем того, как прорубали дыру в стене.

Я оказался в Берлине, приехав на проект «Москва-Берлин» в восемьдесят восьмом году. Первая часть была в Берлине, вторая в Москве и в Стокгольме — третья. Был в Берлине полгода, потом уехал в Москву, потом поступило предложение сделать здесь выставку, так постепенно приезжал-уезжал, потом само собой сложилось, что в Берлине проводил больше времени, чем в Москве: шли проекты, выставки, стипендии. В «Кюнстлерхауз Бетаниен» у меня была стипендия с 1992 по 1993. Я жил там, у меня была мастерская, мне оплачивали страховку, какие-то материалы, в которых я нуждался, и бесплатное проживание. Все остальное я должен был как-то зарабатывать. Честно говоря, тогда была очень хорошая ситуация, у меня нормально продавались работы, было много выставок, проектов, общения. Особенно когда жил в Бетаниен, общался с другими обитающими там художниками. У меня были две девушки-подружки из Австралии, рядом жила девушка-англичанка, а прямо стена к стене была Саша Вальц. А после этого я сразу получил стипендию от сената по культуре. Был уже 94-ый год. Были скульптурные проекты, где я с гранитом работал, а вещи оставлялись в Берлине. Я знаю, что моя работа, «Осень» называлась, там просто от моста какая-то глыба гранитная, я выбил на ней рельеф — грибы. Она сейчас на безымянном кладбище, где хоронят людей за счет государства, без имен. Там стоит моя глыба. А сверху я выбил пару вороночек, птицы могут пить воду оттуда. Так красиво, когда идешь, если дождь, там еще и небо отражается.

В общем, стал я здесь жить, поездки в Москву становились реже и короче по времени. Такое тогда было время: все менялось, крушилось, и у нас была масса надежд, никто не хотел в Берлин, а мне хотелось пожить просто на западе, потусоваться с художниками, музыкантами, поиграть с ними музыку, джемы, я привез с собой гитару из Москвы и ходил здесь на всякие блюзовые джем-сейшены, во Франц-клуб, который неподалеку здесь в Пренцлауер Берге, еще было несколько клубов в западном Берлине, просто приходили люди с инструментом и просто играли какую-то музыку: сегодня мы играем блюз, а завтра давайте поиграем в регги. И это было интересно. Знакомились с людьми, музыкантами. Мы все выросли на рок-музыке и сейчас вырвались — конечно, хотелось общения. Я был дико рад, познакомился с практически элитой — полный, абсолютный панк-андерграунд, люди из вагончиков и прочее — спектр-то большой. Так и пошло. Потом время от времени дети появлялись (смеется). Сложился бенд. В Москве до «Среднерусской возвышенности» у меня было еще два бенда.

— А в какой момент ты решил остаться здесь?

— Когда дети появились. Я все это время выставлялся, потом был один музыкальный проект, ездили на фестивали. Записали какие-то пластинки, люди приходили и уходили, несколько человек умерло, состав полностью переменился. Хочу снова начать потихоньку заниматься музыкой, но пока в студийном виде. Не рвусь куда-то на концерты, на сцены, тем более что уже наездился, утомительно (смеется).

— Ты рассказывал мне, что за время пандемии написал десять картин новых.

— Я еще до картин добирал по объекту скульптуры, инсталляции для наших готовых проектов (совместно с супругой Юлианой Бардолим — Н.Б.) Мы уже сделали массу выставок и проектов. Здесь, в Берлине, в Москве, в ЦДХ была огромная выставка на двух этажах.

— Нет желания вернуться в Россию?

— У меня работы там в Третьяковской галерее, в ЦДХ…

— Не работами, а самому.

— У меня здесь семья, дети родились в Берлине, они абсолютные берлинцы, говорят лучше по-немецки, хотя Степа очень много читает, на всех языках, и на английском, и на немецком, и на русском. У детей тут друзья. Я тоже привык, потому что большую часть сознательной жизни живу тут. В 1977-78 годах в СССР пошла афганская кампания, пришлось получить заслуженную статью больничную, с которой в армию не берут, и от меня отстали. Потом началась перестройка, было все классно, думал: «поедем, поглядим, попутешествуем, потусуемся и вернемся домой». Я работал всю жизнь художником там, зарабатывал деньги, причем нормально, хорошо зарабатывал. Лучше, чем многие — для советского времени. И все было хорошо. А потом стало как-то меньше нравиться, стала ситуация меняться. А потом резко-резко, как пружина закручивалась семьдесят лет, потом раскрутилась (смеется). А потом люди сбрендили с ума. Когда-то я от армии косил, мне пришлось в психиатрическую клинику лечь, чтобы получить статью от армии, а здесь, получается, я поеду сейчас в дурдом по собственному желанию. Там сейчас абсолютный мрак такой. Знаю, что там есть прекрасные люди, продвинутые, программисты, компьютерщики, математики и так далее. Но они уже другие, они на другой стороне. Они по другим правилам уже все играют. Когда я приезжаю, половине своих старых знакомых художников уже не звоню. Потому что читал их записи в фейсбуке и знаю их взгляды.

— У них поменялось мировоззрение?

— Не просто поменялось, а поехала крыша у людей, если их почитать. Мне пришлось съездить в Москву в ноябре-декабре, поскольку квартира моих родителей не в центре, а на Речном вокзале, приходилось на метро поездить. И там я посмотрел-послушал. Журналисты в метро не бывают, все на тачках перемещаются. А если по окраинам походить, зайти в супермаркет, посмотреть, как люди живут… Там жить — не в продуктах дело. Атмосфера не та. Не мое. Накручивают людей на врагов: «Россия и враги. Окружили со всех сторон». Мне не нравится Путин конкретно. Я не хочу жить при нем. Я не хочу воевать за их доходы. Искать в России продвижения наших проектов сложно, все люди, с которыми я раньше работал, либо сами куда-то уехали, либо их уже нет.

Александр Смирнов (Дельфинов)

поэт

В первый раз я приехал в Германию в 1984 в Восточный Берлин и совершил поездку по Восточной Германии. А если заглядывать в более глубинные слои бытия, я, пользуясь матрицей Станислава Грофа, его методикой заглядывать в пренатальную матрицу, то я был первые пять месяцев своей дорожденной жизни тоже в Берлине, или, скажем, рядом с Берлином на военной базе советской. Я там был запланирован для релиза на этой планете. Я мог бы и родиться в Берлине, но мама решила, что военный госпиталь советский — не самое приятное место, и сбежала в Москву с целью произвести меня на свет. Поэтому у меня с детства с Берлином особенная связь.

Я себя в Берлине долгое время чувствовал, как дома. Это город, о котором я вспоминаю, о котором у меня есть детские воспоминания, я в детстве там видел стену. И в какой-то момент Москва перестала для меня восприниматься, как родной город, она так сильно изменилась, стала абсолютный Вавилон. Берлин для меня получается самый близкий город, связанный с детством, как ни странно.

— Вы ощущаете себя берлинцем?

— Да, можно сказать. Точнее, так: я ощущаю себя русскоязычным европейцем. У меня такое самовосприятие возникло лет десять назад. В одной из бесед тоже зашла речь о том, русский или русскоязычный. Я сразу понял, что я русскоязычный. Я, конечно, носитель русскоязычной культуры, но она существует для меня не только в России. Русскоязычная культура существует в Риге, одна из важнейших русскоязычных поэтических групп в Риге находится, это «Орбита». И всегда Рига и страны Балтики были связаны с альтернативной русской жизнью. Конечно, русскоязычная культура по меньшей мере с революции 17-го года существует в разных странах, понятно, что это все не ограничивается Россией. В России я никогда не был своим полностью, потому что у меня есть еврейские корни. В Израиле я не совсем еврей, в России я не совсем русский, такой безродный космополит. В качестве профессионального безродного космополита лучше всего себя ощущать русскоязычным европейцем.

Практически с момента моего приезда, за исключением полугода, когда я проходил стажировку в правозащитных и информационных организациях, я в Германии работал журналистом-фрилансером. До того, как я стал работать в журналистике в Германии с 2014 года, я активно участвовал в активистских проектах в России. В последнее время я отслеживаю действия движения за права людей, живущих с психическими особенностями. Это особенно важно для России, где четверть из общего числа заключенных — люди, севшие по статье 228 или по другим статьям, связанным с нелегальными психоактивными веществами. Это для России серьезная проблема, с этим связана эпидемия ВИЧ, которая в России не утихает.

Есть такой мем, связанный с Алексеем Навальным, словосочетание «прекрасная Россия будущего». И сейчас его можно услышать не только от сторонников Навального. Но с моей точки зрения в России всегда, еще до революции, не знаю, со времен переписки Грозного с Курбским, была альтернативная Россия. Но она была в реальности. Была Литва русскоязычная, была Новгородская республика. Мы знаем, что были альтернативные векторы развития истории русскоязычного общества, которые не реализовались, или были задавлены. Но они существуют в некоторой культурной реальности, потому что в культуре это сохраняется. Альтернативная русская культура, к которой я себя и причисляю. И она существует как за пределами России, так и в ней самой — ее носители могут быть где угодно. В любой точке мира может быть носитель русской культуры — она не привязана к границам России. И она несет в себе все альтернативные ценности, которые противоположны милитаризму, шовинизму, бескультурью политических убийств. Как и в советское время был самиздат — пример альтернативной тогда русской культуры.

https://dropmefiles.com/YuJ8m (фото Дельфинова)

© Текст: Нуне Барсегян

Россия. Германия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 августа 2021 > № 4022361 Нуне Барсегян

Новые ограничения для непривитых вводятся в Саудовской Аравии, Германии и на Кипре

Из нововведений — требование отрицательного теста для прибывающих в ФРГ всеми видами транспорта, запрет на поездки на работу и в госорганизации непривитым в Саудовской Аравии и обязательный тест для туристов на восьмой день пребывания на Кипре

Германия, Кипр и Саудовская Аравия с сегодняшнего дня ввели новые ограничения для непривитых. Так, в Саудовской Аравии теперь без вакцины нельзя посещать общественные места и ездить на работу и учебу. Министерство внутренних дел страны указывает, что цель посещения не имеет значения, даже если человек пришел на работу, его без прививки не пропустят. По данным Минздрава страны, хотя бы одну дозу вакцины получили около 50% населения. При этом сегодня же Саудовская Аравия открывает въезд в страну для туристов, привитых одобренными ВОЗ вакцинами.

Новые ограничения для невакцинированных от COVID-19 туристов и местных жителей ввел Кипр. Комментирует издатель газеты «Европа Кипр» Андрей Авситидийский:

— Туристам, которые прилетят на Кипр, придется сдавать экспресс-тест либо ПЦР-тест. Первый раз это надо будет сделать на восьмой день пребывания в стране, а затем — раз в трое суток. Максимальная цена экспресс-теста — 10 евро. Ряд аптек обещали сделать тариф 5 евро. Сегодня первый день, когда вступили в силу нововведения, и люди в кипрских группах пишут, что не проблема найти аптеки, где цена теста 5-6 евро. Вакцинированных (в том числе «Спутником») людей все это не касается — им не нужно тестироваться во время отдыха. Тем, кто переболел коронавирусом и имеет справку о выздоровлении в течение последних 180 дней, тоже не о чем волноваться — сдавать тесты им не нужно.

— А для местных жителей что изменилось?

— Для местных жителей экспресс-тесты перестали быть бесплатными с 1 августа. Но есть шесть категорий исключений, которые по-прежнему могут сдать экспресс-тесты бесплатно.

С 1 августа предъявлять отрицательный тест на коронавирус должны будут большинство путешественников, въезжающих в Германию любыми видами транспорта: на автомобиле, морским или железнодорожным путем. Такое решение было принято властями в пятницу, 30 июля. Ранее предъявлять тест при въезде в страну нужно было только авиапассажирам. Освобождаются от прохождения теста дети в возрасте до 12 лет, путешественники, следующие через территорию ФРГ транзитом или регулярно пересекающие границу по работе, а также обладатели сертификата о вакцинации или справки о перенесенном заболевании COVID-19.

В то же время прибывающие из стран так называемой «красной зоны» должны предъявлять отрицательный тест даже при наличии сертификата о прививке. Комментарий корреспондента МИА «Россия сегодня» в Берлине Ангелины Тимофеевой:

Ангелина Тимофеева

корреспондент МИА «Россия сегодня» в Берлине

«В последние недели наблюдается рост заболеваемости, прежде всего вариантом «дельта», и власти связывают это с тем, что многие немецкие туристы возвращаются домой, они отдыхают в регионах с повышенным риском заболевания, поэтому было принято решение ужесточить въезд. Если люди приезжают из регионов, список этих регионов есть на сайте Института Роберта Коха, из регионов, где распространены новые варианты коронавируса, например, Россия включена в этот список, то они в обязательном порядке должны быть направлены на 14-дневный карантин. Из этого карантина можно будет выйти на пятый день, сдав повторно в Германии тест на коронавирус».

С 5 августа Украина обяжет прибывших из Индии и России проходить двухнедельную самоизоляцию и вернет ПЦР-тестирование для въезжающих в страну невакцинированных украинцев и иностранцев. Иностранцев будут пускать на Украину только со страховкой от ковида и одним из трех документов. Это отрицательный результат ПЦР-теста на коронавирус, сделанный не больше чем за трое суток до пересечения границы, отрицательный результат экспресс-теста на антитела или документ о завершении вакцинации препаратами, одобренными ВОЗ.

Борцов с Россией лишили денег

Максим Соколов

Владелец базирующегося в Риге СМИ The Insider* Р. А. Доброхотов подвергся в Москве обыску по делу о клевете, возбужденному по заявлению нидерландского журналиста Макса ван дер Верффа. Доброхотов прямо указал, что ван дер Верфф в своих изысканиях по делу малайзийского боинга, сбитого в июле 2014 года над Украиной, на корыстной основе распространяет данные, предоставляемые ему Министерством обороны России. Еще точнее — ГРУ. Доказательств Доброхотов не предъявлял, ведь сотрудничество с Минобороны (тем более с ГРУ) достаточно трудно доказать. Скорее всего, расследователь, сотрудничающий с компанией Bellingcat, исходил из того, что всякий, кто придерживается версии, не совпадающей с версией Bellingcat, делает это корыстно.

Такая методология не нова. Какое-нибудь "Пархомбюро" — и если бы только оно — издавна объявляет всякого несогласного с их учением штатным пропагандистом Кремля.

Но в данном случае коса нашла на камень. Голландец, считающий себя оболганным и пострадавшим (обвинение в прямой работе на иностранную спецслужбу — это серьезно), предпочел не презрительно молчать, считая Доброхотова недуэлеспособным, но по западному обычаю, где гораздо более, чем в России, принято судиться, подал иск о клевете по месту прописки смелого журналиста.

И судя по тому, что представлять его интересы взялась адвокат С. В. Гуревич, пользующаяся репутацией серьезного защитника (это вам не Пашаев и не Фейгин), дело имеет судебную перспективу. Серьезный адвокат не станет мараться в заведомо тухлом деле.

Скорее всего, Р. А. Доброхотова сгубила чрезмерная самонадеянность. Молодой человек родился с серебряной ложкой во рту — МГИМО, ВШЭ — и уж лет пятнадцать как ведет до ужаса смелую и даже скандальную борьбу против режима. Типичный профессиональный революционер по Нечаеву и Ленину. За что, однако, власти до последнего времени даже его не журили. Самонадеянного А. А. Навального хотя бы иногда сажали на 15 суток, а здесь и того не было.

То ли юноша был провокатором, то ли его (с неясными целями) вели втемную, то ли не считали нужным относиться к нему серьезно, но отвага его была самой выдающейся. До такой степени быть на грани довольно неприятной статьи и вести себя при этом дерзостно и смело — здесь или безумство храбрых, или какие-то основания рассчитывать на гарантии неприкосновенности.

В любом случае все это безумство несколько отталкивало других участников борьбы. Доброхотов был одиноким героем — что-то смущало прогрессивную общественность. Возможно, воспоминание о старых временах, когда чрезмерно смелые речи человека побуждали держаться от него подальше. "Есть у нас подозрение, что ты, мил человек, стукачок". Хотя, возможно, всего лишь непомерный эгоцентрик. Да плюс мальчик из успешной семьи, имеющий вообще слабое представление о правилах поведения в диссидентских кругах.

Отсюда и довольно вялая реакция на неприятности, постигшие инсайдера. Никаких петиций на тему "Свободу Доброхотову!". А те, кто произносил защитительные речи, были примерно из той же компании. Нейтралов, возмущенных произволом властей, не обнаружилось. Возможно, их отпугивал гнойный запах.

К тому же защитительные речи развивали только одну тему. "Вот видите, что значит клеймо иноагента! Объявили человека таковым и уже пошли дальше, гаджеты и загранпаспорт отбирают!"

При этом тщательно обходилось то обстоятельство, что неприятности случились с Доброхотовым не как с иноагентом, а как с клеветником, имевшим к тому же неосторожность обнести иностранца. Не будь The Insider* иноагентом, неосмотрительный наезд мог бы привести к тем же результатам. Надо или работать тщательнее, прикрывая пятую точку, или работать в тех краях, где борцы против российской власти пользуются стопроцентным иммунитетом, а в Россию не казать и носа.

Но именно этот нюанс тщательно старались смикшировать.

Получит голландец сатисфакцию или не получит, неизвестно. Но репутация Доброхотова и товарища его, мутного болгарина Христо Грозева, и без того вызывающая много вопросов, станет теперь еще более мутной. При контактах третьего рода (и даже первого рода) со спецслужбами такое случается.

*Организация признана в России иноагентом.

"Нафтогаз Украины" дает уроки прозрачности "Газпрому"

Валерий Михайлов

В прошедшую пару недель вокруг "Нафтогаза Украины" разразилось несколько скандалов. Последние годы это в принципе не редкость, но сейчас пошло совсем уж кучно.

За короткий промежуток времени стало известно о том, что:

— подконтрольный Западу наблюдательный совет (НС) решил авансом выплатить членам правления премии размером в десятки миллионов гривен по итогам успешной работы в… 2021 году;

— прибыльность компании в первом квартале нынешнего года является "нарисованной";

— контролируемая Дмитрием Фирташем компания "Йе Энергия" часть купленного у "Нафтогаза" по низкой цене газа для продажи бытовым потребителям спокойно продала промышленным;

— финансовый план "Нафтогаза" на 2021-й совершенно парадоксален.

Рост количества скандалов не должен удивлять. "Нафтогаз" на сегодня выполняет лишь функцию финансового пылесоса, обескровливающего украинскую экономику, с одной стороны, и удовлетворяющего аппетиты части внешних кураторов и местных компрадоров — с другой. При этом возможности для последнего в рамках развала экономики сокращаются, а противоречия в стране, как следствие, усиливаются.

Наиболее издевательским скандалом выглядит решение НС "Нафтогаза", состоящего из западных пенсионеров и местных грантоедов, выплатить в связи с положительными результатами работы в первом полугодии членам правления Отто Ватерландеру, Петеру ван Дриле, Сергею Переломе и Ярославу Теклюку 126 миллионов гривен премии. Забавно, что решение было принято еще до окончания полугодия. Оно обязывает "Нафтогаз" применить механизм безотзывной банковской гарантии для выплаты этих сумм (в среднем по 1,2 миллиона долларов), а заодно и для выплаты выходного пособия в случае увольнения (по 0,8 миллиона долларов).

Похоже, слил информацию об очередных щедрых подарках нужным людям нынешний председатель правления компании Юрий Витренко, который находится в состоянии войны с НС. Напомним, он занял эту должность в результате настоящей спецоперации, в ходе которой от принятия решения о назначении главы "Нафтогаза" НС был устранен. Это вызвало отповедь со стороны "семипосольщины", а потом послужило еще и главной целью визита главы Госдепартамента США Блинкена в Киев. В итоге члены НС остались на своих местах, но и Витренко пока должности не лишился — хотя антикоррупционная вертикаль власти, только формально являющаяся украинской, работает над этим вопросом.

Тот же Витренко поведал журналистам некоторые результаты успешной работы руководителей "Нафтогаза" в первом полугодии.

В апреле, незадолго до увольнения предыдущего руководителя монополии, "Нафтогазом" были подписаны контракты с предприятиями, поставляющими газ населению (газсбытами). Целью была фиксация цены в районе восьми-десяти гривен за кубометр — без учета доставки — газа для населения при условии выбора бытовым потребителем неизменного в течение года тарифа (кто хотел сэкономить на летнем снижении цен и выбрал тариф "месячный", теперь платит почти по 14 гривен за кубометр — цена пошла в другую сторону).

В числе газсбытов оказался и крупнейший на Украине поставщик газа для домохозяйств — подконтрольная Дмитрию Фирташу "Йе Энергия". И вот в контракте с "Йе Энергия" "Нафтогаз" "случайно" забыл указать, что передаваемый газ можно поставлять только населению. В результате в мае — июне пятая часть переданного "Йе Энергия" газа ушла промышленным потребителям — либо по рыночной цене, которая достигала 14-15 гривен за кубометр, либо по более низкой, но своим предприятиям. При этом "Нафтогаз" продавал голубое топливо газсбытам по разным ценам, но крупнейшему из них, компании "Йе Энергия", по самой низкой — 7,42 гривны за кубометр.

Еще веселее в контексте успешной работы правления выглядит информация Витренко о том, что прибыль "Нафтогаза" в размере 12,6 миллиарда гривен в первом квартале, о которой отчиталась компания, является никем не верифицированной и, по сути, дутой. На самом деле, как утверждает глава компании, имеет место огромный убыток — 105 миллиардов.

По его словам, во-первых, в финансовом результате "Нафтогаза" никак не отражено состояние предприятий теплокоммунэнерго. Суть тут в том, что "Нафтогаз" загонял эти предприятия в долги, навязывая им договора с фантастическими условиями и не менее фантастическими санкциями. Монопольному поставщику это сделать было несложно — что позволяло наращивать "бумажную" прибыль. Но в итоге загнало в глубокие долговые ямы едва ли не все предприятия теплокоммунэнерго, которые не могут быть распилены на металлолом, как многие другие предприятия, в силу наличия зимы.

Во-вторых, "Нафтогаз" еще каким-то образом задолжал за газ "Укрнафте", подконтрольной Игорю Коломойскому, хотя буквально в прошлом году выплатил ей несколько миллиардов гривен авансом. Скорее всего, речь идет о какой-то схеме Коломойского, которую благословили в монополии.

Понятно, что Витренко выгодно очернять результаты работы предшественника. Но даже с поправкой на это итоги деятельности компании в первом полугодии ужасны. Впрочем, мешает ли это выплачивать премии людям, которые пилят финансовые потоки вместе с "западными партнерами"? В прошлом году на фоне рекордного убытка компании в 19 миллиардов гривен НС выплатил правлению премии в сумме 610 миллионов.

Но если выше описывались прегрешения предшественников Витренко и их покровителей из НС, то финансовый план компании — это уже его детище. Документ был утвержден правительством еще 2 июня, но странным образом оказался скрыт от публики вплоть до двадцатых чисел июля, когда его слили в интернет, видимо, уже недоброжелатели Витренко.

Выяснилось, что план этот полон чудес. Например, по сравнению с 2019 годом зарплата работника компании будет в 1,9 раза выше. При этом прибыль предприятия сократится в полтора раза. Финансовые расходы (проценты по кредитам, комиссии и прочее) составят 12,4 миллиарда (больше десяти процентов дохода), еще 1,2 миллиарда будут стоить юридические услуги, которые связаны со все новыми исками к "Газпрому". Сто миллионов выделяется на информационные услуги по противодействию "Северному потоку — 2" и еще 50 миллионов на чистый PR руководства компании.

Но вишенкой на тортике является то, что финансовый план не предусматривает закупки импортного природного газа. Совсем. При обеспеченности Украиной собственным лишь на две трети. Это главная загадка документа и, видимо, главная черная дыра в деятельности компании в этом году.

С учетом ведущейся драки за финансовые потоки новые разоблачения явно не за горами. А вот гражданам Украины, кроме наблюдения за этим зрелищем, нужно быть готовыми к любым сюрпризам с теплом и газом — особенно зимой.

Под Азовским морем нашли пресную воду для снабжения Крыма

Вице-премьер Марат Хуснуллин сообщил, что воду обнаружили на глубине 100 метров. Насколько целесообразно и экономически оправданно добывать пресную воду из-под моря и не нанесет ли такая добыча ущерб экосистеме?

Под Азовским морем добыты образцы воды, которую планируется использовать для снабжения Крыма. Об этом сообщил журналистам вице-премьер Марат Хуснуллин. «Мы точно нашли воду на глубине 100 метров», — сказал он. По словам Хуснуллина, на проверку качества этой воды потребуется несколько дней. Он добавил, что сведения о запасах воды под Азовским морем будут получены к концу сентября, когда дополнительно пробурят еще несколько скважин.

Жители полуострова пока не слишком активно обсуждают эту новость, рассказал Business FM крымский журналист, блогер и общественный деятель Александр Горный. Он считает, что проблему водоснабжения региона можно решить и другим способом:

«Конечно, те суммы, которые озвучивались нам здесь в размере 50 млрд рублей, которые хотят направить на добычу пресной воды, поражают своим масштабом, и многие не понимают, куда сейчас эти деньги тратить и нужно ли их тратить вообще. Но если задача была поставлена, ее будут выполнять. Сейчас прошла информация, что добыли первые пробы воды, что отправят их в Москву, хотя непонятно, зачем их отправлять в Москву, когда здесь вполне достаточно своих лабораторий, на мой взгляд, нужно подходить к этой проблеме более комплексно, потому что осадков в Крыму в принципе выпадает, если брать не по году, а по двум-трем годам, вполне достаточно, чтобы накопить водные ресурсы. Другое дело, что не хватает водохранилищ и емкостей для того, чтобы эту воду собирать. Есть определенные потери в системе ЖКХ, вот здесь если решить эти проблемы качественно довольно-таки быстро можно, то никаких проблем у нас с водой в принципе нет. Это миф о том, что в Крыму есть проблема с водой, она везде есть, проблема с водой, просто нужно строить определенную инфраструктуру».

Есть ли смысл разрабатывать запасы пресной воды под морским дном? Этот вопрос Business FM задала научному руководителю Института водных проблем РАН Виктору Данилову-Данильяну:

«Почему практически нигде не берут такую воду? Да просто потому, что если вы берете воду из водоносного горизонта под морским дном, то восполнение происходит за счет интрузии морских вод. Это означает, что вместо взятой пресной воды туда начинает поступать соленая морская вода. Сколько времени можно будет пользоваться этим источником? Может быть, год, может быть, два. Может быть, бесконечно, если она будет восполняться откуда-то берущейся пресной водой, заранее мы этого не знаем, а соответствующие исследования, как нам вполне очевидно, проведены не были. В Крыму-то полно примеров, когда скважины, пробуренные и дававшие некоторое время хорошую пресную воду, минерализовывались и становились непригодными уже для эксплуатации, и срок их эксплуатации — это именно год-два-три в большинстве случаев. И в-третьих, мы с вами пока еще ничего не говорили о затратах, затраты зависят, конечно, от того, где мы бурим, на море или на суше, и на суше всегда дешевле, и в принципе это еще вопрос, самый ли лучший с экономической точки зрения, самый ли дешевый, самый ли выгодный способ заниматься добычей из-под дна моря».

Дефицит пресной воды в Крыму возник после того, как Украина в 2014 году перекрыла воду из Херсонской области, поступавшую по Северо-Крымскому каналу. Ранее это обеспечивало до 90% потребностей полуострова.

Из-за засухи последних лет водохранилища Крыма обмелели, в течение нескольких месяцев ряд населенных пунктов получали воду по графику. Дефицит был закрыт после того, как в июне и июле этого года в Крыму прошли сильные ливни, в некоторых районах за сутки выпали двух-трехмесячные нормы осадков.

Сейчас, по словам вице-премьера Марата Хуснуллина, Крым обеспечен питьевой водой на ближайшие два года.

В Дубне приступили к основному этапу сборки детектора коллайдера NICA

В Дубне прошла операция по перемещению самого тяжелого объекта детектора. С установки сверхпроводящего соленоида стартует основной этап создания детектора MPD ускорительного комплекса NICA.

Экспериментальная установка MPD (Multi-Purpose Detector) предназначена для анализа столкновений тяжелых ионов в неисследованной ранее области больших барионных плотностей. Она будет располагаться в одной из двух точек пересечения пучков коллайдера NICA.

Мероприятия по сборке детектора начались в июле 2020 года, когда на первом этапе было установлено железное ярмо магнита MPD. В декабре этого же года магнитопровод был собран и подготовлен к интеграции со сверхпроводящим соленоидом, саркофаг с которым прибыл водным путем в Дубну из Италии в ноябре 2020 года.

«Сборка магнитно-криостатной системы детектора MPD – очень важный этап в реализации проекта NICA. Криостат – это сложная сверхпроводящая гелиевая криогенная система, он создавался и проектировался около пяти лет. Криостат изготовили наши партнеры из Италии – компания «ASG superconductors», и потом его ждало долгое путешествие из Генуи к нам в Дубну. Сам ложемент и элементы ярма магнита делали наши коллеги из Словакии, Чехии, Украины и, конечно, России. Сегодня мы установили криостат в его штатном положении. Работы по окончательно сборке всего ярма продлятся в течение 2-3-х недель», – прокомментировал директор Объединенного института ядерных исследований, академик РАН Григорий Трубников.

В сентябре-октябре уже планируется начать первые «холодные» испытания.

О деталях операции и дальнейших планах рассказал заместитель главного инженера Лаборатории физики высоких энергий ОИЯИ, главный конструктор проекта NICA/MPD Николай Топилин.

«Это уникальная операция в рамках сборки всего детектора MPD, потому что сегодня мы установили самый тяжелый объект. Его вес составляет 70 тонн и с учетом веса траверсы мы приблизились к предельно допустимым для крана значениям. Но все прошло штатно, и все отработали просто на отлично. Следующий этап – это тестирование криостата и соленоида, будет измерено положение холодной массы, положение криостата относительно магнитопровода и в случае необходимости проведены корректировки их положения».

Мегасайенс-проект NICA (Nuclotron based Ion Collider fAcility) строится в рамках нацпроекта «Наука и университеты». Новый ускорительный комплекс создается на базе Объединенного института ядерных исследований (Дубна, Россия) с целью изучения свойств плотной барионной материи. После того, как коллайдер NICA будет запущен, ученые ОИЯИ смогут воссоздать в лабораторных условиях особое состояние вещества, в котором пребывала наша Вселенная первые мгновения после Большого Взрыва, — кварк-глюонную плазму (КГП).

Чистая прибыль группы ВТБ по МСФО в первом полугодии составила 170.6 млрд руб.

прибыль группы ВТБ по МСФО в первом полугодии 2021 года увеличилась на 307.2% год к году и составила 170.6 млрд руб., что соответствует возврату на капитал в размере 18.5% по сравнению с 4.9% за аналогичный период прошлого года. Об этом говорится в сообщении банка.

Чистые процентные доходы составили 306.0 млрд руб. за первое полугодие и 160.4 млрд руб. за II квартал, увеличившись на 21.4% и 21.2% год к году соответственно. Чистая процентная маржа составила 3.8% за первое полугодие 2021 года и 3.9% за II квартал 2021 года по сравнению с 3.7% и 3.9% за аналогичные периоды прошлого года.

Чистые комиссионные доходы составили 84.1 млрд руб. в первом полугодии 2021 года и 45.5 млрд руб. за II квартал 2021 года, увеличившись на 38.3% и 60.2% год к году соответственно.

Коэффициент общей достаточности капитала банка с начала года вырос на 60 б.п. до 12.4%.

По состоянию на 30 июня 2021 года объём совокупного кредитного портфеля до вычета резервов составил 13.8 трлн руб., увеличившись на 4.7% с начала года.

Кредиты физическим лицам увеличились с начала года на 10.8% до 4.3 трлн руб. По итогам первого полугодия 2021 года объём выдач ипотеки группой ВТБ составил 515.9 млрд руб., что на 27.6% превышает результат первого полугодия 2020 года. Объём кредитов юридическим лицам увеличился на 2.2% с начала года до 9.5 трлн руб.

С начала 2021 года средства клиентов группы выросли на 11.9% до 14.4 трлн руб. Рост средств клиентов — юридических лиц по итогам первого полугодия 2021 года составил 19.1%, при этом рост остатков на текущих счетах юридических лиц составил 23.0%. Объём средств клиентов — физических лиц увеличился на 3.1%, составив 5.9 трлн руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

ВТБ Лизинг в первом полугодии на треть увеличил объём нового бизнеса

ВТБ Лизинг в I полугодии 2021 года передал клиентам транспорт, технику и оборудование общей стоимостью более 67 млрд руб., что на 33% превышает показатели аналогичного периода прошлого года. В январе – июне компания заключила 17.4 тыс. новых договоров, это на 56% больше, чем годом ранее. Об этом говорится в сообщении банка.

Сегмент легкового и грузового автотранспорта – по сравнению с первым полугодием 2020 года вырос на 87% и составляет 54% от всего нового бизнеса компании (36.4 млрд руб.). Сегмент спецтехники вырос почти в 2.5 раза и составил 17.6 млрд руб. Продажи грузового автотранспорта увеличились в 2.4 раза, до 17.1 млрд руб. Объёмы сделок с легковыми автомобилями выросли на 57%, до 19.3 млрд руб. По состоянию на 1 июля 2021 года, парк транспортных средств и самоходной техники ВТБ Лизинг превысил 67.4 тыс. единиц, добавив 13% год к году.

В январе – июне компания на 39% нарастила объём нового бизнеса с оборудованием для нефте- и газодобычи и переработки, стоимость переданной клиентам техники составила 2.6 млрд руб. ВТБ Лизинг также заключал сделки с железнодорожной техникой, медицинским и телекоммуникационным оборудованием и прочим имуществом.

Основная часть нового бизнеса компании пришлась на Москву (27%), Центральный (17%) и Приволжский (14%) федеральные округа. Наиболее динамично бизнес рос в Сибирском (+225%), Северо-Кавказском (+174%) и Южном (+129%) федеральных округах.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Будьте бдительны!

Торговля людьми в XXI веке

Константин Батанов

Госдепартамент США 1 июля опубликовал Доклад о торговле людьми за 2021 год. В этом документе ожидаемо подверглись критике Россия, Китай и другие геополитические противники США.

В частности, про Россию сказано: «Правительство России не отвечает в полной мере минимальным требованиям по ликвидации торговли людьми и не предпринимает значительных усилий в этом направлении, даже с учётом возможного влияния пандемии коронавируса COVID-19 на деятельность по противодействию торговле людьми, в силу чего Россия остаётся на Уровне 3. Несмотря на отсутствие значительных усилий, правительство приняло определённые меры для решения проблемы торговли людьми, включая содействие возвращению российских детей из Ирака и Сирии, выявление ряда потерпевших и продление в связи с пандемией сроков действия выданных иностранным работникам разрешений на работу и временное проживание».

Уровень 3, о котором идет речь, — одна из ступеней рейтинга Доклада. Согласно ему, все страны мира делятся на четыре группы в соответствии со стандартами Акта о защите жертв торговли людьми (Trafficking Victims Protection Act (TVPA)) от 2000 года. Первая группа — те, кто полностью соблюдают минимальные стандарты TVPA. Вторая — страны, правительства которых не полностью соблюдают все минимальные стандарты TVPA, но прилагают значительные усилия, чтобы привести себя в соответствие с этими стандартами. Третья группа — государства, правительства которых не полностью соблюдают минимальные стандарты и не прилагают для этого значительных усилий.

При этом предполагается, что в странах НАТО ситуация с торговлей людьми не вызывает опасений, поэтому они почти в полном составе отнесены к группе 1. Единственной страной НАТО, попавшей в перечень «неблагополучных» стран, стала Турция. Это неудивительно, так как турецкий лидер Эрдоган периодически выходит из фарватера США, пытаясь проводить самостоятельную политику, и заигрывает то с Россией, то с Китаем. Поэтому в этом году в докладе отмечается, что Турция оказывает «ощутимую поддержку» подразделению Султана Мурада в Сирии, которое вербовало и использовало детей в качестве солдат.

Очевидная политизация темы торговли людьми отвлекает внимание от её серьёзности и переводит её в разряд тем для взаимных обвинений и споров.

После публикации американского доклада в интернете сразу стали появляться материалы о плачевной ситуации в этой области в самих Штатах.

Дело в том, что США и западноевропейские страны являются крупнейшими потребителями «живого товара».

В 2020 году в Соединённых Штатах было похищено, продано и незаконно удерживалось 1600 человек. Более 4500 человек стали «товаром» в прошлом году в демократичной Европе. Причём эксперты отмечают, что это всего лишь официальная статистика, а реальная ситуация намного хуже. Надо сказать, что эти люди являются гражданами стран, в которых их продавали, то есть американцами и европейцами. Сюда не входят жители стран Азии, Африки и Восточной Европы, которых ввезли на цивилизованный Запад обманом или против их воли.

Согласно официальным данным, ежегодно в Соединённых Штатах жертвами торговли людьми становятся около 15 тыс. человек из разных стран. По оценкам некоторых правозащитных организаций, реальное число жертв достигает 110 тыс. человек в год, то есть проблема намного серьёзнее. Почти половина пострадавших — несовершеннолетние в возрасте до 18 лет. 82% похищенных становятся так называемыми «секс-работниками».

Еще 10% жертв вынуждены заниматься тяжёлым трудом, таким как сельское хозяйство, рыболовство, швейная промышленность и т.д. Большинство людей этой категории не являются американцами, они прибыли в США нелегально, часто не говорят по-английски и работают на фермах в отдалённых местах. Как правило, их подвергают жестокому обращению, не платят зарплату или платят, но намного меньше уровня минимальной заработной платы.

Многие иностранцы попадают в сети торговцев людьми в США и другие западные станы легальным способом: въезжают по рабочим или студенческим визам, ведясь на уговоры преступников приехать для работы, образования или путешествий. Когда жертва прибывает в страну назначения, паспорт и деньги оказываются в руках злодеев, а саму жертву подвергают физической и психологической обработке, принуждая выполнять работу против её воли.

Касательно американских граждан, попадающих в рабство в своей стране, надо отметить, что треть жертв сексуального рабства и 65% пострадавших от торговцев детьми были обмануты преступниками посредством общения в социальных сетях, особенно в Facebook.

США являются единственной страной мира, которая не подписала Конвенцию Организации Объединённых Наций о правах ребёнка. Кроме того, Соединённые Штаты ратифицировали только две из восьми конвенций Международной организации труда. По этим причинам, а также ввиду вышеприведённых данных, любые заявления американцев с критикой других стран всегда вызывают однозначную реакцию — громче всех «Держи вора!» кричит сам вор.

У союзников США дела не лучше. Например, в Германии насчитывается 23 600 жертв торговли людьми, две трети из которых подвергались в той или иной степени жестокому обращению. Стоит отметить, что это опять только официальные данные, потому что на самом деле ситуация в Германии особо сложная. В Германии легализована проституция, поэтому утверждается, что оказание секс-услуг прозрачно и осуществляется в соответствии с законом. На самом деле из 400 тыс. германских проституток немки составляют лишь 20%, остальные 80% — иностранки, многие из которых стали жертвами торговцев людьми: они не имеют вида на жительство в Германии и не могут подписывать трудовые договора, соответственно, работают нелегально.

Конечно, торговля людьми и сопутствующие преступления не присущи только развитым странам.

Торговля людьми существует в 124 странах мира, к настоящему времени выявлено около 500 маршрутов переправки жертв из одних стран в другие. В разных местах планеты каждый год необъяснимо исчезают по меньшей мере 2,5 млн человек.

Способы покупки/продажи существуют самые разные. В некоторых странах Африки и Азии есть специальные рынки, где можно действовать практически открыто. В Европе и Соединённых Штатах используются специальные сайты в Даркнете.

По прибыльности глобальная торговля людьми лишь немного уступает торговле оружием и наркотиками и является самой быстрорастущей криминальной «индустрией». По разным оценкам, прибыль может составлять от 7 до 12 млрд долл. в год.

Самое ужасное здесь то, что торговля живым товаром не ограничивается сексуальным рабством или принудительным трудом.

Жертвы могут быть «превращены» в инвалидов-попрошаек. Их могут заставить вступить в брак против их воли, сниматься в порнографии, могут разобрать для трансплантации органов и даже предоставить извращенцам для убийств ради удовольствия.

Важным подвидом торговли людьми является похищение с целью трансплантации органов. В относительно стабильных странах свои органы часто вполне добровольно продают бедные люди, наркоманы, те, кто попал в безвыходную ситуацию или просто психически незрелые люди.

Например, в довольно благополучном Китае пару лет назад 19-летний молодой человек так желал купить новый модный айфон, что нашёл подпольный медицинский центр в провинции Хунань и продал свою почку за 20 тыс. долл. Он получил вожделенный гаджет, но потом у него начались проблемы со здоровьем, обо всём узнали родители, история стала достоянием гласности. Теперь, когда у Apple выходит очередная новая модель телефона, китайские пользователи сети пишут, что начинается сезон продажи почек. Кстати, многие продавшие свою почку китайцы потом становятся посредниками по продаже почек (ищут продавцов для покупателей и наоборот). Это объясняется тем, что обычно у этих людей низкий уровень образования и они занимаются физическим трудом. Однако после продажи почки их здоровье ухудшается, и они часто не могут выполнять тяжёлую работу, поэтому они вступают в команды агентов подпольных больниц или ищут другие нетрудовые заработки.

Если же говорить о нестабильных и бедных странах, то там действуют банды, которые изымают внутренние органы насильно. В Индии существуют преступные группы, которые ищут и удерживают малолетних сирот или потерявшихся детей, растят их до определённого возраста, а затем забирают их органы и выкачивают кровь для продажи.

Банды, похищающие людей на органы, действуют во многих странах Азии, Африки и Ближнего Востока, а иногда и в Европе. Они захватывают людей и потом ищут покупателей на их почки, печень, костный мозг, лёгкие, глазную роговицу, сердце и другие органы.

Жертвами такого «донорства» также становятся те, кто уже пострадал от торговцев людьми, например, лица, которых принуждают заниматься проституцией или нелегальным трудом — когда они перестают выполнять свои функции, их могут «разобрать» на органы.

Во время войны в Сирии игиловцы* издали указ, в котором говорилось, что «жизни и органы отступников не нуждаются в уважении и могут быть отняты безнаказанно». В число отступников попадали те, кто по разным причинам не мог оказать им сопротивления. В результате многие вчерашние боевики заработали большие деньги и под видом беженцев переместились в сытую и красивую Европу.

На сирийском чёрном рынке тело с неповреждёнными органами стоит всего 50 долларов. Сирия граничит с Турцией, в которой существует огромный подпольный чёрный рынок международной торговли органами. По данным зарубежных СМИ, страной происхождения 60% почек на мировом чёрном рынке является Сирия.

Стоимость сердца на мировом рынке может достигать 280 тыс. долл. Стоимость операции по пересадке — около полутора миллионов долларов. При этом пересаженное сердце обычно работает не больше 8 лет, а это значит, что если есть финансовые возможности, то реципиент сердец одной операцией не ограничится. Общеизвестно, что один из Рокфеллеров пережил семь операций по трансплантации сердец (мы не можем утверждать, что он пользовался услугами торговцев органами).

Спрос на органы всегда будет высок, так как богатые люди во многих странах, возможно, не смогут дождаться трансплантации органов в своих странах в соответствии с законом из-за того, что есть соответствующая очередь. Однако, когда очередь подходит, то это не означает, что орган легального донора обязательно подойдёт конкретному пациенту. Поэтому спрос на органы с чёрного рынка будет всегда.

Существует ряд стереотипов о торговле людьми. Например, считается, что жертвами сексуального рабства могут быть только женщины и дети. На самом деле мужчины тоже могут попадать в группу риска. Мужчины, ставшие жертвами сексуальной эксплуатации, обычно находятся в Западной и Южной Европе, а также в Северной и Южной Америке.

Также обычно торговец людьми предстаёт в глазах обывателей в образе мрачного злодея. На самом деле существенную часть торговцев составляют женщины. Им легче втереться в доверие потенциальным и самым частым жертвам — лицам женского пола и детям. Другая черта ошибочного образа — торговец имеет ярко выраженный криминальный имидж. Это уже в прошлом, в настоящее время банды имеют в своём составе самых разных людей, в зависимости от возложенных на них функций. Например, это могут быть обаятельные молодые люди или девушки, которые вступают в первичный контакт с потенциальной жертвой и заманивают её. Членами группировок могут быть и психиатры или психологи, то есть образованные и квалифицированные люди. В роли крыши и инвесторов могут выступать даже известные бизнесмены и политики, а также военные.

Например, в 2016–2017 годы в Мьянме подвергся преследованиям (вплоть до геноцида) народ рохинджа. В результате многие рохинджа бежали в Таиланд, рассчитывая, что там они будут в безопасности. Однако позже журналисты агентства "Рейтер" обнаружили, что многие из них были проданы организациям, занимающимся торговлей людьми. Продавцами выступили правительственные чиновники и высокопоставленные офицеры военно-морского флота Таиланда.

Третий стереотип — жертвами всегда являются люди, ведущие асоциальный образ жизни, живущие в нищете или находящиеся в районах боевых действий. Это верно, но лишь отчасти. На самом деле жертвой может стать любой. Бывает так, что жертв похищают, а потом ищут покупателей, бывает так, что покупатели «заказывают» конкретных людей.

Несколько лет назад в Великобритании прогремела история о том, как стюардесса одной авиакомпании вдруг случайно узнала, что её «вывесили» для публичной продажи на одном из сайтов Даркнета с пометкой «Сегодняшние товары». К счастью, она успела обратиться в полицию, иначе её могли бы «заказать» и похитить. Отмечается, что в подобных случаях преступники используют фотографии потенциальных жертв, которые те сами публикуют в социальных сетях.

Однажды в Париже арестовали банду торговцев людьми, которая имела своего «крота», работавшего на ресепшен в одном из отелей. Этот человек имел доступ к данным клиентов гостиницы, высматривал одиноких симпатичных туристок и передавал информацию своим подельникам, после чего девушки пропадали.

Торговля людьми существует даже в социалистических странах с сильной ролью государства. Бытует стереотип о том, что политические режимы в таких странах близки к диктатуре, а значит, всё население находится под контролем, и таких серьёзных преступлений быть не может.

На самом деле торговля людьми есть и в Китае. Общие тенденции и виды торговли (например, переправка нелегальных мигрантов за рубеж или торговля органами) совпадают с общемировыми, но есть своя специфика.

Из-за того, что в Китае мужчин намного больше, чем женщин, для мужской части населения остро стоит вопрос поиска второй половины. Горожане решают этот вопрос цивилизованно: ищут невест среди китаянок, те кому не достаются соплеменницы, пытаются наладить личную жизнь, очаровывая иностранок. Крестьянам некогда заниматься романтикой, поэтому сельские жители, живущие в горах или джунглях юго-западных провинций Китая, могут покупать или похищать женщин, чтобы использовать их в качестве жён. Это могут быть китаянки, а могут быть и жительницы Юго-Восточной Азии, например, Мьянмы, Камбоджи или Вьетнама. Несколько лет назад в подобную ситуацию попадали и жительницы Северной Кореи, которые нелегально пересекали корейско-китайскую границу и неожиданно для себя оказывались жёнами одиноких жителей отдалённых деревень северо-восточных провинций Китая.

Другое характерное явление: распространённым, по сравнению с другими странами, преступлением является покупка детей, особенно мальчиков. Некоторые пары не могут иметь детей по каким-то причинам или рожают только девочек, поэтому могут купить сыновей у бедняков или заказать «змееголовым» (так в Китае называют торговцев людьми) похищение чужого сына. Если это делать в Китае, то семья похищенного ребёнка будет его искать и, возможно, однажды найдёт (бывали случаи, когда правда вскрывалась даже через десятилетия). Поэтому китайские бандиты налаживают взаимодействие со своими коллегами из Вьетнама и других стран Юго-Восточной Азии и воруют детей оттуда.

Китайское руководство жёстко борется с подобными явлениями: недавно был принят План по противодействию торговле людьми на 2021–2030 годы. Однако факт подготовки такого документа означает, что ситуация точно непростая.

Четвёртый стереотип, связанный с торговлей людьми: многие думают, что жертвы сексуальной эксплуатации обязательно хотят сбежать от своих «хозяев». На самом деле в Европе их подвергают мощной психологической обработке. После «промывки мозгов» они начинают испытывать стокгольмский синдром, называют сутенёров «папами» или «мамами» и стремятся им угодить. В случае полицейских рейдов они могут искажать свой возраст, если они несовершеннолетние, и говорить, что добровольно выбрали профессию проститутки, потому что не могли найти работу в своём родном городе. Некоторые из них могут со временем даже становиться вербовщицами новых проституток.

Вышеперечисленное позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, торговля людьми является серьёзной проблемой, существующей почти во всех странах мира. Политизация этой проблемы снижает её остроту, переводя в предмет спора по типу «у вас ещё хуже, чем у нас», нанося таким образом вред объединению усилий всех стран в борьбе с этим ужасным явлением. Необходимо создать международный банк данных пропавших людей, задержанных нелегальных мигрантов и других лиц, которых могут использовать торговцы людьми.

Во-вторых, торговля людьми — это очень прибыльное занятие, поэтому некоторые страны склонны успокаивать себя и закрывать на неё глаза, легализуя проституцию, снижая возраст сексуального согласия, призывая быть толерантными к разного рода извращениям.

В-третьих, в борьбе с нелегальной торговлей органами существенная надежда возлагается на научный прогресс — в последнее время участились сообщения об относительно успешных экспериментах учёных по выращиванию искусственных органов из стволовых клеток. Можно надеяться, что в течение нескольких лет, благодаря внедрению новых технологий биоинженерии, нелегальная торговля органами станет нерентабельной и изживёт себя.

В-четвёртых, основными поставщиками живого товара становятся страны с низким уровнем жизни, политической и экономической нестабильностью, на чьей территории ведутся военные конфликты и т.д. Не секрет, что после распада Советского Союза бывшие советские республики были погружены в хаос, и в результате многие жительницы России, Украины и Белоруссии были проданы в сексуальное рабство в Европу и на Ближний Восток. Многие африканские страны находятся в состоянии полуанархии, беженцы из этих стран пытаются попасть в Европу, по пути через Африку их ловят и продают ливийским племенам (по некоторым оценкам, за последние пару лет было продано не менее 19 тыс. рабов). Тех, кто добирается до Европы часто ждёт незавидная участь — работа на подпольном или нелегальном производстве (например, наркотиков), проституция или донорство органов. Поэтому главный способ профилактики торговли людьми — обеспечение экономического развития и роста благосостояния населения, а также своевременное предотвращение социальной напряжённости и конфликтов.

* игиловцы — члены ИГИЛ, запрещённой в РФ террористической организации

Парадоксы безопасности

Александр Дугин о "пятой колонне" и Доктрине Путина

Владимир Винников Александр Дугин

В июле президент России подписал Указ № 400, которым была утверждена новая Стратегия национальной безопасности России и, соответственно, отменён аналогичный Указ № 683 от 31 декабря 2015 года. О значении новой доктрины, стратегическом потенциале нашей страны, а также о внутренних деструктивных факторах мы поговорили с философом, теоретиком геополитики Александром Дугиным.

«ЗАВТРА». Уважаемый Александр Гельевич, интересно ваше мнение о том, изменилось ли за прошедшие годы состояние национальной безопасности российского государства, и если да, то каким образом эти изменения отражены в новой редакции Стратегии национальной безопасности России?

Александр ДУГИН. Вы знаете, в Российской Федерации открытые государственные документы, посвящённые проблемам национальной безопасности, принимались пять раз: 17 декабря 1997 года и 10 января 2000 года это были Концепции, а с 12 мая 2009 года и далее — Стратегии. Их сравнительный анализ, на мой взгляд, был бы чрезвычайно интересен как с теоретической, так и с прикладной точек зрения.

«ЗАВТРА». Кстати, получается, что Путин пришёл к власти уже с готовой концепцией национальной безопасности в кармане — она появилась всего через несколько дней после отставки Ельцина. И получается, каждый из российских президентов в этом отношении отметился, включая Дмитрия Медведева.

Александр ДУГИН. Да, и путинских доктрин национальной безопасности, получается, уже три. Все они, на мой взгляд, с самого начала носили довольно внятный и патриотический характер. То есть в них высшей ценностью утверждался суверенитет государства, говорилось о необходимости защищать любой ценой свободу и независимость нашей страны, что, в принципе, контрастировало с глобалистской ориентацией ельцинской эпохи. Эта ориентация на суверенитет при нём прописана во всех официальных документах, и это, несомненно, хорошо. Защита государственного суверенитета, обеспечение и укрепление национальной безопасности — это, пожалуй, самое ударное и самое успешное направление российской политики. При этом в каждой новой редакции всё чётче и чётче проявляется образ врага. Он изначально уже подразумевался и в предыдущих версиях, где говорилось об ориентации на многополярный мир, о противостоянии гегемонии в международных делах. Во всех предыдущих документах это есть, но сейчас этот образ ещё более конкретно обрисован.

У нас теперь названы две недружественные России страны: США и Чехия. Такой список выглядит парадоксальным, поскольку на мировой арене это несопоставимые величины. Кажется, одной Америки было бы достаточно: мол, врагов у нас немного, всего одна страна. А присутствие здесь же крохотной Чехии придаёт всему немного абсурдистский характер.

«ЗАВТРА». Блок в 1921 году, уже после кровавой эпопеи Чехословацкого корпуса в нашей гражданской войне, написал стихотворение "Скифы" с такими строками: «Нам внятно всё: и острый галльский смысл / И сумрачный германский гений». Может быть, соседство США и Чехии — указание на то, что в России всё видят, как большое, так и малое, и ничего не забывают?

Александр ДУГИН. Чехи очень стремились продемонстрировать свою русофобию: снимали памятники, устраивали безумство с обвинениями России во взрыве складов, где какой-то болгарский проходимец, торговец смертью, хранил оружие и боеприпасы для продажи в «горячие точки», приплели к этому пресловутых Боширова и Петрова, якобы травивших в Англии Скрипаля с его дочкой. Мне кажется, они добились, чего хотели, а мы «купились» на это — и напрасно. Потому что, на самом деле, они очень хотели быть такими. Если Чехию такая великая страна, как Россия, признаёт своим врагом — значит, Чехия тоже великая, в одном ряду с нами и с Америкой…

«ЗАВТРА». Гомер, Мильтон и Паниковский…

Александр ДУГИН. Я меньше всего склонен критиковать Чехию как государство и чехов как народ. Но то, что последнее время вытворяют их политики под давлением глобалистов, это просто лай Моськи на Слона.

Но вернёмся к основной теме нашего разговора. Очень важно обозначение врагов, понимание того, что постоянный конфликт с ними охватывает не просто российскую территорию, а вообще все пространства нашего присутствия: и экономическое, и культурное, и виртуальное. Сушу, Мировой океан, атмосферу, космос, киберсреду, мир идей и ценностей. Всё это прописано в новой версии Стратегии нацбезопасности намного полнее, чем раньше. Что соответствует условиям нового типа межсистемных конфликтов, гибридной войны, которую ведут глобалисты США и их союзники против России. Это большая война, серьёзная война. И фиксацию этого факта лично я считаю важнейшей положительной стороной новой «Стратегии…»

«ЗАВТРА». Александр Гельевич, если речь зашла о положительной стороне, то подразумевается и наличие отрицательной?

Александр ДУГИН. Я не могу понять, почему Путин вот уже двадцать с лишним лет держит при себе либералов, которые пытаются в любой официальный документ: в Общественной палате, в Думе, в проекте Конституции, в законах — вообще, в любой документ, касается он их или не касается, внести какие-то свои моменты, в принципе, дезавуирующие интересы российского государства… Они не могут сопротивляться им напрямую: ни воссоединению Крыма, ни суверенитету, ни борьбе против «иноагентов». Но они занимаются тем, что я назвал бы идейным, интеллектуальным саботажем.

Я вижу, что и при подготовке новой Стратегии национальной безопасности туда были внесены правки, выражающие интересы тех сил, которые в этой же программе признаются нашим главным стратегическим противником, то есть сторонников либерального глобального мира. Иначе я не могу объяснить тот факт, что в тексте этого документа сплошь и рядом за тезисом о суверенитете следует тезис о гражданском обществе, а за положением о приоритете обеспечения национальной безопасности говорится, что это всё делается во имя отдельного человека, потом уже — общества, а в последнюю очередь — государства. Хотя иерархия должна быть строго обратной. То есть «пятая колонна» и её кураторы не могли предотвратить появления этого документа, обозначения там США как главного противника России.

Но они этого не могли сделать, потому что Путин есть. Вот он, в Кремле! И люди из Совбеза, Патрушев, Шойгу, руководители силовых блоков дописали свои части, всё разумно… Но по тексту явно прошлась рука иноагентуры — хорошо видно, где и как она прошлась. То есть, говорится всё точно и правильно, а потом — «устойчивое развитие» от Римского клуба добавляется. Идёт патриотический дискурс — и вдруг: всё это нужно для того, чтобы быстрее интегрироваться в глобальное общество. Полно вот такого рода вставок, вклеек… Это, как в генной инженерии вставляют в ДНК какие-то чужеродные фрагменты. И когда люди видят и чувствуют такое, это очень разлагает. Хороший геном, но в него вкраплены какие-то патологические элементы — и уже всё не то...

Даже в нашей внешней политике, где царит атмосфера самая «путинская», пожалуй, из всех направлений государственной политики, всё равно присутствуют вот эти либеральные саботажники, искажающие все её смыслы. А нужно ведь не только количество и качество ракет — важны те смыслы и ценности, которые они защищают. Сейчас, в наше время, нельзя пренебрегать семантическим оружием. Это очень большая и важная вещь. Поэтому здесь либо небрежность государственников, либо системная работа либералов, выходцев из глобалистских структур, воспитанных западными и прозападными центрами, фондами, экспертов на дотациях, «поднятых» и «подвинутых» на свои позиции с помощью глобалистских структур.

Так что я, конечно, не думаю, будто здесь какая-то случайность или просто недосмотр. Это всё тот же длящийся саботаж, саботаж со стороны либеральной части российской «властной вертикали», которая в любой документ, в любое направление, в любое решение, в любой текст, в любой проект, в любое мероприятие обязательно старается вкрапить, внедрить свои «вирусы». Это действительно такая ментальная зараза! Гражданское общество, свобода слова, права человека… Все понимают, что за этими словами в реальности ничего не стоит, ничего подобного в самих западных странах нет, но нельзя недооценивать слова. Слова могут поднять кого-то на подвиг, а кого-то, наоборот, «расхолодить»: «мол, если это чушь, то и всё остальное чушь…»

Если наш приоритет — соблюдение прав человека, то сохранение государственного суверенитета отодвигается на второй или даже третий план. Тогда возникает такой постмодернистский перфоманс или рок-концерт, где играют Шостаковича или Чайковского.

«ЗАВТРА». А, может быть, это своего рода маскировка, операция «под чужим флагом»? Но вы — известный теоретик и отчасти даже практик геополитики. Всё-таки как вы оцениваете изменения в ситуации с нашей национальной безопасностью за годы, прошедшие с момента принятия прошлой «Стратегии…»? У нас же появились новейшие сверхэффективные системы вооружений, не имеющие аналогов в мире, Крым отстояли и укрепляем, как можем, несмотря на все санкции со стороны коллективного Запада… Донбасс не сдали, что-то происходит в отношениях с Америкой, союз с Китаем развивается. Как всё это и многое другое отражено в утверждённом Путиным в июле документе?

Александр ДУГИН. Вряд ли есть необходимость какой-то маскировки. Все наши «партнёры» понимают, что и как происходит с Россией. А про значение новой Стратегии нацбезопасности я уже сказал. Но если необходимо что-то ещё добавить или повторить для лучшего понимания, то позитивных моментов в ней не просто очень много — это документ более высокого качественного уровня, чем предыдущая версия.

Когда я в начале 90-х годов писал свои "Основы геополитики" и говорил там, какой должна быть российская геополитика, какой должна быть система национальной безопасности, какие у нашей страны в этой сфере должны быть приоритеты и цели — это полностью противоречило тому, что происходило при Ельцине, это называли «красно-коричневым бредом», а меня — «сумасшедшим с фантомными болями тоталитаризма», там много всего говорили. То есть идеи, которые я защищал, и тогдашняя реальность — это были просто два разных мира.

«ЗАВТРА». Ваши концепции и государственная практика «новой России»…

Александр ДУГИН. Конечно! А если сейчас сравнить те идеи с тем, что произошло и происходит сегодня, можно увидеть, что многое из них осуществлено в реальности. Не потому, что Путин прочитал Дугина и всё понял, а потому что такова логика обстоятельств, которая всегда сильнее логики намерений. И если взять масштаб последних лет тридцати, то я могу сказать, что в целом всё идёт прекрасно, по законам геополитики. Наше государство по-настоящему укрепляет свой суверенитет, развивает те виды вооружения, которые позволяют сохранять стратегический паритет безопасности в новых условиях. Прекрасно сознаёт, откуда исходит главная угроза, старается подготовиться ко всем формам возможного противостояния на мировой арене…

Всё это очень хорошо. Вообще, я считаю, что надо такую формулу в России ввести: «Армия — друг человека». Всё, что сейчас хорошо у нас, — связано с армией, со спецслужбами. Это и есть жизнь. Не будет достойной армии, достойных спецслужб: целеустремлённых, укомплектованных по последнему слову техники и технологий, умных, действенных, эффективных, решительных, смелых, в духе священной дружины, — вообще ничего не будет. И надо всячески поддерживать и развивать силовые структуры.

«ЗАВТРА». Вы говорите об умных силовых структурах. А то есть ироничная поговорка: «Сила есть — ума не надо»…

Александр ДУГИН. Я не только об уме говорю. Вообще, надо помнить, что не в силе Бог, а в правде. Поэтому важно понимать, что главным врагом России сегодня являются не США, а глобализм. Та глобалистская верхушка, которая сейчас уже без всяких масок, с Байденом в качестве фигуры прикрытия, откровенно захватила власть в Соединённых Штатах.

«ЗАВТРА». Точно так же, как это было сделано раньше путём десятков «цветных революций» в разных странах мира, включая ту же Украину. В Америке пытались сделать это под флагом BLM, «чёрной» революции…

Александр ДУГИН. Да, глобализм — вот это и есть враг России. И он ведёт против нас войну. Её надо признать, к ней надо быть готовыми. И на практике, и в теории Россия это осознаёт. Но, может быть, у меня неправильные представления об историческом времени, — я считаю, что можно было бы и побыстрее многие вещи делать, всё хорошо, но чрезвычайно медленно, поэтому мы нередко запаздываем и отстаём. Мы до сих пор не перешли «точку невозврата». Потому что системных, институциональных гарантий продолжения нынешней политики российского государства нет, слишком многое завязано на фигуре президента Путина. Нет единой элиты, которая соответствовала бы тем целям и тем процессам, которые он проводит именно в аспекте национальной безопасности. То, что Путин делает и в дипломатии, и в военной стратегии, и в геополитике, — всё это, за редкими исключениями, на мой взгляд, всегда правильно, всегда доводится до конца и всегда приносит нужные результаты. Но! Нет никаких гарантий, что это всё не рассыплется, как карточный домик, если Путина не будет в Кремле. Сразу может оказаться, что самолёты не взлетают, торпеды не плывут, ракеты не стартуют, а страну разворовывают разные проходимцы, которыми полон правящий класс.

То есть 20 лет армия — друг человека. 20 лет Путин — друг человека, русского человека… Всё вроде бы хорошо, но одновременно многие процессы словно бы застыли в 90-х годах. Образование, здравоохранение, медиасреда, демография…

«ЗАВТРА». Хотелось бы сказать, что и Государство Российское — друг человека, но как-то не получается пока.

Александр ДУГИН. Хорошо уже, что не враг. Для того чтобы, как любят говорить на Западе, отвечать вызовам современности: военным вызовам, стратегическим вызовам, цивилизационным вызовам, технологическим вызовам, с которыми имеет дело наша страна, в том числе и в военной сфере, — нужен совершенно другой институциональный подход.

Поэтому я с тревогой смотрю на те прекрасные геополитические виражи, которые Путин делает. Он действительно на такой… просто колымаге обгоняет иностранные гоночные болиды… Это кажется просто чудом. Но может ли чудо быть вечным? Никакой системы прочности, никакой ориентации на будущее, никаких систем, которые будут что-то готовить… Никакой смены элит. Те же эксперты, те же самые невменяемые либеральные руководители госструктур, что и в 90-е…

Всё это создаёт парадоксальную ситуацию. С одной стороны, за путинскую эпоху стратегический потенциал России невероятно вырос, наши позиции в мире укрепились настолько, что даже мечтать об этом при Ельцине не приходилось. Наша страна действительно стала игроком мирового уровня, а союз с Китаем создал предпосылки для полноценной многополярности, три полюса уже налицо. Мы помогаем расти другим странам: участникам БРИКС, Турции, Ирану. Постоянно протягиваем руку Европе, которая тоже очень важна. Мы делаем всё очень грамотно, но твёрдой основы внутри России ещё нет, здесь очень всё хлипко, на мой взгляд, и угрозы полностью не устранены… В этом направлении ещё работать и работать. Хватило бы сил и времени.

ВЕРШИНА ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА: К ТРИДЦАТИЛЕТИЮ ПОДПИСАНИЯ ДСНВ

ЮРИЙ НАЗАРКИН

Чрезвычайный и полномочный посол в отставке, возглавлял делегацию СССР на Конференции по разоружению (1987–1989) и переговорах с США по ядерным и космическим вооружениям (1989–1991)

31 июля 1991 г. в Москве во Владимирском зале Большого Кремлёвского дворца президент СССР Михаил Горбачёв и президент США Джордж Буш подписали Договор СНВ-1. Эта церемония завершила переговоры, которые начались 12 марта 1985 года.

После Кубинского ракетного кризиса 1962 г. холодная война достигла нового пика в первый срок президентства Рейгана (1981–1985). Свёрнуты переговоры по сокращению вооружений, начинается жёсткое ракетно-ядерное противостояние в Европе, США размещают там новейшие ракеты «Першинг-2». Рейган объявляет Советский Союз «империей зла» и провозглашает программу «Звёздных войн».

Советское руководство не уступает. Оно вводит войска в Афганистан, разворачивает ракеты средней дальности СС-20, каждая из которых снабжена тремя ядерными боеголовками. Вся Европа и размещённые на её территории американские базы – под их прицелом. В 1983 г. над Сахалином советский истребитель сбивает отклонившийся от курса и попавший в советское воздушное пространство южнокорейский пассажирский лайнер. Что тут началось! Взаимные обвинения, ругань и ощущение нарастающей реальной угрозы.

11 августа 1984 г. президент Рейган перед традиционным радиообращением к народу, проверяя микрофон и думая, что он ещё не включён, пошутил: «Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении СССР вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнётся через пять минут». Микрофон был уже подключён к эфиру, эту «шутку» услышал весь мир. Она очень хорошо отразила умонастроение и президента, и его окружения. Даже спорт стал жертвой конфронтации. Вашингтон бойкотировал Олимпийские игры в Москве в 1980 г., а Москва – в Лос-Анджелесе в 1984 году.

К началу 1985 г. обе стороны стали ощущать необходимость притормозить конфронтацию. Рейган, начиная свой второй президентский срок, видимо, хотел подправить свой «ястребиный» имидж. А в советском руководстве было понимание опасности дальнейшего обострения ситуации.

В январе 1985 г. в Женеве состоялась встреча министра Андрея Громыко и госсекретаря Джорджа Шульца. Они договорились о новом формате переговоров по ядерным вооружениям и космосу. Все переговоры по трём направлениям – стратегические вооружения, ракеты среднего радиуса действия и противоракетная оборона – должны были теперь вестись скординированно, на единых переговорах, но в трёх подгруппах. Эти переговоры и начались 12 марта 1985 года. Они стали называться переговорами по ядерным вооружениям и космосу.[1] В то время генеральным секретарём ЦК КПСС всё ещё был прикованный к постели, умирающий на глазах всего мира Константин Черненко. Ни о каких действиях с его стороны не могло быть и речи.

Но вот новым лидером страны в апреле 1985 г. становится Михаил Горбачёв. Относительно молодой, энергичный, стремящийся к переменам. Сколько же тогда надежд возлагали мы на Михаила Сергеевича! Он решил начать с внешней политики: и опасность ядерного столкновения надо было снижать, и приостановить гонку вооружений, истощавшую советскую экономику. Выглядело это логичным.

Много критических стрел было впоследствии выпущено в адрес Горбачёва! Я не берусь сейчас судить о его внутренней политике. Моя профессия – внешняя политика. И я могу сказать со всей ответственностью: здесь он начал неплохо[2]. Именно Горбачёв положил конец холодной войне. Но для этого нужна была встреча на высшем уровне. Вице-президент Джордж Буш, прибывший в марте 1985 года на похороны Константина Черненко, привёз Горбачеву письмо Рейгана, содержавшее приглашение посетить Вашингтон. С советской стороны было предложено встретиться на нейтральной территории. В конечном счёте договорились о встрече в Женеве.

Я не участвовал в этой встрече. Мой рассказ о ней основывается на опубликованных мемуарах нескольких участников – Георгия Корниенко (он был тогда первым заместителем министра иностранных дел), Анатолия Добрынина (посол в Вашингтоне) и Джорджа Шульца (госсекретарь США), на воспоминаниях других американских деятелей, не участвовавших во встрече, но внимательно за ней следивших (Джека Мэтлока и других), а также на моих личных беседах с некоторыми советскими участниками переговоров.

Переговоры начались утром 19 ноября 1985 г. на вилле, где остановился Рейган (Château Fleur d’Eau), и продолжились на следующий день в советском представительстве. После краткой встречи двух делегаций, Михаил Горбачёв и Рональд Рейган удалились для беседы один на один. Вообще, всё событие состояло из нескольких таких приватных встреч, нескольких пленарных заседаний делегаций в общем составе, кулуарных бесед и работы группы, готовившей согласованное заявление по итогам встречи.

Своё впечатление о первой беседе с американским президентом Горбачёв в кругу своей делегации выразил так: «Пещерный политик, каменный век». О впечатлении Рейгана Шульц пишет: «Президент сказал мне после (первой встречи – ЮН), что он и Горбачёв хорошо поладили». Своё собственное впечатление Шульц передаёт так: «Горбачёв располагал к себе. Рейган был более сух и прямолинеен, говоря о наращивании вооружений Советским Союзом после окончания Второй мировой войны и его ответственности за холодную войну.

Советская сторона в ходе всей встречи ставила цель достичь взаимопонимания о недопустимости ядерной войны, договориться о запрете космического ударного оружия в сочетании с пятидесятипроцентным сокращением ядерных средств СССР и США, достигающих территорий друг друга, причём число ядерных зарядов на них было бы ограничено 6 тысячами единиц (запомним эту цифру, она нам скоро понадобится), а также о заключении договора по ракетам средней и меньшей дальности.

Американская сторона тоже привезла в Женеву предложения о сокращении вооружений. Они были озвучены на пленарных заседаниях. Но, как пишет Добрынин, он советовал Горбачёву в беседах с Рейганом с глазу на глаз не грузить своего собеседника конкретными вопросами, в чём тот не был силён. Горбачёв последовал этому совету и постарался использовать встречу для «наведения мостов» в чисто личном плане.

Со своей стороны, в ходе и приватных бесед, и пленарных заседаний, Рейган много говорил о провозглашённой им двумя годами ранее Стратегической оборонной инициативе (так называемой программе «Звёздные войны»). Перелистывая свои бумажные заготовки, он обвинял Советский Союз в нарушении прав человека, в развязывании холодной войны, в военном вмешательстве в некоторых странах. Как пишет Шульц, «президент Рейган совсем не ухватил прозрачный намёк Горбачева о выходе из Афганистана. В ответ он сослался на Афганистан, Камбоджу и Никарагуа как на примеры того, как советское вмешательство и подрывная деятельность ставят мир под угрозу».

А по поводу развязывания Советским Союзом холодной войны и создания обстановки недоверия тот же Шульц вспоминает: «Президент, чтобы подчеркнуть трудную проблему доверия в наших отношениях, вспомнил, как Советский Союз во время Второй мировой войны отказался разрешить американским бомбардировщикам приземляться для дозаправки на советской территории после их полётов над вражескими целями в Германии». Во время перерыва Корниенко сказал Шульцу: «Ваш президент совершенно не прав. Я знаю это, поскольку служил на советской базе, где ваши бомбардировщики дозаправлялись». Шульц: «Позднее я проверил эту историю и обнаружил, что Корниенко был прав».

В ходе всей встречи Рейган неоднократно повторял эту байку (по словам помощника президента по национальной безопасности Роберта Макфарлейна, он когда-то услышал её от своего старого друга из ВВС США). Шульц: «Много раз я пытался безуспешно поправить президента… Когда какие-то интерпретации фактов западали в его голову, мне почти не удавалось что-либо сделать».

Так же крепко засела в голове Рейгана и идея «Звёздных войн». Разговор на эту тему в Женеве (как и впоследствии) оказался самым тяжёлым. Видимо, кто-то в своё время внушил Рейгану, что можно создать такой противоракетный космический щит, что ни одна ракета на американскую землю не упадёт. Эта идея ему очень понравилась.

Немало своего красноречия потратил Горбачёв, чтобы объяснить американскому президенту, что оборонительный космический щит может потребоваться только той стороне, которая замышляла бы нанести первый, обезоруживающий удар по другой. Тот, кто не замышляет такого удара, будет наращивать стратегические наступательные вооружения, способные пробить этот щит. Этот вариант намного дешевле космического щита. Но в любом случае будет сохраняться порочный круг гонки вооружений с выводом её на всё более опасные витки.

Как пишет Корниенко, позже Рейган признался, что на него произвела впечатление убеждённость Горбачёва в том, что американская программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ) рассчитана на получение стратегического преимущества и даже на обеспечение способности нанесения первого удара. Однако необходимость практических выводов из этих признаний американская сторона не сделала – ни в Женеве, ни после неё.

Джордж Буш, сменивший в 1989 г. Рейгана, трансформировал СОИ в более умеренную программу противоракетной обороны (ПРО), не претендовавшую на роль абсолютного щита. Но концепция ПРО сохранилась в американской стратегии, хотя практические её параметры менялись с учётом развития технологических возможностей.

Да, в то время наш новый генсек был в форме. Умел убеждать (хотя, как отмечает Шульц, был многословен), а главное – умел слушать собеседника и не опускался до перебранки.

Конкретных договорённостей тогда достигнуто не было. Однако было согласовано (хотя и с большими трудностями) совместное заявление общего характера. В нём говорилось, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей. Стороны согласились продолжить переговоры по космическим и ядерным вооружениям, исходя из задач: «предотвратить гонку вооружений в космосе и прекратить её на Земле, ограничить и сократить ядерные вооружения и укрепить стратегическую стабильность».

Была фраза и о том, что оба руководителя достигли лучшего понимания позиций друг друга. Несмотря на дежурный её характер, в ней, как я думаю, содержался вполне реальный смысл.

Выступая на пресс-конференции в Женеве после окончания переговоров, Горбачев заявил: «Хотелось бы рассматривать встречу как начало диалога с целью добиться перемен к лучшему и в советско-американских отношениях, да и в мире вообще. … Хотя оружия осталось столько же, сколько было до встречи, мир стал более безопасным».

Рейган, выступая в Конгрессе сразу по возвращении, дал похожую оценку встречи: «Теперь мы понимаем друг друга лучше, и это ключ к миру… У нас остаются разногласия по ряду вопросов, как это и ожидалось… Мы готовы и стремимся с постепенному прогрессу».

Конечно, заявления заявлениями, но если вспомнить о последующих реальных событиях, то убеждаешься, что, действительно, женевская встреча положила начало окончанию холодной войны.

Как свидетельствует Добрынин, в самолёте по пути в Москву Горбачёв охарактеризовал Рейгана как «упрямого и очень консервативного» человека, но «не вполне безнадёжного».

Уже на следующей встрече в Рейкьявике в октябре 1986 г. разговор между Горбачёвым и Рейганом стал более конкретным. Очевидно, этому помогли «пристрелочные» личные контакты двух лидеров в Женеве в 1985 году.

По сути дела, в Рейкьявике были подготовлены основные контуры будущих договоров по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-1) и ракетам средней дальности (РСМД). Эта работа была проделана в экспертной группе (начальник Генерального штаба СССР Сергей Ахромеев – специальный советник президента США Пол Нитце). Правда, закрепить эти результаты в итоговом документе не удалось, так как стороны резко разошлись в отношении всё той же СОИ. Советская сторона увязывала заключение договора по СНВ с обязательством США соблюдать Договор по ПРО, а американская сторона, видевшая в этом договоре препятствие для продвижения СОИ, категорически возражала.

В 1987 г. был подписан Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (500 – 5500 км). Это был первый шаг к прекращению холодной войны. Но и тут не обошлось без критики в адрес Горбачёва, которого обвиняли в больших уступках американцам.

Да, по этому договору Советский Союз уничтожил в три раза больше ядерного оружия, чем США. Но тем самым была исправлена ошибка предыдущего руководства. Модернизируя устаревшие жидкотопливные ракеты, оснащённые одной ядерной боеголовкой (CC-4 и CC-5), оно заменяло их на твёрдотопливные мобильные с тремя боеголовками. В результате в Европе образовалось трёхкратное ядерное превосходство Советского Союза над Западом.

Правда, в связи с этим договором был и ещё не очень ясный момент. По настоянию американцев Горбачёв включил в него ракеты «Ока» (СС-23). Вроде бы их дальность была меньше того, что требовалось для включения в договор. Не знаю. Но волевое решение Михаила Сергеевича по «Оке» сильно осложнило его отношения с военным истеблишментом.

Тем не менее заключение в 1987 г. Договора РСМД смогло переломить инерцию гонки вооружений.

Следующим шагом, завершившим холодную войну, стал Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Его основу составили те отправные параметры, которые обсуждались сначала в Женеве в 1985 г. (вспомним 6 тысяч боезарядов, предложенных советской стороной), а потом уровень 1600 носителей и ряд других существенных положений, обсуждавшихся в 1986-м в Рейкьявике. Этот Договор, как и РСМД, разрабатывался в Женеве.

В апреле 1989 г. я был назначен главой делегации на переговорах по ядерным вооружениям и космосу (они начались 12 марта 1985 г.). С первыми трудностями я столкнулся уже при формировании делегации. Весь процесс разоружения курировал заместитель министра иностранных дел Виктор Карпов. Это был высококвалифицированный специалист. Он участвовал в переговорах с США с 1969 г., то есть с самого начала диалога, и прекрасно знал и понимал все детали и нюансы. Он же был главой советской делегации с начала переговорного процесса в новом формате с 12 марта 1985 года. Эдуард Шеварднадзе, став министром и не имея опыта во внешней политике, захотел иметь его при себе в качестве одного из заместителей.

Оставаясь при министре, Карпов тем не менее был намерен полностью контролировать переговоры. Я же считал, что такая монополизация может стать контрпродуктивной. Поэтому я решил включить в делегацию несколько лиц, против которых Карпов возражал.

Во-первых, я предложил привлечь к участию в делегации в качестве советников сотрудников отдела США и Канады, который Карпов не контролировал (его контроль распространялся только на управление по разоружению). А конкретно назвал имя Сергея Крючкова – сына Владимира Александровича Крючкова, который тогда возглавлял КГБ. Сергей, имея за плечами техническое образование, по специальности физик, был весьма компетентен в вопросах ядерного разоружения. А главное – он, увлёкшись переговорами, доносил напрямую до отца много полезного, что способствовало благоприятному отношению могущественной организации к переговорному процессу.

Во-вторых, я предложил включить в качестве члена делегации от КГБ человека, которого я хорошо знал. Конечно, с новым человеком работать было бы сложнее. Тут я должен пояснить, что ещё когда советско-американский диалог по ядерным вооружениям только начинался (в ноябре 1969 г.) между тогдашними главами делегаций Владимиром Семёновым и Джерардом Смитом было достигуто «джентльменское» соглашение о том, что включённые в них сотрудники разведок не будут вести своей разведывательной деятельности. Судя по тому, что никаких проблем в ходе переговоров не возникало, эта договорённость соблюдалась. Наш член делегации (официально он фигурировал как представитель какой-то научной организации, хотя ни для кого, в том числе и для американцев не было секретом, кого он представлял). Специалистом по вопросам разоружения этот «учёный» не был и не мог принимать участия в переговорном процессе. Видимо, его задачей было лишь «отслеживание» хода переговоров с целью информирования своего руководства. Поэтому он вёл весьма расслабленный образ жизни и не мешал переговорам.

В-третьих, я предложил включить в делегацию в качестве советника Алексея Арбатова. Он руководил отделом разоружения в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Я его знал как прекрасного специалиста, умеющего судить о проблемах объективно. К тому же он, свободный от ведомственных шор, мог высказывать своё мнение как бы со стороны.

Карпов возражал против всех трёх кандидатур, понимая, что их участие позволяло мне выходить из-под его контроля. Для решения этих вопросов мы встретились у министра. Шеварднадзе сказал: «Назаркину работать с делегацией, и его слово должно быть решающим». Так и было. Поскольку РСМД уже был заключён, для меня осталось два направления – СНВ и ПРО (оборона и космос).

Теперь несколько пояснений о моём статусе. Я как глава делегации, оставаясь сотрудником МИДа, представлял на переговорах руководство страны, то есть политбюро, а впоследствии президента. МИД был представлен двумя послами – Лэмом Мастерковым, возглавлявшим группу по СНВ, и Юрием Кузнецовым – в группе по обороне и космосу. Были представители Минобороны, КГБ и военно-промышленной комиссии, то есть основных ведомств, которые формировали позиции страны на переговорах по ограничению и сокращению вооружений. Телеграммы, которые уходили в Москву от имени делегации, подписывались не только мной, но и всеми этими представителями.

Представителя оборонного отдела ЦК в делегации не было, но он время от времени посещал переговоры. Это было важно, так как в Москве утверждение директив осуществлялось с участием этого отдела.

От каждого ведомства были советники и эксперты. Всего делегация насчитывала примерно сто человек. Это не значит, что все они одновременно находились в Женеве. Соответствующие эксперты вызывались по мере необходимости.

Собственно переговоры велись только по стратегическим вооружениям (СНВ). Помимо посла Мастеркова активную роль здесь играл главный представитель Минобороны, зам. начальника договорно-правового управления Генштаба полковник (впоследствии генерал-майор) Виктор Колтунов. Как это происходило, подробнее расскажу ниже.

Деятельность группы по обороне и космосу переговорами назвать было нельзя, поскольку принципиальные подходы сторон были взаимоисключающими и договариваться было не о чем. Это были обсуждения, в процессе которых американцы пытались навязать нам «расширенное» толкование Договора по ПРО, которое нами отвергалось. Мы стремились не дать американской стороне политических очков для продолжения работ по ПРО и отстаивали Договор по ПРО в его первозданном виде. Посол Юрий Кузнецов, специалист по Азии, играл чисто символическую роль. Главным был генерал-лейтенант Николай Детинов (ВПК), уникальный специалист как по вооружениям, так и по их ограничениям и сокращению, участвовавший во многих переговорах, в том числе по подготовке Договора по ПРО. Ему помогал сотрудник ИМЭМО Александр Савельев.

Главной проблемой на переговорах была увязка стратегических наступательных вооружений с обороной против них, то есть с ПРО.

До 1989 г. несколько лет бились из-за того, чтобы стороны приняли взаимное обязательство соблюдать Договор по ПРО в течение определённого периода времени: советская сторона настаивала на сроке не менее десяти лет, а американская соглашалась на семь лет, не более. Видимо, по мнению наших военных, семи лет было недостаточно для того, чтобы найти средства преодоления американской ПРО. Как бы то ни было, это расхождение тормозило разработку договора СНВ. Работа велась в основном по фиксации расхождений, а пути их преодоления не искались.

В сентябре 1989 г. Советский Союз предложил принципиально иной подход: американской стороне сообщили, что мы заключим Договор по СНВ, но, если США нарушат Договор по ПРО или выйдут из него, мы можем выйти из Договора по СНВ. Иными словами, юридическая увязка заменялась на политическую. Американская сторона не отрицала право советской на выход из Договора по СНВ при определённых условиях, то есть «проглотила» нашу идею политической увязки.

В результате переговоры по СНВ можно было продолжать, так как появилась реальная перспектива заключения Договора по СНВ. Но, разумеется, и на самих этих переговорах было большое количество проблем, которые предстояло решать. Корень их заключался в том, что в силу географических и геостратегических причин структуры наших и американских стратегических систем сильно отличались друг от друга.

Основой наших стратегических сил были наземные средства – как шахтные, так и мобильные. Это естественно, ведь наша страна расположена на самой большой в мире сухопутной территории. А относительно свободных выходов в открытый океан у нас всего два – северный и дальневосточный.

США, окружённые двумя океанами и обладавшие сетью военных баз вблизи от наших границ, больше полагались на воздушные и морские компоненты.

Вот краткий перечень основных, связанных с этой асимметрией проблем:

Ограничение крылатых ракет морского базирования (КРМБ), по которым у США было преимущество.

Правила засчёта ядерных вооружений за тяжёлыми бомбардировщиками (ТБ) в рамках общего уровня 6 тысяч единиц. На 1 сентября 1990 г. у нас было 162 ТБ против 574 ТБ у США. К тому же у них были возможности их дозаправки на их базах, а у нас – нет. Американцы были заинтересованы в минимальном засчёте, а мы – наоборот, по максимуму.

Определение (по дальности действия) крылатых ракет воздушного базирования большой дальности (КРВБ БД). По нашей позиции – не более 600 км, а по изначальной позиции США – 1500 км.

Ограничения на тяжёлые ракеты наземного базирования – ТР НБ (у нас такие ракеты были, а у американцев нет). Американцы их особенно болезненно воспринимали, так как в то время они обладали наилучшими возможностями для преодоления их ПРО и были оснащены 3 тысячами мощных ядерных боеголовок. А из-за уязвимости в шахтах ТР НБ были тесно связаны с концепцией ответно-встречного удара, увеличивавшего опасность «войны по ошибке».

Ограничения на мобильные ракеты. Опять-таки: они составляли у нас важную часть наземного компонента, так как могли скрытно перемещаться, а США, полагаясь на свои морские возможности, отказались от наземных мобильных ракет. Для скрытного перемещения у них были стратегические подлодки. У нас они тоже, разумеется, были, но существовала проблема их скрытного выхода в открытый океан: и на севере, и на востоке эти выходы контролировались американцами с их военных баз.

Разумеется, было много и других проблем, но эти являлись основными в 1989 г., когда я был переведён на переговоры по стратегическим вооружениям. В конечном счёте все они были решены, хотя к решению каждой вёл длительный, чрезвычайно тернистый путь[3].

В ходе переговоров использовались те наработки, которые были сделаны в Рейкьявике в 1986 году. К сожалению, там они не были зафиксированы в виде согласованных между сторонами предварительных договорённостей. Поэтому впоследствии каждая сторона пользовалась на переговорах своими протокольными записями, а они не всегда совпадали.

Берусь утверждать, что наши записи были более точными хотя бы потому, что они делались как расшифровки стенограмм: «Ахромеев. Мы считаем…» и так далее, «Нитце. Я полагаю, что…». А американские записи, опубликованные впоследствии, были пересказом: «Нитце высказался в том смысле, что…», «Ахромеев, не согласившись с этим, сказал, что…». Порой американская сторона, ссылаясь на рейкьявикские наработки, толковала их так, как им было выгодно в данный момент, что служило причиной дополнительных сложностей.

Вспоминается весьма драматичная ситуация, которая сложилась с определением правил засчёта боезарядов за ТБ и КРВБ большой дальности. Эти проблемы были взаимосвязаны. В их решении основную, хотя и противоречивую роль, сыграл маршал Ахромеев, начальник Генштаба, а потом военный советник президента. Не буду повторять изложенные мной в книге детали согласования засчёта. Было ясно, что здесь мы делали существенную уступку американцам. Но она могла быть отчасти сбалансирована при установлении рубежа дальности для КРВБ не более 600 км. Для нас рубеж 600 км определялся возможностями нашей ПВО (600–660 км для самолётов-перехватчиков и 400 км для ракетно-зенитных комплексов).

Критический момент наступил во время московских встреч Шеварднадзе с госсекретарём США Джеймсом Бейкер 7–8 февраля и 17–19 мая 1990 г. Отстаивая рубеж в 600 км, Ахромеев ссылался на Рейкьявикскую договорённость. Бейкер обратился к тем членам своей делегации, которые были в Рейкьявике. Те клятвенно заявили, что такой договорённости там достигнуто не было.

Бейкер ссылался на то, что американская позиция уже сдвинулась с 1500 до 1000 км, а советская позиция застыла на 600 км. Наконец, Бейкер пошёл с последнего козыря, заявив, что «был бы готов попробовать договориться о дальности в 800 км».

Было известно, что в США готовилась крылатая ракета воздушного базирования (КРВБ) «Тэсит Рэйнбоу» с дальностью в 800 км. Она не предназначалась для оснащения ядерными боеголовками. Но у наших экспертов не было уверенности в том, что в будущем «Тэсит Рейнбоу» не будет переоборудована на ядерное оснащение. Таким образом, от американцев требовалось признать 600 км в качестве рубежа дальности для КРВБ большой дальности и дать заверения в том, что «Тэсит Рейнбоу» не будет нести ядерных зарядов.

19 мая в 8 утра наша делегация вновь собралась в мидовском особняке на улице Алексея Толстого. До отлёта Бейкера оставалось несколько часов. Выйдя из зала, где томилась в ожидании делегация, я увидел сотрудника американского посольства, пытавшегося объясниться со швейцаром. Взяв из рук американца пакет и быстро пробежав содержимое, я понял, что всё в порядке. Бейкер заверял, что «Тэсит Рейнбоу» не будет ядерной. Это давало США возможность согласиться, наконец, с рубежом дальности для КРВБ в 600 км.

Наша насточивость и упорство в определении крылатой ракеты воздушного базирования большой дальности не только помогли сократить число КРВБ на тяжёлых бомбардировщиках, но и показали, что американцев можно заставить идти на встречные уступки.

Однако КРВБ были только частью проблемы засчёта боезарядов за ТБ. Сама же эта проблема в целом должна была рассматриваться на вашингтонской встрече министров 4–6 апреля 1990 года. Подготовке директив к этой встрече было посвящено заседание «комиссии Зайкова»[4]. Оно состоялось 30 марта 1990 года. Для участия в комиссии я был срочно вызван из Женевы.

В этом памятном для меня заседании приняли участие председатель КГБ Владимир Крючков, секретарь ЦК по оборонной промышленности Олег Бакланов, начальник Генштаба Михаил Моисеев, военный советник Горбачёва Сергей Ахромеев, зав. международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин, секретарь ЦК КПСС по идеологии Александр Яковлев, зампред Совмина и председатель ВПК Игорь Белоусов, Эдуард Шеварднадзе (МИД), эксперты от министерств и ведомств.

По сути, обсуждение одного конкретного, хотя и важного вопроса о ТБ вылилось в дискуссию гораздо более широкого характера: нужен нам Договор СНВ или нет? За теми различными взглядами, которые высказывались, просматривались разногласия в высшем руководстве страны из-за общей направленности внешней политики и оборонного строительства, да и всего политического курса Горбачёва.

Очень резко, с прямым вызовом в адрес Горбачёва высказался будущий участник ГКЧП и узник «Матросской тишины» Бакланов. По сути, он обвинил его в пренебрежении оборонными интересами страны и потребовал прекращения наших переговоров. При этом он сослался на выкладки, ранее приведённые Моисеевым по правилам засчёта боезарядов за ТБ. С прямо противоположных и неожиданных для меня позиций выступил председатель ВПК Белоусов. Представители этой организации в прошлом, по крайней мере на моей памяти, обычно были весьма далеки от стремления притормозить гонку вооружений. Ведь от неё зависело процветание военно-промышленного комплекса. Однако Белоусов в очень сильных и определённых выражениях заявил, что Договор по СНВ «нужен нам как хлеб, как воздух». Экономика наша напряжена до предела, говорил он, и мы просто не в состоянии вернуться к гонке вооружений. «Возвращение к гонке вооружений возможна лишь через возврат к тоталитаризму, через крах перестройки, а это опять – экономический тупик», – так я записал его ключевые слова. Обороноспособность же наша обеспечивается благодаря сдерживающему характеру ядерного оружия не только при соотношении 1:2, но и при более выигрышном для Запада соотношении.

Выступление Белоусова меня очень сильно подбодрило. Очень авторитетное и компетентное, оно составило прочную основу для моих собственных мыслей, из которых я исходил на переговорах. Раз уж руководитель ВПК за Договор, значит, он нам и в самом деле позарез нужен. Видимо, экономику, действительно, сильно припекла гонка вооружений. В поддержку продолжения переговоров и прекращения гонки вооружений выступили Крючков и Шеварднадзе. Представители ЦК КПСС высказались как-то уклончиво-витиевато. «С одной стороны, с другой стороны…».

После этой общей дискуссии занялись директивами по засчёту ядерных боезарядов за ТБ. Позиции участников оставались диаметрально противоположными. Моисеев выступил против предварительно согласованного ещё в Рейкьявике (1986 г.) правила о том, что каждый ТБ с ядерными вооружениями, помимо КРВБ БД, засчитывался как единица в оба «потолка» – 1600 носителей и 6 тысяч боезарядов.

Ахромеев, который на Рейкьявике лично согласовывал с Нитце это правило, подчеркнул недопустимость отхода от уже достигнутых договорённостей. При этом он со знанием дела показал ошибочность расчётов, содержавшихся в выступлении Моисеева. Зайков старался примирить позиции участников совещания. «Нужно двигаться вперёд, но с оглядкой», – сделал он заключительный вывод. Понятно, что принятые на такой основе директивы не давали никакого выхода на решение проблемы. Оно было найдено позднее, после согласия американцев на рубеж 600 км для КРВБ БД и в результате целой серии переговоров по ТБ.

Чтобы не повторять то, что уже было мной написано в упомянутой книге, расскажу кратко об этом решении. Оно было сложное и трудное для восприятия нормальному человеку, но ничего не поделаешь, читайте: (1) за каждым ТБ, не оснащённым для ядерных КРВБ БД, засчитывается один боезаряд независимо от реального оснащения; (2) для СССР за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 180 ТБ засчитывалось по 8 боезарядов; (3) для США за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 150 ТБ засчитывается по 10 боезарядов; (4) для ТБ с КРВБ БД сверх указанных количеств засчитывалось количество КРВБ, для которых они реально были оснащены.

Весьма драматично сложилось решение проблемы КРМБ. Наши позиции с американской стороной были весьма далеки друг от друга. Главные разногласия заключались в том, чтобы (1) установить предел на их количество и (2) договориться о том, где эти пределы должны быть зафиксированы – в тексте договора или вне его (например, с помощью соответствующих взаимных обязательств в связи с Договором). В конечном счёте проблема была решена договорённостью о принятии при подписании Договора политических обязательств в течение всего срока действия документа обмениваться информацией о планах развёртывания ядерных КРМБ дальностью свыше 600 км, число которых никогда не должно превышать 880 единиц.

По тяжёлым ракетам наземного базирования США сняли своё предложение об их полном уничтожении, а мы согласились на их сокращение наполовину и на запрет создавать новые шахтные пусковые установки (ШПУ), кроме как вместо ликвидированных. На наземные мобильные ракеты был установлен подуровень в 1100 боеголовок в рамках общего уровня 6 тысяч боеголовок (он нас не ущемлял). Кроме того, мы согласились на некоторые ограничения при передвижении мобильных ракет.

Оставались и ещё некоторые проблемы. Но есть в переговорной практике такой приём: отложить на будущие переговоры то, что нельзя решить сейчас. Это что-то вроде заметания пыли под ковёр. Это хотя и временный, но выход. Как я уже упоминал, в делегацию по моему настоянию был включён в качестве советника Алексей Арбатов. С его участием возникли сложности. Хотя Арбатов и был оформлен с допуском к совсекретным документам, военная часть нашей делегации категорически отказалась обсуждать при нём секретные вопросы. Мне было сказано: «Юрий Константинович, мы ему не доверяем и не будем при нём обсуждать наши дела». Пришлось организовать работу так: с военными я разговаривал отдельно, а потом встречался с Алексеем и выслушивал его суждения, которые были для меня, безусловно, полезны, особенно по общим вопросам стратегической стабильности.

Эти беседы навели меня на мысль о том, что стоило бы подготовить заявление на высшем уровне по стратегической стабильности, в котором наметить контуры будущего продолжения диалога и списать туда некоторые нерешённые вопросы текущих переговоров. К тому же было важно обеспечить непрерывность процесса сокращения стратегических вооружений.

Я высказал свою идею Ричарду Бёрту, он её подхватил с энтузиазмом, и мы начали неофициальные консультации по подготовке проекта такого заявления. Неофициальные потому, что ни он, ни я не имели разрешения на этот счёт. Мне в Москве было сказано: «Если получится проект такого заявления, присылайте, мы рассмотрим».

Подготовка документа оказалась делом непростым. Сложность состояла в том, что позиции сторон расходились по трём основным проблемам: (1) по взаимосвязи между СНВ и оборонительными вооружениями (США настаивали на продолжении переговоров по ПРО и космосу с целью пересмотра Договора по ПРО); (2) уменьшению концентрации боезарядов на МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) и дальнейшему сокращению тяжёлых МБР; (3) вовлечению в переговоры других ядерных держав (США из-за своих союзнических обязательств оглядывались на Англию и Францию, которые не хотели сокращать свои ядерные вооружения).

Всё-таки удалось сплести некое кружево компромиссных формулировок, которое было утверждено и Москвой, и Вашингтоном. Это заявление было сделано Горбачёвым и Бушем в 1990 г. в Вашингтоне. В нём закладывались основы для будущих переговоров по СНВ-2. Правда, последовавшие вскоре бурные политические события в нашей стране практически скомкали все эти основы. В результате переговоры по СНВ-2 начались на совершенно иной – козыревско-ельцинской, то есть бейкеровско-бушевской основе. А тем временем переговоры по СНВ-1 продвигались вполне успешно, пока не упёрлись в вопросы, решение которых зависело на сто процентов от военного руководства. Назову два из них, наиболее крупных.

«Возвратный потенциал». По Договору стороны имели право на понижение засчитываемого числа боезарядов на своих МБР и БРПЛ, но не могли договориться об условиях такого понижения. А от них зависела возможность получения преимущества при восстановлении числа боезарядов в случае разрыва Договора. Решение этой проблемы зависело от Генштабов обеих стран.

Другой нерешённой проблемой оставалось определение «нового типа баллистической ракеты». Все существующие на момент подписания типы баллистических ракет с указанием их технических характеристик были перечислены в приложенном к Договору Меморандуме. За новыми типами нельзя было зачислять количество боезарядов, превышающих наименьшее количество боезарядов, которое числится за любой баллистической ракетой существующего типа. Но где грань между модернизацией существующего типа и новым типом? Каждая сторона имела свои планы создания новых типов баллистических ракет. Знать эти планы могли лишь военные.

Оставались и ещё некоторые «хвосты» чисто военного характера, в частности, связанные с ТБ и КРВБ, телеметрической информацией, сбрасываемой с ракет во время их испытательных пусков, и некоторые другие.

Советская сторона предложила провести в Женеве встречу министров иностранных дел с участием начальников Генштабов. Но начальник американского Генштаба Колин Пауэлл, сославшись на занятость в связи с операцией «Буря в пустыне», направил на встречу своего заместителя. В виду этого наш начальник Генштаба Моисеев тоже на встречу не поехал, а направил своего зама (Бронислава Омеличева). Встреча окончилась практически безрезультатно: полномочия замов оказались недостаточными.

Ещё раз внимательно просмотрев остающиеся нерешёнными вопросы и окончательно убедившись, что решить их можно только на уровне начальников Генштабов, я запланировал завтра же, 4 июля 1991 г., переговорить с Бруксом (он к тому времени сменил Бёрта в качестве главы делегации).

В этот день американцы давали приём по случаю своего национального дня. Дело было днём. В тенистом саду, где находилась резиденция американского посла – представителя при Европейском отделении ООН, играл оркестр морской пехоты, маршировали задорные голоногие мажоретки, выделывая различные кунштюки с жезлами. Рекой лилась кока-кола, которой многочисленные гости запивали попкорн, были хот-доги и другие незатейливые американские яства.

Увидев Брукса, я предложил ему отойти в сторону, сказав, что у меня есть серьёзный разговор. Изложил я ему примерно следующее: «Для того, чтобы завершить согласование Договора, нужно решить несколько чисто военных вопросов, что могут сделать только начальники Генштабов. Если этого не сделать в ближайшее время, делегации могут разъезжаться, так как делать им в Женеве больше нечего. Я понимаю занятость Пауэлла, но без него и Моисеева, без их непосредственного контакта оставшиеся вопросы решить невозможно. Последняя встреча министров показала это. Я готов направить в Москву предложение о новой встрече министров иностранных дел, если с американской стороны будет гарантия, что на этот раз Пауэлл примет участие во встрече».

Брукс очень внимательно меня выслушал и сказал, что постарается дать мне ответ завтра. Действительно, на следующий день он сообщил мне, что Пауэлл примет участие во встрече, если Моисеев сможет приехать в Вашингтон, так как Пауэлл должен всё время держать руку на пульсе в своём Генштабе из-за войны с Ираком. Я тут же отправил в Москву сообщение о беседе с Бруксом с предложением о новой встрече министров с участием на этот раз начальников Генштабов. Такая встреча состоялась в Вашингтоне 11–15 июля. Брукс, естественно, уехал на встречу, а я указания о поездке не получил. Вернувшийся из Вашингтона Брукс сообщил мне радостное известие: все вопросы решены, их остаётся срочно переложить на договорный язык, подписание Договора состоится в Москве 31 июля.

Москва, однако, хранила молчание. На мой срочный запрос я получил подтверждение сказанного Бруксом и обещание переслать мне тексты вашингтонских договорённостей. Однако они не поступали. Рассудив, что всё равно договорные тексты мы будем сначала согласовывать на английском языке, а потом я их буду докладывать в Москву в переведённом виде, я решил не терять время на ожидание и дал согласие Бруксу на встречу всех наших групп и подгрупп для завершения Договора и всех связанных с ним текстов.

Работа закипела. Шла она в буквальном смысле круглосуточно. Каждый день в Москву отправлялись новые тексты на апробацию. Одновременно шла выверка ранее согласованных текстов на предмет аутентичности русского и английского вариантов, а также вылавливания разного рода «блох».

29 июля 1991 г. в 11.00 в советской миссии началась процедура парафирования Договора, то есть проставления своих инициалов Бруксом и мной на каждой странице договорного текста. Поскольку надо было парафировать четыре экземпляра (два русских и два английских), процесс занял несколько часов.

На следующий день вся делегация на специально присланном самолёте отправилась в Москву. Настроение у всех было праздничное: поставленная задача выполнена, мы победили. 31 июля утром, незадолго до церемонии подписания я зашёл к Карпову. Нужно было условиться о некоторых формальностях, связанных с предстоящей церемонией. Вопреки своей обычно сдержанной манере Виктор бурно приветствовал меня и сказал: «Я до самого последнего времени не думал, что договор получится. Много, очень много было подводных камней. Поздравляю тебя». Это было особо приятное и лестное для меня поздравление – именно от Карпова, профессионала высшей категории.

СНВ-1 стал единственным из всех договоров, который не подвергался сомнению за все пятнадцать лет своего существования, остановил гонку вооружений, предотвратив расход средств на дальнейшие вооружения, а по истечении своего срока действия был заменён новым СНВ-3, основанном на том самом «моём» Договоре.

Посол Анатолий Антонов, который вёл переговоры по СНВ-3 с нашей стороны, писал: «Договор СНВ-1 стал своего рода вершиной переговорного процесса советского периода в области СНВ. Ни одно другое соглашение не отличалось такой глубокой и детальной проработкой многочисленных вопросов, относящихся к ограничению СНВ. С одной стороны, это отражало значительную степень недоверия между СССР и США в конце 1980-х годов, с другой же – явилось свидетельством качественной, длительной и скрупулёзной работы по подготовке Договора».[5]

Так получилось, что мне довелось завершить процесс, начатый моими предшественниками, и совсем не стремясь отнести на свой счёт их заслуги, могу тем не менее сказать, что заключение Договора СНВ-1 считаю главным достижением своей профессиональной жизни. Осознание этого – моя награда за все те бессонные ночи в душных помещениях совсекретных казематов, где ковался будущий Договор.

Говорят, что полезно оглянуться на прошлое, чтобы понять будущее. Вспоминая сейчас, как много лет назад в Женеве начинался процесс окончания холодной войны, хочется, конечно, представить себе новую чудодейственную встречу, которая приведёт к рассасыванию нынешней конфронтации. Но, увы, преодолеть политическую инерцию значительно сложнее, чем совладать с инерцией физической. Очевидно, что без укрепления военной мускулатуры, атрофировавшейся в 1990-е гг., России не обойтись. Но мускулы бывают разные. Некоторые любители быстрого накачивания мышц тягают тяжёлые железки, пьют специальные препараты, ускоряющие наращивание бицепсов и трицепсов, но наносящие ущерб здоровью. Эти накачанные бугры эффектны, но не очень эффективны. Чисто военные мускулы без прочной экономической основы – это то же самое. Очень хотелось бы, чтобы Россия не превратилась в искусственного «качка».

А вот когда другая сторона убедится в том, что благодаря крепкой экономике нас нельзя измотать гонкой вооружений, у неё может возникнуть желание не только помериться с нами силой, но и мирно поговорить.

Благодарим «Горбачёв-фонд» за содействие в получении этого материала.

--

СНОСКИ

[1] Американская программа ПРО именно космосу отводила основную роль. Официально эта программа называлась Стратегической оборонной инициативой, а в средствах массовой информации она фигурировала как программа «Звёздные войны».

[2] Именно начал. А потом начались сбои, причём крупные. Я, например, не могу понять, как юридически образованный человек мог в 1990 г., отдавая ГДР Колю, не зафиксировать его обещания не расширять НАТО на восток в юридическом документе.

[3] Подробный рассказ об этом содержится в моей книге «О дипломатических буднях и другие истории».

[4] Секретарь ЦК Лев Зайков возглавлял Комиссию Политбюро (впоследствии Комиссию при президенте), ведавшую переговорами по разоружению, прежде всего Переговорами по ядерным вооружениям и космосу. В неё входили руководители Минобороны, МИДа, КГБ и Военно-промышленной комиссии (ВПК).

[5] Анатолий Антонов. КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: ИСТОРИЯ, СОСТОЯНИЕ , ПЕРСПЕКТИВЫ. Стр. 33. ПИР – Центр, 2012.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 июля 2021 > № 3817713 Юрий Назаркин

На Украине восстановлена железнодорожная ветка «Вильча - Янов» для перевозки отработавшего ядерного топлива

Состоялся тестовый прогон первого пробного спецпоезда, который вез имитатор контейнера с отработанным ядерным топливом, по реконструированному железнодорожному участку «Вильча - Янов» протяженностью 43 км.

Он соединяет центральную магистраль Укрзалізниці с Централизованным хранилищем отработанного ядерного топлива (ЦХОЯТ), построенным в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС.

Поскольку ОЯТ можно перевозить только по железной дороге, именно необходимость реконструкции этого подъездного пути была главным препятствием для полноценного ввода в эксплуатацию первого пускового комплекса ЦХОЯТ. По инициативе Энергоатома железнодорожный путь, переданный на его баланс в феврале этого года, восстановили в рекордно короткие сроки. Строительные работы осуществляли две бригады железнодорожников, одна из них двигалась со станции Вильча, вторая – со станции Янов. 9 июля они встретились и забили в только что проложенную новую ветку символический «золотой костыль». Финансировал эти работы Энергоатом.

За тестовым прогоном спецпоезда наблюдали министр энергетики Украины Герман Галущенко, и.о. председателя правления АО «Укрзалізниця» Иван Юрик и врио президента НАЭК «Энергоатом» Петр Котин.

Министр энергетики Герман Галущенко подчеркнул, что открытие построенного 43-километрового участка железнодорожного пути, который соединит ЦХОЯТ с железнодорожной сетью Украины, является крайне важным шагом для запуска хранилища.

«Мы готовы запустить Централизованное хранилище отработанного ядерного топлива в эксплуатацию накануне 30-й годовщины Независимости Украины, и один из важных шагов к этому – пуск железной дороги на участке «Вильча - Янов», – сказал министр.

Благодаря запуску ЦХОЯТ Украина сможет отказаться от вывоза отработанного ядерного топлива на российские предприятия для переработки и временного хранения. Теперь ОЯТ будет храниться на Украине в течение ста лет, а прежде его вывоз в Россию обходился в сумму 200 млн долларов ежегодно.

Руководитель НАЭК «Энергоатом» Петр Котин поблагодарил работников АО «Укрзалізниця», а также и.о. председателя правления компании Ивана Юрика за быстрое и качественное выполнение работ по восстановлению железнодорожного пути.

«Всего лишь пять месяцев назад Энергоатом получил на баланс 43 километра железнодорожного пути «Вильча - Янов», который нуждался в серьезной реконструкции, а уже сегодня мы – свидетели прогона тестового поезда», – сказал господин Котин. По его словам, Энергоатом не только нашел средства на реконструкцию подъездного пути, но и на дальнейшее содержание его на балансе.

«Именно по этому участку железной дороги начиная с сентября 2021 года на ЦХОЯТ пойдут поезда с отработанным ядерным топливом с трех украинских АЭС: Ровенской, Хмельницкой и Южно-Украинской. А затем, вслед за ведущими странами мира, Украина будет развивать технологию дальнейшего использования ОЯТ. Поэтому сегодняшнее событие крайне важно и для будущих поколений», – выразил уверенность руководитель Энергоатома.

Он добавил: с началом эксплуатации первого пускового комплекса ЦХОЯТ атомщики также приложат все усилия к тому, чтобы восстановить инфраструктуру, хозяйственную и туристическую деятельность в зоне отчуждения, где расположено хранилище. Сейчас Иванковская, Полесская и Славутичская общины, граничащие с зоной отчуждения ЧАЭС, получают от компании дополнительные средства на социально-экономическое развитие.

Реконструкция железнодорожного пути «Вильча - Янов» – это проект национального значения. Дорогу передали на баланс НАЭК «Энергоатом» 3 февраля 2021 распоряжением Кабинета Министров Украины по инициативе самой компании, которая стремилась завершить работы по восстановлению подъездного пути к ЦХОЯТ в максимально сжатые сроки.

Уже этой осенью появится мобильное приложение АИС «Молодые соотечественники»

30 июля в Москве открылся Международный молодежный форум российских соотечественников, проживающих за рубежом. 100 человек из Нидерландов, Германии, Австрии, США, Аргентины, Кубы, Мексики, Испании, Индии, Турции, Армении, Украины, Болгарии и других стран собрались вместе, чтобы обсудить развитие сообщества. К обсуждению присоединились 350 онлайн-участников. Форум объединил жителей 74 стран мира. Программа завершится 6 августа.

Директор департамента по работе с соотечественниками МИД России Александр Нуризаде озвучил приветствие министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова: «Нынешний слет – яркий пример того, как инициативы юных активистов воплощаются в жизнь. Это важный элемент общих усилий по развитию движения проживающей за границей российской молодежи. В работе Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом данное направление остается в числе приоритетных».

Заместитель руководителя Росмолодежи Павел Абрамов поблагодарил соотечественников за участие в молодежных мероприятиях: «Идею создания форума озвучили на Международном молодежном форуме «Евразия Global». Отрадно, что вы популяризируете русский язык, историю России. Именно по вашей инициативе создана АИС «Молодые соотечественники». Платформа помогает вам общаться и обмениваться опытом. Уже этой осенью появится одноименное мобильное приложение».

Советник руководителя Россотрудничества Дмитрий Федотов выступил от имени врио руководителя агентства: «Россия придает большое значение укреплению отношений с молодым поколением соотечественников. Объединение наших усилий станет важным вкладом в обеспечение мирного будущего». Дмитрий Федотов рассказал о молодежной программе «Новое поколение», программе культурно-образовательных поездок «Здравствуй, Россия!» и Всемирных играх юных соотечественников. Первый замдиректора ГКУ города Москвы «Центр гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за рубежом – Московский дом соотечественника» Юрий Каплун напомнил, что подобные встречи проводятся в разных форматах уже с 2013 года. Кроме того, перед участниками выступили: директор исполкома Национального Дельфийского совета России, заместитель директора Международного Дельфийского комитета Артемий Понявин и заместитель руководителя ВОД «Волонтеры Победы» Анастасия Рябова.

Форумная программа пройдет в Москве, Самаре, Волгограде. Участников ждут пленарные заседания, круглые столы, мастер-классы, встречи с молодежью и представителями власти. Идею проведения форума поддержало Министерство иностранных дел РФ и Росмолодежь.

Дубай, ОАЭ. Мультикультурный парк Global Village в Дубае предложит новый пакет услуг для VIP-гостей в 26-м сезоне. Как сообщили организаторы, в первую очередь будет проведена реконструкция VIP-входа – он станет более стильным.

Кроме того, будет улучшено обслуживание VIP-гостей – на основе отзывов посетителей, собранных в предыдущем сезоне. В VIP-пакеты будут включены такие привилегии, как выделенный вход, отдельная парковка, «карты чудес» и др.

Популярный мультикультурный парк Global Village, центр шопинга и развлечений под открытым небом в Дубае, возобновит работу во вторник, 26 октября 2021 года. 26-й сезон деятельности парка продлится 167 дней, до 10 апреля 2022 года.

В новом сезоне, отмечают организаторы, парк будет обновлен: на площадке появятся новый фонтан, зона отдыха и семейного фотографирования. В течение шести месяцев через торговые павильоны и ряды Global Village в Дубае пройдут миллионы посетителей, как жителей Объединенных Арабских Эмиратов и стран Персидского залива, так и туристов со всех уголков мира.

Страны-участницы ярмарки, представляющие свои товары, получат возможность передать родную им атмосферу с помощью сувениров, ароматных блюд, музыки и ярких декораций.

Организатор российского павильона – компания Apple Blue Events, одна из самых быстрорастущих фирм по организации выставок и мероприятий – приглашает бизнесменов из России и стран СНГ (в том числе уже ведущих дела на территории ОАЭ) выставить свои товары на стендах в павильоне России.

В этом году получено официальное разрешение представлять на стенде товары, произведённые в странах СНГ. Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан Узбекистан и Украина – всем найдётся место.

Участие в ярмарке Global Village – прекрасная возможность продемонстрировать свои товары в Дубае, одном из самых динамично развивающихся торговых и туристических центров мира. Ограничений по товарам и продукции практически нет – одежда, обувь, сувениры, продукты питания, предметы искусства и услуги – все то, что будет востребовано миллионами посетителей шумной ярмарки.

Подать заявку на участие может каждый – достаточно указать свою контактную информацию и организаторы отправят полный комплект презентационных материалов с возможными форматами участия в работе павильона.

Несмотря на сезонность, Global Village принимает около 7 миллионов гостей каждый сезон, что делает его четвертым по величине дневным парком в мире. В 2021 году начало работы Global Village и сроки проведения практически совпадают с датами «ЭКСПО-2020», благодаря чему и без того популярное место отдыха и развлечений посетит ещё больше местных жителей и туристов.

Global Village – это крупнейший и первый в истории мультикультурный фестивальный парк в регионе, созданный в 1997 году. Его площадь составляет 1,6 миллиона квадратных метров. Расположенный в самом сердце Дубая, этот универсальный магазин развлечений, покупок, ресторанов и аттракционов, отправляет посетителей в увлекательное путешествие по всему миру, объединяя культуры и создавая чудеса.

"Новая форма экономики". Почему импорт из России в США резко вырос?

Несмотря на действующие санкции, импорт российских товаров в США за пять месяцев 2021 года увеличился в полтора раза. В эфире радио Sputnik политолог Антон Бредихин высказал мнение, что взаимодействие выходит на "новый уровень".

Импорт российских товаров в США в январе-мае 2021 года вырос в полтора раза и достиг почти 11,5 млрд долларов, пишет РБК со ссылкой на статистические данные Census Bureau.

По сравнению с тем же периодом прошлого года импорт минерального топлива, нефти и нефтепродуктов показал рост на 78%. Почти в полтора раза вырос импорт российских драгоценных и полудрагоценных металлов и камней. Более чем на треть увеличился ввоз удобрений, а железа и стали – повысился на четверть. Кроме того, импортная статистика США показала рост поставок из России по ряду несырьевых товарных категорий. Так, вырос импорт российских мороженых крабов. И все это, несмотря на действующие санкции.

Экономисты считают, что увеличение объемов импорта США из России связано с ростом мировых цен на сырьевые товары.

В эфире радио Sputnik политолог, кандидат исторических наук, главный редактор журнала "Архонт" Антон Бредихин высказал свой взгляд на ситуацию.

"С одной стороны – санкции, а на самом деле экономики приходят в какую-то другую стадию развития и взаимодействия. Думаю, этой статистике стоит доверять. Видимо, санкции начали обходить, находить новые пути взаимодействия. Значит, экономика между нашими странами будет только улучшаться, товарооборот будет только расти. Это напоминает экономические отношения России и Украины: чем больше санкций друг против друга страны вводили, тем активнее рос товарооборот. Это такая новая форма экономики, скажем так", – отметил Антон Бредихин.