Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Диверсанты пытались вывести из строя систему оповещения о чрезвычайных ситуациях на территории Государственной телерадиокомпании (ГТРК) самопровозглашенной Луганской народной республики с помощью ручного противотанкового гранатомета, сообщили РИА Новости в пресс-службе МГБ ЛНР.

Ранее сообщалось, что сотрудники министерства госбезопасности самопровозглашенной Луганской народной республики предотвратили диверсионный акт на территории Государственной телерадиокомпании (ГТРК) ЛНР в Луганске.

"В ходе проведения совместных с МВД ЛНР оперативно-розыскных мероприятий установлено, что диверсия была совершена на одном из технических объектов ГТРК ЛНР. Взрыв был осуществлен предположительно из РПГ-26 (22)", — сообщили в ведомстве.

Министерство на своем официальном сайте опубликовало фоторобот подозреваемого в диверсии. По данным ведомства, к ней может быть причастен мужчина в возрасте от 45 до 50 лет. В МГБ призвали всех, кто обладает какой-либо информацией о разыскиваемом, сообщать правоохранителям.

Российский сенатор Алексей Пушков прокомментировал заявление Петра Порошенко о том, при каких условиях киевские власти готовы начать переговоры с Москвой.

"Порошенко что-то спутал: Украине переговоры нужны больше, чем России. Киев не в том положении, чтобы ставить условия. Эмоции – не политика", — написал Пушков в Twitter.

Ранее Петр Порошенко, выступая на конференции по безопасности в Мюнхене, заявил, что готов вступить в диалог с Россией только после "возобновления территориальной целостности Украины". Он также уточнил, что подразумевает под этим возвращение Крыма украинским властям.

Крым вернулся в состав России после референдума в марте 2014 года. Более 95% жителей полуострова поддержали этот шаг. Несмотря на это, в Киеве Крым продолжают считать "временно оккупированной территорией".

В Кремле неоднократно подчеркивали, что крымчане сделали свой выбор в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН. Президент России Владимир Путин ранее заявлял, что вопрос принадлежности полуострова "закрыт окончательно".

РФ встревожена информацией о снятии охраны здания Российского центра науки и культуры (РЦНК) в Киеве, заявил постоянный представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич.

В субботу около 30 представителей радикальных организаций ворвались в здание РЦНК в Киеве и устроили там погром. По словам руководителя РЦНК Константина Воробьева, радикалы покинули здание, причинив значительный материальный ущерб.

"Встревожены информацией о снятии украинскими властями охраны с РЦНК в Киеве. Таким образом, украинская полиция становится соучастницей радикалов, которые грозят сжечь РЦНК", — заявил Лукашевич, его слова приводятся в сообщении постпредства в Twitter.

Ранее в субботу Лукашевич заявил, что по имеющейся информации, 18 февраля еще одна неонацистская группировка "Организация украинских националистов" собирается поджечь здание РЦНК.

Киев начнет переговоры с Москвой только после "возобновления территориальной целостности Украины". Об этом во время ланча на Мюнхенской конференции по безопасности заявил Петр Порошенко. Слова президента приводит издание "ГОРДОН".

"На следующий день после возобновления территориальной целостности моей страны включительно с Крымом, мы будем готовы начать переговоры (с Россией. — Прим. ред.) по различным другим вопросам", — заявил он.

Ранее в Мюнхене Порошенко обвинил Москву в "дестабилизации ситуации в Европе" и развязывании "глобальной гибридной войны". Он также потребовал запретить российский флаг по всему миру.

Крым вошел в состав России после проведенного там в марте 2014 года референдума. Более 95% жителей полуострова поддержали этот шаг. В то же время Киев продолжает считать Крым "временно оккупированной территорией".

В Кремле неоднократно подчеркивали, что крымчане сделали свой выбор в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН. По словам президента России Владимира Путина, вопрос принадлежности полуострова "закрыт окончательно".

Для размещения в Донбассе полномасштабной миссии ООН нужно "дожать" Россию, заявил президент Украины Петр Порошенко во время брифинга на Мюнхенской конференции по безопасности. Слова политика приводит телеканал "112 Украина".

"Для того, чтобы ввести на Украину полномасштабную миссию миротворцев, которая обеспечит возвращение этих территорий под украинский суверенитет, необходима лишь одна вещь — "дожать" Россию", — сказал Порошенко. По его мнению, этот вопрос необходимо обсудить как можно скорее. Также глава государства отметил, что сотрудники миссии ООН не должны выполнять роль "эскорт-сервиса" на линии соприкосновения.

Ранее в Мюнхене Петр Порошенко обвинил Россию в "дестабилизации ситуации в Европе" и развязывании "глобальной гибридной войны". Он также потребовал "запретить российский флаг" по всему миру.

В Госдуме заявления Порошенко назвали "недостойными лидера европейского государства". "К счастью для нас и к большому сожалению для Порошенко, это желание никогда не сбудется <…> Давайте тогда вешать бандеровские флаги по всему миру, которые сейчас так радуют руководство Украины", — прокомментировал слова президента первый замглавы комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.

Мюнхенская конференция по безопасности ненадолго сблизила Россию и США, правда, только в программе мероприятий: Сергей Лавров и Герберт Макмастер выступали в субботу один за другим. Но, несмотря на такое соседство, представители двух стран резко разошлись по сути выступлений: если в речи главы МИД РФ звучали призывы к сотрудничеству и партнерству, то помощник Дональда Трампа по госбезопасности предложил сражаться и жестко наказывать "нарушителей мирового порядка", к которым он традиционно отнес КНДР, Иран и президента Сирии Башара Асада.

Миф о российской угрозе

Сергей Лавров назвал заявления о российской угрозе странам Европы иррациональным мифом, по его словам, подобные страхи свидетельствуют о нехватке здравого смысла и понимания России.

"За минувшие десятилетия Евросоюз так и не смог найти золотую середину в отношениях с нашей страной. В 1990-е годы доминировало представление о России как о подмастерье, которого надо методично, невзирая на возражения, обучать по западным стандартам. Ныне в ходу иррациональный миф о всемогущей российской угрозе, следы которой пытаются найти повсюду: от Brexit до каталонского референдума", — заявил Лавров, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности.

"Оба стереотипа глубоко ошибочны и свидетельствуют лишь о нехватке здравомыслия и понимания нашей страны", — подчеркнул глава МИД РФ.

Он в очередной раз отверг все обвинения РФ во вмешательстве в выборы президента США, назвав их "трепотней".

"Публиковать можно все что угодно. Мы видим, как множатся обвинения, утверждения, заявления… Поэтому пока мы не увидим фактов, все остальное будет трепотней, извините за не очень дипломатичное выражение", — заявил Лавров.

В конгрессе США идут независимые расследования по поводу "российского вмешательства" в выборы президента США, на которых победил Дональд Трамп. Аналогичное расследование также ведет ФБР. В американских СМИ регулярно появляются сообщения со ссылкой на неназванные источники о контактах членов предвыборного штаба Трампа с российскими чиновниками и бизнесменами.

Россия неоднократно опровергала обвинения во вмешательстве в выборы США, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными".

Россия призывает к сплоченности

Страны Европы, по словам российского министра, должны самостоятельно определять, как развивать свои экономики и внешнеэкономические связи, "например, как обеспечивать свои потребности в энергоносителях — с прагматичных, коммерческих позиций или под влиянием политико-идеологических соображений".

"Россия своих подходов к сотрудничеству с Европейским союзом не меняла. Хотели бы видеть его сплоченным, опирающимся на коренные интересы стран-членов", — подчеркнул Лавров.

Он добавил, что "в интересах России иметь своим соседом крепкий, предсказуемый Европейский союз, способный выступать ответственным участником международной жизни в полицентричном мире, который на наших глазах становится реальностью".

Работать на условиях партнерства

Лавров также подчеркнул, что Россия призывает ЕС "не плыть против течения истории" и начать сотрудничество по обновлению системы международных отношений.

"Пора перестать пытаться плыть против течения истории и начать всем вместе работать над обновлением системы международных отношений на справедливых началах с опорой на центральную координирующую роль ООН", — сказал он, добавив, что условием такой работы должно стать "равноправное, взаимоуважительное, основанное на балансе интересов партнерство с ЕС в целях поиска эффективных ответов на вызовы сегодняшнего дня".

Аналогичные принципы, по словам российского министра, действуют и в вопросе о выстраивании отношений с США и всеми другими странами. В частности, Лавров напомнил, что председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер ранее высказался в пользу повышения внешнеполитического профиля ЕС.

"Считаем, в частности, востребованной его идею о взаимодействии ЕС, России, США и Китая в поддержку создания на Ближнем Востоке архитектуры безопасности. Аналогичный подход вполне применим и к Персидскому заливу", — сказал Лавров.

Кто саботирует Минские соглашения?

Глава МИД РФ считает, что ЕС понимает опасность линии Киева, который саботирует выполнение минских соглашений и говорит о возможности военного сценария в Донбассе.

"Россия как никто другой заинтересована в разрешении внутриукраинского кризиса. Правовые рамки готовы — это минский комплекс мер, разработанный Германией, Россией, Украиной, Францией с участием Донецка и Луганска и утвержденный СБ ООН. Надо его неукоснительно выполнять", — сказал глава российского МИД.

"Однако пока соответствующие усилия в контактной группе и в "нормандском формате" откровенно саботируются Киевом, где на официальном уровне заговорили о военном сценарии. Уверен, в ЕС понимают всю опасность такого разворота", — отметил Лавров.

Приоритеты для США: Сирия, КНДР

В своей речи помощник президента США Герберт Макмастер указал на три приоритетных направления для его страны. Речь шла об обеспечении нераспространения оружия массового поражения, "реализации мер устрашения в случае его использования", а также о победе над терроризмом и укреплении "основ мира и безопасности".

Рассуждая на тему нераспространения, он привел в пример ситуацию в Сирии, в отношении которой доклады и фотографии… четко указывают, что использование химического оружия режимом Башара Асада продолжает осуществляться". Также он упомянул о КНДР, где "нужно оказать давление на режим (лидера КНДР) Ким Чен Ына всеми возможными средствами", чтобы "эта жестокая диктатура не смогла бы угрожать миру самым разрушительным оружием".

Замглавы МИД Сирии Фейсал Микдад ранее категорически отверг наличие у правительственных сил какого-либо оружия массового поражения, в том числе химического. Он отметил, что Дамаск считает применение химоружия при любых обстоятельствах и в любом месте неприемлемым.

Макмастер заявил, что США хотели бы запустить диалог по кибербезопасности с РФ.

"Мы бы хотели иметь кибердиалог, если Россия искренне настроена на прекращение сложной формы шпионажа, которую можно назвать современной формой маскировки, использующей современные технологии", — сказал Макмастер, добавив, что думает, что "этот день придет".

Также в Вашингтоне указывают на "возможность действительно серьезного обсуждения последствий нарушений договора РСМД и нестабильности, которая создается не только в Европе, но и во всем мире". Макмастер подчеркнул, что США "не допустят, чтобы Россия держала в заложниках целые страны".

Ранее в МИД РФ заявили, что Россия строго соблюдает свои обязательства по всем международным договоренностям, в частности по ДРСМД.

Немецкая позиция отличается

Практически все темы, поднятые в речах Лаврова и Макмастера, были подняты в рамках мероприятия, организованного немецким бизнесом. Восточный комитет немецкой экономики организовал традиционный завтрак для российских и германских предпринимателей с участием глав МИД обеих стран — Сергея Лаврова и Зигмара Габриэля, который является исполняющим обязанности министра иностранных дел вплоть до создания нового кабмина ФРГ.

"Несмотря на разницу во мнениях, на разницу в трактовках, Россия остается большим европейским соседом", — заявил Габриэль, выступая на мероприятии. Он подчеркнул, что "только сообща с Россией можно обеспечить мир и стабильность на континенте".

По словам главы германского МИД, в Европе воспринимают новые американские санкции "более чем неоднозначно", так как они имеют экстерриториальное применение. Он подчеркнул, что решить такие глобальные вопросы, как нераспространение и корейский кризис, "невозможно без сотрудничества с РФ".

Комментируя украинское урегулирование, Габриэль повторил свое предложение о поэтапном снятии санкций с России по мере выполнения минских соглашений. Кроме того, он заявил, что Германия могла бы оказать инвестиционную поддержку Донбассу в том случае, если будет установлено устойчивое перемирие и произведен отвод тяжелого вооружения.

Касаясь темы строительства газопровода "Северный поток"-2, Габриэль подчеркнул, что Россия "соблюдает правила игра", выполняя все требования, предъявляемые к проекту и в офшорной зоне, и германским регулятором. Он назвал "подрывающим доверие к Европе" стремление распространить дополнительные требования со стороны ЕС к данному проекту. Габриэль подчеркнул, что "не дело политиков говорить бизнесменам, где им покупать газ", добавив, что в Берлине стремятся к диверсификации источников энергоресурсов и хотели бы гарантировать транзит газа через Украину.

Главы и редакторы украинских СМИ обратились к президенту Петру Порошенко с призывом остановить уничтожение свободы слова в стране, говорится в обращении медиагруппы "Эра-медиа".

Обращение уже подписали генеральный директор медиахолдинга ZIK, гендиректор телеканала NewsOne, первый заместитель гендиректора телеканала "112 Украина" и шеф-редактор "Эра-Медиа".

Журналисты заявляют, что уровень угрозы свободе слова на Украине дошел до критической черты: в прошлом году общественные организации зафиксировали почти 300 нарушений в этой области.

"Применение физической силы к нашим коллегам, поджоги редакций, аресты, обыски, нападения военизированных формирований, атаки армии интернет-ботов, давление со стороны правоохранительных, фискальных и других органов — неполный перечень "аргументов" власти в диалоге со СМИ", — говорится в обращении.

Руководители медиагрупп требуют от президента принять меры по прекращению давления на СМИ и "предоставить объяснения относительно вмешательства главы государства или его подчиненных в деятельность по выдаче лицензий, организации проверок".

Также они просят отозвать представителей власти из Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, поскольку фактические обязанности этого органа свелись к цензуре, постоянным внеплановым проверкам и шантажу редакций относительно продления лицензий.

Авторы обращения считают, что Генпрокуратура должна публично отчитаться о расследовании преступлений против журналистов, а также проверить факты давления на работников СМИ.

В заключение они обратились к дипломатическим представительствам США и европейских стран с просьбой помочь в организации круглого стола "День несвободы слова в Украине" под патронатом конгресса США, ПАСЕ, Совета Европы и Европарламента.

В начале января главный редактор издания "Страна.ua" Игорь Гужва покинул Украину и попросил в Австрии политического убежища из-за "давления со стороны властей". По его словам, на родине ему угрожали физической расправой и убийством. Украинские правоохранители возбудили против Гужвы два уголовных дела — о вымогательстве и неуплате налогов.

На прошлой неделе издание "Вести" сообщило, что в их офисе снова проходят обыски, журналистов не пускали на работу. Люди в масках забаррикадировались в помещениях редакции, а позже распылили против сотрудников издания слезоточивый газ. Нацагентство Украины по розыску активов, полученных от коррупционных преступлений (АРМА), заявило, что взяло офис "Вестей" под свой контроль по решению суда. Журналисты требовали наказать виновных в мародерстве и препятствовании журналистской деятельности, а также отправить в отставку главу АРМА Антона Янчука, который допустил погром редакции.

Евросоюз может начать постепенную отмену антироссийских санкций после ввода в Донбасс миротворческой миссии ООН. Об этом глава МИД Германии Зигмар Габриэль заявил во время делового завтрака, организованного немецкими бизнесменами на полях Мюнхенской конференции по безопасности.

"Считаю правильной идею российского президента о вводе "голубых касок". Если он будет осуществлен, то можно будет начать поэтапное снятие санкций", — сказал министр.

Он добавил, что при условии установления перемирия в зоне конфликта и отвода тяжелого вооружения Германия может предложить инвестиции для Донбасса.

Габриэль также подчеркнул важность взаимодействия с Россией. "Несмотря на разницу во мнениях, на разницу в трактовках, Россия остается большим европейским соседом", — сказал он, отметив, что "только сообща с Россией можно обеспечить мир и стабильность на континенте".

Страны Запада в 2014 году ввели санкции против России из-за ситуации на Украине, а затем несколько раз расширяли и продлевали их. Москва приняла ответные меры и взяла курс на импортозамещение. В последнее время в ЕС все отчетливее звучат мнения о необходимости отмены санкций, однако обычно европейские политики увязывают этот процесс с выполнением Минских соглашений. Россия не раз заявляла, что не является ни стороной этих договоренностей, ни участницей конфликта на востоке Украины.

"Неоднозначные санкции"

Глава МИД Германии коснулся и вопроса об ограничительных мерах, которые ввели против России США. По его словам, в Евросоюзе считают их "более чем неоднозначными", так как они имеют экстерриториальное значение.

Лавров в ответ отметил, что американцы даже не скрывают, что хотят продвигать в Европе свои интересы под видом сдерживания России.

"Мы понимаем, что основной помехой для наращивания делового сотрудничества является та самая санкционная спираль, застрельщиком которой являются США", — сказал он.

В августе прошлого года президент США Дональд Трамп подписал закон "О противодействии противникам Америки через санкции", в котором идет речь о России, Иране и КНДР. Согласно этому документу, американская администрация может применять экстерриториальные санкции к компаниям из третьих стран, которые сотрудничают с российскими организациями, включенными в санкционные списки. Прежде всего речь идет об участии европейских компаний в российских газовых проектах.

В Брюсселе высказывали обеспокоенность по этому поводу, заявляя, что такие меры ставят под угрозу энергобезопасность Евросоюза.

При этом многие европейцы считают санкции, которые могут коснуться компаний из Европы, неприемлемыми. Как показали результаты опроса "Sputnik.Мнения", более половины жителей Франции и Германии (65 и 61 процент соответственно) признали эти меры негодным инструментом. В Великобритании такой точки зрения придерживаются чуть меньше половины опрошенных (47 процентов). И только в Польше, где сильны антироссийские настроения, число сторонников американских санкцией ненамного превысило число их противников (39 против 37 процентов).

"Северный поток — 2"

Главы МИД России и Германии также обсудили один из наиболее значительных российских проектов в области энергетики, в котором принимают участие европейские компании, — строительство газопровода "Северный поток — 2".

Габриэль отметил, что Россия "придерживается правил игры" и выполняет все требования немецких регуляторов. Про этом он считает, что распространение правил третьего энергопакета проект во время работы над ним "подрывает доверие к Европе".

При этом министр добавил, что Германия считает необходимым сохранить транзит газа через Украину, поскольку не имеет права поставить себя в зависимость от одного поставщика.

Лавров в связи с этим упомянул, какие выгоды принесет Европе "Северный поток — 2".

"Для тех, кто пытается его торпедировать, немаловажно напомнить — протяженность маршрута от Ямала до Германии на две тысячи километров короче, нежели нынешняя труба, которая до Германии идет через Украину. А стоимость транзита тоже почти в два раза будет меньше, нежели нынешняя стоимость. Поэтому коммерческая выгода, экономическая выгода абсолютно очевидная", — сказал он.

По словам российского министра, он уверен, что именно эти соображения будут лежать в основе окончательных решений соседних с Германией стран.

О проекте

Проект "Северный поток — 2" стоимостью 9,5 миллиарда евро предполагает строительство двух ниток трубопровода рядом с "Северным потоком" — от побережья России через Балтийское море до Германии. Общая мощность составит 55 миллиардов кубометров газа в год.

Против строительства выступает ряд государств, в числе которых — Украина и США. Киев опасается потерять доходы от транзита российского газа, а у Вашингтона амбициозные планы по экспорту в Европу СПГ.

Европейские компании — Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall — обязались вложить в "Северный поток — 2" по 950 миллионов евро. "Газпром" — единственный акционер Nord Stream 2 AG — предоставит еще 4,75 миллиарда евро.

Украинские силовики маскируют используемое при обстрелах самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) вооружение от патрулей СММ (Специальная мониторинговая миссия) ОБСЕ, заявил в субботу на брифинге официальный представитель Народной милиции ЛНР Андрей Марочко.

"В зоне ответственности 58-й отдельной мотопехотной бригады ВСУ (вооруженные силы Украины) проводятся мероприятия по маскировке запрещенной минскими соглашениями военной техники, находящейся на передовых позициях, для сокрытия ее от наблюдателей СММ ОБСЕ", — сказал Марочко.

Он отметил, что ВСУ продолжают нарушать условия размещения военной техники вблизи линии соприкосновения, предусмотренные минскими соглашениями, а также наращивают потенциал своих подразделений в Донбассе.

"По нашим данным, в населенном пункте Золотое (у линии соприкосновения — ред.) зафиксирована замаскированная гусеничная бронетехника ВСУ, а именно танки, самоходные артиллерийские установки и боевые машины пехоты. Количество не установлено", — сказал Марочко.

По его словам, также в районе подконтрольного ВСУ населенного пункта Теплое Станично-Луганского района, зафиксировано подразделение радиоэлектронной борьбы ВСУ из состава оперативно-тактической группировки "Луганск".

У Министерства госбезопасности самопровозглашенной Луганской народной республики есть данные о том, что украинские силовики готовят полномасштабное наступление, заявил глава ведомства Анатолий Антонов.

Ранее сообщалось, что сотрудники МГБ предотвратили диверсионный акт на территории Государственной телерадиокомпании ЛНР. По данным ведомства, злоумышленники пытались вывести из строя систему оповещения жителей о чрезвычайных ситуациях.

"Совершенная в Луганске неудачная попытка диверсионного акта, целью которого были системы оповещения гражданского населения ЛНР о ЧС и возобновлении боевых действий, радио- и телевизионные передатчики, свидетельствует о том, что командование ВСУ предпринимает шаги для подготовки полномасштабного наступления в Донбассе", — сказал Антонов.

По его словам, диверсанты намеревались сорвать эвакуацию мирного населения в случае боевых действий.

Также у МГБ есть сведения о том, что на линии разграничения сосредотачивается украинская боевая техника, а в подразделениях ВСУ находятся иностранные инструкторы. Кроме того, активизировались диверсионные группы, добавил Антонов.

Он подчеркнул, что ВСУ продолжают "испытывать обороноспособность вооруженных сил ЛНР", пытаясь прорваться на разных участках линии разграничения.

В заключение глава МГБ призвал представителей ОБСЕ обратить внимание на готовящуюся агрессию Украины.

Украинские силовики обстреляли позиции Народной милиции Луганской народной республики (ЛНР), вблизи которых была запланирована инспекция обстановки у линии соприкосновения официального представителя оборонного ведомства самопровозглашенной ЛНР Андрея Марочко.

"В 16.00 украинские силовики произвели обстрел позиций Народной милиции ЛНР из минометов калибра 120 миллиметра и стрелкового оружия", — заявил РИА Новости Марочко.

Он уточнил, что обстрел велся со стороны подконтрольного ВСУ Крымского в район населенного пункта Сокольники и был зафиксирован представителями СМИ, которые должны были присутствовать во время мониторинга обстановки у линии соприкосновения.

"Инспекция так и не была проведена. Чтобы не подвергать опасности журналистов, мы покинули данный район", — добавил собеседник агентства.

В призыве президента Украины Петра Порошенко запретить российский флаг есть признаки нацизма, считает вице-спикер Госдумы Ирина Яровая ("Единая Россия").

Ранее Порошенко обвинил Россию в попытке "разрушить демократии" и призвал повсеместно запретить российский флаг. По его словам, российский триколор "не должен развеваться где-либо, пока Россия продолжает подстрекать всемирную гибридную войну".

"Россия — это государство, объединяющее многонациональный народ историей тысячелетнего созидания и самого большого подвига в истории человечества — победой над фашизмом. Поэтому фашистские заявления Порошенко в адрес нашей страны можно квалифицировать только двумя признаками: нацизм, помноженный на ничтожность личных качеств", — сказала Яровая.

По мнению парламентария, "слушать, а, тем более, не реагировать" на такие заявления со стороны Европы "означало бы потерю бдительности и авторитета и попустительство преступному режиму Порошенко".

Основным коридором поставок газа из России в Европу станет "Северный поток-2", как наиболее быстрый и дешевый, сказал глава компании "Газпром" Алексей Миллер в интервью программе "Вести в субботу" на канале Россия 1.

Он отметил, что центральный транспортный коридор, по которому до последнего время осуществляются поставки газа в Европу, через Украину, утрачивает свою значимую роль, которую он имел 10-20 лет тому назад.

"Поставки газа в Европу через северный коридор, через газопровод "Северный поток-2" — это самый короткий маршрут поставок российского газа, самый эффективный и самый дешевый", — сказал Миллер.

Он назвал ключевым решение Германии о выдаче разрешения на строительство в своих территориальных водах морского газопровода "Северный поток-2", а также приемочного терминала. "Это решение является определяющим для дальнейшей судьбы проекта. И в самое ближайшее время, я думаю, мы уже перейдем к завершающей стадии", — добавил Миллер.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком".

Варшава выражает разочарование результатами встречи вице-премьеров Польши и Украины Петра Глинского и Павла Розенко по запрету бандеровской идеологии.

Встреча прошла в пятницу в польской столице.

"Канцелярия президента выражает глубокое разочарование результатами встречи между вице-премьерами Украины и Польши", — говорится в заявлении шефа канцелярии президента Польши Кшиштофа Щерского.

Поясняется, что переговоры прошли неудачно, так как не решен вопрос об эксгумации тел поляков, погибших на территории Украины в разные годы.

"Отсутствие решения украинской стороны в фундаментальном вопросе, которым является отмена запрета польских эксгумаций на территории Украины, означает значительный регресс доверия и не реализует данный президентами двух стран мандат на переговоры, что значительно ухудшает взаимоотношения", — говорится в заявлении.

Позднее президент Польши Анджей Дуда также выразил свое недовольство итогами прошедших переговоров.

"Я с большой грустью принял информацию о том, что вопрос об эксгумациях не был поднят украинской стороной в ходе пятничных переговоров в Варшаве вице-премьеров Петра Глинского и Павла Розенко. Не буду скрывать, что с большим сожалением и разочарованием я принял информацию из Варшавы, ибо это была тема, которая представляла собой важный элемент моих переговоров с президентом Порошенко во время визита в Харьков", — сказал Дуда, отметив, что оба президенты говорили на эту тему также по телефону.

"Я надеялся, что эту проблему удастся преодолеть", — добавил он.

Дуда отметил, что вопрос разрешения на эксгумацию является для Польши очень важным. "Вопрос эксгумации, то есть вопрос выяснения исторической правды, является для нас основным элементом, если речь идет о исторической памяти. Я не скрываю, что я разочарован и огорчен, но надеюсь, что в будущем этот тупик удастся преодолеть", — заключил он.

Разногласия между Украиной и Польшей касаются, в первую очередь, вопросов исторической памяти. В Варшаве осуждают позицию Киева по героизации Организации украинских националистов — Украинской повстанческой армии*, а также критикуют регулярные акты вандализма по отношению к польским местам памяти на территории Украины.

В начале февраля президент Польши Анджей Дуда подписал закон, который вводит уголовную ответственность за пропаганду "бандеровской идеологии" и обвинения польского народа в причастности к Холокосту и пособничестве нацистам. Недавно Дуда направил этот закон на рассмотрение Конституционного суда.

Сейм Польши признал геноцидом массовые убийства поляков, которые, по мнению Варшавы, совершили украинские националисты на территории Волыни, Восточной Галиции и юго-восточных воеводств II Польской Республики в 1939–1945 годах. Верховная рада Украины приняла заявление, осуждающее решение польского сейма о признании "Волынской резни" геноцидом. Украинские депутаты считают, что это решение "поставило под угрозу политические и дипломатические наработки двух стран".

Ранее украинский Институт национальной памяти принял решение о запрете эксгумационных работ в селе Костюхновка Маневичского района Волынской области в рамках работ польского Института национальной памяти для поиска польских легионеров 1915-1916 годов.

*Экстремистская организация, запрещенная в России

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым обсудил вопросы Украины и возможности размещения в Донбассе миссии миротворцев ООН.

"Мы обсудили вопрос Украины и идею размещения миссии миротворцев ООН", — сказал он журналистам после встречи, которая прошла "на полях" Мюнхенской конференции по безопасности.

"Мы не обсуждали, конкретно какие страны могли бы стать членами миссии миротворцев ООН в Донбассе. Я считаю, что миротворцы ООН должны не только обеспечивать безопасность наблюдателей ОБСЕ, но присутствовать на всей территории, в том числе на российско-украинской границе", — сказал Столтенберг журналистам.

Киев добивается введения в Донбасс миротворцев ООН. Ранее президент России Владимир Путин заявил, что поддерживает идею отправки миротворцев ООН на Украину, но речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ. Киев считает, что миссия ООН должна иметь более широкий мандат и разместиться на всей территории Донбасса вплоть до границы с Россией. Также Киев отвергает возможность прямых переговоров с ополченцами.

ОДКБ идёт с миром

Коллективные миротворческие силы могут быть применены в любом регионе мира

Растущий конфликтный потенциал, прежде всего у границ Организации Договора о коллективной безопасности, заставляет руководство стран-участниц применять новые приёмы в обороне. Это отражается на результатах спецопераций по борьбе с терроризмом и наркотрафиком. Кроме того, напрямую влияет на применение ОДКБ силовых элементов, в том числе её миротворческой составляющей.

Эксперты ОДКБ дают негативный прогноз развитию ситуации с безопасностью обстановки на евразийском пространстве. Об этом на пресс-конференции в агентстве Интерфакс заявил журналистам заместитель генерального секретаря Организации Договора о коллективной безопасности Валерий Семериков. «Наши аналитики ситуацию на евразийском пространстве оценивают как кризисную», – отметил Валерий Семериков.

Конфликтный потенциал, по его словам, растёт год от года. Далёк от безопасности прогноз и в перспективе до 2025 года. Около половины аналитиков ОДКБ сходятся во мнении, что уровень безопасности к 2025 году ухудшится.

В 2018 году ОДКБ планирует создать контингент для участия в миротворческих миссиях по линии ООН

Этому во многом способствует растущий конфликтный потенциал на границах зоны коллективной ответственности, прежде всего на границе с Афганистаном. Именно оттуда руководство организации видит наибольшую угрозу.

Внутригосударственная нестабильность в Афганистане становится источником угроз и для безопасности государств – членов ОДКБ, а последние события в исламской республике, по словам Семерикова, свидетельствуют о дальнейшем обострении. «Ситуация не улучшается, а последняя конфронтация между движением «Талибан» и правительством Афганистана очень настораживает», – заявил замгенсека организации. Не добавляет при этом оптимизма и позиция США в этом конфликте.

Всё это создаёт благоприятную почву для растущей радикальной исламизации приграничных районов и свободного перемещения боевиков террористических организаций в пределах этого региона. Только по официальным данным правительства Афганистана, в этой стране в настоящее время действуют до 7 тысяч боевиков ИГИЛ, запрещённой в России террористической организации. «На сегодня усреднённая цифра – порядка 7 тысяч человек. Это довольно-таки большая цифра, которая не может не вызывать беспокойства», – подчеркнул Валерий Семериков.

Активную концентрацию боевиков в Афганистане в ОДКБ связывают также с военным поражением ИГИЛ в Сирии и Ираке. «После успешного завершения операции в Сирии Воздушно-космическими силами Российской Федерации они начинают возвращаться в страны исхода», – заметил Семериков. При том, что большая их часть концентрируется на афганской территории, ни одна из соседних стран не застрахована от их проникновения.

После разгрома крупных вооружённых формирований ИГИЛ в Сирии члены этой группировки избрали другую тактику. «Они создают спящие ячейки, оказывают информационное воздействие на различные течения, используют потенциал религиозно настроенных общественных организаций», – пояснил заместитель генсека ОДКБ, добавив, что этому способствуют социальные проблемы региона и низкий уровень жизни населения. «Есть много факторов, влияющих на эту проблему, – заявил Валерий Семериков. – Они могут появиться в любом государстве: и в России, и в Казахстане, и в Таджикистане, и в Кыргызстане».

Для противодействия «экспорту терроризма» в пределах зоны коллективной ответственности ОДКБ уже в этом году планируется провести операцию по противодействию боевикам – выходцам из стран региона. Операция «Наёмник», по замыслу организаторов, направлена на выявление и привлечение к ответственности граждан, причастных к террористической деятельности в Сирии, и будет проходить одновременно на территории всех государств – членов организации.

При этом он отметил, что для этого предстоит наладить тесное взаимодействие по линии спецслужб. «Такая информация есть у спецслужб каждого государства: сколько вернулось, и где они находятся, – отметил заместитель генсека ОДКБ. – Чтобы представлять масштаб этой угрозы, мы должны иметь полную картину». Замысел операции, по его словам, находится в высокой стадии согласования. Окончательное решение будет приниматься на уровне глав государств – членов организации.

По другим специальным операциям, проводимым в рамках ОДКБ, результаты говорят сами за себя. К примеру, в период действия операции «Канал», в которой сейчас принимают участие 22 государства, из незаконного оборота было изъято более 360 тонн наркотиков. География её проведения довольно обширная – это Иран, Афганистан, а также Прибалтика, другие страны Европы, США. Только в 2017 году на их территории было изъято 20 с лишним тонн запрещённых веществ. Операция «Прокси» уже в глобальном пространстве позволила выявить более 23 тысяч информационных ресурсов, представляющих угрозу коллективной безопасности. Из них более 20 тысяч были ликвидированы либо заблокированы.

Помимо взрывоопасной ситуации в Афганистане, по оценкам аналитических структур организации, безопасности стран ОДКБ на сегодняшний день угрожают военные конфликты на Ближнем Востоке и в Северной Африке, ситуация на юго-востоке Украины, в Нагорном Карабахе… Одним из вариантов снятия напряжённости в этих регионах могут служить миротворческие операции с участием контингента Коллективных сил.

«Наши миротворческие силы на сегодняшний день – их потенциал, оснащённость, укомплектованность – могут выполнять задачи в рамках операции по поддержанию мира в любом регионе», – заявил, выступая на пресс-конференции, заместитель генерального секретаря ОДКБ. «Мы не исключаем, что наш потенциал может быть задействован в миссиях ООН, в том числе и воинский контингент, – добавил он. – С учётом стандартов и требований ООН мы несколько лет готовим наших миротворцев».

Пока же Департамент операций по поддержанию мира конкретную заинтересованность выразил в создании полицейской миссии под флагом ОДКБ для участия в миротворческих операциях по линии ООН. Процесс формирования соответствующего контингента, по словам Валерия Семерикова, планируется завершить уже в этом году. «Могу констатировать, что в 2017 году мы по просьбе ООН приступили к формированию миротворческого подразделения полицейской направленности постоянной готовности», – доложил замгенсека ООН.

География применения полицейского контингента, по словам Семерикова, пока не определена. В то же время он не исключил возможности участия миротворцев ОДКБ в урегулировании на Донбассе. «Если будет принято такое решение, а решение принимает не Совет коллективной безопасности ОДКБ (а Совбез ООН. – Ред.), – уточнил замгенсека организации. – Мы делаем заявку в ООН, что готовы участвовать в миссии на территории Донбасса, на территории Украины». При этом он добавил, что видит участие миротворцев в разъединении конфликтующих сторон для обеспечения устойчивого перемирия.

Александр АЛЕКСАНДРОВ

Юрий Башмет: Перстень - это для веса!

Как признался Юрий Абрамович, купил он эту вещь от вынужденной праздности – когда ожидал рейса в аэропорту Эйлата

Все знают, что Юрий Башмет играет на альте. Многие читали знаменитый в 1980-х роман Владимира Орлова «Альтист Данилов». Но не очень многие помнят, как писатель Орлов пришел на телепрограмму Башмета «Вокзал мечты» и принес в студию свой роман, изданный на японском языке. И на обложке этого издания, представьте, был портрет... Башмета. Потому что в представлении миллионов людей по всему миру два этих понятия — альт и Башмет — стали неразрывно связанными.

Впрочем, в привычных рамках Юрию Абрамовичу давно тесно, сейчас он возглавляет несколько оркестров, в том числе и созданный им Всероссийский юношеский. Возникло уже и такое явление, как театр Юрия Башмета. Очередная премьера — на Зимнем фестивале искусств, который тоже придумал Башмет. Сегодня этот смотр откроется в Сочи уже в 11-й раз...

— Юрий Абрамович, такое ощущение, что вам постоянно хочется расширить рамки музыкальных программ, в вашем кругу то и дело возникают совсем, казалось бы, неожиданные люди. Например, Константин Хабенский...

— Как возник союз с Костей, сейчас уже трудно вспомнить. По-моему, это была импровизационная идея — читать текст «Калигулы» Камю, наложенный на музыку Шуберта «Девушка и смерть». А самая знаменитая из наших совместных работ — спектакль «Не покидай свою планету» по «Маленькому принцу» Сент-Экзюпери. Это с успехом показывалось в разных городах и даже шло два года в репертуаре театра «Современник». Сейчас повторим это в Сочи. А нашу «Фантастическую Кармен» вы видели?

— Даже дважды.

— Этот спектакль по опере, балету и драме, впервые представленный три года назад, сейчас еще вырос. Вообще считаю, мы открыли новый жанр — не знаю, как его назвать, но эти постановки на основе великих оперных шедевров, по-моему, отвечают на важный запрос времени. Сегодняшний мир — мир скоростей. Знаю примеры, когда люди, не слишком искушенные в оперном искусстве, тратили огромные деньги на билет, допустим, в театр «Ла Скала» — летели в Милан сломя голову и, попав на Вагнера, потом с тоской следили за ползущими на часах стрелками. А на наши постановки — например, «Фортунатиссимо, или Безнадежно счастливый человек» (это фантазия на тему музыки и жизни Россини) — приходят семьями, стар и млад.

В Сочи мы собираемся представить премьеру нашей версии «Пиковой дамы». Подробности пока не выдам, но скажу, что меня там хотят задействовать помимо дирижерской и в драматической роли: Вообще же, думаю, пора искать свою постоянную площадку. Почему не быть на свете Театру Юрия Башмета?

— Про ваш Юношеский симфонический оркестр говорят: Россия ищет национальную идею — так вот же она!

— Да, это сказал Никита Михалков. А его папа говорил так: сегодня дети — завтра народ... Меня беспокоило, что наши великие традиции стали размываться. Помню консерваторию моей юности, где Ойстрах и Коган передавали свои заветы новым поколениям. Но пришла перестройка — и те, кто принял эти заветы, стали разъезжаться. Это неплохо, в мире еще лучше узнали и оценили русскую школу. Сегодня молодые ребята востребованны, вижу это по программам международных фестивалей: Юрий Ревич, Марк Бушков: О Максиме Венгерове уже и не говорю. Но школа должна воспроизводиться! Одаренные российские мальчишки и девчонки должны знать, что их талант будет востребован в собственной стране. Так возникла идея юношеского оркестра.

А параллельно — системы образовательных центров: сейчас их шесть, скоро будет 12. Проехав с прослушиваниями четыре десятка городов, вижу, что возникло целое движение. Одна девочка из Екатеринбурга с первого нашего призыва подросла, и сейчас она — студентка Московской консерватории...

— Постойте, не та ли, о которой вы с восхищением и печалью говорили несколько лет назад, что-де есть чудесная девочка на Урале, но она собирается строить жизнь в Германии?

— Та самая, Саша Зверева. Она поездила с нашим оркестром, повидала Женеву, Милан, Вену, получила там мастер-классы. И остановила выбор на Москве, чему я несказанно рад. На днях Саша выиграла международный конкурс флейтистов. А совсем недавно мы услышали потрясающую девочку из Барнаула, Валерию Афанасьеву. Ей 14 лет, а она так сыграла труднейший каприс Паганини, что можно записывать и на «Грэмми» претендовать.

— И тоже в Москву рвется? А регионам не обидно?

— Это тонкий вопрос. Помню, как мама впервые привезла меня из Львова, где мы тогда жили, в Москву на консультацию к знаменитому альтисту и педагогу Федору Дружинину. Он меня послушал и сказал: вы, наверное, хотите, чтобы его взяли сейчас в Центральную музыкальную школу? Но тогда ему придется жить в интернате. А во Львове он дома, и я вижу, что его прекрасно учат. Пусть заканчивает школу там, и я его с удовольствием приму в консерваторию.

В стране до сих пор остается множество замечательных музыкальных школ. Но Москва и ее консерватория — нечто особое. Поступление сюда — огромный рывок. Никогда не забуду концерты Ойстраха, Ростроповича, Гилельса, Рихтера, на которые мы прорывались: Потрясающий звук Владимира Спивакова, уникальная свобода игры Гидона Кремера, и в центре этой плеяды звезд — победительный Виктор Третьяков: Такой концентрации музыки не было больше нигде. Это стимулирует невероятно. В программе первого курса не было квартета, но мы с друзьями очень хотели играть, репетировали ночами. Квартет распался, но его дух, уверен, живет в каждом из нас.

— В какие из моментов прожитой жизни вам хотелось бы вернуться?

— Наверное, в те, когда я совершил что-то, что сегодня желал бы исправить. Меня, бывает, спрашивают: отчего вы не сыграли, допустим, Альтовый концерт Хиндемита? Отвечаю: прекрасный концерт, но Хиндемит писал его для других исполнителей. А у меня обязательства перед теми, кто писал в расчете на мое исполнение. Полсотни таких сочинений уже сыграл, но есть до сих пор не сыгранные. К сожалению, иные долги уже не отдашь. Например, перед Олегом Каганом. Он очень хотел сыграть со мной Концертную симфонию Моцарта, но мы ее уже играли со Спиваковым. На Западе такое не было бы проблемой, в России по-другому, Олег это знал: «Я обожаю эту музыку, но подожду, когда вы наиграетесь и сделаете запись, тогда настанет мой черед». Но тут он заболел. Я, насколько мог, изменил планы, и мы с ним все-таки пять раз сыграли «Кончертанте» в разных городах, последний — в баварском Кройте за два дня до его смерти. Но главной его мечтой было выступить с Концертной симфонией в Большом зале Московской консерватории. Уже и день был назначен, но Олега не стало. Тогда мы достали огромный экран, повесили его на сцене и дали нашу зальцбургскую запись: Это, кстати, была идея моей жены.

— У вас в кабинете чудесные семейно-музыкальные фотографии. Вот на этой вы с Натальей на сцене Малого зала консерватории. Дуэт!

— Это студенческие годы. Не помню, что мы играли, но точно, что уже был роман. Наташа победила всех моих тогдашних знакомых девушек чувством юмора. У нее прекрасный вкус, в том числе музыкальный. Не могу назвать ее религиозным человеком, но живет она по заповедям.

— А эта ваша фотография — что, где, когда?

— Судя по положению моей левой руки, это Концерт Шнитке. Где еще такие высокие ноты? По-моему, это во Франции, в Туре, Валера Гергиев дирижировал — 1987 год, еще до Мариинского театра, но публика его уже очень полюбила.

— Вы упомянули Львов — один из главных городов в вашей жизни. Но не так давно Львовская музыкальная академия вычеркнула вас из списка почетных профессоров как одного из подписавших письмо в поддержку политики России в Крыму.

— Ну, они заложники ситуации, прогнулись под нее. Что анекдотично, я сам только тогда узнал, что был почетным профессором. Но ведь там уже давно не осталось людей, которые меня учили и кому я благодарен. Скорее, эту акцию можно рассматривать как еще одну попытку пиара на моем имени: А город потрясающий. Он всегда был в оппозиции, прежде всего по отношению к Киеву, который воспринимался как брат Москвы. Львовяне тяготели к Западу, Польше. Синагоги, в других местах закрытые, там действовали, в одну из них ходил мой дедушка — фронтовик, армейский запевала, дошедший до Берлина. Во Львове я прожил с 5-летнего возраста до 18-летнего. При мне не стоит секретничать по-польски. А по-украински заговорю на второй же день пребывания в стране. Львов для меня — это потрясающая архитектура, песни «Битлз», первое вино, первая сигарета, первая влюбленность: Он со мной до конца, включают ли меня в какие-то списки или не включают.

— Расскажите о перстне и медальоне, которые вы, по-моему, никогда не снимаете.

— Перстень — это для веса! Хотя купил я вещь от вынужденной праздности. Был в аэропорту Эйлата, пять часов задержки рейса, надо чем-то себя занять. Несколько киосков, в том числе ювелирный. Никогда не покупал себе колец, считая, что плохо, когда у исполнителя что-то блестит на руке и отвлекает внимание. Но это кольцо было матовое, плоской формы, темно-зеленое, украшенное звездочками — будто из наших старых киносказок. Взял! Через несколько лет меня увидел с ним Айзек Стерн. И, как мне потом доложил один из его учеников, страшно ругался — он подобных «украшательств» не выносил. И все музыканты свои кольца перед игрой снимали. Но мне как-то сошло с рук.

А потом я это кольцо потерял. И обнаружил, что мне без привычной тяжести играть некомфортно. Опять-таки в аэропорту, на этот раз в Хельсинки, присмотрел два перстня, и они вместе как раз заменили по весу тот один, прежний. С тех пор их и ношу. Недавно на концерте рука вспотела, и одно кольцо слетело. Концертмейстер оркестра его поймал. Пока я доигрывал, понял, что дополнительный вес мне уже не нужен. Так что сейчас я их ношу уже как талисман.

А медальон мне подарили четыре года назад в Тбилиси. Я туда поехал впервые после августовской войны выступить в благотворительном концерте в поддержку местной музыкальной школы. Ее директриса — родная сестра режиссера Резо Гигинеишвили, мужа Нади Михалковой, а мы с Михалковыми дружим — соседи по Николиной Горе. Я, честно, волновался — как примут. Но Гия Канчели успокоил: не волнуйся, тебя встретят с любовью. Три дня прошли потрясающе, а во время концерта явились какие-то демонстранты, стали шуметь, требовать, чтобы меня посадили в тюрьму. А я как раз музыку Гии Канчели играл, и эти крикуны испортили исполнение пьесы выдающегося грузинского композитора.

Я расстроился, но тут вдруг звонок — зовут в резиденцию патриарха Илии. Я поехал. За полтора часа, что мы с ним были, патриарх ставил мне свою любимую музыку, попросил сыграть Баха, мы пили чудесное красное вино. Когда прощались, он мне вручил этот медальон с Георгием Победоносцем — хранителем Грузии. И, получается, и моим хранителем — я же Юрий, Георгий, это одно имя. С тех пор снимаю его только на ночь. С кольцами история, может быть, скоро закончится. А вот с Георгием не расстанусь никогда.

Сергей Бирюков

Все врут не только календари

Литературный обзор

Можно ли верить биографиям? Особенно таким, где Тишайший не гарантирует покоя в царстве-государстве, а писатель-харизматик, не жалея красок, изображает собственные подвиги. Пожалуй, лишь дневники и свидетельства тех, кто сам прошел блокаду и лагеря, не вызывают сомнений в достоверности.

Эдуард Лимонов «Монголия»

Книжка написана одним махом, но к стране Монголии не имеет отношения. Это погружение в себя через скупые по-этичные зарисовки на разные темы — от еды (с аскетичными рецептами типа куриного бульона с чесноком в кожуре) до размышлений о хрупкости древних «глиняных» цивилизаций вроде Месопотамии. Есть и мотивы сугубо ностальгические, навеянные харьковской юностью и советскими песнями («В парке Чаир» или «Одинокая бродит гармонь»), и мини-очерки городов — от Парижа до Степанакерта: «Даже глубокой осенью в Кронштадте так студено, как, предполагаю, было мамонтам умирать...»

В преддверии собственного 75-летия, почти совпадающего с мужским праздником 23 Февраля, Лимонов привычно подчеркивает неслучайность такого совпадения. Усталый мачо, он переживает, что кому-то недодал, не сделал, чего-то не замечал, не ценил: «Металлического хочется, хоть оцинкованный лист в эту книгу вставляй», — но при всем этом в книге есть лирика и трепет. Пишет Лимонов, какой неважнецкий он отец, вспоминает и про покойную мать, с которой разговаривает, ложась под материнское верблюжье одеяло с аистами... Стареем, Эдуард Вениаминович?

Вячеслав Козляков «Царь Алексей Тишайший. Летопись власти»

На фоне Петра Великого, одного из своих 16 отпрысков, Алексей Михайлович Романов несколько потерялся. Но Алексея I прозвали Тишайшим вовсе не потому, что в течение 30 лет его царствования в XVII веке было тихо и мирно в русском государстве. Второй царь из Романовых просто делал все, как сказали бы сегодня, без лишнего пиара. Но именно он начал все то, что Петр развил в бурной, часто неуемной степени, с полным пренебрежением к жизни подданных. А Тишайший был первым западником: завел моду на европейскую одежду, построил первый корабль, организовал армию с иностранными советниками, изменил церковный устав (боярыня Морозова с воздетой к небу рукой — это при нем). А еще принял Украину, воевал с Польшей, подавлял бунты, среди которых был и знаменитый Медный, казнил Степана Разина и приращивал территории. Он же первый приказал «войну готовить на Крым».

«Белый гром зимы»

Ученик Малевича и друг обэриутов, ленинградский художник-поэт Владимир Стерлигов (1904-1973) создавал прекрасные чашно-купольные пространства, возвращая русский авангард к православным истокам и продвигая его к кибернетике. Говорил: «Земная ось скрипнула и повернулась, и все стало новым — земля и небо». Для не-официальной питерской культуры он — святой. Биография его подробно изучена, но вот письма к дочери генерала царской армии красавице филологу Ирине Потаповой публикуются впервые. Влюбился Стерлигов в нее в 1939-м, вернувшись из лагеря, где сидел по доносу после убийства Кирова. Их роман с мимолетными встречами длился меньше четырех лет. Началась война, Стерлигов ушел на фронт, был контужен, эвакуирован в Казахстан. Она осталась в Ленинграде, и ее блокадный дневник полон ужасов. В письмах же никаких зловещих примет времени нет — наоборот, слова нежности, забавные рисунки, шутливые стихи: «Целый день мы пляшем, пляшем / И букетиками машем, / Все роскошно, все чудесно, / Жить без танца очень пресно». Она пережила его на 30 лет и сохранила эту переписку. А название — из его стихо-творения «Художник»: «И летит дубовый листик в белый гром зимы навеки».

Незаурядные люди с заурядной судьбой.

Татьяна Ковалева, Петр Образцов, Александр Панов

Эмиль ПАИН

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 2

Управление культурным разнообразием

Исторические модели и современная практика в регулировании этнополитических отношений

Паин Эмиль Абрамович — российский политолог и этнограф, доктор политических наук, профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Эволюция политики культурного разнообразия

Трудно сказать, когда впервые появилось в литературе словосочетание «управление многообразием» («diversity management»). Даже если согласиться с теми, кто полагает, что оно было введено еще в первой половине XX века для описания стратегий использования в фабричном производстве труда эмигрантов, нельзя не признать, что в XXI веке, в условиях глобализации, оно приобретает новый смысл, быстро расширяя свою предметную область. Ныне управление культурным разнообразием (УКР) не ограничивается рамками отдельных предприятий, а становится частью государственного управления.

При этом наименьшая определенность в использовании этого термина характерна для государственного и муниципального управления. В этих сферах концептуализация предмета управления культурным разнообразием произошла лишь на рубеже ХХ и XXI веков, а в российской практике появляется буквально на наших глазах. Что касается регулирования межэтнических отношений, то наш проект1 едва ли не первым использует данное понятие.

Предложение использовать в российской практике даже саму терминологию УКР может наткнуться на серьезные возражения в среде экспертов сферы этнической политики, поскольку эта концепция и терминология прочно ассоциируются в сознании многих только с политикой «мультикультурализма», подвергшейся серьезной критике. Между тем критиковали эту политику, вполне справедливо, вовсе не за поддержку культурного разнообразия. Признаки управления культурным разнообразием известны со времен древнейших государств, которые были вынуждены совмещать разнообразие племен, языков и религий с универсальностью распоряжений правителя. В новое время эта концепция также изменялась, пройдя несколько стадий эволюции.

«Плавильный котел»

Этот термин появился в XX в., но отразил двухвековую политику США, направленную на гражданское смешение, «переплавку» разных народов в единую американскую нацию. Такую политику в одни времена превозносили как главный символ американского образа жизни, а в другие демонизировали в публикациях противников идеи «мультикультурализма», определяя ее как ассимиляционную и даже расистскую.

Лишь в последние годы стали появляться взвешенные исследования и публикации на эту тему. На наш взгляд, политика «плавильного котла» была скорее интеграционной, чем ассимиляционной. Она никогда не приводила не только к полному подавлению, но даже и к уменьшению культурного разнообразия в стране, в том числе этнического. Достаточно сказать, что, по данным Бюро переписей США, в этой стране к ноябрю 2015 г. бытовало более 350 языков народов мира, в том числе и русский, на котором постоянно общаются в Америке около 880 тыс. человек. Некоторые языки и культуры, например, культура европейских евреев ашкенази и их язык идиш, из всех стран мира лучше всего сохранились именно в США. Проблема политики «плавильного котла» состояла в том, что в США она долгое время уживалась с расовой дискриминацией, которая все же не была ее следствием. Во всяком случае, менее известный вариант этой политики, проводимой в странах Латинской Америки (например, в Бразилии), связью с расизмом не отмечен, и ныне характеризуется наименьшим по мировым меркам уровнем межэтнической и межрасовой конфликтности.

Какие бы дискуссии ни велись относительно оценки последствий концепции «плавильного котла», общепризнано, что она завершала собой эпоху становления государств-наций и предшествовала новому циклу в перманентном чередовании объединительных и разделительных процессов в эволюции человеческой культуры.

Зарождение «мультикультрализма» как политического проекта

В 1950-е — 1970-е гг. стали появляться ранние формы политической реализации этой модели. Пожалуй, первым политическим документом, представляющим эту идею в XX в., стала Конституция Индии (1950). Чуть позже были проведены политические дебаты относительно сущности и статуса культурного разнообразия в Швейцарской конфедерации, где (1957) и появился термин «мульткультурализм».

И все же всемирную известность этот термин получил спустя 15–20 лет на основе политической практики Канады. В октябре 1971 г. мультикультурализм стал одним из опознавательных знаков политики правительства, возглавлявшегося Пьером Трюдо, и проводившейся под лозунгом «Одна нация, два языка, много народов и культур».

Канаду считают истинной родиной политики «мульткультурализма» не без основания, поскольку здесь сформировались ее важнейшие принципы:

— признание государством культурного плюрализма в качестве нормы современного демократического общества;

— гарантии для индивидов и групп сохранения своей культурной идентичности и специфичности;

— гарантии недопущения дискриминации по культурным различиям;

— государственное и общественное противодействие ксенофобии.

Эта часть мультикультурализма и ныне преимущественно позитивно оценивается экспертами, хотя со временем стало ясно, что декларируемое равенство прав не в полной мере соблюдается, — эта политика отражает интересы скорее меньшинств, нежели этнического большинства. У Канады идеи мультикультурализма были заимствованы Австралией и стали элементом государственной политики этой страны. В 1973 г. правительством лейбористов была создана государственная организация (Australian Institute of Multicultural Affairs), которой было поручено проведение курса на формирование в Австралии «мультикультурного общества». В 1975 г. в Швеции был принят закон о поддержке меньшинств, положивший начало политике мультикультурализма в этой стране. Затем Великобританией была воспринята антидискриминационная составляющая этой политики, и в 1976 г. создана специальная правительственная организация «Комиссия по расовому равенству» (Commission on Race Equality). В 1983 г. Нидерланды приняли базовые идеи мультикультурализма, выразив их в государственной программе: «Политика в отношении этнических меньшинств».

Смещение проблематики УКР в сторону регулирования миграции

и интеграции мигрантов

Если пионеры мультикультурализма (Индия, Швейцария и Канада) применяли эту концепцию для регулирования взаимоотношений автохтонных народов своих стран, имеющих в некоторых случаях многовековой опыт совместного проживания на одной территории, то в 1980—1990-е гг. внимание как исследователей, так и политиков, занимавшихся проблемами межэтнических отношений, перемещается в сферу миграционных проблем и вопросов интеграции мигрантов различных национальностей и конфессий в принимающие сообщества.

Новые времена и новые условия требовали пересмотра трактовок многих понятий, и прежде всего ключевого для мультикультурализма понятия — «этническое меньшинство». Вместо акцента на особый статус меньшинств правовые нормы стали подчеркивать их юридическую полноправность, равенство их статуса с представителями большинства. Этничность, языковая и религиозная принадлежности больше не воспринимались экспертами в качестве неотъемлемых свойств индивида или группы, а определялись как идентичности, свободно выбираемые гражданами. Права меньшинств перестали рассматриваться только как «добрая воля» государства, а закреплялись международными хартиями: Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств (1995), а затем Лундскими рекомендациями Совета Европы (1999) на ту же тему и рядом других международных документов.

Уже сам факт присоединения к ним стран ЕС привел к тому, что те или иные черты мультикультурализма стали для этих стран общими. Автор по собственному опыту работы в Администрации Президента РФ (1993–1999 гг.) знает, что в этот период модель мультикультурализма обсуждалась в России, и даже предпринимались попытки внедрения ряда ее принципов в практику федеральных и региональных органов власти. К этому обязывала Россию и ратификация ею в 1998 г. Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.

В 1990-е годы ученые и юристы-практики существенно пересматривают и дополняют основные признаки государственной и муниципальной политики управления культурным разнообразием, включая в них, в частности, расширение сферы гражданской самоорганизации.

Критика мультикультурализма и новые концепции в сфере УКР

В начале 2000-х годов происходят перемены в рамках парадигмы УКР. В это время начинает нарастать критика мультикультурализма. В немалой степени этому способствовало то, что само понятие «мультикультурализм» до сих пор является одним из наиболее расплывчатых в политическом лексиконе — каждый его использующий вкладывает в него свой смысл. Мультикультурализм больше не представляется единственной моделью, способной в полной мере отвечать потребностям управления культурным разнообразием.

Критика концепции мультикультурализма велась с различных позиций. С одной стороны, ее решительно отвергали национал-популисты, вроде лепеновского Национального фронта во Франции, защищающие утопию культурного единообразия современных государств. С другой — академические ученые, а также политики респектабельных направлений. Они не оспаривают идею защиты культурного разнообразия, но выступают против побочных политических следствий мультикультурализма, и прежде всего коммунитаризма — государственной политики, которая де-факто не столько поддерживает самобытные культуры, сколько спонсирует деятельность разрозненных общин, поощряет параллельное существование этнических или конфессиональных сообществ и усиливает замкнутость культурных групп. Первым из влиятельных политиков это отметил испанский премьер-министр Х.-М. Аснар, заявив, что «мультикультурализм раскалывает общество». Однако всемирный отклик вызвало не его выступление, а заявление канцлера Германии А. Меркель (16 октября 2010 г.): «Национальные общины живут бок о бок в одной стране, но не взаимодействуют». Именно это она назвала провалом, абсолютным крахом политики мультикультурализма. Эту же идею подхватил президент Франции Н. Саркози: «Общество, в котором общины просто существуют рядом друг с другом, нам не нужны. Если кто-то приезжает во Францию, то он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным» (2011). И наиболее рельефно, на наш взгляд, охарактеризовал либеральную критику мультикультурализма премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон. 5 февраля 2011 г., выступая в Мюнхене на международной конференции по безопасности, он детально объяснил претензии европейских политиков к мультикультурализму, отметив, что их вовсе не беспокоит наличие разных культур в едином государстве — это неизбежное явление эпохи глобализации. Реальную проблему представляет лишь отсутствие у части «новых британцев» единой гражданской, британской идентичности вследствие влияния мультикультурализма. «Великобритания, — заявил Д.Кэмерон, — поощряет параллельную, не связанную друг с другом жизнь различных культур», что приводит к «ослаблению коллективной идентичности». Такая ситуация способствует дезориентации части мусульман, делая их восприимчивыми к воздействию экстремистских проповедников. Кэмерон ссылался на исследования, которые показали, что до трети молодых британских мусульман не причисляют себя к британскому сообществу, а идентифицируют себя со всемирной исламской умой. Из этого лишенного гражданской идентичности сообщества, не заинтересованного в гражданском сотрудничестве, как раз и формируется слой тех радикальных групп, которые участвуют в террористических актах или в коллективных погромах на территории Британии.

Несколько позже с подобными критическими заявлениями в адрес мультикультурализма выступили лидеры ряда других стран Европы, при этом в числе критиков были представители как праволиберальных, так и леволиберальных, социалистических партий.

В начале второй декады 2000-х проблемы коммунитаризма существенно обострились в связи с произошедшим изменением структуры экономики развитых стран мира: радикальным сокращением трудоемких и экологически вредных производств, где был спрос на труд низкоквалифицированных и неквалифицированных мигрантов, и увеличением спроса на квалифицированный труд в наукоемком производстве и сфере услуг. Эти изменения привели к тому, что декларируемое «открытое общество» в развитых демократиях зачастую оказывалось закрытым для значительной части мигрантов, которые на протяжении жизни нескольких поколений не могут подняться с низших ступеней социально-имущественной лестницы. В таких странах как Франция и Великобритания (к Германии это относится в несколько меньшей мере) мигранты концентрируются в беднейших кварталах, с наихудшим медицинским обслуживанием и, что страшнее всего, наихудшим образованием, надолго закрепляющим их социальное отставание. Одновременно в этих же странах возникают и «золотые гетто» богатых кварталов, в которых элитарные слои населения отгораживаются от проблем «простонародья», получающего презрительные клички наподобие «реднеков»2 и др.

Миграционный кризис 2015 г. лишь усилил эти проблемы. В результате миграций значительно возросли как доля незанятого населения, так и расходы государств на его социальное обеспечение. Все это резко увеличило налоговую нагрузку на занятое население и привело к усилению социального недовольства разных групп общества. Подъем национал-популизма в странах ЕС и в США (2016–2017 гг.) в немалой степени стал следствием этих процессов, указывающих на несостоятельность мифа о переходе мира к «постнациональной» эпохе, развиваемой рядом теоретиков мультикультурализма (см., например: Терборн, 2001). Напротив, ныне необычайно возросла общественная потребность в преодолении социальной сегрегации и в общенациональной гражданской солидарности, в том числе и в странах, где она была, но подверглась эрозии под воздействием коммунитаризма.

Итак, 30–40 лет попыток реализации модели мульткультурализма почти повсеместно показали, что вместо интеграции мигрантов в принимающее сообщество (заявляемой как цель этой политики) под ее влиянием зачастую нарастают этноцентризм, этническая и религиозная дифференциация обществ; проявляется сегрегация меньшинств как добровольная, так и вынужденная. Мультикультурализм, а точнее одно из его проявлений — коммунитаризм, на уровне страны может оборачиваться жесткой сегрегацией на уровне локальных общин.

Альтернативные модели

И вот в экспертной среде стали формироваться и обосновываться альтернативные модели УКР. Их суть и назначение сводятся к тому, чтобы при сохранении основных достоинств мультикультурализма (в защите прав меньшинств, в сохранении разнообразия и в гарантиях свободы культурного выбора) направить усилия государства на развитие доверия, диалога и взаимодействия между разными социальными и этнокультурными группами населения. Гражданское единство вместо сегрегации — эта идея лежит в основе концепции интеркультурализма, зародившейся в Канаде, где в 1970-е годы впервые начала осуществляться политика мультикультурализма, и где так же раньше, чем в других странах, обнаружились ее недостатки.

Критика мультикультурализма нисколько не подорвала интерес к идее управления культурным разнообразием, напротив, именно с 2000-х годов становится все яснее, что и признание культурных различий, и обеспечение равных возможностей для всех групп в социально-политической жизни — это задачи, от решения которых зависит успешное функционирование общества. В таком понимании концепция УКР позволяет по-новому взглянуть на суть политического и экономического управления, устанавливая связи между разными сюжетами и проблемами, свойственными современным сложным обществам, и проявляющимися как на национальном, так и на локальном городском уровне.

К концу первой декады 2000-х годов тематика УКР не только входит в повестку политических дебатов большинства развитых стран мира, но и становится предметом действий различных государственных и общественных структур. В это время в странах ЕС и в Канаде создаются специальные министерства, правительственные ведомства и комиссии по решению вопросов, связанных с УКР. Для прояснения концептов и детального анализа актуальных проблем государством и муниципалитетами стали привлекаться академические эксперты, регулярно готовившие доклады по указанным вопросам.

В основу новой версии УКР положены идеи «интеркультурализма» — общественной интеграции, межкультурного взаимодействия, развития горизонтальных связей и гражданской активности. Все они, на наш взгляд, чрезвычайно важны для совершенствования российских подходов к регулированию межэтнических отношений.

Управление культурным разнообразием

в «Cтратегии государственной национальной политики России»

В современной России проявляется необходимость обновления теоретических парадигм в разных сферах государственного управления, в том числе и в сфере регулирования этнополитических отношений (этнических, религиозных, федеративных и пр.). Парадигма «национальной политики», которая в СССР и в постсоветской России долгое время была единственным теоретическим основанием для такого управления, сегодня требует корректив и дополнений, исходя из новых политических реалий и современных теоретических воззрений.

Возьмем в качестве примера основополагающий документ в области российской национальной политики — Стратегию государственной национальной политики РФ на период до 2025 г. В этом документе впервые в практике российского государственного управления появилось понятие «российская нация» как политическая категория, однако значительно чаще слова, содержащие корень «нация» («многонациональность» и «межнациональные отношения»), употребляются в качестве синонимов «полиэтничности» и «межэтнических отношений». Из контекста видно, что термины «нация» и «этнос», «национальность» и «народ» означают для авторов документа примерно одно и то же. Весь документ сосредоточен на решении сугубо этнических проблем, хотя на практике их чаще всего нельзя отделить от проблем другого рода — религиозных и миграционных, политических и социально-экономических. В этом отношении концепция УКР могла бы расширить возможности национальной политики, придав ей комплексный характер, поскольку УКР предполагает рассмотрение разных форм культурных различий — социальных, религиозных, этнических, демографических и др. Это особенно важно в современных условиях, когда возникают новые формы идентичности, весьма неустойчивые в быстро изменяющемся мире.

Еще в начале 2000-х годов, за несколько лет до известных конфликтов с этнической окраской в российских городах, социологи Левада-центра обратили внимание на взаимосвязь между социальным недовольством и этническими фобиями россиян. Лев Гудков тогда писал, что в современной России «комплекс социальных обид растет очень сильно, но, что характерно: он не становится социально окрашенным, а принимает форму национальных обид, чувства притеснения со стороны других, этнически чужих, национальных противников и врагов».

Исследования, проведенные в ходе нашего проекта, указали на развитие этой тенденции в 2006–2013 гг. Анализ городских волнений (Кондопога, Карелия, 2006 г.; Москва, Манежная площадь, 2010 г; г. Пугачев, Саратовская область; Москва, район Бирюлево и Санкт-Петербург, «Апраксин двор», 2013 г.) показал, что возникающие в условиях социальной турбулентности вспышки ксенофобии и негативной консолидации городского населения приводят к быстрым изменениям образа врага, который может выступать то как этнический, то как религиозный или политически «чужой».

Отметим, что размытый образ врага и быстрая смена ракурсов его восприятия вовсе не являются особенностью массового сознания жителей России. Такое же сложное сочетание гражданского протеста с антиэмигрантскими, этническими, религиозными или расовыми фобиями были отмечены нами в ходе сравнительного анализа российских городских конфликтов с аналогичным конфликтами, случившимися за рубежом: в Париже (2005 г.) и в американских городах Фергюсон, штат Миссури (2014–2015 гг.) и Балтимор, штат Мэрилэнд (2015 г.). Несмотря на то, что городские столкновения в России и в западных странах вызваны разными структурными причинами (экономическими, историческими, политическими), их непосредственным триггером во всех случаях выступали однотипные факторы, прежде всего недовольство местного населения условиями жизни и «оторванность» институтов власти в городах от потребностей и интересов местных жителей. Сравнительный анализ городских волнений позволил выявить и такие общие для разных стран негативные действия властей как попытки возложить ответственность за «разжигание конфликтов» на «диаспоры» и попытка найти «простые решения» на местах, ничего не меняя в системе управления городом.

Вместе с тем в исследовании отчетливо проявились и различия между странами в характере городских конфликтов. Так, участники столкновений в России, в отличие от активистов относительно похожих городских конфликтов во Франции или США, не обращались напрямую к государственным органам (полиции, судам) с требованиями, чтобы те добросовестно исполняли предписанные законом функции. Напротив, толпа требовала вершить «правосудие» самостоятельно и наказать на месте виновников того или иного конкретного происшествия, послужившего катализатором волнений. Российские горожане не верили в саму возможность повлиять на ситуацию на местном уровне.

Сравнительный анализ конфликтов в разных странах укрепил нас во мнении, что современная этнополитическая конфликтность, особенно та, которая проявляется в городах, не может быть однозначно определена как межэтническая, межконфессиональная, межрасовая или как столкновение мигрантов и принимающего их населения. Перечисленные признаки конфликтов — это лишь внешние проявления совокупности неких латентных процессов. Формы проявления таких конфликтов и их последствия существенно зависят от сложившейся политической и гражданской культуры данного общества.

В этой связи хотелось бы отметить одно из важных достоинств методологии управления культурным многообразием — она всегда направлена на выявление культурной специфики объекта исследования и управления. Прояснения такой специфики в Стратегии национальной политики 2012 недостаточны. В ней ставится задача развития российской нации, но не определяется, какой тип политической нации будет формироваться на перспективу до 2025 г.

Еще в 2004 г. один из классиков современной политологии Хуан Линц и его сотрудники предложили выделять две политических нации: для унитарных государств — «национальное государство» (nation state), а для составных — «государство-нация» (state nation). Мы не настаиваем на использовании именно этой классификации, но подчеркиваем настоятельную необходимость отразить в Стратегии национальной политики специфику формируемой политической нации, с учетом особенностей нашего государства и общества.

Составное государство

Эта российская особенность проявляется не только в ином, нежели в унитарных странах, сочетании проблем интеграции мигрантов и гармонизации отношений между автохтонными народами Российской Федерации. Еще важнее то обстоятельство, что для составных, многонациональных государств возможна иная траектория развития политической нации, отличная от той, которая чаще всего наблюдалась в истории сравнительно однородных в этнокультурном отношении государств Европы, где политические нации исторически складывались вокруг одной этнической общности. В составных же государствах неизбежна селективная, очаговая и поэтапная последовательность развития. В этом случае в рамках формируемой политической нации долго будут сохраняться не только разнообразные этнические и религиозные идентичности, но и разный уровень развития гражданской культуры, а также не одинаковый уровень сохранности и влиятельности традиционных отношений. При этом граждане, безусловно, должны признавать единство базовых общеполитических норм в государстве.

Этатизм и особая роль государства в политической системе

В социологической и политологической литературе все чаще подчеркивается более значительная, чем в странах Запада, роль государственной власти в жизни российского социума. В частности, в последние годы эту идею обосновывает в своей теории «неоэтакратизма» О. Шкаратан. По его мнению, «внутри евразийской цивилизации и на ее основе на территории бывшего СССР сформировалась и развивалась этакратическая социетальная система <…> с ее собственными законами функционирования и развития». Бывший директор института социологии РАН Леокадия Дробижева отмечает, что для россиян «самым значимым фактором для консолидации является государство: оно набирает вдвое большее число голосов, чем любое другое значимое представление, объединяющее россиян — 60–75%».

Этатизм имеет свои негативные последствия для формирования политической нации, поскольку затрудняет развитие горизонтальных связей между людьми и ослабляет общественное доверие в стране. Как показывают сравнительные международные исследования, наша страна характеризуется одним из самых низких по мировым меркам, и даже слабеющим доверием к общественным институтам и к другим членам сообщества. Однако последствия низкого уровня доверия в разных социально-политических условиях оказываются неодинаковыми.

Эксперт Бершидский, обобщая для корпорации «Bloomberg L.P.» материалы сравнительных исследований, выделил два типа стран с пониженным по сравнению со средним для Европы уровнем доверия. В одном случае, в странах, где исторически господствовал этатизм (Россия, Венгрия и Польша), властям удается компенсировать низкое межличностное и институциональное доверие за счет негативной консолидации перед лицом внешних врагов. Такой компенсации нет в другом типе стран — с преобладанием исторически низкой ценности государства как института (Греция, Италия, Румыния, Украина). Здесь общество характеризуется не только низким уровнем горизонтального и вертикального доверия, но и слабой общественной консолидацией. Если же население таких стран сталкивается с серьезными трудностями в процессе реформ, то доверие к государству и уровень общественной консолидации падают еще сильнее. В таких условиях чрезвычайно велика вероятность частой политической и экономической нестабильности.

Особая роль неформальных норм и межгрупповых социальных отношений

Общепризнано, что в государствах, где преобладают этатизм в массовом сознании и вертикально-административные подходы в государственном управлении, неформальные правила, в том числе патрон-клиентские отношения, значительно превалируют над формальными. Не вступая в дискуссию о масштабах и месте патрон-клиентских отношений в России и в других постсоветских странах, мы не можем согласиться с утвердившейся в литературе односторонней и крайне негативной оценкой неформальных отношений только как условием коррупции. Наши исследования показывают, что традиционные отношения могут играть важную позитивную роль в переходный период жизни нового государства. В ряде стран СНГ они не только компенсируют недостатки в социальном обеспечении населения (особенно в сфере ухода за стариками и детьми), но и используются в программах экономического развития территорий. Свежие исследования 2016 года в Уфе и Ростове-на-Дону также показывают, что традиционные межгрупповые отношения во многих случаях выступают факторами предотвращения межэтнических конфликтов. Например, на основе таких отношений (в некоторых случаях в результате прямых договоренностей) между лидерами неформальных коалиций, включающих в себя как представителей бизнес-структур, так и общественных деятелей разных национальностей и конфессий, не раз удавалось не допустить перерастания конкуренции за экономические или административные ресурсы в этнополитические конфликты.

В Стратегии государственной национальной политики одной из важнейших задач поставлено развитие общегражданского самосознания. Однако эта задача трактуется весьма узко как государственными служащими, так и значительной частью экспертов, которые зачастую сводят ее к социальному конструированию почти исключительно с помощью усилий государственной власти и с использованием контролируемых государством информационно-культурных средств, включая просвещение, искусство и массовую информацию. На наш взгляд, для утверждения общегражданской идентичности и гражданской активности необходимо не только включение этой тематики в образование и в трансляцию системой массовых коммуникаций, крайне важно содействие со стороны государства и муниципалитетов реальным практикам общественной саморегуляции. Активизация участия людей в общественной жизни невозможна без создания для этого институциональных предпосылок, а они, в свою очередь, зависят от изменения законодательных основ общежития и культурного взаимодействия граждан России.

Позитивные стороны международного опыта освоения концепции УКР связаны прежде всего с внедрением в практику стран ЕС, Канады и США антидискриминационного законодательства, в наибольшей мере обеспечивающего укрепление доверия между людьми. В России антидискриминационной системы пока нет, более того, даже само понятие «дискриминация», по мнению экспертов, относительно редко и крайне фрагментарно применяется в законодательстве.

Этнополитическая ситуация в России начала XXI в. существенно изменилась по сравнению с 1990-ми годами, в то время как методология «национальной политики» осталась прежней. В 1990-егоды основные проблемы межнациональных отношений в России были связаны с этнической мобилизацией групп населения (так называемых «титульных национальностей» в республиках Российской Федерации), протекавшей в рамках процесса, получившего название «парад суверенитетов».

В первой декаде XXI века острота «вертикальных» конфликтов по поводу суверенитета между республиками и федеральным центром ослабла, а «горизонтальные», межгрупповые конфликты в городах стали проявляться заметнее, и прежде всего в связи с беспрецедентным притоком мигрантов. Города стали не только местом концентрации населения, но и основными двигателями развития современного государства и общества практически во всех сферах их жизни.

Изменились географические и содержательные характеристики этнополитических проблем: на первый план вышли те противоречия, которые чаще всего обозначают как межэтнические или межконфессиональные столкновения интересов мигрантов и принимающего сообщества на территории крупнейших городов и агломераций страны. В то же время выработка стратегии национальной политики пока осуществляется только в рамках всей страны и регионов, тогда как города по-прежнему остаются вне поля зрения стратегических разработок в национальной политике (за исключением городов — субъектов Федерации: Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Город как субъект управления культурным разнообразием

Именно города являются основным местом проявления современного культурного разнообразия, в них же проявляются и наиболее острый рост разнообразия, связанный прежде всего с размыванием городской идентичности, снижением уровня доверия между разными группами населения и ослаблением общегородской солидарности. Эти факторы сокращают ресурсы городского управления и развития. Вместе с тем крупнейшие города накапливают и такие социальные ресурсы, при которых культурное разнообразие из проблемы может превратиться в действенный инструмент поддержания стабильности.

Блер Рубл, известный американский политолог-урбанист, выдвинул концепцию «прагматического плюрализма», суть которой сводится к тому, что само многообразие культурных сообществ (этнических, религиозных, расовых, сословных и др.) приводит к прагматической толерантности в силу необходимости взаимодействия с группами и лицами, в отношении которых долго могли складываться негативные стереотипы. Его исследования показали, что лучшие руководители городского управления в трех городах (Чикаго, Москва и Осака) на рубеже XIX — XX вв. умело преодолевали эти стереотипы, создавали коалиции разнородных группировок, используя их для общего блага горожан и города. Одна из базовых гипотез нашего исследования состоит в том, что и ныне, спустя более чем столетие после времен, описываемых Б. Рублом, какие-то формы внутригрупповой сплоченности проявляются и оказывают стабилизирующее воздействие на межэтнические отношения в городах.

Вероятно, в разных культурах степень внутригрупповой сплоченности неодинакова. В качестве объектов исследования нами были выбраны: Уфа, Ростов-на-Дону и Пермь. Уфа — столица Башкирии, крупнейшей по численности населения из республик России, интересна она и тем, что в городе совместно проживают три крупных российских этноса: русские (48,9% населения), татары (28,3%) и башкиры (17,1%), но при этом ни одна из групп не обладает возможностью доминировать. Ростов-на-Дону — «ворота Кавказа», «столица юга России», город, возникший в XVIII веке как агломерация русской крепости и армянского города (Нахичевань), до сих пор сохраняющий особые традиции межэтнического взаимодействия, несмотря на свое местоположение на границе с зонами повышенной нестабильности, — как в регионе Северного Кавказа, так и на границе с Донбассом. Пермь — один из крупнейших центров Урала, город, долгое время считавшийся «столицей» российского гражданского общества. Мы предполагали, что этот фактор может оказать стабилизирующее воздействие на межэтнические отношения в городе и в зоне его притяжения.

Факторы стабильности

Поскольку Москва является одним из субъектов Федерации, мы здесь ее не затронем (хотя она представлена в исследовательском проекте) и сосредоточимся только на городах, являющихся муниципальными образованиями, «городскими округами», которые фактически лишены функции управления культурным разнообразием и поддерживают стабильность межэтнических отношений лишь за счет исторически сложившихся механизмов саморегуляции, впрочем, действующих весьма успешно.

Как показали наши исследования, все три выбранных нами центра агломераций отличаются высоким уровнем социальной стабильности и имеют преимущества в обеспечении более низкого уровня межэтнической напряженности в сравнении с сопоставимыми по численности населения и социально-экономическому потенциалу городами соответствующего федерального округа. Так, в Поволжском округе Уфа имеет в обсуждаемом отношении преимущества в сравнении с Казанью; в Уральском — Пермь в сравнении с Екатеринбургом; на юге — Ростов-на-Дону в сравнении с Волгоградом, Воронежем и Краснодаром (если судить по количеству зафиксированных МВД проявлений межгрупповых столкновений и актов терроризма на этнической и религиозной основе). Отобранные нами города отличаются высокой долей «коренных жителей», живущих в городе с рождения: в Ростове-на-Дону они составляют 76% населения, в Уфе — 60%, а в Перми — 53%. Обычно уроженцы городов, продолжающие постоянно проживать в них, формируют ту социально-культурную определенность, которая помогает мигрантам понять стандарты поведения и приоритетные ценности жителей города. Это, в свою очередь, облегчает процесс интеграции мигрантов.

Исследования Фонда «Общественное мнение» по городам России показали, что выбранные нами города характеризуются одним из самых высоких в стране уровнем приверженности горожан к своему городу. Доля респондентов, не желающих переезжать из своего города в другое место, составила в Ростове-на-Дону 88%, в Перми — 82%, а это существенно выше среднего по России показателя (76%) для городов с населением от 500 тыс. до 1 млн чел. Только в Уфе этот показатель близок к среднему по России и составляет 74%.

Уже первые результаты исследований в фокус-группах, проведенных в городах — объектах нашего исследования, показали, что существуют пока малоизученные механизмы саморегуляции, которые фактически и предотвращают значительную часть межэтнических конфликтов, но пока совершенно не учитываются в документах, посвященных национальной политике. Так, выяснилось, что изучаемые города типичны для страны в целом с точки зрения преимущественно пассивного отношения жителей к участию в политических партиях, профсоюзных организациях, органах местного самоуправления или в таких организациях как товарищества собственников жилья (ТСЖ), зато здесь весьма эффективно действуют неформальные организации разного типа. В Ростове-на-Дону это прежде всего соседские и дружеские связи. В социологическом исследовании ФОМ этот город характеризуется рекордно высокой долей респондентов, которые указывают ценность «дружбы, общения с близкими, друзьями, знакомыми» — 73% (при среднем по стране показателе в 48%). Наши опросы в фокус-группах, а также интервью с экспертами и антропологические наблюдения показали, что и в русской среде города сложился особый тип социальных связей, который можно назвать «куначеством», как у народов Северного Кавказа. Это дружба, связанная с обязательствами взаимной защиты, обеспечения безопасности и экономической взаимопомощи. В Уфе взаимоотношения трех этнических сообществ формируют систему сдержек и противовесов, обеспечивающих поддержание этнополитической стабильности, а в Перми сильна общегородская солидарность и гражданская культура, подтверждаемая рейтингами демократичности регионов России, в которых Пермь неизменно входит в первую десятку.

Самоорганизации населения позитивно воздействуют на межэтнические отношения в изучаемых нами городах, однако этот социальный ресурс не используется и не поддерживается городскими администрациями. Идея опоры на социальный капитал саморегулирования межэтнических отношений не проявился в каких-либо документах городской этнической политики, да и сами эти документы оказались крайне редкими и разрозненными. Из трех городов лишь в Перми была принята муниципальная программа «Укрепление межнационального и межконфессионального согласия в городе», в которой специальный блок мероприятий посвящен социальной и культурной адаптации мигрантов. Однако выявить какие-либо следы реализации этого блока нам не удалось ввиду отсутствия последующих распоряжений о выделении ресурсов на эти цели. Данная программа не корреспондирует и со стратегией социальноэкономического развития Перми, принятой в том же 2014 г. Устав городского округа Уфы относит к вопросам местного значения «разработку и осуществление мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия», но эта запись остается лишь декларацией, благим намерением, не опираясь на соответствующие программы и планы, не говоря уже об их социально-экономическом подкреплении.

В Ростове-на-Дону в документах городской администрации нет даже и документов, касающихся каких-либо планов или программ по межнациональным отношениям. И это несмотря на то, что в Уфе, Перми, Ростове-на-Дону и в сформировавшихся вокруг них агломерациях проживает свыше половины населения республики или области. Здесь же сосредоточена львиная доля ВВП соответствующего региона, и эти города являются центрами притяжения почти всей массы мигрантов, пребывающих в регион.

Опрошенные нами эксперты считают такую ситуацию типичной для России и связывают ее с проявлением фундаментального несовершенства системы муниципального управления. Н.В Зубаревич3 в ходе интервью отметила, что российский муниципалитет практически любого типа — это усеченная и крайне скованная управленческая структура, у которой отобраны и перенесены на уровень регионов все базовые полномочия, в первую очередь социальные. Даже у столиц регионов отобрано право сбора налогов, и крупнейшие города живут в основном за счет трансфертов, а уровень их дотационности обычно составляет около 58%, поэтому они ничего не решают и не определяют ни в одной из сфер внутренней политики страны. К тому же интересы администраций подобных муниципальных образований весьма ограничены. Они обычно проявляют заинтересованность в регулировании сфер дорожно-транспортного и коммунального хозяйства, социальной защиты населения. В меньшей степени их заботит образование и здравоохранение, а уж решение межэтнических проблем и вовсе аутсайдер в ряду интересов городских властей. У муниципалитетов ныне нет: а) полномочий, б) возможностей и в) интереса для регулирования межэтнических отношений.

Локальные механизмы предотвращения конфликтов

Сравнительные исследования в России, США и Франции показали, что возможности предотвращения конфликтов, как правило, связаны со следующими действиями городских властей:

а) политической интеграцией жителей — включением представителей меньшинств в системы управления городом;

б) укреплением гражданских связей в форме поддержки общественных ассоциаций и участия населения в разработке общегородских проектов;

в) созданием физических и виртуальных «зон контакта» в городском пространстве;

г) политикой компромиссов и приемлемых уступок.

Важнейшим фактором является включение механизмов локальной емократии. К последним относятся публичные обсуждения сложных городских проблем с участием независимых экспертов, государственных служащих и представителей местного сообщества, а также другие публичные слушания. Ничего похожего мы не обнаружили в исследованных нами городах России. Практически единственной формой воздействия администраций крупнейших городов на межэтнические отношения являются их периодические контакты в разной форме с лидерами этнических диаспор. Этот механизм обладает ограниченными возможностями: во-первых, взаимодействие с лидерами вовсе не означает связи с самой диаспорой, многие из которых представлены несколькими разными и конкурирующими организациями; во-вторых, взаимодействие властей со «старейшинами» общин в лучшем случае обеспечивает некоторый уровень контроля администрации над ситуацией в разных общинах, но никогда не помогает процессу интеграции мигрантов, этнических и религиозных меньшинств в городское сообщество; в-третьих, такое взаимодействие акцентирует внимание общества на этнической и религиозной идентичности, ущемляя гражданскую идентичность, поэтому возвышение роли общин зачастую приводит к эффекту коммунитаризма, т.е. к расколу городского сообщества на параллельно существующие общины.

К счастью, в России пока не возникло такое следствие коммунитаризма, как замкнутые этнические или религиозные кварталы, население которых становится невольником общин с их архаическими нормами жизни. Вместе с тем этнополитические процессы в России во многом повторяют многие тенденции, характерные в недавнем прошлом для этнополитической ситуации стран Запада, опиравшихся на политику коммунитаризма, и нельзя исключить появления в российских городах ряда его дефектов в условиях преобладающих сегодня нерегулируемых, стихийных процессов.

Стоит иметь в виду, что даже в странах с либерально-демократическими режимами, таких как государства ЕС и Канада, общественность которых традиционно с большой опаской относится к росту государственного регулирования, в последнее десятилетие проявилась тенденция отказа от сугубо стихийного развития и роста различных форм целенаправленного управляющего воздействия государства и муниципалитетов на процессы культурного разнообразия. На основе анализа этого опыта в нашем исследовании были сформулированы некоторые общие подходы к управлению культурным разнообразием в масштабах крупнейших городов — центров агломераций. Такие подходы не являются альтернативными, напротив, чаще всего они используются в определенной комбинации. Наиболее общие типы таких подходов могут быть сформулированы, следующим образом:

— политика косвенного ограничения культурного разнообразия, прежде всего за счет использования селективных подходов по отношению к миграционным процессам, например, в сфере селекции трудовых мигрантов по квалификационным признакам, уровню образования, знанию русского языка и ряда других социально-культурных признаков;

— политика форсирования культурного разнообразия на локальном уровне с целью недопущения формирования в городах замкнутых моноэтнических или моноконфессиональных кварталов приезжего населения;

— политика ограничения культурной неопределенности за счет комплекса мер по ориентированию мигрантов относительно культурного своеобразия города, базовых культурных ценностей его жителей, их представлений об «общем благе».

Разумеется, культурные нормы и ценности подвижны, и их идентификация это всегда процесс отбора и проверки, которые можно назвать, используя знаменитую формулу Эрнеста Ренана, «повседневным плебисцитом».

Заключение

Со второй половины XX в. концепция управления культурным разнообразием, развиваясь и отбрасывая менее совершенные модели в пользу версий, более адекватных современным условиям, становилась все более влиятельной парадигмой государственного и муниципального управления в разных странах мира. Ее особое значение проявляется в тех областях жизни, которые и возникли как ответ на вызовы культурного разнообразия. Прежде всего это сферы регулирования межэтнических, межрелигиозных отношений и миграции.

Российская практика регулирования межэтнических отношений также отражает рост внимания властей к культурному разнообразию, свидетельством чему является выработка государственных концепций и стратегий в сфере межэтнических отношений и создание специальных ведомств (последнее из которых — Федеральное агентство по делам национальностей — создано весной 2015 г.). Вместе с тем, как уже отмечалось, сохраняются и устаревшие методологические подходы в национальной политике.

Важнейшей целью нашего исследования стало заполнение отмеченных научных лакун в совершенствовании методологии национальной политики. В результате проведенного анализа нами был сформулирован широкий спектр предложений по дополнению традиционной, принятой в России модели «национальной политики» новой парадигмой «управления культурным многообразием» и включения в нее проблематики городских агломераций.

Кратко охарактеризуем пять важнейших предложений методологического характера.

1. Необходимо раскрытие в российской практике государственного и муниципального управления позитивных возможностей парадигмы УКР, которая не ограничивается этническими (национальными) отношениями, а предусматривает рассмотрение совокупности этнических, религиозных, локально-культурных и социально-культурных явлений и поэтому может выступать как единая основа для совокупности взаимосвязанных «отраслевых» политик — этнической, конфессиональной, миграционной, культурно-образовательной и ряда других.

2. Концепция УКР должна облегчить переход от государство-центричной к общество-центричной парадигме управления. Данный процесс связан с целым рядом тенденций, носящих, по всей видимости, универсальный характер; главные из них — постепенная десакрализация публичной власти и рост роли общества в политической системе. В отличие от прежних эпох, современные концепции государственного управления подразумевают не столько контроль над населением, сколько ориентацию на предоставление ему услуг и взаимодействие власти и общества. Это верно и в отношении культурного разнообразия, воспроизводство которого связано с деятельностью не только государства, но и многочисленных социальных субъектов.

3. Государственное управление должно позволить по крайней мере крупнейшим городам — центрам агломераций стать не только объектом, но и субъектом регулирования этнополитических отношений, что напрямую связано с расширением полномочий и ресурсных возможностей крупнейших городов, а также с изменением требований, предъявляемых к городским властям, которые должны осознавать, что они несут ответственность не только за «коммуналку» и состояние дорог.

Повышение субъектной роли городов в УКР напрямую связано с решением важнейшей задачи государственной национальной политики — развитием гражданского самосознания, поскольку города, прежде всего крупнейшие, являются основной средой развития гражданского общества и гражданской культуры.

4. Требуется уточнение целевых установок национальной политики в отношении городов, поскольку идея развития гражданской нации применима в целом для страны, но нуждается в конкретизации на уровне отдельных городов. Кроме того, города, и особенно центры крупнейших агломераций, всегда отличались более высоким уровнем территориальной концентрации социального, культурного, идейного разнообразия, чем страна в целом. Возможность мирного общежития столь разнородных сообществ всегда определялась не столько единством ценностных характеристик, сколько системой сдержек и противовесов. Это предложение подразумевает необходимость исследования социальных механизмов, уравновешивающих и компенсирующих межкультурные противоречия, а также изучение факторов превращения культурного разнообразия из источника конфликтов в систему поддержания стабильности.

5. Целесообразно пересмотреть базовый теоретический постулат национальной политики, который в неявном виде повторяет принятую в СССР идею «догоняющей модернизации» («догоним и перегоним») и ранжирует культуры по степени достижения ими некой нормы (гражданской солидарности). В качестве замены мы предлагаем ориентироваться на концепцию «множественной современности» (multiple modernities), допускающую значительно большую гибкость в оценке эффективности управления культурными процессами и ориентирующую исследователей на поиск местного, специфического капитала модернизации. Ориентацию на формирование гражданской нации, принятую в Стратегии национальной политики, стоит дополнить задачами более полного использования сложившихся форм самоорганизации и взаимодействия разных групп населения в городах.

___________

1 Статья написана в рамках проекта, руководителем которого является Э.А.Паин, «Новые подходы и методы регулирования этнополитических (межэтнических и межрелигиозных) отношений на территории крупнейших городских агломераций России» (2015—2017), в котором понятию УКР дается следующее рабочее определение: «Управление культурным разнообразием (УКР) является функцией публичной власти, имеющей целью координацию социокультурных отношений, а также практическую разработку мер по обеспечению мирного и взаимоприемлемого общежития людей с разной культурной (этнической, религиозной, расовой и др.) идентичностью в границах единого политического пространства (государства, региона или города)».

2 От английских слов red (красный) и neck (шея). Реднеки — те, кто в основном работают не в офисе, а на улице (фермы, стройки).

3 Наталья Васильевна Зубаревич — российский учёный-исследователь, специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии.

Ирландия меняет правила регистрации партнерств

В Республике Ирландия (не путать с Северной Ирландией - частью Великобритании) с начала 2018 года ужесточены правила создания партнерств с ограниченной ответственностью (англ. Limited Partnership, сокр. LP) и расширен перечень документов, необходимых для их регистрации.

Ирландское партнерство LP учреждается в соответствии с законом "О партнерствах с ограниченной ответственностью" (англ. Limited Partnerships Act) от 1907 года. В партнерстве LP должен быть как минимум один генеральный партнер с неограниченной ответственностью (англ. General Partner). Управлять деятельностью LP может только генеральный партнер. Кроме генерального, в ирландском LP должен быть как минимум один партнер с ограниченной ответственностью (англ. Limited Partner). Такой партнер отвечает перед кредиторами только в пределах своего вклада в капитал и не имеет права участвовать в управлении делами партнерства. В качестве партнеров ирландского LP могут выступать как физические, так и юридические лица.

Новые требования ирландского государственного Реестра компаний (англ. Companies Registration Office, сокр. CRO) к партнерствам LP заключаются в следующем:

Если в качестве генерального партнера выступает физическое лицо - нерезидент "Европейского экономического пространства" (англ. European Economic Area, сокр. EEA), то такое лицо должно получить от ирландского Министерства юстиции и равенства (англ. Department of Justice and Equality, сокр. DJE) специальное разрешение на участие в партнерстве. Полученное разрешение необходимо приложить к "заявке на регистрацию партнерства" (англ. Application for Registration of a Limited Partnership - Form LP1).

Если в качестве генерального партнера или партнера с ограниченной ответственностью выступает юридическое лицо - нерезидент Ирландии, то к заявке на регистрацию партнерства необходимо приложить:

- заверенные копии учредительных документов юридического лица;

- копию свидетельства о регистрации юридического лица;

- копии свидетельств о смене наименования юридического лица (если такое юридическое лицо когда-либо меняло свое наименование);

- заверенный перевод вышеперечисленных документов на английский или ирландский язык.

Кроме того, если юридическое лицо - нерезидент Ирландии намерено участвовать в LP в качестве генерального партнера, то у такого юридического лица должен иметься филиал (англ. Branch), зарегистрированный на территории Ирландии в соответствии с требованиями местного закона "О компаниях" (англ. Companies Act) от 2014 года. Наличие филиала будет расцениваться ирландским Реестром компаний как доказательство намерения вести бизнес в Ирландии.

Учитывая новые требования, использование ирландского партнерства LP в международном бизнесе будет наиболее оптимальным по следующей схеме:

Генеральный партнер - номинал, физлицо, резидент Ирландии или другой страны Европейского экономического пространства;

Партнер с ограниченной ответственностью - оффшорная компания из любой удобной юрисдикции.

Сдерживание кибератак

Как снизить уязвимость

Сюзан Хеннесси - сотрудник Брукингского института

The Cybersecurity Dilemma: Hacking, Trust, and Fear Between Nations. By Ben Buchanan. Oxford University Press, 2017, 304 стр.

Cyberspace in Peace and War. By Martin C. Libicki. Naval Institute Press, 2016, 496 стр.

Во время подготовки к президентским выборам в США 2016 г. хакеры атаковали ряд видных политических организаций обеих партий, включая Национальный комитет Демократической партии (НКД); хакерам также удалось украсть целую пачку документов, связанных с президентской кампанией Хилари Клинтон. В их руки попала частная переписка, включая переписку Дебби Вассерман Шульц, председателя НКД, а также Джона Подесты, руководителя кампании Клинтон. В некоторых письмах обсуждались щекотливые вопросы, такие как сбор средств для Фонда Клинтон, или высказывалась мысль, что высокопоставленные функционеры НКД стремятся помочь Клинтон в ее внутрипартийной кампании против сенатора Берни Сандерса от штата Вермонт.

Когда приблизилась президентская кампания, ряд сайтов, в том числе WikiLeaks, начали публикацию украденной почты, что подлило масло в огонь теорий заговоров с участием Клинтон на правом фланге и вызвало гнев среди сторонников Сандерса. Дональд Трамп, кандидат-республиканец, ухватился за утечки, чтобы нападать на соперницу: «Обожаю WikiLeaks!» – заявил он на митинге в октябре. Тем временем в лагере демократов все дошло до точки кипения, поскольку стали поступать сообщения, что хакеры связаны с российским военным и разведывательным ведомствами.

Эти слухи были официально подтверждены в начале октября, когда Управление директора национальной разведки (УДНР) и Департамент внутренней безопасности издали совместное заявление, утверждавшее, что за хакерской атакой стояло правительство России, целью которого было вмешательство в выборы. В январе УДНР выпустило рассекреченный доклад, в котором еще более определенно говорилось, что взлом был частью попыток России «подорвать либеральный демократический порядок во главе с США», посеять хаос и разрушить веру в демократический процесс. «Не следует поднимать шум по этому поводу: русские вмешивались в наши выборы», – заявил Джеймс Коми, бывший директор ФБР, выступая перед Конгрессом в июне. До этого Коми выступил с предупреждением в отношении русских: «Они вернутся в 2020 году. Они могут вернуться в 2018 г., и один из уроков, извлеченных ими, состоит в том, что они добились успеха, потому что посеяли хаос, раскол и разногласия в нашем обществе».

Одна из причин успеха Москвы в том, что Вашингтон не сумел разработать стратегию сдерживания кибератак или дать достаточно решительный ответ после их выявления. Перед лицом искусных и согласованных действий по подрыву интересов США Вашингтон не придумал ничего лучше, как ввести дополнительные и преимущественно символические санкции, а также ударить противника по руке в дипломатическом смысле. Ничего не изменилось и после беспрецедентного вмешательства в президентские выборы. Попросту говоря, США не сумели сдержать Россию; вместо этого Россия удержала США от серьезных мер возмездия.

В двух недавно изданных книгах объясняется переплетение чрезвычайно сложных вопросов и интересов. В книге «Дилемма кибербезопасности» Бена Бьюкенана – специалиста по кибербезопасности из Белферовского центра факультета госуправления имени Кеннеди в Гарварде – описываются структурные вызовы, уникальные для взаимодействия между государствами в киберпространстве. В книге «Киберпространство в мирное и военное время» экономист и специалист по безопасности Мартин Либики авторитетно и детально описывает операционные и стратегические соображения стран в киберпространстве. Эти две книги вносят дополнительные нюансы в дебаты о цифровых конфликтах и одновременно противостоят искушению расценивать их как действия, аналогичные ядерным конфликтам или войнам с применением обычных вооружений. Вместе они помогают объяснить, почему США не смогли надлежащим образом защитить себя от киберугроз.

Хотя эти авторы не разбирают подробно хакерские атаки, нацеленные на избирательную кампанию 2016 г., они трезво анализируют реакцию США на спонсируемые государствами хакерские атаки, имевшие место до этого, и предлагают аналитические схемы, помогающие политикам продумать задачу недопущения цифровых атак в будущем. С прицелом на будущее Соединенным Штатам необходимо четко определить, что является неприемлемым поведением в киберпространстве и утвердить более широкий спектр мер возмездия, чтобы сдерживать атаки, которые, конечно же, будут становиться более жесткими и быстрыми, чем когда-либо раньше.

Условия взаимодействия

Бьюкенан и Либики согласны с тем, что сдерживание, в основном, сводится к доведению до сведения другой стороны четкого сигнала или способности провести четкую границу и описать последствия ее нарушения. Либики формулирует суть сдерживания следующим образом: «если вы сделаете это, будет сделано то-то и то-то». Способность отправить четкий сигнал требует четырех вещей: атрибуция события (государство должно уметь определить мишень ответных действий), пороги (государство должно последовательно отличать действия, заслуживающие возмездия, от тех, которые не требуют отмщения), правдоподобие (другие страны должны верить в волю и желание страны осуществить акт возмездия) и возможности (государство должно быть способно резко отреагировать на акт агрессии).

Каждый из этих компонентов на порядок сложнее в киберпространстве, нежели в обычной обстановке. Прежде всего, кибератаки трудно обнаружить. Как отмечает Бьюкенан, хакеры могут легко вторгаться в сеть, не привлекая внимания. Даже когда атака выявляется, трудно с уверенностью приписать ее какому-либо одному конкретному игроку. Хакер может быть государственным агентом или сотрудником, членом преступной организации, либо даже, как Трамп однажды грубовато выразился – «толстяк, не встающий с кровати и весящий 160-170 кг». И даже если власти выявят преступника, им необходимо определить, перешла ли данная кибератака порог возмездия и заслуживает ли она ответных действий. В обычных условиях подобные решения могут быть приняты в случае физического перемещения войск, прогресса на пути приобретения ядерного оружия или наращивания военной группировки. Но странам еще только предстоит договориться о цифровых эквивалентах подобных недружественных действий.

Государство также должно просигнализировать о своей воле и способности ответить на агрессивные действия, не выдавая слишком много информации о том, как оно это сделает, чтобы агрессор не смог заранее подготовиться. Кибервозможности зависят от сохранения информационной асимметрии. Сохранение тайны и эффект неожиданности имеют большое значение, потому что киберзащита может полностью блокировать конкретные методы вторжения, в отличие от обычных оборонительных средств, которые не всегда могут предотвратить действия более могущественного государства.

Когда сдерживание не дает результата

За прошедшее десятилетие Вашингтон обрел достаточный опыт в решении этих стратегических дилемм, поскольку сталкивался с эскалацией киберугроз со стороны самых разных противников. Соединенные Штаты вполне могли бы сдерживать наиболее опасные атаки; в конце концов, они еще не сталкивались с кибератаками, представляющими прямую угрозу для жизни людей. Как это часто происходит в случае сдерживания, успех невидим, а провал становится достоянием гласности. Однако две громкие неудачи – хакерская атака на компанию Sony Pictures в 2014 г., приписанная Северной Корее, а также кибератака 2015 г. против Управления кадровой службы США (УКС), приписываемая Китаю, – вскрыли существенные слабости и недостатки в политике сдерживания.

В 2009 года президент Барак Обама объявил о новой стратегии по отведению угроз со стороны все более агрессивных игроков в киберпространстве. «Теперь понятно, что эта киберугроза – один из самых серьезных экономических вызовов и проблем в области национальной безопасности, с которыми мы сталкиваемся как нация, – заявил он. – Понятно также, что мы не подготовлены должным образом». Администрация Обамы предприняла ряд шагов по укреплению кибербезопасности, таких как оптимизация каналов реагирования и обмен разведданными, повышение уровня безопасности государственных сетей и формулировка более явных порогов для нанесения ударов возмездия. Однако непрекращающиеся цифровые атаки протестировали новую политику на предмет ее комплексности и выявили существенные стратегические изъяны. В ноябре 2014 г. группа, спонсируемая Северной Кореей и называющая себя «Стражи мира», взломала компьютерные сети компании Sony Pictures, украв щекотливую личную информацию и копии невыпущенных фильмов. Хакеры попытались шантажировать Sony, требуя, чтобы студия отказалась от своих планов выпустить комедию с критикой верховного лидера Северной Кореи Ким Чен Ына. Раскрытие личных почтовых адресов руководителей студии дорого обошлось им и поставило их в неловкое положение. По оценке одного из руководителей Sony, урон составил 35 миллионов долларов. Однако правительство публично не обвинило Северную Корею, пока «Стражи мира» не начали угрожать реальными терактами против кинотеатров, если фильм выйдет на экраны. Поначалу Sony капитулировала, но после широкой общественной критики, в том числе со стороны Обамы, компания изменила решение и выпустила фильм в ограниченный прокат. Департамент внутренней безопасности настаивал на том, что реальной угрозы кинотеатрам не существует, и показ фильма прошел без инцидентов. В январе 2015 г. правительство США объявило о новых санкциях против государственных ведомств и официальных лиц Северной Кореи в ответ на хакерскую атаку. Однако эта спонтанная реакция продемонстрировала, что Вашингтону трудно определить порог нанесенного ущерба для акции возмездия.

Эпизод с компанией Sony выявил три явных недостатка политики киберсдерживания, проводимой США. Во-первых, все время существовала некоторая двусмысленность во вмешательстве государственной власти, совершающей возмездие за атаки на частную информационную инфраструктуру. Во-вторых, государство и частная индустрия не могли согласовать единый ответ на угрозы. Наконец, пресса жаждала сообщить о содержании похищенных почтовых сообщений, хотя они увидели свет в результате агрессивных действий иностранного игрока, и гораздо больше внимания уделяли часто легкомысленному или непристойному содержанию почтовых сообщений, нежели мотивам хакерской атаки.

Поскольку киностудия не подпадала под определение критически важной инфраструктуры, Вашингтон не сразу признал более широкие последствия атаки и необходимость государственной реакции. Проведение «красной черты», указавшей на недопустимость взлома государственных сетей, не смогло сдержать последующие нападения на частные сети. Похоже, что официальные лица не предвидели атаки на ключевые ценности страны – в данном случае, на свободу речи и самовыражения – в качестве потенциального спускового крючка для возмездия. И тот факт, что государство прибегло к каким-то действиям лишь после того, как до сведения Северной Кореи и других противников были доведены физические угрозы, показал, что Вашингтон не считал саму кибератаку достаточным основанием для возмездия.

Но даже атаки на государственные сети не повлекли за собой решительного ответа, и это еще больше подорвало доверие к США. В июне 2015 г. администрация Обамы сообщила, что хакеры украли целый блок данных с серверов УКС, где хранится огромный объем личной информации деликатного свойства о сотрудниках государственного ведомства. Директор национальной разведки Джеймс Клэппер сказал, что главным подозреваемым в совершении этой атаки является Китай. Но, несмотря на явное указание виновного и тот факт, что кража этой информации перешла одну из линий, проведенных администрацией Обамы, за этим не последовало никакой видимой реакции (хотя Китай арестовал нескольких человек, которых считал виновными). Клэппер, пусть и неохотно, даже выразил свое восхищение хакерами: «Приходится отдать должное китайцам, которые блестяще провели эту операцию», – сказал он, признав, что подобные атаки будут продолжаться до тех пор, пока Соединенные Штаты не укрепят безопасность сетей и не начнут проводить более основательную политику сдерживания противников. Однако обновленная политика киберсдерживания администрации Обамы, утвержденная в виде закона в декабре 2015 г., не устранила те слабости, которые были вскрыты в ходе атак против Sony и УКС.

Даже после таких видимых неудач в области сдерживания администрация Обамы продолжала узко определять пороги для операций возмездия в киберпространстве, сосредоточив внимание на угрозах человеческой жизни, критически важной инфраструктуре, экономической безопасности, а также военному командованию. И это явно не осталось без внимания России.

Из России с любовью

Русские давно занимаются провокациями в киберпространстве: их мишенью нередко становятся выборы в стратегически важных соседних странах. Например, в 2014 г. группа, известная как «КиберБеркут», пользующаяся поддержкой России, вмешалась в президентские выборы на Украине. Группа временно вывела из строя украинскую систему подсчета голосов, запустила вредоносную программу, сообщившую о победе кандидата от ультранационалистов на государственных сайтах, а также предприняла кибератаку, из которой окончательный подсчет голосов задержался на несколько часов. В конечном итоге попытки срыва выборов были своевременно обнаружены и не повлияли на их исход.

С учетом такого послужного списка, нет ничего удивительного в попытках России вмешаться в выборы 2016 г. в США. Мишенью русских, как и чуть раньше северокорейцев, стали негосударственные сети. Похоже, что Кремль отметил, что утечка почты руководителей Sony была воспринята как неловкая ситуация, но не как разновидность информационной войны. И в самом деле, поскольку сети Национального комитета Демократической партии (НКД) и Комитета по выборам в Конгресс Демократической партии США, взломанные русскими, не считались государственными системами или частью избирательной инфраструктуры, их взлом иностранной державой не вызвал достаточной тревоги в правительстве. Клэппер указал в мае 2016 г., что разведывательному сообществу известно о том, что мишенью хакера были президентские кампании, но оно исходило из того, что эти действия были частью обычного пассивного сбора разведывательной информации.

Летом 2016 г. уже имелись убедительные доказательства участия России во взломе серверов и опубликовании переписки, украденной у НКД; однако правительство публично не обвиняло Россию в этих атаках вплоть до октября. В период вмешательства пресса считала обвинения в адрес России спекулятивными и не имеющими отношения к сути вопроса: как и в случае с утечкой почты руководителей Sony, СМИ сосредоточились преимущественно на содержании сообщений, не уделив должного внимания тому, что эта почта, возможно, была украдена и опубликована недружественной иностранной державой – в данном случае пытавшейся повлиять на выборы в Соединенных Штатах. Тот факт, что переписка была украдена втайне, создал впечатление, будто Клинтон было что скрывать по ходу предвыборной кампании. Информация, которой в противном случае никто не придал бы большого значения, стала главной новостью многих информационных изданий. Если бы правительство с самого начала решительно и конкретно указало на виновника, это переместило бы акценты на мотивы России.

Когда администрация Обамы, в конце концов, отреагировала на хакерскую атаку русских, спусковым крючком стал не сам факт кражи или опубликования украденной переписки, а подозрение, что мишенью атаки стала инфраструктура выборов – опасность фактического искажения подсчета голосов – что было вскрыто выборными комиссиями штатов. Но даже публично обвинив Россию в атаке, Вашингтон продолжал уклончиво высказываться о возможных последствиях. К подобной риторике он прибегал и после хакерских атак на Sony и НКД: США ответят пропорционально; возможно, это будет невидимый ответ «в то время и в таком месте, которые они сами выберут».

Дилемма кибербезопасности

Хотя книга Бьюкенана увидела свет до выборов 2016 г., автор предлагает убедительное и прозорливое объяснение причин, по которым США не были готовы дать более решительный отпор: версию того, что политолог Джон Херц впервые обозначил в 1950-е гг. как «дилемма безопасности», применительно к киберпространству. Херц постулировал, что действия, предпринимаемые государствами по соображениям самообороны – например, увеличение расходов на оборону или концентрация войск на границе – часто воспринимаются другими государствами как угроза. В ответ они укрепляют собственную безопасность, что, в свою очередь, воспринимается как угроза третьими странами. Таким образом действия, нацеленные на оборону, непреднамеренно создают и подпитывают цикл эскалации. Но эти процедуры пока еще не распространились на киберпространство, где тесно переплетаются гражданские и государственные сети, и где часто трудно разграничить оборонительные и наступательные действия. Как объясняет Бьюкенан, государства иногда вторгаются в сети других стран в чисто оборонительных целях, но оценить намерения в киберпространстве зачастую намного труднее, чем судить об обычных военных маневрах. Когда государство не может распознать намерения, оно предполагает агрессию. Кроме того, Бьюкенан доказывает, что даже оборонительное вторжение в киберпространство может ослабить безопасность государства, становящегося мишенью, потому что создаются плацдармы или опорные пункты, которые впоследствии можно будет эксплуатировать для наступательных операций. Поэтому любое подобное действие несет в себе явную угрозу.

При обычных вооруженных конфликтах, объясняет Бьюкенан, государства частично решают эту дилемму, пытаясь позаботиться о том, чтобы другие ошибочно не приняли их оборонительные действия за подготовку к наступательной операции. В результате государства научились точнее оценивать действия другой стороны и разработали ряд стандартов для понимания того, что считать стандартными мерами укрепления обороны.

Острое осознание рисков эскалации удержало Вашингтон от ответа на кибератаки, равно как и то, что США больше зависят от информационных систем, чем их противники. Этим объясняется осторожность, граничащая с параличом. Но неспособность разработать действенную политику киберсдерживания повышает уязвимость США для противников, готовых пойти на риск.

Неудача и последствия

Обеспокоенность администрации Обамы относительно рисков возмездия в конечном итоге вылилась в ее полную беспомощность перед лицом вмешательства России в ход выборов. Согласно глубокому анализу, проведенному газетой The Washington Post, Белый дом рассматривал ответные меры, включая кибератаки на российскую инфраструктуру, экономические санкции, способные нанести реальный урон, а также опубликование информации, которая поставит российского президента Владимира Путина в неловкое положение. Некоторые официальные лица даже предлагали направить авианосцы к берегам Балтийского моря. Но администрация, в конечном итоге, избрала крайне умеренный вариант: введение экономических санкций против нескольких лиц, связанных с российской военной разведкой, изгнание 35 российских дипломатов из США, а также конфискацию двух российских объектов недвижимости в США, которые, как считал Вашингтон, Москва использовала для шпионажа. Согласно газете, администрация также одобрила тайную операцию по проникновению в российскую киберинфраструктуру, чтобы разместить в ней «кибероружие», которое можно будет использовать в будущем. Трамп, который, заняв президентский пост, не раз бросал тень сомнения на вмешательство русских в ход выборов, похоже, не склонен использовать эти инструменты.

Более того, доклад правительства о российском вмешательстве не оправдал ожиданий: в нем лишь сообщалось о выводах разведывательного сообщества, но не приводилось убедительных доказательств, подкрепляющих эти выводы. Хотя защита источников и методов важна, документ не убедил скептиков, и публикация доклада дала обратный эффект. Последовавшая серия весьма конкретных утечек засекреченных сведений привела к раскрытию куда больших подробностей, но это не было официально подтвержденной информацией, а потому она была не столь убедительна.

Внутриполитические факторы также способствовали немногословной реакции. Администрации Обамы крайне не хотелось, чтобы ее обвинили в неподобающем влиянии на выборы. Согласно The Washington Post, лидер республиканского большинства в Сенате Митч Макконнел, сенатор от штата Кентукки, сказал, обращаясь к администрации Обамы, что будет рассматривать любую попытку публично бросить вызов русским по поводу их вмешательства в ход выборов политически мотивированным шагом, тем самым исключив любую возможность единой двухпартийной позиции и реакции. Однако тонкости электоральной политики служат еще одной убедительной причиной установить более четкие дорожные правила, когда речь идет о кибератаках. Обнародовав нейтральные стандарты, будущие администрации смогут оградить себя от обвинений в защите узкопартийных интересов, если решат резко и решительно отреагировать на попытки иностранных игроков вмешиваться в американский политический процесс.

Вне всякого сомнения, более резкая реакция сопряжена с большими рисками. Как пишет Либики, «вариант ничегонеделания не совсем уж сумасшедший». Иногда противник хочет добиться резкой реакции, поэтому отказ признавать атаку – тоже своеобразная реакция. Но Либики также отмечает, что, какой бы путь реагирования на кибератаку государство ни избрало, оно должно «быть убеждено в том, что своими действиями срывает стратегию нападающего, а также меняет его расчеты». В этом смысле американская стратегия киберсдерживания была провальной как в прошлом, так и в настоящем.

Эта неудача уже повлияла на союзников США. В мае кандидат в президенты Франции Эммануэль Макрон стал очередной мишенью: его сервер был взломан, и его личная почта выложена в открытом доступе накануне выборов (он все равно победил). Хотя доказательства менее очевидны, чем в случае с Америкой, имеется широкий консенсус по поводу того, что это дело рук российских хакеров, поскольку Россия поддерживала соперницу Макрона – крайне правого кандидата-популиста Марин Ле Пен.

Следующие шаги

Чтобы избежать повторения фиаско 2016 г., США должны взять на вооружение новый курс, для которого характерна более высокая терпимость к стратегическим рискам. Для начала Вашингтону необходимо сформулировать более четкие линии. Киберстратегия администрации Обамы была двусмысленной в качестве тактики сдерживания. Она исходила из того, что отсутствие конкретики остановит другие страны, которые побоятся развертывать враждебные действия в киберпространстве, чтобы не перейти роковую черту. Однако опыт показал, что агрессивные недружественные страны считают эту зону двусмысленности зоной безнаказанности. Хотя проведение более четких линий сопряжено с риском активизации враждебных действий, не выходящих за «красную черту», сдерживание недружественных действий в этом пространстве – лучший исход, чем допущение безнаказанности более серьезных нарушений.

Точно так же Соединенным Штатам нужно быть более последовательными и действовать на опережение, публично объявляя об инициаторах кибератак. Когда официальные лица не указывают пальцем на виновного, чтобы не раскрывать источники и методы, они тем самым позволяют врагам США все отрицать, сохраняя видимость правдоподобия. Разоблачение виновных и заявления, в которых возмездие недвусмысленно увязывается с соответствующими преступлениями – важные шаги к формированию и принятию норм поведения государств в киберпространстве.

Наконец, Соединенным Штатам необходимо избавиться от страха стать инициаторами циклов эскалации. Более резкая реакция на хакерские атаки – ответные атаки и агрессивные санкции – несут в себе существенные риски, но Вашингтон больше не может полагаться на принцип ничегонеделания или делать очень мало. Политика киберсдерживания должна отражать реальность, согласно которой отсутствие реакции на атаку – это уже выбор с соответствующими неприятными последствиями.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 февраля 2018 > № 2513572 Сюзан Хеннесси

В городе Сочи состоялась рабочая встреча Премьер-министра Республики Абхазия Беслана Барциц с заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Александром Хлопониным.

Стороны обсудили план действий, на случай возникновения дефицита электроэнергии в Абхазии в зимне-весенний период. Согласно достигнутым договоренностям, при необходимости, российская сторона готова осуществить переток электроэнергии в Республику Абхазия.

Во встрече принимали участие Первый заместитель руководителя Администрации Президента Дмитрий Шамба, генеральный директор РУП «Черноморэнерго» Аслан Басария, Министр по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов, заместитель Министра по делам Северного Кавказа Игорь Кошин и заместитель Министра энергетики РФ Вячеслав Кравченко.

Официальный сайт Кабинета Министров РА

Сергей Назаров: В Крыму на данный момент мы решаем масштабные инфраструктурные задачи

В Крыму с рабочим визитом побывал заместитель министра экономического развития Российской Федерации Сергей Назаров. Вместе с представителями правительства Республики Крым и Дирекции по управлению ФЦП он осмотрел ряд объектов на полуострове, возводимых в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года". О ходе и темпах реализации ФЦП, возможности продления действия программы и о том, какие власти лучше справляются с работой – Республики Крым или Севастополя — Сергей Назаров рассказал в интервью РИА Новости Крым.

– Сергей Макарович, расскажите об итогах вашей нынешней поездки на полуостров. Как идет строительство?

– Мы посмотрели несколько объектов в Саках, в частности, строительство канализационных очистных сооружений и набережной вдоль Сакского лечебного озера, а также реконструкцию нескольких объектов в Евпатории. Проблемы есть в обоих городах. Но в Саках программа реализуется более интенсивно, с меньшим отставанием от сроков. По Евпатории ситуация обстоит несколько хуже, поскольку затянулась процедура технико-экономического обоснования инвестиций и проектирования. К сожалению, реализация мероприятий там пока не началась. Это настораживает, потому что у нас уже 2018 год, а мы еще не вышли из проектирования. Но, думаю, это не критично. Мероприятия будут выполнены, просто с определенным отставанием от сроков.

– Как вы можете оценить общее состояние дел по реализации программы в текущем году?

– В соответствии с бюджетным кодексом средства на реализацию мероприятий ФЦП на этот год должны быть доведены субъектам до 15 февраля. По факту деньги уже доведены практически в полном объеме. Соответственно, надо понимать готовность субъектов к освоению этих денег и реализации соответствующих мероприятий. Власти Республики Крым и Севастополя понимают всю сложность этой задачи, но имеющегося у них сегодня потенциала недостаточно для ее выполнения. Поэтому в текущем году мы отдельно выделяем субсидию для усиления служб заказчика обоих субъектов. То есть, будет увеличена численность сотрудников и профессионального состава этих служб, улучшится их техническое оснащение.

– Власти не раз отмечали, что непосредственно на местах муниципалитеты не всегда готовы к тому объему и характеру задач, с которыми приходится сталкиваться при освоении средств ФЦП, проектировании. Довольны ли вы работой крымских кадров?

– Масштаб этой программы и объем выделяемых на ее реализацию средств значительный для любого субъекта РФ. Таких объемов капитального строительства, как на полуострове, сегодня нет ни в одном регионе страны за исключением Москвы. За этот период реализации ФЦП крымские кадры уже чему-то научились и продолжают учиться. Объем выполняемых работ существенно растет. Из 658 объектов на данный момент в активной фазе работ находятся 367. Это огромное количество документов и огромная ответственность за качество. Следовательно, мы говорим о дополнительном финансировании этого направления, чтобы у субъектов была возможность привлекать специалистов с материковой части страны, имеющих большой опыт в стройках. Эта работа ведется уже сейчас.

– Нередко из уст жителей материковой России можно услышать слова о том, что в Крыму объекты ФЦП строятся за счет остальных регионов. Якобы у других субъектов деньги забирают и отдают на Крым.

– Это абсолютно дилетантское суждение, что у кого-то якобы забрали и в Крыму за счет этого что-то построили. Это не так. Ни у кого ничего точно не забирали. Наоборот, сегодня бюджет реструктуризировал кредитную задолженность субъектов, у которых есть большие заимствования. То есть с них в какой-то части сняли это бремя.

Да, сегодня государство расходует большие ресурсы на Крым, но это обоснованная и понимаемая большей частью населения вещь. На полуострове реализуется масштабная программа, и к этому можно относиться по-разному. Но то, что мы задолжали Крыму, – это правда, восполняем несделанное Украиной. Много чего еще нужно делать: фасады домов, тротуары, все благоустройство. Сейчас тоскливо на все это смотреть. На данный момент мы по большей части решаем масштабные инфраструктурные задачи. Это снятие ограничений по воде, канализации, энергоснабжению, дорожной инфраструктуре. Это базис для развития экономики на полуострове, чтобы наращивать потенциал и в дальнейшем самостоятельно содержать построенные объекты.

– Недавно глава Республики Крым Сергей Аксенов заявил о необходимости изменения методов контроля над реализацией ФЦП. Как вы думаете, нужно ли ужесточение, чтобы в дальнейшем избежать отставаний по срокам?

– В реализации сегодня находится большое количество объектов. Это все требует постоянной работы, взаимодействия и контроля над всеми подрядными организациями. К сожалению, ряд подрядчиков ведет себя безответственно, не выполняя обязательств по заключенным контрактам. Субъекты вынуждены предъявлять им штрафные санкции, судиться с ними. Безусловно, нерадивые организации нужно наказывать. Но при этом реализация мероприятия остановлена, объект не строится. Требуется новая конкурсная процедура, нужно смотреть, что делать с незавершенной частью объекта. Эта процедура затягивается как минимум на год.

Система контроля должна быть налажена так, чтобы там, где возникает опасность неосвоения средств и несвоевременной сдачи объекта, пресекать эти моменты на начальной стадии и не допускать провалов. В систему контроля, о которой говорил Сергей Валерьевич (Аксенов – ред.), вовлечены муниципалитеты и вообще все участники этого процесса. Думаю, это пойдет на пользу.

– Это означает, что к подрядчикам будет применен более жесткий подход?

– Мы уже обсуждали этот вопрос. Требования по конкурсным процедурам, конечно, нужно ужесточать. Исходя из опыта проведенных ранее торгов, мы совместно с Дирекций (по управлению ФЦП) выработали типовую конкурсную документацию с проектом контракта, которая не позволит ни заказчику, ни подрядчику так или иначе трактовать законы в свою пользу, вписывать разные условия, создавать преференции для себя либо заранее закладывать предмет для дальнейшего спора по конкурсным процедурам. Мы эту конструкцию сейчас внедрим. Понятно, что это не панацея, но такая шаблонная форма заполнения позволит удержать взаимоотношения заказчика и подрядчика в жестких рамках.

– Вы допускаете возможность продления сроков реализации ФЦП после 2020 года?

– Сроки сдачи в эксплуатацию ряда объектов программы по определенным причинам сместились и выходят за рамки 2020 года. Среди них тоннельный водовод в Ялте, канализационный коллектор в Симферополе, яхтенная марина в Балаклаве и другие. Многие из них находятся в стадии проектирования, по некоторым проектные работы запланированы на 2019 год. Разумеется, построить их к 2020 году не успеют.

Здесь есть два варианта: либо пролонгировать действующую ФЦП, либо по окончании этой программы сформировать новую. Окончательного решения по этому вопросу у нас еще нет, но это пока не критично на сегодняшний день.

– Как вы оцениваете работу Дирекции по управлению ФЦП?

– Она очень значима с точки зрения формирования всех инвестиционных пакетов, контроля за реализацией мероприятий программы. Вот, например, состоявшееся на днях обсуждение реализации ФЦП в Севастополе началось с благодарности в адрес Дирекции со стороны субъекта. Ее благодарили за помощь. Если помогли, значит, в этом направлении Дирекция справляется со своей задачей.

– Если сравнивать успехи Республики Крым и Севастополя в деле освоения средств и реализации мероприятий ФЦП, у кого это получается лучше?

– Суммы выделяемых средств и объемы задач в рамках программы у субъектов существенно разнятся. Если сравнивать их, то по освоению более активен Крым. Но Севастополь более корректно спрогнозировал выполнение мероприятий ФЦП и предложил перенести некоторые из них на более поздний срок. Для нас важна корректность прогнозов, потому что от этого зависит все бюджетное планирование. Закладывать деньги, которые потом не осваиваются – это худшее, что можно придумать.

По состоянию на начало этого года оба субъекта достаточно оперативно отработали и представили в полном объеме все, что необходимо. Надеюсь, что здоровая конкуренция между ними будет гарантировать нам успех этого мероприятия.

Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 16 февраля 2018 > № 2506481 Сергей Назаров

Академик Валерий Козлов: великая магия формул и цифр

Мы беседовали за тем самым овальным столом, за которым работали легендарные ученые страны — в течение многих десятилетий это кабинет президента Академии наук СССР, а потом и России. Мне довелось встречаться здесь и с А.Н. Несмеяновым, и с М.В. Келдышем, и с А.П. Александровым, и с Г.И. Марчуком, и, конечно же, с Ю.С. Осиповым и В.Е. Фортовым.

Поэтому вполне понятно волнение, с которым я шел на встречу с Валерием Васильевичем Козловым, которому судьбой выпало исполнять обязанности президента РАН после "неудачных" (мягко говоря) выборов в марте 2017-го. Тогда все кандидаты сняли свои кандидатуры, и место президента РАН осталось свободным.

Не скрою, мне хотелось спросить Валерия Васильевича, который отказался баллотироваться на этот пост, не изменил ли он свое решение, но я сдержался — уж слишком категоричен был академик Козлов тогда. И все-таки: а вдруг?! Подумал, спрошу в конце беседы... А пока о выборах — ни слова!

Мы договорились заранее с академиком Козловым, что будем говорить о математике, о Математическом институте имени В.А. Стеклова, с которым связана вся его жизнь и который он возглавлял более десяти лет. Тема для популяризации сложнейшая, но все-таки почему не попытаться?!

С портретов по стенам кабинета за нами приглядывали президенты, и мне иногда казалось, что они прислушиваются к нашему разговору.

Я начал издалека:

— Один из создателей ядерного оружия — академик Забабахин — славился не только своими "изделиями", но и тем, что у него была логарифмическая линейка двухметровой длины, и он всегда ею пользовался. Однажды его спросили: "Почему?" Он ответил: "Знайте, что математика — это царица всех наук!" С тех пор прошло больше полвека, она по-прежнему царствует или уже нет?

— Безусловно, пройдет еще столько же лет, и еще столько, все равно математика останется в своем статусе, не потому, что так хочется некоторым из нас, кто имеет отношение к Математическому институту имени Стеклова, но это объективная реальность, которая от нас не зависит. Как сказал, по-моему, Кант: "Каждая наука настолько наука, насколько она математика". Кроме всего прочего, математика дает образец, недостижимый для других наук, как надо говорить и выражать свои мысли. Однажды Спиноза свои сочинения по философии, по этическим проблемам пытался представить в форме "Начал" Евклида, то есть определить как аксиомы, теоремы и следствия.

— То есть философию представить в виде формул?

— Да, изложить свои взгляды буквально в математическом стиле, но, мне кажется, к этому стремиться не стоит, поскольку это будет какое-то подражание, я имею в виду суть этой науки. Вообще математике присуща универсальность, это язык, на котором можно излагать почти все, что касается, так называемых, точных наук. Впрочем, возможно, общественных и гуманитарных наук тоже. Но это дело будущего.

Все мы знаем наших выдающихся предшественников, кто был удостоен Нобелевских премий. Но когда говорится "Нобелевская премия" по отношению к ученым из России, а в основном из Советского Союза, то имеется в виду физика и химия. А ведь Леонид Витальевич Канторович — это математик, который получил Нобелевскую премию по экономике, а точнее за линейное программирование, которое является до сих пор основой многих экономических расчетов в экономических конкретных моделях.

— Другой нобелевский лауреат — Виталий Лазаревич Гинзбург — сетовал, что плохо владеет математическим аппаратом...

— В этом случае я бы это отнес к неудовлетворенности каждого настоящего выдающегося ученого тем, что он может сделать, ему хочется сделать еще больше, еще более значимое. Я думаю, Виталий Лазаревич, как выдающийся физик-теоретик был прекрасным математиком, что тут говорить? Я еще раз говорю, что здесь скорее вопрос в неудовлетворенности собой... Безусловно, математикам полезно быть в курсе соседних и близких наук, по крайней мере, в теоретической физике. Раньше теоретическая физика часто называлась "математической физикой", хотя сейчас математическая физика в точном смысле этого слова — это одна из областей математики, которая тесно примыкает к дифференциальным уравнениям, к уравнениям частных производных.

— Почему крупные математики, оказавшие влияние на развитие науки и цивилизации, в основном из России? Я невольно вспоминаю Тютчева: "Умом Россию не понять"? Это он о математиках?

— Наука сама по себе космополитична, и это в существенной степени относится и к математике. Если вспомнить историю математики в России, то она началась с того момента, когда в Академию наук были приглашены совсем молодые (по современным меркам вообще мальчишки!)ученые из Швейцарии. Я имею в виду Даниила Бернулли и его брата Николая Бернулли.

Даниил Бернулли - безусловно, один из самых выдающихся ученых своего времени и одна из самых романтических личностей. Мне кажется, он был очень хорошим человеком, доброжелательным. Вся его жизнь была в науке и научных исследованиях. Он в Петербурге пробыл больше, чем планировал, — продлил свой контракт. Написал первый трактат, первую книгу, первую монографию — мы бы сейчас сказали, по гидродинамике. Поэтому можно сказать, что гидродинамика — это русская наука. Среди его научно-организационных деяний надо вспомнить приглашение девятнадцатилетнего Леонардо Эйлера в Петербург на работу.

При этом Эйлер думал, что его приглашают для того, чтоб здесь заниматься математикой, но когда он приехал, выяснилось, что места по математике и по физике все заняты, но есть место по физиологии. И он как настоящий немец по совету своего друга Даниила Бернулли не стушевался, сказал: "Да, я готов заниматься физиологией". Он штудировал честно эту науку, даже написал несколько статей. Потом освободилась кафедра физики, он ее занял, а после того, как уехал его друг Даниил Бернулли обратно в Базель, то занял место математика. Тогда должность академика по математике в Санкт-Петербургской академии наук ценилась особо, больше всех.

— Сейчас то же самое?

— Насчет того, что сейчас ценится, я согласен, но хорошо бы это еще подкрепить заработной платой... В связи с этим я вспоминаю одну историю. Даниил Бернулли поехал работать в Россию по совету своего отца Иоганна Бернулли — знаменитого математика, ученика Лейбница, который консультировал Петра Первого при создании Петербургской академии наук.

Сохранилась переписка отца и сына. Даниил Бернулли описывает свою жизнь в Петербурге, и жалуется на понятные вещи: тогда Санкт-Петербургу было примерно столько же по возрасту, сколько и ему самому. Он жалуется: "Отец, ты мне порекомендовал ехать работать в Санкт-Петербург, но здесь холодно, сыро и скучно". Отец ему пишет: "Да, сын, наверное, в Санкт-Петербурге и холодно, и сыро, и скучно, но запомни, мой сын, в Европе больше нет такого места, где так любят науку, и так хорошо за нее платят".

Да, я подтверждаю: и сейчас науку в России любят, но (я выражаю мнение многих моих совсем молодых коллег) надо бы еще немножко побольше платить.

— Не кажется ли вам, что математика всегда была в России так популярна, потому что не хватало экспериментальных установок, приборов? А математику ничего не надо — ручка и голова и так при себе...

— Хотя это парадоксальное суждение, но в нем действительно много правды. Если же говорить серьезно, то математика по восходящей начала развиваться, начиная с Пафнутия Львовича Чебышева, и благодаря его усилиям.

— Он же был вообще очень нестандартным человеком?

— Да, безусловно, и очень широким. Во-первых, он занимался с одной стороны совершенно абстрактными математическими вопросами, такими, как теория чисел, а с другой — понимал, что математика сильна своими приложениями. У него есть работы по геометрии — это оптимальная кройка платья, то есть как раскроить материал с наименьшими остатками. В связи с этим он ввел "семейство кривых" на поверхностях, которое сейчас называется "Чебышевские семейства кривых". Еще он сам мастерил модели того, что мы сейчас назвали бы "роботами".

— Шагающими роботами...

— Да, именно так! Многие его изделия до сих пор целы и находятся в рабочем состоянии. В нашем Математическом институте в лаборатории популяризации пропаганды математики, которой руководит совсем молодой наш ученый-математик — Николай Николаевич Андреев, есть очень хорошая копия "стоп-шагающей машины". Она демонстрировалось на первой Всемирной выставке в Париже, и имела очень большой успех. Пафнутий Львович Чебышев был очень бережлив, он не без успеха занимался операциями по купле-продаже земельных участков и все свои деньги инвестировал в свое любимое дело, занимаясь конструированием новых машин и механизмов.

— Вы, математики, любите изобретать... Есть еще "странная математика" — шахматы. Достаточно Михаила Ботвинника вспомнить — великого шахматиста и прекрасного математика. После войны именно он начал прививать любовь детей к шахматам, и увлечение ими стало массовым. Да, шахматы было легко делать на токарных станках, но главное в другом: они стали государственной политикой, благодаря чему выросло огромное количество математиков.

— И благодаря этому у страны выдающиеся успехи в шахматах. Мы имеем до сих пор блестящую шахматную школу. Я должен сказать, что научные школы играют огромную роль в жизни науки и общества. Пафнутий Львович Чебышев имел двух выдающихся учеников. Это — Александр Михайлович Ляпунов и Андрей Андреевич Марков. В свою очередь у Ляпунова был всего один ученик — Владимир Андреевич Стеклов, студент в Харьковском университете. Ляпунов работал доцентом, у них и разница в возрасте была небольшая. Они потом подружились, и были близки в чисто человеческом плане.

Стеклов, понимая, что на новых условиях надо науку, в том числе и математику, как-то организовывать по-другому, создавая школы. Он сначала создал в Академии наук математическую лабораторию, которую назвал именами Чебышева и Ляпунова. Потом из этой лаборатории и вырос знаменитый физико-математический институт, где физики и математики были вместе. Туда вошла еще и лаборатория, которой руководил академик Лазарев, и небольшое подразделение по геофизике.

Логика развития науки всегда дифференцирует науки, и физико-математический институт разделился на два — знаменитые ФИАН и МИАН. Так что мы, можно сказать, братья. Исторически сложилось, что ФИАН и МИАН являются одними из системообразующих институтов в области физических наук и в области математики.

Физический институт потом разросся и превратился в огромный по академическим масштабам многопрофильный институт, а Математический институт остался небольшим — как было в советское время около ста человек научных сотрудников, так и сейчас примерно столько же. При этом в разное время от него отпочковались несколько наших выдающихся институтов — это Вычислительный центр Академии наук, который сейчас носит имя Дородницына, это Институт прикладной математики имени Келдыша, и Институт проблем механики — в итоге он тоже был связан с Математическим институтом.

С самого своего основания в МИАН всегда был отдел механики, просто по-разному назывался. Первым заведующим этого отдела был академик Кочин Николай Евграфович, выдающийся ученый, который много сделал для развития теории движения сжимаемой жидкости, сжимаемых сред и, в частности, динамики атмосферы. Те, кто сейчас занимаются этой наукой, почитают его как классика.

— Хорошо известен Ленинградский физико-технический институт. Главное здание увешано почетными досками Героев Социалистического труда. Известен и ФИАН — благодаря своим нобелевским лауреатам. А ведь многое начиналось именно с Математического института, верно? Разве есть направления в науке, в котором не участвовали сотрудники МИАН?

— Вы совершенно правы. Действительно, у нас работали такие выдающиеся физики, как академики Фок и Зельдович. У нас была создана лаборатория, в которой были сосредоточены на первых порах теоретики, которые занимались проблемами создания ядерного оружия, сейчас об этом вполне можно говорить. Яков Борисович Зельдович — трижды Герой Социалистического Труда.

Мстислав Всеволодович Келдыш тоже трижды Герой Соцтруда. Келдыш, можно сказать, родился и вырос в Институте Стеклова. Он здесь закончил аспирантуру, работал в отделе теории функций, комплексным анализом занимался, теорией приближения. Потом Иван Матвеевич Виноградов рекомендовал его вначале на работу в ЦАГИ для того, чтобы разобраться с проблемами флаттера и шимми. Там работы Келдыша являются классическими, он очень многое сделал для авиации. У Келдыша были способности разобраться не только в абстрактных математических проблемах, но и в трудных практических задачах.

Я помню Леонида Ивановича Седова, академика, который возглавлял в Математическом институте отдел механики.Он нам в Московском университете читал лекции по механике сплошных сред. Леонид Иванович Седов и Мстислав Всеволодович Келдыш были друзьями по жизни, они вместе работали в ЦАГИ, правда, немножко над разными вопросами. Леонид Иванович Седов больше занимался гидродинамикой и вопросами глиссирования — суда и изделия на подводных крыльях. Леонид Иванович Седов решил задачу о точечном взрыве, модельная задача о взрыве заряда в атмосфере, там все было рассчитано, как пойдет ударная волна, каковы будут перепады давлений, температуры. Так получилось, что в конце его жизни у нас было много бесед, он рассказывал о своей жизни, рассказывал о том, что военные поначалу с большим недоверием отнеслись к его формулам. Во время одного из натурных экспериментов (мы знаем, были взрывы в атмосфере) на определенных расстояниях были расставлены датчики, различные другие изделия, и предсказанные Седовым результаты полностью совпали с реальными. С тех пор военные поверили в силу математики.

Это было то поколение ученых, которое занималось очень многими сложнейшими вопросами. Возьмем, Ивана Матвеевича Виноградова — это чистый математик. У него одна была страсть — теория чисел, аналитическая теория чисел, где он достиг очень многого в развитии некоторых идей, которые восходят еще к Эйлеру.

У нас одно время директором института был Николай Николаевич Боголюбов, совсем другой по своим увлечениям человек. Он начинал как чистый математик вместе со своим учителем Николаем Митрофановичем Крыловым. Они написали сначала несколько работ по (как бы сейчас сказали) абстрактной теории динамических систем, потом перешли в теорию колебаний, к методам усреднения — это уже ближе к практике. Потом Николай Николаевич переключился на вопросы теоретической физики, и его блестящие работы по сверхпроводимости и другие снискали ему и нашей науке мировую известность и славу. Жаль, что мировое научное сообщество не вполне адекватно оценило его достижения. Его и некоторых других наших коллег. За свои работы по сверхпроводимости он вполне заслуживал Нобелевскую премию.

— К счастью, мы ценим ученых вовсе не потому, дали им премию или нет... Слишком многие получали ту же нобелевку незаслуженно, особенно по литературе...

— Согласен, что это мало бы прибавило к его репутации, к его славе. Может быть, интересно будет узнать, что в разное время у нас в Математическом институте работало в общей сложности тридцать Героев Социалистического Труда, при этом ровно половина — пятнадцать были удостоены этого звания, когда они непосредственно работали в нашем институте.

— Я не удивлен, потому что развитие космонавтики, ракетной техники, ядерной физики во второй половине ХХ века связано именно с МИАН.

— Все правильно, я могу еще одно имя назвать, которое как раз в связи с тем, что вы сказали, очень уместно вспомнить — это Лев Семенович Понтрягин, который начинал как чистый математик, геометр, тополог, занимался алгебраической топологией, прославился в этой сфере. Он в своих воспоминаниях пишет немножко наивно, по-простому, объясняя, что он много думал над тем, какую пользу он может принести стране, более полезно заниматься некоторыми прикладными вопросами? Он увлекся этими мыслями, и вначале переключился на теорию колебаний, написав несколько классических работ по решениям дифференциальных уравнений с малым параметром при старших производных, там предельные циклы, асимптотики и так далее, в радиотехнике это важные моменты. Потом он занялся проблемами управления, сначала сформулировал, и вместе со своими учениками, которые впоследствии стали академиками, Мищенко, Гамкрелидзе и другими, создал современную математическую теорию оптимальных процессов, в основе которой лежит то, что принято во всем мире называть "принцип максимума Понтрягина". Это рабочий инструмент в очень многих практических делах, и в космонавтике играет колоссальную роль, поскольку там постоянно решают оптимизационные задачи.

— Скажите, а почему так мало сейчас вмешиваются математики в современную экономику в России?

— Хороший вопрос. У нас есть сотрудники, мои коллеги, которые занимаются близкими вопросами, я имею в виду — финансовую математику, математические вопросы теории страхования и так далее. В первую очередь, надо назвать академика Альберта Николаевича Ширяева, он ученик Андрея Николаевича Колмогорова, и всю жизнь занимался вероятностными задачами, математической статистикой. И как развитие применения этих идей к динамике финансовых рынков возникло то, что сейчас принято называть финансовой математикой. Это действительно одна из ветвей современной математики, и в ней возникли свои задачи, свои методы, свои подходы, свои приложения. У нас в Математическом институте в 90-х годах был создан ситуационный центр, и он работал в то время, когда в современном понимании страхового дела у нас России не было. Мои коллеги, в первую очередь, я опять же назову Альберта Николаевича Ширяева, который был первым президентом Российского общества страховщиков. Сейчас этими же вопросами академик Борис Сергеевич Кашин. Он известен своими яркими выступлениями, когда был депутатом в Государственной думе. Известен и его устойчивый интерес к экономическим вопросам. Поэтому какое-то отношение к экономике в МИАН есть до сих пор.

— У вас есть различные теории, различные модели, они создаются в Академии, в Институте, вы их рекомендуете, почему же они не используется? В то же время ваши сотрудники, и те, которых вы готовите, уходят в бизнес и там процветают, и тут греха таить, я знаю парочку олигархов, которые вышли из математической среды. Получается парадоксальная вещь: вы — как Академия наук, как мозги нации — рекомендуете, а государству ваши идеи не нужны, и они не используется?

— Вы правильно, конечно, ставите этот вопрос. Вся проблема заключается в не востребованности науки и современных технологических решений, которые имеют только перспективное значение для современной экономики, в том числе для управления валютными и финансовыми рынками. Объяснение, видимо, такое — на этом этапе развития нашей экономики с практической точки зрения проще приобрести это все быстро, за рубежом. Да, так проще и быстрее, но если есть большие деньги. Потом начинается зависимость от технологических решений на Западе, и ни к чему хорошему это в итоге не приводит. Сейчас обострившаяся ситуация в связи с санкционный ограничениями дает нам наглядный пример. Я говорю не только о математике и ее приложениях, я говорю в целом, это — физика, химия, биология. То есть любая область, которая граничит и сопряжена с генерацией новых технологий.

— Я давно знаю ваш институт еще с времен Виноградова, знаю, что вы всю жизнь там работаете, и двенадцать лет были директором, насколько мне известно, вы регулярно получали заказы от государства на те или иные крупные глобальные работы. Сейчас вы получаете такие заказы?

— Могу сказать так, некоторые работы, связанные с теорией информации, с информационными технологиями, мы продолжаем, но, правда, эти работы уже не имеют того масштаба, как раньше. Но все же наш институт теоретический, а потому в первую очередь наша задача состоит в том, чтобы обеспечить по возможности высокий уровень исследований по всему спектру в современной математике. Имея в своем распоряжении чуть больше ста человек, эту задачу в полной мере решить, может быть, не представляется возможным, но и задача немножко другая, а именно — иметь компетенции и понимание всей современной математики в целом. Эту основную задачу наш институт вполне достойно выполняет. При этом жизнь и развитие науки и технологий рождает новые проблемы, новые вызовы. Если брать те же самые информационные технологии, то как раз математики придумали (к сожалению, это за рубежом) квантовые вычисления, квантовую теорию информации, высказали идею квантовых компьютеров. Это направление, которое сулит революционным изменениям в этой сфере.

— Как это было в квантовой физике?

— Да, как это было в квантовой физике. Что касается квантовой теории информации, то здесь математический институт является одним из лидеров, как это ни удивительно на первый взгляд прозвучит. У нас в отделе теории вероятности и математической статистики работает пусть небольшая, но очень продвинутая группа исследователей во главе с членом-корреспондентом Александром Семеновичем Холево, который является одним из мировых лидеров в этом направлении. Кстати, недавно за выдающиеся результаты по квантовой теории информации ему была присуждена очень престижная международная премия Клода Шеннона.

Понимая, как бывший директор, что здесь надо делать следующие шаги, мы создали небольшую лабораторию, там всего четыре человека, по математическим проблемам квантовых технологий. Куда мы включаем то, о чем я сказал — квантовую теорию информации, но больше это круг вопросов, связанных и сгруппированных вокруг проблем создания квантового компьютера. Эту лабораторию возглавляет Александр Николаевич Печень, который закончил физический факультет Московского университета, потом работал в Принстоне в Соединенных Штатах. Вернулся в Россию, к нам в институт, очень талантливый молодой человек. Он какое-то время был ученым секретарем нашего Института, защитил докторскую диссертацию, что говорит о его организованности и о его возможностях. Эти ребята активно работают, во взаимодействии с Российским квантовым центром. То есть мы стремимся отслеживать состояние не только чисто математических абстрактных теорий, но и по возможности иметь широкие компетенции.

— Один из физиков, демонстрируя аудитории мобильный телефон, сказал: "Трудно даже представить, как сюда все помещается!?" До каких размеров вы хотите подобные бытовые вещи довести с новыми квантовыми технологиями? Есть ли предел?

— Это интересный и очень важный вопрос вы задали для нашего научного сообщества и технологического сообщества, может быть, в большей степени, это состояние дела с российской микроэлектроникой. Сейчас вопросы, связанные с созданием мобильных телефонов, не могут быть решены только в одной стране, есть разделение труда и это нормально. Но есть совершенно необходимые вещи, без которых мы просто обойтись не можем. Вопрос миниатюризации является чрезвычайно важным, так как идет гонка за то, чтобы делать все мельче, с большими возможностями. Здесь я уже говорю не столько про наш институт, сколько про его "окрестности". Есть интересные разработки, которые пока на определенном теоретическом уровне показывают принципиальную возможность использования голографии для создания уменьшения размеров масок, с помощью которых делаются элементы микроэлектроники.

— Это состояние искусственного мира, параллельного мира, так же ведь?

— Верно. Правда, это уводит нас от темы Математического института как такового, скорее, это область наших коллег, которые работают в Институте прикладной математики имени Келдыша и подобных институтов, которые отпочковались от нас. Наша же основная задача и сфера ответственности — это математика, ее современное состояние, и чтобы мы могли все это понимать и творчески развивать. Кстати сказать, здесь мы себя не отделяем от Санкт-Петербургского отделения Математического института, который когда-то был нашим филиалом. Там работал Конторович Леонид Витальевич, потом этот филиал получил самостоятельность, но мы всегда вместе.

— Там ведь работал Перельман?

- Но прежде всего тем, что там работал Людвиг Дмитриевич Фадеев, наш великий математик и теоретический физик. Чтобы было понятно в деталях, как взаимодействуем, мы каждый год в декабре под Новый год проводим совместную научную сессию то в Москве, то в Петербурге. Всегда приятно, когда на этих конференциях выступают молодые люди, как с нашей стороны, так и со стороны наших коллег.

— Можно несколько странных вопросов?

— Конечно.

— Математика — это игра ума?

-Хороший вопрос. С одной стороны, мы можем, если следовать аксиоматическому подходу в изложении, в обосновании математики, придумывать любые системы аксиом, и развивать их в теории, и смотреть, что из этого получится.

— Это абстрактные вещи.

— Да, абстрактные вещи. Этот путь возможен, но по нему никто не идет. Как-то жизнью уже отфильтровались основные математические структуры, которые каким-то генетическим образом связаны с внешним окружающим нас миром и отражают его основные закономерности. Можно пытаться рассуждать о том, что математика — это игра ума, а с другой стороны, многие наши выдающиеся математики, наши предшественники всерьез настаивали на другой точки зрения, что математические истины не плод нашего воображения и ума, они существуют и всегда существовали, и будут существовать независимо от человека. Мы их открываем, так же как физики свои элементарные частицы или как биологи редкие виды бабочек.

— То есть существует нечто великое под названием "математика", мы просто вникаем в это?

— Да, и у нас есть возможность познавать этот мир, совершенствуя наши познания, и расширяя их.

-Но вы говорите о бесконечной сфере, о бесконечности. Мне сказали, что вы единственный человек, который знает, что такое бесконечность.

— Можно говорить о том, что это игра ума, и, наверное, в таком утверждении много правды. Но можно придерживаться и другой точки зрения — она мне больше нравится. Однажды Леопольд Кронекер, знаменитый немецкий математик, современник Вейерштрасса, сказал, что "Господь Бог создал натуральные числа, а остальное дело рук человеческих". В том смысле, что последовательность натуральных чисел — это индукция: 1, 2, 3, 4... А индукция означает: к тому, что у нас есть, мы можем сделать еще один такой же шаг, и так до бесконечности. Потом мы говорим, что хорошо бы ноль иметь, затем отрицательные числа, целые числа, рациональные числа, потом говорим, что еще есть комплексные числа и так далее — это и есть логика развития нашей науки. Тут возникают все математические структуры. Дальше строится здание той самой конкретной математики, которая всем нужна. Это совершенно замечательное и удивительное понимание нашей науки.

— Теперь я понял, почему математика красивая — потому что она позволяет представить бесконечность, точнее — все многообразие бесконечности. У меня создается впечатление, что есть две науки, и вы яркий представитель этих двух наук. Первая наука — это институт Стеклова, но вторая в Сколково.

— Да, я в научно-консультационном совете Сколково. Это интересный проект, и меня Жорес Иванович Алферов пригласил с самого начала участвовать в нем. Самая идея Сколково, конкретного проекта, связана с развитием пяти важнейших направлений технологии — энергетика, медицина, ядерная энергетика, моделирование, суперкомпьютеры. Медицина, в первую очередь, — создание новых лекарственных препаратов. Космос, дальняя связь. Я почти все перечислил.

Математикам там остаются информационные технологии, и я как раз состою в этой секции. Я бы сказал так: если говорим о математике так, как ее понимают в Математическом институте имени Стеклова, то это не совсем то, что нужно Сколково как проекту. Там нужно генерировать новые компании, которые будут развиваться, давать некий продукт, потом будут смотреть сколько вложено, какова отдача, сколько создано высокотехнологичных рабочих мест. Все это хорошие и правильные идеи, но только они относятся к той сфере, которая касается некоторых приложений математики.

Рядом со Сколково есть еще так называемый Сколтех — это для нас ближе, это высшее учебное заведение, где подготовка нацелена в первую очередь на будущих менеджеров. Там математика преподается, но творчески не развивается так, как нам хотелось бы.

— Может быть, Сколтех поможет ребятам из глубинки, и они пойдут по той же дорожке к вершинам науки. Вы же из глухой деревни на Рязанщине, как вы влюбились в математику?

— Уже теперь я и сам невольно вспоминаю свою жизнь фрагментами, и удивляюсь, как вот так сложились обстоятельства, что я стал заниматься научными исследованиями, причем абстрактными? Я до восьмого класса особо этим не интересовался — скажу откровенно. Меня больше спорт привлекал, а потом как-то выяснилось в конце восьмого класса, когда начали решать более сложные задачи, у меня они получаются, а у моих сверстников не очень. Тут я подумал: "Может быть, что-то в этом есть?"

Я считаю, мне в жизни повезло, что увидел объявление о том, что "Московское высшее техническое училище имени Баумана объявляет набор в свою физико-математическую школу", как раз после 8-го класса. Там надо было учиться по вечерам. Я со своими приятелями туда поехал на собеседование. Я даже не получил пятерку, а четверку, но этого достаточно было, чтоб туда поступить.

Вначале было тяжело, мне казалось, что это выше моих возможностей, что я мало чего понимаю, потому что преподавание шло в другом уровне. Там читали лекции, семинары были, а не уроки. Никто никого не спрашивал так, как в школе. Я забросил бы это дело, как ребята, с которыми я поступил — они быстро сошли с дистанции. Потом я подружился теми, кто остался. Выяснилось, что они тоже ничего не понимают так же, как и я. И сразу же стало намного легче, что ты такой же как все.

Постепенно втянулся в учебу, мне все стало нравиться. Думал, физикой буду заниматься, поскольку это более практичная и понятная вещь. Потом так получилось, что во время выпускных экзаменов — два экзамена было по физике, письменный и устный, и по математике письменный и устный — я один из всего четырех выпускников все пятерки получил. Я мечтал поступить учиться в МГТУ имени Баумана, поскольку все было мне понятно, я знал, где это находится, как туда ехать, кто там преподает — там молодые преподаватели и аспиранты вели у нас занятия. Я знал, потом пойду на кафедру К-5 (там все зашифровано), потому что там работали мои любимые преподаватели...

Экзамены были в августе, а в Московском университете, физтехе — в июле. Мне ребята сказали, что в МГУ есть мехмат, и там тоже есть кафедра теории упругости. Мы с моим приятелем решили попробовать поступить в МГУ. Руководство школы поставило вопрос перед директором МГТУ: "Давайте этих четверых примем без экзаменов". Он говорит: "Нет, это не положено, ребята способные, они и так поступят". Кстати сказать, никто в МГТУ из нас и не поступал — трое поступили в МГУ, один в физтех. И вот я оказался на мехмате...

— По стране был разбросана своеобразная сеть, которая "вылавливала" таланты, и эта система работала весьма эффективно...

— Наука тогда стояла в нашем обществе высоко, ее уважали, и в частности, благодаря выдающимся успехам в космонавтике, в атомной энергетике. Реализация этих двух масштабнейших проектов производила на всех колоссальное впечатление. Ученых уважали...

— Вы знаете, у кого была самая высокая зарплата в Советском Союзе?

— Мне говорили, что у президента Академии наук СССР.

— Я спрашивал об этом Мстислава Всеволодовича Келдыша. Оказывается, он получал в два раза больше, чем председатель Совета министров.

— Давайте трезво посмотрим на то время: закончилась война, тяжелейшие времена, железный занавес, купить на Западе ничего нельзя, да никто и не продаст что-либо стоящее.

— Можно только украсть...

— Это если повезет... На кого и на что надеяться? Только на себя и на тех ученых, которые есть. Вот они решили все эти задачи в труднейших условиях.

— Даже то, что казалось невозможным!

— Это удивительно и поразительно! И мало того что они решили насущные задачи, они вырвались вперед по многим очень чувствительным направлениям. Вспомним лазеры, другие вещи, нобелевские премии по физике, химии, были получены в те великие времена.

— Была еще одна прекрасная фраза, и я слышал ее в этом кабинете. Мстислав Всеволодович Келдыш сказал: "Мы работали от гимна до гимна".

— Это очень верно: ученому свойственно работать постоянно, когда есть тема, есть одержимость, и хочется понять пределы своих возможностей, а если это еще подкреплено тем, что проблема очень важна для страны, то энергия многократно усиливается.

— Я знаю, если ученый говорит: "это нужно не мне, это нужно народу, стране", — вопрос будет решен.

— Согласен. Действительно, не хватает нам таких ощущений и такого положения дела. Когда мы выброшены в рыночную стихию, то ученым самим очень трудно адаптироваться в новых условиях. Только единицы могут создать свой бизнес. Но настоящему ученому это неинтересно, ему хочется решить задачу, которую до него никто не решал и которая связана с прогрессом, с чем-то принципиально новым для человечества, для страны. Такие слова надо говорить и не стесняться их, тогда, может быть, лучше люди смогут понять психологию ученого...

Возвращаясь к нашему институту, хочу подчеркнуть, что мы свою ответственность понимаем, и как мне представляется, вполне соответствуем нынешнему времени. Самое трудное сейчас — найти молодых людей, которые мотивированы и хотят заниматься наукой. Но есть проблема достойной заработной платы, жилья. Это зачастую подвигает многих пробовать себя за границей, где все эти бытовые вопросы решаются существенно проще. К счастью, нам удается сохранять коллектив, подтягивать прекрасную молодежь. По-моему, достаточно сказать, что у нас, несмотря на то, что институт небольшой, три лауреата президентской премии для молодых ученых.

— Можно последний вопрос?

— Давайте.

— Если перед институтом, перед вашим коллективом поставить неразрешимую задачу, вы ее разрешите?

— Я думаю, да.

Я так и не спросил Валерия Васильевича о его нежелании участвовать в выборах нового президента РАН. Мне кажется, он их выиграл бы, и беседа с ним еще раз убедила меня в этом. Все-таки математики удивительные люди, так как не только способны представить бесконечность, но и искать и находить в ней верные пути. Эх, был бы я академиком, то постарался бы переубедить моего собеседника... Впрочем, жизнь спрогнозировать невозможно, тем более, в нашей действительности...

-

На 1,7% нарастил поставки газа «Газпром» на юго-восток Украины в 2017 году.

Поставки газа составили 2,43 млрд кубометров.

«Газпром» в 2017 году увеличил на 1,7% поставки газа на юго-восток Украины – до 2,43 млрд кубометров, сообщается в ежеквартальном отчете газового холдинга.

Учитывая, что «Нафтогаз Украины» прекратил закупку газа у РФ 25 ноября 2015 года и заявляет, что не имеет задолженности перед «Газпромом» за газ для неподконтрольных Киеву территории Донбасса, можно предположить, что газ, поставленный на Украину в 2017 году, шел на юго-восток Украины, пишет ПРАЙМ.

Эти поставки являются предметом спора - российская компания считает, что их должен оплатить «Нафтогаз Украины», а последний поставки не признает.

Всего в 2016 году на Украину было поставлено 2,39 млрд кубометров газа. При этом с ноября 2015 года Украина не импортировала газ по действующему контракту с «Газпромом».

В январе порт "Южный" сократил перевалку зерна 25%

По итогам января 2018 года морской порт "Южный" перевалил 603,5 тыс. тонн зерна, что на 24,7% больше по сравнению с январем 2017 года.

Как передает "ПроАгро" со ссылкой на данные АМПУ, также порт "Южный" перевалил 149,7 тыс. тонн масла, что на 4,6% больше, чем за аналогичный месяц прошлого года.

Между тем перевалка химических и минеральных удобрений в порту "Южный" по итогам января текущего года составила 12 тыс. тонн, что на 73,2% меньше по сравнению с годом ранее.

Напомним, что по итогам 2017 года морской порт "Южный" перевалил 8,7 млн тонн зерна, что на 5,9% больше по сравнению с 2016 годом.

Новый механизм господдержки АПК Украины будет способствовать "тенизации" отрасли - эксперты

Механизм распределения государственной поддержки аграрной отрасли, утвержденный Кабинетом министров Украины 7 февраля, будет способствовать ее дальнейшей "тенизации", поскольку сельхозпроизводители не смогут рассчитывать на достаточный объем дотаций, который смог бы компенсировать их расходы, считают во Всеукраинской аграрной раде (ВАР).

Согласно сообщению на сайте ВАР, наибольшие опасения у экспертов вызывает программа удешевления кредитов для строительства животноводческих и молочно-товарных комплексов и ферм, на финансирование которой в этом году предусмотрено 2,5 млн грн. По их мнению, первоочередным должно быть финансирование животноводов и возмещение их расходов вследствие отмены спецрежима НДС, поскольку основные силы фермеров ориентированы на содержание действующих комплексов и сохранение существующего поголовья, и не на расширение.

Кроме того, основными получателями дотаций по этой программе, как и в прошлом, станут птицеводы, которые и без поддержки со стороны государства имеют чрезвычайно рентабельный бизнес и, в отличие от других направлений животноводства, могут инвестировать значительные суммы в расширение производства, подчеркивают в ВАР.

По мнению заместителя председателя ВАР Дениса Марчука, прошлогодняя программа квазиакумуляции НДС, по которой производители получали дотации в соответствии с суммой уплаченного налога, хотя и была несовершенной, но более эффективной. "Тогда производители получали средства автоматически и прозрачно. А теперь профильное министерство разработало механизм распределения господдержки таким образом, что чиновники смогут по своему усмотрению выбирать получателей дотаций", - приводятся его слова в сообщении.

Зампредседателя ВАР также опасается, что существенная часть средств, выделенных на поддержку фермерских хозяйств (1 млрд грн - ИФ), не будет использована.

"Большая часть из выделенного 1 млрд грн будет направлена именно на финансирование кооперативов. Популяризация кооперативного движения - очень важная цель, но одного года мало для того, чтобы наше государство сделало значительный прогресс в этом направлении. Поэтому большая часть средств по данной программе также не будет использована", - считает Д.Марчук.

Как сообщалось, общая сумма господдержки АПК в бюджете на 2018 год составит 7,3 млрд грн против 6,3 млрд грн в 2017 году.

В качестве госпомощи предусмотрено выделение 4 млрд грн на поддержку животноводства, 945 млн грн - на программу 25%-ной компенсации аграриям стоимости украинской сельхозтехники, 1 млрд грн - на поддержку фермерских хозяйств.

Кроме того, предусмотрено 300 млн грн на программу поддержки развития хмелеводства, закладку новых садов, виноградников, ягодников и уход за ними. На программу удешевления кредитов выделят 66 млн грн, на затраты Аграрного фонда по хранению, перевозке, переработке и экспорту продукции интервенционного фонда – 52 млн грн.

Украина. В этом году посевная кампания будет стоить на 23% больше - эксперты

Весенняя посевная в этом году обойдется в 127 млрд гривень, что на 23% больше, чем в 2017 году.

Об этом сообщает профильная ассоциация "Украинский клуб аграрного бизнеса".

"Посевная-2018 будет стоить на 23% (на 24 млрд) больше, чем в прошлом году и достигнет 127 млрд грн. Весенне-полевые работы аграриям весной 2017 года стоили 103 млрд грн", - отмечают в УКАБ.

Основными причинами подорожания посевной называются повышение цен на основные производственные ресурсы, рост затрат на аренду земли и инфляция национальной валюты. Больше всего среди производственных ресурсов возросли общие затраты на удобрения +33%, горюче-смазочные материалы +29% и семян +17%.

Основу весенней посевной составят четыре культуры, на которые приходится 92% всех расходов. На подсолнечник будет потрачено 46 млрд грн, на кукурузу 42 млрд грн, на сою 19 млрд грн и 10 млрд грн на яровой ячмень.

Осенью 2017 года под озимыми культурами было засеяно 7,8 млн. га, из них 5,9 млн га заняла озимая пшеница, 0,9 млн га – озимый рапс, 0,8 млн га – озимый ячмень и почти 0,2 млн га озимая рожь.

Украина. В Львовской области построили три новых элеватора

Недавно сельхозпредприятия Львовской области завершили строительство трех новых элеваторов.

Как передает "ПроАгро" со ссылкой на AgroTimes, об этом рассказала директор департамента агропромышленного развития Львовской ОГА Наталья Хворост.

В частности, новый элеватор в селе Новоселки Гостеприимные Самборского района построило "Агро ЛВ Лимитед". Его мощность по хранению зерна составляет 6 тыс. тонн зерна.

Еще один элеватор появился пгт Жвирка Сокальского района. Зернохранилище построило предприятие "Западный Буг", его мощность - 23 тыс. тонн зерна.

Кроме этого, агрофирма "Дзвоны" построила вторую очередь своего элеватора в селе Болотня Перемишлянського района.

Украина: Почему не решаются проблемы зернового рынка

Зерновой рынок является чрезвычайно важным для экономики Украины. Именно он составляет основу продовольственной безопасности страны и приносит существенный валютный доход в государственный бюджет.

Нам всем приятно видеть статистические данные о том, что Украина ежегодно наращивает экспортный потенциал. Наши экспортные рекорды - результат кропотливой работы как сельхозпроизводителей, так и трейдеров. Хотелось бы, чтобы пропорционально уменьшалось количество нерешенных вопросов, которые мешают продвижению вперед.

Однако, существует ряд проблем, перетекающих из года в год, которые не только тормозят развитие аграрной отрасли, но и приводят к увеличению рисков, связанных с внешней торговлей. А сейчас хотелось бы упомянуть наиболее критические вопросы, с которыми сталкивается зерновой бизнес в Украине:

"Серый" рынок зерна в Украине

"Серый" рынок зерна за последние несколько лет достиг таких масштабов, что претендует стать основной угрозой не только для агросектора, но и для всей экономики страны. По разным оценкам его доля достигает 40% от всего рынка зерна. Феномен "серого" рынка зерна заключается в том, что урожай скупается у сельхозпроизводителей посредниками за наличные, используя поддельные документы и подставные компании-прокладки. Такая ситуация негативно влияет на добросовестных игроков рынка. Фермеры теряют свою конкурентоспособность, ведь цена на "белое" зерно с уплатой всех налогов значительно выше, чем на "серое".

Существование "серого" рынка зерна значительно беспокоит международных зернотрейдеров, которые исправно платят налоги в казну. Во-первых, значительные объемы зерна вывозятся из Украины по теневым схемам на оффшорные компании, при этом валютная выручка по таким операциям не поступает в Украину и госбюджет теряет значительные средства на недополученных налогах. Во-вторых, на легальный рынок по поддельным документам попадает "серое" зерно, которое невозможно идентифицировать. Необходимо усилить контроль за возвратом валютной выручки, что ударит по "серому" рынку. Как? Нужно на законодательном уровне разработать превентивный механизм, который сделает невозможным экспорт сельхозпродукции без возврата валютной выручки в Украину.

Дефицит вагонов-зерновозов и тяги

Обострение транспортного коллапса внутри страны стало главной темой прошлого года для аграриев. Вопрос зерновой логистики, в частности нехватки вагонов-зерновозов и локомотивов, поднимался на всех уровнях. Но, к большому сожалению, ключ к решению этого вопроса пока так и не найден. УЗ не планирует инвестировать в этом году в строительство зерновозов. И здесь бы дать зеленый свет частному бизнесу, который готов за свои деньги обновить парк вагонов-зерновозов и локомотивов, при условии реализации соответствующей тарифной политики. Проблема сама по себе не решится, а нагрузка на ж/д инфраструктуру будет расти, особенно учитывая тот факт, что экспорт зерновых может существенно вырасти в ближайшие годы.

Совершенствование фитосанитарных процедур и демонополизация рынка фитосанитарных услуг

Необходимо "демонополизовать" сферу фитосанитарного контроля за счет частного сектора, которому разрешить предоставлять услуги по отбору образцов продукции и проведения фитосанитарной экспертизы. Еще в прошлом году был разработан соответствующий законопроект №6673, который поддержал комитет ВРУ по вопросам аграрной политики и земельных отношений. Предложенные нововведения будут способствовать оптимизации системы фитосанитарного контроля в условиях растущих объемов производства и экспорта продукции растительного происхождения. Эта законодательная инициатива обусловит расширение сети фитосанитарной лабораторий, что позволит аграриям уменьшить время прохождения соответствующих процедур. А также позволит улучшить качество фитосанитарных процедур и минимизировать затраты и риски предприятий аграрного сектора.

Несмотря на трудности, с которыми сталкивается агробизнес в Украине, он был и остается перспективным и инвестиционно привлекательным сектором экономики страны. Украина стремится к увеличению инвестиций и очень важно помнить, что инвестор придет, если будет здоровый климат, четкие и прозрачные правила работы.

Больше некуда продавать: «Газпром» занял треть Европы

Почему Германия и Польша не могут договориться по «Северному потоку-2»

Екатерина Каткова

Германия и Польша активно спорят по поводу целесообразности проекта «Северный поток — 2». При этом сам «Газпром» продолжает наращивать экспорт в Европу и не планирует снижать темпов. По словам экспертов, отступать газовой монополии некуда — вписаться в мировой рынок СПГ «Газпром» не успел, поэтому ЕС еще долгие годы будет оставаться для него основным направлением для реализации голубого топлива.

Против потока

Германия стала на сторону «Газпрома» в вопросе строительства «Северного потока — 2».

Канцлер ФРГ Ангела Меркель в пятницу заявила, что считает газопровод «Северный поток — 2» «экономическим проектом», который не представляет опасности для диверсификации энергопоставок в Европу.

«Мы считаем Nord Stream 2 экономическим проектом. Мы также выступаем за диверсификацию источников энергии. Мы также хотим, чтоб транзит газа по-прежнему шел через Украину. Но мы считаем, что Nord Stream 2 не представляет опасности для диверсификации поставок», – сказала Меркель на совместной пресс-конференции после встречи с премьер-министром Польши Матеушем Моравецким.

Моравецкий же возразил Меркель и высказался за распространение на «Северный поток — 2» норм третьего энергетического пакета ЕС. «Я не согласен, что это диверсификация. Газ из того же источника», – возразил польский премьер. По словам канцлера, Польша и Германия продолжают переговоры по этому поводу.

Польша последовательно выступает против строительства нового газового маршрута из РФ в ЕС в обход Украины. В четверг Моравецкий даже заявил, что этот проект может привести к войне между Киевом и Москвой.

Сама Польша при этом всячески старается выторговать себе более выгодную цену на газ у «Газпрома» и при этом грозит, что будет диверсифицировать источники поставок. Так, в прошлом году Варшава уменьшила импорт газа из РФ на 5,4% — до 10,47 млрд кубометров.

При этом общие поставки газа в Европу «Газпром» нарастил.

В прошлом году был установлен исторический рекорд поставки газа на экспорт: 194,4 млрд кубометров, и сейчас компания имеет «исторически максимальную долю на европейском газовом рынке — 35,7%», доложил в пятницу президенту Владимиру Путину глава монополии Алексей Миллер на встрече в честь 25-летия холдинга.

«Спрос на трубопроводный российский газ на зарубежных рынках растет, и поэтому мы реализуем новые экспортно-ориентированные проекты — «Турецкий поток», «Северный поток — 2», - сказал Миллер.

В 2017 году объем экспорта газа в дальнее зарубежье вырос на 8,4%, а доля «Газпрома» на рынке ЕС в результате выросла с 33,1% в 2016 году до 34,7% в 2017 году.

Однако, ситуация с ростом поставок газа в Европу и, следовательно, зависимости ЕС от дешевого трубного газа из РФ вызывает беспокойство, как и в самой Европе, так и в США, которые строят планы по продвижению на рынок Старого Света собственного сжиженного природного газа (СПГ).

Управление энергетической информации (EIA) еще в январе заявило о намерении в этом году в полтора раза увеличить экспорт СПГ — с 1,9 млрд куб. футов (примерно 53 млн кубометров) в сутки в 2017 году до 3 млрд куб футов (около 83 млн кубометров).

Американские компании под протекцией президента Дональда Трампа продвигают свой СПГ по всем направлениям. При этом официальные власти открыто заявляли о намерении противодействовать росту поставок российского газа в Европу, в том числе новому проекту поставок газа из РФ в ЕС «Северный поток – 2», который позволит окончательно отказаться от транзитного маршрута через территорию Украины, который за последние годы неоднократно становился причиной газовых войн и длительных судебных споров между Киевом и Москвой.

В Еврокомиссии в ноябре согласовали поправки к Газовой директиве Евросоюза, где прямо указывается, что не нужна Европе новая труба, так как в будущем потребление «голубого топлива» в Евросоюзе сократится, а импорт газа в ЕС к 2030 году останется стабильным.

Кроме того, в течение этого года Еврокомиссия может принять поправки к Газовой директиве ЕС, которые предусматривают, в частности, распространение норм регулирования на газопроводы из третьих стран. И это может стать самым серьезным ударом по проекту.

В 2017 году, можно сказать, что «Газпрому» сопутствовала удача как на внутреннем, так и на внешнем рынке, отмечает аналитик VYGON Consulting Екатерина Колбикова.

Холодная зима и теплое лето в Европе, достижение ценового паритета для переключения с угольной на газовую электрогенерацию, максимальное сближение европейских спотовых котировок с экспортными ценами «Газпрома» (с преимущественно нефтяной привязкой) привели к росту экспорта компании на 15 млрд кубометров в 2017 г.

Правда, кроме Польши импорт российского газа уменьшила Италия — на 3,6%. В первую очередь, это вызвано было взрывом на газовом хабе Баумгартен в Австрии в декабре 2017 года. При этом, согласно отчету «Газпрома» за четвертый квартал 2017 года, рекордно вырос экспорт российского газа в Прибалтику: в Литву — на 59,5%, до 1,407 млрд кубометров, в Латвию — на 35,7% до 1,785 млрд кубометров, в Эстонию — на 34,6%, до 498 млн кубометров.

На внутреннем рынке стагнация потребления газа компенсировалась повышенным уровнем закачки газа в подземные хранилища газа (ПХГ), которые активно использовались во время непредвиденного роста поставок компании в 2016 году, отметила аналитик.

Больше некуда продавать

Другая угроза газовым поставкам из России – интенсивное развитие рынка сжиженного природного газа, где «Газпром» смог занять более чем скромную нишу.

Штокмановское месторождение в центральной части шельфовой зоны российского сектора Баренцева моря, которое должно было стать основой СПГ-поставок «Газпрома», не было запущено в период высоких цен на углеводороды. По данным Министерства энергетики РФ, освоение месторождения ожидается не ранее 2025 г. и будет зависеть от конъюнктуры мирового нефтегазового рынка.

Единственным действующим СПГ-проектом «Газпрома» в ближайшее время, скорее всего, будет оставаться «Сахалин-2».

«Газпром», действительно, упустил момент, когда можно было с намного меньшим количеством усилий выйти на рынок СПГ — проще было и заключать долгосрочные контракты, и получить финансирование, отмечает директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам Fitch Ratings Дмитрий Маринченко.

На последнем дне инвестора в феврале «Газпром» больше говорил про торговлю СПГ, нежели чем про производство, создалось впечатление, что компания «остыла» к СПГ-проектам. Бизнес, связанный со строительством газопроводов и продажей газа для компании намного привычнее, полагает эксперт.

«Газпром» сконцентрируется на строительстве газопроводов и продаже газа в Европу. Строительство газопровода в Китай позволит немного диверсифицировать географию экспорта, но не очень существенно — Европа останется крупнейшим покупателем российского газа на долгие годы, отмечает Маринченко.

Встреча с главами регионов в рамках Российского инвестиционного форума «Сочи-2018».

Тема встречи: о перспективах развития межбюджетных отношений и стратегии пространственного развития и снятии инфраструктурных ограничений.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы традиционно в рамках нашего форума проводим такие встречи. Я считаю, что они полезны, хотя бы потому, что во время таких встреч у руководителей регионов есть возможность обменяться информацией непосредственно с руководством Правительства, задать вопросы, которые вас волнуют, членам Правительства, акцентировать внимание на каких-то новых моментах в развитии межбюджетного сотрудничества, межбюджетных отношений и вообще по самому широкому кругу вопросов.

Тем более такая встреча нужна сегодня. У нас губернаторский корпус очень сильно обновился. Сейчас в зале присутствует большое количество наших коллег, которые относительно недавно начали работать. У некоторых из вас уже есть опыт подготовки решений на уровне всей страны, когда коллеги работали как раз в структурах Правительства, а теперь появилась возможность увидеть, как эти решения работают на местах, в чём их сильные и слабые стороны. Вы уже погрузились в проблемы регионов, понимаете, что ждут от вас люди, на каких направлениях нужно сконцентрировать основное внимание и вашим управленческим командам, и на федеральном уровне. Такая встреча важна и потому, что она даёт возможность пообщаться и самим руководителям регионов, в таком составе вы не так часто встречаетесь, тем более на пространстве форума, где достаточно комфортная атмосфера, есть возможность задать друг другу какие-то вопросы, посоветоваться. В общем, я уверен, эти встречи приносят пользу.

Теперь несколько слов по существу. Начнём с межбюджетных отношений. Сейчас доходы наших консолидированных бюджетов, бюджетов регионов растут. Число профицитных бюджетов увеличилось, дефицитных – снизилось. Тем не менее долговая нагрузка остаётся ещё существенной. Для решения этой проблемы мы в предыдущие годы предоставили регионам бюджетные кредиты. За последние три года, напомню, их общий объём превысил 1 трлн рублей. В прошлом году состоялось очень важное событие: мы провели реструктуризацию задолженности по таким кредитам для 73 регионов – там, где долговая нагрузка наиболее чувствительная. Срок возврата кредитов продлён до 7 лет, на определённых условиях – даже до 12 лет. В результате только на этот год эффект от реструктуризации составит около 240 млрд рублей. Для регионов это серьёзный финансовый ресурс.

Что мы планируем сделать, чтобы региональные бюджеты были более сбалансированными и устойчивыми?

Во-первых, мы стараемся обеспечить максимально справедливое, прозрачное и предсказуемое распределение трансфертов из федерального бюджета. Для этого ещё в прошлом году все соглашения между федеральным центром и регионами, а также распределение всех субсидий на три года были заранее согласованы. Регионы смогут более уверенно планировать свои финансы, проводить более взвешенную долговую политику. В такой логике мы будем стараться работать и дальше.

Во-вторых, мы стимулируем регионы в плане развития собственного экономического потенциала. Это, конечно, ключевая задача и, наверное, самая сложная. С прошлого года регионы, которые показывают самые высокие темпы роста, получают гранты – всего на сумму 20 млрд рублей. С этого года также важная новелла начинает работать: региональным бюджетам будет возвращаться прирост налога на прибыль организаций. Для этого в федеральном бюджете на текущий год предусмотрено 36 (почти 37) млрд рублей. Деньги станут не только своеобразной премией регионам за хорошую работу, но и помогут компенсировать возможное уменьшение дотаций из федерального бюджета. Я знаю, что есть мнения у некоторых наших коллег–руководителей регионов, что эффективная работа может в ряде случаев приводить к сокращению финансовой поддержки. Такие подходы небезосновательны. Хочу лишь напомнить, что развитие собственного потенциала, уход от дотаций – это наша с вами общая стратегическая задача. Конечно, надо смотреть и за тем, как эти правила работают.

Начиная со следующего года при распределении бюджетных денег мы будем учитывать не только налоговый потенциал той или иной территории, но и потребность в финансировании расходных полномочий региональных и местных органов власти на среднероссийском уровне. Будем распределять весь объём дотаций на выравнивание именно по этому принципу. Это станет дополнительной мотивацией прежде всего для тех регионов, где потребность в деньгах сопоставима с собственными доходами. Для таких регионов это хорошая возможность накопить ресурсы для экономического рывка, для привлечения инвестиций, создания новых рабочих мест и увеличения доходной базы регионального бюджета. Также со следующего года будем учитывать, насколько эффективны налоговые льготы, которые предоставляются региональными и местными властями.

В-третьих, мы ищем оптимальные подходы к решению застарелой проблемы федеральных, региональных и местных полномочий. Последние несколько десятилетий мы только и занимаемся переупаковкой этих полномочий и пока не пришли к оптимальной модели, если она, конечно, достижима. В любом случае важно очистить законодательство от установленных на федеральном уровне избыточных и излишне детализированных, а подчас просто устаревших норм. Регионы должны сами устанавливать требования к исполнению собственной базы полномочий. Хочу подчеркнуть, что это собственная ответственность самих регионов. Там, где необходимо ввести единые для всей страны правила исполнения полномочий, надо найти отбалансированный вариант, который будет устраивать и федеральный центр, и регионы. На сей счёт есть разные предложения, давайте их обсудим.

Надо ускориться и максимально быстро закончить анализ этих федеральных мандатов. По результатам надо будет подготовить предложения по изменению законодательства – такое поручение по итогам нашей встречи я обязательно дам. Конечно, это нужно обсудить и с руководителями регионов на площадке Правительственной комиссии по региональному развитию, которая работает.

Четвёртое. Совершенствование межбюджетных отношений должно быть увязано со Стратегией пространственного развития страны до 2025 года. Правительство её сейчас готовит. Важно учесть предложения от региональных властей, обсудить их на экспертных и общественных площадках. Мы рассчитываем, что стратегия будет абсолютно рабочим документом, практическим руководством для органов власти, станет инструментом координации различных отраслевых политик, поможет спланировать в целом развитие инфраструктуры в стране и, конечно, будет ориентиром для инвесторов. Как я вчера говорил во время пленарного заседания, важно чётко определить конкурентные преимущества каждого региона, максимально точно спрогнозировать региональные точки роста.

Сегодня мы чаще всего рассматриваем мегаполисы, агломерации в качестве глобальных центров конкуренции. Собственно, так и есть, это мировая тенденция. Поддерживать их необходимо. Но ещё раз напомню то, о чём говорил вчера: нужно создавать условия для сбалансированного развития всей территории страны. В России около тысячи малых и средних городских поселений, где живёт почти 30 млн человек. Все они разные. Это культурные и исторические, туристические и промышленные центры, транспортные узлы. Ими надо заниматься. И в сельской местности есть территории с благоприятным сочетанием природных и производственных факторов. Уверен, что в каждом из регионов можно найти одно-два приоритетных направления и сконцентрировать свои финансовые ресурсы на этих вопросах.

Есть и другие темы, которые мы обычно рассматриваем в ходе такого рода встреч. Не буду забегать вперёд. Мои коллеги по Правительству выскажутся, и у присутствующих руководителей регионов такая возможность тоже будет.

А.Силуанов: Действительно, когда мы говорим о межбюджетных отношениях, то рассматриваем не только межбюджетные трансферты, но и налоговую систему, и, безусловно, полномочия, которые исполняют субъекты Российской Федерации. Поэтому, когда мы говорим о межбюджетных отношениях, здесь более широкая палитра вопросов и проблем.

Какие задачи по развитию межбюджетных отношений мы видим на предстоящий период? Безусловно, создать условия для развития экономик субъектов Российской Федерации, поскольку именно в регионах формируется инвестиционный климат, именно в регионы приходят инвесторы со своими предложениями, и наша задача – сделать так, чтобы регионы более активно содействовали этому процессу.

С другой стороны, наша задача в области межбюджетных отношений – обеспечить полномочия, которые по законодательству закреплены за субъектами Российской Федерации, финансовыми ресурсами. Здесь, конечно, и собственные доходные источники, и финансовая поддержка из центра.

Многое уже сделано. Мы сейчас уже не говорим об остроте долгового кризиса, долг субъектов Российской Федерации в целом стал снижаться. Мы улучшили качество выравнивания в межбюджетных отношениях, создали стимулы для развития, о чём Вы, Дмитрий Анатольевич, уже говорили. Мы выполнили все обязательства, в первую очередь по социальным позициям, которые содержались в майских указах Президента. На всё это у субъектов Российской Федерации есть ресурсы.

Что предстоит сделать?

Мы сейчас обсуждаем уточнения налоговой системы. Безусловно, эти уточнения скажутся и на налогах субъектов Российской Федерации. Сейчас нам надо подготовить предложения таким образом, чтобы субъекты не только не пострадали, но и улучшили качество своей доходной базы.

Какие замечания высказывают субъекты Федерации? Это неравномерность налоговой базы, слабая прогнозируемость налоговой базы, формирование налогоплательщиками центров прибыли в разных субъектах Федерации. На наш взгляд, когда мы будем готовить предложения по настройке налоговой системы, именно эти вопросы надо поставить во главу угла. Мы считаем, что в регионах должна быть создана налоговая система, база, предсказуемая, достаточно устойчивая и равномерно распределённая. В том числе это вопрос КГН, который постоянно возникает при встречах с субъектами Федерации, на полях форума об этом тоже говорили. У нас есть предложения, как нам дальше строить работу с консолидированными группами налогоплательщиков, чтобы обеспечить предсказуемость доходной базы субъектов Российской Федерации.

Сборы. Здесь тоже двояко. Бизнес справедливо говорит о необходимости упорядочения сборов, которые сегодня устанавливают субъекты Российской Федерации, руководствуясь собственными соображениями. Мы считаем, и это обсуждалось на полях форума, что перечень таких сборов должен быть чётко прописан федеральным законодательством. Субъекты Федерации при своих решениях должны руководствоваться этим перечнем и устанавливать сборы, которые будут предсказуемы для бизнеса, с одной стороны, а с другой стороны, будут пополнять казну субъектов Федерации. Кроме того, мы считаем, что администраторами по ряду сборов могут выступать субъекты Российской Федерации. Такой опыт у нас уже есть.

Следующее – это необходимость систематизировать инструменты поддержки и развития. Дмитрий Анатольевич уже сказал, что самое главное в межбюджетных отношениях – перенаправить взаимоотношения, чтобы обеспечить стимулы для развития. Здесь мы как раз приняли такие решения. С этого года начинает действовать инвестиционная льгота по налогу на прибыль. К сожалению, как мы видим, субъекты мало внимания уделяют этому. Если мы спросим, кто ввёл с этого года налоговую преференцию для бизнеса, для новых проектов, думаю, что субъектов, которые приняли такие решения, не наберётся и пяти, максимум десяти. Поэтому мы считаем, что надо пользоваться теми инструментами, которые сегодня есть, которые Федерация даёт возможность применять в рамках совершенствования налогового законодательства.

Налог на движимое имущество. Тоже были большие дискуссии. Налог на движимое имущество бизнес называет налогом на модернизацию. Знаю, что 25 субъектов Российской Федерации приняли отдельные решения либо по снижению ставки, либо по полной отмене, либо по созданию стимулов для приобретения высокоэффективного инновационного оборудования, где ставки значительно ниже, чем установлено законодательством. И всё равно этот налог достаточно затратный для бизнеса, поэтому при настройке налоговой системы будем предлагать возможности заменить этот налог более комфортным для бизнеса, с одной стороны, с другой стороны – избежать потери налоговой базы для субъектов Российской Федерации.

Предстоит усовершенствовать и работу так называемых промпарков и возврат налогов для этих промпарков. Знаю, что целый ряд субъектов Российской Федерации обращается к нам с тем, чтобы, особенно для экспортных предприятий, которые работают в этих промпарках, можно было возвращать и другие налоги, в том числе НДС. Такую работу, Дмитрий Анатольевич, мы проведём.

Разграничение полномочий. Если мы говорим о настройке налоговой системы, за этим идёт, безусловно, и разграничение полномочий. Слышим от субъектов Российской Федерации о необходимости внимательно отнестись к полномочиям в области медицины (в первую очередь орфанные заболевания), в области взносов за неработающее население, поскольку этот вопрос регулируется на федеральном уровне и это достаточно большая статья затрат для субъектов Российской Федерации. Поэтому в рамках настройки налоговой системы, разграничения полномочий этим вопросам будем уделять внимание.

Что касается обратной передачи части полномочий, здесь тоже видим такие возможности. Сегодня те полномочия, которые делегированы субъектам, могут быть переданы в качестве собственных – такие, предположим, как обеспечение жилищно-коммунальными услугами отдельных наших категорий льготников, по которым сегодня мы передаём и средства, и полномочия.

Важная тема тоже, Дмитрий Анатольевич, Вы об этом говорили: необходимо проанализировать, проинвентаризировать и принять решение по сокращению регуляторики со стороны федеральных ведомств и нормативно-правовых актов, которые сегодня принимаются в Правительстве Российской Федерации, в том числе федеральными ведомствами. Потому что у нас есть целый ряд субъектов Российской Федерации, по которым решения, которые принимаются на федеральном уровне (это даже не столько Правительство, сколько ведомство), приводят к тому, что обязательства субъектов Российской Федерации значительно превышают их доходные возможности. Здесь нужно ещё раз более внимательно подойти, потому что значительная часть таких решений принималась ещё в советское время, и значительная часть решений может быть передана на уровень субъектов Российской Федерации.

Следующая позиция – межбюджетные трансферты. Здесь, как Вы, Дмитрий Анатольевич, в докладе сказали, необходимо обеспечить предсказуемость, справедливость участия модельных расчётов в распределении межбюджетных трансфертов. Всё это мы будем выстраивать на предстоящую трехлетку. Но что самое главное? Самое главное, на наш взгляд, немножко перестроить тоже и наше понимание, как мы выстраиваем отношения с субъектами по каждой отрасли. Ведь сегодня как – если необходимо решить вопрос какого-то отраслевого регулирования, обязательно нужен трансферт. И мы считаем, что здесь мы могли бы консолидировать часть финансовых ресурсов, особенно субсидий, и решать вопросы не только рублем, но и задачами, потому что если мы перестроим нашу регуляторику с субъектами Российской Федерации с денежных перечислений на постановку задач, конечно, с подкреплением финансовым, но с большей самостоятельностью для субъектов Российской Федерации, то здесь будет у нас больше эффекта.

Тоже слышали критику, Дмитрий Анатольевич, вот сейчас, в ходе обсуждения на Форуме - это неопределенность решений по новым обязательствам. Вот недавно было принято решение Конституционного суда по северным коэффициентам, было принято решение у нас по повышению обязательств в части МРОТа, что не было учтено в законах о бюджетах субъектов Российской Федерации. В этой связи мы отвечаем на это дополнительной финансовой поддержкой. И сейчас в Правительстве Российской Федерации принято решение о том, чтобы за счет Резервного фонда оказать поддержку регионам на увеличившийся МРОТ, с одной стороны, и на тот МРОТ, который посчитан уже с учетом решений Конституционного суда по северным надбавкам и коэффициентам.

Мы надеемся, что 2018 год станет последним сложным годом с точки зрения финансов, потому что мы в этом году в полном объеме выполним Указы Президента, а в дальнейшем рост заработной платы бюжетников будет сопровождаться и ростом оплаты труда в целом по экономике, и ростом налога на доходы физических лиц. Поэтому в следующем году и в последующие годы с учётом и настройки налоговой системы, и выполнения основных сложных для субъектов Российской Федерации задач мы сможем сконцентрировать ресурсы на инфраструктурном развитии, что необходимо нам для экономического роста. И, действительно, разработав стратегию пространственного развития, с учетом настройки межбюджетных отношений, мы сможем найти ресурсы для роста, для развития, соответственно, для обеспечения более высоких темпов роста экономики.

Д.Медведев: Спасибо, Антон Германович. Но очевидно, что даже то, что Вы рассказали сейчас, всё равно вызовет определённые вопросы. Давайте послушаем ещё одного нашего коллегу из Правительства, а потом уже начнём обмен мнениями по всем направлениям.

Максим Станиславович (обращаясь к М.Орешкину), пожалуйста.

М.Орешкин: Я расскажу о практических шагах, которые мы делаем. Мы стараемся делать так, чтобы жизнь регионов становилась лучше.

Первая история – это история с полномочиями и, что самое важное, стоимостью их исполнения. Проблема понятная: большое количество отраслевых актов, СанПиН приводят к тому, что расходы, которые регионы вынуждены нести, увеличиваются. Особенно серьёзно всё зарегулировано в стройке – ширина лестниц, этажность, цвет стен. Несколько примеров приведу из последних. В одном регионе школу не могли сдать, потому что там не было биде. То есть школу построили, всё сделали, но биде нет – сдать невозможно. В другом – установленные требования привели к тому, что весь этаж ушёл под библиотеку, потому что такие нормы и ничего другого сделать нельзя. То есть опять же очень серьёзные потери для региона, для экономики в целом. У нас есть, например, требование в малокомплектной школе обязательно иметь отдельно актовый зал и отдельно – спортивный зал. Современные технологии позволяют делать трансформируемые залы, но по этим нормам все регионы вынуждены делать то, что они делают.

Что сделано? Мы создали штаб, куда вошли 12 регионов, Минюст, эксперты. В последние пару месяцев мы взялись за эту задачу, начали её прорабатывать. Вышли по 24 полномочиям на список проблемных моментов. Сейчас всех разошлём в регионы и к 15 марта завершим работу в этой части. Будем двигаться к тому, чтобы эти требования отменять, потому что понятно, что все эти требования должны идти не с федерального уровня. Регионы должны иметь максимальную гибкость, для того чтобы реализовывать задачи, которые перед ними стоят. Зачастую все эти требования очень серьёзно отстают от новых технологических решений, новых решений в строительстве, в других областях. Как только закончим работу по этим пилотным направлениям, будем работать по всем 110 полномочиям.

Главный вопрос: как остановить принятие новых таких регулирований? Они идут со стороны разных ведомств. Кто-нибудь приказ выпустил – все регионы от этого страдают. Наше предложение, которое уже на самом деле работает с начала февраля этого года, – использование механизма ОРВ (оценка регулирующего воздействия) для учёта позиций регионов. Мы провели опрос (1150 респондентов ответили, очень большой был отклик) об учёте мнения регионов по принятию каждого нормативного акта. И уже есть здесь первые достижения. МЧС предлагало ввести обязательное обучение по пожарной безопасности всех муниципальных служащих. По оценке самих регионов, только это требование обошлось бы регионам и муниципалитетам в 2 млрд рублей. Нам удалось эту историю остановить, приказ МЧС ушёл на доработку. Сейчас выстраиваем механизм, чтобы останавливать на самой ранней стадии благодаря активной работе регионов, потому что опять же с региональной стороны видно, к каким последствиям может привести тот или иной нормативный акт.

Вторая тема, которой я хотел бы коснуться, – это Стратегия пространственного развития. Мы уже очень подробно вчера говорили, Дмитрий Анатольевич в своём выступлении говорил, у нас отдельная панель была с Дмитрием Николаевичем Козаком по этому вопросу. Главная задача – это, конечно, координация действий, планов развития на федеральном уровне между различными отраслевыми направлениями и создание так называемой инфраструктурной карты – то, что у нас пересекается с программой по инфраструктурной ипотеке. Очень важный элемент – наличие инфраструктурной карты, объединяющей планы по развитию в первую очередь федеральной инфраструктуры.

Мы направляли запросы в регионы, собрали первую информацию. Пока, честно скажу, качество материалов по потребностям развития федеральной инфраструктуры, которые пришли из регионов, не всегда хорошее. Общий объём потребности в инвестициях в федеральную инфраструктуру – 8,5 трлн.

В чём я вижу проблемные моменты? Первое – это соотношение частных инвестиционных проектов и инфраструктурных инвестиций. Мы запрашивали, чтобы была увязка конкретного инфраструктурного проекта, который реализуется, и тех инвестиционных проектов, которые могут последовать благодаря расшиванию того или иного проблемного узла в инфраструктуре. Сейчас соотношение 2:1, должно быть больше. Причём есть ситуации, когда объекты инфраструктуры есть, а инвестиционных проектов, которые будут реализовываться благодаря этим инфраструктурным объектам, нет.

Ещё хотел бы отметить малое количество так называемых комплексных инвестиционных проектов – в первую очередь это, конечно, развитие агломераций, здесь очень мало поступило из регионов. Это на самом деле очень большой потенциал. Крупные инфраструктурные объекты, например, объезды крупных городов, которые будут серьёзно менять жизнь в этих городах. Истории, связанные с выводом аэропортов. Мы видим историю с Ростовом. Для Ростова это, во-первых, новый аэропорт, новый элемент инфраструктуры, плюс в центре города теперь большой участок земли, который может стать новым центром развития Ростова. Таких проектов очень мало. Опять же прошу обратить внимание на этот момент.

Также мало историй, связанных со специальными зонами развития. Мы видим индустриальные парки, особые экономические зоны, они очень хорошо работают, когда есть полная подводка инфраструктуры. Зачастую такие объекты есть, там надо небольшие места расшивать. Количество инвестиционных проектов, которые могут быть реализованы, большое. Поэтому комплексные проекты, которые связаны с агломерациями, со специальными зонами для развития промышленности и других секторов экономики, тоже очень важны.

Третий момент, на который я бы обратил внимание. Ряд объектов – полностью федеральное финансирование. Здесь надо очень аккуратно смотреть, зачастую финансирование из федерального бюджета через другие инструменты может быть гораздо меньше – через привлечение частных инвесторов, установку платы за пользование тем или иным объектом или ряд других возможностей. Здесь надо внимательно смотреть, как эффективнее финансировать те или иные объекты. Сейчас у нас стадия следующая. Мы попросим вас уточнить, с учётом сегодняшнего обсуждения и обсуждения на форуме, те материалы, которые вы присылали. Одновременно мы отправим все данные в федеральные органы исполнительной власти, в естественные монополии, чтобы вместе с ними всё координировать. И Министерство транспорта, Министерство энергетики – всё это будем увязывать.

Причём надо понимать, что ряд проектов по развитию инфраструктуры будет носить национальный характер. Например, развитие авиасообщения – это не региональная история, это история построения целой карты и региональной авиации, и хабов на территории страны. Поэтому здесь, конечно же, очень важна роль министерств, Правительства.

Третий момент, который я хотел бы затронуть, – работа по созданию единого механизма развития территорий. Антон Германович об этом упомянул: объединение в некий единый формат тех мер, которые здесь есть. Тоже работаем с регионами, не сами пытаемся что-то придумывать, а в первую очередь воспринимаем то, что считают правильным регионы. Вчера мы собирались с некоторыми руководителями регионов и договорились создать рабочую группу, которая в течение нескольких недель будет набрасывать возможные идеи, которые можно было бы внедрить в этот единый механизм, чтобы создать инструмент, который не будет менять условия для тех инвесторов и по тем проектам, которые работают успешно, но при этом будет давать новые направления к развитию. Понятно, что здесь налоговая тема не должна быть главной. В тех же особых экономических зонах таможенные посты, которые там есть, и возможность уплаты пошлин уже после выпуска товаров – это очень важно. Также мы разговариваем о таких направлениях, как изменение подходов к контролю и надзору в рамках таких специальных зон. Здесь есть опыт, который мы обсуждаем с Юрием Петровичем Трутневым, с Дальним Востоком. Там эта история тоже развивается. Как раз тоже собираемся с Юрием Петровичем смотреть. Потому что Дальний Восток действительно имеет очень большой опыт по созданию специализированных зон. ТОР на Дальнем Востоке – это не ТОР в моногородах, это более комплексная история. Создана специальная компания по развитию. Тоже сейчас будем собирать весь этот опыт, чтобы сделать этот единый механизм. Конечно, главная задача – дать регионам максимальную гибкость при развитии новых проектов, новых территорий.

Ещё одна история, которую хотим туда включить, связана с техническим регулированием. У нас есть такая проблема. Есть, например, завод у какой-нибудь компании в Европе, она хочет построить точно такой же завод в России. Точно такой же завод построить не может, потому что нормы технического регулирования другие. Идея: в рамках этих специальных зон дать возможность использования требований ведущих стран мира, принимать их как достаточные и существенно снизить расходы инвесторов на строительство объектов, особенно если у них такие объекты уже реализованы где-то в мире. Такое нововведение в особых экономических зонах, я думаю, способно серьёзно подстегнуть инвестиции, уменьшить время реализации проектов и снизить себестоимость продукции, сделать её более конкурентоспособной.

И.Белозерцев: Как губернатор дотационного региона я благодарю Правительство Российской Федерации, Министерство финансов, Дмитрия Николаевича Козака за введение модельного бюджета регионов. Это новшество помогло нам избавиться от многих проблем, с которыми раньше вынуждены были сталкиваться и, конечно, их преодолевать. К сожалению, пока ещё многие регионы Российской Федерации не могут в полном объёме выполнить свои обязательства, свои полномочия из-за недостатка финансовых средств. Нужна поддержка из федерального бюджета. Что положительного – раньше за этой поддержкой губернаторы ходили по кабинетам должностных лиц, просили, умоляли с протянутой рукой, уговаривали решить проблему с финансированием, с оказанием финансовой помощи. Нужно отдать должное, что с введением модельного бюджета эта необходимость отпала. Методика отработана, модельный бюджет есть, мы сегодня работаем по модельному бюджету. Для Пензенского региона, как и для многих дотационных регионов, это, конечно, большой плюс. Конечно, главная задача – искать новые источники пополнения бюджета, развиваться, привлекать инвесторов, это важно. Задачу, которую Вы поставили, в том числе уточнили в ходе проведения инвестиционного форума, нам понятна: только развитие региона, только привлечение инвесторов даст возможность минимизировать все наши проблемы, отказаться (полностью в том числе, к этому мы должны стремиться) от дотаций и поддержки из федерального бюджета.

В рамках проводимой работы по дальнейшему совершенствованию механизма выравнивания уровня бюджетной обеспеченности субъектов нам для обсуждения предложено четыре варианта распределения дотаций. При их анализе каждый регион, очевидно, примеряет для своего субъекта: кому-то первый вариант, кому-то второй, кому-то третий, кому-то четвёртый. Каждый из нас по-своему прав.

Однажды спрашиваю у одного губернатора крупного региона, как дела. Он говорит: «У меня нормально». – «Как с налогами?» – «Нормально с налогами». – «Что у вас есть?» – «У меня есть и нефть, и газ, есть и перерабатывающие нефтегазовые комбинаты, поэтому хорошие налоговые поступления. У меня проблем нет».

Наличие природных ресурсов в этом регионе позволило построить эти комбинаты в советское время, губернатор работает, и всё развивается сегодня. У него всё нормально.

Но есть и другие регионы. Меня спрашивают: «А что у тебя есть»? Я отвечаю, что у меня нет ни нефти, ни газа. «А что есть?» – «Люди хорошие».

Вот с хорошими людьми, с предпринимателями, с бизнесом в 2016 году у нас налоговый прирост составил 21% бюджета Пензенской области при хорошей базе, в 2017 году – 6% к высокому приросту 2016 года.

Каждый регион, каждый губернатор борется за налоговые поступления, за инвестирование, за развитие, за создание рабочих мест. В данном случае хорошо то, что нам предлагают эти варианты, эти модели, с нами стали общаться, нас выслушивают, мы спорим, обсуждаем, и каждый отстаивает свой регион.

Для нашей Пензенской области третья модель сегодня более уместна. Если не будет принята третья модель, вторая модель – 50 на 50 – тоже в целом для нас будет приемлема. Но некоторые коллеги говорят, что третья модель не будет стимулировать развитие инвестиций и активность губернатора. А где мы найдём сегодня губернатора, который бы не работал? Работаем, инвестируем, находимся в тисках и очень активно думаем над тем, как сделать так, чтобы инвестор пришёл в каждый регион.

А как поддерживать? Вот хорошая форма была выбрана, это грантовая поддержка. Например, Пензенский регион за то, что мы сделали хороший налоговый прирост, получил бонус в числе 40 регионов Российской Федерации. Такой подход может быть расширен. Это будет мотивировать губернаторов для более активной работы.

Я хочу поблагодарить ещё раз правительство области, Правительство Российской Федерации, Министерство финансов за поддержку дотационных регионов. С 1 января 2018 года социальные расходы увеличились, увеличились очень серьёзно, и без дотаций на сбалансированность бюджетной обеспеченности такой регион, как Пензенский, не в состоянии выполнить свои обязательства. Поэтому поддерживаю модельный бюджет и третий вариант в его развитии.

И.Орлов: Я представляю здесь Арктический регион Российской Федерации и поэтому посчитал возможным от моих коллег сказать несколько слов в связи с тем, что в вопросах межбюджетных отношений тема льгот Крайнего Севера, обязательств, инвестиционного потенциала территорий Крайнего Севера, по-моему, требует особого рассмотрения и особого взгляда.

О чём речь? У нас есть очень важный, очень серьёзный закон, называется Трудовой кодекс. И закон о гарантиях лицам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и на приравненных к ним территориях, который является федеральным законом. И это федеральные полномочия. Был принят ряд изменений, в соответствии с которыми часть обязательств была передана в регионы, но мы не имели права отойти от того, чтобы сохранить эти льготы, это совершенно очевидно. Несмотря на серьёзную работу, которую проводит каждый губернатор достаточно самоотверженно, демографическая ситуация в наших регионах продолжает оставаться негативной. Мы, безусловно, анализируем, с чем связан отъезд. Помимо классических ситуаций, связанных со стоимостью электроэнергии, транспортной доступностью, тема льгот Крайнего Севера, безусловно, оказывает влияние.

Я приведу один пример. Крайний Север: демография, территория непростая, но, когда встаёт вопрос о реализации такого важного государственного проекта, как «Безопасные и качественные дороги», рассматривается агломерация от 500 тысяч человек и выше. Где у нас в Арктической зоне Российской Федерации такие агломерации? Не существует. Ни одна из наших северных территорий не попала в эти формы поддержки.

Сейчас говорили о повышении минимального размера оплаты труда. А у нас-то минимальный размер оплаты труда с северными коэффициентами. У нас-то сразу после этого, когда встаёт вопрос о погашении минимального размера оплаты труда, возникает тарифная разница. И у меня учитель младших классов будет получать практически столько же, сколько кочегар. Кочегар у меня будет получать 24 тыс. рублей с 1 мая 2018 года. И есть тема – давайте выведем такого рода профессии из системы бюджетных отношений. Но куда я их выведу в малокомплектных школах и отдалённых деревнях? Я же не скажу, чтобы уборщица на аутсорсинге работала. Понятно, что это невозможно. Поэтому, мне кажется, назрела жёсткая необходимость проделать серьёзную работу по отработке этих гарантий Крайнего Севера. Каждый раз это остаётся на ответственности регионов, но это всё-таки обязательства государства.

Что касается модельного бюджета, я тоже считаю его благом. Есть у него свои плюсы, есть и негативные факторы. Но я хотел бы, чтобы мы здесь не торопились. Когда я получил первый модельный бюджет, получилось 10,4 млрд рублей избыточных расходов. Мы поработали с комиссией, очень хорошо поработали с Министерством финансов и сейчас вышли на цифру 4,4 млрд. То есть процесс отработки полезен. Здесь ни в коем случае нельзя торопиться. У нас три варианта предложено: 30 на 70, как сейчас, 50 на 50 и сразу 100%. Впрыгивать в 100%, наверное, было бы полезно, но слишком быстро. Почему? Потому что у нас до сих пор в неэффективных расходах висят малокомплектные школы отдалённых территорий. И я ничего сделать не могу, они у меня неэффективные расходы. Или те же обязательства по здравоохранению, которые у меня сегодня через ФАПы обеспечиваются. А всех людей, которым требуется более серьёзная помощь, я должен возить в центр. И это тоже мои затраты. Я не могу сказать роженице или бабушке, которую надо везти в центр, чтобы она поехала на свою пенсию. Билет на самолёт туда-обратно 4500 рублей при пенсии в 12 тыс. Поэтому осознать уровень наших избыточных обязательств вместе, в хорошем диалоге – это очень важно. Я почти уверен, что из этих 4,4 млрд, которые у нас сегодня в модельном бюджете остаются избыточными, не останется ничего. Потому что я уверен, что мы платим всё правильно. Это моё право.

Вопросы развития малого и среднего бизнеса и соответствующих инвестиций в инфраструктуру. Сегодня обязательства, которые у нас есть по Крайнему Северу, конечно, непосильны прежде всего для малого и среднего бизнеса. У нас сразу же с 1 января пошёл небольшой спад, переход предприятий в ИП, то есть переход на другую систему налогообложения. А юг начал активно думать о переходе в Кострому, Кировскую область и Вологду. Мои коллеги поюжнее, наверное, не будут отказываться от этого процесса, но у меня в связи с этими северными льготами вопрос перерегистрации южнее, безусловно, пойдёт. Поэтому, повторю, вопрос специального, индивидуализированного подхода к арктической зоне, Крайнему Северу жизненно важен сейчас.

А.Артамонов: Во-первых, Дмитрий Анатольевич, я согласен с Вами, что эти наши встречи полезны. И как подтверждение – теперь практически все губернаторы стали принимать участие в сочинском форуме. Эта составляющая форума для нас всех представляет большой интерес.

О бюджете и межбюджетных отношениях коллеги мои сказали, ещё, наверное, выскажутся. Единственное, хотел бы сказать, что я подписал в адрес Дмитрия Николаевича (Козака) свой ответ, что поддерживаю второй вариант из тех моделей, которые предложены, по распределению дотаций.

Хотел бы несколько слов сказать о пространственном развитии, о той стратегии, которая сейчас разрабатывается. Опять же очень здорово, что регионы привлекаются к участию в разработке этой стратегии. Мы даём свои предложения, и здесь наверняка мы найдём конкретные пути достижения сбалансированного развития с учётом конкурентных преимуществ регионов. Конечно, у нас регионы в разных условиях находятся – в сложных климатических условиях, есть удалённость от транспортных коммуникаций. Обеспеченность энергоресурсами, которая зачастую ограничивает развитие экономики, привлечение инвесторов, – это всё надо учитывать. Каждый из нас будет вносить какие-то свои предложения и отстаивать интересы своих территорий, но мы, конечно же, согласимся с тем, что интересы государства в целом превыше всего.

Есть мировой опыт создания подобных очагов роста, который предлагается в этой стратегии. Он, в общем, положительный, хотя ни в коем случае нельзя при таком централизованном планировании убить конкуренцию регионов, например за привлечение инвестиций. Такая опасность, вообще-то говоря, существует, и это будет в конечном итоге служить тормозом дальнейшему развитию экономики страны.

При реализации предложенной модели одна из больших проблем, которая возникнет, и она сразу уже просматривается, – это обеспечение устойчивой связанности территорий скоростными автомобильными, железнодорожными магистралями, межрегиональная авиация и речной транспорт. Например, если говорить об авиационном сообщении (проблема межрегиональных авиационных перевозок, к сожалению, в последние два десятилетия встала во весь рост), можно было бы пойти по пути создания окружных авиационных компаний. Мы могли бы на паритетных началах дотировать федеральные и региональные бюджеты. Мы готовы пойти на это. Организация межрегиональных авиационных перевозок существенно увеличила бы мобильность населения, расширила бы возможности для создания бизнеса в разных территориях, потому что те, кто этот бизнес создаёт, могли бы оперативнее контролировать свои предприятия. И вчера говорилось: необязательно создавать в каждом регионе крупные медицинские центры или ещё какие-то другие объекты, можно было бы использовать кооперацию в случае упрощённой транспортной доступности.

Наверное, все согласятся с тем, что агломерации и макрорегионы не могут быть панацеей от дисбаланса в региональном развитии. Зачастую не очень крупные и не самые густонаселённые регионы с эффективной отраслевой специализацией вносят существенный вклад в развитие государства в целом и в экономический рост. Для устойчивости всей экономической конструкции важно поддерживать и их развитие. Я приведу один пример. Мы с Вами, Дмитрий Анатольевич, обсуждали. Сейчас реализуется великолепный проект «Безопасные и качественные дороги». Почему-то избрана схема – 500 тысяч населения в региональном центре и более. Почему 500? Почему не 550? Почему не 450? Я этого не понимаю. Население спрашивает нас, почему здесь эта работа проводится, а здесь не проводится…

Кроме того, регионам можно было бы передать гораздо больше полномочий и ресурсов, в том числе и для реализации стратегии пространственного развития. Имею в виду большее доверие региональным властям. Зачастую нам на местах виднее, на какие цели в первую очередь надо ресурсы направлять. Сохраняя целостность системы управления государством, необходимо поднять доверие к власти на местах, в том числе в регулировании планировочной и градостроительной деятельности, в лицензировании управляющих компаний, в регулировании пассажирских перевозок (в том числе, кстати, наболевший вопрос такси). Надзор за использованием земель сельхозназначения, некоторые вопросы экологического надзора мы могли бы более успешно осуществлять. Как минимум эти вопросы должны находиться в компетенции субъектов Российской Федерации. Мы не можем даже запретить на сегодняшний день стоянку автомобилей в детской песочнице или на газоне. Рассматривается этот вопрос сейчас Государственной Думой, но до этого момента было так.

Серьёзно тормозит развитие ряда регионов проблема нехватки трудовых ресурсов. И мы часто расходуем на цели жилищного строительства серьёзные финансовые ресурсы. Например, для лиц, увольняемых в запас, военнослужащих. Что на практике у нас получилось? Подавляющее большинство военнослужащих захотели получить квартиры в Москве и Московской области, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Была же когда-то система: военнослужащий мог получить квартиру или по месту призыва, или по месту увольнения, но опять же за исключением Москвы, Киева, Санкт-Петербурга. В итоге вместо того, чтобы способствовать через этот рычаг более рациональному распределению населения (а это ведь ребята молодые, грамотные, они могли бы принять участие в экономике – там, где есть в них нужда), мы породили дополнительные проблемы в мегаполисах. Там им нужно добираться до работы (а часто этой работы просто нет), нужно строить детские садики, школы и так далее.

Или, например, поддержка ипотечного кредитования жилищного строительства. Кстати, жилья можно было бы по программе для военнослужащих построить как минимум в два раза больше, если бы оно строилось в регионах, а не в Москве. Ипотечное кредитование жилищного строительства – положа руку на сердце, зачем поддерживать эту тему, допустим, в мегаполисах? В мегаполисе тоже пусть получают, но по рыночной процентной ставке. А, например, в Иваново, Костроме или другом отдалённом регионе до 1,5–2% опустить, и народ туда поедет. И не будет там исхода населения, не будет дефицита трудовых ресурсов. Я думаю, это вполне можно было бы сделать без увеличения, кстати говоря, общей суммы бюджетных расходов.

Что касается снятия инфраструктурных ограничений, мы у себя пошли несколько лет назад по пути создания индустриальных парков и использования системы TIF – Tax increment financing, то есть вложение средств с последующим их возвратом за счёт дополнительных финансовых поступлений. Могу сказать, что только с территории индустриальных парков Калужской области федеральный бюджет за 10 лет получил более 300 млрд рублей средств. Более 300 млрд – это очень существенная сумма. То есть этот опыт себя оправдал. И я хотел бы сказать спасибо, Дмитрий Анатольевич, Вам и Владимиру Владимировичу. Вы поддержали в конечном итоге такой метод работы. Более того, сейчас частичная компенсация средств, которые мы затратили на создание индустриальных парков, осуществляется. Антон Германович упомянул одну проблемку, которая вкралась, всегда бывает ложка дёгтя в бочке меда: почему-то система этой поддержки, которую мы избрали, практически запретительные меры установила для размещения в этих индустриальных парках и особых экономических зонах предприятий-экспортёров, что вообще противоречит всей нашей политике. Это совершенно неправильно.

Сегодня нам уже очень сложно будет идти этим путём, который мы в своё время апробировали, потому что при тех соглашениях, которые мы подписываем с Министерством финансов (и берём на себя обязательства), мы практически лишены возможности дальнейшего кредитования. Нам практически запрещено сейчас – тем регионам, которые участвуют в процедуре реструктуризации бюджетных кредитов, – делать дальнейшие заимствования. Какой выход? Может быть, нужно привлекать средства пенсионных фондов, в том числе банковское сообщество каким-то образом вовлекать, – для них должно быть интересно участие в реализации этих проектов. Это вполне возможно. Резюмируя, я хотел бы сказать, что, конечно, пространственная стратегия объективно необходима, это бесспорно, для дальнейшего развития государства, важно только, чтобы мы хорошенько этот документ обсудили и учли интересы и муниципалитетов, и регионов, и страны в целом.

С.Воскресенский: Несколько соображений.

Во-первых, в продолжение того, что говорил губернатор Артамонов. Вчера было много интересных дискуссий по региональной политике и так или иначе проскальзывала тема (у ряда экспертов): может быть, сосредоточиться на развитии крупных мегаполисов, они-то и обеспечат в будущем высокие темпы экономического роста. Мегаполисы, безусловно, нужно развивать. Но такое противопоставление мне кажется неразумным, несправедливым. Безусловно, фантастические результаты, которые показывает Москва в последние годы – и по качеству городской среды, и по темпам роста, заслуживают уважения. Но такое противопоставление мне, откровенно говоря, напоминает моё детство, когда, извините, в поездах дальнего следования (наверное, все помнят) мясом всё было забито, когда из Москвы везли продукты. Люди приезжали на поездах дальнего следования в Москву за едой. Мне кажется, это такой немного новосоветский подход – ставить на мега-. Тем более надо учитывать современные технологии. Сегодня технологии в экономике таковы, что успеха можно добиваться на любой территории, не обязательно строя мегазаводы.

Почему я об этом говорю? Потому что, мне кажется, это такая идеологическая развилка, которая в том числе предопределит на несколько лет вперёд и распределение межбюджетных трансфертов и дотаций.

С чего хотел начать? Во-первых, про бюджет. Огромное спасибо Президенту России Владимиру Путину и Вам, Дмитрий Анатольевич, за решение по реструктуризации кредитов. Я могу на наших цифрах привести пример. Два решения – о реструктуризации на семь лет и о рефинансировании коммерческих кредитов – оба эти решения у нас до 2024 года высвобождают 3 млрд рублей. При нашем областном бюджете – 37, консолидированном – 44 это большие деньги. И мы их направим прежде всего на инвестиции в человеческий капитал.

Теперь непосредственно про дотации. Действительно, есть несколько вариантов распределения, но я попробую их примирить. Мы, безусловно, поддерживаем тот вариант, который по модельному бюджету. Не только потому, что он даёт нам больше всего денег, хотя, конечно, и поэтому тоже. Нам вообще модельный бюджет очень удобен в работе. Откровенно скажу: модельный бюджет нам позволил увидеть, где красными флажками загорелись перерасходы. У нас, например, такой красный флажок загорелся в сфере ЖКХ, где мало того что население недовольно качеством (и оно действительно низкое), да ещё мы перерасходуем средства.

Как я понимаю смысл этой дотации? Это всё-таки дотация для того, чтобы гражданин страны в любой точке, где бы он ни проживал, получал минимальный набор социальных услуг – здравоохранения, образования и так далее. Это и есть честная конкуренция регионов. Вот этой базой нужно обеспечить. И модельный бюджет как раз её позволяет сделать.

Почему я говорю «попробую примирить»? Регионы-доноры, за счёт которых частично это и делается, скажут: «Это несправедливо. Получается, чем больше мы экономим, тем больше даём тем, кто пока не подтянулся». Но смысл дотации, на мой взгляд, – это дотация, повторю, на обеспечение минимального качества жизни. Поэтому проблемы этого дополнительного стимулирования можно решать просто другим видом трансфертов. Вот такое предложение.

Если можно, пару технических замечаний к методике. В методике модельного бюджета не учтены так называемые инвестиционные расходы, расходы на капитальные затраты. Учтены уже? Тогда вопрос снимается.

Второй вопрос. Я думаю, всех он касается. Модельный бюджет считается по консолидированному бюджету субъекта Федерации, а долговая нагрузка муниципалитетов при этом не учитывается. То есть кладутся расходы только на обслуживание долга субъекта, но не муниципалитетов. Это технический вопрос, но он важный при честном расчёте, распределении денег по бюджетам.

И последнее, есть просьба. В своё время совершенно справедливое решение было принято, что если в налогах что-то меняется, то это в соглашении Минфина с субъектом учитывается, потому что прямо влияет на налоговую базу субъекта Федерации. Но есть решения Правительства вне налоговой сферы, которые прямо влияют на налоговую базу. Одно из таких решений, приведу пример, было в прошлом году, – запрет на продажу пива в таре свыше 1,5 литра. Это прямо (счётная величина, здесь нет других мнений) привело к снижению производства пива в ряде субъектов Федерации. Это акцизы, бюджетные доходы. Просьба такие вещи просто учитывать при выполнении соглашений.

Теперь немножко про налоги. На самом деле нам кажется очень правильной позиция Минфина – консервативная – по введению налоговых льгот. Мы ровно так её и ведём. У нас есть льготы для малого бизнеса по упрощёнке, они были введены в прошлом году и дают свой результат. Только в прошлом году рост на 15% по этим поступлениям. И мы, конечно, ввели льготу на движимое имущество, мы среди тех 25 субъектов. У нас структура экономики с высокой долей обрабатывающего производства: текстиль, машиностроение. Нефти и газа у нас нет. Поэтому такой подход – ответственный перед теми инвестиционными планами, которые были. Действительно, многие предприниматели Иваново называют его налогом на модернизацию. Такого налога у нас нет. В целом, безусловно, такую консервативную политику мы ведём.

Максим Станиславович (Орешкин) говорил про дерегулирование. На самом деле это важнейшая повестка ближайших лет, потому что любое регулирование – это налоговая база. Это всё вычитается из того же налога на прибыль. Если бы была какая-то программа по дерегулированию, уверен, она бы привела к повышению поступлений в бюджет.

И последнее, о чём бы я хотел сказать, вчера на эту тему была дискуссия. Надо упорядочить и дать право субъектам вводить ряд сборов. Я приведу пример на курортном сборе. Ряду субъектов дали такое право, мы бы тоже от него не отказались. Это деньги небольшие, их потребитель не увидит, но, конечно, мы бы такие деньги направили прежде всего на обустройство комфортной городской среды для приёма туристов.

И последнее по инфраструктуре. Очень важным мы считаем проект, который в своё время был Президентом объявлен, по инфраструктурной ипотеке. Я об этом уже говорил, плохие дороги – это ещё большая нагрузка на бюджетную сеть, это повышенный износ машин скорой помощи, школьных автобусов, это связывание рук по оптимизации социальной среды, о которой сейчас мой коллега Орлов говорил. Я знаю, что сейчас в Министерстве экономического развития ведутся расчёты общего мультипликативного эффекта. Уверен, что такой эффект будет значимый. Приведу наш пример. У нас дорожный фонд 2 млрд рублей, небольшой. А реально без перегрева экономики мы можем строить дорог на 4 – максимум 5 млрд рублей. Конечно, наличие механизма, когда можно было бы взять такое финансовое плечо вдолгую и потом по 200–300 млн рублей возвращать, качественно изменило бы жизнь жителей Ивановской области. А задача у всех нас – это именно улучшение качества жизни наших граждан.

Р.Минниханов: Я хотел бы несколько иначе свои вопросы поставить. Во-первых, все мы сейчас очень серьёзно занимаемся подготовкой к выборам. Хотел бы поблагодарить за федеральные программы, которые реализуются в регионах. Они дают позитивные результаты. Особенно хотел бы обратить внимание на «Общественные пространства» и «Безопасные и качественные дороги». Это реально даёт очень хорошие результаты. Конечно же, обращаю внимание, что очень важно продолжать развитие инновационной инфраструктуры – парки, технопарки, разные другие формы. Без федеральной поддержки эти проекты нереализуемы. В республике выручка от того, что мы построили только за последние годы, составляет 220 млрд рублей. У некоторых регионов такая же выручка. Мы и дальше будем наращивать работу этих площадок, но без федеральной поддержки сложно.

Я не буду касаться бюджетного процесса. Если коллеги просят больше денег, мы самодостаточный регион и активно работаем. Я хотел бы остановиться на одной проблеме, которая появилась. В зимний период всегда не хватало молока. Наша республика производит много молока, всегда молоко вывозилось. В этом году ситуация такая, что вывоза нет, цена молока на 5–8 рублей меньше, чем в прошлом году. Это создаёт большую проблему для населения.

Д.Медведев: Почему это произошло?

Р.Минниханов: Мы работаем с Минсельхозом России. Вчера я докладывал и Министру экономического развития. Потому что завезли сухое молоко. Минздрав здесь – и может сказать, что молочные комбинаты купили сухое молоко, восстанавливают его, производят продукцию. А из сухого молока какая продукция и какое здоровье? Без Вашего вмешательства эта тема, наверное, не решится. Если мы будем способствовать запуску сухого молока и производства из него продукции, то это обернётся серьёзными потерями. Летом был период, когда был избыток молока, но зимой, чтобы молоко было некуда девать… Многие коллеги меня вчера поддержали. Я попросил бы на это обратить внимание. Я подготовил справку и своё обращение.

Д.Медведев: Я дам поручение в этом разобраться. Мне трудно возразить против тех аргументов, которые привёл руководитель Татарстана, потому как мы должны развивать свою молочную промышленность. Да, у нас общий рынок с нашими друзьями, партнёрами из Евразийского союза. Более того, мы не можем его ограничивать в силу подписанного соглашения. Но в конечном счёте мы должны думать о наших гражданах. Если мы, по сути, блокируем поставки нормального молока и открываем рынок для сухого молока только ради соблюдения экономических принципов, то нам такие принципы не нужны. Надо просто подумать, каким образом из этого выйти.

С.Орлова: Я думаю, что все коллеги согласятся: найден такой хрупкий баланс, проведена большая, серьёзная работа. Я скажу только о предложениях.

Первое предложение – по дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Мы сейчас делаем это на один год, но (все коллеги согласятся) надо делать это на три года, и это будет очень правильно. В перспективе мы предлагаем распределять дотацию на выравнивание пропорционально дефицитам модельных бюджетов. Многие склоняются к третьему варианту, мы тоже к третьему. Может быть, кто-то ещё ко второму, но, я думаю, можно в этом ключе поработать.

Также предлагаем внести изменения в методику расчёта налогового потенциала регионов. Здесь поддерживаем позицию Минфина об учёте налоговых льгот при расчёте налогового потенциала.

В настоящее время субъекты Российской Федерации находятся в неравных условиях, для нас это не секрет. И порой устраиваются соревнования по введению льгот и преференций. При этом зачастую льготы являются бессрочными и не носят адресного характера, то есть не направлены на решение какой-либо конкретной задачи экономической политики.

Также предлагаем доработать методику расчёта расходов субъектов Российской Федерации по модельному бюджету. Основа для расчёта расходов модельного бюджета, естественно, реестр расходных обязательств. Остро встаёт вопрос достоверности его показателей. На наш взгляд, группа «Полномочия регионов» должна максимально соответствовать отраслевым расходам бюджета субъекта. В частности, берём пример: в группу полномочий по тушению пожаров не должны включаться расходы по окружающей среде, оказанию ритуальных услуг и содержанию мест захоронения. Их предлагается разделить в модельном бюджете и средний норматив расходов рассчитывать отдельно по каждому полномочию. Думаю, что это было бы очень правильно. Также считаем необходимым учитывать расходы на содержание сельских школ исходя из фактических расходов, как этого требует федеральный закон об образовании. Это будет абсолютно правильно.

Следующая тема – субсидии. Конечно, мы проделали большую работу: и комиссия Козака, и губернаторы, много было заседаний проведено. Здесь, я считаю, выделяются в основном субсидии на строительство объектов социальной сферы. Но хотела сказать Максиму Станиславовичу. Максим Станиславович, там СНиП, всё, многое мы уже поменяли, но вот 44-й закон выигрывает на снижении цены, и хоть 155 комиссий проверяй. Потом ты работаешь с ФАС, потом с судом, время уходит… Поэтому давайте всё-таки вернёмся к 44-му закону, и, я думаю, многие вещи по СНиП тоже можно будет подработать.

В целях совершенствования бюджетного процесса в регионах предлагаем направлять в субъекты проектировки расчётов распределения дотаций на выравнивание субсидий между регионами до 1 сентября текущего года. Эту норму следует ввести и в Бюджетный кодекс, что позволит субъектам детально проработать проекты бюджетов с учётом федеральной финансовой помощи, оценить свои возможности по участию в федеральных программах и обеспечить реалистичность региональных бюджетов.

В настоящее время имеются нерешённые вопросы в области разграничения полномочий между центром и субъектами. Можно говорить, эта тема вечная, мы над ней работаем лет 20.

Возьмём аппарат мировых судей. Да, мы их финансируем, но в соответствии с Конституцией судопроизводство относится исключительно к компетенции Российской Федерации. Аппараты судов являются неотъемлемой частью судебной системы. В то же время аппарат мировых судей формируется и финансируется субъектами Российской Федерации, а его сотрудники являются государственными служащими. Для нас это была бы экономия бюджета, и мы могли бы пустить эти средства на другие цели.

По системе 112. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Регионы несут значительные расходы на создание, эксплуатацию, систему вызова экстренных оперативных служб по единому номеру. Работа службы регулируется подзаконными актами федеральных министерств и ведомств – МЧС, МВД, Минкомсвязи, а финансовые затраты несут регионы.

Страховые взносы. Знаю, что разные точки зрения. Но ежегодно расходы регионов на оплату страховых взносов за неработающее население увеличиваются. С 2015 года в связи с переходом на полный тариф расходы на эти цели выросли в 1,3 раза и достигли 617 млрд. С 2018 года тариф проиндексирован на 7,3, далее он будет увеличиваться на 4 ежегодно. Дополнительная финансовая нагрузка на бюджеты регионов составит на 2018–2020 годы 200 млрд. В результате приходится сокращать капитальные вложения за счёт бюджета. У нас их доля снизилась на 13% – против 17% в 2009 году. Поэтому, мне кажется, надо страхование неработающего населения сделать федеральным полномочием с передачей доходных источников от субъектов. Надо подумать, какие будут источники. Мы предлагали акцизы на алкоголь и пиво, часть региональной ставки по налогу на прибыль – к примеру, 2%.

Остро стоят вопросы обеспечения сбалансированности местных бюджетов. Никто об этом не сказал. У нас сбалансированный бюджет, третий год бездефицитный. Но мы все кредиты Минфина отдали муниципалитетам, ни копейки себе не оставили, потому что муниципальные бюджеты тоже очень дефицитные, и над этим надо работать. Я понимаю, что, может быть, не ново – налог с продаж. Мы его принимали в 2004 году, когда я была председателем подкомитета по налогам. Три территории у нас его сегодня имеют. Может быть, к этому налогу вернуться.

И последнее. Максим Станиславович (обращаясь к М.Орешкину), я Вас попрошу: приезжайте во Владимирскую область. Мы научились конкурировать, мы увеличили экспорт, мы работаем по специнвестконтракту, делаем очень много продукции. За последнее время мы трактор сделали, автобусы на газомоторном топливе. И не только мы, и другие регионы. Мы работаем очень оригинально уже с регионами. На 12 млрд нарастили бюджет благодаря работе с Москвой, Санкт-Петербургом, Тулой, той же Калугой, другими регионами. Сегодня 28% продукции, которую мы отправляем, – инновационная. И я Вас прошу: приезжайте, пожалуйста, к нам в регион на форум. Он будет посвящён машиностроению, станкостроению, робототехнике. Может быть, и неплохо, что санкции. Мы работаем с инвестпрограммами всех корпораций. Это очень серьёзный для нас аспект. Никто уже не говорит, есть у тебя нефть, нет у тебя нефти или газа. У нас его тоже нет, но мы достойно умеем сегодня конкурировать.

И вам, министерству, огромное спасибо, что вы расширили субсидии для регионов за социально-экономическое развитие. Наш регион попал в их число впервые за 20 лет, и для нас это хороший стимул. И к следующему вашему конкурсу мы ещё серьёзнее подойдём.

Т.Голикова: Мы ежегодно проводим мероприятия, которые связаны с анализом полномочий субъектов Российской Федерации и возможностью их исполнения. И 2017 год не стал исключением.

Я хотела бы выделить проблемные зоны, которые сегодня существуют в субъектах и которые не исполняются как законодательно установленные полномочия в силу разных причин: в силу отсутствия источников для финансирования исполнения этих полномочий, в силу более высокой федеральной зарегулированности, требующей бóльших финансовых ресурсов. Естественно, неисполнение этих законодательных решений, даже при наличии модельного бюджета и соглашения с Министерством финансов, в ряде случаев приводит к тому, что если выходят проверки и обнаруживают неисполнение федерального законодательства, то регион обязан это федеральное законодательство исполнять, даже если у него на это не хватает финансовых ресурсов. И это чрезвычайно важно, потому что, как мне кажется, следующий шаг от модельного бюджета… Понятно, его надо совершенствовать, понятно, нужно более детально смотреть полномочия, никто этого не отрицает, это важно. Но если за этим не последует ревизия и отмена, приведение в соответствие отдельных полномочий (может быть, не на уровне модельного бюджета, но разумное соответствие), тогда мы проблему сбалансированности никогда не решим.

Вот несколько блоков, на которых я бы хотела остановиться коротко: что больше всего не исполняется и где больше всего проблем.

Первое – это сфера здравоохранения в широком смысле этого слова. Вероника Игоревна (Скворцова) знает, она здесь присутствует. Это программа государственных гарантий и бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В прошлом году нехватка финансовых ресурсов в регионах была 154 млрд рублей. Сейчас, по оперативным данным, ситуация чуть изменилась в лучшую сторону: дефицит на 2018 год – порядка 65 млрд рублей. Но это пока плановые показатели. Как пойдёт исполнение? Сейчас никто предвосхитить ситуацию не может.

Второе – лекарственное обеспечение. У нас, к сожалению, на сегодняшний день сохраняется достаточно путаная схема лекарственного обеспечения. Частично это лекарственное обеспечение, которое обеспечивается за счёт субвенций и иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Это по категориям населения, 890-е, старое постановление по заболеваниям и то, что сказал Антон Германович (Силуанов), – орфанные заболевания. Мне кажется, Дмитрий Анатольевич, что давно наступило время вернуться к модернизации того механизма, который мы предложили в 2005 году, – единовременная денежная выплата населению. Она уже свою функцию выполнила, и нам сейчас нужно пересмотреть систему лекарственного обеспечения и создать систему обеспечения, наверное, уже не льготных категорий граждан (не отказываясь от этого), а нужно уже идти от заболеваний.

Это сложная задача, тем не менее мы видим по результатам наших мероприятий, что там, где больше денег, – а в основном речь идёт о субвенции и иных межбюджетных трансфертах из федерального бюджета, – туда дотационные регионы перебрасывают те полномочия, которые они не могут исполнить по 890-му постановлению. В результате образовывается достаточно серьёзный перекос в лекарственном обеспечении и необеспеченность, как следствие, льготных категорий граждан.

Если мы собираемся модернизировать систему лекарственного обеспечения, то мы должны в неё разумно встроить обеспечение больных, страдающих орфанными заболеваниями. Мир сегодня наработал уже несколько путей такого обеспечения, и в основном такое обеспечение движется в контексте предоставления преференций компаниям, которые эти лекарственные средства производят. Возможно, даже те самые офсетные сделки, о которых вчера говорил Морозов (Д.Морозов – генеральный директор ЗАО «Биокад») на пленарной дискуссии.

Неработающее население, о котором здесь говорили, – это ещё одна тема. Она вроде бы с другой стороны, это источник обеспечения сферы здравоохранения, но страхуют сегодня неработающее население регионы, и их возможности по учёту неработающего населения весьма ограничены. Более квалифицированно и качественно учитывать неработающее население, имея сервисы, может налоговая служба. И нам придётся модернизировать систему уплаты платежей за неработающее население, кто бы что ни говорил. Почему? Потому что ряд регионов на сегодняшний день получают дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности меньше, чем платят платёж за неработающее население. Причём индексация платежа за неработающее население превышает темпы роста индексации дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Это очень серьёзный перекос в системе межбюджетных отношений.

Светлана Орлова говорила по поводу источников доходов. Может быть, нужно по-другому посмотреть на эту систему – не по источникам доходов, а по изменению самого подхода к страхованию неработающего населения. Мне кажется, это более важно, чем глобальное перераспределение источников, которого боятся регионы-доноры. Вот что здесь важно не допустить.

Следующий блок – образование. У нас действуют федеральные стандарты. Понятно, что субъекты не могут их исполнить. И сегодня система разграничена таким образом, что за высшее образование отвечает федеральное Правительство, за всё остальное образование отвечает субъект и часть полномочий делегирована на муниципалитет. Только что говорили о муниципалитетах. Абсолютно справедливы замечания регионов: очень серьёзная разбалансированность муниципальных образований, и они не могут потянуть те параметры стандартов, которые сегодня попадают на их исполнение. Эта тема тоже требует дополнительного урегулирования. Регионы сами к этому отнестись соответствующим образом не могут.

Следующая тема – это глобальная инвестиционная тема. Говорили, что инвестиции учтены в модельном бюджете. Они действительно учтены в модельном бюджете, но надо ещё подумать, как их там достроить, потому что на самом деле у нас есть достаточно большое количество объектов, которые либо остановлены, либо не завершено строительство, и в рамках этих параметров их строительство не может быть завершено.

Удивительно, для меня было откровением: позапрошлый год с точки зрения расходов регионов на инвестиции был лучше, чем 2017 год. У нас упали инвестиции в структуре расходов бюджетов регионов: они составили (это средняя температура по больнице, понятно, вклад дают регионы-доноры) 12,3%. Остальные себе мало что могут позволить. Здесь, как мне кажется, нужно подумать о двух вещах. Как, с одной стороны, учесть инвестиции в модельных бюджетах. С другой стороны, как встроить вообще это полномочие в наше понимание. Инвестиции есть в любой сфере. Очевидно, что их нужно осуществлять, в том числе за счёт бюджетов регионов, особенно в тех сферах, где бизнес приходит плохо. Скажем, дорожное строительство: оно вроде у нас зарегулировано, у нас есть дорожные фонды, и установлены правила формирования дорожных фондов, но устойчивы на протяжении ряда лет две тенденции.

Первая тенденция. Мы знаем, что формирование дорожных фондов осуществляется на основе прогноза тех источников доходов, которые их формируют. Прогнозы занижаются по объективным причинам. Мы понимаем, почему регионы это делают. И естественно, доходы перевыполняются, но они уже не идут на обеспечение дорожной инфраструктуры, они отвлекаются на другие цели, для того чтобы обеспечить сбалансированность по другим полномочиям.

Вторая тема. То, что недоисполняется, не всегда идёт потом на дорожное строительство в следующем году, хотя это обязательное требование федерального законодательства. А это та самая инфраструктура, о которой мы говорим. И здесь чрезвычайно важно обеспечить этот баланс, который у всех регионов, особенно у дотационных, выглядит по-разному и очень плохо.

И наконец, последнее. Очень чувствительная тема для регионов и крайне сложная для финансового обеспечения с учётом давления, когда приходят проверки, – это обеспечение детей-сирот жильём. Очередь достигла беспрецедентных размеров. Если её умножить на количество квадратных метров и стоимость жилья, я даже не знаю, сколько нам десятилетий нужно, для того чтобы обеспечить жильём. Нам нужно принимать принципиальные решения в этом направлении.

Это крупные блоки. Есть множество мелких блоков, но следующее наше движение – это движение по полномочиям.

О.Кожемяко: Я хотел бы несколько слов сказать по модельному бюджету. Наш регион не попадает ни в какие виды дотаций, ни по какому из четырёх вариантов. И у нас определена сумма расходов – 49,9 млрд. То есть расходы на одного жителя… Мы сравнили с другими субъектами, у нас там 96 тысяч. Соседняя Камчатка тоже упала в деньгах, там 165 тыс. И по Еврейской автономной области, и по Амурской – везде идёт снижение по дотациям. Я думаю, что здесь по Дальнему Востоку с учётом приоритетов его развития нужно рассматривать особую модель, потому что в этом модельном бюджете не учтены ни транспортная доступность, которая у нас только морская или воздушная, как внутри региона, так и с материком. Это отдельно вопрос Курил, где тоже очень сложные вопросы доставки, стоимости, вообще строительства.

Безусловно, мы говорим сейчас о тех льготах, которые не учтены, а ведь поставлена приоритетная задача именно улучшения демографической ситуации. Слава богу, по нашему субъекту, по ряду субъектов она начала выправляться. А что это такое – это те льготы, которые мы даём молодым семьям, молодым мамам, многодетным, это те специалисты, которые приезжают к нам, мы закрепляем жильё за ними, даём непосредственно капитал на обустройство. У нас 14 млрд – только по социальным льготам.

И потом социальные льготы – их же по вновь образованному принципу нуждаемости можно применить. Мы пробовали как-то с Антоном Германовичем по прошлому ещё субъекту отменить базовые, те, которые были. Нам Верховный Суд всё это завернул, потому что ухудшать положение нельзя. И эта база уже создана, и по ней никуда не двинешься, та, которая есть по льготам.

Дальше ЖКХ. Ведь у нас тарифы доходят на Курилах до 30 рублей за киловатт, и мы вынуждены субсидировать это тоже. А у нас получается, что непосредственно 49,9 млрд довели, заработная плата с учётом индексации, в том числе по МРОТ, и страхование по неработающему населению, то есть получается 44. Остаётся 5 млрд – на всё. Конечно, эта модель не годится.

Кроме того, мы говорим сейчас о развитии. Мы создаём ТОР, создали ТОР на Курилах, и по сельскому хозяйству, по развитию туризма… Инфраструктура-то лежит вся на субъекте – инженерная, дорожная инфраструктура. Поэтому, конечно, я думаю, по Дальнему Востоку нужно очень внимательно посмотреть с учётом поставленных государством задач по перспективам его развития, по созданию комфортных условий для жителей, с тем чтобы модельный бюджет позволял территории развиваться.

Вы знаете, что у нас по «Сахалину-2» произошло снятие налогов, причём довольно ощутимо, 50% в сторону Федерации, потом решением Правительства – спасибо большое – все эти вопросы были согласованы по возврату: 50 на 50 по соглашению. Мы с Минвостоком хорошо работаем, у нас 101 объект, который мы должны согласовывать. Уже на следующий год мы должны закладывать проекты, а, не зная суммы, нам сложно закладывать проекты. С учётом сложностей сезона, доставки, развития Курильских островов, конечно, мы бы хотели, чтобы были внесены изменения в бюджетное законодательство на уровне 50 на 50, как записано по соглашению.

Реплика: У меня обращение к Антону Германовичу (Силуанову). Вопрос, связанный с оценкой расходов органов госвласти, которые можно характеризовать как неэффективные и которые в рамках модельного бюджета уходят за строку, идут под секвестр. Это касается и богатых, и небогатых регионов. Я хотел бы коснуться социального блока.

В реестре расходных обязательств субъектов по сфере соцзащиты населения предусмотрены коды полномочий, в которых указываются только конкретные меры господдержки. А расходы, связанные с финансовым обеспечением детских домов, приютов, управлений, которые выплачивают эту льготу, отнесены к группе полномочий в сфере организаций органов госвласти и муниципальных образований. То есть эти расходы идут на нас. У нас, допустим, по региону это 3 млрд рублей.

Мы хотим предложить расходы по прочим учреждениям выделить в отдельную группу полномочий с внесением изменений в расчётный объём расходных обязательств модельного бюджета в части выделения отдельного расчёта по новой группе расходов, учитывая факт. Строки такой нет. В строку существующую внести не можем. Забираем на себя. Фактически это не расходы на себя любимых, а именно обслуживание социального блока.

Если мы это решение примем, а также включим расходы на финансирование и обеспечение в реестр расходных обязательств субъекта, решение позволит увеличить нормированные расходы, тем самым сократить превышение фактических расходов по бюджету и снизить эту часть.

А.Левинталь: Дмитрий Анатольевич, я хотел продолжить то, о чём Олег Николаевич (Кожемяко) сказал в части модельных бюджетов.

Что касается Еврейской автономной области, мы тоже стараемся работать над увеличением доходной базы. В 2016 году мы нарастили собственную налоговую базу на 18%, в прошлом году – на 14%. Нам даже в прошлом году Минфин предсказал, что мы получим грант. Но, к сожалению, в связи с изменением методики мы грант не получили и с трудом, но выполнили все условия реструктуризации, вошли в неё. Спасибо за решения Президента и Правительства относительно реструктуризации. Заложили средства, необходимые для выплаты заработной платы по указам Президента, на этот год в полном объёме.

Поддерживая задачу по модельным бюджетам, я хотел бы сказать, что методические приёмы правильные, но вот конкретные расчёты… Один пример приведу. У нас расходная часть составляет 11 млрд. Модельный расчёт – на 1,6 млрд меньше. Пример: 2 млрд – образование, 700 млн лишних якобы денег. То есть явно есть методические подходы, которые не совсем точно учитывают реальную ситуацию. У нас нет таких «жирков», которые можно было бы снять.

Поэтому я вот о чём просил бы, пользуясь случаем, Антона Германовича. Пришлите в качестве методической помощи небольшую делегацию Минфина. Давайте сядем вместе и проедем, покажем вам нашу инфраструктуру и примем решение. А дальше будем работать в соответствии с модельным бюджетом. Мы, кстати, выступаем за третью модель. Мы посмотрели вариант и считаем, что это нормально.

И второй вопрос. Здесь он уже затрагивался, но хотел бы, чтобы более внимательно к нему подошли. Это МРОТ и коэффициенты, которые Конституционный Суд принял ещё 7 декабря. Антон Германович сказал, что там рассматривается вопрос о некой компенсации. Но меня что настораживает? Мы уже получили ответ Минтруда на этот счёт. Ведь нам надо не просто поднять минимальный уровень оплаты труда. У нас вся сетка сжимается. Мы не можем поднять только минимум, а вся сетка останется за пределами, внизу, и люди с высшим образованием будут получать меньше, чем уборщица, при всем уважении к этому труду. Нам Минтруд написал так: «Это за ваш счёт. Вы изыскивайте ресурсы в собственном бюджете». Но у нас их сегодня нет, этих резервов. Это раз.

И второе. Поднятие мы, безусловно, поддерживаем, для нас это крайне важно. Мы находимся в зоне бедности, у нас большой уровень бедности. Но источники здесь надо посмотреть внимательно. Я хотел бы обратить на это внимание.

О.Королёв: Мы понимаем, федеральный центр несёт тяжкую ношу, пытаясь выравнять ситуацию в регионах. Понимаем и доверяем вам полностью. Но модельный бюджет не лучшая форма.

На примере Липецкой области. Бюджет Липецкой области – округлённо 60 млрд. По модельному бюджету мы должны уменьшить финансирование здравоохранения, образования, социалки на 7 млрд рублей – на 11%. Как перед выборами Президента я обращусь к отраслевикам и скажу: «Дорогие друзья, из-за того, что мы хорошо работаем, мы должны вам уменьшить финансирование на 11%».

Я хочу сказать, что беда модельного бюджета – он запрещает хорошо работать. Я никого не хочу обидеть. Но я работаю давно. Мы 126 новых заводов, крупных и средних, открыли только в особых зонах за эти 15 лет. Мы учетверили объём продукции сельского хозяйства, в два с половиной раза увеличили объём промышленного производства!

В прошлом году уменьшили налог на прибыль. Ладно, мы согласны с вами. Сейчас говорят: уменьши на 7 млрд. Я понимаю, выравнивать нужно. Но не богатых надо опускать до бедных, а бедных поднимать до богатых! Поэтому я вношу конкретные предложения.

Понимая проблемы федерального центра, который вынужден тяжело работать по выравниванию регионов, предлагаю (я не знаю, по-моему, четвёртый вариант) с 2019 года отменить модельный бюджет и остаться на доверии нас, регионов, Президенту страны, Правительству Российской Федерации по тем моделям выравнивания и оказания помощи, по которым вы считаете необходимым.

<…>

Д.Медведев: Интересный разговор получается. Уже три или четыре года он идёт – и абсолютно конкретный. А с другой стороны, он, скажем прямо, судьбоносный для развития нашей страны.

Разговоры о модельном бюджете – это выход наружу всех тенденций развития федеративного государства. С этими противоречиями мы будем сталкиваться и дальше: чему отдать предпочтение в подходах федеральной власти и власти региональной – всё вытащить наверх и выровнять ситуацию, помочь слабым территориям или, наоборот, укрепить федеративные начала и сказать «как сработали, так и живите». Я не к тому, что мы собираемся принять на вооружение один из этих подходов – вы все люди здравомыслящие, опытные, – ни тот ни другой подход в чистом виде мы на вооружение брать не будем. Нам не подходит ни «взять всё и поделить», как известный классик говорил, ни, наоборот, абсолютно жёсткий федерализм, когда «каждый живёт по средствам, никому помогать не будем». У нас страна единая, и всё её пространство является пространством Российской Федерации, и все граждане, которые живут в нашей стране, являются гражданами Российской Федерации. Кому-то повезло жить в богатом регионе, а кто-то, к сожалению, – так судьба распорядилась, родители так решили – живёт в более сложном, более бедном регионе. Поэтому эти дискуссии всё равно будут продолжаться, но нам нужно будет прибиться к какому-то варианту. И как справедливо сказал Андрей Михайлович (Макаров), некоторые вопросы даже в федеративном государстве голосованием не решаются. Нам придётся принять административные решения. С учётом того, что это полномочие Правительства, мы будем принимать их. Просто чтобы вы знали мою позицию.

Теперь в отношении некоторых нюансов, которые звучали. Почему их называю – чтобы они в протокол попали. Наша с вами встреча не просто клуб для обсуждения – как и всегда, наши встречи, совещания заканчиваются подписанием поручений. Здесь звучали предложения, некоторые из них акцентирую.

По расширению грантовой поддержки – я в целом считаю, что это правильно, конечно, для этого нужно изыскать деньги. Но если мы идём по варианту модельного бюджета, альтернативы грантовой поддержке и дополнительным возможностям (в части налогов, например, которые мы передаём субъектам Федерации) не существует. Нужно это делать. По гарантиям для Крайнего Севера, трудовому законодательству, малому и среднему бизнесу – давайте подумаем, потому что тоже нужно к какой-то версии придти. По поводу окружных авиационных компаний – это не связанная с нашим сегодняшним мероприятием тема, но мы думаем об этом.

Распределение денег для дорожного строительства, о чём Анатолий Дмитриевич (Артамонов) говорил. Вы понимаете, это же всегда вопрос выбора: 500 тыс., естественно, арифметическая величина. Лучше было бы 300, а ещё лучше 200, а ещё лучше 100, потому что у нас некоторые центры субъектов Федерации совсем небольшие. Это зависит от количества денег. Но мы сейчас посоветовались, что можно сделать. Можно просто в будущем продумать систему, каким образом финансирование, которое идёт по этим программам, ещё раз пытаться оптимизировать, с тем чтобы туда оказались вовлечены – даже в рамках того финансирования, что есть, – не только пятьсот плюс, но и триста плюс. В общем, давайте об этом подумаем. Может быть, ещё ниже.

Законодательство о военнослужащих, о технопарках. Звучали некоторые предложения о том, что здесь можно было бы сделать. Давайте изучим это.

Неоднократно говорилось об изменениях в различных подходах и методиках по линии Министерства финансов. Просил бы министров ещё раз к этому вернуться.

По молоку вопрос был задан. Поручение я дал только что, займемся этим.

Модернизация денежного механизма лекарственного обеспечения, о чём Татьяна Алексеевна (Голикова) говорила. Действительно, это тема очень сложная. Очень сложная. Но к ней надо так или иначе возвращаться. Потому что не существует модели, которая работает во все времена. Мы вместе тогда всем этим занимались – в 2005–2006 годах, но сейчас 2018-й уже. Надо думать, куда двигаться дальше, это очевидно абсолютно. Тем более, она тоже не идеальна.

Это же касается и платежей за неработающее население, и некоторых других, достаточно сложных финансовых и социальных вопросов. Да и сирот тоже, о которых говорилось. Надо подумать просто (у всех есть эта очередь) над титулом, который используется для наделения человека, у которого нет родственников, родителей, по выходу из учебного заведения.

Должен ли это всегда быть институт права собственности? Тем более мы с вами знаем, сколько плохих примеров отчуждения впоследствии квартир, которые переданы на праве собственности, со всеми иными тяжёлыми социальными вариантами развития событий. Давайте посмотрим на договор социального найма, ещё какие-то договоры. В общем, это надо изучить. И просил бы коллег-губернаторов тоже над этим подумать. Надо помогать сиротам, но нужно модернизировать, может быть, правовые формы. В противном случае эта очередь будет продолжаться десятилетиями, а социальный эффект будет небольшим.

Специфика регионов должна быть учтена в том числе и при подготовке модельных документов. На это я хотел бы обратить внимание всех – и Минфина, и Дмитрия Николаевича (Козака), и, естественно, губернаторов, которые этим занимаются, и коллег, которые Дальним Востоком занимаются. Невозможно создать абстрактный модельный бюджет, он всё равно должен быть сделан таким образом, чтобы учитывать специфику нашего огромного государства. Как это сделать, думайте. Вряд ли мы можем пойти на вариант отмены модельного бюджета в силу упомянутых причин, а по поводу этой самой КГН – вопрос не праздный, и у меня, я вам скажу откровенно, нет ответа на этот вопрос. У меня нет чёткого понимания, что нужно обязательно сохранить. Как нет абсолютно чёткого понимания, что этот институт себя исчерпал. Отсюда вывод: придётся встретиться в очередной раз и поговорить об этом. Просил бы Аппарат Правительства запланировать на эту тему совещание, позвать коллег-губернаторов, особенно заинтересованных в сохранении или, наоборот, устранении консолидированной группы налогоплательщиков.

Варианты распределения полномочий – перманентная дискуссия, которая идёт. Неисполнение ранее принятых решений… Вы знаете, если бы у нас в руках была некая волшебная палочка и возможность неограниченного финансирования, я бы сказал, давайте таким образом сделаем: всё централизуем наверх, всё отрегулируем, всё отдадим обратно вместе с деньгами. Тогда это будет работать как часы. Но, к сожалению, это малореально. Хотя с точки зрения государственных и человеческих интересов это было бы лучше всего – единое правовое регулирование и субъекты, наделённые для этого деньгами. Такой вариант вряд ли реален, поэтому надо искать компромиссы, паллиативы. Но этот процесс должен быть продолжен.

Теперь в отношении модельного бюджета. Очевидно, что нет идеальной модели, очевидно, что дискуссии будут идти. Я вначале сказал, что это в значительной степени следствие масштабов нашего государства, его истории, разницы в полезных ископаемых, сырье, источниках производства, которые существуют на той или иной территории. Но к чему-то нам прийти необходимо. Просто бюджет на доверии, как было сказано, это, к сожалению, неработающая модель, хотя и привлекательная. Возможность этапного перехода к моделям можно изучить. Давайте изучим. Здесь коллеги говорили, что сам по себе модельный бюджет не предполагает, что он внедряется абсолютно жёстко и отменяет всё остальное. Надо понять, каким образом всё это будет внедрено. Дискуссии есть и внутри Правительства, не скрою, потому что дефицит (мне вчера показывал Дмитрий Николаевич) где-то 168 млрд, для того чтобы выравнять. Если мы эти деньги найдём, Антон Германович, мы можем обойтись без этого модельного подхода, закрыть ситуацию с дефицитом и двигаться дальше. Может, это было бы лучше всего, но таких денег сейчас нет. Поэтому нам придётся найти какой-то вариант. Я просил бы ещё раз проконсультироваться и вице-премьера Козака и министра Силуанова ко мне подойти на эту тему – с учётом дискуссии, которая у нас состоялась с коллегами-губернаторами.

А в целом ситуация выглядит гораздо более бодро, чем год назад, мы с вами это знаем. И никакие модельные бюджеты не отменяют того, что наша экономика перешла к росту, у нас практически ранее недостижимый уровень инфляции, снижаются кредитные ставки, по уровню макрорегулирования, по макропоказателям мы находимся в очень хорошем состоянии. Всё это нужно сохранить обязательно – и сейчас, и на будущее. К этому я призываю своих коллег по Правительству – с учётом цикла работы Правительства – и надеюсь, что так же будут работать коллеги-губернаторы.

8 и 9 февраля 2018 года в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет) состоялся IV Международный Конгресс АСТАОР. Его возглавил один из наиболее авторитетных спортивных травматологов и хирургов-ортопедов в России, Президент АСТАОР, официальный посол Европейской клиники спортивной травматологии и ортопедии (ESSKA) в России, профессор кафедры травматологии и ортопедии Российского университета дружбы народов, д.м.н. А.В. Королев.

Конгресс собрал более 400 специалистов в области спортивной медицины из 12 стран мира: России, Беларуси, Грузии, Германии, Казахстана, Испании, Португалии, Турции, Румынии, Украины, Швейцарии, Эстонии. Ежегодно растущее число участников свидетельствует, что АСТОР предоставляет уникальную возможность для обмена опытом и повышения уровня квалификации специалистов.

В рамках научной программы докладчики делились с коллегами научно-практическим знаниями, новыми достижениями в области современной спортивной хирургии и реабилитации. На повестку двух дней были вынесены новые методики в профилактике травм у профессиональных спортсменов, диагностика повреждений и травм в спорте, послеоперационная анальгезия в ортопедической хирургии, футбольные травмы, нехирургические и функциональные методы лечения спортивных травм, лекарственные препараты в любительском и профессиональном спорте, актуальные вопросы и достижения артроскопической хирургии и реабилитационной медицины. Также в программу мероприятия были включены мастер-классы и выставка последних разработок в области современного медицинского оборудования. Отличительной особенностью четвертого конгресса стали LIVE-операции, для которых впервые задействовали кадаверную мобильную лабораторию.

Спикерами конгресса стали ведущие специалисты спортивной травматологии и ортопедии. На конгрессе выступил врач-хирург-травматолог-ортопед, руководитель Центра реабилитации Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» В. Муханов.

Доклад на тему «Субакромиальный болевой синдром. Опыт лечения» представил врач травматолог-ортопед, заведующий отделением реабилитационно-восстановительного лечения ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России М. Попогребский.

Выступление директора Швейцарского олимпийского медицинского центра, врача артистов Большого театра Женевы и Федерации горнолыжного спорта Швейцарии, второго вице-президента Европейского общества спортивной травматологии, хирургии коленного сустава и артроскопии (ESSKA) Жака Менетрей стало одним из самых ожидаемых в рамках второго дня конгресса. Эксперт представил доклад про сложности в диагностике и лечении повреждений заднелатерального угла коленного сустава и рассказал про новое лечение нестабильности надколенника.

В работе конгресса приняли участие врачи из 88 городов России. Ежегодное мероприятие имеет огромное значение для специалистов в области спортивной медицины, позволяя успешно обмениваться опытом и актуальными знаниями.

Экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили, которого выдворили из Украины, находится в Мюнхене, сообщил в пятницу министр иностранных дел Украины Павел Климкин.

"Спросите у него — он здесь. Он здесь с кем-то встречается, мне об этом сказали мои немецкие коллеги", — заявил Климкин в ответ на вопрос о ситуации с Саакашвили. Слова министра приводит агентство УНИАН.

Власти Украины в понедельник выслали Саакашвили в Польшу, с территории которой он осенью незаконно попал на украинскую территорию, прорвав кордоны пограничников и правоохранителей. Погранслужба Польши подтвердила его прибытие в Варшаву. В среду Саакашвили приехал в Нидерланды, там он получил удостоверение личности, дающее ему право на проживание и работу в Евросоюзе.

Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев назвал "доклад Расмуссена" некачественным описанием того, что происходит на юго-востоке Украины.

Доклад содержит идею ввода в Донбасс порядка 20 тысяч миротворцев ООН. В докладе рассматривается возможность включения в состав предполагаемой миротворческой миссии представителей Казахстана, Белоруссии, стран Латинской Америки и ряда стран НАТО. При этом отмечается, что возможность руководства такой миссией со стороны ЕС и Североатлантического альянса нереалистична, а шансы на ее размещение оцениваются в целом как низкие.

"То, что принято написать "планом Расмуссена", это, на самом деле, точка зрения одного исследователя в фонде, носящем имя (бывшего генсека НАТО Андерса Фог) Расмуссена. Это не документ Североатлантического альянса, это не документ какой-то отдельно взятой страны, это достаточно некачественное описание того, что происходит на юго-востоке Украины. Некачественное, потому что там просто видно, что человек материалом не владеет, он не знает предысторию, он не знает, как вырабатывались Минские соглашения, он не знает, что сейчас там происходит", — сказал Косачев в эфире программы "60 минут" телеканала "Россия-1".

Киев добивается введения в Донбасс миротворцев ООН. Ранее президент России Владимир Путин заявлял, что поддерживает идею отправки миротворцев ООН на Украину, но речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ. Киев считает, что миссия ООН должна иметь более широкий мандат и разместиться на всей территории Донбасса вплоть до границы с Россией.

Министр иностранных дел Венгрии Петер Сиярто обвинил Киев в начале "международной кампании лжи" в связи с украинским законом об образовании. Заявление дипломата опубликовано на сайте внешнеполитического ведомства.

Глава МИД призвал Киев приостановить действие документа и согласовать с закарпатскими венграми все его нюансы.

По словам Сиярто, представителей нацменьшинств не пригласили на встречу с правительством, где планировалось обсудить закон. Украина "запустила международную кампанию лжи против Венгрии и закарпатских венгров с целью скрыть полное пренебрежение выводами Венецианской комиссии", считает дипломат.

"Киев, который так рассчитывает на интеграцию в Европу, недавно грубо нарушил норму международного права по защите этнических меньшинств, соблюдение которой строго необходимо при вступлении в Европейский союз", — добавил Сиярто.

Новый закон об образовании предполагает, что с 1 сентября 2018 года дети представителей нацменьшинств в детских садах и начальной школе будут учиться на родном языке, а параллельно — на государственном. С пятого класса преподавание будет идти в основном на украинском, а родной язык останется отдельной дисциплиной. При этом допускается преподавание некоторых предметов на языках стран Евросоюза. С 1 сентября 2020 года образование станет полностью украиноязычным.

В Будапеште неоднократно жестко критиковали новую норму. По мнению венгерских властей, она нарушает права нацменьшинств. "Новый закон не только противоречит положениям о венгерско-украинских отношениях и соглашению об ассоциации между Европейским союзом и Украиной, но также серьезно противоречит и Конституции Украины", — гласит официальная позиция венгерского МИД. С критикой документа выступила и Венецианская комиссия Совета Европы.

Киев считает, что польский закон, который вводит уголовную ответственность за пропаганду "бандеровской идеологии", должен быть изменен, украинские эксперты готовы принять участие в урегулировании спорных исторических вопросов, заявил в пятницу вице-премьер Украины Павел Розенко по итогам встречи в Варшаве с польским коллегой Петром Глинским.

Ранее пресс-служба вице-премьера сообщила, что Розенко в пятницу посетит Польшу, где попытается снять напряженность в двухсторонних отношениях и получить разъяснения по закону о запрете "бандеровской идеологии".

"Мы надеемся на здравый смысл, мы надеемся на переговорный процесс. Безусловно, мы подчеркивали, что решение Конституционного суда Польши прогнозировать никто не может, но мы должны быть готовы к любому решению. И, по нашему мнению, было бы абсолютно правильно уже сейчас думать о необходимости внесения изменений в соответствующее законодательство. И украинские эксперты готовы принять участие в урегулировании этих вопросов", — сказал вице-премьер Украины на брифинге.

Розенко сообщил, что украинская сторона на переговорах также подняла вопрос соблюдения прав и свобод украинцев в Польше. По словам министра, украинская делегация привела конкретные примеры "не совсем адекватных действий местных польских властей на провокации против украинских общин и украинских памятников в Польше".

Розенко заявил, что Киев поднял вопрос необходимости восстановления разрушенных украинских памятников в Польше несмотря на их статус, легальные они или нет. По его словам, украинская власть восстановили все польские памятники, которые ранее были повреждены вандалами на Украине.

В начале февраля президент Польши Анджей Дуда подписал закон, который вводит уголовную ответственность за пропаганду "бандеровской идеологии" и обвинения польского народа в причастности к Холокосту и пособничестве нацистам. Одновременно Дуда направил этот закон на рассмотрение Конституционного суда. МИД Украины выразил обеспокоенность по поводу этого закона.

В последние годы в отношениях Киева и Варшавы появилась напряженность, главным образом на фоне дискуссий о событиях, которые касаются вопросов исторической памяти. В Варшаве осуждают позицию Киева по героизации "Организации украинских националистов* — Украинской повстанческой армии"*, а также критикуют регулярные акты вандализма по отношению к польским местам памяти на территории Украины.

*Запрещенная в России экстремистская организация

Запад раздражен аррогантными действиями Киева и тем, что "балом на Украине правит не президент, а влияющая на него радикальная "партия войны", заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью телеканалу "Евроньюс".

"То, что сейчас Запад раздражен совершенно аррогантными действиями киевского руководства, раздражен разгулом преступности, коррупцией, тем, что балом на Украине правит совсем не президент, а влияющая на него радикальная "партия войны", включая откровенных неонацистов, для меня абсолютно ясно. Я это слышу в доверительных беседах от своих западных коллег", — сказал Лавров в интервью телеканалу "Евроньюс".

Он выразил надежду, что "к Западу, который этот сценарий на Украине разыграл, все-таки пришло отрезвление".

Вместе с тем министр напомнил, что на Западе поддержали антиконституционный переворот и оказались в абсолютно позорной ситуации, когда европейские страны засвидетельствовали договоренность, достигнутую в феврале 2014 года между тогдашним президентом и оппозицией, и не смогли предотвратить слом этой договоренности буквально на утро.

"Я уверен, что они все это прекрасно понимают. Но, задрав ставки в пользу нынешней украинской власти, видя все ее недостатки, все ее пороки, уже не могут без потери политического лица об этом говорить публично. В принципе, мы говорим о том, что требование выбора — или с Россией, или с Западом – это "средние века". Это не то, о чем мы сейчас упомянули, что в Германии, в других странах Европы, в том числе во Франции, возрождается понимание необходимости возвращения к тому, чтобы строить единое экономическое пространство", — отметил глава МИД РФ.

По его словам, Москва многократно предлагала Еврокомиссии начать диалог с Евразийской экономической комиссией. "Такой диалог, как я понимаю, начинает сейчас признаваться в качестве необходимого, по крайней мере, на уровне технических консультаций. Мы это будем приветствовать", — сказал Лавров.

Так называемый закон о реинтеграции Донбасса на самом деле является законом о дезинтеграции, поскольку направлен против логики минских соглашений, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Закон еще окончательно не опубликован в финальной версии, но если читать его в тех вариантах, которые просачивались в публичное пространство, то там силовики получают право арестовывать людей без суда и следствия, проводить силовые мероприятия, подавлять беспорядки, инакомыслие. По сути дела, это закон, я бы сказал, о дезинтеграции, потому что он направлен против логики минских соглашений, которые требуют восстановления единого общественного, политического, государственного пространства через диалог между киевскими властями и этой частью украинского государства", — сказал Лавров в интервью телеканалу "Евроньюс".

Министр обратил внимание на то, что так называемый закон о реинтеграции на самом деле никоим образом не упоминает минские соглашения, наделяет вооруженные силы Украины и какой-то создаваемый объединенный оперативный штаб полномочиями военного времени.

Лавров подчеркнул, что минские соглашения остаются в силе с точки зрения международного права. "Они были единогласно одобрены резолюцией СБ ООН, которая обязательна к исполнению. Никакие украинские законы не могут быть выше решения СБ ООН. Все наши собеседники из западной и восточной Европы, из США подтверждают необходимость выполнения минских договорённостей", — отметил он.

Парламент Украины 18 января принял закон о реинтеграции Донбасса, где Россия названа "агрессором", а неподконтрольные Киеву территории "оккупированными". В окончательном тексте был исключен пункт о приоритетном значении реализации минских соглашений для урегулирования конфликта. Вместо этого предлагается опираться на резолюцию Совбеза ООН по Донбассу. МИД РФ ранее называл утверждения Украины об оккупации "публичными бездоказательными инсинуациями". Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям в Донбассе, а также заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Россия хочет видеть Европу сильной и стабильной, это крупнейший российский торгово-экономический партнер, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью телеканалу "Евроньюс".

По словам министра, президент России Владимир Путин ранее неоднократно говорил, что Москва заинтересована в том, чтобы "разброд и шатания", которые происходят в Евросоюзе, были преодолены.

"Мы хотим видеть Европу сильной и стабильной. Это наш крупнейший торгово-экономический партнер, несмотря на все известные негативные события последних трех лет. Европа остается нашим крупнейшим и инвестиционным партнером в том числе", — сказал Лавров.

Он добавил, что Россия, конечно же, хочет, чтобы эта структура развивалась стабильно, предсказуемо, устойчиво. "У нас много планов", — подчеркнул глава российского внешнеполитического ведомства.

Отношения РФ и западных стран ухудшились в связи ситуацией на Украине и вокруг Крыма. Запад, обвинив РФ во вмешательстве, ввел против нее санкции, Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение и не раз заявляла, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно. Россия неоднократно заявляла, что не является стороной конфликта на Украине и субъектом минских соглашений по урегулированию. В последнее время в странах ЕС все отчетливее звучат мнения о необходимости отмены санкций в отношении РФ.

В среду посол Евросоюза в России Маркус Эдерер заявил, что Брюссель ранее уже ввел против России санкции, связанные с ситуацией на Украине, других санкций в отношении Москвы на повестке дня нет.

В случае с проектом "Северный поток"-2 речь идет не об экономических интересах, а исключительно о попытке "геополитической экспансии России", считает президент Украины Петр Порошенко.

"Северный поток-2" — речь там вообще не идет об экономических интересах, а исключительно об о российской политической и энерго-политической экспансии России. Ни одна нация не может жить без ценностей. И спорт тоже не может. Но сегодняшняя политика России — это не "честная игра", поэтому российские спортсмены не приглашены на Олимпийские игры", — сказал Порошенко, выступая на 54-й Мюнхенской конференции по безопасности.

По словам Порошенко, "в отношении России нужно сохранять твердость" в том числе в вопросе санкций, которые должны сохраняться до тех пор, пока РФ "не покинет Крым и Донбасс".

"Я хочу повторить, что санкции работают. А если кто-считает, что санкции не работают, то нам нужно их еще больше усилить, ввести дополнительные санкции и закрыть возможные "дыры"… Дальнейшие уступки приведут только к росту агрессии. Украина является сегодня полем битвы для европейского порядка, мечом и щитом для ЕС. Не избавляйтесь от шанса построить более справедливый порядок в Европе, защищая независимость Украины, ее суверенитет и суверенитет ваших собственных стран", — сказал Порошенко.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком". Против реализации проекта выступает ряд стран, в частности Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, и США, имеющие амбициозные планы по экспорту в Европу своего СПГ.

Президент Украины Петр Порошенко обвинил Россию в дестабилизации ситуации в Европе, кибератаках и развязывании глобальной гибридной войны.

"Сегодня мы должны признать, что гибридная война, развязанная Россией, постепенно становится полноценной, глобальной гибридной войной. Эта война уже подчинила себе многих акторов, которые, может быть, даже не осознают своей деструктивной роли. Тем не менее, зло, которое стоит за этим, одно и то же и оно в Кремле. Мы должны признать, что здесь в 2007 году президент России объявил войну", — сказал Порошенко, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности.

По словам Порошенко, "российская агрессия против Украины стала серьезным попранием демократических свобод".

"Она была хорошо спланирована заранее. Возьмите, например, армии троллей и пропагандистов, которые проникают в наши дома и не знают никаких границ и правил. Возьмите фейк-ньюс, которые искажают реальность. Возьмите миграционные волны, которые были сфабрикованы, чтобы дестабилизировать ситуацию в Европе. Возьмите кибератаки, которые нацелены не только на электоральные процессы, но и на нашу инфраструктуру, как было с вирусом NotPetya и атакой на Украину в прошлом году, который был частью усилий Кремля по дестабилизации ситуации на Украине", — сказал Порошенко.

Он отметил, что все эти действия, которые якобы совершает Россия, "идут вместе с массированной милитаризацией и готовностью использовать любое оружие, в том числе, ядерное".

"Борьба с российской агрессией — важнейший вызов для будущего", — заключил президент, добавив, что на международном уровне необходимо создать рамочные условия для ограничения российской пропаганды.

Киев ранее неоднократно обвинял Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Также в Кремле ранее категорически отвергали обвинения в причастности России к хакерским атакам, в Москве считают их бездоказательными и беспочвенными.

Бизнесмен Евгений Пригожин заявил, что совсем не расстроен обвинением в его адрес со стороны спецпрокурора США Роберта Мюллера.

Спецпрокурор США Мюллер в пятницу предъявил 13 россиянам и трем компаниям из РФ обвинения по статье "сговор против США" и "мошенничество", говорится в обвинительном заключении. Из физических лиц в обвинительное заключение включены Евгений Пригожин, Михаил Быстров, Михаил Бурчик (известный также как Михаил Абрамов), Александра Крылова, Анна Богачева, Сергей Полозов, Мария Бовда, Роберт Бовда, Джейхун Асланов, Вадим Подкопаев, Глеб Васильченко, Ирина Каверзина, Владимир Венков.

Ранее в 2017 году Минфин США ввел санкции против российского ресторанного холдинга Concord-Catering, главой которого является ресторатор Евгений Пригожин, в связи с ситуацией вокруг Украины.

"Американцы очень впечатлительные люди, они видят то что хотят видеть. С большим уважением отношусь к ним. Я совсем не расстроен, что оказался в этом списке. Если они хотят видеть дьявола — пусть видят", — заявил Пригожин РИА Новости.

Россия неоднократно опровергала обвинения во вмешательстве в выборы США, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными".

Первый концерт в поддержку создания международного музыкального конкурса «London Classical» прошел в столице Британии

В представительстве Россотрудничества в Лондоне прошёл первый концерт благотворительной организации «Лондонский музыкальный фонд» (London Music Foundation) в поддержку создания международного музыкального конкурса «London Classical». В программе вечера прозвучали шедевры русской классической музыки XIX и XX веков, исполненные победителями престижных международных музыкальных конкурсов.

Основатель благотворительной организации «Лондонский музыкальный фонд» профессор Королевского колледжа музыки Ванесса Латарш (Vanessa Latarche) рассказала о деятельности фонда и представила публике проект нового международного конкурса, стартующего в 2020 году. Она отметила, что Лондону необходим значимый международный музыкальный конкурс, который позволит его победителям получать концертную поддержку.

В концерте приняли участие:

Мартин Джеймс Бартлетт (Martin James Bartlett), которому в мае 2014 года в возрасте 17 лет было присвоено звание молодого музыканта Би-би-си. Учился в музыкальной школе Пёрселла, Королевском музыкальном колледже. Мартин стал одним из 27 артистов мирового уровня, включая Элтона Джона, Стиви Уандера, Николы Бенедетти и Элисон Бальсома, который был выбран Би-би-си для записи кавер-версии песни американской рок-группы «The Beach Boys» «God only Knows».

Ренате Соколовска - востребованный лондонский флейтист с опытом выступлений на крупнейших мировых сценах. Родилась в Сибири, выросла в Латвии. Училась в музыкальной школе Пёрселла в Великобритании. Была награждена стипендией Королевской музыкальной академии. Ренате выступала с Лондонским современным оркестром, оркестром Филармонии Бата, Международным оркестром Малера, Лондонским международным камерным оркестром и другими музыкальными коллективами.

Милана Саруханян училась в художественной школе им. Романа Сердюка (Керчь, Украина), Королевской академии музыки. Лауреат различных конкурсов, в том числе фестиваля «Жемчужина Крыма» 2010 года. Выступала с серией концертов в Пушкинском музее, Концертном зале им. А.К. Глазунова и Доме-музее Шаляпина.

Арт директор «Лондонского музыкального фонда» пианист Илья Кондратьев является лауреатом таких известных конкурсов как международный конкурс пианистов им. Ф.Шопена (Ганновер 2011), международный конкурс пианистов им. Ф.Листа (Будапешт 2011), международный конкурс пианистов им. Ф.Листа (Веймар 2011), пятый Тбилисский международный Конкурс пианистов (Тбилиси 2013) и Международный конкурс пианистов «Brant» (Бирмингем 2015).

Профессор Королевского музыкального колледжа Ванесса Латарш

RussianCulture.ukИлья Кондратьев

RussianCulture.uk

Почти 80 тысяч списанных книг нашли новых владельцев

Москвичи бесплатно забрали из библиотек невостребованные издания в рамках проекта «Списанные книги».

Около 80 тысяч изданий, которые не пользовались популярностью в библиотеках Департамента культуры Москвы, обрели новых владельцев. 20 декабря прошлого года на портале списанные-книги.рф появился очередной перечень изданий, которые горожане могли забронировать, а затем бесплатно забрать. Среди списанных книг оказались ветхие, дефектные и невостребованные экземпляры.

На портале можно было найти литературу разных жанров. Самыми популярными оказались художественные, детские, исторические книги, а также работы по литературоведению и техническим наукам. Среди писателей наибольшей популярностью пользовались Лев Толстой, Александр Пушкин, Антон Чехов, Владимир Ленин и Михаил Лермонтов.

Почти за два месяца действия проекта домашнюю библиотеку пополнили около 20 тысяч москвичей. В основном это молодые люди в возрасте от 25 до 35 лет, а также читатели старше 46 лет. Самое большое количество заказов на списанные книги поступило на второй день запуска портала: 21 декабря пользователи забронировали 1834 издания. В день можно было зарезервировать не более 10 книг, а забрать их из библиотеки предлагалось в течение трех дней.

Порталом списанные-книги.рф могли воспользоваться не только частные лица, но и другие библиотеки, дома культуры, театры, общественные и коммерческие организации. В приоритете — госучреждения, им доступен так называемый обменный фонд, куда вошли порядка 10 тысяч экземпляров. С помощью фонда одни читальни отдают ненужные экземпляры, а другие получают те издания, которых у них нет. Для них сейчас доступно более семи тысяч книг. С 20 марта оставшиеся экземпляры предложат коммерческим предприятиям — например, кафе, где есть книжные полки.

Всего в акции приняло участие около 200 московских библиотек, среди которых центральная библиотека имени Н.А. Некрасова, библиотека-читальня имени И.С. Тургенева и Центральная городская молодежная библиотека имени М.А. Светлова.

«“Списанные книги” признан москвичами одним из самых популярных проектов 2017 года. Уже более 300 тысяч книг вместо утилизации получили вторую жизнь», — рассказал руководитель Департамента культуры Москвы Александр Кибовский.

Столичные библиотеки проводят ревизию фондов примерно два-три раза в год. Специалисты оценивают, какие книги нуждаются в замене, и тогда их списывают, чтобы закупить новые. Редкие экземпляры и книжные новинки списанию не подлежат. В библиотеках появляются переиздания классиков, книжные новинки, современная научно-популярная литература, а ветхие, невостребованные или дефектные издания находят своего читателя благодаря порталу списанные-книги.рф.

«Перечень книг на портале пополняется приблизительно раз в полгода. В следующий раз акцию планируется запустить в июне 2018-го», — отметили в пресс-службе Дирекции культурных центров.

Идея проекта «Списанные книги» появилась в 2016 году, когда в качестве эксперимента с 23 апреля по 1 июня было решено впервые централизованно и безвозмездно передать списанные книги москвичам. Более 3500 горожан тогда забрали 17 тысяч книг и журналов.

Портал списанные-книги.рф был запущен 6 июня 2017-го на фестивале «Красная площадь». За 3,5 месяца около 250 тысяч изданий нашли новых владельцев, списанные книги взяли более 27 тысяч горожан. Самыми востребованными среди читателей являются собрания сочинений и отдельные произведения классиков русской литературы, таких как Александр Пушкин, Лев Толстой, Антон Чехов, Иван Тургенев.

Уровень инноваций в России примерно равен Египту

Андрей Мовчан, экономист

Если все будет хорошо, страна продержится на нем еще 10-15 лет, а потом провалится на уровень Ливии…

В последнее время, особенно по мере развития структурного экономического кризиса в России после 2013 года, стало модно спрашивать: когда же будет принята хоть какая-то программа реформ в экономике. Есть ли какие-то признаки, что именно собирается менять власть. Но само наличие такого вопроса в повестке дня в течение многих лет подсказывает ответ – власть не собирается менять ничего. Позиция обитателей Кремля за последние 5-6 лет проявилась достаточно четко: во главу угла поставлена стабильность (и самой власти – в первую очередь, и экономического пространства страны); развитие считается целью второстепенной и на данном этапе недостижимой без ущерба стабильности.

С «властной колокольни» страна находится во вполне приемлемом состоянии (сами посудите, ВВП 9000 долларов на человека, как в Китае, в 2 раза больше чем на Украине; резервы растут; все формы долга невелики; рубль крепок; несколько тысяч приближенных зарабатывают ежегодно десятки и даже сотни миллионов долларов; положение на международной арене определилось, и оно устраивает и Россию, и ее главных партнеров – ЕС и США). Мы будем жить, как мы живем, потому что нам так жить хорошо и – не дай Бог! – как-нибудь по-другому.

В российском обществе сейчас запрос не на реформы (с этим словом ассоциируются голодные 90-е годы), а на стабильность. Конечно, стабильность в России сегодня равносильна ползучей рецессии – даже в 2017 году, когда нефтяные цены выросли на 30%, ВВП прибавил только 1,5% – то есть не нефтяная его часть рухнула примерно на 3%. Жить будет становиться труднее – но медленно. Мы будем продолжать поднимать налоги (по чуть-чуть), будем продолжать сокращать социальное обеспечение, будет падать уровень госуслуг, образования, медицины, но мы будем защищать статус-кво, пользуясь флуктуациями в цене на нефть. Нефть поднялась в цене, значит, нам опять жить получше; в этом «получше» мы и будем находиться, пока цена на нефть опять не упадет. А когда упадет, будем находиться в «похуже» и ждать, когда цена нефти вырастет.

Курс обозначен очень четко. Не надо обманываться кажущимся нам смыслом фраз Владимира Путина о том, что страна должна быстро двигаться вперед, что Россия должна отсечь все, что нам мешает двигаться вперед и т.д. Для Путина движение вперед – это движение к усилению стабильности. Вечная цель впереди – полная ликвидация всех рисков, заморозка всего, вечное правление в неизменной стране. И мы будем идти к этой цели, отсекая все, что нам мешает быть абсолютно стабильными.

Стабильность требует тотального контроля; полного отсутствия инициативы; феодальной пирамиды отношений (у нас ее называют вертикалью власти), позволяющей моментально заменить звено, угрожающее стабильности; стабильность в сочетании с демократией требует полной управляемости демократии, в которой оппозиция назначается таковой и действует согласованно с властью, мнения, даже противоположные, заранее утверждаются в администрации президента, а для отведения эмоций и сброса пара создаются фейковые революционеры, играющие роль отважных героев и при этом умело увлекающие потенциальных борцов со стабильностью за собой в изоляцию и компрометирующие и себя и саму идею борьбы вечной грызней, нелепыми заявлениями и диким поведением. Стабильность заставляет изолироваться от внешнего мира (как источника нестабильности) – меньше с ним торговать, меньше взаимодействовать, меньше у него учиться, меньше заимствовать, меньше ему давать, а больше замкнуться внутри себя, потому что здесь мы все контролируем и можем быть абсолютно стабильными.

Конечно, страна не может питаться нефтью. Нам все-таки нужно нефть преобразовывать в мясо, хлеб и сыр, как-то лечить людей, на чем-то ездить и т.д. То есть, разумеется, абсолютная стабильность есть только на кладбище. В России сегодня и в России завтра есть и будут очаги предпринимательства, научные исследования, новые разработки.

Вопрос вовсе не в том, есть у нас инновационные разработки или их нет. Конечно, есть. Но они есть и в Гвинее Бисау. Вопрос – в каком объеме?

Наш объем (индекс научной цитируемости – я его использую как очень косвенное свидетельство уровня инноваций, наукоемких процессов в стране, потому что лучшего нет) сегодня соответствует примерно Египту. В этом тоже некоторая стабильность. Нечего выпендриваться: больше мы всё равно не сделаем (потому что для этого нужно развивать международную научную кооперацию), но и меньше пока – тоже. Потому что если меньше, то совсем плохо – тогда мы начнем просто проваливаться. И уже не сможем ни здания строить, ни даже производить приемлемую еду.

Значит, будем как-то ковыряться на уровне Египта. И если все будет хорошо, продержимся на этом уровне ближайшие 10-15 лет. А если не очень хорошо, то провалимся еще ниже, на уровень Ливии…

Что касается уровня инноваций – у нас есть отдельные области, очень узкие, где мы пока играем на уровне не высшей, но первой лиги. Я бы назвал две: это более или менее простая военная техника (именно простая, потому что электронику для нее мы все равно закупаем) – велик запас, созданный в конце СССР, и программирование в широком смысле слова. Вот в этих двух областях мы держимся более-менее.

В военной технике – потому что это особенная любовь нашей власти, туда закачивается много ресурсов. А в программировании – потому что это область, которая волшебным образом не зависит от страны, никак не требует ни участия власти, ни помощи, не реагирует на попытки мешать… Математическая и физическая школы у нас очень хорошие еще со времен Советского Союза. Хотя мы уже, конечно, далеко не главный игрок на поле. Есть отдельные крохотные островки – в основном в химии и физике, но сегодня можно уже констатировать факт: Россия потеряла конкурентные позиции в наукоемких областях экономики, и процесс принял необратимый характер. Воссоздавать их придется с нуля.

А в остальных технологичных темах нас просто нет.

«США не надо работать против собственных интересов»

Замглавы Минфина Сергей Сторчак рассказал о проекте по выпуску ОФЗ в юанях

Наталия Еремина

Почему в США не решились накладывать санкции на российский госдолг, а Минфин РФ приостановил выпуск ОФЗ, номинированных в юанях, в интервью «Газета.Ru» на инвестиционном форуме в Сочи рассказал замминистра финансов Сергей Сторчак.

— У нас в этом году пока профицит бюджета из-за дорогой нефти. Если так и дальше будет, то сколько займет Минфин? В прошлом году при дефицитном бюджете чистый объем заимствований составил 1,1 трлн руб.

—У нас есть график решений по бюджету. Потом, в рамках бюджетных проектировок, будем работать. Мы не планируем ни по внешним заимствованиям, ни по внутренним заимствованиям никакие намерения пересматривать, у нас ничего такого не предусмотрено.

— Как обстоят дела с планами Минфина по выпуску евробондов для возврата капитала в Россию. Не отказываетесь ли вы от это идеи и есть ли какие-то подробности по этому выпуску, кроме уже озвученных предложений, что покупателям евробондов дадут льготы по НДФЛ от валютной переоценки?

— Якобы особые условия, которые будут по этому выпуску, это просто журналистские догадки. Мы выпускаем обычные инструменты. Они должны быть совершенно стандартным.

И они будут стандартным, иначе этот инструмент будет неликвидным и тогда он не будет представлять интерес для наших потенциальных покупателей.

— Россияне, которые хотели бы купить эти бумаги, действительно заинтересованы именно в стандартном инструменте? Именно это необходимо для возврата капитала в Россию?

— Да, именно в этом они заинтересованы, равно как и мы. Могу сказать, что в целом инвестор должен иметь возможность легко войти в инструмент и также легко из него выйти, без убытка для себя. Если же прописать, предусмотреть что-то другое, отступить на шаг влево или сделать шаг вправо, то это значит принять на себя дополнительный риск. И, соответственно, я не считаю, что такой инструмент будет инвесторам интересен. Поэтому мы готовим абсолютно обычный, стандартный выпуск.

— А есть ли уже конкретика по датам, когда планируется выпуск?

— Могу сказать, что мы пока что еще не готовы.

— Недавно стало известно о том, что минфин США в дополнительном докладе не решился вводить ограничения на вложения инвесторов в новые выпуски российских облигаций федерального займа. При этом тема того, что санкции будут, очень долго обсуждалась со всех сторон. Как вы считаете, почему все-таки американцы передумали и предупредили о риске такого запрета?

— Возможно, мнение у них формировалось в процессе работы над документом. Аналитический документ, который в итоге был представлен, был сделан на самом высоком уровне. Выводы там однозначные сделаны: российский долговой рынок встроен в глобальный рынок, поэтому ограничения на операции, на долговом рынке Российской Федерации, будет иметь отрицательные последствия для глобального рынка.

Собственно говоря, США пришли к классическому выводу: не надо работать против собственных интересов. Это объективная оценка рисков. Мир стал глобальным, все рынки зависят друг от друга, поэтому нет смысла делать что-то во вред себе.

— Будет ли Минфин менять планы по поводу выпуска ОФЗ в юанях? Учитывая последнюю ситуацию на финансовых рынках, какие сейчас у вас планы относительно этого выпуска?

— Можно сказать, что сейчас мы держим паузу. Там большие перемены по регулированию рынков внутри Китая происходят. Мы хотим понять, куда заведет это регулирование. Плюс большие усилия предпринимаются властями Китайской Народной Республики по интернационализации юаня, и это может иметь, скажем так, очень любопытные последствиями для юаня. Юань уже стал резервной валютой. И роль его будет постепенно быстро нарастать. Поэтому учитывая все эти факторы, наверное, не стоит, сломя голову, куда-то бежать.

— У России прочно сложился имидж всепрощающей страны. Недавно Госдума ратифицировала протокол к соглашению об урегулировании долга Киргизии по ранее предоставленным кредитам на $240 млн «в рамках оказания официальной помощи развитию Киргизии». Не могли бы вы объяснить, как так получается, что мы свои долги с процентами отдаем, в займы других стран прощаем?

— Это очень большая «вульгарщина» так говорить и думать. В каждом конкретном случае и выданном займе нужно разбираться. Свои долги, обязательства, которые должным образом оформлены и номинированы в резервных валютах, — это наши обязательства. А те требования, которые были прописаны и остались нам от бывшего Советского Союза, — это экзотика.

Чаще всего, это долги даже номинированы в валютах, которых уже нет. Кроме того, кредиты, которые были предоставлены 50 лет назад, предоставлялись по политическим соображениям.

И, скорее всего, никто никогда не рассчитывал, что они когда-то вернутся. Поэтому смешивать, вернее, сравнивать яблоки и апельсины, что делается очень часто, нерационально. Повторюсь, это будет чистой воды вульгарщина.

— Нельзя в этой связи не спросить про Украину. Двухлетняя тяжба России с Украиной о долге в $3 млрд дошла недавно до лондонского Апелляционного суда. На что надеется Минфин? Ранее вы говорили, что не верите в возможную победу Киева.

— Суд скоро закончится, мы уже ждем финальное решение, а там посмотрим. Не хотелось бы сейчас, до окончательного решения суда, это комментировать.

Россия > Финансы, банки > gazeta.ru, 16 февраля 2018 > № 2498085 Сергей Сторчак

Мюнхенская конференция: диалог на краю пропасти

Эксперты рассказали, чего ожидать от Мюнхенской конференции по безопасности

Александр Братерский

В пятницу открывается Мюнхенская конференция по безопасности, которая является одной из важнейших международных площадок для обсуждения мировых проблем. Несмотря на возможность обсудить крупные мировые проблемы с участием ведущих политиков, эксперты констатируют, что новых идей для диалога нет.

Среди высоких гостей открывающейся 16 февраля Мюнхенской конференции по безопасности — генсек НАТО Йенс Столтенберг, глава ООН Антониу Гутерриш, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй. В этом году мировые лидеры обсудят роль ЕС в глобальном мире.

Участники констатируют, что европейское единство сегодня ослаблено, а конференция несет явно алармистский характер, так как тон ей задает доклад «На край пропасти и обратно?».

Обложку доклада иллюстрирует характерный рисунок, на котором руки держат разорванную пополам бумагу с надписью «договор».

В центре внимания доклада — эрозия международного порядка, кризис Европейского союза, «политическое одиночество» США и проблемы России и Китая. Авторы доклада напоминают, что на прошлогодней конференции в Мюнхене глава МИД Сергей Лавров заявил о «постзападном» мире, который становится альтернативой американскому влиянию. Однако в докладе утверждается, что сама Россия не может предложить миру альтернативной модели.

В докладе указывается, что альтернативу миру предлагает Китай, который соединяет в себе автократию и капитализм. При этом Китай, как пишут авторы, смог «ступить туда», куда позволили ступить США.

Составители документа довольно критически оценивают ситуацию в России. Несмотря на признание военной мощи нашей страны и возросшее влияние Москвы, долгосрочные внешнеполитические перспективы РФ авторы доклада рассматривают как «менее ясные».

Эксперты подчеркивают, что небольшой ВВП, равный по размеру аналогичному показатею Испании, «оставляет страну позади в международной конкуренции». В то же время авторы доклада подчеркивают, что, несмотря на то что риторика президента США Дональда Трампа в отношении Москвы выглядит достаточно дружелюбной, «американский истеблишмент вновь смотрит на Россию как на главного противника».

Также отмечается и опасность новой войны в Европе из-за того, что государства нарушают договоры по контролю над вооружениями. Главным образом речь идет о договоре по РСМД 1987 года, судьба которого находится под угрозой. В последнее время проблемы вокруг договора активизировались после решения России разместить оперативно тактические комплексы «Искандер» в Калинградской области. Это вызвало беспокойство НАТО, так как область является эксклавом России в Европе.

Фактического нарушения договора РСМД со стороны России в данном случае нет, однако эксперты опасаются, что комплексы потенциально могут нести ракеты большего радиуса действия. Они также могут быть оснащены тактическими ядерными зарядами.

Вместе с тем и у Москву есть свои аргументы: здесь этот шаг рассматривают в качестве противодействия американским планам по развертыванию ПРО в Европе.

Напомним, в 2011 году тогдашний президент России Дмитрий Медведев в обращении к гражданам заявил, что Россия может развернуть комплексы «Искандер» для противодействия ПРО США.

Ситуация с «Искандерами» вызывает обеспокоенность и в НАТО. С большой вероятностью можно предположить, что эта тема будет обсуждаться во время встречи главы МИД России Сергея Лаврова и генсека НАТО Йенса Столтенберга, которая должна пройти на полях конференции.

Встреча Столтенберга и Лаврова состоится после встречи министров обороны стран членов НАТО, где представители стран-членов альянса договорились о создании новых командований по Атлантике и Европе, а также о формировании Центра по борьбе с киберугрозами и Центр по борьбе с киберугрозами.

Внешняя и оборонная политика России вкупе с ситуацией на Украине, в Сирии и на Ближнем Востоке, в целом, станет одной из важных тем форума. На нем ждут и выступления российского министра иностранных дел Сергея Лаврова. Пока неясно, какой по тональности будет его речь, учитывая, что он произнесет ее за месяц до выборов президента.

В этой связи вспоминают «мюнхенскую речь» президента России Владимира Путина, которую он произнес на конференции в феврале 2007 года. В ней он практически открытым текстом обвинил Вашингтон в сломе международного права и в двойных стандартах по отношению к России: «Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права», — говорил российский лидер.

При этом Путин произнес ее как «уходящий президент», так как не собирался участвовать в президентских выборах 2008 года.

Идет война гибридная

Дипломат в отставке, специалист в области международной безопасности Виктор Мизин отмечает что тогда, в 2007 году, многие разделили мысли Путина о двойных стандартах. Спустя десять лет противоречия между Россией и странами Запада еще больше усилились, и это становится опасным, говорит эксперт.

«Мне не нравится, что мы живем в условиях «гибридной войны» и пугаем друг друга. Это ведет к опасным последствиям, когда опасным может стать любой инцидент, доверия нет. Давно такого не было, когда о войне говорили как о чем-то неизбежном», — констатирует эксперт.

Мизин называет Мюнхенскую конференцию важной площадкой для диалога, однако отмечает, что сегодня в политических кругах и Запада, и России нет новых идей, и все испытывают выражение «страшного разочарования».

«Не хотелось бы, чтобы это стало бы сшибкой политиков, как на прошлых форумах, когда ни одна страна не готова отступить от своих позиции», — говорит Мизин.

С этим согласен и бывший замкомандующий силами НАТО в Европе генерал Ричард Шерифф, который считает, что отсутствие диалога между Россией и Западом «создает потенциальные проблемы». «Однако диалог не может вестись без предварительных условий. Он должен основываться на уважении международного права и признании того, что соседи России имеют право жить в мире», — говорит «Газете.Ru» эксперт.

Вместе с тем Москва настаивает, что ее политика не угрожает политической стабильности соседних государств, а действия России носят характер исключительно обеспечения безопасности национальных интересов государства.

Мюнхенская конференция предоставит немало возможностей для проведения двусторонних встреч, однако глава МИД России Лавров не сможет встретиться на ней с главой Госдепа США Рексом Тиллерсоном. В это время он будет находиться с визитом в Турции. Вместо него Мюнхен посетит заместитель главы Госдепа Джон Салливан.

В то же время в Мюнхен приедут два политических тяжеловеса администрации США — глава Пентагона Джеймс Мэттис и советник президента по национальной безопасности Герберт МакМастер.

Украинская тема прозвучит во время двусторонней встречи глав МИД России Лаврова и Украины Павла Климкина, а также во время встречи в рамках «нормандской четверки». Первый вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко заявила накануне открытия конференции, что на встрече «нормандского формата» главы МИД будут обсуждать вопрос освобождения заложников.

Государственная инспекция ядерного регулирования не имеет замечаний и считает надежной эксплуатацию ядерного топлива производства американско-японской компании Westinghouse, которое является альтернативой топливу производства российской компании "ТВЭЛ", и уже используется на шести энергоблоках украинских АЭС.

Об этом во время презентации годового отчета работы Госатомрегулирования сообщил директор департамента по вопросам безопасности ядерных установок Борис Столярчук. В настоящее время топливо Westinghouse эксплуатируется на втором и третьем энергоблоках Южно-Украинской АЭС, а также на первом, третьем, четвертом и пятом блоках Запорожской АЭС.

В рамках диверсификации источников поставок ядерного топлива для атомных станций Украины и снижения зависимости от одного источника – российской компании "ТВЭЛ" - НАЭК "Энергоатом" в апреле 2014 года заключил договор с американско-японской компанией Westinghouse, которая производит топливо на своем заводе в Швеции.

По итогам первого полугодия 2017 года "Энергоатом" сократил долю поставок ядерного топлива из России с 58% до 49%, при этом доля поставок от Westinghouse составила 51%.

В конце января 2018 года "Энергоатом" и Westinghouse продлили срок действия договора о поставках ядерного топлива для семи из 15 украинских атомных энергоблоков на период 2021-2025 годов.

Кроме изготовления и поставки ядерного топлива, компания Westinghouse внедряет на Укрине ряд других проектов. В частности, на энергоблоках 1, 2 Южно-Украинской АЭС реализуется проект по фильтрованному сбросу давления из гермооболочки, а на четырех энергоблоках ЗАЭС продолжаются работы по проекту внедрения систем послеаварийного мониторинга (ПАМС) и мониторинга концентрации водорода. Также компания Westinghouse является участником реализации одного из важных проектов, который сейчас входит в число приоритетных задач Энергоатома - «Энергетический мост «Украина - Европейский Союз», который предусмотривает экспорт электроэнергии с энергоблока №2 Хмельницкой АЭС в страны ЕС.

Обсуждается сотрудничество в области поставки систем принудительного сброса давления и длительного охлаждения контаймента для малых энергоблоков РАЭС и текущие планы электростанции по реализации «постфукусимських мероприятий» на энергоблоках ВВЭР-440 и ВВЭР-1000, а именно: принудительный сброс давления (водорода) из гермооболочки, снижение концентрации водорода в гермооболочке, содержание расплава ядерного топлива в корпусе реактора.

Тепловые станции ДТЭК Энерго выдали в Объединенную энергосистему Украины 36,5 млрд кВт•ч в 2017 году

По сравнению с предыдущим годом отпуск снизился на 7,6%, или 3 млрд кВт•ч.

Основные факторы, повлиявшие на производственные показатели:

- увеличение производства электроэнергии атомными и гидроэлектростанциями в связи с действием до середины июля чрезвычайного положения в энергетике. В 2017 году АЭС, ГЭС и ГАЭС нарастили производство на 6,5%, или 5,9 млрд кВт•ч;

- снижение отпуска электроэнергии на 20,3%, или 4,7млр дкВт•ч, ДТЭК Востокэнерго и ДТЭК Днепроэнерго. Причинами стали прекращение управления ОП «Зуевская ТЭС», а также остановка на апрель-июль Приднепровской и Криворожской ТЭС в связи с невостребованностью в ОЭС Украины;

- увеличение отпуска электроэнергии на 11%, или 1,8 млрд кВт•ч, ДТЭК Западэнерго и Киевэнерго.

Киевэнерго завершило первый этап строительства конденсационного экономайзера на водогрейных котлах ТЭЦ-6. Проект направлен на повышение эффективности сжигания природного газа и обеспечит ежегодную экономию до 10,6 млн куб. метров. Новое оборудование также будет способствовать улучшению экологических показателей предприятия;

Ладыжинская ТЭС начала строительство солнечной электростанции мощностью 1 МВт. Станция будет расположена на берегу Южного Буга, гребле ТЭС. Ожидается, что производство электроэнергии составит 0,6 млн кВт•ч в год, а период окупаемости – 8 лет.

Бурштынская ТЭС продолжает реконструкцию энергоблока №10. Проект направлен на увеличение установленной мощности энергоблока на 15 МВт до 210 МВт, диапазона маневренности – на 30 МВт до 105 МВт, КПД котла – до 90%, а также повышение надежности работы в пиковые периоды.

Все энергоблоки компании при модернизации проходят реконструкцию электрофильтров для достижения уровня выбросов пыли согласно директиве 2001/80/ЕС.

Донецкоблэнерго завершило техническое переоснащение подстанции «Город-5» в Мариуполе. В ходе модернизации заменено оборудование распределительного устройства 35 кВ, а также смонтирован современный электротехнический модуль 6 кВ с применением вакуумных выключателей. Это повысило надежность энергоснабжения потребителей, снизило потери при передаче электроэнергии и улучшило условия труда.

ДТЭК Высоковольтные сети завершили модернизацию двух подстанций в Краматорске, направленную на повышение качества электроснабжения потребителей. На подстанциях установлена автоматическая система управления, которая интегрирована в общий информационный комплекс оперативно-диспетчерской службы высоковольтных сетей. Это позволит дистанционно управлять оборудованием и выявлять повреждения;

завершил строительство двухцепной линии «Отпайка Очеретино – Авдеевский коксохимический завод». Новые линии обеспечили надежное электроснабжение Авдеевки и завода, за счет поставки электроэнергии с контролируемой территории.

Днепрооблэнерго завершило в Днепре первый этап строительства подстанции 150/10/6 кВ «Надднепрянская». Подстанция создаст дополнительную мощность для подключения потребителей, повысит надежность питания существующих и намеченных подстанций, обеспечивающих электроэнергией городской метрополитен, и позволит демонтировать устаревшую систему воздушных линий;

Киевэнерго завершает реконструкцию подстанции «Центр» 110/10 кВ, что позволит преодолеть дефицит мощности в центральной части города и повысить надежность электроснабжения потребителей. Продолжается техническое переоснащение подстанции 110/35/10 кВ «Соломенская». Проект направлен на обеспечение надежности энергоснабжения и увеличение пропускной способности сетей. Упрощена процедура присоединения к электросетям – создан веб-сервис «Личный кабинет по присоединению к электросетям», который обслуживает юридических и физических лиц. Программа с помощью кадастрового номера земельного участка автоматически определяет тип присоединения, формирует технические условия, договор, а также рассчитывает расстояние от заявленного объекта до точки обеспечения мощности и стоимость присоединения.