Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава МИД Сербии Ивица Дачич вызвал в среду посла на Украине Раде Булатовича для консультаций в связи с "актуальными вопросами взаимодействия с данным государством" и указал на "участие украинских наемников" в преступлениях хорватских сил против сербов в 1990-х годах.

Ранее глава МИД Украины Павел Климкин вызвал в Киев посла в Сербии Александра Александровича, и как сообщается, обсудил с ним вопрос участия "сербских наемников" в конфликте в Донбассе. Перед тем госсекретарь (замминистра) иностранных дел Сербии Ивица Тончев заявлял, что Александрович безуспешно пытается испортить отношения Сербии и РФ и позволяет себе недопустимые высказывания в адрес официального Белграда. По его словам, посол "в ряде скандальных интервью заявил, что Сербия не проводит самостоятельную внешнюю политику, а является инструментом в руках России".

"Сербия с начала кризиса на Украине многократно указывала, что уважает территориальную целостность Украины, что и доказала за время своего председательствования в ОБСЕ", — цитирует кабинет главу МИД Ивицу Дачича.

"Также Сербия предприняла ряд конкретных шагов в расследовании дел сербских граждан, которые сражаются в зонах боевых действий за границей, включая Украину, чем показала приверженность соблюдению своих международно-правовых обязательств", — говорится в заявлении министра.

Дачич также отметил, что Белграду "известно об участии украинских наемников в преступлениях, которые совершали хорватские силы по отношению к сербскому народу в Хорватии", и подчеркнул, что "Украина их, в отличие от Сербии, так никогда и не осудила".

Украина может дойти до того, что начнет депортировать граждан России, заявил глава международного комитета Совфеда Константин Косачев, комментируя возможное развитие событий после разрыва Киевом соглашения о взаимных поставках вооружения.

В среду кабмин Украины прекратил действие межправительственного соглашения с РФ о порядке взаимных поставок вооружения и военной техники, организации ремонта и предоставлении услуг военного назначения. А депутат Верховной рады Иван Винник заявил, что предложит внести в заключительные положения законопроекта о реинтеграции Донбасса, который Рада планирует рассмотреть во втором чтении в середине ноября, формулировку, обязывающую, по его мнению, кабмин разорвать дипотношения с Россией, которая в этом проекте названа "агрессором".

"Дело дойдет до разрыва дипломатических отношений… Я не исключаю, что одним из следующих шагов будет просто депортация из Украины, скажем, граждан России. Нет дипотношений, чего им делать на территории нашей страны", — сказал Косачев в эфире телеканала "Россия 1".

Он подчеркнул, что такого рода соглашения, как о взаимных поставках вооружения, "регулируют ответственность второй стороны в отношениях с третьими сторонами". "Условно говоря, украинцы, приобретя у нас в свое время какое-то оружие или произведя его совместно с нами, по этому двустороннему соглашению не имели права его поставлять дальше. Вот сейчас, разорвав это соглашение, будут иметь такое право", — пояснил сенатор.

Соглашение о поставке вооружения и военной техники было подписано правительствами Украины и РФ в 1995 году. С 2014 года на Украине действует запрет экспорта в РФ товаров военного и двойного назначения. В августе текущего года кабмин расторг соглашение с РФ от 2003 года по экспорту военной продукции в третьи страны.

Генпрокурор Украины Юрий Луценко и государственный Ощадбанк отрицают информацию, распространенную антикоррупционным бюро, о пропаже со счетов этого банка более 150 миллионов долларов, принадлежащих компании Quickpace Limited, которые были арестованы в рамках "газового дела".

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) в среду заявило, что расследует пропажу более 150 миллионов долларов, принадлежащих компании Quickpace Limited, которую связывают с депутатом Рады Александром Онищенко. По данным НАБУ, в Ощадбанке объяснили это тем, что средства якобы были перечислены в госбюджет на основании суда в Донецкой области. При этом в НАБУ отметили, что во время допроса должностные лица госбанка не смогли предоставить подтверждение перечисления средств в госбюджет.

"У нас есть справки с Ощадбанка о том, что они перечислили эти деньги, справки от госказначейства о том, что эти деньги зачислены в госбюджет, в конце концов, есть показатели профицита госбюджета примерно на эту сумму. Тем не менее НАБУ сегодня заявляет, что деньги куда-то пропали. Это не соответствует действительности", — сказал Луценко в среду во время общения с журналистами. Он посоветовал антикоррупционному бюро не бросаться такими обвинениями.

Как позже сообщила пресс-служба Ощадбанка, "согласно Уголовному кодексу Украины, спецконфискация применяется по решению суда путем возвращения всех активов в собственность государства, что и было сделано Ощадбанком в четком и безусловном соответствии с требованиями законодательства". Средства находятся на счетах госказначейства, сообщается на официальном сайте госбанка.

При этом в банке отметили, что должностные лица Ощадбанка предоставили детективам НАБУ исчерпывающую информацию, а также напомнили, что действуют ограничения, установленные Генпрокуратурой Украины относительно распространения определенной информации.

Против Онищенко на Украине возбуждено дело по статье "хищение госимущества в особо крупных размерах". По данным правоохранителей, с января 2013 года по январь 2016 года служебные лица ряда предприятий, в том числе компании "Укргаздобыча", при содействии Онищенко получали государственные средства путем продажи газа внутренней добычи по заниженной цене. Эти действия нанесли ущерб государству на сумму 120,5 миллиона долларов.

Мария Захарова: «Я против любой травли, по любым взглядам: политическим, идеологическим или религиозным»

7 ноября в рамках проекта дискуссионных студенческих клубов «Диалог на равных» состоялась встреча-дискуссия с директором Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации Марией Захаровой.

Встреча прошла на базе факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова в лекционной аудитории имени академика Е.М. Примакова – известного советского и российского политического деятеля, бывшего руководителя Министерства иностранных дел и Председателя Правительства России. Свободных мест к началу мероприятия в аудитории, рассчитанной на 300 человек, не осталось.

То, что встреча будет максимально неформальной, стало ясно практически сразу. Гостья предложила пропустить лекционную часть и перейти непосредственно к диалогу, ведь формальных брифингов и в Министерстве достаточно.

Первый же заданный вопрос касался снятия санкций, действующих по отношению к нашей стране. Мария Захарова предложила вспомнить, с чего все началось: с поправки Джексона-Веника и закона Магницкого, которые были приняты задолго до событий на Юго-Востоке Украины.

«Если бы это зависело от меня, я бы санкции уже отменила. Что нужно сделать для их отмены, знают только те, кто их вводил» — отметила представитель МИДа.

«К счастью, кампания по изоляции России провалилась, — добавила спикер. Целые континенты не поддержали формат санкций». По мнению Марии Захаровой, выстоять под первыми ударами нам помог человек, чьим именем названа аудитория, в которой проходит встреча.

«Евгений Примаков стоял у истоков многополярного мира, стоял у истоков БРИКС и ШОС. Нам нужно сохранять и развивать эти проекты, ведь в том числе из-за них политика изоляции России провалилась».

Студентка философского факультета Виктория спросила гостью о том, какими мотивами руководствуется МОК, предлагая выступать сборной России под нейтральным флагом.

По мнению Марии Захаровой, это предложение является закономерным продолжением кампании по изоляции России. «Почему спорт? Спорт показывает то, как мы возродились после разрухи 90-х и стали сильнее, и мы это показали всему миру, миллиарду зрителей» – высказала своё мнение Мария Захарова.

Отвечая на вопрос о нашумевшем сериале «Спящие» и неоднозначной оценке публики, Мария Захарова заявила, что категорически против травли за профессиональные убеждения и личные взгляды: «Я против любой травли, по любым взглядам: политическим, идеологическим или религиозным. Нам нужно научиться мирно договариваться и аргументированно отстаивать свою позицию, а не записывать всех в пропагандистов, патриотов и предателей».

Аспирант-политолог Иван Рябов задал вопрос о грядущих выборах, не будут ли пытаться другие страны повлиять на их результат и чем в такой ситуации молодёжь может помочь стране.

«Что делать молодёжи? Думать и анализировать! Я вам не могу советовать, это не этично. Но было бы здорово, если бы вы о своей реальной жизни рассказывали в социальных сетях на иностранных языках. Это должны делать вы, а не СМИ. Пишите о том, как вы живете, какие выставки проходят, какие события организуются, что вы делаете для страны — об обычной жизни. Попытайтесь это сделать. Все, что говорит МИД, воспринимается как пропаганда. А вы и есть страна, вам поверят».

Вопросов было много: о Сирии и Ираке, публичной демократии, Твиттере и мягкой силе России, профессиональных качествах дипломата и первых командировках. Мария Захарова отвечала очень эмоционально, было видно, что она переживает каждую ситуацию, что она искренне верит в свои слова.

В ходе встречи была достигнута договорённость, что оставшиеся вопросы могут быть направлены дополнительно.

https://vk.com/dialogueequals

Напомним, «Диалог на равных» – это новый проект Федерального агентства по делам молодежи, формат которого предполагает регулярные встречи-дискуссии по нескольким направлениям. Главная цель проекта – на примере успешных и известных людей наглядно показать молодежи, что современная Россия это страна возможностей, где можно добиться успеха в разнообразных сферах в любом регионе.

Соорганизаторами проекта являются агентство по делам молодежи РФ, «Росстуденчество», международная ассоциация студенческого телевидения «МАСТ», ведущие российские вузы, а также федеральные НКО.

Украинские аграрии уже собрали почти 54 миллиона тонн зерновых

Украинские аграрии к 7 ноября 2017 года собрали 53,7 млн тонн зерновых и зернобобовых культур с площади 13,1 млн га, что составляет 90% от прогноза, при средней урожайности 40,8 ц/га, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины.

В частности, гречихи намолочено 193 тыс. тонн с 177 тыс. га (97%), проса - 81 тыс. тонн с 55 тыс. га (98%), кукурузы – 15,5 млн тонн с 3,1 млн га (69%). Кроме того, аграрии намолотили 11,3 млн тонн подсолнечника с площади 5,7 млн га (97%), 3,4 млн тонн сои с 1,8 млн га (89%), а также накопали 11,6 млн тонн сахарной свеклы с 261 тыс. га (82%).

Как сообщал УНИАН, в ходе весенней посевной кампании аграрии засеяли яровыми зерновыми и зернобобовыми культурами 7,17 млн га. Всего зерновыми в Украине засеяно 14,3 млн га (включая 7,15 млн га под озимыми культурами). Общая площадь посева сельскохозяйственных культур под урожай 2017 года составляет 26,9 млн га, что на 152 тыс. га превышает показатель прошлого года.

По информации Государственной службы статистики, украинские аграрии в 2016 году под урожай озимых культур и зеленого корма засеяли 8,1 млн га, что на 3,8% больше, чем в 2015 году. При этом площади под зерновые культуры увеличились на 1,5% – до 7,2 тыс. га. Согласно данным Министерства аграрной политики и продовольствия, в 2016 году в Украине было собрано 65,95 млн тонн зерновых и зернобобовых, что на 9,7% больше, чем в 2015 году, и является рекордом для страны за годы независимости.

Сельхозпроизводство в Украине сократится почти на 3% - эксперты

Объем производства сельскохозяйственной продукции в Украине по итогам текущего года сократится на 2,6% по сравнению с 2016 годом и составит 247,9 миллиарда гривень, сообщила пресс-служба Национального научного центра "Институт аграрной экономики".

Согласно сообщению, производство продукции растениеводства в 2017 году сократится на 3,4% - до 178,7 миллиарда гривень. В то же время эксперты прогнозируют увеличение объемов производства пшеницы, ржи, гречихи, гороха, риса, рапса и картофеля.

По прогнозам Института аграрной экономики, производство продукции животноводства по итогам текущего года составит 69,2 миллиарда гривень, что на 0,6% меньше, чем в 2016 году.

По данным пресс-службы производство мяса крупного рогатого скота, птицы и яиц немного увеличится. При этом ожидается уменьшение производства молока и шерсти.

Как сообщал УНИАН, по данным Государственной службы статистики, в 2016 году производство сельскохозяйственной продукции в Украине выросло на 6,1% по сравнению с 2015 годом.

Сельскохозяйственные предприятия в 2016 году произвели на 9,8% больше, чем годом ранее, а население увеличило производство на 1,5%.

Украина. В 2017/18 сезоне выпуск рапсового масла на 4,8% ниже прошлогоднего

В сентябре текущего года производство рапсового масла на крупных и средних предприятиях Украины составило 17,2 тыс. тонн, что на 45,7% меньше по сравнению с прошлым месяцем (31,7 тыс. тонн). Однако второй месяц подряд наблюдается увеличение объемов переработки рапса относительно прошлого сезона. Так, по сравнению с сентябрем 2016 года выпуск масла вырос на 11% (в сентябре 2016 года - 15,5 тыс. тонн), информирует УкрАгроКонсалт.

В целом за первые три месяца нового 2017/18 сезона (июль-сентябрь) наблюдается отставание от показателей прошлого года на 4,8%. Так, производство сократилось до 51,7 тыс. тонн против 54,3 тыс. тонн годом ранее.

Существующий запас сырья у переработчиков на начало октября текущего года, превышающий прошлогодний почти на 54%, по-прежнему дает основание ожидать в 2017/18 сезоне рост производства рапсового масла относительно показателей прошлого маркетингового года.

Засеяно 95% площадей: в Минагропроде отчитались о ходе посевной озимых

Украинские аграрии к 7 ноября засеяли озимыми культурами 6,9 миллиона га, что составляет 95% от прогнозируемой площади посева (7,2 миллиона га), сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия.

Согласно сообщению, озимая пшеница и тритикале посеяны на 5,9 миллиона га (96% от прогноза), рожь – на 147 тысяч га (93%), ячмень – на 815 тысяч га (88%).

Кроме того, аграрии уже засеяли озимым рапсом 859 тысяч га, что на 12% превышает прогнозируемую площадь посева этой культуры в текущем сезоне.

Как сообщал УНИАН, под урожай 2017 года аграрии засеяли зерновыми 14,3 миллиона га (включая 7,15 миллиона га под озимыми). Общая площадь посева сельскохозяйственных культур под урожай 2017 года составила 26,9 миллиона га, что на 152 тысячи га больше показателя 2016 года.

Россия берет реванш: внешние угрозы и реакции режима

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Резюме Стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

После распада Советского Союза Россия развивается в атмосфере американского господства и стремления США распространять демократию по всему миру¹. Могли ли эти условия вызвать у России ощущение исходящей от Запада угрозы и, как следствие, авторитарную реакцию?

После бомбардировок Югославии странами НАТО в 1999 году российская элита начала видеть в Соединенных Штатах отчетливую угрозу — мощную державу, которая свергает неугодные режимы, используя общественные организации, этнические группы и прочие проявления плюрализма в других странах в качестве «пятой колонны».

С каждым новым кризисом российско-американских отношений — в Украине в 2004-м и в 2014 годах, в Грузии в 2008 году — российское руководство усиливало контроль над обществом, прессой и государственными структурами. В результате стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

Руководители страны стремились сбалансировать угрозу, которая, как им казалось, исходила от США. Для этого они укрепляли боеспособность и расширяли возможности разведывательных структур, что позволило России вмешиваться в дела других стран; кроме того, они все сильнее «закручивали гайки» внутри страны, чтобы иностранные государства не смогли воспользоваться зачатками плюрализма в самой России, возникшими после краха советского режима.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. В 1930-е годы он писал, что универсальные ценности удобны для тех государств, которые стремятся к мировой гегемонии, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым могущественным державам. В свою очередь, отмечал историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением.

В первое десятилетие после распада Советского Союза путеводной звездой для России и большей части Евразии стал Запад. Постоянно твердя об «особом пути» России, российские элиты тем не менее жаждали инвестиций, модернизации и интеграции в международные институты и либеральный экономический порядок, созданный США и европейскими государствами и компаниями, которые занимали в этой системе главенствующие позиции. Российские элиты измеряли прогресс стандартами западных стран и институтов, а успехом считали доступ к рынкам и влияние в европейских и американских организациях. Конечно, альтернативы западному либерализму, в особенности либеральной демократии, тоже привлекали их интерес, но основной стандарт оставался неизменным².

Сейчас дела обстоят совершенно иначе. Последние десять лет мы наблюдаем, как Россия целенаправленно отдаляется от западных (американских) ценностей, институтов, правил и норм, а также отказывается от сотрудничества, которое ожидалось от нее в международных вопросах, — причем в последние три года процесс ускорился. Это создает угрозу по всем направлениям и без того крайне неустойчивых взаимоотношений России с США и Европой. Внутри страны мы видим ужесточение контроля над обществом и неуклонное сокращение политической конкуренции; усиливаются националистические и консервативные тенденции в идеологии и риторике.

Связан ли геополитический разворот России, все сильнее удаляющейся от Запада, с ее отходом от либерализма внутри страны? Взаимосвязь между политическим режимом в России и ее международными отношениями если и обсуждается, то, как правило, в том смысле, что оппозиционный курс внешней политики России определяется ее недемократическими внутренней политикой и политэкономией³. Какие бы причины ни приводили ученые — будь то экономический фактор, связанный с низкоурожайной почвой, или идеологический, связанный с панславизмом или идеями коммунистической революции, — в конце концов все сводится к тому, что сущностной особенностью России является стремление к экспансии и демонстрации собственной мощи за пределами страны⁴. Современные авторы часто отмечают, что российская элита, стоящая во главе недемократического (клептократического⁵, фашистского⁶) режима, стремится отвлечь внимание собственных граждан военными победами и воображаемыми внешними угрозами для того, чтобы удержать власть. Иными словами, Путин вступает в войну за границей, чтобы добиться легитимности на родине.

Эти аргументы привычны и воспринимаются почти как нечто само собой разумеющееся. Гораздо меньше внимания, однако, уделяется обратному тезису: что современный российский режим отчасти является продуктом международной обстановки, сложившейся после окончания холодной войны, когда он, собственно, и формировался. А в том, как именно строился мировой порядок в тот период, российские элиты, справедливо или нет, видели угрозу существованию своей страны.

В течение 25 лет, отделяющих нас от завершения холодной войны, Россия развивалась на фоне беспрецедентной мощи США. Мощь необязательно предполагает угрозу; но странам, за редким исключением, свойственно воспринимать превосходящую силу как угрозу. В последние 25 лет, и особенно после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году, Россия начала видеть в мощи и влиянии Соединенных Штатов многоплановую угрозу со стороны Запада. К 2016 году в России укоренилось мнение, что США — это главная военная сила в мире, лидер военного альянса, который неумолимо приближается к российским границам и использует военные и финансовые рычаги, чтобы свергнуть конкурирующие режимы или просочиться в них⁷. Эта точка зрения выражается в официальных заявлениях, государственных СМИ и политических кругах. Россия налагает ограничения на гражданское общество, неправительственные организации, помощь иностранных организаций, СМИ и контролирует стратегические экономические активы. Все это — важные отличительные черты авторитарного режима. Однако эти действия оправдываются необходимостью создать противовес внешней угрозе со стороны Запада. Даже если допустить, что подобные страхи в действительности не вполне обоснованы, — может быть, те, кто принимает решения в России, в самом деле чувствуют опасность, исходящую извне, и именно поэтому принимают те или иные решения, ужесточающие контроль внутри страны? Можно ли предположить, что Россия была бы сейчас другой, более демократической, если бы международная обстановка была иной?

У этих вопросов нет окончательных ответов, потому что нельзя вырвать Россию из международного контекста и посмотреть, как бы складывался российский режим в других условиях. Но в этом-то и дело. Мы не можем считать, что международная обстановка, в которой находилась Россия, никак не влияла на изменения внутри страны. Также мы не должны думать, что международные отношения не скажутся на развитии ситуации внутри России в будущем. Рассматривая последовательность конфликтных ситуаций в международных отношениях, возникавших на протяжении двух последних десятилетий, а также поворот России к авторитаризму, в этой работе я пытаюсь разобраться, возможно ли, что мы имеем дело с порочным кругом, в котором внешние угрозы приводят к ужесточению порядков внутри страны и наоборот. В итоге в России постоянно усиливаются недемократические, реакционные тенденции — и в том, что касается взаимоотношений с США, и в отношениях с собственными гражданами.

Мы обычно не думаем о господстве США как об источнике возникновения недемократических режимов. В последнее десятилетие исследователи, изучающие роль международной обстановки в формировании внутренних политических режимов как в мире в целом, так и в посткоммунистической Европе в частности, неизменно приходят к выводу, что западное влияние способствует демократизации. Эти авторы утверждают, что (либеральные) международные и региональные организации содействуют демократизации следующими способами: путем социализации элит; используя фактор экономических преимуществ, которые дает членство в международных соглашениях, для того, чтобы влиять на политические режимы потенциальных участников; укрепляя связи, которые ставят недемократические режимы в зависимость от экономики и политики демократических государств⁸. Многие исследователи изучают долгосрочное влияние международных программ по поддержке демократии, а также формирование общественных организаций и СМИ, которые создают основу для демократизации. Также их интересует двустороннее влияние «взаимосвязей» и «рычагов» между соседними государствами и союзниками⁹. Другие исследуют, как межгосударственные активистские сети влияют на мобилизацию с целью демократических изменений, возникающую в ответ на фальсификации на выборах¹⁰. Международное демократическое сообщество стремится «ассимилировать» государства путем социализации, поддержки и межнациональных сетей и связей. В работах, посвященных международному демократизирующему влиянию, нет недостатка.

Однако все эти работы отличает отчетливо благосклонный или либеральный взгляд на международную обстановку и природу международного влияния. Влияние извне предстает как исключительно «благоприятное»: внешние политические акторы всегда помогают обществу избавиться от оков недемократического правительства, а международное воздействие способствует демократии. Это отчасти справедливый, но весьма ограниченный взгляд на роль международных факторов в формировании политических режимов. И, что немаловажно, подобный взгляд на международные отношения едва ли можно встретить в Москве или Пекине. Он не принимает в расчет ни роль внешних угроз и беспокойства по поводу национальной безопасности и территориального суверенитета, ни то, как конфликтные геополитические отношения между государствами отражаются на их внутреннем развитии.

Это важные упущения. Ученые предшествующей эпохи, занимавшиеся общественными науками, указывали на связь между внешними угрозами и внутренними свободами, или «конституцией» государств. Отто Хинце, военный историк, современник Макса Вебера, писал, что, обращая внимание исключительно на внутренние источники политических режимов, мы, «по сути, вырываем каждое отдельно взятое государство из контекста, в котором оно формировалось; мы рассматриваем государство в изоляции, само по себе, не задаваясь вопросом, существует ли связь между его отличительными особенностями и его отношениями с окружающим миром»¹¹. В соответствии с реалистической школой международных отношений «окружающий мир», влияющий на развитие режима, рассматривался как угроза. Природа и степень этой угрозы определялись географическим положением и близостью к другим источникам силы. Считалось, что соседи не социализируют страны напрямую; в рамках реалистической школы «конституции» стран — это ответ или реакция на уровень безопасности, который определяется их окружением. На государства влияют не «ценности» соседей, а экзистенциальная конкуренция с ними¹². Политолог Гарольд Лассуэлл считал, что высокий уровень внешней и военной угрозы порождает недемократические «гарнизонные государства»¹³. Немногочисленные современные работы, посвященные влиянию внешних угроз на формирование политических режимов, приходят к выводу, что внешние угрозы и межгосударственные конфликты оказывают отрицательное воздействие на развитие демократии¹⁴.

Чтобы оценить роль внешней угрозы, полезно взглянуть на реальное соотношение сил и на восприятие угроз в России. В какой международной обстановке Россия существует последние 25 лет? США крайне активны, доминируют в военном плане и постоянно увеличивают свое присутствие на границах России. В первый срок Путина на посту президента, с 2000 по 2005 год, военные расходы США увеличились с $415 до $610 млрд и превысили 40% от мировых¹⁵. Следуя инициативам, исходящим из США, НАТО устойчиво расширялось. В 1999 году к альянсу присоединились Польша, Чехия и Венгрия; в 2004 году — Словакия, Словения, Румыния, Болгария и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва; в 2009-ом — Хорватия и Албания. Альянс ясно давал понять, что готов принять новых участников; таким образом, возросла вероятность того, что территории, ранее входившие в состав Советского Союза, станут частью архитектуры безопасности НАТО¹⁶. В 2008 году на саммите в Бухаресте альянс открыто заявил, что Грузия и Украина «станут членами НАТО»¹⁷

Рост военных расходов США, усиление их относительной военной мощи и расширение альянса сопровождались изменениями в американской доктрине. Международная демократизация и права человека были объявлены важнейшим приоритетом национальной безопасности, а вмешательство во внутренние дела других государств получило в доктрине прямое одобрение. Эти изменения поддержали обе партии. Политика «силового либерализма», которую администрация Клинтона проводила на Балканах, и расширение НАТО соответствовали им не менее, чем вторжение в Ирак при Буше. Но наиболее четко они были сформулированы во второй инаугурационной речи Джорджа Буша-младшего в 2005 году:

«Происходящие события и здравый смысл приводят нас к единственному выводу: существование свободы в нашей стране все сильнее зависит от процветания свободы в других странах. Чтобы надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. … Распространение этих идеалов — это миссия, благодаря которой возникла наша нация. Это благородное достижение наших отцов. Теперь же это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Поэтому политика Соединенных Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах. Наша конечная цель — покончить с тиранией в нашем мире»¹⁸.

Если чувство угрозы возникает из соотношения намерений и возможностей¹⁹, нужно очень страстно верить в благие намерения США, чтобы после холодной войны не считать Америку угрозой²⁰. Прошлый опыт не дает оснований российским элитам верить в благожелательность Запада. В заявленной политике вмешательства «во все страны и культуры» они увидели не благие либеральные намерения, а предлог для использования и экспансии американской силы. В глазах российского правительства в последние 25 лет угроза, исходящая от американского господства, становилась все более явной²¹. Косово в 1999 году. Ирак в 2003-м. Украина в  2004-м. Грузия в 2008-м. Ливия в 2011-м. Украина в 2014-м. Каждый кризис укреплял картину мира элиты, в которой Америка — с ее мощью и готовностью вторгаться в другие страны — воспринималась как источник опасности.

Каково было воздействие либерального американского господства на Россию? Некоторые предполагали, что крушение одного полюса двуполярной системы²² положит конец противостоянию, или, по меньшей мере, альтернативным нормативным принципам²³. Майкл Макфол утверждал, что в «монополярном» мире, который возник после распада СССР, отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране²⁴. Под влиянием международной обстановки политические режимы будут сдвигаться в сторону демократии. Иными словами, в мире, где есть только один нормативный полюс и центр силы, не остается иной возможности, кроме как перейти на сторону сильного.

Россия, разумеется, поступила наоборот. В ответ на наращивание и неоднократное применение американской военной силы за пределами границ США Россия увеличила расходы на вооружение и начала серьезную реформу вооруженных сил. В результате в России появилась гораздо более эффективная и менее коррумпированная армия²⁵. В первый президентский срок Путина реформа носила ограниченный характер и был значительно увеличен военный бюджет, хотя доля военных расходов в ВВП и в бюджетных расходах в целом сохранялась примерно на одном уровне: около 4% и 10–11%, соответственно²⁶. Однако после российско-грузинского кризиса 2008 года правительство начало серию реформ под руководством министра обороны Анатолия Сердюкова. Армия перешла от модели массовой мобилизации с большим офицерским корпусом к более эффективной мобильной модели, опиравшейся в большой степени на хорошо экипированных и обученных профессиональных военнослужащих. Расходы выросли, а личный состав сократился. Базовая модель российской армии подверглась трансформации. Внезапные проверки и тренировки боеготовности стали нормой. Россия вкладывала большие средства в производство танков и самолетов нового поколения и целенаправленно осуществляла перевооружение частей и подразделений современной военной техникой. Ядерное оружие по-прежнему оставалось для России надежным ответом в случае возникновения угрозы существованию государства; но одновременно в стране были созданы хорошо подготовленные мобильные силы специального назначения, способные осуществить быстрое и незаметное развертывание и ответить на угрозу применения обычных вооружений. (Подробнее о военных реформах последних лет см. статьи Александра Гольца в журналах Pro et Contra и Контрапункт; в частности, Страна победившего милитаризма в Контрапункте, 2016, №5 — Прим. ред.) Кроме того, правительство усилило давление на инакомыслие внутри страны.

В какой степени ужесточение политического режима связано с тем, что упомянутые выше кризисы усиливали у России ощущение внешней угрозы? Многие исследователи полагают, что российские лидеры намеренно создают представление, будто сложившаяся в мире обстановка таит в себе угрозы для России, и используют этот образ для упрочения собственного закрытого и коррумпированного режима. Россию нередко называют клептократией. Но власть, занятая преимущественно личным обогащением, не должна тратить больше десяти процентов государственного бюджета на военные расходы, тем более выделять значительные средства на проведение регулярных учений, направленных на реальное повышение боеготовности. Клептократы — правители, которых интересует только собственное обогащение, как Януковича в Украине или Мобуту в Конго, — кладут деньги к себе в карман, отчего все функции режима атрофируются, кроме тех, что необходимы для политического выживания самого клептократа. Если бы российское правительство раздувало внешнюю угрозу только для того, чтобы остаться у руля, оно бы не тратило реальные деньги на оборону. Государственные расходы заставляют прийти к выводу, что официальные заявления о внешней угрозе — не просто пропаганда для внутреннего потребления.

Как было сказано выше, у нас нет возможности заглянуть в параллельную вселенную, где США слабее и не стремятся насаждать демократию с помощью военной силы. Однако мы можем лучше разобраться в ситуации, если проанализируем, когда и в какой последовательности в России происходили изменения режима. Если верно, что внешняя угроза побуждает к ограничениям свобод внутри страны, то за активными действиями США и НАТО должно следовать ужесточение режима в России. После каждого нового кризиса такого рода Россия должна последовательно отгораживаться от международного либерального порядка, вкладывая средства в силовые структуры и усиливая авторитарный контроль внутри страны. Реакция российского руководства может быть описана как своего рода «консервативный реализм»: стремление России уравновесить влияние и господство США в мире проявляется в ужесточении политического контроля в стране и использовании силы за ее пределами.

Судя по официальным документам, посвященным проблемам безопасности, — например, Концепции внешней политики Российской Федерации и Концепции национальной безопасности Российской Федерации, — кардинальный поворот в восприятии угрозы в России произошел во время наступательных военных операций НАТО в Косово. До этого в официальной правительственной оценке безопасности не указывалось, что США и их господствующее положение представляют угрозу для России. Расширение НАТО, начавшееся в середине 90-х, в России встретили с неудовольствием, однако само по себе оно, по-видимому, не было воспринято как угроза территориальной целостности страны²⁷. В 1997 году, после того, как Польшу, Венгрию и Чехию пригласили в Североатлантический альянс, ни НАТО, ни США не фигурировали в списке угроз, перечисленных в российской доктрине безопасности. Внешние военные угрозы вообще едва удостоились упоминания. Даже первые в истории масштабные военные действия НАТО — наступательная операция в Боснии против сил боснийских сербов — получили одобрение Совбеза ООН. Со времен Горбачева США в России не считали враждебным государством; и хотя расширение НАТО и применение силы вызвали в России определенное беспокойство, это все-таки не привело к кардинальному пересмотру отношения к Америке.

Все изменилось после Косова. Восприятие полностью трансформировалось после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году. Они показали, что альянс может быть и будет использован для наступательных операций за пределами национальных территорий для вмешательства во внутренние дела суверенных государств без одобрения ООН. Российские лидеры немедленно ощутили потенциальную угрозу. Объединение усилий внешних военных сил (США и НАТО) и внутренней оппозиции («Армии освобождения Косова») с целью свержения правительства страны стало восприниматься как новый способ ведения войны и «формирования однополярного мира»²⁸. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации от октября 1999 года — первой после войны в Косово — было указано, что международное влияние на внутреннюю политику России является угрозой национальной безопасности²⁹. Отмечалось, что усиление контроля внутри страны стратегически необходимо для того, чтобы не допустить подрыва внутренней безопасности России извне. В асимметричном мире, где доминирует Запад, мысль о том, что внешние силы могут использовать внутреннюю оппозицию для свержения режима, вызвала у некоторых лидеров порочное желание ограничить или полностью искоренить в своей стране плюрализм — неотъемлемый элемент демократического правления. Селест Уолландер (впоследствии, при президенте Обаме, Уолландер возглавила отдел России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США), которая внимательно следила за российской политикой в сфере безопасности, отмечала в начале 2000 года, что «многие российские аналитики считают, что взаимное недоверие в отношениях [между США и Россией] приближается к уровню холодной войны»³⁰.

Вскоре после бомбардировок Югославии силами НАТО весной 1999 года в России наметился поворот к авторитаризму³¹. В качестве своего преемника Ельцин избрал бывшего офицера КГБ; Кремль укрепил вертикаль власти и вторгся в Чечню, чтобы восстановить контроль федерального правительства над этой территорией и таким образом исключить возможность вмешательства Запада для поддержки сепаратистского движения внутри России, как это произошло в Косово. В первый президентский срок Путин резко расширил сферу государственного контроля. Ключевые телеканалы перешли во владение государственных корпораций и банков. В свою очередь, главами госкорпораций и банков стали люди из близкого окружения Путина, как правило, силовики³². Произошла ренационализация природных ресурсов, контроль над которыми отошел людям, связанным с Путиным отношениями личной преданности. Те, в чьих руках находилась крупная собственность, либо присягнули на верность режиму (Михаил Фридман, Владимир Потанин, Вагит Алекперов), либо были лишены этой собственности (Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский, Борис Березовский). Иностранных инвесторов вытеснили из ключевых отраслей. Было введено новое административное деление России в соответствии с расположением военных округов и отменены выборы губернаторов.

Все эти изменения привели к ухудшению в отношениях России с США. Американские президенты критиковали действия России. Это лишь укрепляло Россию во мнении, что, поскольку США занимают господствующее положение и с готовностью вмешиваются во внутригосударственные дела других стран, любые движения, которые могут оказаться в оппозиции к правящему режиму — будь то этнические/сепаратистские, либеральные или гуманитарные, — это потенциальная «пятая колонна», которую может использовать могущественный внешний враг. Озабоченное внимание США к тому, что происходит внутри России, укрепляло убежденность российского руководства, что для противостояния внешней угрозе необходим внутренний контроль.

Вторжение Штатов в Ирак и цветные революции стали дополнительным свидетельством того, что господство США представляет угрозу нового типа, и усугубили негативную тенденцию в отношениях между Россией и Америкой³³. Особенно значимыми были цветные революции в Югославии (2000), Грузии (2003) и Украине (2004). В этих случаях, как и в случаях с «Армией освобождения Косова»,  в России воспринимали оппозицию не как народное движение за свободу и демократию, а как организованную сеть прозападных агентов, которую США использовали для свержения недружественных лидеров. Даже когда участие американского правительства в этих революциях не было очевидно, среди российских элит преобладало мнение, что Штаты приложили к ним руку, а под «курсом на свободу» скрывается стратегия США по свержению неугодных режимов. Утверждения о наличии связей между западной поддержкой и внутренней оппозицией не вполне безосновательны. Политологи Стивен Левицки и Лукан Вэй указывают на организационные связи Запада с местным бизнесом и неправительственными организациями как на ключевой фактор, влияющий на демократизацию страны³⁴. Как отмечал Макфол по поводу Украины, внешняя помощь США и Европы «в значительной степени способствовала деятельности общественных организаций, что помогло активизировать явку и затем отстоять результаты голосования», а «одно из наиболее влиятельных изданий, “Украинская Правда”, практически полностью финансировалось из-за границы»³⁵. Транснациональные сети обучали активистов и организовывали внешнюю помощь³⁶. Поддержка НПО, СМИ и наблюдение за ходом выборов стали для США неотъемлемым элементом международной помощи и деятельности по продвижению демократии в мире.

После Оранжевой революции в Украине в российских доктринах безопасности появились формулировки, отражающие новый негативный сдвиг в восприятии США и их влияния на внутригосударственные дела. Для борьбы с однополярным господством Америки нужно было уже не просто укреплять боеспособность, чтобы уравновесить Штаты. Теперь ставилась задача ограничить американский «курс на свободу», в глазах России — инструмент, позволяющий США распространять свою власть и вмешиваться в дела других стран путем «гибридной войны». С начала 2000-х Кремль заявлял, что США распространяют свое влияние посредством внедрения и подрывной деятельности против недружественных правительств; что в своем бесконечном стремлении к власти Штаты используют национальное и международное законодательство в собственных интересах; и что сегодняшний мировой порядок во многом представляет собой механизм для осуществления американских замыслов и упрочения американского влияния. Смена режима приравнивалась к подчинению Америке. Внешние акторы, способствующие внедрению новых норм, и связанные с ними местные гражданские организации считались передовым отрядом американских сил. К январю 2005 года российские государственные СМИ открыто заявляли, что против России теперь ведется новая холодная война, в арсенале которой «политические провокации, осуществляемые с помощью спецопераций, информационная война и политическая дестабилизация, а также захват власти специально подготовленными меньшинствами… в результате бархатных, васильковых, оранжевых и прочих революций»³⁷.

Утверждение о наличии связей между США и внутренней оппозицией — независимо от того, существовали ли они в действительности, — также негативно повлияло на режим³⁸. Выступая в Госдуме в мае 2005 года, глава ФСБ Николай Патрушев говорил, что иностранные разведывательные службы используют неправительственные организации, чтобы внедриться в российское общество, и «под прикрытием реализации в регионах России гуманитарных и образовательных программ ими осуществляется лоббирование интересов определенных стран и сбор информации закрытого характера по широкому спектру проблем»³⁹.

После Оранжевой революции в Украине в 2004 году российское правительство ввело новые законодательные ограничения на деятельность НКО, ужесточило контроль над иностранными программами помощи, а также приняло ряд мер, ограничивающих свободу СМИ, деятельность международных правозащитных организаций и наблюдателей за ходом выборов⁴⁰. Путин открыто заявил, что закон, ограничивающий деятельность НКО, «призван оградить от вмешательства иностранных государств во внутриполитическую жизнь Российской Федерации»⁴¹.

Сразу после цветных революций был принят целый ряд мер, которые с полным основанием можно считать непосредственным ответом на эти события⁴²: был усилен контроль над обществом, в официальной пропаганде громче зазвучали националистические мотивы и были созданы квазигражданские организации националистического толка.

Когда в 2011–2012 годах в России вспыхнули массовые протесты, американское правительство выразило открытую поддержку этим акциям. Выступая в Литве, госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что «россияне, как и все остальные, заслуживают того, чтобы их мнение было услышано, а голоса подсчитаны»⁴³. На это российское правительство ответило выдворением из страны Агентства США по международному развитию (USAID). Кроме того, был принят закон, обязывающий организации, получающие финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве «иностранных агентов»; введены новые ограничения на участие в протестных акциях; а в государственной риторике вновь и вновь звучали заявления о влиянии внешних сил на внутриполитическую ситуацию в России⁴⁴. «Закручиванию гаек» предшествовали слова Путина о том, что оппозиционные лидеры «услышали сигнал и при поддержке Госдепа США начали активную работу… Мы все здесь взрослые люди и понимаем, что часть организаторов действует по известному сценарию, перед ними стоят узкокорыстные политические цели»⁴⁵.

Страх перед цветными революциями — которые, как полагали российские власти, по всей видимости, получают иностранное финансирование и одобрение извне, — побудил Россию организовать эффективное противодействие с помощью авторитарных стратегий, доктрин и идей. Внешняя поддержка демократии привела к ужесточению режима.

С началом кризиса в Украине в 2014 году российский режим стал еще более закрытым, а враждебность в российско-американских отношениях резко усилилась⁴⁶. Ощущение угрозы в Москве явно усугубилось, когда правительство Януковича было неконституционным образом изгнано, а власть захватила проамериканская, пронатовская, антироссийская коалиция. Кремль отреагировал рядом внутриполитических, военных и идеологических мер, призванных восстановить равновесие⁴⁷. В качестве военного ответа модернизированная в предшествующие годы российская армия быстро аннексировала Крым и поспешила на помощь восточно-украинским сепаратистам. К маю 2014 года в российской концепции безопасности цветные революции как форма гибридной войны, которую ведет Америка, были названы основной внешней угрозой⁴⁸. Новые законы еще больше ограничили присутствие иностранных донорских организаций и снизили допустимую долю иностранной собственности в СМИ до двадцати процентов. В результате сменила владельцев газета «Ведомости» — один из последних относительно независимых источников новостей. Пропаганда клеймила оппозиционеров «пятой колонной» на службе у Запада. Госдума приняла закон, разрешающий ФСБ применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей⁴⁹. А Кремль создал Национальную гвардию, подчиняющуюся непосредственно президенту.

Конечно, не каждый шаг России, уводящий ее от формальной демократии, объясняется внешними обстоятельствами. Борис Ельцин стрелял по российскому парламенту и протолкнул сверхпрезидентскую конституцию на референдуме в 1993 году — эти действия не имеют никакой очевидной связи с международными факторами. Ограничение деятельности политических партий также нельзя объяснить реакцией на внешние факторы, поскольку никакие политические партии не получали иностранной поддержки. Более того, иногда ужесточение режима — например, отмена губернаторских выборов или установление контроля над гражданскими организациями — было связано с терактами и сепаратистскими движениями, которые определенно должны были обострить ощущение угрозы, исходящей изнутри страны. После трагедии «Норд-Оста» в октябре 2002 года был принят ряд антитеррористических законов, ограничивающих освещение чрезвычайных ситуаций в СМИ, а НТВ — последний независимый федеральный телеканал — фактически перешел в руки государства. После теракта в Беслане в 2004 году — больше чем за месяц до начала Оранжевой революции в Украине — Госдума отменила выборы губернаторов. Но заявления российских властей и явные попытки воспрепятствовать иностранному влиянию путем усиления контроля в стране демонстрируют, что даже эти внутриполитические проблемы рассматривались исключительно через призму международной угрозы и конкуренции.

Не все страны реагировали на господствующее положение США попытками создать ему противовес или ужесточить авторитарный контроль; не все были в состоянии это сделать. Реакцией Германии и других членов НАТО стало сокращение их собственных военных расходов — тем самым они добровольно пошли на то, чтобы снизить способность противостоять внешним угрозам. Они всячески приветствовали американскую мощь и видели в ней опору, а не угрозу своей безопасности. Но в представлении России, у которой за плечами был советский опыт, картина мира выглядела совершенно иначе, и авиаудары стран НАТО по Югославии полностью ей соответствовали. Российская элита издавна считала внутреннюю оппозицию агентом внешних сил. В 1947 году Джордж Кеннан писал: «В 1924 году Сталин, в частности, обосновывал сохранение органов подавления, под которыми среди прочих он подразумевал армию и секретную полицию, тем, что, “до тех пор пока существует капиталистическое окружение, сохраняется опасность интервенции со всеми вытекающими из нее последствиями”» (Кит Дарден ошибочно указывает в качестве источника этой цитаты «Длинную телеграмму»; в действительности это цитата из статьи Кеннана «Истоки советского поведения», опубликованной в журнале Foreign Affairs в 1947 году. См. также русский перевод — Прим.ред.). С тех пор, в полном соответствии с этой теорией, всю внутреннюю оппозицию в России последовательно представляли агентами иностранных реакционных сил, враждебных Советской власти.

Возможно, подобная реакция России на рост американской мощи не была неизбежной. Но она определенно оказалась созвучна советской риторике времен холодной войны об угрозе проникновения врага в страну.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. Он говорил о факторе соотношения сил, лежащем в основе нормативных обязательств в международных вопросах. Работая в 1930-е годы, но рассматривая в своем исследовании идеологии доминирующих государств в предшествующие периоды, историк отмечал, что интернационализм и универсализм — это идеологии держав, стремящихся к мировому господству, к гегемонии. Карр считал, что универсальные ценности удобны именно могущественным государствам, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым сильным державам. «К международной солидарности и мировому единству, — пишет Карр, — призывают те доминирующие государства, которые надеются осуществлять контроль над объединенным миром». В свою очередь, отмечает историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением. «Страны, стремящиеся попасть в доминантную группу, естественным образом противопоставляют национализм интернационализму государств, обладающих контролем»⁵⁰. Универсализм, как либеральный, так и коммунистический, — это идеология доминирующих стран. Государства, набирающие или, напротив, теряющие силу, обращаются к национализму и партикуляризму.

Развитие России после окончания холодной войны происходило в условиях американского господства. В арсенале США были военная мощь, сети активистов, поддерживающих демократические выборы в других странах, а также открыто провозглашаемая цель распространения демократии путем смены режимов. На примере антилиберализма в России и Китае мы можем наблюдать парадоксальный эффект уникального статуса США как наиболее мощной доминирующей державы: извращение доминирующих норм в целях защиты. В государствах, у которых достаточно сил, чтобы оказать противодействие, и где исторически внутренний плюрализм рассматривался как источник внешней угрозы, сопротивление американскому доминированию приводит к антилиберализму — что, в свою очередь, сказывается на формировании внутриполитических институтов. Печально, что господство либерально-демократических государств в мире не обязательно приводит к постепенному распространению демократии и нормативной ассимиляции недемократических развивающихся стран. Но это не должно удивлять. Вполне естественно, что первой реакцией на «силовой» либерализм становится попытка оказать ему сопротивление.

Именно это мы видим на примере России. Ответом на либерально-демократический универсализм и американское господство стали наращивание военной мощи, репрессивный разворот внутри страны и консервативный антидемократический национализм. Опасаясь США и их вмешательства в свои внутренние дела, российские власти последовательно ужесточали политический контроль над государством и обществом. В свою очередь, это ухудшало отношения со Штатами. В этом смысле репрессивный режим в России нельзя объяснять исключительно внутренними причинами. Отчасти он сформировался в результате реакции на мировой порядок, в котором США заняли доминирующее положение, а также на продвижение демократии по всему миру. Либеральный универсализм все чаще опирался на применение силы. Он явно становился все более «американским» — Америка обеспечивала поддержку этого курса и его правовые основания; с расширением НАТО и цветными революциями он все ближе подступал к российским границам. И по мере того, как это происходило, Россия становилась не более свободной, а более закрытой. В результате конфликта с Западом по поводу Украины и последовавших за ним санкций внешняя угроза усилилась — и Россия стала еще более закрытой, усугубились националистические тенденции, внутренняя политика стала более репрессивной. Господство США и их стремление распространять демократию вызвало у России парадоксальную, но едва ли неожиданную реакцию: недемократический режим ужесточился, а национализм и антилиберализм укрепились как в сфере идей, так и на практике. Будь российско-американские отношения менее напряженными, возможно, Россия сейчас была бы совсем другой, более демократической. А более демократическая Россия, в свою очередь, вероятно, смогла бы выстроить более дружественные отношения со Штатами.

Это не значит, что в конфликтных отношениях России с Западом или ее авторитарном развороте в том или ином смысле «виновато» какое-то конкретное американское правительство или американский президент. В период после окончания холодной войны не было никаких серьезных оснований для того, чтобы главенствующее положение или демократические институты США подверглись изменениям. Возможно, американских ценностей в сочетании с американским господством самих по себе хватило для осложнения российско-американских отношений. Но ужесточение внутреннего контроля после каждого международного кризиса в отношениях с Западом, начиная с Косово, говорит о том, что в случае с Россией союз либеральных идеалов и силы — особенно военной — оказался пагубным.

Вероятно, случай России не уникален и указывает на необходимость более глубокого изучения отношений между государственной мощью и идеями, а также между господством США и эффективностью распространения демократии. Поскольку самое сильное государство в мире практикует «силовой» либерализм, возникают опасения, что свобода будет использована как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран. Дело продвижения демократии по всему миру — поддержка СМИ, общественных организаций и академической среды, то есть тех сообществ, члены которых склонны разделять ценности другого, более сильного государства, — парадоксальным образом может привести к репрессиям и росту национализма или, как минимум, подорвать собственные, внутренние источники демократизации государства. Сила, в особенности военная, может свести на нет способность страны распространять свои идеи. Демократические ценности, возможно, сами по себе истинны, но когда они звучат из уст самого могущественного государства за всю историю человечества, эта истина вполне может показаться ложью.

Перевод Киры Тулуповой

Ответ Федора Лукьянова

 Примечания

1. Оригинал статьи Дардена см.: Darden K.A. Russian Revanche: External Threats & Regime Reactions // Daedalus. Spring 2017. Vol. 146, Issue 2. P. 128–141. URL: http://www.mitpressjournals.org/doi/full/10.1162/DAED_a_00440 (доступ 02.10.2017).
   
2.  Darden K.А. Economic Liberalism and Its Rivals: The Formation of International Institutions Among the Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press, 2009.
   
3. Другие работы предполагают, что динамика российского режима или никак не связана с внешним влиянием, или не подвержена его воздействию. Hale H.E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2015 (см. рецензию на нее Владимира Гельмана в Контрапункте, №2, 2015. URL: — Прим. ред.); и Way L. A. Resistance to Contagion: Sources of Authoritarian Stability in the Former Soviet Union // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. (Eds.) Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
   
4. Pipes R. Russia Under the Old Regime. New York: Scribners, 1974, Ch. 1; «X» {George F. Kennan} The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July; Kotkin S. Russia’s Perpetual Geopolitics // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95, № 3.
   
5. Dawisha K. Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster, 2014.
   
6. Motyl A.J. Is Putin’s Russia Fascist? // Atlantic Council. 2015. April 23^rd. URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/is-putin-s-russia-fascist(доступ 31.08.2017).
   
7. Mearsheimer J.J. Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault: The Liberal Delusions that Provoked Putin // Foreign Affairs. 2014. September-October. Vol. 93, № 5.
   
8. Levitsky S., Way L.A. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press, 2010; Pevehouse J.C. Democracy from Above: Regional Organizations and Democratization. Cambridge: Cambridge University Press, 2005; и Vachudova M. Europe Undivided: Democracy, Leverage and Integration after Communism. London: Oxford University Press, 2005.
   
9. Carothers T. Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1999; McFaul M. The Missing Variable: The «International System» as the Missing Link Between Third and Fourth Wave Models of Democratization // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. Op. cit.; Comparing Oranges and Apples: The Internal and External Dimensions of Russia’s Turn Away from Democracy // Ibid.; Levitsky S., Way L.A. Op. cit.;Brinks D., Coppedge M. Diffusion is No Illusion: Neighbor Emulation in the Third Wave of Democracy // Comparative Political Studies. 2006. May. Vol. 39, №4. P. 463–489; и Gleditsch K.S., Ward M. D. Diffusion and the International Context of Democratization // International Organization. 2006. Vol. 60, №4. P. 911–933.
   
10. Bunce V., Wolchik S. Defeating Authoritarian Leaders in Postcommunist Countries. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
11. Hintze O. The Formation of States and Constitutional Development: A Study in History and Politics // Gilbert F. (Ed.) The Historical Essays of Otto Hintze. New York: Oxford University Press, 1975. P. 157–177.
    
12. Waltz K. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill, 1979
    
13. Lasswell H.D. The Garrison State // The American Journal of Sociology. 1941. Vol. 46, №4. P. 455–468.
    
14. Gurr T.D. War, Revolution, and the Growth of the Coercive State // Comparative Political Studies. 1988. Vol. 21, №1. P. 45–65; Thompson W.R. Democracy and Peace: Putting the Cart before the Horse // International Organization. 1996. Vol. 50, №1. P. 141–174; Reiter D. Does Peace Nurture Democracy? // The Journal of Politics. 2001. Vol. 63, №3. P. 935–948; Gibler D.M. Outside-In: The Effects of External Threat on State Centralization // The Journal of Conflict Resolution. 2010. Vol. 54, №4. P. 519–542; Rasler K., Thompson W.R. Borders, Rivalry, Democracy, and Conflict in the European Region, 1816–1994 // Conflict Management and Peace Science. 2011. Vol. 28, №3. P. 280–305; и Krebs R.R. In the Shadow of War: The Effects of Conflict on Liberal Democracy // International Organization. 2009. Vol. 63, №1. P. 177–210. При огромном количестве работ, посвященных ключевой роли внешней угрозы и международной конкуренции в становлении государственных институтов, развитии национализма и формировании политики в отношении меньшинств, поражает малочисленность работ на тему связи между внешней угрозой и типом режима. О литературе, посвященной формированию государств и наций, см. Darden K., Mylonas H. Threats to Territorial Integrity, National Mass Schooling, and Linguistic Commonality // Comparative Political Studies. 2016. September. Vol. 49, №11. P. 1446–1479.
    
15. SIPRI Military Expenditure Database// Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (доступ 01.09.2017).
    
16. По мере расширения НАТО члены альянса снижали расходы на военный сектор, но присоединение новых участников означало, что США получают больше возможностей распространять свое влияние в Европе на восток. В этом году к альянсу может присоединиться Черногория (Статья была закончена до официального присоединения, которое состоялось 5 июня 2017 года — Прим. ред.)
    
17. См.: Stent A. The Limits of Partnership: U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
18. Second Inaugural Address of George W. Bush; January 20, 2005 // The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. Yale Law School. URL: http://avalon.law.yale.edu/21st_century/gbush2.asp (доступ 01.09.2017).
    
19. Walt S.M. The Origins of Alliances. Ithaca (NY): Cornell University Press, 1982.
    
20. Эти заявления отражали мысль о том, что суверенитет иностранных правительств условен (и зависит от демократии и прав человека), а США могут легитимно использовать силу для свержения нелегитимных режимов. Когда отсутствует международный орган, оценивающий легитимность, и государства сами выносят суждения относительно собственных действий, подобные заявления представляются крайне опасными.
    
21. Luk’yanov F. Perestroika 2014: The Reasons Behind Moscow’s Firm Stance on Ukraine // Valdai Discussion Club. 2014. March 19th. URL: http://valdaiclub.com/a/highlights/perestroika_2014_the_reasons_behind_moscow_s_firm_stance_on_ukraine/ (доступ 01.09.2017). См. оригинальный текст на русском: Лукьянов Ф. Перестройка-2014 // Газета.Ru. 2014. 16 марта. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/5952017.shtml(доступ 01.09.2017); Владимир Путин встречается с участниками дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии 13-й ежегодной встречи // Дискуссионный клуб. 2016. 27 октября. URL: http://valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-took-part-in-the-valdai-discussion-club-s-plenary-session/ (доступ 01.09.2017).
    
22. Wohlforth W.S. The Stability of a Unipolar World // International Security. Summer 1999. Vol. 24, №1.
    
23. McFaul M. Op. cit.; Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. Summer 1989.
    
24. McFaul M. Op. cit.
    
25. Об ощущении угрозы как движущей силе реформ см. Belkin A. Civil-Military Relations in Russia after 9/11 // European Security. 2003. Vol. 12, №№ 3–4. P. 1–19. О направлении реформ см. Barany Z. The Politics of Russia’s Elusive Defense Reform // Political Science Quarterly. 2006. Vol. 121, № 4. P. 597–627; Giles K. Russian Operations in Georgia: Lessons Identified Versus Lessons Learned // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) The Russian Armed Forces in Transition: Economic, Geopolitical and Institutional Uncertainties. London: Routledge, 2012; Gorenburg D. The Russian Military under Sergei Shoigu: Will the Reform Continue? // PONARS Eurasia. 2013. June. №253. URL: http://www.ponarseurasia.org/memo/russian-military-under-sergei-shoigu-will-reform-continue (доступ 01.09.2017); Haas de M., Solheim R. Russia’s Military Reforms: Victory After Twenty Years of Failure? The Hague: Netherlands Institute of International Relations «Clingendael», 2011; Klein M. Towards a «New Look» of the Russian Armed Forces? Organizational and Personnel Changes // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) Op. cit.; и Thornton R. Military Organizations and Change: The «Professionalization» of the 76th Airborne Division // The Journal of Slavic Military Studies. 2010. Vol.17, №3. P. 449–474.
    
26. SIPRI Military Expenditure Database…
    
27. В западных политических кругах отдавали себе отчет в том, что расширение НАТО может негативно повлиять на внутреннюю политику России; так, Клинтон объявил о расширении НАТО только после выборов в России 1996 года См. Zimmerman W. Ruling Russia: Authoritarianism from the Revolution to Putin. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
28. Приведенные слова принадлежат бывшему министру иностранных дел России Игорю Иванову. Цит. по Stent A.E. Op. cit. P. 43. ?
29. Hopf T. «Crimea is Ours»: A Discursive History. Неопубликованная рукопись, январь 2016, P. 4–5; Stent A.E. Op. cit., Ch. 7; и Wallander C.A., Russian National Security Policy in 2000 // PONARS Eurasia, 2000. №102. URL: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pm_0102.pdf (доступ 01.09.2017).
    
30. Wallander C.A. Op. cit.
    
31. Brown A. Vladimir Putin and the Reaffirmation of Central State Power // Post-Soviet Affairs. 2001. Vol. 17, №1. P. 45–55; и Kryshtanovskaya O., White S. The Sovietization of Russian Politics // Post-Soviet Affairs. 2009. Vol. 25, №4. P. 283–309.
    
32. Taylor B.D. State Building in Putin’s Russia: Policing and Coercion after Communism. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
33. О колебаниях в российско-американских отношениях и эффекте этих событий см.: Stent A.E. Op.cit.
    
34. Levitsky S., Way L.A. Op. cit.
    
35. McFaul M. Op. cit. P. 219.
    
36. Bunce V., Wolchik S. Op. cit.
    
37. Horvath R. Putin’s «Preventive Counter-Revolution»: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. London: Routledge, 2012. P. 93.
    
38. Об ощущении угрозы у российской элиты и реакциях режима см. Lapidus G.W. Between Assertiveness and Insecurity: Russian Elite Attitudes and the Russia-Georgia Crisis // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23, №2. P. 138–155; Hill F., Gaddy C.G. Mr. Putin: Operative in the Kremlin. New and expanded edition. Washington, D.C.: Brookings Institution, 2015. Esp. P. 342–345; и Hopf T. Op. cit.
    
39. Выступление директора Федеральной службы безопасности РФ Николая Патрушева в Государственной Думе ФС РФ// Интелрос. Интеллектуальная Россия. 2005. 12 мая. URL: http://www.intelros.org/lib/doklady/patrushev.htm (доступ 01.09.2017).
    
40. Robertson G.B. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68, № 3. P. 528–547.
    
41. Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам заседания Межгосударственного совета евразийского экономического сообщества// Президент России. 2006. 25 января. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23409 (доступ 01.09.2017).
    
42. Finkel E., Brudny Y.M. Russia and the Colour Revolutions // Democratization. 2012. Vol. 19, №1. P. 15–36.
    
43. Warrick J., DeYoung K. From Reset to Pause: The Real Story Behind Hillary Clinton’s Feud with Vladimir Putin // The Washington Post. 2016. November 3^rd. URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/from-reset-to-pause-the-real-story-behind-hillary-clintons-feud-with-vladimir-putin/2016/11/03/f575f9fa-a116-11e6-8832-23a007c77bb4_story.html?utm_term=.cc9e06cad78a (доступ 01.09.2017); и Elder M. Vladimir Putin Accuses Hillary Clinton of Encouraging Russian Protests // The Guardian. 2011. December 8^th. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/dec/08/vladimir-putin-hillary-clinton-russia (доступ 01.09.2017).
    
44. Putin Warns Against Foreign «Interference» at FSB Meeting // The Moscow Times. 2013. February 13^th. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/putin-warns-against-foreign-interference-at-fsb-meeting/475594.html (доступ 01.09.2017). 
    
45. Elder M. Op. cit.
    
46. Charap S., Darden K. Commentary: Russia and Ukraine // Survival: Global Politics and Strategy. 2014. Vol. 56, №2.
    
47. Ibid.; и Darden K. How To Save Ukraine: Why Russia is Not the Real Problem // Foreign Affairs. 2014. April 14^th. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-04-14/how-save-ukraine (доступ 01.09.2017).
    
48. Gorenburg D. Countering Color Revolutions: Russia’s New Security Strategy and its Implications for U.S. Policy // Russian Military Reform. 2014.September 15^th. URL: https://russiamil.wordpress.com/2014/09/15/countering-color-revolutions-russias-new-security-strategy-and-its-implications-for-u-s-policy/ (доступ 01.09.2017); и Bartles Ch. K. Getting Gerasimov Right // Military Review. 2016. January-February. P. 30–38.
    
49. Russian Law Allows FSB Agents to Open Fire on Crowds // The Moscow Times. 2016. January 1^st. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/russian-law-allows-fsb-agents-to-open-fire-on-crowds/554532.html (доступ 01.09.2017).
    
50. Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis: An Introduction to the Study of International Relations. London: Macmillan and Co.,1946.
    

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2017 > № 2909700 Кит Дарден

Евгений Минченко: "Телеграм уже конкурирует с телевизором"

Интервью с Евгением Минченко, президентом коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», вице-президентом, председателем комитета по политическим технологиям Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО).

«Дивный новый мир Telegram-каналов»

- Сейчас очень модная тема – это Telegram-каналы. Про вас говорят, что вы собственник целой сетки таких каналов.

- Чистая правда. У меня, точнее, у «Минченко консалтинг», семь вполне легальных и авторизованных телеграм-каналов.

Базовый канал – это Политбюро 2.0

Канал комментариев по региональной политике – Госсовет 2.0

https://t.me/MinchenkoConsulting - семинары "Минченко консалтинг".

И четыре канала репостов под общим брендом «Минченко консалтинг» рекомендует» – по внешней политике, внутренней политике, региональной политике и энергетике.

https://t.me/mcrepostworld

https://t.me/mcrepostru

https://t.me/mcrepostregion

https://t.me/mcrepostenergy

- А почему такие преференции энергетике?

- Ну, я же член общественного совета Минэнерго и отношусь к этой общественной нагрузке очень ответственно. Я реально очень много читаю материалов по энергетике, стараюсь быть в курсе событий. К тому же это базовая отрасль для экономики России. Какой ты политический аналитик, если в энергетике не разбираешься?

- Но с вами связывают еще и разные анонимные каналы – от Незыгаря до Политджойстика. Как насчет этого?

- Давайте по пунктам. Политджойстик – это канал Марата Баширова, одного из лучших лоббистов и экспертов по энергетике в стране. Он авторизован. Автор канала не скрывается. Если люди такое пишут, они настолько не в теме, что совет один – забанить этих неадекватов от греха подальше.

Что касается Незыгаря, то это очень интересный феномен. Как к нему/ним не относись, но это отец российского политического телеграма. В начале были интересные инсайды. Мои знакомые, которые хорошо знают ситуацию в РПЦ, говорят, что уровень понимания внутренних процессов в церкви у первого Незыгаря был очень хороший. Почему я говорю про первого Незыгаря? Потому что, по моему мнению, их (людей или команд) было не менее четырех. Качество очень неровное. Но зато 83 тысячи подписчиков. Перепост у Незыгаря – это хороший ресурс. Нынешняя команда поменяла стратегию – фактически они из канала инсайдов пытаются сделать агрегатор. Получится ли удержать позицию – посмотрим.

- Но вам ведь еще приписывают огромное количество анонимных каналов.

- Александр Сергеевич Пушкин в таких случаях говорил: «От дурных стихов не отказываюсь, надеясь на добрую славу своего имени, а от хороших, признаюсь, и силы нет отказываться».

А если серьёзно, то я как раз в борьбе между анонимным и авторским телеграм-контентом на стороне авторского. Именно поэтому мы приняли решение расширять линейку наших авторизованных телеграм-каналов. Площадка хорошая, но потребителю контента важно отсортировать зёрна от плевел. И мы берём на себя эту функцию.

А почему вообще Телеграм?

- Потому что удобно. Скажу честно, пусть Вам, как представителю СМИ, это может быть и не очень приятно слышать: не хочу зависеть от посредников.

В чем специфика СМИ? Вы, если исключить жанр интервью (кстати, вы не сильно порежете то, что я наговорил?), даете фрагменты высказывания, потому что есть ограничения по объему, формату и тд.

А я хочу транслировать свою позицию в удобной мне форме, как и когда я захочу.

Сначала я завёл блог на сайте компании и трансляции из него в соцсети. Но там и охват небольшой, и формат неудобный.

Потом я перешёл в фейсбук. Но у этой платформы есть несколько проблем:

Первая. Это пресловутые алгоритмы. Цукерберг решает, что мне показывать, а что нет. Что-то я упускаю, что-то упускают мои читатели.

Вторая. Политическая цензура. В любой момент твой аккаунт могут заблокировать или вообще снести по надуманным причинам. Так, например, произошло за последнее время с аккаунтами моих коллег Владимира Корнилова и Семена Уралова. И, судя по последним слушаниям в конгрессе США, эта проблема будет усугубляться. Они там такую цензуру устроят, и в фейсбуке, и в твиттере, что мало не покажется. Зачем, кстати, некоторые наши чиновники хотят запретить телеграм? Им на него молиться надо. Одна из немногих международных сеток с российскими акционерами.

Третья. Доступ к целевой аудитории. Моя целевая аудитория – это несколько тысяч человек, топовые чиновники и бизнесмены. Многие из них не хотят регистрироваться в фейсбуке, но в то же время хотят знать мое мнение по текущей повестке.

Так и родился канал «Политбюро 2.0». Можно сказать, по запросам клиентов.

В чем его специфика? Примерно тысячу его подписчиков плюс-минус я знаю лично. Несколько десятков из них – мои клиенты. Характеристики остальных четырнадцати тысяч тоже примерно понятны. А внимание дополнительной аудитории мне, в принципе, приятно, но к эффективности моего бизнеса большого отношения не имеет. Я – консультант, фигура непубличная, я не хочу быть популярным и известным, меня не обрадует узнавание таксистами или официантками.

Я просто пытаюсь разговаривать с людьми, принимающими решения, на понятном для них языке, с учётом экономии их времени. Поэтому мы в итоге и сделали сетку наших авторизованных каналов. В Политбюро 2.0 – самое важное. В Госсовет 2.0 – наша аналитика по регионам. А если вас интересует более глубокая проработка какой-то темы, то добро пожаловать в специализированные каналы. Самый успешный из отраслевых сейчас – это «Минченко консалтинг репост ворлд». Но рецепт успеха очень простой. В силу моих профессиональных интересов я просто сейчас много читаю материалов по внешней политике – по этой теме, кстати, сейчас куча хороших новых каналов появляется. «Вестминстер» по Великобритании, «Вашингтон-Петушки» по американской прессе, Europe insight по политике в ЕС нашего партнера Андрея Куликова, «Рисовая лапша» по азиатской политике, «Сонар-2050» Семена Уралова и Василия Бокова по российско-белорусским отношениям, «Каталонский кризис».

А раз я всё равно это читаю, мне несложно сделать репост. И получается, на мой взгляд, хорошая тематическая лента. Если бы для меня кто-то такое делал, я бы тоже с удовольствием читал.

- Но вы-то остались в фейсбуке?

- Да. Но уже больше в личностном измерении. Контент смещаю в пользу телеграм.

- И напрасно. Мы же, в смысле Россия, выбрали Трампа при помощи рекламы в фейсбуке.

- Очень живучий и совершенно неверный стереотип. Хиллари проиграла исключительно в силу своих личностных особенностей и неправильной стратегии мобилизации, особенно на последних неделях кампании. Надо было уделять внимание штатам «ржавого пояса» - Мичигану и Висконсину.

А что касается эффективности фейсбучной рекламы, то могу Вам привести один пример. Мы обычно не делаем рекламу наших семинаров (тем более, что у нас и так биток, особенно на семинары по лоббизму), но в октябре решили попробовать, просто чтобы замерить эффективность различных инструментов. Так вот один пост в телеграм-канале «Кот Эльвиры» принёс нам больше участников, чем масштабная контекстная реклама в фейсбуке и яндексе.

Качество аудитории в телеграм, если ты правильно спозиционирован, принципиально иное. У нас на днях выступал с лекцией по лоббизму вице-президент крупной компании. Я в канале «Политбюро 2.0» выложил его фото с коротким комментарием. Так в течение часа ему это сообщение переслали три крупных федеральных чиновника (уровня министров и руководителей агентств) и один фигурант списка «Форбс». Вот вам сила бренда.

- А вы считаете, что авторизованный контент победит анонимов?

- Нет, не считаю. Будет какой-то баланс.

Просто будет востребована функция внешней экспертизы. Вот что происходит сейчас? Мне клиенты присылают ссылки на каких-то анонимов и спрашивают: «Правда, что ли, или фигня?». И мы, например, для наших клиентов создаём многоуровневый механизм фильтрации - по каналам (что читать, а что в игнор) и по конкретным сюжетам.

Потом ведь важно, о чем идёт речь, о конкретной информации или об интерпретациях.

Перспективная ниша – это отраслевые каналы. Я признаюсь, что читаю по энергетике «ГазМяс» и «ГазБатюшку», а по финансам «Мысли-Немысли» и «Кот Эльвиры». Там явно пишут люди из соответствующих отраслей, со своим сленгом, с пониманием внутренних нюансов, со знанием персоналий.

- Есть мнение, что «ГазМяс» - это аппарат Правительства РФ, «Газ-Батюшка» - одна из нефтяных компаний, а упомянутые Вам финансовые каналы – это один из госбанков.

- Не знаю и не хочу гадать. В своих прогнозах они часто бывают точны, а разбираться в анонимах – дело неблагодарное.

- А что Вы думаете про канал Алексея Венедиктова?

- А я не понимаю, чем он отличается от сайта «Эха Москвы». Цитируя мой любимый роман, «Для графа де ля Фер это слишком мало, а для Атоса слишком много».

Но вообще авторский контент – это перспективная тема. Посмотрите, например, на «Красный Сион», который выпускает Павел Пряников с коллегами. Там вообще нет инсайдов, но есть оригинальный взгляд на вещи. Интересно читать.

Или уже упоминавшийся Марат Баширов с «Политджойстиком» - это просто взгляд очень опытного человека на политические и экономические процессы. Успех канала политтехнолога Вячеслава Смирнова – из той же оперы, из-за особого взгляда на мир. Поэтому же интересно читать и канал его партнера по бизнесу Андрея Богданова.

- Это который масон?

- Как говорили в известном фильме, «У каждого свои недостатки». Во-первых, Андрея знаю давно - порядочный парень, если пообещал – сделает. Во-вторых, организационно он и Вячеслав создали очень хорошую машину из нескольких партий. Такой политический «Макдональдс».

- И какие инсайды они написали в своих каналах?

- А я вообще считаю, что инсайды переоценены. Важно же понимание сути процессов, а не то, когда, например, какому-то конкретному чиновнику дадут коленом под зад.

Главный инсайд – это принципы работы системы и критерии, по которым принимаются решения. Это гораздо важнее, чем судьба того или иного винтика в рамках этой системы. Хотя иногда и про винтиков интересно.

- А «Давыдов-индекс»?

- Я считаю, что он молодец. Ниша «рассказать рублевской домохозяйке о тайной кухне Кремля» - хорошая, благодарная ниша. И его агрессивная реклама в виде щитов на Рублевском шоссе и постов во «Вконтакте» повысила внимание к Телеграм.

- А что вы думаете о региональных каналах?

- На них сейчас бум - растут, как грибы. Самый продвинутый регион - Татарстан. Самое большое количество каналов (номер 1 – «Неудаща»), и самое большое количество подписчиков. А это симптомом того, что а) есть серьезные внутренние проблемы, о которые сложно говорить открыто, без анонимности; б) зарегистрированные СМИ не всегда справляются с повесткой; в) есть внешние интересанты, которые не могут заявить о своих интересах напрямую. Ну и, конечно же, серьезный кризис доверия к официозу после кризиса с «Татфонбанком».

Среди регионов с развитым сегментом Telegram также Приморье (номер 1 – «Приморский политолог»), Нижегородская область (номер 1 – «Нижегородский олень») и Красноярский край (номер 1 – «Козырный туз»).

Кстати, важный момент – и тут нет прямой корреляции между количеством подписчиков и влиянием. К примеру, канал «Песня Толоконского» (ныне «Козырный туз») появился ровно за месяц до отставки предыдущего губернатора. В момент, когда у него было всего несколько десятков подписчиков, а существовал он несколько дней, мне уже позвонило несколько топовых чиновников и представителей корпораций с просьбой прокомментировать его появление. А канал достаточно откровенно предрекал, что следующим губернатором будет Александр Усс, что и произошло.

Что меня удивляет – это относительно слабое развитие телеграма в Екатеринбурге. Есть каналы информагентств («Знак.ком», «Ура.ру» и тд), есть авторские каналы («Анонимный телеграм-канал Дмитрия Колезева» и «Телеграммы Федора Крашенинникова»), но нет доминирующих в местной повестке проектов. Может быть, потому, что Екб осознает себя третьей столицей и пытается мыслить глобально.

Похожая картина, кстати, в Москве и Питере.

- А что вы думаете по поводу агрегаторов?

- Хорошая вещь. Экономят время. Я, например, читаю «Караульного» по федеральной повестке.

Сейчас разворачивается битва за роль регионального агрегатора. Раньше там главным «незыгарем» были «16 негритят». «Зеленая папка» пыталась их побороть и сдалась – они ушли в нишу комментариев. Зато теперь туда заходят такие монстры, как «Караульный» и «Незыгарь».

Но вообще ниша регионального агрегатора конечна. Людей, которым интересны новости всех регионов, в стране несколько тысяч максимум.

Хорошая перспективная ниша – это каналы-агрегаторы по округам и макрорегионам. Вот Андрей Трошкин - кстати, член Комитета по политтехнологиям РАСО и совсем не аноним - сделал такой по Сибири, «Архитектура власти» называется. Напрашиваются такие же каналы по каждому федеральному округу.

- У вас какая-то пристрастность, мне кажется. Есть же каналы, у которых больше десяти тысяч подписчиков, а Вы их не упоминаете.

- Какие, например?

- «Бойлерная», я ее читаю.

- Так это те же «Мысли-немысли». У них несколько каналов, которые другу друга репостят. Хорошая сетка. И у них находка есть с выходом в офлайн. Один из авторов канала известен. В итоге они стали информационным партнером мероприятия в «Сколково», легитимизировали себя. Я думаю, что они первые, но далеко не последние.

И вообще есть сегмент аналитический, а есть сегмент поп-политики. Они, по большому счету, не пересекаются. В аналитическом сегменте по определению не может быть, например, более 100 тысяч подписчиков.

А мир поп-политики, каналов для домохозяек, школоты и фрустрированной богемы – это особый мир, который тоже имеет право на существование. Мне он напоминает гибрид Нарнии и Страны Оз. Там ходит лев Аслан, мифические силовики, опера, судьи, кремлевские инсайдеры, а где-то поблизости Страшила, Железный дровосек и девочка Элли. У них бурная жизнь, они друг друга троллят, репостят и рейтингуют. У нас в средней школе тоже такое было. «Письмо счастья» - «Перепиши это 10 раз, отправь друзьям, и тебе будет счастье»

Сила политического телеграм – не в количестве, а в качестве аудитории.

А аналитические каналы – это конкуренты в первую очередь деловых СМИ.

- Так что? Теперь будут только телеграм-каналы?

- Нет, конечно. Особенно если речь идет о массовой политической коммуникации. Развиваются и другие сети – «В контакте», «Одноклассники», тот же фейсбук. «Инстаграм» очень эффективен. Я очень высоко оцениваю ту работу, которую сделали для Рамзана Кадырова. А вот Рустам Минниханов, на мой взгляд, пока не нашел правильную тональность в Инстаграме.

Чаты в мессенджерах – сильное оружие, причем, какой именно мессенджер, зависит от региона. Например, в Якутии, Приморье и Чечне это WhatsApp, в Оренбурге – Viber, в Москве – примерно поровну WhatsApp и Telegram. Наличие каналов – и сила Telegram, и слабость. Ведь когда ты подписан на большое количество каналов, то сложно использовать телеграм еще и как мессенджер – можно пропустить сообщение.

Если брать Россию в целом, то дубинка федеральных ТВ-каналов никуда не денется. Просто формат телесмотрения поменяется. Он уже поменялся. Вот где мои клиенты и моя целевая аудитория смотрят телевизор? В приемных (как правило, это Россия-24, РБК, Россия-1 или Первый канал, именно в такой последовательности), у себя в кабинете. Это когда фоном идет телек. В мобильных устройствах – это когда кто-то ссылочку кинул, как правило, через вотсап. Это, кстати, смешная штука. Каналы читают в телеграм, а переписываются через вотсап или трему. Ну, еще всякая экзотика есть.

- А деловая пресса умерла? Вот недавно стало известно, что аудитория Незыгаря больше, чем у Ведомостей.

- Живет, живет. Просто иначе. Большая тройка (Ведомости, КоммерсантЪ, РБК) по-прежнему рулит. У них огромный кредит доверия. Я не помню, когда я последний раз читал бумажную газету – всё в гаджетах. Но эффект-то мультиплицируется. Надо еще добавлять индекс цитируемости. Если брать влияние на элиты, то большая тройка свои позиции пока удерживает. Хотя с вами согласен – их главными конкурентами являются именно телеграм-каналы, которые пока находятся в неподцензурном пространстве.

По деловым СМИ очень сильно ударила история с яхтой одного из членов Политбюро 2.0, когда газета, напечатавшая эту историю, проиграла суд, а тираж уничтожили. Спрос-то на эту информацию никуда не делся. И самое забавное – что те, кто инициирует запретительные меры для СМИ, сами же первые читатели телеграм-каналов.

Постепенно умирает жанр сливов через журналистов. Какой смысл что-то сливать, а потом ждать, пока это выйдет в газете, если можно банально написать об этом в анонимном канале?

Часто СМИ уже выполняют функцию не транслятора новостей, а верификатора новостей из Телеграма.

Но все равно – солидная газета остается солидной газетой.

О победе Telegram-каналов над деловыми СМИ можно будет говорить только в том случае, если туда придут крупные рекламодатели. Если мы увидим массовую рекламу Ролексов или Айфонов в аналитических каналах, то это будет момент, когда деловым медиа уже придется волноваться.

Есть еще сильные региональные ресурсы, которые остро пишут о местной политике. Круче всего на Урале – Знак.ком, Ура.ру, Новый день, Федералпресс. Питер – Фонтанка, Сибирь – Тайга.инфо, Казань – Бизнес-онлайн, Inkazan, Дальний Восток – Примамедиа, Востомедиа. Качественный контент делают. У большинства из них, кстати, есть свои телеграм-каналы.

Мы же живем в эпоху омниканальности.

- То есть круты те традиционные каналы, которые выходят еще и в телеграм?

- Это просто must. Но бывает и наоборот. Это когда происходит конверсия телеграма в пространство традиционных медиа. Например, журналистам иногда проще взять комментарий с моего канала, чем дозваниваться лично. Всем удобнее.

- А что в вашей зоне интересов сейчас на первом месте?

- Будущая книга о феномене популизма и Брекзит-эффекте на примере британского референдума и выборов Трампа.

В конце ноября выпустим ежегодный доклад из серии «Политбюро 2.0».

В декабре - очередной выпуск Рейтинга политической устойчивости губернаторов «Госсовет 2.0». Дорабатываем методологию, собираем информацию. Надо заметить, что региональные администрации очень активно начали на нас выходить, давать информацию о своих перспективных проектах.

Самое интересное – это анализ активности свеженазначенных глав регионов.

Ну и семинары, конечно.

Учиться политике

- А есть спрос на семинары для политиков? Есть ведь тренинги Администрации Президента для кандидатов в губернаторы. Как вы можете с ними конкурировать?

- Это вы сразу прямой правой в солнечное сплетение попытались? Мимо. Мы не конкурируем. У нас совершенно иная ниша. Тренинги РАНХиГС – это система подготовки кадров под нужды системы. Там ключевой фактор – это не сами предметы, а тимбилдинг. Люди, которые, возможно, потом пойдут на повышение, в течение нескольких недель с перерывами находятся вместе, выстраивают отношения. Это потом им пригодится. Капитал социальных связей станет хорошим подспорьем.

Так что считаю, что это очень хорошая программа, просто исходя из состава участников. Я, например, с удовольствием вспоминаю годы, которые я провел в аспирантуре тогда еще Российской Академии Госслужбы при Президенте РФ в начале девяностых. Со многими из тех, с кем я тогда учился, до сих пор поддерживаю контакт, помогаем друг другу.

В то же время у нас несколько другая модель, чем у упомянутых Вами курсов, – мы учим людей строить их персональную карьеру и повышать их личную эффективность. Могу сказать, что ряд людей, которые участвовали в тренингах по программе АП, были и у нас на тренингах. Довольны обоими вариантами.

- А в чем отличие тренинговых программ «Минченко консалтинг»?

- Их несколько. Первое – это принципиально деполитизированная площадка. У нас учатся представители разных политических сил. Мы изучаем исключительно технологии. И это реальная тренировка. Одно дело, когда на тренинги собрались только единороссы. Как они ни пытаются, сложно изобразить борьбу.

И совсем иное дело, когда приходят представители разных партий, а спикеры тоже представляют весь политический спектр.

У нас, например, выступали политтехнолог «Единой России» Дмитрий Денисов и политтехнолог оппозиции Виталий Шкляров. На ближайшей «Школе депутата» (18-19 ноября) выступит советник председателя Госдумы Алексей Чадаев.

И это второе отличие – топовые спикеры, которые являются лидерами в своих секторах.

Давайте назовем лишь некоторые имена. Алексей Ситников – один из создателей политконсалтинга в России, основатель психотехнологического направления в политконсалтинге, Сергей Толмачев – один из лучших практиков политического консультирования, лауреат Политической Премии РАСО «Гамбургский счет» 2017 года, Максим Артемьев – один из самых глубоких политических публицистов в России, Евгения Стулова – в прошлом ведущая программ на РБК-ТВ и НТВ, сейчас среди лучших специалистов по имиджу первых лиц, Ольга Васильева - VIP-коуч, аналитик и философ Глеб Кузнецов (ЭИСИ).

Из гуру интернет-технологий у нас преподавали Денис Терехов и Филипп Гуров.

Если говорить о лоббизме, то среди наших спикеров Марат Баширов (тепло- и электроэнергетика), Станислав Наумов (Х5 retail group), Олег Вайтман («Русал»), Илья Ломакин-Румянцев (Ассоциация компаний оптовой и розничной торговли).

Изюминка наших семинаров – это сотрудничество с актером и режиссером Львом Харламовым. Лев Юрьевич в рамках наших заказов за последние 20 лет тренировал многих топовых политиков России и постсоветского пространства. Его умение в сжатые сроки скорректировать голос, мимику, жесты, повысить качество самопрезентации – большой ресурс и для наших клиентов, и для наших семинаров.

Третье отличие – мы собираем самые последние достижения политических и лоббистских технологий со всего мира. Эксперты «Минченко консалтинг» посещают самые знаковые кампании за рубежом (Брекзит, Трамп, Макрон, последние выборы в Германии и тд), мы обобщаем опыт кампаний в России. Наши клиенты получают представление о самых передовых технологиях – коротко, в дистиллированном виде.

- А не боитесь отдавать эти знания?

- Нет. Потому что мы постоянно развиваемся. Мы все равно будем на шаг впереди. Но наши выпускники будут на шаг впереди своих конкурентов. Так что и для них, и для нас игра стоит свеч.

- А кто ваши клиенты на тренинговых программах? Я у вас видела разнородную публику – от костюмов с галстуком до свитеров.

- У нас два типа тренингов – политика и лоббизм. Политические тренинги – для самих политиков, членов их команд, политконсультантов. В свитерах – это политконсультанты - на лицо ужасные, добрые внутри.

Очень популярный тренинг – «Школа депутата». Часто бывает, что люди избираются депутатами и только потом задумываются, что дальше. Да даже и очень продвинутые люди думают над повышением качества своего политического менеджмента.

Лоббизм – для практикующих лоббистов и сотрудников компаний, продвигающих свои интересы в органах государственной власти.

Есть открытые семинары, а есть те, которые мы делаем под заказ, например, для региональных или муниципальных администраций, для корпораций, если речь идет о лоббизме.

- Мне один политик недавно с гордостью рассказывал, что он был на семинаре «Минченко консалтинг» продвинутого уровня.

- Это он зря. Мы это не афишируем.

- А как туда записаться?

- Никак. Если мы считаем, что человек готов, мы отправляем персональное приглашение. Естественно, только тем, кто сначала прошел базовые курсы, и кто, по нашему мнению, демонстрирует очевидный прогресс. Тут нет никакого намека на сектантство. Просто мы стараемся, чтобы группы были однородными и участники были сопоставимы по уровню.

- А вы как-то используете на семинарах свою модель «Политбюро 2.0»?

- Это одна из основных технологий. Мы же с вами понимаем, что Политбюро 2.0 – это красивая метафора. Нет никакого Политбюро в том виде, в каком оно было в СССР. Есть сложный баланс систем формального и неформального влияния. Но главное, что эта модель работает. А мы помогаем нашим клиентам выстраивать свою персональную карту по взаимодействию с элитами. Естественно, что на семинарах и я, и наши спикеры можем себе позволить более высокий уровень откровенности, чем в публичных докладах.

- Кстати, а сами-то члены Политбюро 2.0 как относятся к вашим докладам?

- С большим интересом. После каждого доклада получаем обратную связь. Бывают и забавные истории. Например, представитель одного из бизнесменов после нашего прошлогоднего доклада заявил, что его клиент не выходил из Политбюро 2.0.

Они сами уже иногда начинают эти термины использовать.

Им реально интересно. Ведь система взаимоотношений в новом Политбюро не формализована. Поэтому они и 2.0, поэтому им взгляд со стороны и интересен. Общаемся, обсуждаем, спорим.

Во всем мире на самом деле неформальные сети влияния имеют значение, сопоставимое - если не превосходящее – с публичной политикой. И этим навыкам учат очень редко. Наша компания – одно из исключений.

- Завершая разговор, хочу Вас спросить о непраздничном дне 7 ноября – столетии великой Русской революции. Как вы к этому событию относитесь? Или Вы, как Дэн Сяопин, считаете, что слишком мало времени прошло, чтобы давать оценки?

- Для начала я разрушу распространенную иллюзию. Когда говорят, что Дэн сказал, что рано в двадцатом веке оценивать Великую Французскую революцию, это не так. Там была ошибка переводчика. Китайский руководитель понял вопрос так, что речь идет о событиях 1968 года. И вообще стратегичность китайцев сильно переоценена. Как говорит один из наших самых сильных китаистов Александр Габуев, у них скорее стратегия «пробовать ногой камни под водой», очень ситуативная.

Но что правильно в этой метафоре, которую Вы предложили, – что мы еще можем применить события столетней давности к нашей судьбе.

Например, мои предки только-только пробились перед революцией по социальной лестнице, кровью и потом, в верхнюю страту, и их революция отбросила назад.

И вообще несколько десятилетий жуткого кошмара недоедания, антисанитарии, террора начальственного и криминального (порядок при Сталине очень сильно переоценен) – это было страшное испытание для всей страны.

Есть у меня хороший товарищ в Новосибирске, историк и политолог Виктор Козодой. Вот он считает - все беды от Гучкова, который внутри системы создал механизм ее разрушения.

Мое мнение - одной из главных проблем царского режима было отсутствие работающих институтов и системы адекватной коммуникации с населением. Поэтому его и удалось относительно легко свалить.

Так что, отвечая на Ваш вопрос, могу сказать, что, пусть нынешняя система и далека от идеала, но ее разрушение повлечет за собой пагубные последствия. Поэтому, в меру своих сил мы пытаемся работать над повышением общественной связности. Под «мы» я имею в виду всех ответственных представителей политического и коммуникационного сектора.

Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 7 ноября 2017 > № 2463603 Евгений Минченко

В СЛАВЯНСКЕ ГОТОВИТСЯ ПРОЕКТ РЕКУЛЬТИВАЦИИ ЗАКРЫТОГО ПОЛИГОНА ТБО

Мусорный полигон в Славянске, площадью 10,2602 га, который официально прекратил свою деятельность 1 января 2017 года, вскоре планируют рекультивировать и в дальнейшем использовать земли, в лесохозяйских целях.

Как сообщается в заявлении заказчика работ (КП "Донецкий региональный центр обращения с отходами", в этапы рекультивации будет входить выполаживание (выравнивание угла), разработка системы дегазации, создание рекультивирующего покрытия.

В биологический этап войдет высадка растений и деревьев.

По словам заказчика, рекультивация позволить восстановить хозяйственную ценность земли и избавит жителей города от источника постоянных болезней.

Никакого вреда окружающей среде - воде, воздуху или грунту, процесс рекультивации не нанесет.

Строительство дороги от деревни Десны до Киевского шоссе начнется в этом году

Работы на этом участке планируется закончить в 2021 году. Протяженность трассы составит более 12 километров.

Строительство дороги от деревни Десны до федеральной трассы М3 «Украина» планируется начать в этом году, сообщил глава Департамента развития новых территорий Москвы Владимир Жидкин.

«Работы на этой трассе предполагается закончить через три года — в 2021 году», — рассказал он.

Новая четырехполосная магистраль пройдет через деревни Марьино и Середнево. Ее протяженность составит более 12 километров.

Проектом предусмотрено строительство моста через реку Ликову, а также свыше 7,4 километра боковых проездов. На всем протяжении дороги обустроят пешеходные тротуары, а около населенных пунктов установят шумозащитные экраны.

С 2012 года в ТиНАО провели метро, построили более 11 миллионов квадратных метров недвижимости, благоустроили 14 парков и скверов, открыли 30 новых автобусных маршрутов и создали 100 тысяч новых рабочих мест. До 2035 года протяженность улично-дорожной сети увеличится с 1461 до 2088 километров.

«Кино без барьеров»: в кинотеатре «Юность» покажут фильм «Взвали на плечи льва»

Как жить в условиях полной неопределенности и находить силы бороться дальше? Посмотрев картину, зрители смогут задуматься о том, в чем или в ком можно найти поддержку в трудный момент.

В кинотеатре «Юность» 10 ноября покажут фильм «Взвали на плечи льва» (США, Польша). Он пройдет в рамках Международного кинофестиваля о жизни людей с ограниченными возможностями «Кино без барьеров».

Лента затрагивает очень тонкую тему: как люди, ставшие инвалидами, ощущают себя в этом мире и как они могут поделиться своими внутренними переживаниями с окружающими их людьми. Каждый из трех героев картины — музыкант, фотограф и спортсменка — стал инвалидом, что в итоге повлияло на его профессиональную деятельность.

Незрячий фотограф ставит под вопрос силу изображения в сегодняшней пресыщенной зрелищами культуре. Музыкант, теряющий слух, вынужден расстаться со своей мечтой. Он размышляет о том, чем заниматься дальше. А спортсменка, получившая во время боксерского матча серьезную травму головы, ищет свое место в жизни, и в этом ей помогает искусство.

Картина задает множество важных вопросов, с которыми рано или поздно сталкивается каждый из нас: как жить в условиях полной неопределенности и находить силы бороться дальше, в чем или в ком можно найти поддержку в трудный момент? Зрители кинопоказа попробуют найти ответы на эти вопросы.

Кинотеатр доступен для людей на инвалидных колясках. Показ будет сопровождаться субтитрами. Вход свободный.

Теплоходы ледового класса будут отправляться от причалов «Гостиница “Украина”» и «Парк Горького».

Зимняя пассажирская навигация по Москве-реке откроется в четверг, 9 ноября. В 11:00 от причала «Гостиница “Украина”» на набережной Тараса Шевченко отправятся теплоходы ледового класса с усиленным корпусом.

Благодаря особенностям конструкции они способны плыть по покрытой тонким льдом реке и даже колоть лед толщиной до 20 сантиметров. В случае когда толщина льда превышает 20 сантиметров, теплоходы отправляются в плавание в сопровождении ледоколов или по заранее проторенным колеям. С ноября по апрель курсировать по Москве-реке будет 10 таких пассажирских судов.

«Сегодня в столице существует большое количество мест для прогулок и экскурсий, которые органично дополняют новые уникальные объекты, разрабатываются и внедряются новые экскурсионные туристические маршруты. Мы прогнозируем, что по итогам 2017 года нашу столицу посетит порядка 21 миллиона туристов. Круглогодичная навигация на Москве-реке — еще одна возможность для горожан и туристов увидеть главные достопримечательности города под другим углом в любое время года», — сообщил руководитель столичного Департамента спорта и туризма Николай Гуляев.

Зимой прогулочные теплоходы будут отправляться от двух городских причалов — «Гостиница “Украина”» и «Парк Горького». Во время речного путешествия пассажиры смогут увидеть стадион «Лужники», парк «Воробьевы горы», памятник Петру I, собор Василия Блаженного, высотку на Котельнической набережной, Кремль и природно-ландшафтный парк «Зарядье».

Продолжительность речной экскурсии составит 2,5 часа. Участникам предложат воспользоваться аудиогидами с описаниями московских достопримечательностей на шести языках: русском, английском, французском, немецком, итальянском и китайском. Приобрести билеты на теплоходы можно в кассах на причалах или на сайте судоходной компании.

В прошлом году зимняя пассажирская навигация по Москве-реке началась в конце октября. Летняя пассажирская навигация 2017 года открылась на Северном речном вокзале 24 апреля. Вместе с ней впервые запустили круизный теплоход «Михаил Булгаков». Всего в перевозках пассажиров в теплые месяцы участвовало около 150 теплоходов.

Афганистан живет не только войной

Об авторе: Вячеслав Михайлович Некрасов, и.о. представителя Россотрудничества в Афганистане.

В конце октября в резиденции президента страны, известной как дворец Арг, состоялся торжественный прием в честь афганцев, прославивших страну на международной арене. Среди них были известные писатели, поэты, мастера ковроткачества, живописцы, спортсмены, тренеры, деятели образования и культуры.. Высокой чести присутствовать на приеме были удостоены и представители Российского центра науки и культуры.

Президент Ашраф Гани, обходя гостей, уделил особое внимание представителям России, в краткой беседе он поблагодарил за содействие в развитии образования и культуры, а заключил общение и вовсе по-русски: «Спасибо! Хорошо! Давайте дружить!»

Большим временем на этом приеме располагала первая леди – Рула Гани. Оказалось, что она внимательно относится к деятельности Центра, с большим одобрением отозвалась о проведенном в РЦНК международном кинофестивале, Международном дне учителя, Первой встрече мусульман России и Афганистана, подготовке делегации Афганистана для участия в XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов.

Она посетовала, что из-за требований службы безопасности не может лично посещать многие мероприятия, но заверила, что мы всегда можем рассчитывать на ее помощь и поддержку. Ее ближайшие помощницы будут всегда с нами.

Во время этой беседы Ашраф Гани со своей свитой терпеливо дожидался ее окончания. Заметив это, я попытался тут же завершить разговор, но президент остановил: «Мой главный босс здесь – моя супруга, пусть она решает, что и когда здесь должно происходить».

Нужно сказать, что Рула Гани не афганка, она родилась в Ливане в семье христиан-маронитов. В одном из бейрутских университетов изучала политические науки, где и встретила будущего президента Афганистана. Вместе они уже больше сорока лет, но до сих пор испытывают друг к другу трепетные чувства. В своей инаугурационной речи Ашраф Гани высказал большую благодарность своей супруге за поддержку и плодотворную общественную деятельность, назвав ее Биби гюль – «Госпожа-цветок». В консервативном афганском обществе, где о женах не принято даже упоминать, это прозвучало большим откровением и далеко не всем мужчинам-ортодоксам пришлось по нраву. Зато воспрянули афганские женщины. В лице первой леди они увидели поддержку и пример для подражания.

Этому примеру в первую очередь последовала дочь президента – Мариам Гани, художница и кинорежиссер. Именно она в конце прошлого года организовала в Москве творческий вечер под названием «Незавершенное нами», во время которого были продемонстрированы неизвестные афганские художественные фильмы, снятые в период руководства страной Бабраком Кармалем и доктором Наджибуллой.

В связи с этим не могу не упомянуть такой важный факт. Несмотря на все беды и потрясения последних десятков лет, в фондах государственной кинокомпании «Афганфильм» сохранилось 138 тысяч часов отснятых материалов! Все они, естественно, еще на пленке, хотя работа по оцифровке уже началась. Нынешний директор компании Мохаммад Арифи в своей диссертации, которую защищал в знаменитом ВГИКе, доказывал, что продолжительное хранение приводит к порче пленки и, соответственно, к утрате фильмов. Теперь он намерен писать другую диссертацию, в которой докажет, что в условиях Афганистана кинопленка может без потери качества храниться вечно.

Он тут же убедил нас в этом, показав на до боли знакомой широкопленочной киноустановке «Украина-5» 45-летний фильм о визите советской правительственной делегации в Афганистан. Кадры хроники напомнили о поездке членов делегации к «советскому» тоннелю на перевале Саланг и в Наглу, где наши специалисты построили гидроэлектростанцию. Кортеж беспрепятственно проезжал по всему Кабулу, его приветствовали тысячи людей с цветами и дружественными плакатами.

На этот раз пришел черед удивляться молодым афганским коллегам. Они не узнавали свой родной город, спрашивали, где блок-посты, крепостные стены, броневики, колючая проволока, даже вооруженной охраны не видно. Пришлось сказать: смотрите и запоминайте, к такой стране вы должны вернуться и это по силам сделать только вам.

Вообще добрые следы «советского прошлого» встречаешь повсеместно. На днях заехал «на чаек» к президенту Национальной галереи Сабаре Рахмани, она заняла этот пост еще в 1983 году, сразу после окончания строительства. В те годы я работал в далекой провинции Фарьяб и, проезжая по дороге в посольство, всегда хотел зайти в этот привлекающий внимание, живописный особняк. Наконец желание сбылось.

Сейчас галерея на ремонте, но буквально на днях состоится торжественное открытие. Узнав о нашем общем прошлом, Сабара расчувствовалась и провела экскурсию. По пути она с горечью рассказала, что за годы правления моджахедами и талибами было утрачено 400 ценных картин, но афганцы — одаренная, творческая нация, сейчас готовится к экспозиции уже 780 творений молодых художников.

Один из них – Амин Надим – решил бороться за мир в Афганистане великой силой искусства. Он написал две больших одинаковых картины размером 3х4 метра, на них президенты России и США пожимают друг другу руки. Надим хочет преподнести эти картины в дар посольствам России и Соединенных Штатов, чтобы заставить Москву и Вашингтон побыстрее договориться о стабилизации обстановки в Афганистане. Такая вот художественная политика.

Другой молодой талант — Сохайл Ильеси — написал целую серию картин необычными фосфоресцирующими красками. Например, есть портрет одухотворенного молодого человека, задумчиво затягивающегося дымком сигареты. Картина впечатляет, хочется остановиться и вглядеться в глаза юноши-мыслителя. Но стоит выключить свет, и изображение меняется радикально, картина начинает светиться изнутри. Видно, как ядовитый дым поражает мозг курильщика, очерняет легкие, возникает желание тут же и навсегда выбросить сигарету.

Есть в Афганистане и меценаты. Один из них — по имени Султани — подарил галерее целый музей с древними золотыми монетами и украшениями. Другой, пожелавший остаться неизвестным, передал в дар 21 картину российских художников. Теперь предстоит детективная история – отыскать не оставившего следов мецената и попытаться определить авторов картин. Надеюсь, Министерство культуры России окажет в этом помощь.

Уверен, оно не окажется безучастным и в другом деле. Во время названного приема ко мне подошел влиятельный сотрудник Администрации президента и напомнил о моем вопросе по поводу Бактрийского золота.

Большинство читателей знает, что в 1978 году совместной экспедицией под руководством советского археолога В.И. Сарианиди в северной провинции Джаузджан в недрах холма Тилля-Тепе (с перс. «Золотой холм») были найдены семь древних захоронений кушанского периода. В шести из них было найдено 21 618 золотых украшений. Седьмое вскрыть не успели, срок соглашения о работе экспедиции истек. Скорее всего, позднее оно было просто разграблено.

Эта коллекция была целиком передана афганскому правительству. Не буду рассказывать, как ее удалось сохранить в годы лихолетья моджахедов и талибов, это материал для целой книги. В начавшемся веке коллекция экспонировалась во многих странах – Франции, Канаде, Австралии, Японии – всюду, кроме России, что является исторической несправедливостью. В настоящее время выставка завершила свою работу в Корее, самое время пригласить ее к нам, афганская сторона готова оказать в этом содействие.

Свою статью я начал со слов о возрастающей роли женщин в развитии культуры Афганистана, в формировании общественного мнения. На днях был буквально атакован представительницами нескольких общественных ассоциаций. Они в категоричной форме потребовали провести в РЦНК фестиваль женских фитнес-клубов. Пытался шутливо возразить, что мы находимся в сердце Востока, барышни здесь должны быть кротки, пугливы и никто не должен видеть их лица, кроме Господина. Они никак не должны играть в футбол, заниматься боксом или гонять на спортивных велосипедах по горам.

Лучше б я такого никогда не говорил. Ответная словесная обструкция была всесокрушающей. Самое мягкое, что я о себе услышал, это — мракобес. Пришлось прибегнуть к тактическому отступлению, чтобы утихомирить общество восточных гражданок. Но не тут-то было, они еще и потребовали немедленно связать их с российскими женскими организациями, чтобы объединенными усилиями ускорять прогресс.

Наверное, этот процесс уже вряд ли кому-то удастся остановить. В минувшее воскресенье Кабульский университет впервые в многовековой истории страны выпустил первую группу специалистов в области гендерных отношений. 25 молодых людей, в основном девушек, в течение почти трех лет проходили подготовку по многим предметам, включая права женщин в исламе, и заслуженно получили дипломы магистра. Приятно отметить, что среди них преподаватель-русист, успешный участник Международного конкурса русского языка, член делегации Афганистана на XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов, можно сказать, воспитанница Российского центра науки и культуры, красавица Наргис Афганъяр. В добрый путь!

Тот, кто думает, что Афганистан это только война, наркотики и терроризм, тот глубоко ошибается. Конечно, не без этого, но, что важнее, здесь очень много культурных, пытливых, хорошо образованных, одаренных молодых людей, сотни университетов, бесчисленное количество художественных студий, спортивных клубов, изысканных ресторанов. Есть Академия искусств и Институт музыки. И это значит, что нация жива, несмотря ни на что, творит и развивается. Поднимается поколение, которое физически не приемлет войну и мы обязаны ему в этом помочь.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и сотрудничества Мавритании А.Ахмедом Изид Бихом по итогам переговоров, Москва, 7 ноября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели полезные и обстоятельные переговоры. Конкретно поговорили по целому ряду вопросов двусторонней повестки дня, международной проблематики. У нас очень хороший высокий уровень политического диалога, добрая традиция обмена мнениями по актуальным вопросам международной, в том числе африканской жизни, хорошее взаимодействие по линии министерств иностранных дел на основе соответствующего Плана консультаций. Договорились продолжать это сотрудничество и наращивать его в торгово-экономической и инвестиционной сферах.

У нас хороший опыт взаимодействия в сфере рыболовства. Наши рыболовецкие суда уже 30 лет работают в исключительной экономической зоне Мавритании, действует Межправительственная комиссия по рыболовству. Хотели бы использовать этот опыт и в других сферах экономических отношений с тем, чтобы их диверсифицировать. Предпосылки для этого есть. Решено содействовать с обеих сторон расширению прямых контактов между нашими деловыми кругами, добиваться реализации конкретных проектов с участием российского бизнеса в этой стране.

Упоминались нефтегазовая сфера, добыча фосфатов, железной руды, золота, создание портов, железных и автомобильных дорог, электростанций, туристической инфраструктуры. Есть хорошие перспективы, и важно конкретизировать возможности в каждой из этих областей по линии частных предпринимателей и госструктур, используя в том числе договоренность о сотрудничестве, которая была заключена между Российско-Арабским деловым советом и Торгово-промышленной палатой Мавритании.

Наши мавританские коллеги рассказали о ходе конституционной реформы в стране. Мы приветствуем успех прошедшего в августе с.г. референдума. Рассчитываем, что это позволит мавританскому руководству продолжать движение по пути преобразований, направленных на обеспечение устойчивого развития Мавритании.

При рассмотрении актуальных региональных и международных проблем мы подтвердили совпадение или близость наших подходов, опирающихся на международное право и неукоснительное соблюдение Устава ООН, который требует уважать суверенитет и территориальную целостность всех государств, урегулировать конфликты и споры исключительно мирными средствами и не допускать вмешательство во внутренние дела извне. С этих позиций мы рассматриваем и происходящее в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. У нас обоюдный интерес в том, чтобы продолжать тесную координацию на ключевых международных площадках, прежде всего ООН.

Говорили о положении дел в Магрибе, в том числе вокруг западно-сахарского урегулирования. Россия не видит альтернативы продолжению поиска окончательных развязок под эгидой ООН исключительно в переговорном русле с целью обеспечения долгосрочного решения западно-сахарской проблемы.

Наши друзья проинформировали нас о последнем развитии событий в различных кризисах на Африканском континенте. Россия готова поддерживать усилия стран Африканского Союза, различных субрегиональных группировок на Африканском континенте по урегулированию всех этих конфликтов при поддержке ООН и уважении интересов соответствующих государств и народов. Будем и далее поддерживать принцип «африканским проблемам – африканское решение». Международное сообщество должно всячески поощрять такие действия африканцев.

У нас единая позиция о необходимости непримиримой борьбы с международным терроризмом. Мы, как и Мавритания, заинтересованы в том, чтобы в этой сфере не было двойных стандартов, было по-настоящему партнерское объединение усилий, потому что иначе, если пытаться использовать экстремистов в каких-то геополитических целях, до добра это не доведет, как мы уже не раз убеждались в практической деятельности в различных регионах.

Считаю, что переговоры были весьма полезными и наверняка будут способствовать дальнейшему развитию наших отношений.

Вопрос: Правда ли, что проведение Конгресса сирийского национального диалога в Сочи будет отложено? Будет ли фигурировать данный вопрос в ходе возможных переговоров президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа и Вашей встречи с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном?

С.В.Лавров: Этот Конгресс сейчас готовится. Никто его не откладывал, потому что официально дату его проведения не объявляли. В СМИ упоминались некие сроки, но официально дата объявлена не была.

Сейчас мы согласовываем конкретные вопросы повестки дня, сроки, организационные и другие параметры проведения Конгресса с нашими партнерами по астанинскому процессу, прежде всего, с Турцией и Ираном, которые вместе с Россией являются странами-гарантами процесса, проходящего в Астане. Параллельно идут контакты с правительственными и оппозиционными сирийскими силами как внутри страны, так и за рубежом. Скажу, что отклик весьма позитивный, хотя есть те, кто категорически отказывается разговаривать с Правительством, опять требует смены режима и считает себя единственными представителями сирийского народа. В основном это настроения, бытующие среди зарубежной оппозиции. По понятным причинам они были слишком «обласканы» теми, кто хотел их использовать для разжигания кампании против Б.Асада, и они много о себе возомнили. Но все-таки нужно думать не о себе, а о своем народе. Единственный способ, чтобы урегулировать этот кризис – свести воедино за одним переговорным столом представителей всех этно-конфессиональных групп Сирии, этно-политических сил, как того и требует резолюция 2254 СБ ООН, которая нацеливает всю оппозицию и представителей Правительства Сирии добиваться договоренностей на основе общего согласия. Вот какая задача стоит перед Конгрессом.

Надеемся, что его созыв и начавшаяся работа будут способствовать активизации ООН. Специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура находится в тесном контакте с нами. Он посвящен в работу, которую мы проводим по подготовке этого мероприятия, как в это посвящены и наши партнеры в Европе, США и, что немаловажно, в регионе. Всем мы рассказываем о том, какие шаги предпринимаются, какова реакция на наше приглашение, обсуждаем со странами Персидского залива и другими арабскими странами, Турцией и Ираном вопросы, которые необходимо подготовить специально, чтобы Конгресс был результативный и помог продвинуться по пути активизации конституционной реформы и подготовки новых выборов. Разумеется, учитывая, что мы работаем с США в достаточно тесном контакте «на земле», где налажены соответствующие каналы связи между представителями воздушно-космических сил России и возглавляемой США коалицией, мы обсуждаем эти вопросы.

Политический процесс становится все более актуальным в том, что касается сирийского конфликта, потому что борьба с терроризмом на территории Сирии близится к завершению. Нельзя допускать перерывов в усилиях международного сообщества. Мы будем должны резко активизировать наши действия по созданию условий для инклюзивного межсирийского диалога. Это как раз является задачей Конгресса национального диалога, который в ближайшее время будет уже объявлен. Надеюсь, он соберётся в обозримом будущем.

Вопрос: Сегодня украинские власти не пустили в страну корреспондента российского информационного агентства З.Виноградова. Это далеко не первый случай – только в текущем году Киев выдворил из страны корреспондентов испанских СМИ, ведущих сотрудников российских телеканалов. Как Вы оцениваете такую политику украинской власти в отношении иностранных СМИ? Можем ли мы ожидать адекватной реакции международного сообщества?

С.В.Лавров: Можно бесконечно приводить самые негативные примеры на тему отношения нынешней украинской власти к журналистам. Речь не только о допуске журналистов в страну – будь то российские, испанские или представители СМИ другой страны в Европе или иных регионах мира, которые пытаются объективно освещать происходящее на Украине. Когда снимают документальные фильмы (совсем недавно был пример), украинские власти делают все, чтобы факты не попали на экраны, прежде всего, в европейских странах. Однако факты – вещь упрямая и просачиваются даже сквозь стену противодействия, которую в немалой степени пытаются сохранить европейские правительства.

Помимо недопуска журналистов, отключения от эфира, по сути, всех российских СМИ, есть вещи и гораздо более серьезные, включая убийства журналистов, которые до сих пор не расследованы. Мы очень надеемся, что наши настоятельные обращения к соответствующим международным структурам возымеют действие. Это касается ОБСЕ, где есть спецпредставитель по свободе СМИ г-н А.Дезир, который несколько раз пытался освещать положение дел с правами журналистов на Украине более-менее объективно. Надеюсь, здесь не будет полутонов. Правду надо излагать четко и конкретно, без каких-либо изъятий и удержаний.

Вопрос: В СМИ появилась информация, что неизвестные залили цементом мемориал Вечного огня в Парке славы в Киеве. Как бы Вы это прокомментировали?

С.В.Лавров: Это неприемлемое кощунство, которое идет против всех европейских ценностей и принципов, лежащих в основе ООН. К сожалению, подобные вещи, связанные с осквернением памятников Великой Отечественной войны, на Украине не редкость. В этом проявляется неспособность киевского режима урезонить ультрарадикалов, неонацистов, которые очень комфортно себя чувствуют в сегодняшней Украине. Не будем забывать, что именно эта группа радикалов, экстремистов организовала госпереворот в феврале 2014 г., нарушив соглашение, под которым подписались европейские страны – Франция, Германия, Польша. Именно эти радикалы также безнаказанно устроили кровавую резню, погром в Одессе и в целом ряде других городов. Все эти преступления остаются нерасследованными, хотя по линии того же Совета Европы создавалась специальная структура для того, чтобы разобраться в произошедшем на майдане и 2 мая 2014 г. в Одессе. До сих пор мы не видим никаких результатов расследования, которое ведут украинские власти и которое вроде как сопровождается уважаемой европейской организацией.

Помимо обращений в ОБСЕ, СЕ, в соответствующие органы ООН мы должны гораздо более требовательно подходить к тому, какую линию в отношении Украины выстраивает ЕС и НАТО. Эти структуры активно обхаживают нынешний украинский режим. Когда они гордо заявляют из Брюсселя о том, что украинцам должен быть открыт европейский выбор, то должны сначала посмотреть на то, насколько готов к европейским стандартам и ценностям нынешний украинский режим. Для начала пусть потребуют уважения к нормам цивилизованного поведения и пресечения бесчинств неонацистской шпаны, которая пытается «править бал» и диктовать свою волю в этой стране. Ни для кого, наверное, не будет сюрпризом, что особая ответственность за поведение киевских властей лежит на США, которые, по сути, в ручном режиме руководят киевскими властями.

Последний пример. Просочилась информация, что в Верховной Раде готовятся обсуждать пакет законов о военной реформе. Вопрос о том, каким должно быть содержание этих реформ, какие законопроекты этого пакета заслуживают поддержки, а какие нужно отложить в сторону, решаются в личных контактах Посла США с руководством Верховной Рады.

Надеюсь, что помимо попыток через военную реформу затянуть Украину в натовские ряды США обратят внимание и на абсолютно неприемлемое поведение властей, в том числе их стремление закрыть глаза и обеспечить безнаказанность бандитам, которые все больше чувствуют себя вольготно на Украине.

?

Россия. Мавритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 ноября 2017 > № 2381742 Сергей Лавров

Украинский олигарх, бывший совладелец Приватбанка Игорь Коломойский подал в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации против Национального банка Украины, а также ряда СМИ и компаний, передает агентство "Укринформ" со ссылкой на канцелярию Печерского районного суда Киева.

"Истцом является Игорь Коломойский, а ответчиками по делу выступают Национальный банк, ООО "Риботто ", ООО "Редакция газеты Закон и Бизнес", ООО "Информационное агентство Интерфакс-Украина", ООО "Киевский институт проблем управления имени Горшенина" и физическое лицо Тарас Мельник", — сообщили агентству в канцелярии суда.

В суде не уточнили, что именно Коломойский посчитал оскорблением чести и достоинства.

Третьими лицами по делу выступают подавшая в отставку глава Нацбанка Валерия Гонтарева, постоянный бизнес-партнер Коломойского Геннадий Боголюбов, а также компании "Инкерия" и "Инком 2001", отмечается в сообщении.

В конце 2016 года правительство Украины национализировало Приватбанк, крупнейший в стране частный банк, основным акционером которого являлся бизнесмен Коломойский. Министерство финансов стало владельцем 100% акций Приватбанка. В рамках национализации временная администрация применила к еврооблигациям банка, держатели которых были признаны связанными лицами с бывшими акционерами финучреждения, механизм bail-in, предусматривающий принудительную конвертацию вкладов в капитал банка с целью его финансового оздоровления.

Как сообщала Гонтарева, государству придется увеличить сумму докапитализации Приватбанка, поскольку проведенный по инициативе Нацбанка Украины аудит показал, что при бывшем руководстве финучреждения связанным лицам было выдано 100% корпоративного портфеля, а не 97%, как считалось ранее. По ее словам, "в последнюю ночь перед приватизацией бывшее руководство банка провело мошеннические операции на более чем 16 миллиардов гривен (около 600 миллионов долларов)".

Ранее Коломойский и другие лица и компании, предположительно с ним связанные, подали в суд 90 исков в связи с национализацией банка.

Президент Украины Петр Порошенко подписал принятый Верховной радой закон, запрещающий гастроли российских артистов, которые, по мнению Киева, создают "угрозу национальной безопасности". Теперь выступления россиян будут согласовываться с СБУ.

Новый регламент

Закон, принятый Радой 5 октября, запрещает проведение гастролей артистов, попавших в "черный список" Минкульта Украины. Документ также устанавливает особые требования к организации гастролей Граждан России.

Организаторы не позднее чем за 30 дней до проведения концерта обязаны направить в Службу безопасности Украины (СБУ) запрос о том, есть ли "законные основания" для недопуска артистов в страну. Только после ответа ведомства, на который отводится десять дней, организаторы может быть заключен договор с артистом.

За нарушения грозит штраф в размере от 50 до 100 минимальных заработных плат (от 160 тысяч гривен или более 6 тысяч долларов до 320 тысяч гривен или более 12 тысяч долларов).

Поп-перемога

Закон уже прокомментировали в российском МИД, отметив, что Украина превращается в полицейское государство.

"Печально, что страна, которая не так давно с помпой приняла закон об осуждении тоталитарных режимов, сама постепенно превращается в полицейское государство. СБУ, инициируя все эти запреты и ограничения, фактически способствует введению в стране "железного занавеса", — говорится в заявлении министерства.

В ведомстве также заявили, что некогда дружественная страна ведет "оголтелую" борьбу со всем русским: языком, печатной продукцией, телевидением, радио, прессой, интернет-сайтом".

"Теперь в этом ряду — артисты. Что дальше? Дойдет ли до того, что само слово "Россия" окажется под запретом?" — говорится в заявлении.

"Черный список"

Ограничения для выступлений российских артистов на Украине существовали и раньше. Многим из них закрыт въезд в страну из-за посещения Крыма.

Министерство культуры страны в августе 2015 года издало "черный список" деятелей культуры, которые "создают угрозу национальной безопасности" страны. Позже ведомство расширило этот перечень.

Скандал вокруг Евровидения

В 2017 году по решению украинских спецслужб на Евровидение не попала представительница России Юлия Самойлова. СБУ запретила въезд певицы в страну из-за выступления в Крыму.

Европейский вещательный союз попытался найти компромисс в сложившейся ситуации, предложив Москве два варианта: первый предполагал замену Самойловой на другого артиста, второй — дистанционное выступление российской певицы на конкурсе. Однако Первый канал отверг эти предложения, назвав их неприемлемыми, и отказался от трансляции конкурса в 2017 году.

В конце июня представитель Европейского вещательного союза сообщил Франс Пресс, что EBU наложил штраф на Национальную общественную телерадиокомпанию Украины (НОТУ) за запрет участия Самойловой в Евровидении-2017. Однако размер штрафа неизвестен.

Министерство экономического развития и торговли Украины ввело санкции в отношении целого ряда российских компаний, говорится в приказе министерства от 19 сентября, обнародованном на сайте ведомства.

В документе речь идет о "применении специальной санкции — временной приостановке осуществления внешнеэкономической деятельности на территории Украины". В нем сказано, что ограничения применяются в 40-дневный срок со дня вступления приказа в силу.

В перечне предприятий, в отношении которых вводятся санкции, указаны 25 компаний. Среди них "МХК "Еврохим", "Новомосковская акционерная компания "Азот", "Невинномысский Азот", "Агроцентр-Еврохим-Невинномысск", "Еврохим Трейдинг Рус", "Агроцентр Еврохим — Волгоград", "Агроцентр Еврохим — Липецк", "Агроцентр Еврохим — Орел", ЗАО "Агрохимия", "Общество поддержки фермерских хозяйств", "Тандем", "Агрохимуниверсал", "Аграрник", "Боснис", "Балттрейдхим", "Целинскагрохимсервис", "Галактика", "Рязаньагрохим", "Русагрохим", "Агроцентр — Белгород", "Агрохимцентр Тамбов", "Югагрохим", "Зарайская сельхозхимия", "Юг-Бизнеспартнер".

Другой приказ министерства, от 30 октября, вводит санкции в отношении еще целого ряда российских компаний. Среди них — "Белгородский хладокомбинат", "Стройсервис", "Торговый дом "Донспецстрой", "Южтранс", "Волма-ВТР", "Микас", "МК-Метиз", "Группа компаний Пенетрон-Россия", "Торговый дом Пенетрон-Россия", "Пенетрон-экспорт", "Завод гидроизоляционных материалов "Пенетрон".

То же касается группы предприятий, указанных в приложении еще к одному приказу министерства от 30 октября, — "Снэк-Груп", "Поли-Пак Экспорт", "ТД "Агромадон", "ТД Старфуд-Юг", "Волма-Маркетинг", "Народный пластик".

В документах говорится, что санкции введены по ходатайству СБУ и Генпрокуратуры Украины за действия, "которые могут навредить интересам национальной экономической безопасности", за нарушение закона "О внешнеэкономической деятельности" и Таможенного кодекса Украины.

Президент Украины Петр Порошенко подписал закон, определяющий основные принципы обеспечения кибербезопасности страны, сообщила во вторник его пресс-служба.

По данным пресс-службы, Порошенко подписал закон "Об основных принципах обеспечения кибербезопасности Украины", принятый Верховной радой 5 октября. "Закон создает основы национальной системы кибербезопасности как совокупности политических, социальных, экономических и информационных отношений наряду с организационно-административными и технико-технологическими мерами государственного и частного секторов и гражданского общества", — отмечается в сообщении.

Закон определяет правовые и организационные принципы государственной политики в сфере кибербезопасности, а также ряд понятий, среди которых кибербезопасность, кибератака, киберугроза, кибершпионство, кибертерроризм. Он вступит в силу через шесть месяцев со дня его опубликования в официальной прессе.

Объектами кибербезопасности в законе названы конституционные права, общество, развитие информсообщества, государство, национальные интересы и объекты критической инфраструктуры. Объектами киберзащиты являются коммуникационные системы и объекты критической инфраструктуры. При этом действие закона не распространяется на соцсети, частные электронные ресурсы в интернете, если они не несут информации, необходимость защиты которой установлена законом.

Согласно закону, президент осуществляет общее руководство в сфере кибербезопасности Украины, определяет стратегию, приоритеты и направления ее обеспечения. Обеспечение кибербезопасности возложено в том числе на ВС Украины, Нацбанк, а также предприятия и граждан, работающих в сфере национальных информационных ресурсов и электронных услуг. Субъекты обеспечения кибербезопасности должны не допустить использования киберпространства в военных, разведывательно-подрывных и террористических целях.

Глобальная атака вируса-вымогателя 27 июня поразила IT-системы компаний в нескольких странах, в большей степени затронув Украину. Атаке подверглись компьютеры нефтяных, энергетических, телекоммуникационных, фармацевтических компаний, а также госорганов. Порошенко в августе своим указом ввел в действие решение Совета нацбезопасности и обороны по усилению кибербезопасности страны, было поручено усовершенствовать защиту системно важных банков Украины.

США призывают ополченцев и украинских силовиков сделать все возможное для соблюдения минских соглашений, особенно прекратить огонь в районе, где находятся фильтровальные станции, чтобы не ставить под угрозу поставки питьевой воды в районы, затронутые конфликтом, заявила в рамках регулярного брифинга для журналистов представитель ведомства Хизер Науэрт.

"Две фильтровальные станции подверглись обстрелу в последние дни… Это может привести к остановке поставок питьевой воды в данные районы. Минское соглашение призывает к полнейшему прекращению огня по всей линии соприкосновения. Соглашение, которое пророссийские силы никогда полностью не соблюдали. Мы призываем их полностью соблюдать договоренности о прекращении огня. Особенно в районе фильтровальных станций, и вывести тяжелое вооружение согласно соглашению. Мы также призываем украинские силы сделать все возможное и полностью имплементировать минские соглашения", — сказала она.

Донецкая фильтровальная станция более 70 раз подвергалась обстрелам с начала года, сообщил РИА Новости во вторник руководитель компании "Вода Донбасса" Олег Мокрый.

В воскресенье представитель самопровозглашенной Донецкой народной республики в Совместном центре контроля и координации (СЦКК) режима прекращения огня заявил, что украинские силовики три ночи подряд вели целенаправленные обстрелы Донецкой фильтровальной станции. Был поврежден резервный хлоропровод. При этом киевская сторона в СЦКК обвинила в обстрелах фильтровальной станции ополченцев.

Киев и Запад ранее неоднократно обвиняли Москву во вмешательстве в дела Украины в связи с событиями в Донбассе. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что получил в миграционной службе Украины документ, который подтверждает легальность его пребывания в стране; по словам адвокатов политика, документ является гарантией того, что Саакашвили не может быть экстрадирован из Украины до рассмотрения в суде жалобы на отказ предоставления ему дополнительной защиты.

Ранее миграционная служба Украины повторно отказала Саакашвили в предоставлении дополнительной защиты, сославшись на необоснованность заявления. Саакашвили обжаловал это решение в суде. Институт предоставления лицу дополнительной защиты был введен на Украине в 2011 году. Он фактически заменяет неработающий механизм предоставления убежища лицам без гражданства и иностранцам.

"Сегодня, наконец, получил от миграционной службы документ, удостоверяющий, что я нахожусь на территории Украины легально. Конечно, я этим не довольствуюсь, а добиваюсь через суд права восстановить мое гражданство", — написал Саакашвили во вторник в Facebook.

Он сопроводил свою публикацию фотографией справки, выданной на его имя управлением государственной миграционной службой Украины в Киевской области. В документе указано, что он выдан 31 октября и действителен до 1 декабря этого года.

Адвокат политика Павел Богомазов сообщил РИА Новости, что эта справка была выдана Саакашвили, когда он повторно подавал заявление о предоставлении ему статуса лица, пользующегося дополнительной защитой государства. По словам юриста, документ является гарантией того, что Саакашвили не могут выдворить с Украины, пока в судебном порядке не будет рассмотрена законность решения миграционной службы об отказе в предоставлении ему такого статуса. "Это гарантия, что на время судебного рассмотрения его не экстрадируют", — сказал Богомазов.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили 10 сентября при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Мостиский районный суд Львовской области признал Саакашвили виновным в незаконном пересечении границы и назначил ему штраф в размере около 130 долларов. Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила ему обвинения по нескольким уголовным делам.

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон в очередной раз обвинил Россию в "слепой поддержке" режима сирийского президента Башара Асада.

"Я рад тому, как Америка и Россия поддерживают тесную связь относительно будущего Сирии, и мы должны подчеркивать, что вместо того, чтобы слепо поддерживать кровавый режим даже после того, как следователи ООН признали его силы виновными в использовании зарина, Россия должна присоединиться к международному сообществу и поддержать урегулирование путем переговоров", — сказал Джонсон, выступая во вторник в парламентском комитете по международным отношениям.

Несколько дней назад совместный механизм ООН и ОЗХО по расследованию случаев применения химического оружия в Сирии (СМР) представил Совету Безопасности ООН доклад по инцидентам с применением зарина в Хан-Шейхуне в провинции Идлиб 4 апреля 2017 года и горчичного газа (иприта) в Умм-Хоше в провинции Алеппо 15-16 сентября 2016 года.

Как сообщило постпредство США после презентации доклада, "СМР пришел к заключению, что режим (президента Сирии Башара) Асада использовал отравляющий газ зарин в отношении более 100 мирных жителей в Хан-Шейхуне 4 апреля 2017 года".

Сирия официально отвергла результаты доклада. МИД России подверг доклад критике, отметив, что представит более обстоятельный анализ на следующей неделе.

Россия с осени 2015 года по запросу сирийских властей наносит удары по позициям террористов в Сирии. Коалиция во главе с США действует в Сирии без разрешения сирийских властей.

Сын министра внутренних дел Украины Александр Аваков заявил, что правоохранители надели на него электронное средство контроля за передвижением (электронный браслет).

Сына министра внутренних дел подозревают в причастности к растрате около 520 тысяч долларов во время закупки МВД рюкзаков в 2015 году. По делу проходят еще два человека, один из которых — бывший замминистра внутренних дел Сергей Чеботарь. Первого ноября суд в Киеве избрал сыну министра меру пресечения в виде личного обязательства. Кроме того, Аваков должен носить электронный браслет, однако в тот момент не нашлось свободных устройств.

На своей странице в Facebook сын главы МВД обнародовал подтверждающую фотографию. "Всё в соответствии с законом, в рамках которого докажу абсурдность ангажированных обвинений", — написал он.

В МВД ранее дело против Александра Авакова назвали политическим и направленным на дискредитацию министра и его семьи. Глава МВД Украины Арсен Аваков уверен, что его сын в суде докажет свою невиновность.

Бывший президент Грузии, экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил о готовности начать 3 декабря процедуру "народного импичмента" президенту Украины Петру Порошенко.

Во вторник возле здания Рады начался митинг, организованный Саакашвили. В нем участвуют около тысячи человек. Протестующие требуют отменить депутатскую неприкосновенность, изменить избирательное законодательство и создать антикоррупционный суд.

"Если они (власти. — Прим. ред.) будут продолжать игнорировать наши требования… то 3 декабря я предлагаю начать процесс народного импичмента. Пусть народ это сделает", — заявил Саакашвили на митинге возле парламента. Что представляет собой эта процедура, он не уточнил.

Саакашвили также призвал митингующих собраться 12 ноября на Михайловской площади в Киеве и организовать марш с требованием принять законы об антикоррупционном суде и импичменте. Политик заявил, что намерен участвовать в шествии вместе с женой и сыном.

Согласно конституции, импичмент может быть объявлен президенту Украины, если он совершил госизмену или другое преступление. Процедура предполагает создание в Раде временной следственной комиссии, выводы которой рассматриваются на заседании парламента. По заключению этой комиссии Рада сначала 226 голосами принимает решение о выдвижении обвинений главе государства. Затем 300 депутатов должны проголосовать за импичмент, перед этим получив заключение Конституционного суда о законности процедуры и заключение Верховного суда о том, что президент действительно совершил преступление.

Населенный пункт Опытное в Донбассе, в котором, по заявлению украинских силовиков, произошел подрыв склада боеприпасов, полностью контролируется Киевом, завили в оперативном командовании ДНР.

Ранее в Киеве заявили о взрыве принадлежащего ополченцам склада боеприпасов в районе подконтрольного ДНР поселка Опытное, при этом отметив, что именно разлет осколков при детонации привел к повреждениям жилых домов и инфраструктуры в Донецке.

"Судя по заявлению, командование ВСУ абсолютно не владеет обстановкой и в своем сообщении указало, что Опытное находится на территории, подконтрольной ДНР. Это, конечно, льстит нам. Но требуется уточнение: трагедия произошла на временно оккупированной территории ВСУ, и вся ответственность за происшествие лежит исключительно на личном составе ВСУ", — сказали в оперативном командовании ДНР.

В ведомстве добавили, что таким образом Киев "признал факт возгорания боеприпасов на своих складах в районе Опытного, которое произошло 5 ноября".

В оперативном командовании ДНР ранее заявили о подрыве склада боеприпасов украинских силовиков в поселке Опытное в воскресенье. В этот же день под обстрел со стороны украинских силовиков попал Киевский район Донецка. По информации командования республики огонь велся из артиллерии и минометов, два человека пострадали, повреждено около 10 домов.

Президент Украины Петр Порошенко подписал принятый Верховной радой закон, запрещающий гастроли российских артистов, которые, по мнению Киева, создают "угрозу национальной безопасности".

В статусе закона на сайте парламента указано, что документ 7 ноября "возвращен с подписью от президента". Пресс-служба главы государства подтвердила эту информацию. Закон вступает в силу со дня, следующего за днем его опубликования в официальной прессе.

Рада 5 октября приняла закон, который запрещает проведение гастролей артистов, попавших в "черный список" Минкульта Украины. Документ также устанавливает особые требования к организации гастролей россиян.

Организаторы не позднее чем за 30 дней до проведения концерта должны направить в Службу безопасности Украины (СБУ) запрос о том, есть ли "законные основания" для недопуска артистов в страну. Только после того, как ведомство в течение десяти дней даст ответ, организаторы могут заключать договор с артистом. За нарушение закона предусмотрен штраф от 50 до 100 минимальных заработных плат (от 160 до 320 тысяч гривен или от 6 до 12 тысяч долларов).

В январе 2015 года Верховная рада Украины приняла заявление, в котором назвала Россию "страной-агрессором". Киев считает, что Москва вмешивается в дела Украины и является стороной конфликта в Донбассе, но доказательств этому не предоставил. Российский МИД назвал эти утверждения "публичными бездоказательными инсинуациями".

Многим российским исполнителям запрещен въезд на Украину из-за того, что они посещали Крым. Министерство культуры Украины в августе 2015 года обнародовало "черный список" деятелей культуры, которые "создают угрозу национальной безопасности" страны. Позже ведомство расширило этот перечень. В числе попавших в список артистов Олег Газманов, Иосиф Кобзон, Валерия Перфилова, Сергей Пенкин, Александр Розенбаум, Юлия Чичерина.

Украина и Китай договорились об увеличении поставок зерна

Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины (ГПЗКУ) договорилась со своим стратегическим партнером - Государственной индустриальной корпорацией Китая (ССЕС) об увеличении поставок зерновых в Китай, сообщила пресс-служба со ссылкой на исполняющего обязанности главы правления ГПЗКУ Дмитрия Гавриша.

При этом в сообщении не уточняется, насколько будет увеличен экспорт украинских зерновых на рынок КНР. "Для нас важно сосредоточиться на успешном выполнении договоренностей между Украиной и КНР. Поэтому мы будем прилагать максимум усилий к обеспечению стабильных поставок украинских зерновых в КНР", - цитирует пресс-служба Гавриша.

Согласно сообщению, стороны договорились о создании украино-китайской межведомственной рабочей группы, которая отработает механизм дальнейшего двустороннего сотрудничества между корпорациями. Также стороны подчеркнули важность переговорных процессов и выразили готовность к активизации взаимодействия по всем направлениям возможного сотрудничества.

Как сообщал УНИАН, в 2016-2017 маркетинговом году (МГ, июль 2016 – июнь 2017) ГПЗКУ отгрузила китайской госкорпорации 702 тысячи тонн зерновых, что на 11% превышает показатель предыдущего маркетингового года. Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины в январе-июне текущего года получила 297,58 миллиона гривень чистой прибыли против 79,6 миллиона гривень чистого убытка за аналогичный период 2016 года.

ГПЗКУ – вертикально интегрированная компания, которая проводит весь цикл работ с зерновыми и продуктами их переработки: от производства до экспорта. В состав ГПЗКУ входят 55 филиалов, их общая рабочая емкость составляет 3,75 миллиона тонн сельхозкультур, в том числе суммарные мощности по перевалке на экспорт Одесского и Николаевского портов – около 2,5 миллиона тонн зерновых грузов в год.

Украинские аграрии к 3 ноября 2017 года намолотили 52,5 миллиона тонн зерновых и зернобобовых культур с площади 13 миллионов га, что составляет 89% от прогноза, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины.

В частности, гречихи намолочено 191 тысяча тонн с 175 тысяч га (96%), проса - 81 тысяча тонн с 55 тысяч га (98%), кукурузы – 14,4 миллиона тонн с 2,9 миллиона га (65%).

Кроме того, аграрии намолотили 11,2 миллиона тонн подсолнечника с площади 5,7 миллиона га (96%), 3,3 миллиона тонн сои с 1,7 миллиона га (87%), а также накопали 10,9 миллиона тонн сахарной свеклы с 246 тысяч га (78%).

В пресс-службе отметили, что наибольший вал зерна в Одесской области - 4,3 миллиона тонн, Винницкой - 3,7 миллиона тонн, Харьковской - 3,6 миллиона тонн, Днепропетровской - 3,5 миллиона тонн и Полтавской области - 3,3 миллиона тонн.

Как сообщал УНИАН, в ходе весенней посевной кампании аграрии засеяли яровыми зерновыми и зернобобовыми культурами 7,17 миллиона га. Всего зерновыми в Украине засеяно 14,3 миллиона га (включая 7,15 миллиона га под озимыми культурами). Общая площадь посева сельскохозяйственных культур под урожай 2017 года составляет 26,9 миллиона га, что на 152 тысячи га превышает показатель прошлого года.

По информации Государственной службы статистики, украинские аграрии в 2016 году под урожай озимых культур и зеленого корма засеяли 8,1 миллиона га, что на 3,8% больше, чем в 2015 году. При этом площади под зерновые культуры увеличились на 1,5% – до 7,2 тысячи га.

Украина по итогам января-октября 2017 г. экспортировала 4,89 млн т подсолнечного масла на сумму $3,65 млрд.

Об этом свидетельствуют данные ГФС.

При этом экспорт подсолнечного масла в октябре составил 531 тыс. т.

Основными импортерами подсолнечного масла в отчетном периоде являются Индия (на $1 291 млн), Китай (на $348,73 млн) и Испания (на $365,47 млн). Экспорт в эти страны составил 1 731,79 тыс. т, 518,9 тыс. т и 490,05 тыс. т подсолнечного масла соответственно.

Напомним, что доля подсолнечного масла в экспортных контейнерных отгрузках растительных масел из Украины в 2016/17 МГ увеличилась на 23% до 90% против 2015/16 МГ.

В январе-сентябре Николаевский порт перевалил 6,6 млн т зерна

По итогам января-сентября 2017 года Николаевский морской порт перевалил 6,6 млн тонн зерна, что на 4,2% больше по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

Об этом сообщает "ПроАгро" со ссылкой на данные АМПУ.

Согласно им, всего за первые девять месяцев 2017 года Николаевский порт перевалил 6,62 млн тонн хлебных грузов, что на 4,1% больше, чем в январе-сентябре 2016 года.

Кроме того, за январь-сентябрь текущего года Николаевский морской порт на 32% увеличил перевалку масла, объем которой составил 1,77 млн тонн.

Также с начала 2017 года порт перевалил 102 тыс. тонн химических и минеральных удобрений, что на 103,8% больше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

Напомним, что по итогам 2016 года Николаевский морской порт перевалил 9 058,9 тыс. тонн зерна, что на 3,7% больше по сравнению с годом ранее.

«Нафтогаз» уже не монополист на рынке природного газа Украины.

На Украине организовано сообщение со Словакией для поставок газа от европейских компаний.

После интеграции украинского рынка газа в европейский «Нафтогаз Украины» уже не занимает монопольное положение на рынке газа, сообщила пресс-служба «Нафтогаза», сославшись на результаты анализа, проведенного компанией с использованием стандартных европейских методик (SSNIP тест).

«Как единственный магазин в изолированном населенном пункте теряет монопольное положение, когда строятся пути сообщения и появляется возможность покупать в других магазинах, так и «Нафтогаз» потерял свое монопольное положение с интеграцией украинского рынка в европейский. Построено новое мощное сообщение со Словакией для поставок газа от европейских компаний. Абсолютно независимые импортеры газа, которых на рынке уже десятки, создают значительную конкуренцию для «Нафтогаза», – приводит пресс-служба слова коммерческого директора компании Юрия Витренко. По его словам, «положение «Нафтогаза» на рынке даже при большом желании не может привести к тому, чтобы компания продавала газ по цене выше, чем на конкурентном рынке. Или на других худших для покупателей условиях».

При этом компания признает, что «Нафтогаз» в соответствии с решениями правительства имеет почти стопроцентную долю в поставках газа предприятиям теплокоммунэнерго и в оптовой продаже газа региональным газопоставляющим компаниям для удовлетворения потребностей населения. Но это, считают в компании, не значит, что «Нафтогаз» занимает монопольное (доминирующее) положение, «потому что если «Нафтогаз» захочет продавать газ этим компаниям на условиях, худших чем рыночные, то они будут покупать газ у других продавцов».

Владимир Гарматюк: "Пирамида Хеопса - это "коммуналка" для трёх фараонов"

Российский исследователь выдвинул сенсационную версию о том, как на самом деле строилась пирамида Хеопса (и не она одна): её части возводили в разное время и для различных фараонов по принципу "русской матрёшки".

Начнём с фактов и рассмотрим схему пирамиды в разрезе (ниже в тексте приведены ссылки на цифры в скобках, которые указывают на схематический план пирамиды).

Во-первых, в пирамиде Хеопса существуют три погребальные камеры. Три! Из данного факта следует, что у пирамиды в разное время было три хозяина - фараона. И у каждого была своя отдельная погребальная камера. Мало кому из живых людей приходит в голову мысль готовить себе усыпальницу в трех «экземплярах». К тому же (как видно по размерам пирамид) их строительство - дело и для нашего времени довольно трудоёмкое. Так же археологами установлено, что для своих жён фараоны строили пирамиды-усыпальницы отдельно и гораздо меньшего размера.

Египетские историки установили, что задолго до строительства пирамид в древнем Египте в IV тысячелетии до н.э. и ранее фараонов хоронили в сооружениях называемых мастабами. Древний склеп (мастаба) состоит из подземной и наземной частей.

Мумия фараона располагалась глубоко под землей в подземном зале. В наземной же части находилось молельное помещение со статуей фараона. В эту статую после смерти (по представлению древних египетских жрецов) переселялась душа умершего властителя. Залы в наземном помещении мастабы могли быть связаны между собой (или изолированы друг от друга). Над этими залами из каменных блоков сооружалась невысокая, трапециевидная усечённая пирамида. Под пирамиду Хеопса есть подземный ход (4) в конце которого обширный недостроенный подземный зал (5). Из зала есть и выход (12) наверх, который был сделан согласно теории захоронения для прохода души фараона в надземную часть мастабы.

По плану разреза пирамиды Хеопса, можно заключить, что, если есть подземный зал (5) и есть из него проход наверх (12), то верхнее молельное помещение мастабы должно быть по центру и чуть пониже средней погребальной камеры (7). Если же, конечно, к началу строительства вторым фараоном своей пирамиды над мастабой, эти помещения не были завалены, разрушены и сохранились до наших дней.

Данное заключение (о наличии внутренних залов мастабы в центре пирамиды Хеопса), подтверждается наблюдениями французских исследователей - Жиля Дормайона и Жана-Ив Вердхарта. В августе 2004 г., исследуя чувствительными гравитационными приборами пол в средней погребальной камере (7), они обнаружили внизу под полом на глубине около четырех метров внушительных размеров неизвестную пустоту, о предназначении которой в то время у них не было никаких версий.

По плану разреза пирамиды узкая наклонная почти вертикальная шахта (12) идёт из подземной погребальной ямы (5) наверх. Эта проход должен соединяться с надземным молельным помещением мастабы. На выходе из шахты, на уровне поверхности земли под основанием пирамиды есть небольшой грот (расширение до 5 метров в длину). Установлено, что стены у него состоят из более древней кладки, не принадлежащей пирамиде Хеопса. Восходящий из подземного зала ход и древняя каменная кладка есть ни что иное, как принадлежность первой мастабы. От расширения в шахте (12) к центру пирамиды должен бы быть и проход в наземные зал (или залы) мастабы. Этот проход, вероятнее всего был замурован строителями второй внутренней пирамиды.

По внешнему виду и по утверждению археологов, подземная погребальная камера (5) осталась недостроенной. В каком состоянии находятся молельные помещения в верхней надземной части мастабы (являющейся первой из трех в пирамиде Хеопса) и предстоит выяснить, открыв в них проход.

Высота первой внутренней усеченной пирамиды (мастабы) согласно схеме разреза пирамиды должна быть не более 15 метров.

Наличие незавершённого погребального сооружения (мастабы), расположенного на самом выгодном месте (на вершине каменного плато в местечке Гизы), послужило предлогом второму (до Хеопса) неизвестному фараону - использовать эту мастабу для строительства над ней своей пирамиды.

В пользу того, что плато в Гизах было ранее «обжито» древними мастабами, говорит и факт наличия там Сфинкса. Предназначение Сфинкса - есть усыпальница (мастаба) в виде скульптуры льва. Возраст Сфинкса (божества, в которое должна переселиться душа фараона) оценивают гораздо старше пирамид - около 5 - 10 тыс. лет.

В Египте к началу III-го тысячелетия до нашей эры у египетских жрецов появилось новое мировоззрение о месте жительства души после смерти. В этой связи захоронения фараонов в мастабы сменились на более величественные сооружения – ступенчатые пирамиды, а позже и на «гладкие» пирамиды. По представлениям жрецов - после смерти душа улетала к жизни на звезды родственные их душам. «Тот, кто проживёт отмеренный ему срок должным образом, возвратится в обитель соименной ему звезды». (Платон, «Тимей).

Погребальная камера (7) принадлежащая второй внутренней пирамиде (на плане поперечного разреза) расположена над молельной частью первой мастабы. Восходящий к ней коридор (6) проложен по стене мастабы, а горизонтальный коридор (8) по её крыше. Таким образом, эти два коридора к камере (7) показывают примерные габаритные размеры первой древней внутренней усеченной, трапециевидной пирамиды-мастабы.

Далее.

Вторая внутренняя пирамида на 10-12 метров с каждой стороны меньше размеров нынешней внешней третьей пирамиды Хеопса. Об этом можно судить по длине двух исходящих из камеры (7) в противоположные стороны, так называемых (по-современному представлению) «вентиляционных воздуховодов». Эти каналы (один на север, а другой на юг) в сечении 20 на 25 см., примерно, на 10-12 метров не доходят до границы внешних стен третьей пирамиды. Современное название каналов – «воздуховодами» разумеется неверное. Вентиляционные воздуховоды усопшему фараону были не нужны. У каналов было совсем другое предназначение. Каналы – указующий, направленный в небо путь, ориентированный с большой точностью (до градуса) на звезды, где по представлениям древних египтян, поселится душа фараона после смерти. Северный канал был ориентирован на звезду «Кохаб» в созвездии «Малой Медведицы». В то время из-за прецессии (смещения оси Земли) «Кохаб» была «Полярной звездой», вокруг которой вращался небосвод. Предполагалось, что после смерти фараон становится одной из звезд в её окружении на северном небе.

Южный канал был нацелен на звезду «Сириус». В египетской мифологии «Сириус» связывали с именем богини Сопдет (защитницей и покровительницей всех умерших).

В то время когда была построена вторая пирамида, оба канала из погребальной комнаты (7) доходили до края наружных стен и были открыты в небо.

Погребальная камера второй внутренней пирамиды фараона, возможно, также была не завершена (судя по отсутствию её внутреннего оформления). Возможно, что и вершина второй пирамиды до конца была не достроена (например, случилась война, фараон был убит, преждевременно умер от болезни, несчастный случай и др.). Но, в любом случае, вторая пирамида была возведена не ниже уровня высоты каналов («воздуховодов»), исходящих из погребальной камеры (7) к наружным стенам.

Вторая внутренняя пирамида обнаруживает себя не только закрытыми наглухо каналами и своей отдельной погребальной камерой, но более всего явлена замурованным центральным входом (1) в пирамиду Хеопса. Очевидно, бросается в глаза, что наглухо замурованный огромными гранитными блоками вход, заглублен в тело третьей пирамиды (примерно, на те же самые 10-12 метров, что и каналы из второй погребальной камеры).

При строительстве третьей пирамиды фараона Хеопса - вход во вторую пирамиду удлинять не было смысла. Потому, после наращивания стен у третьей пирамиды - вход оказался «утопленным» внутрь. Входные ворота у всех строений всегда делают несколько вынесенными наружу сооружений, а не заглублёнными в глубину конструкции. Такой же примерно вход, вынесенный наружу есть и у пирамиды Хефрена.

Фараон Хеопс (Хуфу) был третий строитель и хозяин пирамиды-усыпальницы.

Археологами, историками, согласно расшифровке иероглифов установлено, что пирамиду Хеопса строили не рабы (как считалось ранее), а вольнонаемные строители, которым, разумеется, надо было за тяжелую работу хорошо платить. И так как объем строительства был огромный, то Хеопсу было выгоднее взять недостроенную пирамиду, чем возводить новую с «нуля». Имело значение и выгодное расположение недостроенной второй пирамиды, которая находилась на самой вершине плато.

Строительство третьей пирамиды началось с того, что разобрали центральную часть второй пирамиды. В образовавшемся «кратере» на высоте примерно 40 метров от земли построили предкамеру (11) и третью погребальную камеру фараона (10). Проход к третьей погребальной камере потребовалось только продлить. Восходящий тоннель (6) продолжили в виде большой 8-ми метровой высокой конусообразной галереи (9). Конусообразная форма галереи, не похожа на начальную часть восходящего узкого хода. Это свидетельствует, что тоннель делали не в одно время и по разным внешним условиям.

После того, как третью пирамиду Хеопса расширили по сторонам, прибавив по каждой из сторон 10-12 метров, то исходящие каналы у второй пирамиды из камеры (7) соответственно оказались закрытыми. Если погребальная камера (7) оказалась пуста, то и смысл у строителей третьей пирамиды, удлинять старые каналы – отпал. Снаружи каналы заложили новыми рядами стеновых блоков третьей пирамиды и изнутри в камере (7) они тоже были замурованы. В погребальной камере (7) замурованные каналы были обнаружены при простукивании стен лишь в 1872 году.

В сентябре 2010 г. в один из узких каналов - «воздуховодов» из второй погребальной камеры (7), английские и немецкие исследователи пустили гусеничного робота. Поднявшись до конца, он уперся в известняковую плиту толщиной 13 см., просверлил её насквозь, вставил в отверстие видеокамеру и с другой стороны плиты на расстоянии 18 см. робот увидел другую каменную преграду. Упершись в тупик, на этом их поиски закончились ничем. Каменная преграда есть ничто иное, как блоки третьей пирамиды.

Строители третьей пирамиды Хеопса из третьей погребальной камеры фараона проложили новые каналы (10) для «полета души» к звездам. Если внимательно посмотреть на разрез пирамиды, то две пары каналов (на север и юг) из второй и третьей камеры не параллельны! В этом заключается один из «ключей» к разгадке тайны пирамиды Хеопса.

Каналы верхней третьей камеры, относительно каналов второй камеры, повернуты по часовой стрелке - на 5 градусов. Северная пара каналов имеет углы наклона 32° и 37° (разница 5°). Южная пара каналов, ориентированная на звезду «Сириус», имеет углы наклона 45° и 39° (разница 6°). Прибавку в 1 градус, можно отнести на счет собственного движения «Сириуса» по своей орбите. Расхождение в углах наклона каналов на 5 градусов - не случайное! Египетские жрецы и строители очень точно фиксировали положение звезд на небе и четко прокладывали направление каналов на звезды (с точностью до минут и секунд). Тогда в чем же дело?

А дело в том, что ось вращения Земли каждые 72 года смещается на 1 градус, а каждые 25920 лет, ось Земли, вращающейся под наклоном, как «юла», делает полный круг на 360 градусов. Это астрономическое явление называется прецессия. Полное время оборота оси Земли в 25920 лет Платон называл – «Великий год».

Когда ось Земли за 72 года смещается на 1 градус, то на 1 градус меняется и угол зрения в направлении на все звезды (в том числе и на Солнце). Если смещение каждой пары каналов, различается на 5 градусов, то можно посчитать, что между строительством второй пирамиды (неизвестного фараона) и третьей пирамиды фараона Хеопса разница составляет 5 х 72 = 360 лет.

Египетские историки говорят, что фараон Хеопс (другое произношение - Хуфу) правил в 2540-2560 году до н.э. Отсчитывая «градусные» годы назад, можно сказать, когда строилась вторая внутренняя пирамида. Таким образом, вторая пирамида строилась в 2800-2820 годах до нашей эры.

В пирамиде Хеопса в единственном месте под потолком (на мощных сводчатых, как крыша гранитных плитах над третьей погребальной камерой) есть именной иероглиф сделанный рабочими, которые оставили свою метку: «Строители, друзья фараона Хуфу». Никакого другого упоминания имени Хеопса (Хуфу) или принадлежности других фараонов к пирамиде пока не найдено.

Скорее всего, что третья пирамида Хеопса была достроена и использована по прямому назначению. Иначе бы в восходящий проход (6) не спустили бы изнутри по наклонной плоскости пробку из нескольких гранитных кубов. Этими каменными кубами пирамида была плотно для всех закрыта более чем на три тысячи лет (до 820 года н.э.).

Древнее египетское название пирамиды Хеопса читается по иероглифам, как - «Горизонт Хуфу». Название носит буквальный смысл. Угол наклона боковой грани пирамиды 51° 50'. – Это угол, на который поднималось Солнце точно в полдень в дни осеннее - весеннего равноденствия. Солнце в полдень, как золотая «корона» венчала пирамиду. В течение всего года Солнце (древнеегипетский Бог – Ра) ходит по небосводу летом выше, зимой ниже (так же как фараон по своим владениям) и всегда Солнце (фараон) возвращается в свой «дом». Потому угол наклона стен пирамиды указывает путь к дому «Бога Солнца», к «дому пирамиды» фараона Хуфу (Хеопса) - «сына Бога Солнца».

Грани стен устроены под углом зрения на Солнце не только в этой пирамиде. В пирамиде Хефрена угол наклона граней стен чуть больше 52-53 градуса (известно, что она была построена позже). В пирамиде Микерина наклон граней - 51°20′25″ (меньше чем у Хеопса). До сих пор историки не знали, построена ли она была раньше пирамиды Хеопса или позже. Теперь же, учитывая открытое «градусное время» прецессии Земли - меньший угол наклона стен свидетельствует о том, что пирамида Микерина была построена не позже, а раньше. Применительно к «градусной возрастной шкале», разница наклона стен в 30 минут соответствует - 36 годам. У более поздних египетских пирамид, например пирамида фараона Хефрена, соответственно и наклон граней должен быть больше.

В Судане есть множество пирамид, угол наклона граней которых много круче. Но Судан южнее Египта и Солнце в день весеннее - осеннего равноденствия там стоит выше над горизонтом. Этим объясняется и большая крутизна стен суданских пирамид.

В 820 году н.э. багдадский халиф Абу Джафар аль-Мамун в поисках несметных сокровищ фараона у основания пирамиды Хеопса сделал горизонтальный пролом (2), которым пользуются туристы для входа в пирамиду в настоящее время. Пролом пробили до начала восходящего коридора (6), где уперлись в гранитные кубы, которые обошли справа и таким образом проникли в пирамиду. Но, по словам историков ничего кроме «пыли в половину ладони», они внутри не нашли. Если в пирамиде и было что ценного, то это взяли слуги халифа. А что оставили, то всё вынесли за последующие 1200 лет.

Судя по внешнему виду галереи (9) вдоль её стен в углублениях прямоугольной формы, стояли 28 пар ритуальных статуй. Однако точного предназначения углублений не знают. О том, что там стояли статуи, говорят два факта. Первый - восьми метровая высота галереи позволяла установить статуи. Второй - на стенах остались большие круглые облупленные отпечатки от раствора, которым статуи крепились к стенам (фото галереи).

Разочарую тех, кто был настроен найти в конструкции пирамидах «чудеса».

В Египте на сегодня обнаружено свыше сотни пирамид, и все они отличаются друг от друга. Есть разные углы наклона граней ориентированных на Солнце (т.к. строились в разное время), есть пирамида с «ломаной стороной» под двойным углом, есть каменные и кирпичные пирамиды, гладко облицованные и ступенчатые, есть с основанием прямоугольной формы (фараона Джосера).

Нет единства даже среди соседних пирамид в Гизах. Пирамида Микерина (меньшая из трех) в основании ориентирована не строго по сторонам света. Точной ориентировке сторон значения не придано. В главной пирамиде Хеопса третья (самая верхняя) погребальная камера расположена не в геометрическом центре пирамиды и даже не на оси пирамиды. В пирамидах Хефрена и Микерина погребальные камеры тоже не по центру. Если бы в пирамидах был какой-то тайный секрет, закон или знание, «золотое сечение» и прочее, то у всех пирамид наблюдалось бы единообразие. Но ничего подобного в пирамидах нет.

Экс-министр археологии Египта и нынешний главный специалист по древним египетским пирамидам Zahi Hawass говорит: «Как всякий практик я решил проверить утверждение, что в пирамиде продукты не портятся. Разделил килограмм мяса пополам. Одну часть оставил в офисе, а другую в пирамиде Хеопса. Та часть, что в пирамиде испортилась даже быстрее, чем в офисе».

Что можно ещё поискать в пирамиде Хеопса? – Пожалуй, найти надземное молельное помещение первой пирамиды-мастабы. Можно бы просверлить вниз несколько отверстий в полу второй (7) погребальной камеры, до обнаружения внизу внутренней полости. Затем от грота (12) найти замурованный проход в залы (или его проложить). Для пирамиды это не будет иметь ущерба, так как соединительный вход от погребальной подземной камеры в надземное помещение мастабы изначально был. И его лишь следует найти. После обнаружения внутреннего помещения мастабы, возможно, станет известно и о фараоне - хозяине первой усеченной трапециевидной пирамиды-мастабы.

Большой интерес на плато в Гизах представляет и мастаба-Сфинкс.

Каменное тело древнего Сфинкса, расположено с запада на восток. Погребальные захоронения тоже делали с запада на восток. Предположительно Сфинкс есть составная часть надземного сооружения (мастабы) - усыпальница неизвестного фараона.

Поиски в этом направлении расширили бы границы знания истории древнего Египта. Не исключено и ещё более ранней цивилизации, например – атлантов, которых египтяне обожествляли и относили к своим древним предкам богам-предшественникам.

Идентификационное исследование американских криминалистов пришло к заключению, что лицо Сфинкса не похоже на лица статуй египетских фараонов, а имеет отчетливо выраженные негроидные черты. То есть древние предки египтян – в том числе и легендарные атланты имели негроидные черты лица и африканское происхождение.

Вероятно, что погребальная камера и мумия древнего фараона негритянского происхождения находится под передними лапами Сфинкса. В таком случае из подземного зала должен быть проход наверх – путь для переселения «души» фараона и последующей жизни в теле статуи Сфинкса (согласно верованиям древних египтян).

Сфинкс – лев (символ царской власти) с человеческой головой и лицом фараона.

Возможно, что лицо обнаруженной мумии фараона (после пластической реставрации) окажется, как «две капли воды» похожей на лицо Сфинкса.

По аналогии строительства (новых пирамид над старыми) можно сказать, что и многие другие египетские пирамиды имели не одного хозяина. В этой связи раскрывается путаница со временем жизни фараонов и времени строительства их пирамид.

Например, фараон Микерин правил позже Хеопса, но его пирамида по углу наклона стен в соответствии с расчетами по «годам прецессии» была начата раньше пирамиды Хеопса на 36 лет. Как такое может быть? – Ответ на этот вопрос такой. – Пирамиду начали строить раньше (до Микерина), но закончена она позже, когда угол наклона начатых нижних стен уже было не изменить.

На одной из боковых стен пирамиды Микерина есть большая вертикальная брешь. Добираясь до сокровищ фараона в погребальной камере внутри пирамиды, разобрали часть стены сверху донизу. В образовавшемся таким образом «вертикальном разрезе» участка внутренних блоков пирамиды открылось следующее - с определенной, четко выраженной границы верхние блоки уложены не плотно и не так аккуратно, как нижние. Это подтверждает то, что пирамида достраивалась и, что более поздние строители не так тщательно следили за качеством укладки внутренних блоков.

Одновременно с этим, судя по двум подземным залам под пирамидой Микерина (которые являются принадлежностью к захоронениям фараонов во времена строительства мастаб), – погребальное сооружение было начато строиться много веков раньше. Такое смешение времен, говорит о том, что внутри пирамиды Микерина, так же, как и в пирамиде Хеопса должны бы быть наземные молельные помещения изначальной мастабы, принадлежащей более древнему захоронению фараона. А в теле пирамиды должна быть и камера-усыпальница более позднего захоронения фараона Микерина.

«Занавес» многовековой тайны над секретами египетских пирамид приподнят.

Осталось войти в открытую дверь. Для этого требуется разрешение египетских властей, которое они дают ученым-исследователям с большой неохотой.

Тайна теряет притягательную силу, когда она раскрыта.

В рейтинге влияния глав регионов Собянин вновь выигрывает у Кадырова

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) представило аналитический доклад "Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в октябре 2017 г."

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

В октябре 2017 года серьёзно усилились позиции вновь назначенных врио глав регионов, а также ряда губернаторов, оставшихся в должности вопреки прогнозам об их скорой отставке. Традиционным фактором ослабления позиций губернаторов осенью остается срыв начала отопительного сезона по ряду территорий.

Лидерами рейтинга губернаторов с очень сильным влиянием по-прежнему остаются мэр Москвы Сергей Собянин (1-е место) и глава Чечни Рамзан Кадыров (2-е). Позиции главы столицы укрепились после его заявления о готовности участвовать в выборах мэра, что можно интерпретировать как свидетельство отказа Собянина от премьерских амбиций. Это может снизить напряжённость отношений между ним и рядом представителей федеральной элиты. При этом очевидной поддержки намерения выдвигаться на пост мэра от президента Собянин пока так и не получил (во всяком случае, публичного заявления не последовало, не было и организованных утечек в СМИ).

В группе губернаторов с очень сильным влиянием укрепляются позиции главы Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко (перемещается с 4-го на 3-е место). Заявление пресс-секретаря президента на вопрос об отставке этого губернатора («кадровые слухи – это русская народная забава») сделало в значительной мере бессмысленными предположения о его скорой замене.

Укрепили позиции сразу несколько республиканских руководителей с очень сильным влиянием. Выросло влияние главы Татарстана Рустама Минниханова (переместился с 9 на 7 место). Сообщения о выплате 6,6 млрд рублей дивидендов от «Башнефти» в республиканский бюджет в ближайшем будущем и усилия по продвижению региона как одной из ключевых площадок страны по проведению международных мероприятий укрепляют позиции главы Башкирии Рустэма Хамитова (поднимается в рейтинге с 10-го на 9-е место). Повышается и влияние главы Мордовии Владимира Волкова (перемещается с 19-го на 15-е место).

Самый серьёзный рост среди новых врио губернаторов демонстрирует врио губернатора Самарской области Дмитрий Азаров, переместившийся в группу глав с очень сильным влиянием (с 41-го на 14-е место). Замена мэры Самары, формирование областного правительства, шаги по укреплению сотрудничества с представителями социальной сферы (региональная конференция по социальному партнерству) предопределяют серьёзное укрепление позиций врио губернатора, с назначением которого связывают изживание целого ряда внутриэлитных конфликтов, определявших региональную политическую повестку при его предшественнике.

В группу губернаторов с очень сильным влиянием попадает врио главы Дагестана Владимир Васильев (20-е место). Сказывается как стратегически важный характер возглавляемого им региона, так и серьёзная поддержка Москвы. Приход Владимира Васильева в регион связывают с серьёзными планами федерального Центра в отношении республики (как экономического, так и антикоррупционного характера). Наконец, в самом регионе благожелательно воспринято позиционирование врио главы республики. Новое назначение Владимира Васильева, бывшего традиционным лоббистом интересов Тверской области, приводит к ослаблению позиций губернатора последней Игоря Рудени (с 23-го на 34-е место).

В верхнюю часть группы губернаторов с сильным влиянием сразу попадает врио главы Красноярского края Александр Усс (25-е место). Очевидны сильное стартовые позиции Усса – и до данного назначения он был одним из наиболее влиятельных игроков российской региональной политики. Заявления, которые позитивно восприняты жителями (критика платных парковок в краевом центре), а также продвижение на пост главы Красноярска Сергея Еремина можно интерпретировать как выигрышное начало работы Усса в новой должности.

Серьёзный рост среди новых врио губернаторов демонстрирует врио губернатора Нижегородской области Глеб Никитин (перемещается с 51-го на 31-е место). Отставка прежнего главы администрации областного центра Сергея Белова расширяет возможности для проведения собственной кадровой политики со стороны врио губернатора. Тем не менее фактором риска для Глеба Никитина остаются региональные внутриэлитные конфликты.

Начав работу без серьёзных конфликтов, предложив ряд перспективных проектов для региона и публично опровергнув вероятность объединения округа с Архангельской областью, серьезно укрепляет позиции врио главы Ненецкого АО Александр Цыбульский (поднимается с 68-го на 35-е место). На фоне опровержения слухов об объединении этих регионов теряет позиции архангельский губернатор Игорь Орлов (с 53-го на 67-е место). Кроме того, негативный фон вокруг Орлова усиливает обещание представителей управления Генпрокуратуры по СЗФО проверить обращение местного депутата Геннадия Науменко.

На позиции целого ряда новых региональных руководителей влияет характер социально-экономических проблем территорий, куда они были назначены. Так, опытный политик Александр Бурков занимает в нашем рейтинге 41-е место, возглавив электорально и экономическую значимую, но отягощенную системными проблемами Омскую область. Приморским краем, которому можно дать схожую характеристику, начинает руководить врио губернатора Андрей Тарасенко, занявший 47 место.

Ограниченные экономические возможности Ивановской области позволяют врио ее главы Станиславу Воскресенскому пока занять лишь 68-е место в рейтинге. Врио главы Орловской области Андрей Клычков начинает свою губернаторскую карьеру в группе со средним влиянием (60-е место), но многие наблюдатели пока сомневаются в его лоббистских возможностях и ожидают внутриэлитных конфликтов в регионе после его назначения. Проблемы во взаимоотношениях с региональной элитой врио главы Новосибирской области Андрей Травникова, первого губернатора-«варяга» в истории региона, сказались на его стартовых позициях в рейтинге (76-е место). Непростой регион, несмотря на серьезные усилия по его развитию при Андрее Турчаке, достался и врио главы Псковской области Михаилу Ведерникову (74-е место).

Укрепляют позиции в рейтинге губернаторы, проблемы которых в регионах очевидны и отставка которых в сентябре-октябре 2017 года прогнозировалась рядом экспертов, но так и не произошла. В этой группе: глава Калмыкии Алексей Орлов (перемещается с 83-го на 75-е место), руководитель Северной Осетии Вячеслав Битаров (с 79-го на 73-е место), глава Мурманской области Марина Ковтун (с 82-го на 71-е место), владимирский губернатор Светлана Орлова (с 63-го на 56-е место), губернатор Ханты-Мансийского округа Наталья Комарова (с 42-го на 36-е место).

В группе губернаторов с очень сильным влиянием заметно ослабевают позиции главы Республики Крым Сергея Аксенова (перемещается с 16-го на 19-е место). Возможно, жёсткие заявления этого губернатора по местным проблемам и прошедшие на этом фоне отставки крымских чиновников не только демонстрируют его активность и решимость, но и подчеркивают давние управленческие проблемы в регионе.

Выбывает из группы глав с очень сильным влиянием сахалинский губернатор Олег Кожемяко (перемещается с 13-го на 21-е место). В первую очередь это можно связать с предложением внести изменения в бюджетное законодательство о перераспределении налога на прибыль по соглашению о разделе продукции по проекту «Сахалин-2», из-за чего бюджет региона может потерять 68,4 млрд руб. в предстоящие три года.

После масштабного публичного скандала с комментарием по поводу отмены социальных выплат («по кочану») падает рейтинг главы Калининградской области Антон Алиханов (перемещается с 21-го на 27-е место). Для нескольких его коллег, подтвердивших свои полномочия на сентябрьских выборах, потеря позиций не связана с подобными скандалами. Для вновь избранных губернаторов рост рейтинга летом – в начале осени был лишь ситуативным следствием естественного усиления в ходе избирательной кампании. К таким губернаторам можно отнести главу Удмуртии Александра Бречалова (перемещается с 18-го на 22-е место, выбывает из группы глав с очень сильным влиянием), руководителя Марий Эл Александра Евстифеева (с 43-го на 49-е место), губернатора Кировской области Игоря Васильева (с 27-го на 33-е место), его рязанского коллегу Николая Любимова (с 35-го на 39-е место), глав Адыгеи Марата Кумпилова (с 47-го на 51-е место) и Бурятии Алексея Цыденова (с 57-го на 59-е место). Кроме того, на потерю позиций главой Ярославской области Дмитрием Мироновым (с 36-го на 43-е место) мог повлиять сандал в его регионе с издевательствами над воспитанниками школы-интерната, а главой Севастополя Дмитрием Овсянниковым (с 46-го на 50-е место) – новые акции протеста в городе. Обсуждение предвыборных скандалов в Саратовской области, на фоне которых в октябре произошла отставка главы облизбиркома Павла Точилкина, дополнительно ослабляют позиции губернатора Валерия Радаева (перемещается с 32-го на 42-е место).

Заметно теряет позиции глава Костромской области Сергей Ситников (падение с 60-го на 70-е место). Возможно, на это повлиял срыв начала отопительного сезона на социальных объектах в ряде районов области, а также многочисленные аварии на теплосетях в самой Костроме.

Продолжают терять позиции ряд сибирских и дальневосточных губернаторов. Серьёзные претензии Счетной палаты к реализации проектов в рамках туристического кластера «Северная мозаика» повлияли на потерю позиций главой Якутии Егором Борисовым (перемещается с 25-го на 35-е место). Смог в Хабаровске и обвинения в адрес региональных властей со стороны общественности по поводу неэффективной траты средств на тушение лесных пожаров предопределяют ослабление позиций главы региона Вячеслава Шпорта (с 48-го на 55-е место).

После анонсирования непопулярной инициативы о включении северных надбавок в структуру МРОТ снижается рейтинг автора идеи, губернатора Магаданской области Владимира Печеного (с 64-го на 69 место). Теряет позиции и губернатор Чукотки Роман Копин (перемещается с 56-го на 63-е место).

Резкое падение влияния главы Амурской области (с 72-го на 82-е место) связано с целой серией негативных поводов: заявлением аудиторов Счетной палаты РФ о том, что ни один из 13 объектов регионального туристического кластера не введен в строй; упоминанием Минтрудом РФ области в числе семи регионов-лидеров по объему долгов по зарплатам; сообщением о срыве графиков поставки угля в регион и несвоевременным началом отопительного сезона.

На последнее место в рейтинге опускается глава Забайкалья Наталья Жданова (с 74-го на 85-е место). Жалоба Ждановой в ходе слушаний в Совете Федерации на изменение налогового законодательства без учета мнения регионов на фоне серьезных проблем в крае (в том числе факта хищения подрядчиком более 6 млн руб., полученных по программе переселения граждан из аварийного жилья, и вопросов прокуратуры к выполнению самой этой программы) интерпретируется наблюдателями как попытка региональных властей переключить недовольство жителей на федеральный Центр.

Федеральная политика в отношении регионов

Основным событием в региональной политике федерального Центра в октябре 2017 года оставалась масштабная кадровая ротация губернаторского корпуса. Для Кремля вовсе не было самоцелью следование определенному тренду в кадровой политике (например, на обязательное назначение «молодых технократов»). Назначения определялись кругом стратегических задач, которые Кремль настроен решать в федеральном масштабе – но к каждому региону находя отдельный подход в соответствии с местной спецификой.

Эти ротации показали, что Центр в своей кадровой политике куда меньше связан старыми политическими традициями и необходимостью учитывать мнение региональных элит, чем раньше (один из ярких примеров – назначение Владимира Васильева в Дагестан). Это значит, что федеральные власти куда жестче контролируют ситуацию на местах. Вполне вероятен серьезный аудит финансовой ситуации со стороны врио губернаторов, в ряде случаев – новые антикоррупционные процессы с высокопоставленными фигурантами местного уровня. Но и спрос с новых губернаторов будет строже, так как Центр показал, что может заменять их заметно легче, чем еще несколько лет назад.

«Единая Россия» в октябре большое внимание уделила стратегии централизованной работы с регионами. Одно из основных направлений – формирование каналов вертикальной мобильности для перспективных кадров из регионов. Исполняющий полномочия секретаря Генсовета партии Андрей Турчак назвал несколько таких инициатив, способных активизировать работу социальных лифтов – ставка только на открытую модель праймериз, кооптация в состав федеральных руководящих органов «Единой России» представителей первичного звена, усиление молодежной составляющей при кадровой ротации в партии и организация обучения для активных молодых людей – как в Москве, так и на местах.

Можно ожидать, что в ноябре 2017 года по мере подготовке к съезду «Единой России» партия чаще будет выступать в роли политического ньюсмейкера как на федеральном, так и на региональном уровне. В ближайший месяц нельзя исключать новых инициатив по изменениям политических практик партии и новых подтверждений ее институциональной роли в региональной политике.

Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

Одной из основных тем для внутриэлитной напряженности в регионах в октябре 2017 года стал вопрос о назначении руководства областных и краевых центров - главным образом, в субъектах РФ, где сменились губернаторы. Новые главы регионов, как правило, выбирали одну из трех стратегий при решении этой проблемы.

Первая – компромиссный вариант с учетом интересов старых элит. Насколько можно судить, такой сценарий реализуется во Владивостоке и Самаре. В обоих случаях прежние руководители администраций региональных столиц (и.о. главы администрации Владивостока Константин Межонов и мэр Самары Олег Фурсов) переходят в органы власти субъекта РФ (на пост вице-губернатора и министра областного правительства соответственно). На их место назначаются люди, уже работавшие в том же составе городской администрации (Алексей Литвинов и Владимир Василенко соответственно).

Вторая – региональные власти настаивают на собственном кадровом решении, не доводя ситуацию до публичного скандала. Яркий пример – вопрос о мэре Красноярска. Экс-глава города Эдхам Акбулатов, утверждение которого на новый срок считалось наиболее вероятным при Викторе Толоконском, в итоге отказался от продолжения борьбы, и город возглавил министр транспорта в краевом правительстве Сергей Еремин.

Третья – жесткое продвижение региональными властями собственного кадрового решения на фоне публичного недовольства части влиятельных фигур. Такая ситуация наблюдалась в Нижнем Новгороде. После назначения на пост врио главы Нижегородской области Глеба Никитина последовала отставка прежнего главы администрации города Сергея Белова. Кроме того, новый глава региона добился переформатирования системы власти в столице региона, где отныне полномочия глава города и главы городской администрации должны совмещаться. Последнее нововведение вызвало публичное недовольство вице-спикера областного заксобрания Олега Сорокина.

Все три сценария врио губернаторов реализовали в наиболее благоприятный даже для рискованных кадровых решений период – первые недели после назначения на новую должность. В это время врио главы региона, как правило, пользуется наибольшей поддержкой Центра, а представители элит чаще занимают выжидательную позицию, не спеша консолидироваться против нового руководителя.

Нового роста внутриэлитной напряженности в регионах с вновь назначенными врио губернаторов можно ожидать в декабре 2017 года, когда определятся элитные группы, интересы которых были нарушены при формировании новой системы власти в данных регионах. Президентская гонка может снизить интенсивность информационных атак против врио губернаторов, но вряд ли исключит их полностью.

Протестные настроения

В ноябре – первой половине декабря 2017 года можно ожидать интенсификации локальных протестных акций социального характера. Представители локальных протестных групп будут рассчитывать, что в преддверии официальной президентской кампании региональные и местные власти будут охотнее идти им на уступки, чтобы не создавать повода для недовольства Центра.

В октябре достаточно распространенными были акции протеста, прямо или косвенно связанные с экологическими проблемами. Отметим сход в селе Костенково Кемеровской области против перевода земель сельхозназначения под нужды недропользования и акции протеста против мусоросжигательных заводов в Казани и столичном районе Некрасовка.

Другой достаточно распространенной проблемой остаются разногласия между региональными и местными властями с одной стороны и представителями малого и среднего бизнеса - с другой. Примером является митинг предпринимателей против политики властей, прошедший 12 октября в Иркутске. Протестующие выступили против сноса торговых павильонов.

Наконец, продолжаются акции протеста обманутых дольщиков, хотя их массовость и интенсивность в октябре снизились.

Интерес к проблеме утилизации мусора, неоднократно проявленный на федеральном уровне, может повысить внимание федеральных СМИ к акциям протеста по этой тематике в ноябре. Кроме того, в ноябре-начале декабря довольно часто активизируются акции протеста инициативных групп против действий строительных компаний, а также непопулярных мер городских властей.

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В октябре 2017 года в нем приняло участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

Список экспертов

Абрамов Владимир (Балтийский федеральный университет им. И. Канта), Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал "Региональные комментарии"), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Забродин Евгений (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Зуев Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Псковская область), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Калачев Константин (Политическая экспертная группа), Колеров Модест (ИА REGNUM), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михайличенко Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Башкортостан), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

Гражданин Украины пытался ввезти в страну из Турции более 40 мобильных телефонов Apple iPhone X и 25 чехлов к ним, сообщила в понедельник пресс-служба Государственной пограничной службы Украины.

"Сегодня в аэропорту Одессы общей группой в составе пограничников, представителей Службы безопасности Украины и таможни не допущено перемещения 43 iPhone X без надлежащего оформления", — говорится в сообщении.

По данным пограничников, телефоны и 25 чехлов к ним обнаружили у пассажира во время оформления рейса Стамбул — Одесса. Телефоны изъяли, предварительно их стоимость оценили в 47,5 тысячи долларов.

В Киеве митингующие избили советника министра внутренних дел Украины Зоряна Шкиряка, сообщает "Обозреватель".

Высший специализированный суд Украины в понедельник рассматривает жалобу на приговор пограничнику Сергею Колмогорову, осужденному за убийство. Возле здания суда проходит митинг. Как сообщил "Обозреватель", Шкиряк пришел поддержать осужденного.

У входа в здание суда Шкиряка окружили около сотни человек. Протестующие начали избивать советника министра, выкрикивая: "Наконец мы до тебя добрались!"

Издание опубликовало видео, на котором видно, как несколько десятков человек, большинство в камуфляжной форме, обступили советника министра. Его начали дергать за одежду, некоторые били его руками по голове. Все это сопровождалось грубыми ругательствами в адрес Шкиряка.

Сам советник главы МВД затем заявил в Facebook, что его никто "не бил и ничего страшного не произошло". Нападавших Шкиряк сравнил "с шакалами, которые сбиваются в стаю". Обращаться в полицию он не намерен.

Поводом для протестов у здания суда стало рассмотрение дела украинского пограничника Сергея Колмогорова. По утверждениям погранслужбы, в сентябре 2014 года в районе Мариуполя он открыл огонь по пытавшейся прорваться через блокпост машине. В результате погибла находившаяся в автомобиле женщина — жена водителя. В конце октября Колмогорова приговорили к 13 годам тюрьмы за убийство.

Судья отказала экс-главе предвыборной кампании Дональда Трампа Полу Манафорту в освобождении из-под домашнего ареста, сообщает телеканал CNN по итогам состоявшегося в понедельник в Вашингтоне заседания суда.

Как сообщает корреспондент телеканала, судья заявила, что "у нее нет достаточной информации" о финансовом состоянии обвиняемого и его делового партнера Ричарда Гейтса, чтобы снять домашний арест. Они оба должны оставаться под домашним арестом и носить специальный датчик, передающий информацию об их местонахождении.

По словам судьи, она надеется получиться больше информации о финансовых делах и истинном размере состояния обвиняемых и вернется к этому вопросу на следующем заседании, которое назначено на 11 декабря.

Манафорт был помещен под домашний арест неделю назад. Ему и его деловому партнеру Рику Гейтсу предъявлены обвинения по 12 пунктам, включая отмывание денег и отсутствие регистрации иностранного агента при занятиях лоббистской деятельностью в интересах иностранного правительства. Обвинение считает, что Манафорт за лет заработал десятки миллионов долларов на лоббизме в интересах правительства Украины, а затем скрыл эти средства от налогообложения.

Суд определил залог для Манафорта в размере 10 миллионов долларов, Гейтса – пяти миллионов долларов. Защита заявила, что состояние Манафорта составляет 28 миллионов долларов, но прокурор в этом усомнился и считает, что сведения, подтверждающих способность оплатить 10-миллионный залог, пока не были представлены.

Первый испытательный полет очередного собранного по контракту с Минобороны самолета Ан-148 сборки воронежского авиационного завода (ВАСО) был прерван из-за отказа двигателя, сообщил в понедельник РИА Новости представитель предприятия.

"Один из двигателей самолета отказал. Это произошло сегодня во время испытательного полета самолета. Практически был это первый испытательный полет для этого самолета. Когда самолет строится, есть… статические испытания и летные. Вот это были первые летные испытания для этого самолета", — сказал собеседник агентства.

По его словам, на борту были пять человек — все сотрудники предприятия. Как пояснил представитель ВАСО, на авиазаводе создана комиссия, которая будет выяснять причины инцидента и примет соответствующие меры.

"Это обычная рабочая ситуация. Ее не назовешь штатной, потому что двигатель отказал, но, поскольку это все произошло на момент испытания самолета, то есть — летные испытания, то они вполне предполагают вот эту всю историю… Самолет в штатном режиме сел, все живы, никто не пострадал", — добавил представитель авиазавода.

Он отметил, что ВАСО занимается окончательной сборкой самолета.

"Нам поставили двигатели — мы самолет построили. Но почему они отказали — это надо разбираться с предприятием поставщиком", — сказал собеседник агентства.

Согласно контракту с Минобороны, ВАСО в этом году должен передать министерству два самолета Ан-148. Один уже передан, второй планировалось передать до конца года. Сыграет ли роль в сроках передачи произошедший инцидент — представитель ВАСО не уточнил.

По его словам, в следующем году воронежский авиазавод должен передать Минобороны три Ан-148.

Минобороны РФ в 2013 году заключило контракт с Воронежским акционерным самолётостроительным обществом (ВАСО) на поставку самолётов Ан-148, в которых 70% агрегатов делалось в РФ, а 30% — на Украине. Госконтракт предусматривал поставку 15 самолетов в течение 2013-2017 годов. Общая сумма контракта составляла 18 миллиардов рублей. Первый самолет Ан-148-100Е (регистрационный номер РА-61718) был передан Минобороны РФ 6 декабря 2013 года.

Ан-148 — ближнемагистральный пассажирский самолет, может без промежуточных посадок совершать полеты дальностью от 2 до 5 тысяч километров, приспособлен для посадки на грунтовые аэродромы. Крейсерская скорость составляет 800-870 километров в час. Региональные самолеты Ан-148 воронежского авиазавода с 2009 года эксплуатируются авиакомпаниями "Россия", СЛО "Россия", "Ангара", летными отрядами МЧС и Минобороны.

Советник министра внутренних дел Украины Зорян Шкиряк после нападения митингующих заявил, что с ним все хорошо, его никто "не бил и ничего страшного не произошло", и он "живее всех живых"; напавших на него он сравнил "с шакалами, которые сбиваются в стаю".

Ранее в понедельник украинское интернет-издание "Обозреватель" сообщило, что Шкиряка возле здания суда в Киеве избили митингующие, они кричали при этом "наконец мы до тебя добрались".

"Друзья, все Ок! Какое избиения, о чем вы? Никаких проблем, со мной все прекрасно! Никто меня не бил и ничего страшного со мной не произошло. Живее всех живых… Ну потрепались немного, с кем не бывает", — написал Шкиряк в понедельник на своей странице в Facebook.

Он также написал, что на выходе из суда на него накинулись "жители вольера на Грушевского" (палаточного городка у здания Верховной рады – ред.). Шкиряк сравнил напавших на него митингующих "с шакалами, которые сбиваются в стаю".

Он также отметил, что относится к произошедшему инциденту "спокойно и с пониманием". Советник также сообщил, что не намерен обращаться в полицию из-за случившего инцидента.

Ранее несколько тысяч человек с флагами националистических партий "Национальный корпус" (создана на базе нацбатальона "Азов", против которого в России было возбуждено уголовное дело), "Свобода", сторонники партий Саакашвили "Движение новых сил", "Батькивщина", "Самопомощь" и ряда общественных организаций начали акцию протеста у Рады. Они требовали отменить депутатскую неприкосновенность, изменить избирательное законодательство и создать антикоррупционный суд. Рада 19 октября приступила к выполнению ряда требований. Тогда же организаторы сообщили, что "Движение новых сил" продолжит акцию протеста в Киеве, остальные политические силы прекращают свое участие.

Сейчас возле здания украинского парламента остаются несколько десятков человек с палатками. В основном они одеты в камуфляжную форму, некоторые из них с шевронами батальонов "Донбасс" и "Айдар".

Комитет Верховной рады Украины по вопросам нацбезопасности и обороны приступил в понедельник к рассмотрению поправок к законопроекту о реинтеграции Донбасса, документ может быть принят парламентом еще в текущем году, сообщил в понедельник журналистам секретарь данного комитета, депутат от фракции "Блок Петра Порошенко" Иван Винник.

Парламент Украины 6 октября утвердил в первом чтении предложенный президентом законопроект о реинтеграции Донбасса. Ранее ожидалось, что доработанный текст закона вынесут на рассмотрение во втором чтении еще в середине октября, однако депутаты не рассматривали документ. Представитель президента в парламенте Ирина Луценко накануне заявила, что профильный комитет Рады по национальной безопасности и обороне получил более 2 тысяч поправок в законопроект о реинтеграции Донбасса, документ во втором чтении может быть рассмотрен в Раде в середине ноября. Согласно календарному плану, Рада соберется на пленарную неделю с 7 по 10 ноября, за ней следует вторая пленарная неделя — с 14 по 17 ноября.

По словам Винника, большинство правок ко второму чтению являются техническими и полностью меняют текст закона, принятого в первом чтении.

"Я думаю, будет сложная дискуссия, поскольку коллеги переписали полностью абзацы, то есть фактически это уже не правки, а статьи в новой редакции. Как минимум неделю мы будем с этим работать, возможно даже две. Надеюсь, в этом году мы выйдем на результативное голосование во втором чтении", — сказал Винник на брифинге, который в прямом эфире транслировал телеканал "112 Украина".

Он добавил, что Крым будет упоминаться в преамбуле законопроекта. По словам Винника, в документе, несмотря на требование ряда оппозиционных фракций, не будет указана дата начала "оккупации Донбасса".

"Устанавливать даты начала оккупации неуместно, они будут установлены во время соответствующих судебных рассмотрений военными трибуналами, которые будут созданы победы Украины в этой войне и будут называться репарационными мерами", — добавил депутат.

На митингах в начале апреля 2014 года жители Донецкой и Луганской областей Украины, не признавшие легитимность февральского госпереворота, провозгласили создание "народных республик". После проведенных в мае референдумов республики объявили о своем суверенитете, сформировали собственные органы власти, а в ноябре в ДНР и ЛНР прошли выборы глав республик и депутатов парламентов.

Фракция коалиции "Народный фронт" в Верховной раде Украины потребовала немедленно вынести на рассмотрение парламента законопроект о реинтеграции Донбасса и пообещала жесткие меры в случае промедления.

Парламент Украины 6 октября утвердил в первом чтении предложенный президентом документ. Ранее ожидалось, что доработанный текст вынесут на одобрение во втором чтении в середине октября, однако депутаты его еще не рассматривали. Представитель президента в парламенте Ирина Луценко накануне заявила, что профильный комитет Рады по национальной безопасности и обороне получил более двух тысяч поправок в законопроект о реинтеграции Донбасса и он может быть представлен в Раде в середине ноября. По календарному плану Рада должна собраться на первую пленарную неделю с 7 по 10 ноября и на вторую пленарную неделю с 14 по 17 ноября.

"Прошел один месяц с момента принятия законопроекта о возобновлении территориальной целостности Украины (закон о реинтеграции Донбасса. — Прим. ред). Это достаточно времени для того, чтобы доработать его с учетом всех правок. "Народный фронт" считает, что этот законопроект необходимо срочно вносить в зал для обсуждения и окончательного принятия. Если рассмотрение вопроса будут затягивать, наша реакция будет жесткой и однозначной: мы не дадим затянуть этот процесс, закон должен быть принят в целом как можно быстрее", — сказал в понедельник лидер фракции Максим Бурбак на заседании Согласительного совета парламентских фракций.

Глава общественной палаты Крыма Григорий Иоффе уверен, что украинский центр по дискредитации полуострова создан на западные средства и денежный вопрос главный в этой истории.

Ранее глава Крыма Сергей Аксенов обвинил Киев и страны Запада в том, что они развязали против полуострова масштабную информационную войну, привлекая к подрывной работе, в том числе, крымчан, которые покинули полуостров. В понедельник вице-премьер крымского правительства Дмитрий Полонский рассказал РИА Новости о вскрытии планов по дискредитации Крыма, разрабатываемых специальным центром под Киевом.

"Понятно, что подобные структуры создаются на западные деньги. При этом украинские деятели понимают, что вопрос Крыма решен окончательно, что никакого возврата никогда не будет, поэтому придумывают различные способы и легенды для получения денег и их воровства", — сказал РИА Новости Иоффе.

Глава ОП подчеркнул, что никаких последствий работа центра для Крыма и крымчан иметь не будет. "Крымчане слишком хорошо помнят и знают, что происходило в Крыму при Украине, поэтому никакие технологи здесь не могут сработать", — подчеркнул Иоффе.

При этом он заметил, что власти республики должны учитывать работу подобного центра, чтобы не делать ошибок, которые были допущены в предыдущие годы некоторыми муниципальными властями и руководителями органов исполнительной власти, которых пришлось заменить.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам российского президента, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Виктор Лященко.

Адвокаты экс-президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили подали жалобу в миграционную службу Украины в связи с отказом этого ведомств в предоставлении дополнительной защиты политику, сообщил в понедельник адвокат Павел Богомазов.

Ранее адвокаты Саакашвили обжаловали решение миграционной службы в суде.

"Сегодня обжаловали решение Государственной миграционной службы в Киевской области от 1 ноября 2017 года об отказе Михаилу Саакашвили в дополнительной защите к руководству миграционной службы. Все способы защиты будут использованы", — написал Богомазов на своей странице в Facebook. Он также прикрепил фотографию жалобы.

Второго ноября сайт украинского телеканала "Эспрессо" со ссылкой на скан-копии приказа и уведомления службы сообщил, что миграционная служба повторно отказала Саакашвили в предоставлении дополнительной защиты в связи с необоснованностью заявления.

Адвокат Саакашвили ранее подал в миграционную службу заявление о признании его подзащитного лицом, нуждающимся в дополнительной защите государства, с целью недопущения экстрадиции политика из Украины в Грузию. Ведомство отказало в рассмотрении данного заявления в связи с тем, что оно было подано не лично Саакашвили, а его представителями. Позже экс-президент Грузии повторно, на этот раз лично, подал заявление о предоставлении ему статуса дополнительной защиты на Украине.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили 10 сентября при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Мостиский районный суд Львовской области признал Саакашвили виновным в незаконном пересечении границы и назначил ему штраф в размере около 130 долларов.

Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила ему обвинения по нескольким уголовным делам.

Причиной нарушения Киевом договоренностей по Донбассу могла послужить возможная встреча президента России Владимира Путина и президента США Дональда Трампа, заявил журналистам глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко.

Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что возможная встреча лидеров двух стран на саммите АТЭС во Вьетнаме согласовывается. В интервью телеканалу Fox News Трамп ранее подчеркнул, что считает возможные переговоры с российским лидером важными. Он намеревается обсудить с Путиным, в том числе, мирное урегулирование на Украине. Ранее в оперативном командовании ДНР заявили, что обстановка в республике резко обострилась, украинские силовики в воскресенье вечером открыли огонь по жилым кварталам Донецка.

"Сейчас ситуация в Киеве не очень хорошая. Это было сделано специально, либо для того, чтобы переключить внимание на Донбасс, к тому что здесь идет война, либо к встрече Путина с Трампом — одно из двух. Но то, что сделала Украина, это обстрел из реактивной артиллерии, минометами… это на самом деле является преступлением", — сказал Захарченко, отвечая на вопрос журналиста.

Основными инструментами политики киевских властей в отношении Крыма стали государственный террор, провокации, шантаж и запугивание, заявил глава республики Сергей Аксенов.

"Государственный террор, провокации, шантаж и запугивание являются главными инструментами политики Киева в отношении Крыма. Мировая общественность должна знать о водной и энергетической блокадах Крыма, о попытках диверсий и недавних терактах на объектах энергетической инфраструктуры полуострова", — сказал Аксенов на международной конференции "Россия, Крым и современные международные отношения. Форум друзей Крыма", заключительная сессия которой проходит в Ливадийском дворце.

По его словам, все это – акты государственного терроризма, направленные именно против гражданского населения, против всех крымчан. В том числе против крымских татар, права которых украинская власть требует соблюдать, штампуя свои резолюции в ООН с завидными упорством и энергией.

"Такой абсурд возможен только в ядовитой атмосфере лжи, царящей сегодня в информационном и политическом пространстве Запада", — подчеркнул Аксенов.

На прошлой неделе были повреждены две линии газопровода среднего давления на южном берегу Крыма. Кроме того, произошло обрушение опоры ЛЭП. Без газоснабжения на сутки осталось несколько тысяч абонентов. Следственный отдел УФСБ Крыма возбудил три уголовных дела по факту повреждений газопроводов и ЛЭП в районе Алушты, квалифицировав их как диверсии.

Виктор Лященко.

Министр образования Украины Лилия Гриневич сообщила, что в Брюсселе в штаб-квартире НАТО рассказала послам стран-членов Альянса, что новый закон об образовании не сужает, а расширяет права нацменьшинств.

"Только что завершилась встреча в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, где я рассказывала про закон "Об образовании" послам стран-членов Альянса… Конечно, я рассказала обо всех деталях, но главное то, что закон "Об образовании" — это ключевой законодательный акт системной образовательной реформы, от которой зависит европейское будущее Украины", — написала Гриневич на своей странице в Facebook.

Она отметила, что закон не ограничивает конституционные права граждан Украины, а напротив "предусматривает широкие возможности для того, чтобы представители наших меньшинств пользовались своим законным правом на равный доступ к качественному образованию, работе и развитию в пределах всей страны, а не только собственной маленькой общины".

Гриневич также подчеркнула, что Украина готова к консультациям и переговорам по закону." Однако каждый украинский ребенок должен иметь условия, чтобы качественно овладеть государственным языком — это предел компромисса, за который мы не перешагнем. Приятно, что нас услышали и поддержали нашу открытость и честность в собственной позиции", — добавила министр.

Ранее президент Украины подписал закон об образовании, существенно сокращающий возможность обучения на языках нацменьшинств. Он вступил в силу 28 сентября и будет вводиться в действие поэтапно — до 2020 года. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. По данным издания Magyar Nemzet, премьер Венгрии Петер Сиярто заявил, что Будапешт инициирует пересмотр соглашения об ассоциации Украины с ЕС из-за этого документа. В Москве также считают, что закон об образовании нарушает конституцию и международные обязательства Киева.

Лидер оппозиционной парламентской фракции "Батькивщина" Юлия Тимошенко потребовала провести расследование в отношении Петра Порошенко после публикации досье Paradise Papers.

Международный консорциум журналистских расследований (ICIJ), финансируемый, в частности, одним из фондов Джорджа Сороса, совместно с рядом международных СМИ опубликовали в воскресенье материалы о деятельности офшорных компаний в мире, в которых упоминаются 120 политиков, в том числе премьер Канады, члены администрации Дональда Трампа, двор Елизаветы II, а также компании Apple и Uber. Подборка материалов, получивших название Paradise Papers, включает в себя порядка 13,4 миллиона документов, в том числе, предположительно, из юридической компании Appleby, зарегистрированной на Бермудских островах, и охватывающих период свыше 50 лет.

По данным украинских СМИ, в этих документах фигурирует офшор президента страны Петра Порошенко. Новые данные позволили журналистам предположить, что Порошенко создал офшорную компанию не для того, чтобы передать корпорацию Roshen в "слепой траст", а чтобы минимизировать налоги.

"Президент Украины сказал неправду гражданам, открывая офшор. Как видно из нового расследования — для отмывания налогов, чтобы украинских бюджет из корпорации президента и других активов президента не получил ни копейки. Расследование НАБУ, генеральной прокуратурой, специальным антикоррупционным прокурором должно быть проведено немедленно", — сказала Тимошенко в ходе заседания Согласительного совета парламентских фракций в понедельник.

По ее словам, на фоне этого стала "шоковой" информация об отмывании на предприятии Порошенко "Кузница на Рыбацком" (ранее назывался "Ленинская Кузница") 40 миллионов гривен на поставках вооружения для армии.

"То есть президент отмывает деньги на поставках со своих предприятий товаров для армии. Что мы за нация и народ, который не обращает на это внимания в парламенте и не обсуждаем это открыто. Я считаю, что нужно немедленно поднять этот вопрос в парламент и вызвать президента", — добавила Тимошенко.

Представитель президента Украины в Верховной раде Ирина Луценко назвала обвинения в адрес Порошенко необоснованными домыслами.

Ранее стало известно, что суд разрешил детективам Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) временный доступ к документам завода "Кузница на Рыбацком" в рамках расследования дела о закупке Госпогранслужбой бронемашин у завода по завышенной цене. Детективы посчитали, что стоимость одного боевого дистанционного модуля должна была составлять 4 миллиона 750 тысяч гривен (около 176,4 тысячи долларов).

Однако фактически стоимость одной единицы закупленного пограничной службой Украины БКМ "Тритон-0103" составила 14 миллионов 876 тысяч гривен (более 553 тысяч долларов), сообщили в НАБУ. Завод "Кузница на Рыбацком" опроверг информацию о продаже пограничной службе бронемашин по завышенной стоимости.

Фракция Радикальной партии в украинском парламенте требует создать временную следственную комиссию Верховной рады для контроля за ходом расследования правоохранительным органами терактов и случаев бандитизма в стране.

Ранее секретарь Совета нацбезопасности и обороны (СНБО) Александр Турчинов заявил, что Служба безопасности, Нацполиция и погранслужба Украины усилят антитеррористический и контрразведывательный режимы из-за последних нападений в стране, в том числе будет усилена охрана границы с Россией.

"Завтра (во вторник — ред.) парламент должен немедленно рассмотреть этот вопрос: создать временную следственную комиссию, контролировать деятельность правоохранительных органов, контролировать ход расследований и прекратить разгул преступности, бандитизма, терактов в нашей стране, чтобы люди не боялись и днем и ночью ходить по улице", — заявил лидер фракции Олег Ляшко в ходе Согласительного совета лидеров парламентских фракций в понедельник.

По данным МВД Украины, на прошлой неделе выходец из Чечни Адам Осмаев был ранен, а его жена Амина Окуева погибла в результате обстрела их автомобиля под Киевом. Накануне неизвестные расстреляли машину в Харькове, погиб водитель.

Ранее в результате взрыва на выходе из здания телеканала "Эспрессо" в Киеве погибли два человека, еще четверо пострадали, среди них депутат Верховной рады от фракции "Радикальной партии" Игорь Мосийчук.

Украина в январе-октябре 2017 года увеличила импорт каменного угля и антрацита в денежном выражении в 1,8 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – до 2,151 миллиарда долларов, сообщает агентство УНИАН со ссылкой на информацию Государственной фискальной службы.

Как отмечается, основным поставщиком за этот период была Россия (55,7%), поставки из которой составили 1,2 миллиарда долларов. Второе место занял уголь из США (25%, или 546,8 миллиона долларов), а третье — из Австралии (5,4%, или 116,4 миллиона долларов). Из других стран Украина импортировала уголь на 289,8 миллиона долларов.

По данным Фискальной службы, за 10 месяцев Украина экспортировала каменный уголь и антрацит в Россию (на 48,7 миллиона долларов), Словакию (33 миллиона долларов), Турцию (2,6 миллиона долларов) и другие страны (3,9 миллиона долларов).

Глава украинской компании "Центрэнерго" Олег Козенко ранее сообщал о подписании контракта с американской Xcoal Energy & Resources во исполнение договоренностей между президентами Украины и США. Контракт предусматривает поставку Украине до конца года 700 тысяч тонн энергетического угля. США 22 августа отправили на Украину первую партию угля в рамках соглашения "Центрэнерго" с Xcoal Energy & Resources.

Украинские власти из-за конфликта в Донбассе потеряли доступ к большинству шахт. На неподконтрольной Киеву территории остались самые прибыльные шахты, где добывают необходимый Украине антрацит. Предприятия, оставшиеся под контролем властей Украины, добывают нерентабельные газовые угли. Поэтому Киеву приходится импортировать уголь, в прошлом были поставки из ЮАР.

«Нынче у нас другая жизнь, все пошатнулось до самого основания»: архивные материалы и грузинский анамнез русских революций

Эсма Маниа

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 207 – 218 бумажной версии номера]

Эсма Мурмановна Маниа — научный сотрудник Национального центра рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе (Тбилиси).

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ VERSUS ЛОГИКА

В начале ХХ века грузинский писатель и публицист Григол Робакидзе писал:

«Изначальный грех историографии состоит в том, что она полагается на логику действительности, тогда как логика — это одно, а действительность — абсолютно другое. Действительность — понятие намного более широкое, чем логика. Логика — это упорядоченная система разумного начала, раз и навсегда данная и идеально завершенная: для нее не существует времени, она не знакома с историей; действительность есть иррациональная и надсознательная история в самом широком смысле этого слова. Логика и история не совпадают друг с другом, одно из этих понятий не покрывает другого полностью»[1].

Оценивая историю ХХ века, мы неизменно тратим огромные усилия на то, чтобы втиснуть реальность, этот не слишком рационализируемый феномен, в рамки логики. Поиски причинно-следственных связей и обстоятельств, повлиявших на те или иные события, интересуют нас куда больше, чем реальная суть событий. Из подобных изысканий рождается иллюзия предустановленной постижимости исторической жизни, но такой результат не должен обманывать: зачастую порядка в истории гораздо меньше, чем кажется.

Подтверждения того, что исторические события не всегда представляют собой логический результат заранее имеющихся предпосылок, обнаруживаются без труда. Очень показательны в данном отношении две русские революции, случившиеся в начале минувшего века. Время, отодвигая нас от самого исторического факта, позволяет более полно представить роль человека как созидателя истории; именно это неимоверно усложняет историю ХХ века и в то же время делает ее такой интересной. Революция 1917 года как объективная действительность, сознательно и неосознанно творимая людьми, — такова тема этой статьи, в основу которой положены документы, хранящиеся в грузинских архивах.

ПРЕДЧУВСТВИЕ РЕВОЛЮЦИИ И ЕЕ АВАНГАРД

Для Грузии, как и для всей Российской империи, преддверием событий 1917-го стал 1905 год. В том, каким образом революционное настроение «первой волны» отражалось в зеркале грузинской жизни, можно найти полный набор будущих реакций грузинской интеллигенции на события 1917 года: здесь много эмоций, иллюзий, категоричных оценок — и желания морально оправдать хаос, утверждаемый потрясениями.

Характерно в данном смысле письмо, написанное в январе 1905 года кутаисским промышленником и меценатом Митрофаном Лагидзе (1869—1960) грузинскому писателю и общественному деятелю Акакию Церетели (1840—1912). Автор письма окрылен открывающимися, по его мнению, перспективами, отблеск великих событий завораживает его. Вероятно, и сам получатель, чье «недоверчивое сердце» было не так-то легко тронуть, был не вполне бесчувствен по отношению к происходящему, с таким динамизмом и экспрессией изложенному в письме:

«Глубокоуважаемый господин Акакий, живите столько лет, сколько дней прошло с тех пор, как я к Вам писал. А не писал я по той причине, что в нашей жизни и обществе не происходило ничего достойного внимания, тем более такого, что могло порадовать Вас и тронуть Ваше недоверчивое сердце. Нынче у нас другая жизнь, все пошатнулось до самого основания и изменилось, народ, наконец, увидел в упор своего врага, осуществил нападение и уже побеждает — полностью и несомненно. Сегодня уже невозможно его ослепить. Сегодня у нас повсеместно объявлена война врагам нашей страны. В Кутаиси вот уже недели две как все предприятия стоят, лавки закрыты и передвижение прекращено, все, от мала до велика, кричат в один голос: “Долой, долой!”. [...] Народ настолько взволнован, что всякий, советующий успокоиться, сразу же провозглашается врагом. Но самое примечательное в том, что наш народ даже в великом волнении не теряет чувства справедливости и здравого суждения. Нигде нет места оскорблению женщин, грабежу и разбою, а если кто и осмеливается на такое, то тут же безжалостно карается самой толпой. Вора вместе с украденным добром выводят на общественное место и заставляют громко объявлять: я украл то-то и то-то, простите, люди добрые, обещаю больше не воровать — и его прощают, но, разумеется, если подобное повторится, то его убьют его же товарищи. [...] Представители власти на редкость растеряны и напуганы. Какими будут последствия этих волнений, о том ведает Бог, да и Вы можете нам это предсказать. Ваш Митрофан Лагидзе»[2].

Илл. 1. Тбилиси, 1905 год. Все фотографии печатаются с любезного разрешения Национального центра рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе.

В этом письме, как и в других личных свидетельствах революционной поры, экспрессия оказывается выразительнее железной логики, а личный взгляд одолевает любые официальные версии происходящего. Автор письма, находясь на эмоциональном подъеме, настолько мало контролирует собственную речь, что прибегает к диалектической лексике. Диалектизм источников порой больше приближает нас к реальному настроению их создателей, чем это удается сделать правильному литературному языку. Подобные письма одновременно объясняют и революционную эпоху, и психотип революционно настроенного человека.

С особым воодушевлением революционный порыв 1917 года был воспринят в Западной Грузии, где живут гурийцы — народ, который в начале XX века уже пытался создать новую государственность революционным путем. Имеется в виду Гурийская крестьянская республика — самоуправляющееся образование, созданное местными социал-демократами и существовавшее в 1905—1906 годах. Возглавлял его 24-летний Вениамин Чхиквишвили (1881—1924), позже расстрелянный большевиками.

Интересно, что начинание гурийцев встретило горячее одобрение со стороны Льва Толстого. До нас дошло письмо Толстого к известному общественному деятелю Илье Накашидзе, в котором он называет гурийцев не иначе как «авангардом революции». Писатель, восхищенный полученными из Гурии сведениями, писал:

«Хотя я и знаю, что гурийцы не имеют понятия о моем существовании, мне все-таки очень хочется передать им выражение тех чувств и мыслей, которые вызывает во мне их удивительная деятельность. [...] Передайте им, что вот есть такой старик, который двадцать лет только о том думает и пишет, что все беды людские от того, что люди ждут себе помощи и устройства жизни от других, от властей, а когда видят, что от властей им нет помощи и порядка, то начинают осуждать власти и бороться против них. [...] Надо одно: то самое, что делают они, гурийцы: устраивать свою жизнь так, чтобы не нуждаться во властях. [...] Главные их силы должны быть направлены к тому, чтобы, как они сами говорят, жить по Христу, по совести, исполняя один и тот же закон и для христиан, и для магометан, и для всех людей мира. Закон этот в том, чтобы любить всякого человека и делать другому то, что хочешь, чтобы тебе делали. Если они будут жить так по-Божьи, то никто им ничего не сделает. Если они будут с Богом, Бог будет с ними, и никто не будет в силах помешать им»[3].

Как и следовало ожидать, эту «республику» постигла печальная участь; в разгар первой русской революции она была разгромлена царскими войсками. Тем не менее тяжелый урок не прошел зря: в 1917 году, когда революция вернулась в Гурию, почти в каждом доме висел опрокинутый вниз головой портрет императора Николая II.

РЕВОЛЮЦИЯ КАК КРАТКИЙ МИГ ВОЗМОЖНОСТИ

Февраль 1917 года оказал мощное влияние на грузинскую действительность. Одним из следствий события, покончившего с имперским устройством в России, стало зародившееся в грузинском обществе ощущение, что Грузия, долгое время находившаяся в подчинении российской короне, способна извлечь из краха монархии немалую выгоду. Революции во все времена пользовались широкой народной поддержкой, поскольку склонить народ к социальной экзальтации, всегда сопутствующей ожиданию перемен, довольно легко. В подобных случаях человек, как правило, освобождается от той степени личной ответственности, которая заставляет его допускать взгляды, отличные от собственных, и поддерживает в нем рациональный скептицизм. Революционер ориентирован на коллективную ответственность, и это обстоятельство в немалой степени способствует тому, что зачастую бурный протест и бескомпромиссное желание изменить реальность, перерастают в бессмысленное насилие. Однако документы, хранящиеся в грузинских собраниях, свидетельствуют, что общественные силы Грузии после свержения царя надеялись не столько на силу, сколько на реформу.

В личных архивах общественных деятелей, относящихся к периоду Временного правительства, нередко встречаются проекты учреждения или перестройки имеющихся общественных или гражданских институтов. В сравнении с дореволюционным периодом эти требования более масштабны и амбициозны. К примеру, в личном архиве грузинского академика Корнелия Кекелидзе, в 1917 году работавшего ректором Тифлисской духовной семинарии, хранится составленный им 18-страничный текст — обращение временного руководства грузинской церкви, адресованное обер-прокурору Святейшего синода Владимиру Львову и предлагающее открыть в Грузии несколько духовных училищ (множественное число заслуживает особого внимания)[4].

Илл. 2. Обращение временного руководства грузинской церкви в Синод, 1917 год.

Сразу же после Февраля в грузинском обществе разворачивается энергичная борьба за восстановление церковной автокефалии, отобранной Российской империей. Причем грузины чувствуют, что благоприятные условия, позволяющие их территории самостоятельно решать наиболее острые проблемы, могут продлиться недолго. Казалось бы, при таких обстоятельствах должны преобладать импульсивные решения и радикальные проекты. Тем не менее сохранившиеся материалы говорят о другом: несмотря на внезапность «сезона перемен», грузинское общество действовало в новой ситуации на редкость сдержанно.

В Национальном центре рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе хранится дневник протоиерея Василия Карбелашвили (1858—1936)[5], первая запись которого датирована 5 марта 1917 года — временем, когда после февральских демонстраций и вооруженных стычек прошло чуть больше недели. Несмотря на то, что грузинские элиты еще в годы первой русской революции начали бороться за решение проблемы, важнейшей для национального самосознания и самоопределения — за восстановление самостоятельности грузинской церкви, — десятилетняя борьба к моменту крушения монархического строя не принесла никаких результатов. В этой борьбе участвовали такие выдающиеся общественные деятели, как Кирион Садзаглишвили и Леонид Окропиридзе, позже возглавлявшие Грузинскую православную церковь, а также Илья Чавчавадзе, Александр Загорели, Нико Мар и другие. Дневниковые записи Карбелашвили, сделанные в 1917 году, воссоздают эффект присутствия и формируют представление о настроениях, преобладавших в кругах борцов за восстановление автокефалии и, следовательно, грузинской государственности. Всего в дневнике описаны двадцать шесть собраний, проведенных в течение двух месяцев и посвященных подготовке и реализации автокефалии.

Повествование открывается рассказом о том, как в воскресенье 5 марта, уже поздним вечером, в дом протоиерея в Навтлуге заехал на извозчике посланец епископа и спешно забрал священнослужителя с собой. Автора доставили на тайное собрание, а присутствовавшие там церковные и светские лица объяснили, почему его побеспокоили в столь поздний час:

«Грузинское общество просит нас взяться за дело неотлагательно и объявить автокефалию. Никто не должен вынести отсюда эту новость; только в субботу, 10 марта, будет объявлено о том, что 12 марта в Мцхете грузинские епископы проведут праздничную службу и молитву. Самим епископам также предстояло узнать об этом только здесь»[6].

Интересно, что подготовленные заранее документы, которые требовались для провозглашения автокефалии, до последнего дня также никому не показывались. Карбелашвили продолжает:

«“Где бумаги? — вопрошал епископ. — Вы их приготовили?”. Ему отвечали: “Ничего нет!”. У меня отнялись ноги. Только когда началась херувимская, меня вызвали, положили передо мной лист бумаги и начали диктовать. Я написал все, от начала и до конца. Они взяли лист, и после службы была зачитана декларация, после чего мы обошли храм Светицховели, творя литанию, а закончили молитвой во здравие. Потом присутствующие были приглашены к братской трапезе, где были и представители меньшевистского правительства, которые расспрашивали недоуменно, кто и как это все устроил»[7].

Илл. 3. Мцхетский собор после восстановления автокефалии.

В итоге, как известно, грузинское общество все же смогло воспользоваться свободами Февраля: 25 марта 1917 года автокефалия Грузинской православной церкви была официально восстановлена, а в сентябре того же года первым католикосом-патриархом был избран Кирион II (Садзаглишвили), который, впрочем, спустя несколько месяцев был убит при невыясненных обстоятельствах в Марткопском мужском монастыре.

«БОЛЬНАЯ ЗАРЯ»

Григол Церетели (1870—1938) — один из известнейших эллинистов ХХ века, основатель школы папирологии. Как раз в 1917 году его избрали членом-корреспондентом Российской академии наук. С 1905 года Церетели имел докторскую степень по классической филологии, занимаясь наукой в университетах Тарту, Берлина и Санкт-Петербурга. Кроме того, он состоял почетным членом Германского международного общества папирологии и Берлинского института археологии. После февральской революции ученый стал профессором только что основанного Тбилисского университета. Добившись многого как до 1917-го, так и после, этот «подлинный аристократ духа», как подчас его называли, пал жертвой репрессий 1937—1938 годов. В личном архивном фонде Григола Церетели наряду с сотнями древних папирусов хранятся и несколько рукописных стихотворений, в которых отразилось его восприятие грандиозных исторических перемен. Вот одно из малоизвестных, но показательных произведений, созданных в 1917 году:

Не надо мне ни блеска власти,

Ни громких дел.

В годину ужаса и страсти

Я их презрел.

Пусть я не знаю их отравы,

Пусть станет глух

К раскатам преходящей славы

Мой чуткий слух.

И пусть теперь, когда страдает

И гибнет Русь,

Мой голос громко повторяет:

«Верь и не трусь!».

Не раз уж буря приносилась

Лихих годин.

Жить будет Русь — заря затмилась

На миг один[8].

Переживая «годину ужаса и страсти», поэт как бы создает себе искусственное убежище, сознательно стараясь усыпить свой «чуткий слух» и не позволяя себе впитать «отраву» эпохи и подчиниться ей. При этом, однако, объявляя своим кредо отстранение от внешних событий, намеренную глухоту и слепоту, он одновременно призывает страну, полагаемую им в тот период своей родиной, к стойкости и решимости — и тем самым отделяет себя от нее. Герой Церетели слишком большой индивидуалист, чтобы верить в революцию как в коллективное действие: он полагает, что в конечном счете спасается только личность, сторонящаяся общества с его коллективистским пафосом, лозунгами, желанием достичь многого и сразу. Революция внешняя не является внутренней революцией, и потому она бесплодна. Эту философскую идею, близкую многим либеральным мыслителям революционной поры, Григол Церетели в том же 1917-м облекает в следующие строки:

Рассвета ждать! Но разве блик печальный

Больной зари покой мне принесет?

Но разве ночь, сказав привет прощальный,

Другую ночь на смену не пошлет?[9]

В то время, как значительная часть грузинского общества встречает социально-политические потрясения с восторженным энтузиазмом, Церетели полагает, что долгожданный рассвет, наступивший после долгой ночи, может обмануть и разочаровать. Восприятие набирающей силу революции как «больной зари», как и невозможность скрыть это ощущение, влекут за собой закономерный результат: Григола Церетели расстреляли в 1938 году, в разгар Большого террора, при конвоировании арестованных из Тбилиси в Рустави — за то, что он спрятал на себе нательный крест.

Илл. 4. Стихотворение Григола Церетели.

Поэзия вообще играла в осмыслении революции видную роль, претендуя на многое. Не удивительно, что текстологические исследования последующих десятилетий свидетельствуют: многие поэтические произведения, созданные грузинскими авторами под влиянием февральской революции, позже были датированы ими октябрем 1917 года.

Стихотворение известного грузинского поэта Галактиона Табидзе «Скорее — знамена!»[10] в годы советской власти появилось в школьной программе и трактовалось как вдохновленное большевистской революцией. Лишь в процессе работы над академическим изданием сочинений этого автора было установлено, что подлинная дата написания стихотворения — 13 марта 1917 года. Более того, была обнаружена и небольшая запись, сделанная поэтом по поводу данного произведения. «Стихотворение представляет собой песнь человека, жаждущего свободы так же сильно, как стая раненых оленей жаждет напиться из чистого ручья», — писал он, имея в виду освободительный порыв Февраля[11]. К концу 1930-х годов, когда судьбы советских людей разделились на два потока — жертв террора и жертв конформизма, — необходимость в подмене дат отпала. В новых формах осмысления уже нет той сложной внутренней борьбы, которую мы находим у Григола Церетели: теперь все предельно ясно. Вот строки из стихотворения, написанного Табидзе в 1947 году, по случаю тридцатой годовщины октябрьской революции:

Кто солнечней советского человека?

Знамена скорее, пусть все соберутся, нашему яркому солнцу тридцать лет!

Время строительства не знает усталости!

Славьте Родину нашу, знамена выше, выше, выше!»[12]

Поражает контраст с признанием, сделанным им в 1918 году: «Какой ужас, какая жалость, что революция не может сделать прекрасной жизнь нашей Грузии!»[13]. В тексте, размещенном на официальном веб-сайте, который посвящен жизни и творчеству Галактиона Табидзе, слово «революция» встречается более ста раз[14].

Если академик Григол Церетели и другие интеллигенты, разделившие его судьбу, были уничтожены физически, то Галактион Табидзе и многие другие творческие деятели умирали заживо. Наконец не лучше оказалась и судьба третьих, которые, подобно Эквтиме Такаишвили и Григолу Робакидзе, остались без родины, добровольно или против воли ища спасения в эмиграции.

***

Революции 1917 года прямо и косвенно повлияли на три исторические вехи, крайне важные для Грузии: восстановление церковной автокефалии 25 марта 1917 года, основание Тбилисского государственного университета 8 февраля 1918 года, провозглашение независимости Грузии 26 мая 1918 года. В начале этого текста я говорила, что в истории логика и жизнь не слишком дружат друг с другом. Даже если в какой-то период история кажется нам собранием аномалий, ее нельзя считать таковой: она просто есть. Кто-то участвует в ее хороводе по своей воле, кого-то вовлекают в него силой, кто-то греет на этом руки, кто-то, напротив, лишается всего — это и есть история. Работа над ее осмыслением идет без остановок, так что мы постоянно меняем свой угол зрения. Именно поэтому роковой для Грузии 1917 год по-прежнему не осмыслен до конца, а поток интерпретаций и дальше будет оставаться безбрежным.

[1] ???????? ?. ??? ?? ???????.????????, ??????, ??????????????????????. ??. 2014 ?. ??. 65. ???????????? «????????». [Робакидзе Г.Война и культура. Письма, эссе, литературные портреты. Тбилиси: Артануджи, 2014. С. 65.]

[2] Письмо Митрофана Лагидзе Акакию Церетели, 26 января 1905.Национальный центр рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе. Архив Акакия Церетели. № 522 (перевод с грузинского выполнен мной. — Э.М.).

[3] Письмо Льва Толстого Илье Накашидзе, 1 апреля 1905. Национальный центр рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе. Архив Ильи Накашидзе. № 441.

[4] Обращение временного правления грузинской церкви, адресованное обер-прокурору Святейшего синода Владимиру Львову, 1917. Национальный центр рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе. Архив Корнелия Кекелидзе. № 7а.

[5] О переписке этого священнослужителя со Сталиным я рассказывала в предыдущей статье: Маниа Э. «В эпоху радио, самолетов и сталинской Конституции»: великий вождь и интеллигенция Грузии // Неприкосновенный запас. 2016. № 6(110). С. 153—166.

[6] Дневниковые записи Василия Карбелашвили, 1917—1932. Национальный центр рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе. Архив Василия Карбелашвили. № 269 (перевод с грузинского выполнен мной. — Э.М.).

[7] Там же.

[8] Национальный центр рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе. Архив Григола Церетели. № 610.

[9] Там же. № 607.

[10] ?????? ?. ??????? ?????! // Idem. ?????????? 15 ?????. ??., 2016. ?. II. ??. 18. [Табидзе Г. Скорее — знамена! // Он же. Сочинения: В 15 т. Тбилиси, 2016. Т. II. С. 18.]

[11] Там же. С. 18.

[12] Idem. ??????? ?????! // Idem. ???? ??????, ??????. ??.: ??????? L, 2011. ?. II. ??. 284. [Табидзе Г. Знамена выше! // Он же. Мой сборник: поэзия. Тбилиси: Палитра L, 2011. Т. II. С. 284.]

[13] Idem. ?????? ?????????????? // Idem. ?????????? 15 ?????. ?. II. ??. 24. [Табидзе Г. Письмо друзьям // Он же. Сочинения: В 15 т. Т. II. С. 24.]

[14] См.: http://galaktion.ge.