Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Имитация и недовольство

Почему отступил либерализм

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия. Популисты выступают против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Данная статья основана на вступлении к книге авторов The Light That Failed. A Reckoning. («Свет погас. Расплата»), которая выходит в издательстве Penguin Random House. Выражаем глубокую благодарность авторам за любезное разрешение опубликовать этот отрывок.

«Мы все рождаемся оригиналами,
почему же многие умирают копиями?»
Эдвард Янг

Еще вчера будущее казалось лучше. Как отмечал Роберт Купер в статье для Prospect Magazine, мы верили, что 1989 г. разделил прошлое и будущее так же четко, как Берлинская стена Восток и Запад. В свою очередь, Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории и последний человек» писал о том, что мы не могли «представить мир, который лучше нашего, или будущее, не являющееся по сути демократическим и капиталистическим». Сегодня мы мыслим совершенно иначе. Большинство, даже на Западе, не видит будущего, которое останется стабильно демократическим и либеральным.

Когда закончилась холодная война, надежды на глобальное распространение либеральной капиталистической демократии были огромны. Геополитическая сцена, казалось, предназначена для постановок наподобие «Пигмалиона» Бернарда Шоу – оптимистической поучительной пьесы о том, как профессор фонетики за короткий срок научил цветочницу говорить по-королевски и комфортно чувствовать себя в высшем обществе.

Преждевременно отпраздновав интеграцию Востока в Запад, зрители в конце концов осознали, что разыгрывающийся перед ними спектакль пошел не по запланированному сценарию. Вместо «Пигмалиона» мир увидел театральную версию «Франкенштейна» Мэри Шелли – мрачного поучительного романа об ученом, решившем поиграть в бога и создавшем гуманоидное существо из расчлененных мертвецов. Ущербный монстр чувствовал себя обреченным на одиночество, неприятие и отторжение. Завидуя недостижимому счастью своего творца, он принялся мстить его друзьям и семье, разрушая их мир. Результатом неудачного эксперимента по копированию человека стали муки совести и разочарование.

Либерализм оказался жертвой своей громко объявленной победы в холодной войне. На первый взгляд, причина обусловлена чередой дестабилизирующих политических событий, таких, как атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., вторая война в Ираке, финансовый кризис 2008 г., аннексия Крыма Россией и ее вторжение на восток Украины, миграционный кризис в Европе в 2015 г., Брекзит и избрание Дональда Трампа президентом США. Китайское экономическое чудо, совершенное политическим руководством, которое, к сожалению, не было ни либеральным, ни демократическим, омрачило победное сияние либеральной демократии после холодной войны. Попытки спасти доброе имя либеральной демократии, выставляя ее в выгодном свете в сравнении с незападными автократиями, перечеркнуло безответственное нарушение либеральных норм, как, например, пытки заключенных, а также очевидные сбои в работе демократических институтов. Показательно, что сегодня либеральных исследователей больше всего занимает вопрос, как происходит атрофия и угасание демократий.

Да и сам идеал «открытого общества» утратил притягательный лоск. У многих разочарованных граждан открытость вызывает сегодня больше тревог, чем надежд. Когда рухнула Берлинская стена, в мире осталось всего 16 подобных сооружений. Сегодня завершены или строятся 65 укрепленных пограничных периметров. Как отмечает эксперт из Квебекского университета Элизабет Валле в своём исследовании «Границы, заборы и стены» (“Borders, Fences and Walls. State of Insecurity?”), почти треть государств воздвигает барьеры вдоль своих границ. Три десятилетия после 1989 г. оказались «межстенным периодом», кратким интервалом от драматичного разрушения Берлинской стены, утопических фантазий о безграничном мире до глобального помешательства на возведении заграждений из бетона и колючей проволоки, воплощающих экзистенциальные (правда, зачастую воображаемые) страхи.

Большинство европейцев и американцев теперь считают, что их детям предстоит прожить менее благополучную жизнь, чем прожили они сами. Резко падает вера в демократию, старые политические партии дезинтегрированы или вытеснены аморфными движениями и популистскими лидерами, что ставит под вопрос готовность организованных политических сил бороться за выживание демократии в момент кризиса. Напуганных призраком масштабной миграции избирателей в Европе и Америке все чаще привлекает ксенофобская риторика, авторитарные лидеры и хорошо защищенные границы. Им кажется, что будущее определят не либеральные идеи, исходящие от Запада, а миллионы людей, стремящихся на Запад. Права человека, некогда превозносившиеся как заслон против тирании, ныне видятся помехой в борьбе демократий с терроризмом. Кризис либерализма настолько глубок, что стихотворение Уильяма Батлера Йейтса «Второе пришествие», написанное в 1919 г., после одного из самых кровопролитных конфликтов в истории человечества, стало практически обязательным рефреном у политических обозревателей в 2016 году. Спустя 100 лет строки Йейтса: «Всё рушится, основа расшаталась, / Мир захлестнули волны беззаконья» [перевод на русский Григория Кружкова – прим. ред.] – отражают опасения защитников либеральной демократии по всему миру.

В мемуарах «Мир как он есть» (“The World as It Is: A Memoir of the Obama White House”) Бен Родс, помощник и близкий друг Барака Обамы, отмечал, что покидающего Белый дом президента больше всего волновал вопрос: «Что, если мы ошиблись?». Не «Что пошло не так?» или «Кто действовал неверно?». Вопрос Хиллари Клинтон: «Что случилось?» – тоже не нуждался в срочном ответе. Обаму тревожило другое: «Что, если мы ошиблись?». Что, если либералы неверно интерпретировали суть периода после холодной войны?

«Что, если мы ошиблись?» – правильный вопрос, а для авторов еще и личный. Старший из нас, американец, родился через год после начала холодной войны и в средней школе узнал, что только что построенная Берлинская стена является воплощением нетерпимости и тирании. Второй, болгарин, родился на другой стороне линии раздела Востока и Запада через четыре года после возведения стены и рос в убеждении, что ее разрушение – путь к политической и личной свободе.

Мы происходим из разных миров, тем не менее годами жили в тени Берлинской стены, и ее драматичное уничтожение, транслируемое по телевидению, стало определяющим моментом нашей политической и интеллектуальной биографии. Сначала стена, а затем ее отсутствие сформировали наше политическое мышление. И мы тоже верили, что окончание холодной войны станет началом эпохи либерализма и демократии.

Эти размышления – попытка понять, почему когда-то мы с радостью ухватились за эту иллюзию и, самое главное, как воспринимать мир, который захлестнули волны нелиберального и антидемократического «беззакония».

Ощущение конца

30 лет назад, в 1989 г., сотрудник Госдепартамента США Фрэнсис Фукуяма точно уловил атмосферу того времени. За несколько месяцев до того, как немцы начали весело плясать на развалинах Берлинской стены, он написал, что холодная война, по сути, закончилась. Всеобъемлющую победу либерализма над коммунизмом закрепило десятилетие экономических и политических реформ, инициированных Дэн Сяопином в Китае и Михаилом Горбачёвым в Советском Союзе. Уничтожение марксистско-ленинской альтернативы либеральной демократии, как утверждал Фукуяма в своей статье, а затем и в книге о конце истории, говорит о полном исчезновении жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму. Коммунизм, который марксисты считали кульминацией истории «в гегелевском смысле», в истории в «американском смысле» был сведен до пренебрежимо малого значения. В этих условиях западную либеральную демократию можно назвать конечным пунктом идеологической эволюции человечества. После краха фашистских и коммунистических диктатур в XX веке единственной формой государственного устройства, оставшейся нетронутой до конца столетия, была либеральная демократия. Поскольку основные принципы либерально-демократического государства абсолютны и не могут быть улучшены, перед либеральными реформаторами стояла только одна задача – распространить эти принципы, чтобы все территории человеческой цивилизации были выведены на уровень самых продвинутых форпостов.

Фукуяма утверждал, что либерализм в конечном итоге одержит победу во всем мире. Но главная его идея заключалась в том, что невозможно появление идеологии, более продвинутой, чем либерализм. Значило ли это, что на практике капиталистическую демократию следует признать завершающим этапом политического развития человечества? Фукуяма отвечал уклончиво. Но его доводы предполагали, что западная либеральная демократия – единственный жизнеспособный идеал, к которому должны стремиться все приверженцы преобразований. Он писал, что последний маяк нелиберальных сил погасили китайские и советские реформаторы, а значит, отныне путь человечества в будущее освещает только либеральный маяк Америки.

Отрицание какой-либо привлекательной альтернативы западной модели объясняет, почему тезис Фукуямы казался тогда очевидным даже диссидентам и реформаторам по ту сторону «железного занавеса». За год до этого, в 1988-м, один из самых яростных сторонников демократического плюрализма в СССР [Юрий Афанасьев – прим. ред.] опубликовал сборник статей под заголовком «Иного не дано». В настольной книге советских прогрессистов также утверждалось, что альтернативы западной капиталистической демократии не существует.

Если формулировать нашими терминами, то 1989 г. ознаменовал начало 30-летнего периода имитации. Мы хотим показать, что после первоначальной эйфории от перспектив копирования Запада, в мире возникло недовольство политикой имитации, обусловленное отсутствием политических и идеологических альтернатив. Именно исчезновение альтернатив, а не тяга к авторитарному прошлому или историческая враждебность к либерализму лучше всего объясняет нынешние антизападные настроения в посткоммунистических обществах. Само по себе представление о том, что «иного не дано», подняло в Центральной и Восточной Европе волну популистской ксенофобии и реакционного нативизма, захлестнувшую сегодня и большую часть мира. Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия.

Популисты выступают не против конкретного (либерального) типа политики, а против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Очевидно, нельзя объяснить одним фактором одновременное появление авторитарного антилиберализма в разных странах в 2010-е годы. Однако недовольство каноническим статусом либеральной демократии и политикой имитации в целом, как мы полагаем, сыграло решающую роль не только в Центральной Европе, но и в России, и в Соединенных Штатах. Для начала призовем в свидетели двух самых яростных критиков либерализма в Центральной Европе. Польский философ, консерватор, член Европарламента Рышард Легутко в книге «Демон в демократии» (“The Demon in Democracy: Totalitarian Temptations in Free Societies”) выражает недовольство тем, что либеральная демократия не имеет альтернатив, стала единственным признанным путем и методом организации коллективной жизни, а либералы и либеральные демократы заставили замолчать и маргинализировали практически любые альтернативы и все нелиберальные взгляды. Ему на страницах газеты The Guardian вторит известный венгерский историк Мария Шмидт, идеолог курса Виктора Орбана: «Мы не хотим копировать то, что делают немцы или французы. Мы хотим жить своей жизнью». Оба заявления демонстрируют, что упрямое нежелание принимать полное исчезновение жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму помогло превратить мягкую силу Запада в слабость и уязвимость.

Отказ преклоняться перед либеральным Западом стал основой антилиберальной контрреволюции в посткоммунистическом мире и за его пределами. Такую реакцию нельзя просто игнорировать, повторяя, что винить во всем Запад – дешевый трюк незападных лидеров, пытающихся уклониться от ответственности за собственные ошибки. История гораздо сложнее. Помимо всего прочего, это история того, как ради гегемонии либерализм отказался от плюрализма.

Названия и необходимость

В годы холодной войны самый значимый политический раскол проходил между коммунистами и демократами. Мир делился на тоталитарный Восток и свободный Запад, и общества, находившиеся на периферии основного конфликта, имели право выбирать ту или иную сторону – по крайней мере так они считали. После падения Берлинской стены расклад изменился. С этого момента самая значимая граница на геополитическом пространстве отделяла имитаторов от имитируемых, признанные демократии от стран, пытающихся завершить переходный процесс. Отношения Востока и Запада из противостояния двух враждебных систем в годы холодной войны трансформировались в натянутое взаимодействие модели и имитатора в рамках единой однополярной системы.

После 1989 г. стремление бывших коммунистических стран походить на Запад получало разные названия – «американизация», «европеизация», «демократизация», «либерализация», «расширение», «интеграция», «гармонизация», «глобализация» и так далее, но речь в любом случае шла о модернизации через имитацию и интеграцию через ассимиляцию. По мнению популистов из Центральной Европы, после краха коммунистических режимов либеральная демократия стала новой неизбежной догмой. Они постоянно жалуются, что подражание ценностям, подходам, институтам и практикам Запада превратилось в императив и обязанность. Упомянутый выше польский философ высмеивал образ мыслей своих соотечественников после 1989 г.: «Глубокая мудрость заключалась в том, чтобы копировать и имитировать. Чем больше мы копировали и имитировали, тем больше были довольны собой. Институты, образование, налоги, право, СМИ, язык – практически все вдруг оказалось несовершенной копией оригиналов, которые опережали нас на пути к прогрессу».

После 1989 г. асимметрия между морально передовыми и морально отстающими стала определяющим и болезненным аспектом отношений Востока и Запада.

После падения Берлинской стены повсеместная имитация Запада воспринималась как наиболее эффективный способ демократизации общества. Отчасти из-за моральной асимметрии эта самоуверенность сегодня стала предметом агрессивной критики со стороны популистов.

Сложности имитации

То, что имитация пронизывает все сферы общественной жизни, не подлежит сомнению. Известный социолог XIX века Габриель Тард в книге «Законы подражания» (“The Laws of Imitation”) даже утверждал, что общество – есть имитация». Он писал о «заразной имитации» как разновидности сомнамбулизма, когда люди повторяют действия друг друга спонтанно, без какой-либо стратегической цели или плана, как при копировании преступлений. В любом случае это происходит без давления или принуждения.

Критикуя имитационный императив как самую невыносимую черту либеральной гегемонии после 1989 г., популисты Центральной Европы имеют в виду нечто более провокационное с политической точки зрения. Всеобъемлющая имитация институтов предполагает, во-первых, признание морального превосходства имитируемых над имитаторами; во-вторых, политическую модель, победившую все жизнеспособные альтернативы; в-третьих, ожидание, что имитация будет безусловной, без адаптации к местным традициям, и в-четвертых, готовность к тому, что представители имитируемых (и поэтому обладающих превосходством) стран будут осуществлять надзор и на постоянной основе оценивать прогресс стран-имитаторов. Не погружаясь слишком глубоко в аналогии, можно сказать, что стиль имитации режима, возобладавший после 1989 г., напоминает советские выборы, когда избиратели под контролем партийных чиновников притворялись, что «выбирают» единственного кандидата.

Чтобы лучше понять, что оказалось на кону, стоит остановиться на нескольких различиях.

Например, есть полномасштабная имитация единственной ортодоксальной модели под надзором экспертов-иностранцев, а есть процесс обучения, когда страны извлекают пользу, перенимая опыт друг у друга. Первый вариант предполагает высокомерие и обиды, в то время как второй строится на эффекте демонстрации – увиденных успехах и провалах.

Кроме того, есть большая разница между имитацией средств и имитацией целей. Первое мы называем заимствованием, а не имитацией. Классическую формулировку этого различия предложил экономист и социолог Торстейн Веблен, который в статье для Journal of Race Development в 1915 г. писал, что японцы позаимствовали у Запада «промышленное искусство», но не его «духовные подходы, принципы поведения и нравственные ценности». Заимствование технических средств не влияет на идентичность, по крайней мере, на начальном этапе, в то время как имитация нравственных целей проникает глубже и может привести к более радикальным процессам трансформации, напоминающим «обращение». Строя общество после 1989 г., жители Центральной Европы стремились копировать образ жизни и нравственные подходы, которые видели на Западе. Китайцы, напротив, избрали путь, похожий на определение Веблена, – применение западных технологий для стимулирования экономического роста и повышения престижа Коммунистической партии, чтобы противостоять солированию Запада.

Имитация нравственных идеалов (в отличие от заимствования технологий) заставляет подражать тем, кем вы восхищаетесь, и одновременно перестать походить на себя, в то время как собственная уникальность и вера в свою группу лежат в основе борьбы за достоинство и признание. Господствующий культ инновации, креативности и оригинальности – фундамент либерального мира – означает, что даже для таких экономически успешных стран, как Польша, проект адаптации западной модели под надзором Запада воспринимается в качестве признания невозможности избавиться от вассального положения Центральной Европы перед иностранными инструкторами и инквизиторами.

Противоречивый запрос – быть одновременно и оригиналом, и копией – создает психологическое напряжение. Ощущение неуважения усугублялось иронией посткоммунистического продвижения демократии в контексте европейской интеграции. Чтобы соответствовать условиям членства в ЕС, якобы демократизируемые страны Центральной и Восточной Европы должны были проводить политику, предложенную невыборными чиновниками из Брюсселя и международными кредитными организациями. Полякам и венграм говорили, какие законы принимать и какую политику проводить, одновременно они должны были притворяться, что управляют страной сами. Выборы стали походить на «ловушку для дураков», как выразился бы Редьярд Киплинг. Избиратели регулярно голосовали против действующих лидеров, но политика, сформулированная в Брюсселе, существенно не менялась.

Крах коммунизма обусловил психологически проблематичную и даже травматичную трансформацию отношений Востока и Запада, потому что по разным причинам возникло ожидание, что страны, ушедшие от коммунизма, должны имитировать не средства, а цели. Политические лидеры Востока, начавшие импорт западных моделей, по сути, хотели, чтобы их соотечественники воспринимали цели и адаптировали модели целиком, а не частично. Главная жалоба, подпитывающая антилиберальную политику в регионе, заключается в том, что демократизация коммунистических государств была направлена на культурное преобразование вместо переноса нескольких иностранных элементов на традиционную почву, а это ставило под угрозу национальную идентичность.

Следует отметить, что попытки слабых имитировать сильных и успешных – отнюдь не новость в истории наций и государств. Но такая имитация обычно походила на простое попугайничанье, а не истинное преобразование. Франция Людовика XIV как доминирующая европейская держава XVII века вдохновляла многих имитаторов. Политолог Кеннет Джоуитт в своей статье «Коммунизм, демократия и гольф» (“Communism, Democracy, and Golf”) для Hoover Digest отмечал: копии Версаля были построены в Германии, Польше и России. Французским манерам подражали, а французский стал языком элиты. В XIX веке объектом поверхностного копирования оказался британский парламент, а после Второй мировой войны целый ряд сталинистских режимов был создан в Восточной Европе, от Албании до Литвы, с одинаково уродливой сталинской архитектурой – политической и физической. Одна из причин, почему косметическая имитация получила широкое распространение в политической жизни, – она позволяет слабым казаться сильнее, чем те есть на самом деле, а это полезная форма мимикрии во враждебной среде. Кроме того, имитаторы становятся безопасными для тех, кто в ином случае стал бы вредить им или пытаться маргинализировать. В мире после холодной войны изучение английского, чтение «Записок Федералиста» костюмы от Армани, выборы и любимый пример Джоуитта – гольф – позволили незападным элитам не только создать комфортную атмосферу для влиятельных западных партнеров, но и предлагать им экономическое, политическое и военное сотрудничество. Мимикрия под сильного позволяет слабому государству воспользоваться огромным весом и престижем настоящего «Версаля», но для этого необязательно становиться источником национального унижения или серьезной угрозой идентичности.

Говоря о непредвиденных последствиях однополярной эпохи имитации и называя имитационный императив после 1989 г. основной причиной превращения либеральной мечты в либеральный кошмар, мы имеем в виду схемы поведения и имитационную интоксикацию, которые социально и психологически более сложны и опасны, чем простое эпигонство. Речь идет о комплексном политическом поведении, которое – отчасти потому, что это происходило по команде Запада и под его надзором – вызывает чувство стыда и обиды, а также страх культурного стирания.

В Центральной и Восточной Европе многие влиятельные политические лидеры сразу после 1989 г. приветствовали копирование Запада как кратчайший путь реформ. Имитация обосновывалась «возвращением в Европу», что означало обретение своего места в естественном ареале обитания. В Москве ситуация была иной. Коммунизм никогда не воспринимался там как продукт иностранного доминирования, поэтому имитация Запада не могла считаться воссозданием национальной идентичности.

Как бы их ни воспринимали изначально, в итоге западные модели утратили привлекательность в глазах даже самых перспективных имитаторов. Либерально-демократические реформы стали казаться все менее приемлемыми по разным причинам. Западные советники, пусть и с самыми благими намерениями, не могли скрыть превосходства модели над копией. Более того, иностранные промоутеры политических реформ на Востоке продолжали продвигать идеальный имидж «реальной» либеральной демократии, хотя признаки ее внутренней дисфункции уже невозможно было игнорировать. В этом контексте глобальный финансовый кризис 2008 г. нанес завершающий удар по доброму имени либерализма.

Французский философ Рене Жирар в трудах разных лет многословно доказывал, что историки и социологи игнорируют центральную роль имитации в жизни человека, что ошибочно и даже опасно. Он посвятил свою карьеру исследованию того, как подражание вызывает психологические травмы и социальные конфликты. В сочинении «Ложь романтизма и правда романа» (“Deceit, Desire and the Novel: Self and Other in Literary Structure”) Жирар писал, что обычно это происходит, когда модель становится препятствием для самооценки и самореализации имитатора. Чаще всего недовольство и конфликт вызывает имитация желаний. Мы делаем вид, что заимствуем не только средства, но и цели, не только технические инструменты, но и задачи, ориентиры и образ жизни. С нашей точки зрения, это самая стрессоопасная и вредная форма имитации, которая в значительной степени способствовала нынешней волне антилиберальных протестов.

По мнению Жирара, люди хотят чего-то не потому, что это само по себе привлекательно, а потому, что этого хочет кто-то другой. Гипотезу можно проверить, понаблюдав за двумя маленькими детьми в комнате с игрушками: более всего желанна игрушка в руках другого ребенка. Копирование целей других, полагает Жирар, естественным образом связано с соперничеством, тщеславием и угрозой личной идентичности. Чем больше имитаторы верят в то, что имитируют, тем меньше они верят в себя. Искомая модель неизбежно становится соперником и угрозой самоуважению. Это особенно справедливо, если вы собираетесь брать за образец не Иисуса Христа, а своего соседа с Запада.

Но стоит напомнить, что подражание нередко происходит не от восхищения, а от безжалостного соперничества. Сын хочет быть похожим на отца, но тот подсознательно внушает ребенку, что его амбиции недостижимы, и последний начинает ненавидеть родителя, отмечает Жирар в книге «Насилие и священное» (“Violence and the Sacred”). Эта схема не так уж далека от того, что мы наблюдаем в Центральной и Восточной Европе, где, как говорят популисты, из-за навязанного Западом имитационного императива стало казаться, что страны обречены отбросить священное прошлое и перенять новую либерально-демократическую идентичность, которая, если говорить честно, никогда не станет полностью своей. Стыд за переформатирование своих преференций, чтобы встроиться в чужую иерархию ценностей, делать это ради свободы и чувствовать презрительные взгляды из-за неадекватности попыток – именно эти эмоции спровоцировали антилиберальные протесты, начавшиеся в посткоммунистической Европе, прежде всего в Венгрии, и теперь распространившиеся по всему миру.

Взгляды Жирара на причинно-следственные связи между имитацией и недовольством, хотя и основанные исключительно на анализе литературных текстов, помогают понять антилиберальные протесты в посткоммунистическом мире. Обратив внимание на конфликтную природу имитации, он позволяет нам увидеть демократизацию после коммунизма в новом свете. Его теория предполагает, что проблемы, с которыми столкнулись сегодня, связаны не с естественным возвратом к плохим привычкам, а с отторжением имитационного императива, навязанного после падения Берлинской стены. Фукуяма был уверен, что наступившая эпоха будет бесконечно скучной, Жирар оказался более прозорлив, отметив ее потенциал для взрывоопасного переворота.

Цветы недовольства

Истоки нынешнего антилиберального мятежа лежат в трех параллельных, взаимосвязанных и подпитываемых недовольством реакциях на канонический статус западных политических моделей после 1989 года. Этот тезис мы хотели бы всесторонне изучить и защитить, осознавая его однобокость, незавершенность и эмпирическую уязвимость. Наша цель не в том, чтобы представить полномасштабный анализ причин и следствий современного антилиберализма. Мы хотим подчеркнуть и проиллюстрировать тот аспект истории, который ранее не привлекал должного внимания. Чтобы провести сравнительный анализ непредвиденного глобального появления реакционного национализма и авторитаризма, мы опирались на гибко сформулированную и отчасти спекулятивную, но, надеемся, понятную и показательную концепцию политической имитации.

Мы начнем с исследования нетолерантного коммунитаризма популистов Центральной Европы, прежде всего Виктора Орбана и Ярослава Качиньского, чтобы попытаться объяснить, как значительная часть электората в странах, где либеральная элита еще недавно приветствовала заимствование западных моделей в качестве кратчайшего пути к процветанию и свободе, вдруг стала считать копирование дорогой к гибели. Мы рассмотрим, как антизападная контрэлита, преимущественно провинциального происхождения, начала формироваться в регионе и завоевывать поддержку общества, особенно за пределами мегаполисов, монополизируя символы национальной идентичности, которые игнорировались или обесценивались в период «гармонизации» со стандартами и нормами ЕС. Мы хотим показать, как процесс депопуляции в Центральной и Восточной Европе, последовавший за падением Берлинской стены, помог популистской контрэлите захватить воображение граждан, критикуя универсализм прав человека и либерализм с открытыми границами, выражающие, по её версии, безразличие Запада к национальным традициям и наследию их стран.

Мы не собираемся доказывать, что популисты Центральной Европы – безвинные жертвы Запада или что в противодействии имитационному императиву и заключается их повестка, а антилиберализм – единственная возможная реакция на кризис 2008-го и другие кризисы на Западе. И мы не забываем о героической борьбе против нелиберального популизма, которая идет в регионе. Мы утверждаем, что политический подъем популизма нельзя объяснить, не принимая во внимание широко распространившееся недовольство тем, что безальтернативный советский коммунизм сменился безальтернативным западным либерализмом.

Затем мы рассмотрим чувство обиды, испытываемое Россией на фоне очередного раунда императивной вестернизации. Для Кремля распад СССР означал, что Москва утратила статус сверхдержавы, а следовательно, и глобальный паритет с Америкой. Россия практически в один день превратилась из равного соперника в государство на грани краха, была вынуждена просить помощи и демонстрировать благодарность за советы доброжелательным, но плохо подготовленным американским консультантам. Для России имитация никогда не была синонимом интеграции. В отличие от Центральной и Восточной Европы, она не рассматривалась всерьез как кандидат в НАТО или Евросоюз. Это слишком крупная страна, обладающая чрезмерно большим ядерным арсеналом и чувством собственного «исторического величия», чтобы стать младшим партнером в альянсе с Западом.

Первой реакцией Кремля на доминирование либерализма была некая форма притворства, которую слабая жертва обычно использует, чтобы избежать атаки опасных хищников. Российская политическая элита сразу после распада СССР отнюдь не была единой. Но большинство считало естественным изображать демократию, потому что почти два десятилетия до 1991 г. они так же естественно изображали коммунизм. Российские либеральные реформаторы, в том числе Егор Гайдар, искренне восхищались демократией, но были убеждены, что, учитывая масштабы страны и авторитарные традиции, формировавшие общество на протяжении столетий, создать рыночную экономику и правительство, подчиняющееся воле народа, невозможно. Имитация демократии в России в 1990-е гг. не предполагала реальных, трудных преобразований. Это был только фасад, потемкинская деревня, с виду напоминающая демократию. Маскарад оказался эффективен: в переходный период он позволил ослабить давление Запада, который требовал утопических политических реформ, способных поставить под угрозу травматичный процесс экономической приватизации.

К 2011–2012 гг. демократический фарс себя изжил. Российское руководство переключилось на подпитываемую чувством обиды политику агрессивной пародии – стиль имитации, который открыто враждебен и намеренно провокационен. Термин «обучение посредством наблюдения» не совсем подходит для анализа внешней политики с целью ее последующей имитации. Мы бы назвали это зеркальным отражением. Устав от жестких, но бессмысленных требований подражать идеализированному образу Запада, Кремль решил имитировать наиболее одиозные варианты поведения американского гегемона, чтобы, будто в зеркале, показать западным «миссионерам», как они на самом деле выглядят, если убрать самовлюбленность и претенциозность. С помощью зеркального отражения бывшие имитаторы берут реванш над моделями, демонстрируя их неприглядные изъяны и раздражающее лицемерие. Следует отметить, что стремление сбросить маски часто становится самоцелью, которая достигается огромной ценой и без расчета на дополнительные выгоды.

Российское вмешательство в американские президентские выборы в 2016 г., если брать самый яркий пример подобного намеренно ироничного зеркального отражения, его организаторы и исполнители воспринимали как попытку копировать недозволенное вторжение Запада во внутреннюю жизнь России. Цель избрать дружественного России кандидата не ставилась, главное – показать американцам, как выглядит иностранное вмешательство во внутреннюю политику. Помимо педагогической зеркальное отражение должно было выполнить еще одну задачу: показать хрупкость и уязвимость надменных демократических режимов.

Иными словами, в 1990-е гг. Кремль изображал ответственность политиков перед гражданами. Сегодня он потерял интерес к демократическим спектаклям. Вместо того, чтобы копировать внутреннюю политическую систему США, Владимир Путин и его окружение решили воспроизвести незаконное вторжение американцев во внутренние дела других стран. Можно сказать, что Кремль держит в руках зеркало, в котором Америка может увидеть собственную склонность нарушать международные правила, хотя притворяется, что уважает их. Это делается снисходительно, чтобы высмеять американцев и поставить их на место.

Недовольство американизацией – мощное (хотя и не единственное) объяснение антилиберализма в Центральной Европе и агрессивной внешней политики России. А как насчет Соединенных Штатов? Почему так много американцев поддерживают президента, который открыто возмущается американизацией мира? Почему Трамп хочет, чтобы США не только перестали быть моделью для других стран, но и сами имитировали бы Венгрию Орбана и Россию Путина?

Трамп получил поддержку населения и бизнеса, заявив, что США больше всех проиграли от американизации мира. Признание обществом этого отклонения от хвастливого мейнстрима американской политической культуры требует объяснения. Граждане России и стран Центральной Европы отвергают имитацию, потому что это плохо для имитаторов и хорошо только для имитируемых. Поэтому, на первый взгляд, странно, что некоторые американцы готовы отказаться от имитации, так как она плоха для имитируемых и хороша только для имитаторов. Недовольство Трампа миром, где множество стран стремятся подражать Америке, кажется ненормальным, пока мы не поймем, что для его американских сторонников имитаторы – угроза, потому что они пытаются заменить имитируемую модель. Страх быть вытесненным и обойденным в итоге сфокусировался на иммигрантах и Китае.

Имидж Америки как жертвы своих поклонников и имитаторов не воспринимался всерьез бизнесом и обществом, когда Трамп впервые заговорил об этом в 1980-е годы. Почему же и те, и другие прислушались к нему в 2010-е? Ответ обусловлен проблемами белых американцев среднего и рабочего класса, а также превращением Китая в более опасного экономического конкурента, чем Германия и Япония. Белые избиратели считают, что Китай уже лишает американцев работы, а бизнес – что Китай крадет американские технологии. В результате эксцентричный посыл Трампа об Америке как жертве стал казаться правдоподобным, хотя он радикально отличается от традиционного самовосприятия страны.

Этот пример показывает, что не только подражатели, но и сама модель может оказаться недовольна политикой эпигонства, а лидер державы, построившей либеральный миропорядок, может приложить максимум усилий, чтобы все это прекратить.

Китай – естественный финал нашей аргументации, потому что появление на международной арене напористого Пекина, готового бросить вызов гегемонии Вашингтона, сигнализирует завершение эпохи имитации, как мы ее понимаем. В своем прошении об отставке в декабре 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис написал, что китайские руководители хотят сформировать мир в соответствии со своей авторитарной моделью. Он не имел в виду, что они собираются убеждать или принуждать другие страны перенимать азиатские ценности или привносить китайские черты в политическую или экономическую систему. Китай стремится к влиянию и уважению, но не к обращению мира в веру Си Цзиньпина. Он хочет «получить право вето в решениях, касающихся экономики, внешней политики и безопасности других стран, чтобы продвигать собственные интересы за счет соседей, Америки и наших союзников».

Грядущее противостояние Америки и Китая изменит мир, но оно будет касаться торговли, ресурсов, технологии, сфер влияния и способности формировать благоприятную атмосферу в соответствии с очень разными национальными интересами и идеалами двух стран. Речь не идет о конфликте соперничающих универсалистских представлений о будущем человечества, когда каждый старается привлечь союзников на свою сторону с помощью идеологического обращения или революционной смены режима. В современной международной системе голая асимметрия силы уже начала вытеснять предполагаемую моральную асимметрию. Поэтому соперничество Китая и Соединенных Штатов нельзя назвать новой холодной войной. Альянсы распадаются и вновь создаются, как в калейдоскопе, вместо длительного идеологического партнерства страны предпочитают краткие союзы по расчету. Последствия невозможно предсказать, но 40-летний конфликт между США и СССР точно не повторится.

Впечатляющий подъем Китая позволяет предположить, что крах коммунистической идеи в 1989 г. не был односторонней победой либерализма. Напротив – однополярный порядок стал миром, менее дружественным для либерализма, чем можно было предположить тогда. Возможно, 1989 г., уничтожив противостояние времен холодной войны между двумя универсалистскими идеологиями, нанес фатальный ущерб проекту Просвещения в его либеральной и коммунистической инкарнациях. Венгерский философ Гашпар Миклош Тамаш в своей работе «Ясность, в которую вмешались» (“A Clarity Interfered With”) пошел еще дальше, утверждая, что и либеральная, и социалистическая утопии потерпели поражение в 1989 г., ознаменовавшем конец проекта Просвещения. Мы не такие пессимисты. В конце концов еще могут появиться американские и европейские лидеры, способные преодолеть упадок Запада. Можно найти путь либерального восстановления как на знакомых, так и на совершенно новых основах и следовать по нему. Сейчас вероятность подобного восстановления очень мала. Тем не менее антилиберальные режимы и движения, которые мы здесь обсуждаем, ввиду отсутствия широкого идеологического видения, могут оказаться эфемерными и исторически малозначимыми. История, как известно, это вторжение неизведанного. Но что бы ни готовило нам будущее, для начала нужно постараться понять, к чему мы пришли сегодня.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138481 Иван Крастев, Стивен Холмс

Политика достоинства и судьба либерального порядка

Феномен ресентимента после «конца истории»

Фрэнсис Фукуяма – профессор Стэнфордского университета.

Резюме Если мы хотим верно интерпретировать действия реальных людей в современном мире, то должны расширить понимание человеческой мотивации за пределы простой экономической модели, доминирующей в нынешнем дискурсе. Человеческая психология сложнее, чем предполагает эта бесхитростная экономическая модель.

Эта статья представляет собой отрывок из книги «Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия», русский перевод которой только что вышел в издательстве «Альпина Паблишер». Журнал искренне благодарит издателя за право опубликовать данный материал.

В середине второго десятилетия XXI века мировая политика изменилась коренным образом. С начала 1970-х до середины 2000-х гг. в результате процессов, названных Сэмюэлом Хантингтоном «третьей волной» демократизации, число стран, которые можно отнести к электоральным демократиям, увеличилось приблизительно с 35 до 110. В этот период либеральная демократия стала для большей части мира стандартной формой правления – если не на практике, то по крайней мере потенциально.

Параллельно с кардинальным изменением политических институтов росла экономическая взаимозависимость между странами – то, что мы называем глобализацией. Основу ее составили такие либеральные экономические структуры, как Генеральное соглашение по тарифам и торговле и пришедшая ему на смену Всемирная торговая организация. Их дополнили региональные торговые институции, такие как Европейский союз и Североамериканское соглашение о свободной торговле. В тот период темпы роста международной торговли и инвестиций опережали темпы роста мирового ВВП и считались основной движущей силой процветания. С 1970 по 2008 гг. мировое производство товаров и услуг увеличилось в четыре раза, рост шел практически во всех регионах мира, а число людей, живущих в условиях крайней нищеты в развивающихся странах, сократилось с 42% от общей численности населения в 1993 г. до 17% в 2011 году. Доля детей, не доживавших до пяти лет, упала с 22% в 1960 г. до менее 5% к 2016 году.

Однако либеральный мировой порядок не стал благом для всех. Во многих странах мира и особенно в государствах с развитой демократией резко выросло неравенство. Преимущества, которые обеспечивал экономический рост, главным образом доставались элите, принадлежность к которой определял прежде всего уровень образования. Увеличение объема товаров и денег, а также массовые переезды, связанные с экономическим ростом, вызвали деструктивные социальные изменения. Деревенские жители развивающихся стран, ранее не имевшие доступа к электричеству, вдруг оказались в крупных городах, перед экранами телевизоров или в интернете, подключаясь к Всемирной сети через вездесущие мобильные телефоны. Рынки труда адаптировались к новым условиям – десятки миллионов людей пересекали границы в поисках лучшей доли для себя и своих семей или просто из-за невыносимых условий жизни в собственной стране. Огромный средний класс, сформировавшийся в Китае, Индии и других странах, вытеснял с привычных рабочих мест представителей среднего класса развитых государств. Производства неуклонно перемещались из Европы и Соединенных Штатов в Восточную Азию и другие регионы с низкими трудозатратами. Женщины выдавливали мужчин из экономики, где сфера услуг уверенно доминировала над остальными отраслями, а низкоквалифицированных работников заменяли «умные» машины.

Начиная с середины 2000-х гг. движение ко все более открытому и либеральному миропорядку замедлилось, а затем обратилось вспять. Эта смена курса совпала с двумя финансовыми кризисами, первый из которых начался на американском рынке субстандартных ипотечных кредитов в 2008 г. и привел к Великой рецессии, а второй – угрожавший евро и всему Европейскому союзу – был спровоцирован банкротством Греции. В обоих случаях политика элит привела к резким спадам, высокому уровню безработицы и снижению доходов миллионов обычных людей во всем мире. Поскольку Соединенные Штаты и ЕС были лидерами и образцами для либерального мира, эти кризисы нанесли ущерб репутации либеральной демократии в целом.

Исследователь демократии Ларри Даймонд назвал посткризисные годы, когда практически во всех регионах мира общее число демократий уменьшилось по сравнению с пиковыми значениями, периодом «демократической рецессии». Ряд авторитарных стран – прежде всего Китай и Россия – стали гораздо более уверенными и напористыми. Китай начал пропагандировать «китайскую модель» – откровенно недемократический путь к развитию и благосостоянию. Россия же открыто противопоставила себя «либеральному декадансу» Европейского союза и Соединенных Штатов. Некоторые государства – Венгрия, Турция, Таиланд и Польша, – казавшиеся успешными либеральными демократиями в 1990-е гг., откатились назад, к более авторитарному правлению. «Арабская весна» 2011 г., разрушив диктатуры на Ближнем Востоке, вдребезги разбила надежды на торжество демократии в этом регионе, когда Ливия, Йемен, Ирак и Сирия погрязли в гражданских войнах. Американское вторжение в Афганистан и Ирак не остановило волну терроризма, воплотившуюся в терактах 11 сентября. Скорее, она мутировала в «Исламское государство» (запрещено в России. – Ред.), ставшее путеводной звездой для непримиримых антилиберальных воинствующих исламистов во всем мире. Живучесть ИГИЛ – столь же примечательная примета времени, как и готовность многих молодых мусульман оставить сравнительно безопасную жизнь в других регионах Ближнего Востока и Европы ради того, чтобы отправиться в Сирию и сражаться в рядах исламских фундаменталистов.

Еще более удивительными и, возможно, более значимыми были два неожиданных исхода общенациональных голосований в 2016 г.: на референдуме в Великобритании за выход из Европейского союза и избрание Дональда Трампа президентом Соединенных Штатов. В обоих случаях сказалась тревога избирателей, вызванная экономическими проблемами, затронувшими в основном рабочий класс, который столкнулся с потерей рабочих мест и последствиями деиндустриализации. Не менее важными оказались антииммигрантские настроения, подпитываемые непрекращающимся притоком иммигрантов: сложилось устойчивое представление о том, что пришельцы лишают местное население работы и разрушают устои национальной культуры. Антииммигрантские партии и партии евроскептиков набирают силу во многих развитых странах: в первых рядах – «Национальный фронт – Национальное объединение» во Франции, Партия свободы в Нидерландах, «Альтернатива для Германии» и Австрийская партия свободы. Вся Европа охвачена страхом перед исламистским терроризмом и сварами по поводу запретов на выражение мусульманской идентичности – ношения паранджи, никаба или буркини.

Основой политики ХХ века было противостояние левых и правых, разворачивавшееся вокруг экономических вопросов: левые выступали за большее равенство, а правые требовали большей свободы. Прогрессистские политические силы отстаивали интересы трудящихся, защищали профсоюзы, формируя социал-демократические партии, требовавшие более качественной социальной защиты и более справедливого – с их точки зрения – распределения экономических благ. Правые, наоборот, выступали за снижение участия правительства в экономике и за права частного сектора. Во втором десятилетии XXI в. на место этого противостояния, как представляется, выходит конфликт, связанный с определением идентичности. Левых гораздо меньше занимают вопросы общего экономического неравенства – теперь они, скорее, заняты защитой прав широкого круга групп, считающихся маргинализованными: чернокожих, иммигрантов, женщин, латиноамериканцев, ЛГБТ-сообществ, беженцев и тому подобных. А правые между тем переосмысливают себя как патриотов, которые стремятся защитить традиционную национальную идентичность, зачастую прямо связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью.

Традиционно, по крайней мере начиная с Маркса, политическая мысль определяла политическую борьбу как воплощение экономических противоречий – по сути, конфликт за кусок пирога. Этот конфликт и вправду стал частью истории 2010-х гг., когда глобализация обделила множество людей плодами общемирового экономического роста. С 2000 по 2016 гг. реальные доходы выросли лишь у половины американцев; часть совокупного национального производства, приходившаяся на долю 1% населения США, выросла с 9% от ВВП в 1974 г. до 24% в 2008 году.

Но какими бы важными ни были материальные интересы, люди руководствуются и другими мотивами. И эти мотивы лучше объясняют нынешний хаос. То, с чем мы столкнулись сегодня, можно назвать политикой ресентимента. Известно множество примеров, когда тот или иной политический лидер мобилизовал последователей, эксплуатируя их групповые обиды, чувство унижения или подозрение, что ими пренебрегают или недооценивают. Комплекс этих ощущений, называемый ресентиментом, требует публичного восстановления попранного достоинства такой группы. Эмоциональное воздействие, которое способна оказать на общество униженная группа, добивающаяся восстановления чести и достоинства, может быть гораздо сильнее влияния людей, просто преследующих экономическую выгоду.

На этом играет президент России Владимир Путин, говоря о трагедии распада Советского Союза и о том, как Европа и Соединенные Штаты воспользовались слабостью России в 1990-е гг., чтобы расширить НАТО на Восток, до ее границ. Ему претит чувство морального превосходства, которое демонстрируют западные политики. Он хочет, чтобы к России относились не как к слабому региональному игроку (как некогда обронил президент Обама), а как к великой державе. В 2017 г. венгерский премьер Виктор Орбан заявил, что его возвращение во власть в 2010 г. ознаменовало момент, когда «мы, венгры, тоже решили, что хотим вернуть нашу страну, хотим вернуть себе самоуважение и вернуть свое будущее». Правительство Си Цзиньпина пространно описывает «сто лет унижения» Китая и то, как Соединенные Штаты, Япония и другие страны пытались помешать Китаю обрести статус великой державы, который принадлежал ему тысячелетиями. По воспоминаниям матери основателя «Аль-Каиды» (запрещена в России. – Ред.) Усамы бен Ладена, в четырнадцать лет тот зациклился на событиях в Палестине, «в слезах смотрел телевизор в родительском доме в Саудовской Аравии». Позже гнев Усамы за унижение мусульман эхом отозвался в стремлении его молодых единоверцев сражаться в Сирии во имя ислама, который, по их мнению, подвергался поруганию и угнетению во всем мире. Они надеялись воссоздать в «Исламском государстве» славу ранней исламской цивилизации.

Ресентимент в демократических странах оказался не менее мощной силой. После громких историй об убийствах полицией афроамериканцев в Фергюсоне (штат Миссури), Балтиморе, Нью-Йорке и других городах в США возникло движение «Жизни чернокожих тоже важны» («Black Lives Matter»). Его активисты стремились заставить окружающий мир обратить внимание на страдания жертв полицейского насилия, представлявшегося уже обыденным. Сексуальное насилие и сексуальные домогательства в университетских кампусах и офисах по всей стране стали доказательством того, что мужчины не готовы всерьез воспринимать женщин как равных. В центр общественного внимания внезапно попали трансгендеры, отношение к которым прежде не считалось особым видом дискриминации. И многие из тех, кто голосовал за Дональда Трампа, надеясь «вернуть Америке былое величие», помнили прежние – лучшие – времена, когда их положение в собственных сообществах было более надежным. Настроения путинских сторонников в чем-то схожи с раздражением избирателей из сельских районов США. Негодование первых по поводу высокомерия и презрения западных элит по отношению к России тождественно возмущению вторых безразличием городских элит обоих побережий США и их медиасоюзников к проблемам американской глубинки.

Адепты политики ресентимента признаю´т друг друга. Взаимная приязнь Владимира Путина и Дональда Трампа основана не только на сходстве характеров, она коренится в общем для них национализме. Виктор Орбан объяснил: «Некоторые теории описывают происходящие нынче в западном мире изменения и появление на сцене американского президента [Трампа] как борьбу на мировой политической арене между транснациональной, так называемой “глобальной”, элитой и патриотической национальной элитой», одним из ярких представителей которой он и является.

Во всех случаях группа – будь то великая держава, такая как Россия или Китай, или избиратели в США или Великобритании – считает, что обладает идентичностью, которая не получает адекватного признания со стороны внешнего мира, когда речь идет о нации, или со стороны других членов своего общества. Такие идентичности могут быть – и остаются – невероятно разнообразными в зависимости от принадлежности к той или иной нации или государству, тем или иным религиозным убеждениям, в зависимости от этнической принадлежности, сексуальной ориентации или пола. Все они являются проявлениями общего феномена – политики идентичности.

Термины идентичность и политика идентичности имеют сравнительно недавнее происхождение. Первый из них популяризовал психолог Эрик Эриксон в 1950-е гг., а второй получил распространение в культурной политике 1980-х и 1990-х годов. Понятие «идентичность» сегодня трактуется очень широко и разнообразно: в одних случаях она имеет отношение только к социальным категориям или ролям, в других – к фундаментальной личной информации (как в ситуации «кражи личности/идентичности»). В таком контексте идентичности существовали всегда.

Я использую термин «идентичность» в том смысле, который поможет понять, почему она так важна для современной политики. Идентичность вырастает прежде всего из различия между истинным внутренним «я» и внешним миром социальных правил и норм, которые не признают и не уважают ценность или достоинство этого внутреннего «я». На протяжении всей истории человечества личности вступали в противоречие со своими обществами. Но только ныне сложилось мнение, что истинное внутреннее «я» имеет естественную, природную ценность, а внешнее общество систематически ошибается и несправедливо его оценивает. Менять необходимо не внутреннее «я», подчиняя его правилам общества, но само общество.

Внутреннее «я» является основой человеческого достоинства, но природа этого достоинства непостоянна, с течением времени она менялась. Во многих ранних культурах достоинством наделялись лишь немногие, часто – воины, готовые рисковать жизнью в бою. В других обществах достоинство является универсальным атрибутом, основанным на внутренней ценности людей, обладающих «агентивностью» – свободой воли и самостоятельностью. В иных случаях достоинство человека обусловлено его принадлежностью к большой группе людей, объединенных общей памятью и опытом.

Внутреннее чувство собственного достоинства требует признания. Осознания собственной ценности недостаточно, если окружающие не признают ее публично или, что еще хуже, если они унижают «меня» или игнорируют «мое» существование. Самоуважение возникает в результате уважения других. Поскольку стремление к признанию заложено в природе человека, сегодня чувство идентичности быстро превращается в политику идентичности, в рамках которой люди требуют общественного признания своей ценности. Таким образом, существенную часть политических конфликтов современного мира – от демократических революций до новых социальных движений, от национализма и исламизма до политических столкновений в университетских кампусах современной Америки – можно свести к проявлениям политики идентичности. Гегель, заметим, утверждал, что борьба за признание является главной движущей силой человеческой истории, ключом для понимания зарождения современного мира.

И если экономическое неравенство, возникшее в последние пятьдесят с лишним лет глобализации, является главным фактором, объясняющим современную политику, то экономические претензии становятся гораздо более острыми, когда связаны с чувством унижения и неуважения. Действительно, многое из того, что мы понимаем под экономической мотивацией, фактически отражает не просто желание обладать богатствами и ресурсами, а отношение к деньгам как к признаку статуса и престижа; считается, что за деньги можно купить уважение. Современная экономическая теория строится на предположениях о том, что люди являются рациональными индивидами, что все они хотят извлечь наивысшую для себя «пользу», то есть повысить материальное благополучие, и что политика – просто продолжение этого поведения, направленного на получение наибольшей выгоды.

Однако, если мы хотим верно интерпретировать действия реальных людей в современном мире, мы должны расширить понимание человеческой мотивации за пределы этой простой экономической модели, доминирующей в нынешнем дискурсе. Никто не оспаривает, что люди способны к рациональному поведению или что они движимы своекорыстными устремлениями к обладанию все бóльшими богатствами и ресурсами. Но человеческая психология гораздо сложнее, чем предполагает эта бесхитростная экономическая модель. Прежде чем мы сможем анализировать современную политику идентичности, нам необходимо сделать шаг назад и выработать более глубокое и совершенное понимание мотивации и поведения человека. Иными словами, нам нужна более качественная теория человеческой души.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138480 Фрэнсис Фукуяма

Возвращение Судного дня

Новая гонка ядерных вооружений: как Вашингтон и Москва могут ее остановить

Эрнест Мониц – сопредседатель и исполнительный директор Инициативы по сокращению ядерной угрозы, профессор физики и инженерных систем в Массачусетском технологическом институте, министр энергетики США с 2013 по 2017 год.

Сэм Нанн – сопредседатель Инициативы по сокращению ядерной угрозы, экс-сенатор от штата Джорджия, председатель сенатского комитета по вооруженным силам с 1987 по 1995 год.

Резюме Перефразируя Джона Кеннеди, надо сказать: человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Наблюдая, как рассыпается здание стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ошибочно считают, будто время на их стороне.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

2020 год. Российские военные проводят масштабные учения в Калининграде, своем эксклаве на Балтике, граничащем с Литвой и Польшей – членами НАТО. Самолет-разведчик альянса случайно вторгается в воздушное пространство России, и его сбивают ракетой «земля – воздух». НАТО направляет в регион ВВС и военные корабли. Стороны предупреждают, что рассматривают применение ядерного оружия, если под угрозой окажутся их жизненно важные интересы.

После вторжения в Крым, роста напряженности на Ближнем Востоке, краха режима контроля над вооружениями и размещения новых видов ядерного оружия НАТО и Россия готовы к конфликту. В Вашингтоне, где в разгаре президентская кампания, кандидаты соревнуются в демонстрации жесткой позиции в отношении России. В Москве знают, что антиамериканизм себя оправдывает, поэтому российское руководство ужесточает риторику против Вашингтона.

Когда стороны находятся в боевой готовности, на российскую систему раннего оповещения предпринимается кибератака неизвестного происхождения, имитирующая авиаудар НАТО по базам в Калининграде. На подтверждение атаки дается несколько минут, при этом между НАТО и Россией нет диалога по разрешению кризиса, потому Москва решает, что должна ответить сразу, и запускает обычные крылатые ракеты с калининградских баз по аэродромам НАТО. Альянс отвечает немедленно – авиаударами по Калининграду. Видя приближение сил НАТО и опасаясь наземного вторжения, Москва приходит к выводу: для деэскалации нужна эскалация. Надеясь добиться паузы в конфликте и начать переговоры на своих условиях, она наносит ядерный удар малой мощности по ядерным бункерам на аэродроме НАТО. Но расчет на деэскалацию оказывается ошибочным, и происходит обмен ядерными ударами.

Такое гипотетическое развитие событий похоже на сценарии катастроф, которые, казалось, ушли в прошлое вместе с холодной войной. Но сегодня они вновь актуальны. Все ключевые элементы уже на местах, не хватает только искры, чтобы поджечь фитиль.

Несмотря на десятилетия сокращения арсеналов, у Соединенных Штатов и России по-прежнему более чем 90% мирового ядерного оружия – свыше восьми тысяч боеголовок. Этого достаточно, чтобы уничтожить друг друга и весь мир, и не один раз. Долгое время стороны старались управлять угрозой, которую представляют эти арсеналы. Но в последние годы геополитическая напряженность подорвала «стратегическую стабильность» – процессы, механизмы и соглашения, облегчающие стратегические отношения в мирное время и позволяющие избежать ядерного конфликта, а также размещать войска так, чтобы минимизировать вероятность нанесения первого удара. Контроль над вооружениями умирает, каналы связи закрыты, в то время как ядерные арсеналы времен холодной войны сохранились и к ним добавились новые угрозы в киберпространстве и опасные новшества в военных технологиях (например, гиперзвуковое оружие, скорость которого в пять раз превышает скорость звука).

США и Россия пребывают в состоянии стратегической нестабильности: случайность или сбой могут привести к катаклизму. Со времен Карибского кризиса 1962 г. риск конфронтации с применением ядерного оружия не был так высок, как сегодня. Но в отличие от времен холодной войны обе стороны намеренно закрывают глаза на опасность.

Вашингтон и Москва вместе несут ответственность за предотвращение ядерной катастрофы, даже в периоды взаимного недоверия и внутренних разногласий в Соединенных Штатах. Президенты США и России должны начать с создания условий для диалога между своими правительствами, преодоления разногласий и сотрудничества – особенно сейчас, когда дело касается общей экзистенциальной угрозы ядерной войны. Возродить и заново выстроить стратегическую стабильность не так просто, это длительный процесс, но американским лидерам с разных сторон политического спектра следует включить этот пункт в список приоритетов и приняться за работу – снять непосредственную угрозу конфронтации. Риск ядерной эскалации слишком высок, чтобы ждать.

Ракеты и недоверие

Последние двадцать лет столкновение национальных интересов, политика безопасности с нулевой суммой в Европе и вокруг нее провоцировали напряженность и недоверие между Россией и Западом. Трения из-за Балкан и война в Косово в 1990-е гг. стали первым сигналом конфликтных отношений в постсоветскую эпоху. Процесс расширения НАТО, начавшийся в 1997 г., усугубил напряжение. После того как Владимир Путин и Джордж Буш – младший пришли к власти (в 2000 и 2001 гг. соответственно), разногласия из-за противоракетной обороны и войны в Ираке стали поводом для знаменитого выступления Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 г., когда он раскритиковал США за «почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы» и предупредил о новой гонке вооружений. Затем последовало российское вторжение в Грузию в 2008-м, углубившее недоверие между Москвой и Западом, которое продолжалось и в период президентства Барака Обамы, несмотря на попытки «перезагрузить» отношения. Вторжение НАТО и смена режима в Ливии в 2011 г. вызвали у Кремля подозрения, граничащие с паранойей.

Ситуация постепенно ухудшалась до 2014 г., когда аннексия Россией Крыма, ее военная интервенция на восток Украины и крушение лайнера Malaysia Airlines, якобы сбитого ракетой российского производства с территории, подконтрольной сепаратистам, подорвали отношения России и Запада. Соединенные Штаты и Европа ответили экономическими санкциями, направленными на изоляцию России и побуждающие ее к дипломатическому урегулированию кризиса на Украине. Несмотря на два соглашения – «Минск-1» и «Минск-2», заключенные в 2014 и 2015 гг., – конфликт продолжается. НАТО и Россия наращивают свой военный потенциал в регионе. На Балтике и в Черном море силы НАТО и России действуют в опасной близости друг от друга, в результате увеличивается риск катастрофы из-за случайности или ошибки.

Усугубляет эту опасность намеренный, ускоренный подрыв архитектуры контроля над вооружениями, которая на протяжении десятилетий обеспечивала сдерживание, прозрачность и предсказуемость обычных и ядерных сил сторон. В ее отсутствие Россия и Запад рассматривают худшие сценарии. Первая трещина появилась в 2002 г., когда Соединенные Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне (ПРО), подписанный тридцатью годами ранее, чтобы не позволить Вашингтону и Москве развернуть общенациональную систему защиты от баллистических ракет большой дальности. Спустя пять лет Россия приостановила действие еще одного соглашения – Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 1990 г., то же самое сделал Североатлантический альянс.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 г., запрещавший целый класс дестабилизирующего ядерного оружия в Европе, получил смертельный удар, когда Вашингтон заявил о решении выйти из него, а Москва приостановила его исполнение. США опасались, что Россия разместит запрещенные ракеты, что, в свою очередь, спровоцировало ответные обвинения Москвы. Судьба Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) тоже под вопросом. Четыре сенатора-республиканца поинтересовались у президента Трампа этой весной, не рассматривает ли он возможность отказа от этого соглашения. Неясна и судьба нового договора по СНВ (СНВ-3) 2010 г. Если стороны не договорятся о его продлении, – а Трамп и его администрация раз за разом отказываются рассматривать эту перспективу, – срок действия документа истечет в 2021 году. Иными словами, через два года может исчезнуть последнее соглашение по ограничению и мониторингу стратегических ядерных сил Соединенных Штатов и России. А вместе с ним пропадет и прозрачность ядерных арсеналов двух стран, которая обеспечивалась в том числе взаимными инспекциями.

Помимо разрушения механизмов контроля над существующими вооружениями военный баланс еще больше нарушают новые технологии. Кибератаки могут привести к сбоям в системе раннего оповещения или структурах командования и управления ядерными силами, что увеличивает риск ложной тревоги. Силы мгновенного удара располагают системами доставки с обычными и ядерными боеголовками, включая гиперзвуковые планирующие блоки и крылатые ракеты, способные лететь с большей скоростью, на малой высоте и маневрировать, чтобы избежать перехвата. В случае развертывания эти системы уменьшат время предупреждения и принятия решений страной, оказавшейся под ударом. Военные стратеги с обеих сторон все больше опасаются, что потенциальный первый удар обеспечит атакующему решающее преимущество.

Есть еще милитаризация дальнего космоса – сфера, нерегулируемая соглашениями. Китай, Россия, а в последнее время и Индия, наращивают противоспутниковые возможности, Вашингтон обдумывает создание специального космического подразделения.

Грозная смесь рушащегося контроля над вооружениями и передовых военных технологий становится опаснее из-за отсутствия диалога между Россией и Западом, в частности между гражданскими и военными специалистами министерств обороны и иностранных дел. Нынешний разрыв контактов можно назвать беспрецедентным даже по сравнению с периодом холодной войны. Несмотря на остроту конфликта, демократы и республиканцы в Белом доме и Конгрессе понимали, что взаимодействие с Советским Союзом необходимо для обеспечения безопасности американцев. Переговорщики США и СССР регулярно встречались в Женеве, Нью-Йорке и Вене. Американские командующие постоянно общались со своими советскими коллегами на различных форумах, включая переговоры по контролю над вооружениями, потому что их объединяла общая ответственность – не допустить ядерной катастрофы.

Осмотрительный образ мыслей исчез после российской агрессии против Украины и вмешательства в американские и европейские выборы. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО вступили в конфронтацию с Россией. В последние годы Запад считал диалог вознаграждением за хорошее поведение, а не дипломатическим инструментом, используемым в силу необходимости. Недостаточная коммуникация только усугубляет раздражение и напряженность и повышает барьеры для диалога. Например, Совет Россия – НАТО, площадка, созданная в 2002 г. для регулярных консультаций, перестал функционировать, хотя мог бы использоваться в моменты кризисов, как в случае с Украиной. Североатлантический альянс полностью приостановил вза­имодействие в рамках Совета на два года в апреле 2014 года. С тех пор прошло всего 11 заседаний на уровне ниже послов. Регулярные контакты военных специалистов по-прежнему заблокированы.

Отчасти разрыв коммуникации связан с политическими разногласиями внутри США. В Конгрессе широко распространено неверие в способность Трампа выстроить правильные отношения с Москвой, а также негодование из-за вмешательства России в выборы и ее действий на Украине. В результате члены обеих партий считают любые контакты с Россией подозрительными. Конгресс подавляющим большинством голосов принял законы, закрепляющие существующие антироссийские санкции, и разрабатывает новые, президенту чрезвычайно сложно изменить или снять их своим решением. Кроме того, принят закон, запрещающий американским военным сотрудничать с российскими коллегами. (Диалог по ограниченным целям разрешен, но не приветствуется.) Эти рестрикции практически заморозили столь необходимую коммуникацию военных.

Раскол внутри НАТО также мешает взаимодействию с Россией. Администрация Трампа подрывает отношения с европейскими союзниками, публично критикуя их за нежелание увеличивать расходы на оборону и при этом ставя под вопрос дальнейшее выполнение Соединенными Штатами своих обязательств. Несмотря на возражения членов НАТО и ЕС, США разорвали ядерную сделку с Ираном и вышли из Парижского соглашения по климату. Все эти трансатлантические дрязги мешают воспринимать НАТО как сильный альянс. Кроме того, в НАТО нет единого мнения о том, каким должен быть баланс между взаимодействием и конфронтацией с Россией. Эта неопределенность и непредсказуемость руководства ослабляет позиции Вашингтона, и он не может направить дебаты в нужное русло и убедить западные страны придерживаться общей, последовательной линии в отношениях с Россией. В случае кризиса разногласия в НАТО могут подорвать авторитет США и увеличить риск военной конфронтации с Москвой.

Россия как она есть

Несмотря на свои внутренние проблемы (экономическая и политическая структура опирается на один товар – энергия – и одного человека – Путин – и поэтому уязвима), Россия еще долгое время будет оставаться силой, с которой следует считаться. Благодаря географическому размеру, постоянному членству в Совете Безопасности ООН, модернизированным вооруженным силам и ядерному арсеналу Россия способна нарушить геополитические ситуацию в жизненно важных для США регионах, включая Европу, Ближний Восток, Азию и Арктику. Дальнейшие столкновения и кризисы не просто возможны, а даже вероятны. Стороны должны уже сегодня задуматься о том, как не позволить конфронтации выйти из-под контроля, а лучше вообще ее избегать.

Стратегическое взаимодействие с Москвой не означает игнорирования российской агрессии, будь то вторжение на Украину, вмешательство в выборы на Западе, отравление бывшего агента в Великобритании или нарушение ДРСМД. Пытаясь сотрудничать с Россией в сфере сокращения ядерной угрозы, Запад по-прежнему должен сдерживать неприемлемое поведение. Соединенным Штатам и Евросоюзу, к примеру, не следует снимать с России санкции, связанные с Украиной, не добившись существенного прогресса в урегулировании кризиса. Также Вашингтон не должен отменять санкции, введенные в ответ на российское вмешательство в выборы, пока такая деятельность не будет гарантированно прекращена. В то же время Конгресс должен дать Трампу или его преемнику возможность гибко или избирательно снимать санкции в случае достижения их цели: если русские придут к выводу, что никогда не покинут скамейку штрафников, у них не будет стимула отказываться от агрессивного поведения.

НАТО следует поддерживать усиленное военное присутствие в Европе, включая ротацию временных контингентов в странах Балтии. В то же время нужно выполнять обязательства, закрепленные в Основополагающем акте Россия – НАТО от 1997 г. – дорожной карты по нормализации отношений после холодной войны. А это значит не хранить и не размещать ядерное оружие на территории новых стран-членов альянса в Восточной Европе.

Проще говоря, лидеры в Вашингтоне и других столицах НАТО должны взаимодействовать с Россией, четко осознавая наши различия. Диалог нужно строить на признании общей заинтересованности в предотвращении использования ядерного оружия.

Назад к длительным переговорам

Для Вашингтона первый шаг к восстановлению продуктивного диалога с Москвой – это налаживание рабочего взаимодействия относительно России между администрацией Трампа и Конгрессом. Даже при отсутствии доверия между президентом и демократами, особенно в преддверии выборов 2020 г., достичь согласия по российскому вопросу две партии должны прямо сейчас. Учитывая серьезность рисков, конгрессмены просто не могут позволить себе ждать смены руководства в Белом доме или в Кремле.

Новая межпартийная группа в составе лидеров обеих партий в Палате представителей и Сенате, председателей комитетов, а также высокопоставленных сотрудников администрации Белого дома, сфокусированная на политике в отношении России, ядерном диалоге и НАТО, могла бы дать толчок и способствовать такому процессу. Спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси, демократу из Калифорнии, и лидеру большинства в Сенате Митчу Макконнеллу, республиканцу из Кентукки, не обязательно дожидаться звонка из Белого дома, чтобы создать такую группу и начать работать. Они должны высказать напрямую президенту и госсекретарю предложение по координации усилий исполнительной и законодательной власти. Такая площадка подкрепит позицию США в переговорах с Россией, продемонстрировав, что обе партии, а также исполнительная и законодательная власть выступают единым фронтом. Если администрация Трампа станет возражать или колебаться, Конгресс должен использовать свои полномочия для создания подобной рабочей группы и вызывать представителей администрации на слушания в рамках комитетов. (При содействии Пелоси и Макконнелла рабочая группа способна стать фундаментом для диалога с российскими парламентариями и руководством.)

Договоренность Трампа и Путина о новом диалоге по стратегической стабильности и ядерным угрозам на встрече в Хельсинки в июле 2018 г. была шагом в правильном направлении. Но их неспособность реализовать договоренность, в том числе на уровне гражданских и военных специалистов, которым нужен «зеленый свет» от руководства, демонстрирует масштабы дисфункции в отношениях двух стран. Переговоры о «стратегической безопасности», начатые американскими и российскими дипломатами после июньской встречи Трампа и Путина на саммите G20 в японской Осаке, должны быть продолжены с привлечением ведущих военных и гражданских специалистов. Повестку нужно расширить, а встречи – проводить чаще. Лидерам Конгресса следует обеспечить двухпартийную – вернее, непартийную – поддержку инициативы.

Чтобы повысить прозрачность и доверие между военными двух стран и Европы в целом, США, НАТО и Россия должны возобновить антикризисный диалог с участием командующих ядерными силами. Ранее площадкой для обсуждения являлся Совет Россия – НАТО (при поддержке комиссий по контролю над вооружениями), в идеале диалог можно возродить в рамках Совета или отдельной рабочей группы. Соединенные Штаты, НАТО и Россия должны вновь открыть каналы взаимодействия между экспертным сообществом по таким актуальным темам, как предотвращение ядерного и радиологического терроризма, повышение безопасности ядерных реакторов, решение проблемы ядерных отходов, содействие инновациям в сфере мирного атома и укрепление МАГАТЭ.

Если сотрудничество удастся восстановить хотя бы отчасти, США и Россия смогут перейти к более конкретным шагам по уменьшению вероятности новой ядерной гонки вооружений, что имеет жизненно важное значение для международного сообщества, особенно в свете краха ДРСМД. Все страны заинтересованы в реализации и продлении СНВ-3 до 2026 г. (в документе предусмотрена пролонгация максимум на пять лет). Здесь Конгресс тоже в состоянии оказать поддержку и дать понять, как и в 1980-е гг., что финансирование ядерной модернизации осуществляется при условии сотрудничества Вашингтона и Москвы по сокращению ядерных рисков и введению проверяемых лимитов для арсеналов двух стран.

Прервать цикл эскалации

Еще один приоритет – поиск возможностей, дающих лидерам ядерных держав больше времени на принятие решения о применении ядерного оружия в случае кризиса, особенно если они опасаются, что могут подвергнуться ядерной атаке. Сегодня у руководителей в Вашингтоне и Москве есть всего несколько бесценных минут, чтобы решить, является ли предупреждение о ядерном ударе реальным и следует ли в ответ применять собственное ядерное оружие. Новые технологии, прежде всего, гиперзвуковое оружие и кибератаки, угрожают сократить время принятия решений еще больше. Тот факт, что российские войска дислоцированы и регулярно проводят учения в западных областях страны у границ НАТО, а Североатлантический альянс в последнее время тоже стал проводить маневры вблизи границ России, увеличивает риск удара с кратковременным предупреждением и связанные с этим опасения. В условиях сокращения времени принятия решения риск ошибки становится реальным. Лидеры в Вашингтоне и в Москве должны нацелить своих военных на взаимодействие, чтобы минимизировать опасения и увеличить время принятия решения.

Хотя, учитывая нынешний политический расклад и акцент на сдерживании, это и кажется парадоксальным, США, НАТО и Россия должны задуматься о том, что американское и российское ядерное оружия передового развертывания в Европе является фактором риска, а не активом. Это оружие – потенциальная цель на ранней стадии конфликта, оно может спровоцировать упреждающий ядерный удар, чего обе стороны должны стремиться избежать. Есть мнение, что Россия заинтересована в эскалации ради деэскалации – то есть, согласно этой логике, Москва в определенных обстоятельствах может намеренно пойти на обострение конфликта посредством ограниченного ядерного удара, чтобы добиться урегулирования на выгодных для себя условиях (это неоднозначное утверждение, которое опровергают российские официальные представители и эксперты). Однако любое применение ядерного оружия, скорее всего, вызовет дальнейшую эскалацию.

Кроме того, американские объекты передового базирования – привлекательная цель для террористов, они уязвимы, поскольку расположены в районах с высокой террористической угрозой и политической нестабильностью (то же самое можно сказать и о российских объектах). Вашингтон и Москва также должны найти способы не допустить размещения ракет средней дальности в евроатлантическом регионе, учитывая, что ограничения ДРСМД уже не имеют обязательной силы. Иначе в Москве, Лондоне и в Париже вновь начнут опасаться ядерного удара с кратковременным предупреждением, который может лишить страну руководства и командования, а это увеличит риск ложной тревоги.

После выхода США из Договора по ПРО в 2002 г. системы защиты от ракет большой дальности оказались вне механизмов контроля, и в Москве испытывают беспокойство относительно того, что американская программа противоракетной обороны в какой-то момент может подорвать российское ядерное сдерживание. Заключение нового соглашения, аналогичного Договору по ПРО, маловероятно, учитывая активное противодействие любым ограничениям в этой сфере в Сенате, который должен одобрить новый договор двумя третями голосов. Тем не менее можно согласовать более мягкие рамки противоракетной обороны, включая взаимные меры прозрачности – посещение объектов для мониторинга возможностей ПРО и договоренности не размещать системы ПРО так, чтобы они подрывали возможности ядерного сдерживания другой стороны и не вызывали опасения по поводу первого удара.

Обмен информацией об операциях и возможностях сторон позволит добиться того, чтобы системы мгновенного удара, включая современное гиперзвуковое оружие, не подрывали стратегическую стабильность. Это, в первую очередь, касается США и России, но, учитывая сведения о разработке гиперзвуковых ракет Китаем, возможно, потребуется привлечение других стран. Также стоит обеспечить большую прозрачность неядерных систем мгновенного удара и отделить эту категорию обычных вооружений от разработок и размещения ядерного оружия. Таким образом можно избежать ошибок системы раннего предупреждения, которая не примет обычный удар за ядерный. Новый договор по СНВ или его преемник также может ввести ограничения для систем мгновенного удара большой дальности, способных нести обычные и ядерные боеголовки. В противном случае их неограниченное развертывание будет провоцировать страх первого удара.

Вашингтон и Москва должны четко определить «красные линии» в киберпространстве и дальнем космосе. Обе сферы практически не регулируются международным правом, поэтому другие страны или акторы могут угрожать интересам США и России или даже попытаться спровоцировать войну между ними. Кибератаки на ядерные объекты, пункты командования ядерными силами или системы раннего предупреждения могут привести к неверным расчетам или ошибкам, например, ложному оповещению о ракетном ударе или к неспособности предотвратить кражу ядерных материалов. Страны продолжат разрабатывать и совершенствовать возможности атаковать спутники, поэтому Соединенные Штаты и Россия могут лишиться их на ранней стадии конфликта. Для решения этой проблемы стоит создать совместный пилотный проект по обмену информацией о деятельности в дальнем космосе, что позволит избежать столкновений и конфликтов там. Пилотный проект посодействует определению информации, необходимой для обмена, или созданию механизмов взаимодействия, что в конечном итоге позволит США и России создать рамки гражданской и военной деятельности в космосе. «Красные линии» и пилотные проекты помогут сторонам доверять друг другу и подготовят почву для дальнейшего сотрудничества и даже заключения соглашений о деятельности в киберпространстве и дальнем космосе.

Наконец, самый важный пункт: стороны должны разработать набор основных принципов, касающихся ядерного оружия. Один из таких основополагающих принципов был сформулирован президентом США Рональдом Рейганом и советским лидером Михаилом Горбачёвым в 1985 году. Он гласит, что в ядерной войне нельзя победить, и поэтому её нельзя начинать. Это заявление стало важным шагом к завершению холодной войны. Сегодня оно может стать основой практических шагов, например, возобновления усилий пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и одновременно ядерных держав по укреплению Договора о нераспространении ядерного оружия и активизации сотрудничества с целью не допустить попадания ядерных материалов в руки террористов.

Пока не стало слишком поздно

На протяжении десятилетий стратегическая стабильность между Соединенными Штатами и Россией включала взаимное признание жизненно важных интересов, «красных линий» и средств уменьшения рисков случайностей и ошибок, способных привести к конфликту и особенно к применению ядерного оружия. Однако сегодня столкновение национальных интересов, отсутствие диалога, разрушение механизмов контроля над вооружениями, совершенствование систем вооружения и новые киберугрозы дестабилизировали старое равновесие. Политическая поляризация в Вашингтоне только усугубила ситуацию, уничтожив остатки консенсуса по внешней политике США и в отношениях с Россией. Если Вашингтон и Москва не решат эти проблемы сегодня, крупный международный конфликт и ядерная эскалация станут пугающе вероятными. Вместо этого Трамп и Путин шутят о российском вмешательстве в американские выборы, обсуждают идею «избавления от прессы» и проблему фейковых новостей, хотя на самом деле свобода прессы находится под угрозой во всем мире, а авторитаризм набирает силу. В этих мрачных обстоятельствах некоторые предлагают отказаться от российско-американских переговоров и ждать прихода новых лидеров в обеих странах. Это было бы ошибкой. Диалог между двумя президентами по-прежнему необходим – только он может создать политическое пространство для взаимодействия гражданских и военных специалистов двух стран и дискуссий, которые помогут предотвратить катастрофу. Конгресс должен задавать тон в поддержке коммуникации и сотрудничества с Россией ради снижения военных рисков, особенно связанных с ядерным оружием. Иначе жизнь американцев окажется в опасности.

Перефразируя Джона Кеннеди (который во время Карибского кризиса был ближе к Армагеддону, чем любой другой американский лидер), человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Сегодня, наблюдая как медленно, но верно рушится конструкция стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ведут себя так, будто время работает на них. Но они заблуждаются.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138478 Эрнест Мониц, Сэм Нанн

Иранские депутаты требуют отказаться от любых переговоров с США

Законодатели Ирана подписывают заявление, в котором осуждаются и запрещаются любые переговоры с США, рассказал депутат Ахмад Алирезабейджи.

Во вторник, Алирезабейджи сказал, что это заявление является реакцией на выступление президента Хасана Роухани относительно переговоров, сообщает Mehr News.

Депутат отметил, что согласно заявлению, проведение переговоров с США в нынешних условиях и с учетом выхода США из ядерной сделки нанесет ущерб интересам иранской нации и, следовательно, будет осуждено и запрещено.

Напряженность в отношениях между США и Ираном начала нарастать после того, как президент США Дональд Трамп отозвал Вашингтон из соглашения 2015 года, официально известного как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), в мае 2018 года и ввел санкции против Тегерана в попытке оказать максимум давления на Исламскую Республику.

Администрация Трампа также сделала пустые призывы к переговорам, но Исламская Республика утверждает, что до тех пор, пока действуют санкции и США отказываются возвращаться в СВПД, переговоры будут бессмысленными.

Выступая на заседании парламента во вторник, депутат Мостафа Кавакебян подтвердил, что переговоры не состоятся, пока США не откажутся вернуться в СВПД, и "наши денежные операции не будут облегчены".

"Некоторые из наших коллег в парламенте ведут себя так, как будто президент Роухани собирается сегодня провести переговоры с Трампом", - сказал Кавакебян. "Это неправда. Мы считаем, что никаких переговоров не будет, пока американцы не вернутся в СВПД", - добавил он.

Президент Ирана Хасан Роухани заявил во вторник, что Соединенные Штаты должны отменить все свои жестокие санкции против Ирана и начать уважать права страны в качестве первого шага к диалогу.

Он подчеркнул, что Исламская Республика не будет участвовать ни в каких переговорах просто ради фотосессий.

Роухани заявил об этом на следующий день после того, как президент Франции Эммануэль Макрон выразил надежду на встречу между президентом Ирана и его американским коллегой Дональдом Трампом в ближайшие несколько недель.

В отношениях между Ираном и США не произойдет никаких изменений без снятия санкций и изменения неверного пути

Президент Ирана Хасан Роухани заявил во вторник, что в отношениях между Ираном и США не произойдет никаких изменений без снятия всех санкций и изменения неверного пути, по которому пошел Вашингтон.

"Если кто-то просто хочет сфотографироваться с Хасаном Роухани, это невозможно, если они не снимают все жестокие санкции и не уважают права иранского народа", - сказал он в прямом эфире государственного телевидения, сообщает Tehran Times.

Он отметил, что Иран продолжает переговоры с остальными участниками ядерной сделки 2015 года, известной как СВПД.

Он добавил: "Наш путь свободен. Мы вернемся, если они вернутся к своим обязательствам. Мы стремимся решать проблемы и решать проблемы логическим путем".

"Изменение нашего поведения по отношению к тем, кто ввел санкции против Исламской Республики Иран и начал экономический терроризм, начнется, когда они покаются. Они должны вернуться к своим обязательствам и изменить неверный путь, по которому они пошли. Они должны служить интересам мира и международной безопасности. Они должны признать права иранцев и уважать (Исламскую) революцию и исламскую систему", - сказал он.

Он также отметил: "У Вашингтона есть ключ к позитивному развитию отношений между двумя странами, обеспечению безопасности в регионе и улучшению отношений со странами региона".

Роухани также сказал, что Иран никогда не стремился создать оружие массового поражения. "Эта наша политика была принята не из-за вашего недовольства и замечаний, а из-за наших убеждений, морали и фетвы, высказанной лидером Исламской революции [аятоллой Сейедом Али Хаменеи]", - сказал он.

Президент Франции Эммануэль Макрон заявил в понедельник, что идет подготовка к встрече Роухани с президентом США Дональдом Трампом. "Я надеюсь, что в ближайшие недели, основываясь на этих переговорах, нам удастся увидеть саммит между президентом Роухани и президентом Трампом", - цитирует его слова "Аль-Джазира".

Роухани также рассказал, что принципы внешней политики Ирана не изменились, и страна стремится к "конструктивному и всестороннему" взаимодействию с миром. Он добавил, что Иран никогда не искал напряженности и приветствует сотрудничество.

"Мы готовы двигаться в рамках международного права и национальных интересов и безопасности. Мы выбрали путь под названием расширение прав и возможностей Ирана", - добавил он.

Он отметил: "Там, где нужны переговоры и защита, мы это сделаем. Мы выступаем против издевательств. Наша конечная цель - величие Ирана".

Судьба Европы: что Макрон хочет от России

Эксперты оценили, чего добивается Макрон в отношениях с Москвой

Александр Братерский

Эммануэль Макрон активно примеряет на себя роль лидера Европы. В момент, когда Ангела Меркель занята собственным здоровьем, а Борис Джонсон — выходом из ЕС, Макрон выдвигает глобальные идеи по переустройству мира и говорит о кризисе капитализма. Он также говорит о необходимости большего сближения с Россией, пытаясь в этом подражать своему кумиру Шарлю де Голлю. Внутри страны амбиции Макрона не вызывают больших симпатий, но экономика страны развивается успешно, что дает ему определенные рычаги.

В последние несколько дней президент Франции Эммануэль Макрон сделал несколько заявлений, которые касались кризиса западной политической и экономической системы. Во вторник, 27 августа, французский президент заявил, что западному доминированию может прийти конец. По его словам, это связано с глобальными геополитическими переменами, так как сейчас укрепляются позиции других стран.

«Китай выдвинулся в первые ряды, а Россия добивается большего успеха в своей стратегии», — отметил Макрон, добавив, что необходимо прояснить отношения с Россией, чтобы на Европейском континенте была безопасность и стабильность.

По мнению Макрона, Европа и РФ должны совместно делать «что-то полезное», иначе Россия выберет в союзники Китай. Как отметил французский лидер без построения новых отношений с Россией невозможно построить новую архитектуру безопасности в Европе.

Это не первый реверанс французского лидера в сторону России в последнее время. Перед саммитом «большой семерки» во Биаррице Макрон заявил, что Россия — как «европейская страна» — должна участвовать в заседаниях G7.

В тени генерала де Голля и вместе с Россией

По мнению наблюдателей, в стремлении играть первую скрипку в отношениях Европы с Россией Макрон подражает своему политическому кумиру — покойному президенту Франции Шарлю де Голлю. Известно, что последний был русофилом, и при нем было положено начало «особым отношениям» Парижа и Москвы. Во время одного из визитов в Россию де Голль заявил, что «СССР и Франция несут ответственность за сохранение и обеспечение как европейского, так и всеобщего мира».

О настоящем сближении СССР и Франции речи, конечно, не шло — слишком разными были политические и экономические подходы двух стран. Однако де Голль видел в России не только крупную мировую державу, но и часть Европы. «Вся Европа — от Атлантики до Урала — будет решать судьбы мира!» — заявил де Голль в своей исторической речи 1959 года в Страсбурге.

Во время недавней встречи с российским президентом Владимиром Путиным Макрон обратился к знаменитой фразе де Голля, правда, слегка перефразировав ее: «Европа должна быть едина от Атлантики до Урала».

По мнению главного редактора франкоязычной российской газеты Courrier De Russie Бориса Юнанова, в условиях сложных отношений Европы и России Макрон — «самый удобный собеседник» для Путина.

«Кроме того, в Кремле понимают: на фоне предстоящего ухода Меркель ключевая роль в Европе переходит к Франции», — говорит «Газете.Ru» эксперт.

Союз между Германией и Францией, двумя локомотивами европейской экономики, долгое время рассматривался политологами как основа для будущего союза после выхода из него Великобритании. В январе 2019 года они продемонстрировали это символическим жестом. Лидеры обновили соглашение, которое предусматривает сближение экономической, внешней и оборонной политики двух стран, сотрудничество в приграничных регионах и «совместную парламентскую ассамблею», состоящую из ста французских и немецких депутатов.

Несмотря на торжественность церемонии подписания, документ во многом имеет церемониальное значение — он обновляет и дополняет положения Елисейского договора, заключенного между Францией и ФРГ в 1963 году.

«Оба правительства консультируются перед каждым решением во всех важных вопросах внешней политики и, в первую очередь, в вопросах совместного интереса, чтобы достигать как можно равноцельных позиций», — говорилось в документе того времени.

Пока неясно, как будут развиваться положения документа после ухода с политической арены канцлера Германии Ангелы Меркель. При этом не исключено, что ее уход даст «преимущество Франции, как в политическом, так и экономическом плане», отмечал в беседе с «Газетой.Ru» научный сотрудник Центра Германских исследований института Европы РАН Александр Камкин. Амбиции французского президента он определяет как «имперские».

«Когда позиции Меркель зашатались, он пытается укрепить свою роль лидера ЕС. И, учитывая проблемы между ЕС и США, он пытается на этом конфликте укрепить свои позиции и на мировой арене», — говорит «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Борис Гуселетов.

Однако, по мнению завсектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, Макрону придется учитывать ситуацию в ЕС, где формируется новая команда «формальных лидеров» — новая Еврокомиссия, председатель Европейского совета. «Они и будут представлять союз, отражая баланс между странами-членами. Лидер одной страны, даже большой, остается политиком именно национального уровня. Конечно, Германия и Франция обладают авторитетом и инструментарием, чтобы гнуть свою линию, но получается это не всегда. Шансы на эффективное лидерство растут, когда несколько крупнейших стран выступают согласованно».

Макрон заполняет «вакансию Трампа»

Пока новое руководство ЕС еще только приступает к работе», Макрон смог наглядно продемонстрировать свою роль европейского лидера на прошедшем во Франции саммите «большой семерки».

Он пригласил на него главу МИД Ирана Мохаммада Джавад Зарифа, что стало сюрпризом для американской делегации, и пообщался с ним накануне встречи G7. При этом он фактически уговорил президента США Дональда Трампа встретиться с главой Ирана Хасаном Роухани, и тот ответил, что не исключает такой возможности. «Г-н Макрон не упустил возможности использовать все преимущества своей роли в качестве принимающей стороны саммита в южном курортном городе Биаррице.

«Это дало ему идеальную возможность для реализации своих амбиций — как грандиозных, так и корыстных: позиционировать Францию и его самого в качестве кандидатов на замещение вакансии, оставленной г-ном Трампом в отступлении от традиционных западных ценностей»,— так описывает стремления Макрона The New York Times.

Французский президент не в первый раз бросает вызов американскому лидерству. В 2018 году он выдвигал идею создания «европейской армии» в пику ведомого США блока НАТО. В Америке эти идеи восторга не вызвали, а обозреватель Newsweek Дэвид Бреннан отмечал, что подобные заявления питают военные амбиции: «Президент Макрон хочет создать европейскую армию, но он возрождает французскую военную мощь».

Попытка перетянуть на себя европейское лидерство — лишь часть амбиций Макрона, которого французы упрекают в авторитарных тенденциях и даже в шутку называют «Юпитером» в честь надменного римского бога.

В то же время Макрон — сторонник европейского единства, но его политические взгляды эклектичны. Бывший министр экономики в правительстве социалистов, Макрон даже состоял в Соцпартии.

Однако в 2016 году, он создал движение «Вперед, республика!», заявив, что он не является «ни правым, ни левым». Политик ранее объяснял, что является сторонником «конвергенции» — идеи соединения достоинств капитализма и социализма, которые, к слову, продвигал академик и правозащитник Андрей Сахаров.

Макроном недовольны, но экономика растет

При этом, выступая против леворадикальных «желтых жилетов», которые борются с капитализмом, Макрон фактически перехватывает их же повестку.

После завершения саммита «большой семерки» он заявил, что «демократия вышла из моды, а капитализм вышел из-под контроля и сошел с ума». Политик считает, что необходимо создать более совершенную систему.

«Мы сами же порождаем те проявления неравенства, урегулировать которые мы затем не в состоянии», — подобные заявления Макрон сделал во время встречи с бизнесменами, добавив, что речь должна идти о переустройстве мировой системы. Французский лидер не впервые выдвигает мировоззренческие концепции о кризисе мировой экономики. Он указывал на то, что капитализм «деградирует».

Однако громкие заявления своего президента только раздражают многих французов. Президенту Франции удалось в определенной степени погасить радикализм выступающих против его политики «желтых жилетов», однако они вновь дали о себе знать во время проведения саммита G7. В акциях во время событий семерки приняло участие более 9 тыс. человек.

Согласно недавнему опросу Le Journal du Dimanche, только 34% французов отметили, что им нравится, как работает их президент, в то время как 66% опрошенных говорит о своем негативном отношении к лидеру Франции.

Правда, русская парижанка Наталья признается «Газете.Ru», что видит разницу между Макроном и его предшественниками: «Я к нему отношусь хорошо. Я понимаю, что он далеко не идеальный президент. Но стране нужны реформы, а они никогда не бывают безболезненными. Хотя, согласна, что у него взгляд экономиста, порой оторванный от народа».

При этом, несмотря на недовольство Макроном, его политическим стилем и громкими заявлениями, ситуация во французской экономике улучшается. По данным правительства Франции, во втором квартале уровень безработицы в стране упал до самого низкого уровня за последние пять лет. Согласно статистике, показатель за год снизился почти на 2%, приблизившись к отметке 2014 года. По прогнозам экономистов Saxo Bank, экономический рост во Франции за 2019 год достигнет 1,2%, что станет лучшим результатом для еврозоны. В качестве драйверов роста называют внушительный приток кредитов из-за возросшего потребительского спроса, а также налогово-бюджетное стимулирование, на которое из бюджета было выделено около €10 млрд.

Зеленский и Трамп: до встречи в Варшаве

Болтон сообщил, когда и где встретятся Трамп и Зеленский

Александр Братерский

Президенты США и Украины Дональд Трамп и Владимир Зеленский вскоре проведут свою первую встречу в Варшаве, куда оба приедут на церемонию, посвященную 80-летию начала Второй мировой войны. При этом Вашингтон в данный момент пытается оказать давление на Украину с целью не дать этой стране продать стратегический завод Китаю.

Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон во время своего визита в Киев сообщил, что 1 сентября в Варшаве состоится встреча американского лидера Дональда Трампа и главы Украины Владимира Зеленского. В столицу Польши оба лидера отправятся по случаю 70-летней годовщины Второй мировой войны.

Визит Болтона на Украину — первый после избрания Зеленского — свидетельствует о том, что США собираются активизировать работу на украинском направлении. При этом пока каких-то конкретных шагов Вашингтон не предлагает, если не считать заявления спецпредставителя США по Украине Курта Волкера о желании американской стороны «обменять» Крым на место России в «большой восьмерке».

Специальный представитель США заявил журналистам в среду, 28 августа, что такое действие со стороны российского государства позволило бы создать «прекрасные возможности для возобновления сотрудничества».

G8 распалась после госпереворота на Украине, который произошел в 2014 году. Отношения между Москвой и другими участниками ухудшились на фоне присоединения Крыма к России в марте того же года. Несмотря на то, что полуостров вошел в состав РФ после референдума, который был проведен в соответствии со всеми международными нормами, тогдашний президент США Барак Обама и другие участники приняли решение вернуться к формату G7.

Болтон же заявил, что Зеленскому в случае с Донбассом следует действовать спокойно и не пытаться «ускорить» ситуацию теми или иными действиями.

«Я думаю, что для нового правительства на Украине переосмысление этого в течение определенного периода времени имеет смысл», — сказал Болтон в интервью радиостанции «Свобода».

Дипломат рассказал и о подготовке к приезду Зеленского в Вашингтон. Однако о точной дате стороны пока не договорились.

Перед визитом в Киев американский чиновник также заявил, что США и Великобритания могут присоединиться к переговорам в нормандском формате, нацеленным на урегулирование конфликта в Донбассе. Однако, по его словам, все будет зависеть от того, хочет ли этого сам Зеленский.

Стоит отметить, что, когда подобная идея была высказана Зеленским, США заявили об отсутствии интереса в присоединении к нормандскому формату. Ранее президент России Владимир Путин говорил, что в Москве «никогда не отказывались ни от одного из предложенных форматов, в том числе от расширения нормандского».

Кроме подготовки первой встречи Зеленского и Трампа Болтон должен выполнить достаточно деликатную миссию. Его цель — отговорить руководство Украины продавать КНР контрольный пакет предприятия «Мотор Сич» — единственного в стране производителя авиационных двигателей. Несмотря на сложные отношения между Украиной и Россией, предприятие сотрудничает с Москвой и участвует в российско-китайском проекте тяжелого вертолета Advanced Heavy Lifter (AHL).

Сделка «Мотор Сич» с КНР уже находится в финальной стадии. Китайские компании Skyrizon Aircraft и Xinwei Group приобрели более 50% акций завода и ждут, когда она будет одобрена Антимонопольным комитет Украины.

Однако, как ранее писало издание The Wall Street Journal, Болтон хочет не дать Skyrizon Aircraft приобрести украинский завод «Мотор Сич». За этим стоит президент США, который стремится лишить КНР возможности приобрести предприятие, так как это усилит перспективы китайских военных производителей.

Ранее Болтон заявил, что Китай украл у США технологии F-35 для создания собственного истребителя пятого поколения. По его словам, принадлежащий КНР истребитель пятого поколения очень похож на американский самолет.

Ко всему прочему, США в настоящее время ведут торговую войну с КНР и администрация Белого дома опасается роста военной силы КНР в регионе.

Как отметил в беседе с «Газетой.Ru» украинский военный обозреватель Денис Попович, подобная сделка выгодна Китаю, «который вступил в торговую войну с США и ему нужны такие технологии». По его словам, если для Украины сделка с КНР в сиюминутном плане — тактически верное решение, стратегически это невыгодно для страны». Попович объясняет, что в случае приобретения КНР предприятия Украина фактически потеряет над ним контроль.

При этом, по мнению обозревателя, чтобы отговорить Украину от сделки, США должны предложить что-то существенное: «Я думаю, единственный вариант для США — это «перебить рублем».

Стоит отметить, что Болтон не стал отвечать на вопрос, что могут США предложить Украине в ответ на отказ китайской стороне.

Глава Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко считает, что Зеленский, скорее всего, откажется от сделки с КНР, чтобы удовлетворить ожидания США.

«Несмотря на то, что Зеленский провозглашает себя политиком нового типа, он идет в фарватере прежних отношений Украины с США», — сказал «Газете.Ru» эксперт.

США и в прошлом пытались срывать различные оборонные сделки Украины с недружественными Вашингтону странами. При президентстве Леонида Кучмы Вашингтон ввел санкции, против Украины, заподозрив эту страну в продаже Ираку радиолокационных систем «Кольчуга». В 2003 году санкции были сняты, так как в Ираке после вторжения в эту страну США комплексы обнаружены не были.

Кроме Украины Болтон также планирует посетить и Белоруссию. Это будет первым за многие годы визитом высокопоставленного чиновника США в Минск. Издание The Foreign Policy пишет о том, что визит станет последним признаком размораживания отношений между Вашингтоном и Минском. В то же время, он может вызвать недовольство в Кремле.

Японский архитектор Тадао Андо создаст концепцию дизайна реконструкции Государственного музея искусств Узбекистана, заявила в среду заместитель директора Агентства информации и массовых коммуникаций Узбекистана, старшая дочь президента страны, Саида Мирзиеева.

"Всемирно известный японский архитектор, лауреат Притцкеровской премии Тадао Андо создаст концепцию дизайна реконструкции Государственного музея искусств Узбекистана", - написала Мирзиеева на своей странице в Facebook.

Он добавила, что архитектор подписал соответствующий договор с Фондом развития культуры и искусства при министерстве культуры республики. "Андо применяет национальные эстетические особенности в проектировании современных зданий. Среди выдающихся работ мэтра архитектуры – дизайны театров, музеев и центров искусства в Италии, Франции, США, Японии", - добавила Мирзиеева.

Андо в 1995 году стал лауреатом самой престижной в мире архитектурной премии, Притцкеровской, не имея специального образования. Среди его основных работ – храмы Воды и Света в Осаке, музей искусств Сантори в Токио, Дворец детей в Хего.

Государственный музей искусств Узбекистана был открыт в Ташкенте в 1918 году, нынешнее его здание было построено в 1974 году. В коллекции музея произведения европейских и русских художников XVII-XIX веков, в том числе, Каналетто, Доу, Латура, Тропинина, Боровиковского, Репина, Ярошенко.

27 августа в Уфе завершилась VI Спартакиада пенсионеров России – самое массовое в мире соревнование среди спортсменов-любителей старшего возраста.

Организаторами мероприятия выступили Министерство спорта Российской Федерации, Правительство Республики Башкортостан и Союз пенсионеров России при поддержке Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соревнованиях приняли участие команды из 76 регионов России, а также из Армении, Великобритании, Германии, Литвы, Финляндии, Франции и Чехии.

В этом году Спартакиада была приурочена к 25-летию Союза пенсионеров России и стала рекордной по числу участников. Право попасть на финал в отборочных турах в 1220 муниципальных образованиях страны оспаривали более 90 тысяч энтузиастов – мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет.

Были разыграны медали в шести видах спорта: лёгкая атлетика (кросс 1000 м и комбинированная эстафета), плавание (50 м), настольный теннис, пулевая стрельба, шахматы и дартс. Традиционно в рамках Спартакиады в тестовом режиме прошла сдача нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне». Кроме того, был проведён матч по волейболу среди команд регионов России и Республики Башкортостан.

По итогам соревнований в общекомандном первенстве победу одержали спортсмены Республики Башкортостан. Второе место заняла команда Самарской области, третье – команда Иркутской области.

Спартакиада пенсионеров России проводится ежегодно с 2014 года с целью привлечения людей старшего возраста к систематическим занятиям физической культурой и спортом и укрепления их здоровья.

Кремль не получил — во всяком случае, пока — приглашения для Владимира Путина от президента США на следующий саммит "Большой семерки". О таком намерении заявил, напомним, Дональд Трамп после окончания мероприятия в Биаррице, что поставило выразительную точку в нем.

В целом там, как мы знаем, все прошло неплохо.

Участники достигли согласия по итоговой декларации, и никто даже свою подпись под документом не отозвал — подобно тому же Трампу в прошлом году. По нынешним временам одно это уже можно считать немалым достижением, поскольку едва ли не за половиной пунктов коммюнике стоят принципиальные разногласия членов "Семерки".

Например, Запад, конечно, выступает дружно против создания Ираном ядерного оружия. Вот только нет компромисса между американцами и европейцами по поводу методов работы в связи с этим. Европа уже больше года успешно уклоняется от жесткого подхода, навязываемого Штатами, и чем дальше, тем у Вашингтона меньше шансов переломить ситуацию.

Приезд на саммит из Тегерана главы внешнеполитического ведомства Джавада Зарифа по личному приглашению Эммануэля Макрона ничего не изменил. Все остались при своих: Трамп отказался с ним встречаться, Иран не пожелал обсуждать свою ракетную программу. Разве что французское руководство может записать себе в актив серию встреч с иранским министром, но их смысл и результат совсем не ясны.

Также "Семерка" призывает к повышению эффективности ВТО и снижению регуляторных барьеров. Только происходит это на фоне повсеместного усиления протекционизма и множащихся торговых войн, инициаторами которых выступают как раз участники клуба.

Разборки Вашингтона с Пекином приняли такой размах, что от них лихорадит всю мировую экономику. Британия не может договориться об условиях развода с ЕС. Правда, США с Францией вроде достигли "предварительного соглашения" из-за предстоящего введения Парижем "налога на Google", за что Трамп пригрозил ограничить импорт французского вина. Однако вопрос, перейдет ли оно в окончательное, остается открытым, поскольку все чаще мировые лидеры руководствуются в своих действиях принципом "я вся такая внезапная, противоречивая вся".

Кроме того, в декларацию саммита попали Ливия (призыв к долгосрочному перемирию), Гонконг (призыв избегать насилия) и Украина (обещание Германии и Франции организовать встречу в нормандском формате в ближайшие недели) — в общем, привычные и пустопорожние положения за все хорошее и против всего плохого. Даже наиболее конкретная цель — "нормандская" встреча — вызывает серьезные сомнения. Вряд ли ее итогом станет нечто большее, нежели искренняя радость Владимира Зеленского от собственного участия на равных в мероприятии на высшем уровне с ключевыми мировыми лидерами.

А за рамками коммюнике осталась Россия (ставшая для Запада устойчивым предметом раздора), экологическая проблематика (любимая "игрушка" Эммануэля Макрона и объект глубокого презрения Дональда Трампа), ну и, разумеется, личные особенности мировых лидеров, которые, похоже, вознамерились посоревноваться в степени эксцентричности и масштабах публично проявляемых амбиций. И если к американскому президенту за последние пару лет все более-менее привыкли, то идущие по его стопам британский премьер и французский президент придают происходящему уже явный привкус абсурда.

Впрочем, следующий саммит обещает быть еще интереснее, поскольку он будет в США, и, можно не сомневаться, хозяин Белого дома найдет способ указать коллегам по клубу их место — как он его представляет.

Констатация кризиса формата "Большой семерки" в последнее время стала общим местом, однако за перечислением конкретных тем, раскалывающих Запад изнутри, зачастую не замечают главного: возникновение подобных проблем противоречит самой сути и природе G7.

Неофициальный форум ведущих западных государств был создан в 1975 году как символ и практическое воплощение их единства: вначале — в противостоянии СССР, затем — в виде клуба лидеров и главных бенефициаров однополярного мира. Разумеется, внутри были определенная иерархия и некоторые трения, но перед планетой G7 представала блистательной в своем могуществе и единстве партнеров, союзников и единомышленников.

Для "клуба либеральных демократий" в G7 недостаточно либерализма, считает официальный представитель МИД России Мария Захарова. Этот клуб, вместе с тем, довольно агрессивен, отметил в эфире радио Sputnik политолог Максим Жаров.

Присоединение в 1997 году к клубу России ничего не изменило. За формулой G8 отчетливо читалось G7+1, где Москва стояла рядышком, но не была частью общности.

Пожалуй, ни один действующий формат международного сотрудничества — будь то "Большая двадцатка", БРИКС или ШОС — не может похвастаться тем, что в его основу заложен подобный уровень единодушия и консенсуса. Скорее наоборот: везде действует принцип сотрудничества через последовательное преодоление возникающих разногласий.

Но то, что еще недавно было важнейшим достоинством "Семерки", ныне обернулось опасной уязвимостью и сыграло с ней злую шутку. Обострение противоречий и усиление конфликтности между участниками формата превратили клуб, несколько десятилетий правивший миром, в коммунальную кухню. Наблюдать за все более громкими и многочисленными скандалами в ней по-своему интересно, но о чем-то большем говорить не приходится.

В России многие вздохнули с облегчением, узнав, что на саммите не пришли к консенсусу по приглашению Москвы на мероприятие в следующем году. В таком решении некоторые видели даже угрозу односторонних уступок российского руководства под давлением консолидированного Запада. Однако есть подозрения, что сами члены клуба боятся возвращения Москвы куда больше, поскольку Владимир Путин приобрел за последние годы прямо-таки демоническую репутацию в области усиления противоречий и провоцирования расколов в рядах антироссийского фронта.

Так что кому стоит опасаться больше, еще вопрос.

Что же касается возможного личного приглашения для Путина от Трампа, то надо напомнить: российский президент со своей стороны уже пригласил американского коллегу — на празднование Дня Победы в следующем году. Стоит для начала дождаться ответа из Овального кабинета.

Ирина Алкснис

Центр борьбы с киберпреступностью (C3N) французской жандармерии смог очистить от вируса более 850 тысяч компьютеров, взломанных преступной организацией, сообщает газета Figaro.

По данным газеты, группа хакеров, о которой идет речь, промышляла во всемирной сети по меньшей мере три года. "Охотники на хакеров" из национальной жандармерии смогли удаленно очистить от вируса более 850 тысяч компьютеров. Все они контролировались хакерами без ведома хозяев.

"Операция, очень смелая и уникальная, должна была проводиться на зараженных компьютерах, не провоцируя малейших побочных сбоев", - заявил руководитель центра полковник Жан-Доминик Нолле.

Разработчик ПО для информационной безопасности Avast зафиксировал заражение большого числа компьютеров, в основном находящихся в Центральной и Южной Америке, и связался с C3N. Жандармы очень быстро поняли, что командный и контрольный сервер, через который велась атака, находится в парижском регионе. После этого сотрудники C3N смогли создать копию сервера и очистить большинство зараженных компьютеров, уничтожив вредоносную программу - "червя".

Франция. ЛатАмерика > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 28 августа 2019 > № 3105061

Чемпионат мира по профессиональному мастерству WorldSkills 2019 завершился во вторник в Казани торжественной церемонией вручения медалей победителям и призерам. В неофициальном общекомандном зачете российская сборная заняла второе место, завоевав 14 золотых медалей, четыре серебряных и четыре бронзовых. Первое место – у сборной Китая, на счету которой 16 золотых, 14 серебряных и пять бронзовых медалей. Третье место – у Кореи, конкурсанты которой завоевали семь золотых, шесть серебряных и две бронзовых медали.

В торжественной церемонии принял участие президент России Владимир Путин.

По признанию ребят российской сборной, "родных стен", которые обычно помогают, было не всегда достаточно – конкуренция была жёсткой, эксперты - строгими, а волнение зашкаливало.

Золотые медали за первое место получили участники сборной WorldSkills Russia по компетенциям "Администрирование отеля", "Визуальный мерчендайзинг", "Изготовление прототипов", "Изготовление изделий из полимерных материалов", "Информационная безопасность", "Лабораторный химический анализ", "Печатные технологии в прессе", "Поварское дело", "Ремонт и обслуживание легковых автомобилей", "Сварочные технологии", "Сухое строительство и штукатурные работы", "Флористика", "Холодильная техника и системы кондиционирования" и "Ювелирное дело".

Вторые места и серебряные медали завоевали конкурсанты по компетенциям "Информационные кабельные сети", "Обслуживание авиационной техники", "Парикмахерское искусство" и "Электромонтаж". Бронзовыми медалями наградили за третье место участников сборной России по компетенциям: "3D-моделирование для компьютерных игр", "Мобильная робототехника", "Облицовка плиткой" и "Экспедирование грузов".

Главный приз

Россиянка Анастасия Камнева из Ярославля, представившая страну в компетенции "Лабораторный химический анализ" и завоевавшая золотую медаль, набрала и самое большое количество баллов и стала обладательницей премии имени основателя мирового чемпионата WorldSkills Альберта Видаля. Награду победительнице вручили президент движения WorldSkills International Саймон Бартли и дочь Альберта Видаля Палома Видаль.

"Ощущения непередаваемые, до сих пор очень сильное волнение, очень много эмоций, радости. Финляндия была самым сильным соперником. Все соперники волновались, это было видно по их работе, но Финляндия держалась очень стойко и давала всем знать, что поборется за медаль", - сказала девушка журналистам сразу после награждения.

Анастасия отметила, что хотела бы дальше совершенствоваться в своем деле и помогать развитию данной компетенции в целом в движении WorldSkills. Девушка также призналась, что за время чемпионата, кажется, потеряла пару килограммов – волнение было настолько сильным, что она просто не могла есть, очень переживала.

Победа – коллективный результат

Большинство ребят признавались, что сегодняшняя их победа – результат нескольких лет сложнейшей работы и тренировок многих людей: преподавателей, тренеров, экспертов, родных, которые учили, направляли, поддерживали.

"Я выложилась на этих соревнованиях на все 100%, моя команда это почувствовала, поэтому золото было достаточно ожидаемо. Было очень тяжело, мы с нашей командой работали три года ради этой идеи, ради того, чтобы взять эту золотую медаль. Потому что на прошлых соревнованиях мы заняли 12-е место, сейчас мы наконец-то ощутили это золото в своих руках. Это очень приятно, чувствуешь, что все твои труды окупились", - призналась Елизавета Шкимбл, победившая в компетенции "Флористика".

"Спасибо всем, это была командная победа. Я готовился более трех лет. Это победа не моя личная, это победа большой команды – преподавателей, тренеров. Бесконечно много людей в этом участвовали, бесконечно благодарен всем, кто принимал участие в этом", - отметил Александр Леушин, завоевавший золото в компетенции "Холодильная техника и системы кондиционирования"

С ребятами согласилась и Лиза Степанова, победившая в компетенции "Печатные технологии в прессе".

"Не только я, мои тренеры, эксперты – все вложили труд в эту медаль. Огромный труд проделан и это результат – золотая медаль. Были серьёзные соперники со всего мира, и действительно пришлось побороться. Я готова ещё не один путь пройти, чтобы почувствовать эти эмоции ещё раз", - поделилась впечатлениями девушка.

Тем же, кто еще только планирует участвовать в движении WorldSkills, она посоветовала не сомневаться. "Тут не надо думать, надо участвовать, потому что это море эмоций, возможностей, знакомств, перед тобой открывается целый мир. И обязательно нужно идти до конца. Даже если что-то не получается, никогда не сдаваться и бороться до последней секунды, пока у тебя есть время", - сказала Степанова.

Айдар Минеев из Набережных Челнов выиграл золотую медаль в компетенции "Изготовление прототипов". Общаясь с журналистами, молодой человек отметил, что на участие в соревнованиях его вдохновил старший брат, в 2018 году ставший чемпионом Европы в компетенции "Инженерный дизайн CAD", а также завоевавший специальный медальон на мировом чемпионате WorldSkills в Абу-Даби.

"Я чувствую гордость за страну. Мой результат – это усиленные тренировки, обширная работа с экспертами и тренерами. Мне помогла родная земля, это очень мотивировало и придавало определенный темп. Я очень счастлив. Спасибо всей команде – тренерам, экспертам, всем, кто меня поддерживал. В дальнейшем я планирую связать свою жизнь с инженерией. Участникам следующих чемпионатов желаю побед, они должны ставить себе цели и делать все, чтобы их достичь", - сказал он.

Волнение мешало

Не все ребята остались довольны результатом, даже несмотря на завоеванные награды.

"У меня третье место, значит, не все получилось. Но я сделал все, что мог. Многое зависит не только от нас, но и от судей, которые нас оценивают. Испытываю потрясение, не рассчитывал, что выйду на пьедестал – знал, что выполнил работу не совсем хорошо, хоть и старался, были ошибки", - сказал Алексей Артемасов, завоевавший "бронзу" в компетенции "3D моделирование для компьютерных игр".

Анастасия Распопова, победившая в компетенции "Визуальный мерчендайзинг", также рассказала о сильном волнении.

"Я была просто в шоке – столько слез, эмоций. Предчувствие, конечно, было. Просто когда у тебя, на контрасте видно, что очень хорошая работа, всегда есть шанс, что тебя "завалят". Все страны понимают, ты – конкурент, и могут занижать оценки. Работа участника – это всего лишь 30% от победы, и даже если ты на 100% выложился, это ещё ничего не значит. 30% - это работа экспертов, других команд, и это все очень волнительно", - поделилась девушка.

Импульс развитию профобразования

"Наша страна завоевала рекордные 22 медали, и 14 из них – золотые. Это число чемпионов говорит об очень высоком уровне подготовки в нашей стране, о том, что среди наших экспертов и преподавателей есть носители технологий мирового уровня... Из догоняющей Россия стала опережающей страной, серьезным конкурентом вечных лидеров WorldSkills. Помимо этого у нас 25 медальонов за профессионализм, гарантия профессионального признания участника чемпионата международным сообществом. С Best of Nation и премией Альберта Видаля у России на чемпионате мира в Казани 49 наград – это серьезный импульс, который дан развитию системы профессионального образования в России", - отметил директор союза "Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)" Роберт Уразов.

Мировой чемпионат WorldSkills 2019 прошел в Казани 22-27 августа. Участниками чемпионата стали порядка 1,3 тысячи молодых людей до 22 лет (в некоторых компетенциях – до 25 лет) из 63 стран. Основной площадкой соревнований стал международный выставочный центр "Казань Экспо". Казань была выбрана городом проведения чемпионата на генассамблее WorldSkills International в Сан-Паулу в августе 2015 года. За это право она соперничала с Парижем и бельгийским Шарлеруа.

WorldSkills International – международное движение, целью которого является популяризация рабочих профессий, повышение статуса и стандартов профессиональной подготовки и квалификации по всему миру. Мировой чемпионат WorldSkills является крупнейшим в мире соревнованием профессионального мастерства. РФ вступила в международное движение WorldSkills в 2012 году. Сегодня союз "Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)" охватывает все регионы, 3,5 тысячи колледжей, 160 вузов, 25 крупнейших компаний.

Россия. Весь мир. ПФО > Образование, наука > ria.ru, 28 августа 2019 > № 3105058

Новый фильм японского режиссера Хирокадзу Корээда "Правда" с Катрин Денев и Жюльет Бинош в главных ролях открывает 76-й Венецианский кинофестиваль.

Картина Корээда также войдет в основной конкурс кинофестиваля, всего в нем будет представлено 20 фильмов.

Главная героиня "Правды" - французская кинозвезда, которая окружена всеобщим вниманием и любовью. Она публикует книгу мемуаров, после чего из Нью-Йорка в Париж к ней прилетает взрослая дочь со своей семьей. Вскоре две женщины вступают в конфронтацию.

В 2019 году программа Венецианского фестиваля состоит из основного конкурса, секции независимого и параллельного кино и кинорынка.

Самыми ожидаемыми событиями станут премьеры двух эпизодов сериала "Новый папа" (продолжение "Молодого папы" Паоло Соррентино с Джудом Лоу и Джоном Малковичем) и перемонтированной версии триллера Гаспара Ноэ "Необратимость", которую в Венеции представят исполнители главных ролей скандального фильма 2003 года – Моника Беллуччи и Венсан Кассель.

В международном конкурсе "Горизонты" покажут российско-грузинский фильм "Преступный человек" Дмитрия Мамулии. В секции документального кино - новую работу украинского режиссера Сергея Лозницы State Funeral (рабочее название "Торжество похорон"). Неоднократный гость фестиваля в этот раз обратился к теме смерти Иосифа Сталина, получив в распоряжение более 100 часов архивных видеоматериалов о днях после смерти советского правителя.

О современной России в той же программе расскажет американский режиссер, обладатель "Оскара" за лучший документальный фильм Алекс Гибни. По словам организаторов фестиваля, "Citizen K" будет посвящен отношениям российских властей и оппозиции и политической жизни в России в наши дни.

В программе классических документальных фильмов покажут проект сына Андрея Тарковского Tarkovskij Cinema Prayer.

В "Венецианской классике" представят отреставрированную версию драмы "Калина красная" (1973) режиссера Василия Шукшина.

В 2019 году Венецианский кинофестиваль пройдет с 28 августа по 7 сентября. Жюри основного конкурса возглавит режиссер из Южной Америки Лукресия Мартель.

Наглый Джонсон, жёсткий Брекзит

британский премьер намерен сохранить для своей страны минимум 37 млрд. долл

Илья Титов

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон накануне саммита «Большой семёрки» посетил Францию и Германию, где обсуждал вопросы, связанные с вариантом «жёсткого брекзита».

После того, как в дом 10 по Даунинг-стрит въехал — надолго ли? — новый постоялец, британские СМИ и общественные организации, похоже, впервые за три года осознали всю серьёзность угрозы грядущего «брекзита». Это лишь в малой степени связано с мутным и нерешительным стилем принятия решений Терезой Мэй, но прежде всего — с агрессивной настроенностью Бориса Джонсона разрубить этот гордиев узел во что бы то ни стало. Выражается это, прежде всего, в абсолютной нацеленности нового премьер-министра Её Величества на выход из Евросоюза — до заветной даты в конце октября все прочие проблемы, коих у Британии немало, словно перестали существовать. Даже внешняя политика Лондона полностью перестроилась под поиск оптимального пути для «жёсткого брекзита».

На встречах Джонсона с Меркель и Макроном обсуждались всё те же темы, которые стали камнем преткновения для Мэй: граница с Ирландией, раздел экономического пространства и выплаты компенсаций Брюсселю. Неизменным оказался и результат — британский премьер заверил европейских лидеров в твёрдости своих намерений любой ценой уйти из ЕС, после чего никаких договорённостей на этот счёт не было даже обозначено, так что турне Бориса скорее напоминало доставку на континент «чёрных меток», рассчитанную на внутренний рынок. Консервативного избирателя лишний раз успокоили: мол, времена Мэй прошли, теперь «выйти» — значит «выйти», и этому не помешает ни амбициозный французский президент, ни рациональная бундесканцлерин Германии. За сюжет с поездками Бориса тут же зацепились гораздые на выдумки британские журналисты. В их представлении (эту аналогию приводили минимум в трёх газетах) Джонсон оказался перед выбором между добрым и злым следователем. Другие увидели в наглом — с ногами на столе! — поведении Бориса перед руководителями ведущих стран Европы попытку выторговать себе более выгодные условия, подстелить соломку под чересчур «жёсткий брекзит». Связано это с ужасом, охватившим британские СМИ ещё 18 августа, когда Sunday Times опубликовала найденное где-то (или даже вовсе «хайли-лайкли» выдуманное) правительственное досье, сулившее Британии, резко порвавшей с ЕС, дефицит топлива, лекарств и даже продовольствия, сбой поставок по всем фронтам и чуть ли не общественный коллапс, затрагивающий даже отхожие места, где не будет хватать туалетной бумаги. Перспектива введения Казначейством карточной системы и повышенного спроса на газеты, видимо, настолько напугала британских журналистов, что ужасы «жёсткого брекзита» упоминаются едва ли не в каждой статье, описывающей приключения Джонсона на ниве внешней политики, и уже затмили собой коварные происки русских.

Образ недавней «владычицы морей», помирающей от голода и антисанитарии после разрыва всех связей со вчерашними евросоюзниками, но, несмотря ни на что, героически следующей своим путём, судя по всему, претендует стать очередной страницей в славной истории британских побед.

На помощь Джонсону пришёл саммит G7, от которого в этом году никто ничего не ждал. Едва заметным для мировой общественности, но важнейшим для общественности британской стало заявление Трампа о необходимости заключить торговый союз США и Британии после выхода последней из Евросоюза. Единственная проблема, которая может стоять на этом пути, состоит в проевропейской ориентации ряда американских парламентариев, а также в их желании любой ценой «насолить» правым популистам Трампу и Джонсону, которые всячески демонстрируют взаимную приязнь друг другу. Тем не менее, понимание Британии как важнейшего из всех союзников США, а также желание заполучить надёжный плацдарм для воздействия на ускользающую из поля американского влияния Европу, — должны оказаться куда весомее желаний левой кучки политических маргиналов. Таким образом, торговый трансатлантический англосаксонский союз, в который по умолчанию войдут и все страны Содружества (бывшего Британского Содружества, сэр!) представляется уже решённым делом. И в этой связи куда интереснее выглядят перспективы закрытия принципиальных вопросов между Британией и Европой, на которых Джонсон намерен сохранить для своей страны минимум 37 млрд. долл. Меркель, заявившая о 30 днях, которые остаются у британского премьера на разработку плана разрешения существующих проблем, явно лукавила — бундесканцлерин не может не понимать, что решения такого уровня и масштаба не принимаются «по-быстрому». Давление на кабинет Джонсона и на руководство единой Европы многократно возрастёт перед назначенным сроком «жёсткого брекзита». В условиях подобного давления стороны могут пойти на взаимные уступки, а принципиально важные и не подлежащие обсуждению вопросы — оказаться решёнными. Пока же зрителям и участникам представления, намеченного Борисом Джонсоном на конец октября, остаётся только ждать.

Большие массивы данных, полученных с датчиков, и данные социологии позволяют транспортным компаниям и инвесторам развивать предиктивные технологии при организации перевозок пассажиров. Об этом рассказали участники стратегической сессии «PRO Железную дорогу в умном городе. Цифровые технологии для агломерационных перевозок», которая прошла на Международном железнодорожном салоне пространства 1520 «PRO//Движение.Экспо».

Перед гостями салона выступили руководитель подразделения «Сервисная поддержка заказчиков» компании «Сименс Мобилити ГмбХ» Йоханес Эмельхайнц, директор Парижского офиса Восточно-Японской Железнодорожной компании Ясунари Накаджима, коммерческий директор по развитию городского транспорта АО «Трансмашхолдинг» Андрей Васильев, первый заместитель генерального директора ООО «ЛокоТех-Сигнал» (ГК Ctrl2GO) Дмитрий Болотский и президент Центра экономики инфраструктуры Владимир Косой. Модерировал сессию партнер компании КПМГ в России и СНГ Алексей Романенко.

В частности, Ясунари Накаджима рассказал об организации перевозок в Японии. Он сообщил, что в связи с сокращением населения компания ищет новые бизнес-ниши. Недавно она начала предлагать услугу детских садов на вокзалах. «Это очень хорошая идея, может быть и для России тоже», - сказал он.

Тимур Бек

«Нелепые условия»: Волкеру ответили в России после слов о Крыме

В Думе посоветовали Волкеру проспаться после слов о Крыме и месте РФ в G8

Ангелина Мильченко

Крымские политики встретили резкой критикой слова спецпредставителя США по Украине Курта Волкера, который ранее заявил, что Россия сможет вернуться в G7, если «уйдет из Крыма». Так, депутаты считают, что этого никогда не произойдет и что с Россией не стоит разговаривать с позиции ультиматумов. Также Волкеру посоветовали «выспаться», потому что предложенный им сценарий невозможен наяву.

В Госдуме резко отреагировали на слова спецпредставителя США по Украине Курта Волкера об «уходе» России из Крыма. Так, российский депутат от крымского региона Михаил Шеремет посоветовал Соединенным Штатам уйти из Нью-Йорка.

«С позиции силы и ультиматумов с Россией точно никто не позволит разговаривать. Волкеру стоит зарубить это себе на носу. Россия своими территориями не торгует. Пускай в таком случае США уйдут из Нью-Йорка», — сказал парламентарий РИА «Новости».

При этом Шеремет обратил внимание, что возвращении России к формату G8 не является самоцелью. «Это не мы их пришли просить. Мы жили без них и будем жить, а вот смогут ли они прожить без нас — это уже вопрос. Волкеру стоит извиниться перед Россией», — посоветовал депутат. Он добавил, что «в таком тоне» американский спецпредставитель может разговаривать с Украиной. «Россия будет вести разговор только путем диалога. Своими территориями Россия никогда не торговала и торговать не будет», — заключил российский политик.

О том, что Россия сможет вернуться к переговорам в формате «большой восьмерки» только при условии «ухода» из Крыма Волкер заявил в интервью украинскому телеканалу «Прямой».

«В 2014-м году Россию исключили из G8 из-за аннексии Крыма. Я бы хотел увидеть, как все это возвращается обратно. Хотел бы видеть, как Россия уходит из Крыма, и это бы создало прекрасные возможности для возобновления сотрудничества», — сказал он.

Cлова американского политика были встречены резкой критикой многими представителями региона. Так, депутат крымского парламента Владислав Ганжара считает, что полуостров навсегда останется российской частью.

«Американским политикам пора прекратить выдвигать нелепые условия. Независимо от того, какую позицию занимают определенные силы, мировое сообщество все больше воспринимает Крым как неотъемлемую часть России», — уверен Ганжара.

Он обратил внимание на то, что пятью годами ранее крымчане путем референдума исправили главную историческую ошибку — Крым воссоединился с Россией.

В свою очередь, депутат Госдумы России Наталья Поклонская посоветовала Курту Волкеру «хорошенько выспаться».

«Советую спецпредставителю США по вопросам Украины Курту Волкеру хорошенько выспаться, может быть, во сне и сбудется его желание увидеть, как Россия уходит из Крыма, ведь наяву этого не увидит никто», — написала парламентарий в своем телеграм-канале. Она добавила, что хотела бы увидеть, «как Америка будет уходить из Украины».

При этом, по мнению первого вице-спикера Государственного совета Крымской республики Ефима Фикса, заявление спецпредставителя США по Украине говорит о разбалансированности внешнеполитического курса Вашингтона.

«Президент США говорит одно, а чиновники, обязанные выполнять волю президента, пытаются высказать свою точку зрения, не занимаясь решением порученных им конкретных задач», — сказал он «Российской газете».

С 24 по 26 августа в Биаррице прошел саммит G7, на котором обсуждался вопрос возвращения России в состав участников встречи. Президент США Дональд Трамп выступил за привлечение России в переговорный процесс и пообещал пригласить российского лидера Владимира Путина на саммит «большой семерки» в 2020 году, который пройдет в США.

Россия вышла из этого формата в 2014 году после того, как в связи с попаданием Крыма под российскую юрисдикцию, участники клуба решили провести встречу без российской стороны в Брюсселе. В этом году участники встречи не пришли к единому мнению в отношении вопроса возвращения России. «По поводу России и ситуации на Украине у нас была долгая дискуссия... Она не позволила добиться консенсуса по вопросу приглашения России за наш стол», — приводит РИА «Новости» слова французского главы Эмманюэля Макрона, который также подчеркнул, что для принятия окончательного решения необходимо, чтобы на него согласились все участники саммита.

«Приглашение за стол переговоров — это решение, приглашающей страны. Но переход от формата G7 к формату G8 должен быть поддержан единогласно», — сказал Макрон.

Российская сторона, в свою очередь, считает полезными любые контакты со странами «большой семерки» и не исключает возобновления формата G8. Однако, как отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, это не должен быть «визит ради визита, контакт ради контакта, саммит ради саммита».

«Не хватает на еду»: как выживают студенты за рубежом

Почти голодают: как российские студенты платят за учебу в иностранных вузах

Ксения Чемоданова

В иностранные вузы только в прошлом году поступили почти 60 тыс. россиян. Но оплата обучения и сопутствующие издержки вынуждают студентов бежать с пар на работу. На съем квартиры и проживание в популярном среди российской молодежи Лондоне уходит $3 тыс. в месяц, не считая $40 тыс. в год за само обучение в вузе. Теоретически можно получить грант или стипендию университета, но и она не покрывает всех расходов на учебу, признают эксперты.

Ежегодно порядка 1,5% всех студентов из России уезжают за границу, чтобы получить иностранное образование, свидетельствуют данные ЮНЕСКО. Так, в прошлом году в иностранные вузы поступили порядка 57 тысяч россиян. Между тем, согласно данным Росстата за 2018 год, всего выпускников школ было 4,2 млн.

Чаще всего россияне отправляются за заграничной корочкой в Канаду, Нидерланды и Швейцарию, рассказывали опрошенные «Газетой.Ru» образовательные центры по обучению за рубежом. Также популярны среди российских выпускников вузы США и Великобритании, которые в последние пять лет все же сдают позиции.

В качестве основных причин потери интереса специалисты называют «прохладное отношение» к россиянам со стороны местных жителей и необоснованно высокие цены на образование. К примеру, в Великобритании стоимость года обучения с 2014 года выросла на треть, и сейчас составляет в среднем $40 тыс. в год. В США за один курс университета придется отдать около $50 тыс. Впрочем, в эту стоимость не входят дополнительные занятия в течение года, учебные пособия и затраты на питание.

Также в ряде университетов отдельно придется оплачивать проживание в кампусе или в съемной квартире, отметила в разговоре с «Газетой.Ru» россиянка Анна, которая второй год обучается в по программе магистратуры в Лондонском университете королевы Марии.

«Арендовать неплохую квартиру не в центре Лондона, но в шаговой доступности от метро стоит примерно 1,5 тыс. фунтов ($1850 – «Газета.Ru») в месяц. Есть еще вариант проживания в кампусе от университета. Стоимость недели пребывания в комнате с удобствами составляет около 120 фунтов, что выгоднее, чем снимать квартиру. Но существует очередь на кампусы, поэтому получить место к учебному году удается далеко не всем», — отмечает она, подчеркивая, что ей приходится подрабатывать, чтобы оплатить квартиру и покрыть расходы на питание.

«В прошлом году подрабатывала ассистентом в одной крупной консалтинговой компании, платили, конечно не особо хорошо, но мне хватало, к тому же это был опыт по специальности.

Несмотря на то, что учебу оплачивают родители, и они же выделяют мне деньги на расходы и питание, этого все равно не хватает. Лондон – дорогой город, поэтому приходится выкручиваться»,— признает россиянка, добавляя, что в месяц проживания обходится минимум в 2-2,5 тыс. фунтов ($2450 – $3000).

Похожая история наблюдается и в Италии, отмечают российские студенты. По словам Анастасии, которая получает второе высшее образование в Римском университете Ла Сапиенца, снимать жилье приходится за свои деньги.

Средняя стоимость квартиры-студии в Риме составляет порядка €800, а жилье в центре города стоит дороже примерно на 25-35%.

«При этом я не плачу за обучение, так как получила на грант от университета. Но мне нужно оплачивать проживание и ежегодный студенческий взнос в размере €175. Также приходиться тратить деньги на платные дополнительные курсы по итальянскому языку и покупать за свой счет учебные пособия», — говорит студентка.

«Платная» стипендия

Между тем шанс получить образование за рубежом бесплатно все же существует, признают опрошенные «Газетой.Ru» эксперты.

По словам директора Global Dialog Вячеслава Лычагина, право на бесплатное образование для иностранцев, в том числе и для россиян, предоставляют ряд европейских стран, включая Италию, Чехию, Францию и Германию.

«Но тут нужно учитывать, что обучение идет только на местном языке, а абитуриент обязан предварительно сдать экзамен на знание языка. Но и в этом случае без солидного капитала не обойтись. Например, для немецких вузов нужно предоставить справку о наличии на счету не менее €10,3 тыс. в качестве гарантии, что ученику будет на что жить во время обучения», — обращает внимание Лычагин.

Единственной страной ЕС, где можно прослушать курсы на английском языке бесплатно, считается Норвегия. Подобные программы бакалавриата и магистратуры существуют даже в топовых вузах Осло и Бергена. Также часть вузов Дании предоставляют ряд бесплатных курсов на английском языке, но они в основном касаются инженерных и технических специальностей.

При этом основным показателем знания языка считается сертификат TOEFL, без которого на бесплатную программу не попасть. Сдать тест можно в специализированных центрах в 30 городах России, а стоить сертификат будет $260. Если хочется попасть в британские вузы, придется сдать IELTS, который стоит примерно $250.

Кроме того, всем студентам, вне зависимости от формы обучения, необходимо оплатить ежегодный семестровый взнос. В Европе он колеблется в диапазоне от €150 до €1,5 тыс. Обычно эти деньги уходят на оплату членства в Союзе студентов.

«Членство дает возможность бесплатно посещать библиотеку и спортзал. Также по членской карточке можно получить скидки в столовой, на проездной и в некоторых книжных магазинах», — рассказывает студентка Анастасия.

Если хочется получить образование в вузах Великобритании, то придется все же придется заплатить за обучение. Однако часть университетов дают скидки ученикам-отличникам. Дисконт может составить до 50% от стоимости обучения, говорят эксперты.

Грантовая поддержка

Также можно претендовать на получение денежного гранта от вуза. Одну из самых гибких систем грантов применяют в США, отмечают в Global Dialog. В частности, в университетах Лиги Плюща предусмотрена особая категория материальной поддержки для нуждающихся студентов. Например, если доход семьи учащегося менее $65 тыс. в год, то стипендия полностью покрывает обучение.

Плюс есть программа Fulbright, рассчитанная на магистратуру. На нее могут претендовать кандидаты не старше 30 лет, иметь высшее образование и предоставить сертификат TOEFL на 80–100 баллов в зависимости от специализации. Программа покрывает все издержки студента, однако выдается очень ограниченному кругу лиц: конкурс превышает тысячу человек на место.

Также можно получить финансовую поддержку с помощью европейской грантовой программы Erasmus. При этом она подходит только тем студентам, которые уже получили диплом бакалавра. При этом еще учитывается опыт работы по выбранной специальности и письма-рекомендации от бывших преподавателей.

Китай, который набирает популярность у студентов по всему миру, традиционно считается одним из самых доступных вариантов. Стоимость обучения в китайских университетах составляет $2-5 тыс. в год за программы бакалавриата. В соразмерную сумму обойдется и магистратура. Плюс для россиян есть стипендиальные программы, но и они покрывают не более 75% обучения.

«С учетом всех грантов назвать образование полностью бесплатным все же нельзя. Даже если вуз полностью покрывает стоимость обучения, платить за жилье и питание нужно будет самому студенту.

Если учесть, что уровень жизни в ключевых странах ЕС намного выше, чем в России, то россияне должны быть готовы к значимым издержкам», — заключил Вячеслав Лычагин.

Евросоюз. Канада. США. Россия > Образование, наука. Недвижимость, строительство > gazeta.ru, 28 августа 2019 > № 3103386

Под грифом «Секретно»: названы тайные расходы России

Раскрыт объем «секретной экономики» России

СМИ подсчитали объем секретных расходов России за 2017 год. На закупку вооружения и продуктов интеллектуальной собственности страна потратила около 5 трлн рублей. Почти 5,3% ВВП Россия тратит на военную технику и научные исследования и разработки. Данные о таких расходах не публикуются, поскольку являются государственной тайной.

В 2017 году расходы России на вооружение длительного пользования и продукты интеллектуальной собственности составили 4,85 трлн рублей (почти 5,3% ВВП), подсчитало принадлежащее Георгию Березкину РБК на основе данных Росстата. Данные за 2018 год ведомство пока не публиковало.

При этом секретные расходы в номинальном выражении за год выросли на 5,8% — с 4,59 трлн руб. в 2016 году до 4,85 трлн руб. в 2017 году. Доля скрытых расходов от общего размера ВВП не изменилась, хотя до 2016 года росла.

В 2018 году этот показатель мог снизиться, отмечает издание. Росстат сообщил об уменьшении «приобретения продуктов интеллектуальной собственности и других активов, не включаемых в состав инвестиций в основной капитал».

Росстат публикует данные об объемах, структуре и динамике ВВП по единой международной методологии, которая называется «Система национальных счетов 2008 года». После перехода на новую систему в российском ВВП появилась засекреченная часть.

Так, система учитывает, но не раскрывает расходы на системы вооружения длительного пользования (самолеты, корабли, танки и т.д.), а также продукты интеллектуальной собственности (научные исследования и разработки, затраты на разведку запасов полезных ископаемых, создание компьютерного ПО и баз данных), объясняет РБК.

Поэтому засекреченные расходы посчитали путем вычета из объема валового накопления основного капитала (19,88 трлн руб.) остальных расходов, например, здания, транспорт и так далее.

Заместитель руководителя Росстата Ирина Масакова сообщила изданию, ведомство не намерено публиковать эти сведения из-за их секретности.

Траты на национальную безопасность не раскрываются, поскольку представляют собой государственную тайну.

Однако известно, что на реализацию госпрограммы вооружения на 2018–2027 годы предусмотрено 20 трлн рублей, и это не все траты бюджета РФ на оборону.

Ранее первый вице-премьер, министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что гособоронзаказ не сокращается, а программа ежегодно увеличивается на 5-7%.

Тем не менее, траты на закупку вооружений снижаются. Объемы затрат на оборону в 2017 году составили около 3,3% ВВП, говорил РИА «Новости» глава комиссии Госдумы по правовому обеспечению развития организаций ОПК РФ Владимир Гутенев.

«С тех пор мы видим достаточно существенное снижение. В 2018 году было 2,8%, в нынешнем году планируется 2,7%. Можно предположить, что траты в ближайшие годы будут от 2,5 до 2,6 процента ВВП», — отмечал он.

Ранее Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (SIPRI) опубликовал рейтинг стран по объемам затрат в военной сфере.

В пятерку стран с крупнейшими военными расходами в 2018 году вошли США, Китай, Саудовская Аравия, Индия и Франция, на которые приходились 60% мировых военных расходов. Россия занимает шестое место по тратам на оборону.

При этом еще ранее президент России Владимир Путин в ходе «прямой линии» заявил, что наша страна находится на седьмом месте по расходам на вооружение ($48 млрд).

На первом месте, по его словам, США ($720−750 млрд), а на втором — Китай ($117 млрд). За ними следуют Саудовская Аравия, Великобритания и Франция.

Путин отметил, что в будущем в России «есть тренд на продолжение сокращения военных расходов».

В прошлом году вооруженные силы России заняли второе место среди сильнейших армий мира по версии рейтинга Global Firepower. Авторы учитывали более 55 факторов и включили в список 25 стран. Первое место заняла армия США, третье — армия Китая.

По данным издания, численность ВС России оценивается в 3 586 128 человек вместе с военнослужащими запаса. Оборонный бюджет составляет $47 млрд. Количество средств военно-морского флота составляет 352 единицы, истребителей – 818, общее количество средств авиации – 3,9 тыс. Армия превосходит все страны рейтинга по количеству танков – 20 300 единиц.

Министерство финансов ранее анонсировало затраты на оборону, безопасность и правоохранительную деятельность на три следующих года. В 2019, 2020 и 2021 году они составят 30% от бюджета. В 2019 году планируется выделить из бюджета 2 трлн 382 млрд, в 2020 году – 2 трлн 456 млрд, в 2021 – 2 трлн 523 млрд в 2021 году.

«Уйдите из Крыма»: что Волкер требует от Москвы

Волкер связал уход России из Крыма условием для возвращения в G7

Лидия Мисник

Чтобы вернуться в формат G8, Россия должна уйти из Крыма, заявил специальный представитель США по Украине Курт Волкер. Этот вопрос поднимался на прошедшем недавно саммите G7. СМИ сообщают, что эта тема стала предметом активных споров глав государств. При этом в России относятся к этому вопросу совершенно спокойно — для Москвы возвращение к формату «семерки/восьмерки» не является самоцелью.

Специальный представитель США по Украине Курт Волкер поставил России условие для возвращения в «большую восьмерку»: для этого она должна уйти из Крыма. «В 2014 году Россию исключили из G8 из-за аннексии Крыма. Я бы хотел увидеть, как он возвращается обратно. Хотел бы видеть, как Россия уходит из Крыма, и это создало бы прекрасные возможности для возобновления сотрудничества», — заявил он украинскому телеканалу «Прямой». Вместе с тем представитель США признал, что не ожидает таких действий России в ближайшем времени.

Аналогичной позиции придерживается и президент Украины Владимир Зеленский. Ранее он написал в своем фейсбуке, что условиями для возвращения России в G8 являются передача Украине Крыма, освобождение украинских политзаключенных и арестованных моряков, а также прекращение боевых действий в Донбассе. «Возвращение оккупированного Крыма, прекращение боевых действий в Донбассе и освобождение более 100 политических и украинских моряков, которых удерживает Кремль, станет действительно серьезным сигналом миру о том, что Россия готова принять свое место в повестке дня высокой дипломатии», — подчеркнул Зеленский.

«Большая семерка» (G7) — это объединение экономически развитых стран: Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции и Японии.

В таком формате клуб существовал с 1976 по 1997 год, когда к нему присоединилась Россия и он стал G8. В марте 2014 года после событий на Украине и последовавшего кризиса в отношениях США и Европы с Россией западные участники объединения приняли решение вернуться к формату «семерки».

Одним из камней преткновения в этом вопросе, в частности, стало вхождение Крыма в состав РФ в 2014 году. Это произошло после проведенного на полуострове референдума, в ходе которого более 96% жителей захотели стать россиянами. Украина и ряд западных стран по-прежнему не признают результаты голосования, и называют регион украинской, но временно оккупированной территорией. При этом Москва настаивает: референдум прошел в полном соответствии с международными стандартами. Президент России Владимир Путин назвал вопрос принадлежности Крыма «закрытым окончательно».

Кроме того, некоторые западные лидеры, как и Украина, считают, что Россия является стороной конфликта в Донбассе, хотя сама Москва не перестает отвергать такие заявления.

Несмотря на то что за пять лет Запад не изменил своего мнения о статусе полуострова и роли России в украинском кризисе, все же разговоры о возрождении «большой восьмерки» имеют место. Госсекретарь Майк Помпео заявил телеканалу Fox News, что администрация США намерена работать над возвращением к формату G8 с участием России. Текст интервью распространила во вторник пресс-служба американского внешнеполитического ведомства. Он подтвердил, что за такой формат выступает американский лидер Дональд Трамп.

На вопрос, согласен ли Помпео с этой идеей, он ответил: «Президент [США] считает, что нам следует это делать. Я работаю на президента. Конечно, мы собираемся работать с этой целью».

В контексте прошедшего на днях саммита G7 во французском Биаррице Трамп неоднократно поднимал вопрос возвращения России в этот международный клуб. Американский президент уверен, что присутствие там его российского коллеги помогло бы в решении ряда международных проблем.

Газета The Guardian ранее сообщила, что из-за этого вопроса во время официального ужина, открывавшего саммит, Трамп даже поссорился со своими коллегами по G7.

Источники издания сообщили, что президент США настаивал на возвращении России в клуб. В этом вопросе его поддержал премьер Италии Джузеппе Конте. Премьер Японии Синдзо Абэ сохранял нейтралитет, зато лидеры остальных государств были категорически против.

Президент Франции Эмманюэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель ранее отмечали, что необходимым условием возвращения России в формат «большой восьмерки» должно стать урегулирование конфликта на Украине. При этом Макрон не исключил, что страна-председатель саммита G7 в следующем году может пригласить Россию в качестве гостя. Вместе с тем он обратил внимание, что вопрос возвращения Москвы должен быть принят всеми странами-участницами единогласно.

Как раз об этом на пресс-конференции по окончании саммита в Биаррице и говорил Трамп. Он заявил, что пригласил бы Владимира Путина на следующую встречу лидеров «семерки», организатором которой станут США.

Впрочем, он усомнился, что российский лидер примет это приглашение.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил журналистам, что возвращение к формату G8 для России не является самоцелью, поскольку многие вопросы эффективнее решать в формате G20. При этом Владимир Путин уже говорил, что Москва не отказывается от общения с другими странами в любых форматах, напомнил Песков.

НУЖНА ЛИ РОССИЯНАМ 4-ДНЕВКА?

Опрос ВЦИОМа об отношении россиян к 4-дневной рабочей неделе был проведен еще в июне, как только премьер-министр впервые озвучил предложение, и, казалось бы, должен был поставить точку в этом вопросе. Ведь работать четыре дня тогда согласились лишь 28%, а 48% высказались категорически против.

Около 89% респондентов были уверены, что в связи с сокращением числа рабочих дней снизится заработная плата, и лишь 17% радовались тому, что смогут больше времени провести с семьей. Впрочем, правительство считает иначе: оно всеми силами взялось убеждать наших граждан в том, что денег меньше не станет.

К убеждению неверующих подключились даже профсоюзы. Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) заявила о том, что «зарплата останется на прежнем уровне». ФНПР ссылается на опыт европейских стран, где работают меньше, а получают больше. Так, в Нидерландах работают по 27 часов в неделю, во Франции - по 35.

И вот результат - уже в августе опубликованы новые результаты опроса: теперь жители России приветствуют переход на четырехдневную рабочую неделю. Теперь такую идею поддерживают 49% участников опроса. Против сокращения рабочего времени высказался 31% россиян (что, согласитесь, тоже немаленькая цифра).

Депутат Госдумы Андрей Исаев заявил о том, что уже в сентябре Госдума разработает законопроект о четырехдневной рабочей неделе. К чему такая «забота о населении», не совсем понятно. Ведь уже сейчас любой работодатель может разрешить своим сотрудникам работать хоть четыре дня в неделю, хоть три, хоть работать дома или, быть может, вообще не работать, а только приходить за зарплатой. Так зачем же огород городить?

«Депутаты открыто заявляют о том, что хотят принять закон с целью уменьшения уровня безработицы, - комментирует социолог Роман Заваришин. - То есть предполагается, что предприятиям после перехода на четырехдневку придется нанимать больше сотрудников. При этом те же депутаты заявляют, что россияне будут больше отдыхать и из-за этого у них на 20% вырастет производительность труда, в итоге зарплаты не изменятся и нанимать новых сотрудников не придется».

«Федерация профсоюзов клянется, что зарплаты не изменятся, - продолжает Заваришин. - Возможно, так и будет, но за счет 20%-ной инфляции. Достаточно поднять цены на одну пятую, и зарплаты сами собой обесценятся на 20%, при этом в рублевом выражении они действительно сохранятся на прежнем уровне».

Таким образом, общий пирог зарплат на одном предприятии будет размазываться на большее количество сотрудников, ожидаемая безработица окажется не столь высокой, и это поможет миллионам россиян не умереть с голоду.

«Правительство уже давно подготавливает население к тому, что безработица резко вырастет, - считает Заваришин. - Например, нам регулярно рассказывают сказки о роботах, которые заменят всех работников. На самом деле никакой существенной роботизации на предприятиях сегодня не заметно - на модернизацию в условиях кризиса у них просто нет денег».

Поможет ли россиянам размазывание общего пирога? Эксперты считают, что вряд ли. Дело в том, что уровень жизни сейчас и так предельно низок, а сокращение реальных доходов еще на 20% загонит в нищету еще как минимум 20% населения.

Кроме того, сокращение рабочей недели приведет к конфликтам между работниками и работодателем и к дальнейшему росту социальной напряженности.

«У нас есть категории работников, которые за последние 20 лет привыкли работать на несколько ставок, например педагоги и медики. Когда их переводят с двух ставок на одну, набирая новых сотрудников, это воспринимается старым коллективом в штыки: никто не хочет отнимать кусок хлеба у своих детей и отдавать его пришлому дяде или тете. В кризис люди борются за свой доход еще ожесточеннее», - констатирует Заваришин.

В некоторых регионах, после того как медикам и педагогам несколько лет назад подняли зарплаты и «пустые» ставки стали закрываться новыми сотрудниками, начались целые акции протеста со стороны сложившегося костяка работников, учреждения просто стояли на ушах.

Теперь правительство, похоже, хочет, чтобы на ушах стояла вся страна.

Аделаида Сигида

Сирийский кризис: тернистое движение от войны к миру

А.Г. Аксенёнок – Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации, вице-президент Российского совета по международным делам (РСМД).

Резюме Восьмилетний сирийский кризис можно разбить на два этапа: до решительного военного вмешательства России в сентябре 2015 года и после того, как российские военно-космические силы развернули операции в Сирии, что позволило восстановить контроль Дамаска над большинством потерянных территорий, уничтожить военную инфраструктуру ИГИЛ и других террористических группировок.

Второе десятилетие 2000-х гг.началось с череды протестных взрывов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, которые оказали дестабилизирующее воздействие на весь регион. Причём не только на страны, где произошла насильственная смена режимов. Выход из глубокого кризиса, носящего системный характер, до сих пор не найден. В большинстве стран начались нужные, пусть и запоздалые, социально-экономические реформы с трудно прогнозируемым пока результатом (Египет, Тунис, Марокко, Иордания, Саудовская Аравия). В других частях арабского мира вопрос о власти решается через гражданские войны (Сирия, Ливия, Йемен). Здесь сплелись в один запутанный узел «легитимные» и «нелегитимные» правительства, многочисленные «народные милиции» и террористические группировки, иностранные контингенты — все эти скрытые и явные инструменты геополитического соперничества «нового типа».

В итоге регион по-прежнему остаётся источником насилия и терроризма, тяжёлых внутригосударственных потрясений, гуманитарных катастроф мирового масштаба и миграционных волн. Цена революций, вызванных ими материальных разрушений и внешних вмешательств, оказалась слишком высокой, и нельзя исключать новых рецидивов.

Специфика конфликта

Сирийский кризис, хотя и отражает общую картину болезненного состояния широкого ареала Ближнего Востока, всё же представляет собой особый случай. Он стал следствием глубинных перемен в расстановке сил на глобальном и региональном уровнях, незавершённости и разнонаправленности мировых процессов. Можно без преувеличения сказать, что именно здесь сфокусировалось большинство геополитических, идеологических, социальных и этно-конфессиональных катаклизмов XXI в.

Стратегия «смены режимов» США и их европейских союзников в бывшей Югославии, Ираке, Ливии и, наконец, на Украине стала тем полем, где прошли линии размежевания между Россией и Западом. Образовался разрыв между политикой «свершившихся фактов» и «политической целесообразности», с одной стороны, и ключевыми принципами (национальный суверенитет, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела и неприменение силы вне рамок и процедур, установленных Уставом ООН) того миропорядка, который сложился по итогам Второй мировой войны — с другой. В плоскость острых международных дебатов был поставлен также вопрос о правовых основаниях лишения режимов, неугодных той или иной группе государств, статуса международной законности.

Конфликт в Сирии разворачивался в тот исторический период, когда отношения России и США от былого партнёрства конца 1990-х – начала 2000-х гг. постепенно, но неуклонно сползали к конфронтационной модели времён холодной войны, хотя и со своими новыми чертами. Общепризнанные нормы международного права подвергались ревизии в одностороннем порядке, а коллективного «механизма разрешения кризисных ситуаций», к чему призывала Россия, выработано не было. Такой механизм, как предлагал президент России в своём выступлении на Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 2014 г., мог бы включать в себя «внятную систему взаимных обязательств и договорённостей» и «чёткие условия, при которых вмешательство является необходимым и законным»[1].

Затяжной сирийский кризис поставил международное сообщество перед серьёзным вызовом: способно ли оно стабилизировать взрывоопасные конфликтные очаги совместными усилиями или верх возьмёт силовое соперничество в продвижении геополитических интересов и непомерные амбиции региональных центров силы. В этом смысле конечный исход гражданского противоборства в Сирии будет иметь последствия, выходящие далеко за региональные рамки. В Москве убеждены: то, каким образом разрешится ситуация в этой стране, может стать в дальнейшем моделью реагирования мирового сообщества на внутренние конфликты в развивающихся государствах.

В годы националистического подъёма Египет называли «головой арабизма», а Сирию — его «сердцем». В этом есть что-то исторически предопределённое, хотя с тех пор многое изменилось. Понятие арабизма потеряло своё прежнее звучание, Египет утратил позиции лидерства, появились новые центры финансового и политического влияния в Персидском заливе, возвысилась роль «неарабских регионалов», таких как Турция, Иран, Израиль. Изменившаяся расстановка сил на региональном уровне сделала Сирию ареной, где опосредованно и уже в других исторических условиях развернулось столкновение суннитской Саудовской Аравии и шиитского Ирана — этих двух религиозных центров и апологетов ведущих течений в исламском мире[2]. На конфессиональной почве выросло и такое новое проявление международного терроризма, как средневековое государствостроительство в виде арабского халифата, что придало конфликту многомерный характер. С развёртыванием полномасштабной гражданской войны в центре арабского мира туго переплелись где-то сталкивающиеся, а в чём-то и совпадающие интересы множества вовлечённых сторон, что затрудняло поиски взаимоприемлемых договорённостей и делало коалиционные связи подвижными и двусмысленными. Всё это в конечном счёте предопределяло длительность, кровопролитность и жестокость противоборства.

На территории Сирии в отличие от других конфликтных очагов в Азии и Африке находятся в непосредственной близости воинские контингенты и военные базы шести иностранных государств (России, Ирана, Турции, США, Франции и Великобритании) со своими сферами политического притяжения. Причём только Россия и Иран — на легальном международно-правовом основании, то есть по приглашению сирийского правительства. В воздушном пространстве страны проведены линии раздела. Столь компактное иностранное военное присутствие, в том числе в виде негосударственных военизированных формирований (proxies), не только таит в себе непредсказуемые риски, но и даёт в руки каждого из этих игроков «на земле» военно-политические инструменты, позволяющие срывать любой неприемлемый для него финальный исход. В зеркале сирийского кризиса отразился также рост влияния региональных акторов, которые ведут собственные «партии» в большой ближневосточной игре, всё чаще не совпадающие с глобальными интересами крупных держав.

Специфика и вместе с тем трудноразрешимость сирийского кризиса состоит ещё и в том, что многосторонние переговоры о будущем государственном устройстве проходили на фоне непрекращающихся военных действий с короткими перерывами на хрупкие соглашения о прекращении огня и «зоны деэскалации». В международной практике региональных конфликтов институциональные реформы обычно начинаются после завершения военной фазы. В сирийском урегулировании договорённости о реформах такого рода между непосредственными участниками конфликта при международном содействии должны стать, по сути, условием прекращения военных действий и направления общих усилий против сохраняющейся террористической опасности.

В контексте революционных вызовов современного мирового развития сирийский кровопролитный конфликт стал ещё одним свидетельством того, к каким тяжёлым последствиям для государства и общества может привести недооценка важности проведения назревших политических реформ и допущенные просчёты с выработкой тактики дальнейших шагов после первых проявлений антирежимных настроений.

Режим Асада полагал, что после проведённых экономических реформ Сирия, как «бастион антиамериканизма» на Ближнем Востоке, в отличие от считавшихся прозападными Туниса и Египта, имеет особый иммунитет. Показательно в этом отношении интервью сирийского президента 31 января 2011 г. газете «Wall Street Journal», в котором он заявил, что, несмотря на все трудности, «Сирия остаётся стабильной», и для быстрых перемен «время ещё не пришло»[3]. Зная критическое отношение отца нынешнего президента Сирии Хафеза Асада к горбачёвским реформам и их последствиям вкупе с неудачным опытом демократизации Алжира[4], можно предположить, что этими соображениями в числе многих других объясняются колебания и непоследовательность Башара Асада задолго до начала массовых протестов, принятие им с запозданием ряда важных политических решений.

Кстати, Алжир конца 1980-х – начала 1990-х гг. даёт нам обратный пример. Искусственное форсирование демократических реформ в разделённом обществе также приводит к гражданскому противоборству, которое длилось в Алжире десять лет (1991–2000 гг.) и может начаться вновь.

Текущее положение на карте военного противоборства

Крупным планом восьмилетний сирийский кризис можно разбить на два этапа: до решительного военного вмешательства России в сентябре 2015 г. и после того, как российские военно-космические силы развернули операции в Сирии, что позволило восстановить контроль Дамаска над большинством потерянных территорий, уничтожить военную инфраструктуру ИГИЛ[5] и других террористических группировок.

Спорадические антиправительственные выступления в конце февраля – начале марта 2011 г. носили вначале мирный характер. Лозунги, выдвинутые оппозицией, не выходили за рамки политических требований расширения прав и свобод, продолжения начатых и ранее обещанных реформ. Критическая масса протестов стала волнообразно распространятся по всей стране после того, как верх в сирийском руководстве быстро взяли всесильные силовые структуры, требовавшие перейти от уступок к военному подавлению восстания. В апреле–мае против мирных демонстраций были задействованы тяжёлые виды вооружений. Законодательные меры по частичной либерализации политического режима, призывы к началу национального диалога и даже принятие новой конституции в феврале 2012 г. уже не смогли разрядить обстановку. Милитаризация конфликта стремительно нарастала.

Сирийская оппозиция, представленная политической эмиграцией и в основном подпольными организациями гражданского общества с разношёрстными идеологическими установками (от либералов до троцкистов и радикальных исламистов), сама по себе не могла представлять угрозу режиму с отлаженным механизмом жёсткой авторитарной власти. Быстрый, по сути одномоментный, переход к военной фазе был эффектом поразительной синергии, вызванной взрывом стихийных протестов с широким применением современных технологий связи, непропорциональным военным ответом властей, дезертирством из армии в сочетании с массовым вбросом боевиков и вооружений через границы соседних с Сирией государств при прямой поддержке Турции и финансовой подпитке со стороны арабских монархий Персидского залива, в первую очередь Саудовской Аравии и Катара. Лидеры регионального окружения Сирии имели к тому же «старые счёты» с Башаром Асадом, отношения с которым в предшествующий период колебались от тесного сотрудничества до взаимных нападок и обвинений. Конфессиональные факторы существенной роли вначале не играли, но с расширением военных действий и вовлечением новых участников использовались всеми сторонами в качестве мобилизационного ресурса.

США и ведущие страны Евросоюза сразу объявили режим Асада нелегитимным, признали политическое крыло оппозиции законным представителем сирийского народа и развернули давление на Дамаск через ООН и другие международные площадки. Лига арабских государств (ЛАГ) приняла беспрецедентное в своей истории решение о приостановке членства Сирии в этой организации. На тот момент цель свержения режима по ливийскому сценарию была объединяющим началом в сформировавшейся антиасадовской коалиции. Со временем конфликт интересов между США и их региональными партнёрами, а также между самими крупными игроками в регионе (Турцией, Саудовской Аравией, ОАЭ и Катаром) привёл к переменам в конфигурации коалиционных связей, что придало сирийскому кризису новые измерения.

Однако первая рефлекторная реакция, как это особенно видно с высоты сегодняшнего дня, стала крупным политическим просчётом, что признаётся сегодня солидными западными экспертами. Соединённым Штатам не удалось создать прочную военно-политическую опору среди арабской части вооружённой оппозиции — «оружие всё время попадало не в те руки» — и отделить «умеренных исламистов» от быстро размножавшихся террористических организаций. Но настойчивые требования об уходе Асада постоянно подстёгивали иллюзии оппозиции о возможности военной победы, разжигали соперничество в её рядах в борьбе за политическое влияние и контроль над потоками вооружений и внешнего финансирования. Безоговорочная поддержка оппозиционного движения, в котором быстро набирали силу «джихадисты», связанные с ИГИЛ и «Аль-Каидой»[6], предопределила слабость американской дипломатии, лишило её свободы манёвра. Это делало Вашингтон заложником непомерных требований эмигрантских политиков и их региональных спонсоров. Дело дошло до того, что политика США стала слишком явно играть на руку терроризму, которому американцы сами объявили войну. С особой очевидностью это проявилось летом 2014 г., когда военные успехи ИГИЛ в Ираке и Сирии поставили администрацию Барака Обамы в ещё более щепетильное положение.

В 2012–2015 гг. внутренние ресурсы Дамаска для отражения военного давления изнутри постепенно истощались. Вооружённая оппозиция расширяла зоны своего территориального контроля не только на севере и востоке страны, куда шёл перелив радикальных исламистов из Ирака, но и в центральных густонаселённых районах. Сирийская армия не была готова к тактике боёв в городских условиях и постепенно переходила к оборонительным действиям, сосредоточив усилия на защите дальних подступов к столице, стратегических узлов и важных транспортных коммуникаций.

Вступление в вооружённые действия отрядов ливанской «Хизбаллы» в 2012 г. и наращивание прямой военной помощи со стороны Ирана, в том числе с привлечением шиитских ополчений из Ирака, Афганистана и Пакистана, позволило на время затормозить продвижение к жизненно важным центрам, но обострило межобщинное взаимодействие, придав конфликту особое ожесточение. Иран, установивший тесные отношения с Сирией ещё с середины 1980-х гг., сумел за годы региональных потрясений закрепиться в Ираке и Ливане и создать протяжённую военную инфраструктуру под своим контролем. Сирийская территория рассматривается иранцами как ключевое звено в стратегии национальной безопасности, в основу которой заложено противодействие Саудовской Аравии и её претензиям на лидерство в исламском мире. После того как США при администрации Дональда Трампа вышли в одностороннем порядке из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и перешли к антииранской тактике экономического и политического давления, региональная стратегия Ирана подвергается самым серьёзным испытаниям. В условиях большого финансового бремени, растущих экономических трудностей и людских потерь в сирийской войне на поверхность всё чаще всплывают признаки внутреннего недовольства[7]. Возникают вопросы, где пределы региональной безопасности Ирана, каково в ней место Сирии как важного звена в более широких рамках стратегической линии в отношениях с США и Саудовской Аравией.

Позиция Турции, сделавшей ставку на быструю смену режима в Дамаске и приход к власти идеологически близких к правящей партии Реджепа Эрдогана исламистских организаций, пережила в ходе конфликта существенные метаморфозы. Смена акцентов в региональной политике происходила под воздействием осложнений в процессе перехода от парламентской республики к модели жёсткой президентской власти и разочарований в сирийской политике США и Евросоюза, с одной стороны, и осознания преимуществ от налаживания взаимодействия с Россией по Сирии в широких рамках двустороннего сотрудничества — с другой.

Меняющуюся региональную картину во многом определял курд­ский фактор, роль которого во внутренней политике стран «курдского треугольника» (Сирия, Турция, Ирак) всегда была и остаётся значитель­ной. Вскоре после начала военных действий правительство Сирии при­няло решение о свёртывании своего военного присутствия в северо-восточных районах, которые перешли под контроль курдского большинства. Проводимая Эрдоганом война на два фронта — с режимом Асада и курдскими вооружёнными формированиями — не только не принесла успеха, но и привела к наращиванию террористических атак со стороны ИГИЛ уже в самой Турции. Участились трения с американцами, сделавшими ставку на курдов, которые продемонстрировали свою высокую боеспособность в проведении антитеррористических операций против ИГИЛ. В результате сложилась ситуация, когда сирийские курды, впервые получившие возможность сомкнуть свои анклавы в Африне и Кобани, сочли этот исторический момент благоприятным для оформления на северных границах с Турцией автономного ареала (своего рода Западного Курдистана) с претензиями на провозглашение независимости. После разрыва перемирия с Курдской рабочей партией и прекращения легальной деятельности курдской оппозиции внутри Турции курдские отряды самообороны и их политическое крыло в Сирии — партия Национальный Союз — стали рассматриваться турецким руководством как террористическая организация наравне с ИГИЛ.

Курс на военное вмешательство собственными силами с целью очистить пограничную территорию к востоку от Евфрата от курдских отрядов, создать «буферную зону» безопасности на территории Сирии и подготовить условия для возвращения беженцев стали официальным обоснованием для совместных операций турецких вооружённых сил и Сирийской свободной армии на севере Сирии. Россия, поддерживающая партнёрские отношения с Турцией в рамках «астанинской тройки», с пониманием относится к этим озабоченностям, исходя при этом из заверений турецкого руководства о приверженности принципу территориальной целостности Сирии как конечной цели политического процесса.

Роль Саудовской Аравии в сирийском конфликте также претерпела значительные перемены. Бурное развитие событий в регионе и расширение сферы иранского влияния в Ираке, Ливане и Бахрейне укрепили в Эр-Рияде представление о том, что Иран вынашивает планы окружить «шиитским поясом» святыни ислама и дестабилизировать саудовскую монархию. С началом конфликта главные усилия саудовцев стали направляться на создание противовеса Ирану в Сирии путём консолидации идеологически близких к ним исламистских сил. Финансирование этой части вооружённой оппозиции и распространение саудовского влияния на структурирование её политической части сыграли свою роль в эскалации военных действий не в пользу правительственных войск.

По мере того, как в развитии конфликта происходил перелом, баланс выигрышей и неудач складывался не в пользу военно-политических группировок, находящихся под саудовским влиянием. Политика, направленная на подрыв изнутри законного режима в Сирии, вступала в открытое противоречие с затянувшимся вооружённым вмешательством в Йемене под лозунгом восстановления той же «конституционной законности». Война на два фронта становилась всё более обременительной. Закрепление ИГИЛ в Сирии и Ираке дало импульс к расширению террористической активности на юге Аравийского полуострова и в самой Саудовской Аравии. Переход от ставки на скорое падение режима Асада к более реалистическому видению перспектив происходил также на фоне осложнившихся отношений с Соединёнными Штатами. Несмотря на их общую антииранскую направленность, в Саудовской Аравии усиливалось недовольство хаотичной и непредсказуемой политикой администрации Трампа на Ближнем Востоке. Возникли опасения, что США готовятся к уходу из региона, и, соответственно, ощущение неуверенности в получении поддержки в нужный момент, если Иран воспользуется образовавшимся вакуумом.

Параллельно, несмотря на разногласия между Саудовской Аравией и Россией по Сирии, шёл процесс выстраивания отношений между ними на базе более широких совместных интересов в региональной и глобальной политике. На этой основе в ходе регулярных контактов, в том числе на высшем уровне, постепенно достигалось взаимопонимание и по принципиальным подходам к сирийскому урегулированию, таким как искоренение террористической угрозы, скорейшее начало работы Конституционного Комитета, содействие расширению гуманитарных поставок и возвращению беженцев.

Действия России — и это признаётся всеми её оппонентами — внесли коренной перелом в развитие сирийского кризиса. К моменту начала военной кампании в Сирии правительственная армия и различные лояльные ей милицейские формирования вели бои на окраинах столицы, с трудом сдерживали наступление боевиков на южном фронте, и приход к власти «зелёного интернационала» в центре арабского мира был вполне прогнозируем. Именно тогда, летом 2015 г., президент Асад сказал свою известную фразу о необходимости «сохранить полезную Сирию», то есть «алавитский коридор» в западной части страны вдоль побережья от г. Дераа на юге до Латакии на севере, то есть не более 30–35% сирийской территории.

На сегодняшний день сложилась совершенно иная военная реальность. Дамаск вернул контроль над большей частью территории (по различным оценкам 68–70%), вооружённая оппозиция лишена возможности вести активные боевые действия, сохранив некоторые свои анклавы на северо-западе. «Арабский халифат» как квазигосударственное террористическое образование и его военная инфраструктура разгромлены. В то же время на пути перехода к постконфликтному урегулированию предстоит преодолеть множество препятствий, предвиденных и непредвиденных. Примерно одна треть сирийской территории находится под контролем Турции (северный анклав от турецкой провинции Хатай до западного берега реки Евфрат) и «Сирийских демократических сил», получивших специальную подготовку и оснащение от США,в северных и северо-восточных районах вдоль Евфрата. И, наконец, нерешённость проблемы провинции Идлиб на западе, где зона деэскалации захватывает часть провинций Халеб и Хама. Доминирующие позиции там удерживают радикальные исламисты джихадистского толка, сгруппировавшиеся вокруг террористической организации «Хей’ат Тахрир Аш-Шам»[8].

Перипетии международного посредничества: между Женевой и Астаной

За восемь лет конфликта, который был с самого начала интернационализирован, в первую очередь самими арабскими государствами, сменилось три Специальных представителя Генерального Секретаря ООН по Сирии и предпринималось множество попыток найти пути к урегулированию совместными усилиями международного сообщества. Все они не привели к искомому результату, хотя, следует признать, внесли существенный вклад в мировую практику конфликтного урегулирования, дали богатый материал для объективного анализа причин неудач. В плоскость международных дискуссий были поставлены такие вопросы посреднической роли ООН, как: способен ли её специальный посланник, каким бы он ни был искусным переговорщиком, соблюдать беспристрастность, если члены Совета Безопасности (СБ ООН), перед которым он отчитывается, поддерживают разные стороны в конфликте, почему он постоянно обвиняется в пристрастности то одной, то другой из сторон, зависит ли успех миссии посредника от содержания его мандата и, наконец, может ли «жёсткий мандат», каким располагал Верховный представитель Евросоюза в Боснии, быть более эффективным для поддержания необходимого давления на противоборствующие стороны.

В первые месяцы вооружённых столкновений посредническую миссию предприняла ЛАГ, усилия которой не увенчались успехом и были быстро свёрнуты. Режим и оппозиция рассчитывали на скорую победу при поддержке извне, а сирийское руководство имело все основания не доверять Лиге, которая находилась под влиянием Саудовской Аравии и Катара. С февраля 2012 г.начался отсчёт международного посредничества по линии ООН.После того, как СБ ООН оказался неспособным выработать согласованные решения (линия Запада совместно с арабскими государствами Персидского залива на международную легализацию вмешательства встречала решительное вето со стороны России и Китая), Генеральная Ассамблея поручила Генеральному секретарю назначить своего специального представителя по Сирии. Им стал бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, имевший большой опыт миротворческой деятельности.

План из шести пунктов, разработанный международным посредником, предусматривал меры по прекращению военных действий, развёртывание наблюдательной миссии ООН и переход к межсирийским переговорам при международном содействии[9]. Однако этот простой и в теории правильный план не получил солидарной поддержки в СБ ООН, а его реализация была сорвана самими сирийскими сторонами. Наблюдатели ООН не смогли продолжать свою деятельность в условиях непрекращавшихся военных действий, провокаций с различных сторон и искусственных ограничений на передвижение со стороны сирийских властей. В июне 2012 г. Аннан подал в отставку, не проработав на своём посту и шести месяцев.

Вместе с тем, миссия Аннана подготовила почву для выработки первого консенсусного международного документа, Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., и затем на этой основе — резолюции СБ ООН 2254 (2015 г.), заложивших правовую базу сирийского урегулирования. Ведущую роль в этой работе сыграло деловое взаимодействие России и США, которые, несмотря на имеющиеся разногласия в рамках «Группы действий по Сирии», смогли в то время прийти к согласию в отношении главных принципов международного сопровождения усилий самих сирийцев по выходу из кризиса. Эти документы оставались основой мандата для последующих Специальных представителей Генерального Секретаря — бывшего министра иностранных дел Алжира Лахдара Брахими и Стефана де Мистуры, возглавлявшего ранее миссии ООН в Ираке и Афганистане.

С самого начала посредничества по линии ООН политический процесс столкнулся с трудностями. Принятые меж дународно-правовые документы содержали руководящие принципы урегулирования и «дорожную карту» с указанием ориентиров по времени для каж дого из его этапов (формирование переходного органа с исполнительными полномочиями, разработка проекта новой конституции, проведение свободных выборов под меж дународным контролем). Из всего комплекса причин, предопределивших в конечном счёте тупик переговорного процесса на Женевском треке, наиболее существенными представляются следующие:

• Согласно документам по сирийскому урегулированию, СБ ООН рассматривается как главный и единственный механизм имплементации и инструмент поддержки Спецпредставителя. При возникновении раскола в его рядах политический капитал международного посредничества девальвировался.
• Обострение российско-американских разногласий в трактовке положений Женевского коммюнике и резолюции СБ ООН 2254, относящихся к содержанию переходного периода и очерёдности шагов. Наибольшие столкновения вызывали такие вопросы, как статус и полномочия «переходного управляющего органа», роль и место в этот период президента Асада. Вплоть до последнего времени США и оппозиция ставили его отставку предварительным условием начала прямых межсирийских переговоров. Для такой натянутой интерпретации в текстах основополагающих документов весомых оснований не было.
• Отсутствие поддержки с сирийских сторон, связывающих свои расчёты с военной победой. В сентябре 2016 г. российско-американское взаимодействие было прервано, что осложнило усилия международного посредника по принуждению сирийцев к переговорам. Перерывы между раундами становились всё продолжительней, эскалация насилия продолжалась, а политические вопросы затенялись нараставшим комом гуманитарных проблем.
• Долгие дискуссии на тему, что вначале, а что потом: борьба с терроризмом или договорённости о параметрах переходного периода, то есть раздела власти.
• Разрозненность политической оппозиции, бесконечные внутренние трения и перестановки в её рядах в борьбе за лидерство, неспособность заручиться поддержкой со стороны боевых командиров на местах, между которыми также разгорались конфликты как отражение соперничества Саудовской Аравии, Катара и Турции.
• Отсутствие достаточного внешнего давления на сирийские стороны. Если по мере успехов сирийской армии на поле военных действий после российского вмешательства завышенные требования оппозиции склонялись к умеренности, то Дамаск проявлял всё меньше готовности к уступкам и даже ужесточал свои политические позиции.
• Фрагментация межсирийских и международных переговорных площадок, что снижало значимость Женевского формата.

Следует констатировать, что в ходе интенсивных переговоров в различных форматах и комбинациях участников двум крупным дипломатам международного уровня, наделённым международным мандатом, не удалось добиться эффективного прекращения военных действий, обеспечить беспрепятственную доставку гуманитарной помощи и вывести правительство Сирии и оппозицию на прямые переговоры. В то же время во многом благодаря их усилиям вялый политический процесс в Женеве поддерживался на плаву и постепенно вырисовывались его слабые места. С начала 2017 г. стало понятно, что для выхода из затянувшегося политического тупика требуется стабилизация военной обстановки. Акцент с российской стороны был сделан на взаимодействии с Турцией, которая расширила к тому времени сферу своего влияния на различные организации сирийских боевиков и, со своей стороны, проявляла желание сотрудничать с Россией в Сирии. С подключением Ирана, также заинтересованного в деэскалации военных действий, образовался такой переговорный механизм, как Астанинский формат (по названию столицы Казахстана, где проходили первые встречи).

Работа в этом формате, в которой принимал участие и Стефан де Мистура, имела свои особенности и преимущества. Представители сирийского правительства впервые сели за стол переговоров с командирами отрядов вооружённой оппозиции, теми самыми, которые назывались в Дамаске террористами. Россия, Турция и Иран, действуя скоординировано и на параллельных курсах, выступали гарантами выполнения достигнутых договорённостей. Турция обеспечивала «кооперабельное поведение» тех отрядов, на которые она имеет влияние, а Россия старалась добиться того же от Дамаска. Иран в этой сложной схеме должен был сдерживать неконтролируемые действия «Хизбаллы» и отрядов шиитского ополчения. Важным итогом регулярных встреч под эгидой «астанинской тройки» были соглашения о четырёх зонах деэскалации, которые позволили на время снять накал по линиям военных действий, активизировать работу по достижению перемирия на местах. Оппозиция придавала большое значение решению вопросов, связанных с мерами доверия (освобождение заключённых, обмен пленными), разблокированием ряда населённых пунктов и оказанием гуманитарной помощи районам, находившимся в бедственном положении.

Повестка дня межсирийских переговоров в Астане по мере их продолжения стала расширяться. Это вызывало негативную реакцию США и ведущих стран Евросоюза, по заявлениям которых Астанинский формат заходит на политическое поле, отведённое по резолюции СБ ООН 2254 Женеве при посредничестве Спецпредставителя Генерального секретаря ООН. Вопрос о том, как соотносятся между собой оба этих формата, долгое время отягощал отношения с западными партнёрами, которые высказывали недоверие к миротворческим усилиям Москвы, подозревая её в попытках «обойти» ключевые положения ооновских документов и девальвировать роль миссии ООН в сирийском урегулировании. С российской стороны при этом не раз давались разъяснения, что переговоры в Астане и встречи в верхах между Россией, Турцией и Ираном нацелены на «поиск компромиссных решений» с целью «помочь Женевскому процессу», что политико-дипломатическому решению сирийского кризиса на международно-правовой основе нет альтернативы.

В то же время новые реалии в военном противостоянии и изменение в соотношении сил между режимом и оппозицией потребовали внесения определённых корректировок в порядок и очерёдность действий по выполнению ключевых положений резолюции СБ ООН 2254. Сирийское руководство, сотрудничая со Спецпредставителем ООН, отказывалось обсуждать по существу вопрос о создании «переходного управляющего органа», способного «в полном объёме осуществлять полномочия исполнительной власти», как об этом записано в Женевском коммюнике. Вместо этого выдвигались различные варианты проведения в Дамаске широкого диалога с целью формирования правительства национального единства — для оппозиции совершенно неприемлемые.

Отсюда возникла идея начать предметный межсирийский диалог с обсуждения проекта новой конституции, принятие которой включено одним из центральных пунктов в «дорожную карту» политического процесса. С конца 2017 г. фокус работы Спецпредставителя с сирийскими сторонами при содействии России, Турции и Ирана, проводивших регулярные встречи на высшем уровне, переместился на формирование состава Конституционного комитета. Значительный вклад в эти усилия внёс Конгресс сирийского национального диалога в Сочи (январь 2018 г.), который принял принципиальное решение о начале конкретной работы по линии ООН над подготовкой проекта конституции.

Усилия Стефана де Мистуры в этом направлении, продолжавшиеся вплоть до его отставки в декабре 2018 г., со всей очевидностью показали, насколько велика пропасть взаимного недоверия между всеми сторонами, имеющими рычаги политического влияния, и как трудно найти точки совпадения интересов. Россия, со своей стороны, стремилась выстроить широкое поле согласия на «сбалансированной и инклюзивной основе» вокруг кандидатур в состав «третьего списка», представляющего гражданское общество и независимых экспертов (состав членов Комитета от правительства и оппозиции был в конце концов представлен). Однако её ведущая роль на этом направлении встречала ревностное отношение со стороны западных партнёров. В то же время формирование окончательного состава Конституци­онного Комитета осложнялось позицией Дамаска, который рассматривает подготовку конституции как «чисто суверенное дело» сирийского народа без «какого-либо иностранного вмешательства», тем самым в определённой степени дезавуируя ооновский трек.

Вместе с тем к началу 2019 г. сложилась обстановка, в целом благоприятствующая постепенному переходу от военной фазы к политическому процессу. Наметился своего рода консенсус вокруг того, что в новой обстановке парадигма переговорного трека «Женева-2» по схеме «платформа режима» versus «платформа оппозиции» себя изжила и дальнейшее продвижение по этому пути становится малоперспективным[10]. Новые военные реалии признаются Соединёнными Штатами и европейскими партнёрами России, которые в настоящее время не заостряют вопрос о смене режима, делают акцент на скорейшем проведении конституционной реформы и последующем проведении свободных выборов под эгидой ООН в соответствии с резолюцией СБ ООН 2254. Весь вопрос в том, как привести к единому знаменателю все составные части политического процесса и возможно ли это в принципе в условиях нарастающего конфликта между Россией и Западом.

Основные компоненты сирийского урегулирования

К числу базовых элементов, без которых возвращение Сирии к миру и национальному примирению не представляется возможным, следует отнести такие направления, как реформа конституционно-государственного устройства, экономическая реконструкция и налаживание срочной гуманитарной помощи, в чём нуждается более половины населения, возвращение беженцев, реорганизация армии и силовых структур, проведение выборов под надзором со стороны ООН и многое другое. Соединение всех этих элементов в одном стабилизационном пакете — важная, хотя и трудновыполнимая задача, требующая усилий многосторонней дипломатии при достижении минимального уровня международного взаимопонимания.

Государственно-политическое устройство послевоенной Сирии и его конституционная легитимация — один из ключевых вопросов, вокруг которого сталкиваются интересы внешних сил и концентрируются межсирийские разногласия. Определение графика и процедуры разработки проекта новой конституции записано в резолюции СБ ООН 2254 как одно из центральных положений в ходе перехода к «инклюзивному правлению на внеконфессиональной основе». При всех разночтениях, касающихся последовательности шагов в переходный период, в международном сообществе постепенно вырисовывается более или менее общее понимание — отправным пунктом должно быть начало конституционного процесса, ведомого, как предусмотрено резолюцией, самими сирийцами.

Среди сирийских юристов и политологов обозначилось два подхода — принятие новой конституции либо внесение поправок в ныне действующий закон 2012 г. Официальный Дамаск подвергает сомнению саму необходимость принятия новой конституции, полагая, что он способен решить все эти вопросы самостоятельно, без существенных уступок. Сирийская оппозиция, раздираемая разногласиями по многим другим вопросам, выступала в принципе за разработку и принятие новой конституции. Однако в последнее время многие её реалистически мыслящие представители выражают согласие взять за основу конституцию 2012 г., но при условии внесения в неё существенных поправок[11]. Их смысл, по существу, означает переход от жёстко президентской к президентско-парламентской форме правления с децентрализацией административно-государственного устройства, но при сохранении унитарного характера государства и закреплении в конституции необходимых гарантий его территориальной целостности. Любые формы федерации рассматриваются как расчленение Сирии и категорически отклоняются как режимом, так и большинством оппозиции. Это немногое, что их объединяет.

Одобренная на референдуме в условиях нараставшего гражданского конфликта конституция 2012 г., по мнению оппозиционеров, не может считаться продуктом национального консенсуса. Конституционная комиссия была образована прямым декретом президента, то есть путём назначения. Проект конституции не прошёл стадию публичного общественного обсуждения, что в условиях вооружённых столкновений, принимавших всё более масштабный характер, вряд ли было практически возможным. Возражения, по существу, сводятся к отсутствию недвусмысленной записи в конституции, указывающей на разделение властей, к требованиям ввести ограничения на полномочия института президентской власти (в этой части конституция претерпела незначительные изменения), расширить права местных органов власти и этнических меньшинств в сторону децентрализации, обеспечить независи­мость судебной власти[12].

Формирование Конституционного комитета, столкнувшееся с серьёзными трудностями, показало, что выработка поправок в текст действующей конституции займёт немало времени. Особое место занимает тема территориально-административного устройства страны, если учесть роль курдского фактора.

За время военных действий курдам при поддержке американцев, сделавших на них ставку в борьбе с ИГИЛ, удалось создать сильную военную структуру и сформировать в северных и восточных районах Сирии систему местных органов власти, неподконтрольных Дамаску. Неопределённость с сохранением военного присутствия США в Сирии и непредсказуемость Вашингтона в качестве союзника поставили курдов перед необходимостью сделать выбор между отражением военной угрозы со стороны Турции или достижением договорённостей с Дамаском. Курдское руководство стремится сохранить автономный статус своих кантонов, где они имеют позиции де-факто, и не допустить расформирования подразделений «Сирийских демократических сил», которые могли бы взять на себя ответственность за обеспечение безопасности территорий к востоку от Евфрата.

Позиция правительства Сирии в отношении предоставления курдам особого административного статуса существенно не изменилась. Согласно заявлению министра по вопросам национального примирения Сирии Али Хейдара, ни одна из сирийских провинций не может иметь «преференции, отличающие её от других провинций или этнических групп»[13]. Переговоры на этот счёт продолжаются, и речь может идти о различных форматах децентрализации, в том числе — о децентрализации на уровне местных сообществ или о создании некой ассиметричной территориально-административной структуры. Подходящей основой для обсуждений всего комплекса этих вопросов мог бы стать приемлемый для оппозиции действующий Закон №107 о местном самоуправлении.

Другой насущный вопрос урегулирования сирийского конфликта — это восстановление экономики. Из всех конфликтных очагов в регионе Сирия понесла наибольшие потери в виде материальных разрушений, людских жертв и снижения качества человеческого капитала. За годы войны ВВП республики сократился более чем вдвое, в то время как по предвоенному экономическому плану он должен был вырасти на 40%. Бюджетный дефицит увеличился более чем в 16 раз. Общий ущерб от военных действий оценивается ООН суммой в $250 млрд, в то время как сирийское правительство говорит о $400 млрд, необходимых только для восстановления инфраструктуры. Нужды в гуманитарной помощи, по подсчётам экспертов, также составляют внушительную сумму— $20 млрд. От недоедания страдают более 70% семей, жизнь 80% сирийцев опустилась ниже черты бедности, а её продолжительность сократилась на 20 лет.

В этих условиях Сирия не может восстановиться без привлечения внешней помощи. Финансовый ущерб и разрушения достигли таких масштабов, которые делают задачу реконструкции её экономики неподъёмной ни для самой Сирии, ни для какого-либо одного государства или даже группы государств. Исходя из понимания важности экономической и гуманитарной составляющих в процессе урегулирования, Россия обратилась к США, ЕС и другим потенциальным донорам с предложением объединить усилия в мобилизации ресурсов на восстановление экономики и в возвращении беженцев.

Однако при всём осознании масштабов материального ущерба и гуманитарной катастрофы, самой крупной со времени Второй мировой войны, согласованная линия на международном уровне, в том числе в системе ООН, по-прежнему отсутствует. США и страны Евросоюза отказываются направлять финансирование на цели реконструкции районов Сирии, находящихся под контролем сирийского правительства (а это более 70% наиболее населённой территории с наиболее разрушенной инфраструктурой). В качестве условия выдвигается трансформация Сирии в соответствии с «заслуживающим доверия» политическим процессом. При этом в первую очередь имеется в виду разработка и принятие новой сирийской конституции и проведение «свободных и справедливых выборов», организованных «под надзором со стороны ООН».

Политическую обусловленность помощи на цели реконструкции Запад рассчитывает использовать как инструмент давления на Дамаск и его союзников. Отказ сотрудничать напрямую с сирийским правительством кроме политических соображений аргументируется необходимостью проведения реформ государственного управления, изменения законодательства в сфере собственности и инвестиций. В условиях действующей в стране «военной экономики» поступление международной экономической помощи через официальные каналы, по мнению западных экспертов, неизбежно будет вести к закреплению позиций обслуживающих интересы режима коррумпированных бизнесменов и структур, различных аффилированных с ним милиций, удерживающих власть на местах[14]. Положение осложняется ещё и тем, что руководство Сирии, со своей стороны, также политизирует вопросы экономической реконструкции, декларируя неготовность получать помощь от «пособников терроризма». Расчёт при этом делается на то, что подходы ряда стран Евросоюза могут и измениться в случае, если Дамаск проявит достаточную твёрдость. Показательны в этом отношении заявления президента Асада о том, что «сирийцы способны самостоятельно восстановить свою страну» и «помощь стран Запада в этом им не понадобится»[15]. Среди европейских стран в последнее время действительно наметились расхождения в позициях между теми, кто решительно против сотрудничества с «режимом, не подлежащим реформированию», и теми, кто придерживается примиренческого подхода в расчёте на скорую стабилизацию или участие компаний своих государств в выгодных проектах[16].

Сегодня очевидно, что выработка согласованного проекта экономической реабилитации Сирии является задачей всего международного сообщества с учётом того, что тяжёлые политические и гуманитарные последствия конфликта вышли далеко за пределы ближневосточного региона. Здесь могла бы быть найдена та точка совпадения интересов, которая позволила бы увязать многосторонние действия на политическом треке в один стабилизационный пакет.

С реконструкцией Сирии неразрывно связана проблема возвращения беженцев. Сирийские беженцы составляют на сегодня не менее одной трети перемещённых лиц во всём мире. В результате конфликта, по данным ООН, лишилось мест постоянного проживания около половины довоенного населения Сирии (5,6 млн беженцев и 6,6 млн внутренне перемещённых лиц). Наибольшее количество беженцев сосредоточено в Турции (3,5 млн), Ливане (1 млн) и в Иордании (650 тыс.)[17]. Эта проблема продолжает оказывать депрессивное воздействие на экономику соседних стран, создаёт для них серьёзные внутриполитические и социальные трудности. Для Ливана, где сирийцы составляют 20% населения, беженцы, по выражению премьер-министра Саада Харири, превратились в «бомбу замедленного действия». Рост реального ВВП Иордании в течение последних трёх лет сокращается, а показатель дохода на душу населения с 2012 г. находится на нуле[18].

Правительство Сирии должно быть заинтересовано в создании благоприятных условий для возвращения беженцев по целому ряду очевидных причин. Это и восстановление доверия, и привлечение в экономику среднего предпринимательского класса, и нормализация отношений с Западом, и, что немаловажно, проведение выборов (президентские выборы предстоят в 2021 г.),которые были бы признаны как легитимные. По призыву России и во многом благодаря её инициативам в середине 2018 г. начался процесс возвращения беженцев, в основном из Ливана и Иордании, а также из Турции в районы, не контролируемые правительством Сирии. Началу полномасштабного возвращения препятствует целый ряд обстоятельств. В первую очередь, это позиция США и стран-членов ЕС, которые считают, что внутренние условия для добровольного и безопасного возвращения пока не созданы. Такой же позиции придерживается Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев. В контактах с правительством Сирии его представители добиваются более широкого присутствия в Сирии для оказания помощи беженцам на местах и повышения степени доверия[19]. Объективно говоря, сложная военно-политическая обстановка, сохраняющаяся неопределённость с перспективами политического процесса не создают достаточных условий для скорого возвращения беженцев, а с течением времени такая вероятность, как показывает, например, боснийский опыт, будет сокращаться. Согласно исследованию Фонда Карнеги, «несмотря на желание большинства беженцев вернуться домой, маловероятно, что они смогут сделать это в ближайшее время, даже в том случае, если прекратятся военные действия»[20].

Для создания внутренней среды, которая стимулировала бы начало широкомасштабного процесса возвращения, требуется, по международной практике в других конфликтных зонах, соблюдение целого ряда предварительных условий. Среди них решение таких вопросов, как обеспечение безопасности, правовые гарантии прав собственности, возможность возвращения к прежним местам проживания, амнистия уклонистов от призыва в армию, наличие рабочих мест и социальных услуг, восстановление системы здравоохранения и образования. То есть многое здесь зависит от самого правительства Сирии — насколько оно способно решать такие масштабные задачи и имеется ли для этого соответствующая политическая воля.

Между тем представители оппозиции, склонной договариваться с правительством, и западные источники отмечают непоследовательность и противоречивость действий официального Дамаска на этом направлении постконфликтной реконструкции Сирии. Большое недоумение вызвал принятый 2 апреля 2018 г. Закон №10 о недвижимости[21]. Новый закон даёт правительству Сирии возможность изымать недвижимость и пускать её под городскую застройку (редевелопмент) без соблюдения надлежащих процедур и выплаты компенсации владельцам. Жителям Сирии независимо от мест их фактического проживания предписывалось в течение 30 дней предоставить документы о собственности, что для беженцев представлялось практически нереальным. По многим оценкам, продвигаемый властями закон направлен против противников режима с целью создать условия для заселения районов новых застроек в крупных городах «лоялистами». Хотя впоследствии давались успокаивающие пояснения и вносились поправки в правоприменение, сам факт принятия этого Закона не способствовал восстановлению доверия и имел отрицательный резонанс.

Выполнение других условий, способствующих возвращению, потребует проведения реальных социально-экономических реформ, реорганизации множества спецслужб и армии, реинтеграции комбатантов в мирную жизнь, перестройки правовой системы и, что самое главное, — изменения самого менталитета от мышления категориями «победитель получает всё» на логику подлинного национального примирения по принципу «ни победителей, ни побеждённых». Такие перемены займут, разумеется, довольно продолжительное время с учётом сопротивления со стороны тех сил внутри режима, которые не заинтересованы в коренных реформах, и со стороны радикальных исламистов, не готовых к компромиссам.

Таким образом, реально складывающаяся обстановка подсказывает необходимость выстраивать целостный подход, подразумевающий движение одновременно по трём направлениям — конституционно-политическое устройство, экономическая реконструкция и возвращение беженцев. На определённом этапе первое звено в этой цепочке может и должно быть приоритетным.

Перспективы послевоенной Сирии: интересы России

За годы военных усилий Россия, в том числе её военная дипломатия, достигла многого из тех стратегических целей, которые ставились перед си­рийской операцией:

• поставлен предел насильственной смене режима в Сирии;
• предотвращён приход к власти радикальных исламистов с даль­нейшей дестабилизацией всего региона и переливом воинствую­щего исламизма на территорию России;
• ИГИЛ как террористическое территориальное образование и его военная инфраструктура разгромлены, и хотя совместную анти­террористическую коалицию, к чему призывала Россия, создать не получилось, Россия и США действовали в борьбе с ИГИЛ, пусть и раздельно, но всё же на параллельных курсах;
• под контроль правительства Сирии возвращено более двух третей сирийской территории;
• закреплены позиции России в восточной части Средиземноморья, исторически важные для российского флота;
• подтверждён статус России как мировой державы.

Возникает вопрос: что дальше? Какая должна быть последовательность действий в сочетании военных усилий и политической дипломатии?

Военно-политическая обстановка «на земле» ограничивает возможности Дамаска принимать самостоятельные решения о дальнейшем продвижении правительственных войск. Освобождение Идлиба, северных и восточных территорий силовым путём помимо трудностей военного и гуманитарного порядка сопряжено с достижением политических договорённостей и каких-то сложных компромиссных решений в более широком формате — не только между Россией, Турцией и Ираном. На этом этапе от России требуется проявить искусство дипломатического маневрирования, чтобы сохранить взаимопонимание со своими партнёрами по Астанинскому процессу и в то же время не оттолкнуть от себя Израиль. Совместить законные опасения Ирана и Израиля в сфере безопасности и не допустить столкновения между ними будет непростой задачей.

Нельзя сбрасывать со счетов и возможность налаживания рабочих отношений с США по постконфликтному урегулированию в Сирии, то есть за пределами военных каналов связи, которые, по оценкам обеих сторон, функционируют успешно. Несмотря на заявления Трампа, США отнюдь не намерены сворачивать своё военное присутствие. Будет ли сокращение и, если будет, то насколько, в данном случае не имеет значения, поскольку спецназ на востоке Сирии, как это уже показывали американцы, находится под постоянной защитой ВВС США. Сохранение ограниченного контингента в Сирии, по мнению большинства в американском военно-политическом истэблишменте, рассматривается как способ «держать флаг» в ходе многосторонних переговоров по Сирии и одновременно контролировать линии военных коммуникаций Ирана между Ираком, Иорданией и Ливаном.

Новый расклад сил в конфликте ознаменовал как бы завершение его военной фазы и создал предпосылки для продвижения на политическом треке. Вопрос в том, что понимать под политическим решением — урегулирование на долговременной основе или его имитация путём поверхностных изменений. Уже сейчас заметно, что рисуется картина одержанной победы. Это особенно проявляется в триумфаторских настроениях Дамаска. Военное решение, о невозможности которого твердили все участники конфликта, мол, уже состоялось, и дальнейший политический процесс должен теперь проходить под диктовку победителей. Тактика сирийского руководства, как её наметил президент Сирии Башар Асад, состоит в том, чтобы добиваться примирения, а если это окажется недейственным, то использовать военную силу для освобождения всей страны, в том числе и от «американской оккупации»[22].

Такой подход таит в себе немалые опасности. Как показывает мировой опыт гражданских войн, полная победа одной из сторон отнюдь не гарантирует наступление мира, если проблемы, изначально ставшие источником конфликта, остаются нерешёнными и сохраняется недружественное для победителей внешнее окружение.

Запад фактически признаёт,что России принадлежит «ключевая роль», но в то же время ставит препятствия, добиваясь от неё оказания давления на Дамаск, который всегда был для Москвы нужным, но трудным партнёром. Тем самым на Дамаск и его «союзников» в определённой степени возлагается ответственность за конечный результат. Если получится найти точки соприкосновения с Россией на почве совместного видения послевоенной Сирии, то США и Европа будут готовы к взаимодействию, если нет— то любой из действующих игроков на сирийском направлении имеет возможности дестабилизировать обстановку, сыграв роль спойлера.

В интересах России вести дело к урегулированию на устойчивой основе, исходя из того понимания, что политическое устройство Сирии не может оставаться таким, каким оно было до войны. Новая военная реальность должна закрепиться построением такой властной конструкции, которая опиралась бы на действительно инклюзивную базу, представляющую широкий спектр национально-патриотических сил, в том числе политические интересы суннитского большинства. В противном случае плоды военного успеха со временем могут быть упущены.

Важное значение для достижения долговременного урегулирования имеет также восстановление отношений Сирии не только с её ближайшим окружением — здесь наметились некоторые сдвиги, — но и с внешним миром. В интересах России добиваться такого урегулирования, которое было бы итогом международного согласия. Составной частью такого согласия должно быть признание легитимности реформированного сирийского режима и военного присутствия России в Сирии на долгосрочной основе. В том случае, если Россия более открыто и понятно обозначит свои стратегические интересы в Сирии и готовность к многосторонним компромиссам, у неё имеется достаточно возможностей и военно-политического влияния для обеспечения своих интересов неконфронтационным путём. Растопить лёд взаимной вражды и ненависти после стольких жертв и гуманитарных катастроф можно только путём долгих, терпеливых и, главное, непрерывных многосторонних усилий в различных комбинациях.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers

Сирия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 августа 2019 > № 3138497 Александр Аксененок

Французская школьная система изменится с начала нового учебного года

С сентября 2019 года будет снижен возраст, с которого ребёнок должен начинать учёбу, а также усилится контроль над частными заведениями. А родителей, обучающих детей на дому, будут чаще проверять.

Возраст, с которого французские дети должны начать обучение, теперь снизили с шести до трёх лет. На практике изменения будут не особо заметны. Дело в том, что 98% детей в стране уже посещают детский сад с этого возраста, прежде чем перейти в начальную школу. Однако он теперь станет обязательным этапом, сообщает The Local. Цель – развить социальные навыки и координацию ребенка перед переходом в школу.

Во Франции также имеются частные детские сады. Они обычно принимают детей с двух лет и до сих пор могли свободно следовать своей собственной учебной программе. Однако из-за снижения обязательного возраста обучения директора таких заведений теперь должны будут отчитываться перед Министерством образования и их местной мэрией как о посещаемости детей старше трёх лет, так и об их учебном прогрессе.

Домашнее обучение является законным во Франции, хотя гораздо менее распространено, чем в Великобритании и США. Учебная программа достаточно жестко регламентирована, потому родители должны зарегистрировать «надомных школьников» и проходить ежегодные внезапные проверки. Две неудачные проверки — и родители будут вынуждены отправить своего ребенка в школу.

Все указы были опубликованы в журнале Officiel и являются частью более широкого изменения французской системы образования. Оно по-прежнему вызывает споры, особенно среди учителей.

Автор: Виктория Закирова

В ТОП-10 покупателей испанской недвижимости больше нет россиян

В общей сложности в 2018 году иностранцы приобрели 65,4 тыс. домов. Для сравнения, в 2015-м эта цифра составляла 46,7 тыс.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в международной консалтинговой компании Knight Frank, подавляющее большинство иностранных клиентов на испанском рынке недвижимости – британцы. В 2018 году их было 16,6% от общего числа. При этом самую высокую цену за квадратный метр – €2,4 тыс. – заплатили американцы. А вот россияне десятку лидеров-иностранцев покинули. Напомним, что в 2013-м они были на третьем месте, а доля их покупок составляла 9,4%.

На популярном элитном курорте – в Марбелье – ситуация складывается немного иначе. Здесь наблюдается небольшой спад покупателей-британцев, но растёт интерес со стороны скандинавов, бельгийцев, голландцев, французов и жителей Ближнего Востока.

Отметим, что помимо России ТОП-10 покинула Норвегия. Новичками рейтинга стали Марокко и Румыния.

Топ-10 иностранных покупателей объектов испанской недвижимости, 2018 год

     1.Великобритания

     2.Германия

     3.Франция

     4.Бельгия

     5.Италия

     6.Швеция

     7.Румыния

     8.Марокко

     9.Китай

     10.Нидерланды

Автор: Вероника Галачиева

Иран заявил, что не будет вести переговоры о ракетах и хочет экспортировать больше нефти

Иран хочет экспортировать не менее 700 000 баррелей в день своей нефти и в идеале до 1,5 млн. баррелей в сутки, если Запад хочет договориться с Тегераном о сохранении ядерной сделки 2015 года, сообщили Reuters в воскресенье два иранских чиновника и один дипломат.

"В качестве жеста доброй воли и шага к созданию пространства для переговоров мы откликнулись на предложение Франции. Мы хотим экспортировать 700 000 баррелей нефти в сутки и получать деньги наличными ... и это только для начала. Экспорт должен составить 1,5 миллиона баррелей в сутки", - сказал высокопоставленный иранский чиновник, который попросил не называть его имени.

Второй чиновник рассказал: "Программа Ирана по баллистическим ракетам не может, и не будет обсуждаться. Мы подчеркнули это четко и открыто".

Иранский дипломат заявил, что Иран также исключил любые переговоры о своем "праве на обогащение урана, о его самостоятельном ядерном топливном цикле ... и в ответ мы будем полностью привержены ядерному пакту 2015 года".

Источники в отрасли сообщили Reuters, что экспорт иранской нефти в июле упал до 100 000 баррелей в сутки из-за санкций, введенных в отношении США Соединенными Штатами с тех пор, как президент Дональд Трамп вышел из пакта 2015 года в прошлом году.

Интервью Reuters было опубликовано в тот же день, когда министр иностранных дел Ирана Мохаммед Джавад Зариф неожиданно посетил Биарриц, во Франции, где встречались лидеры G7.

Глава МИД Ирана провел переговоры со своим китайским коллегой в Пекине

В понедельник, на встрече с Зарифом в Пекине глава МИД КНР Ван И заявил, что его страна поддерживает любые шаги, которые могут снизить напряженность и повысить стабильность и безопасность в регионе, а также законные права и экономические отношения Ирана, включенные в СВПД.

Министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф встретился и провел переговоры со своим китайским коллегой Ван И в понедельник в Пекине, сообщает Mehr News.

В ходе встречи, министры иностранных дел двух стран обсудили вопросы двусторонних отношений, последние события в реализации инициативы президентов Ирана и Франции по спасению ядерной сделки Ирана (СВПД), "дорожную карту" отношений двух стран на ближайшие 25 лет, безопасность региона Персидского залива и Ормузского пролива, а также незаконные и односторонние санкции США против независимых государств.

Подчеркивая тотальное развитие стратегических и давних отношений между двумя странами - Ираном и Китаем, Зариф осудил экономическое давление США и санкции против Китая, а также вмешательство этой страны и некоторых других западных стран во внутренние дела КНР. Он также выразил поддержку Исламской Республикой политики единого Китая.

Министр иностранных дел Китая, со своей стороны, подчеркнул многосторонность, необходимость соблюдения международных соглашений и сохранения статуса Совета Безопасности ООН.

Ван И добавил, что Китай также поддерживает законные права и экономические выгоды Ирана, включенные в СВПД.

На встрече, стороны также охарактеризовали ирано-китайские отношения как полноценные и стратегические, подчеркнув расширение и углубление двусторонних связей во всех областях.

Кроме того, на встрече обсуждались региональные вопросы, особенно события в Афганистане.

«Дочка» «Ростеха» первой в мире потребовала от Boeing разорвать контракт на 35 лайнеров 737 MAX

В российской компании заявили, что готовы к внесудебному урегулированию вопроса компенсации потерь из-за сдвига сроков поставок самолетов

Дочерняя компания «Ростеха» стала первой в мире, кто готов разорвать контракт с Boeing из-за неисправности лайнеров 737 MAX, сообщает Financial Times.

Лизинговая компания «Авиакапитал-сервис» требует от американской корпорации 115 млн долларов: в сумму входит внесенная по сделке предоплата 35 млн с процентами, а также компенсация в 75 млн за упущенную прибыль. «Дочка» «Ростеха» готова к внесудебному урегулированию спора MAX, сообщил ТАСС представитель российской корпорации.

Причиной иска стало то, что Boeing якобы намеренно скрыл информацию о дефектах системы стабилизации лайнеров, из-за которых произошли катастрофы в Индонезии и Эфиопии. В начале этого года мировые авиакомпании приостановили поставки самолетов, но «Авиакапитал-сервис» стала первой, кто готов разорвать контракт с поставщиком.

Американский суд может решить дело не в пользу «Авиакапитал-сервиса», так что сторонам и правда стоит договориться самостоятельно, считает главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров.

«Возможно, претензии «Авиакапитал-сервиса» к Boeing справедливы. Вопрос в том, как к этому делу отнесется суд в США. Несомненно, «Авиакапитал-сервис» имеет право, все-таки это форс-мажор, требовать возвращения депозита, который был выплачен Boeing, но, что касается компенсации и всего остального, я думаю, здесь все в условиях контракта, мы их не знаем. Если они предусматривали какие-то штрафные санкции за недопоставку или непоставку своевременную этих самолетов, то, наверное, Boeing придется выплатить эти штрафные санкции контрагенту. Вполне может быть создан и прецедент, по пути которого последуют и другие заказчики самолетов Boeing, которые пострадали, а это уже очевидно, что пострадали. С самого начала я говорил, что потери Boeing будут исчисляться даже не десятками, а сотнями миллиардов долларов в перспективе. Уже сейчас мы видим по результатам прошедшего во Франции авиасалона, что все потенциальные заказчики ушли к европейскому конкуренту. Мне кажется, что в требовании может быть заявлена чрезмерная компенсация. Хотя «Авиакапитал-сервис» привлекал кредитные ресурсы под депозит, накапали какие-то проценты банкам. Возможно, с учетом всего этого и выставлена такая цена».

Принадлежащий «Ростеху» «Авиакапитал-сервис» занимается авиационным лизингом. Купленные часто за рубежом самолеты он дает в рассрочку крупным игрокам рынка: «Аэрофлоту», его «дочкам» «России» и «Победе», а также S7.

В иске говорится о «халатности Boeing», которая привела не только к «браку» в конструкции самолета, но и к двум авиакатастрофам через «сокрытие важной информации» от авиарегулятора и покупателей. Целью сокрытия было убедить заказчиков покупать самолеты с ограничениями летной годности, считает истец.

По словам представителя «Ростеха», компания ждет предложений от Boeing, и тогда они готовы сесть за стол переговоров. Ранее американская компания предлагала компенсацию, но «Ростех» отказался.

Boeing очень нужна эта сделка, считает управляющий партнер организации по защите прав авиапассажиров Андрей Лухин.

«Компания Boeing терпит достаточно серьезные убытки, и, учитывая, что у них сегодня есть конкурент, это может быть для них фатально. У меня есть подозрения, что Boeing прекрасно понимает, что в суде, возможно, он потеряет больше, чем во время досудебного урегулирования, и поэтому согласится в итоге. Если я не ошибаюсь, один 737 MAX стоит около 80 млн, поэтому получается, что это сумма компенсации за полтора самолета. В любом случае это сумма серьезная, и даже такие большие компании, как Boeing, не особо захотят ее терять. А учитывая то, что, скорее всего, претензии к ним будут не от одной российской компании, а от многих компаний по всему миру, то можно предположить, что убытки у них будут очень серьезные. Насколько я знаю, это, по сути, единственная современная модель узкофюзеляжного самолета. У них был 737 NG, и сейчас на его смену пришел как раз 737 MAX. Из новых самолетов у них остается только 777, а на рынке узкофюзеляжных у них сейчас ничего нового нет. Конкурент в виде того же Airbus не отстает и, скорее всего, будет просто частично рынок на себя перетаскивать потихоньку».

Ранее несколько авиакомпаний планировали добиться от Boeing компенсации за простой судов: American Airlines — 350 млн долларов, Southwest Airlines — 200 млн долларов, Norwegian Air — примерно 60 млн долларов. Boeing уже выделил почти 5 млрд на эти выплаты, но этих денег может не хватить.

Утиные лапки до Китая доведут

Ожидается, что экспорт российского мяса птицы в 2019 году достигнет 250 тыс. тонн. Хорошим экспортным потенциалом обладает мясо утки. Особенно это касается рынков стран Аравийского полуострова и Юго-Восточной Азии. Об этом в ходе рабочей поездки во Владимирскую область рассказал глава Национального союза птицеводов РФ Сергей Лахтюхов.

В 2018 году экспорт мяса птицы составил 183 тыс. тонн. Таким образом, если планы Национального союза осуществятся, рост экспорта составит 36%.

Что касается утки, то в 2018 году 60% ее экспорта приходилось на страны дальнего зарубежья. Лидировал Вьетнам (почти 30% всего экспорта), весомой оставалась и доля Гонконга. Что касается экспорта в Китай (материковый), то сейчас российские производители утятину туда не поставляют. Китай сам производит и даже экспортирует утятину в больших объемах. Однако все равно ее импортирует — из Венгрии, Франции и других стран. Разрешение на российский экспорт утятины в Китай также возможно. Многие производители позитивно рассматривают такую возможность. Особенно в плане поставок в Китай утиных субпродуктов.

Поездка Сергея Лахтюхова во Владимирскую область была обусловлена знакомством с работой местных птицефабрик. 22 августа здесь подписан проект по производству утятины на базе птицефабрики «Центральная», входящий в агрохолдинг «Русское поле». С выращивания цыплят-бройлеров предприятие перейдет на утку английской селекции породы «Черри Велли». Это производство станет одним из крупнейших в России. Уже в 2022 году холдинг планирует производить до 18 тыс. тонн мяса утки в год. И китайский рынок для предприятия — один из приоритетных. Как рассказал генеральный директор «Русского поля» Антон Романов, птицефабрика уже проходит аккредитацию на экспорт в Китай и планирует начать поставки продукции на китайский рынок осенью текущего года.

«Больная семёрка»

решать сегодня какие-то международные проблемы без участия России, Китая и Индии вообще не имеет смысла

Олег Щукин

24-26 августа в городе Биарриц на атлантическом побережье Франции состоялся 45-й саммит лидеров стран так называемой "Группы семи": США, Великобритании, Германии, Италии, Канады, Франции и Японии, — с участием ЕС, который представлял председатель Европейского совета Дональд Туск.

Да, sic transit gloria mundi ("так проходит мирская слава"). Была "семёрка" большая, а стала — больная. Даже если посмотреть на то, с каким багажом прибыли в гости к президенту Франции Эммануэлю Макрону его коллеги по данному "клубу избранных", просто слёзы наворачиваются на глаза.

Великобритания переживает тяжёлые времена из-за "брекзита", Борис Джонсон буквально месяц назад сменил Терезу Мэй на посту лидера Консервативной партии и премьер-министра, но вряд ли его варианты "развода с Евросоюзом" любой ценой окажутся более удачными, чем те, на которых трижды "сгорела" его предшественница. Лондон стремительно теряет статус мирового финансового центра, а Шотландия и Северная Ирландия всё отчётливее грозят выходом из состава Соединённого Королевства, если "брекзит" всё-таки состоится.

Германия как главный "экономический локомотив" Европы вот-вот может сойти с рельсов из-за проблем со своей банковской системой, прежде всего — "Дойче банком", который в любой момент может повторить судьбу Lehman Brothers и стать детонатором для новой волны глобального финансового кризиса. Бундесканцлерин Ангела Меркель, непрерывно рулящая немецкой политикой почти 14 лет, может покинуть свой пост гораздо раньше назначенного ею для себя на 2021 год срока — например, "по состоянию здоровья".

Те же (или даже ещё большие) финансово-экономические проблемы у Италии, где правительства меняются, как памперсы у младенца, государственный долг и дефицит бюджета растут словно на дрожжах, а Джузеппе Конте 20 августа заявил о своём уходе в отставку и приехал в Биарриц в статусе и.о. премьер-министра.

Япония, недавно пережившая смену императора при сохранении правительства Синдзо Абэ и совсем недавно, в конце июня, вроде бы блестяще проведшая саммит "Большой двадцатки", пока зависла в "промежуточной позиции", не решаясь сменить свой внешнеполитический вектор и вернув себе статус главного внешнего кредитора США. Отношения Страны восходящего солнца с Россией и Китаем, которые могли получить новый импульс в рамках провозглашённого на прошлогоднем экономическом форуме во Владивостоке "Большого кольца Северо-Восточной Азии", переживают период всё более явной и глубокой "заморозки".

Про Канаду и её премьер-министра, "пластичного" либерала 48-летнего Джастина Трюдо всерьёз даже нечего сказать: этот кондоминиум Великобритании (политически) и США (экономически) был включён в состав начальной "Группы шести" искусственно, для усиления и расширения позиций Лондона и Вашингтона. В более-менее адекватном экономическом смысле (ВВП по паритету покупательной стоимости, а не по номиналу) Страна кленового листа в 2018 году занимала только 17-е место, между Саудовской Аравией и Ираном.

Ещё более комичным выглядит представительство ЕС в лице тёзки американского президента, экс-премьера Польши Дональда Туска, который накануне саммита G7, реагируя на инициативу США и Франции вернуться в 2020 году к формату G8 с участием России, предложил своим совещательным голосом заменить Россию на Украину, 6-ю экономику мира на 49-ю… Как говорится, комментарии излишни.

Сама "хозяйка" встречи, Франция, и её президент Эммануэль Макрон сейчас вовсю пытаются воспользоваться "брекзитом" и явным ослаблением Германии, претендуя играть более активную роль в мировой политике и доминирующую — в европейской. Но здесь "амбиции не по амуниции". Экономика страны стагнирует, а выступления мигрантов и "жёлтых жилетов", похоже, могут привести к реализации "алжирского сценария" внутри самой Франции.

США и их президент Дональд Трамп на этом трагикомическом фоне смотрятся чуть ли не пышущими энергией здоровяками, но только на этом фоне. Америка, потерпевшая очевидные внешнеполитические поражения в Сирии и Венесуэле, сегодня пытается биться чуть ли не со всем миром: санкции против России, торговая война с Китаем и "почти горячая" с Ираном — только самые заметные фронты этой войны за сохранение "глобального лидерства". Пока там сохраняется неустойчивое равновесие — но только за счёт тихого грабежа "вашингтонским обкомом" своих ближайших союзников. И шансов на победу у Соединённых Штатов здесь нет, а их "империя доллара" рушится буквально на глазах — в частности, накануне саммита лидеров G7 глава Банка Англии Марк Карни на "междусобойчике" глав центробанков призвал как можно быстрее отказаться от использования американской валюты в качестве мировой, заменив её новым и обеспеченным реальными активами "синтетическим" платёжным средством типа "либры" Марка Цукерберга…

Что же касается собственно итогов нынешнего трёхдневного (вместо обычного ранее двухдневного) саммита, то на этот раз его участники даже не приняли никакого совместного заявления, то есть не пришли даже к минимальному консенсусу, который можно было бы предъявить "городу и миру". Это ещё не означает, что "коллективный Запад всё", но линии раскола уже не просто обозначены, а чрезвычайно глубоки. И не надо думать, что Трамп и Ко целых три дня спорили только о том, возвращать Россию в "семёрку" или нет. Этот вопрос не был ни единственным, ни даже главным в повестке дня для собравшихся на юге атлантического побережья Франции лидеров "цивилизованного мира". Прежде всего, они пытались урегулировать внутренние противоречия между собой, вызванные, прежде всего, тем обстоятельством, что официальный Вашингтон от совместного с союзниками ограбления остального мира легко и непринуждённо перешёл к ограблению самих союзников (не забывая, впрочем, и остальной мир, но предпочитая там охотиться уже не "в стае", а самолично). Более того, 45-й президент США уже фактически выдвинул территориальные претензии к Дании, где на троне сидят родственники британской королевы, заявив о намерении купить у них Гренландию.

Всё это со стороны союзников Соединённых Штатов вызывает недоумение, граничащее с негодованием, поскольку американцы в лице Трампа бьют по их карману не только напрямую, накладывая санкции и штрафы, но и косвенно — например, у Европы традиционно положительный торговый баланс с КНР, и наложенные Трампом импортные пошлины на товары made in China сокращают китайский спрос на продукцию европейских производителей, соответствующие финансовые потоки и т.д.

Поэтому европейцы выступают категорически против торговой войны между Вашингтоном и Пекином, однако на все их предложения Трамп издевательски ответил, что антикитайские пошлины ещё недостаточно высоки, и он об этом глубоко сожалеет. В общем, проблемы европейцев шерифа не волнуют. Видимо, как и угрозы с их стороны "отказаться от доллара". Американцы прекрасно понимают, что с их долларовой "подлодки" экипажу "семёрки" никуда не деться, потому что пока просто некуда. Доллар по-прежнему является доминирующим платёжным средством в международных расчётах, а U.S.Navy продолжают контролировать морские торговые пути по всему миру. И потому 45-й президент США внаглую продолжает гнуть свою линию.

С его стороны это тем более оправданно, поскольку "горизонтальные" связи между союзниками США не отличаются прочностью и разветвлённостью. Даже франко-германский союз, тот "скелет", на котором держится "единая Европа", сегодня находится под вопросом.

А вот теперь можно сказать и о пресловутом "возвращении России в G7". Если оно всё-таки состоится, то его цена для "коллективного Запада", как представляется, будет чрезвычайно высока — они "одними помидорами", как в случае с Турцией, не отделаются. И вот здесь возникает чрезвычайно тонкий момент: поскольку инициатива такого "возвращения" исходит от США и Франции, то все "козыри" оказываются на руках у них и у России, а остальные члены "семёрки" не то что рискуют, а обречены "остаться в дураках". Особенно — Германия, которая тянула к себе "Северный поток-2", во всём остальном полностью поддерживая все антироссийские акции Вашингтона и полностью игнорируя любые предложения Путина, выходящие за рамки "газовой проблемы". То же самое касается — немного в ином аспекте, но не менее ощутимо — и Японии. А для Великобритании, которая просто вон из кожи лезла, чтобы насолить России: от "допингового скандала" до "дела Скрипалей", — перспектива оказаться за одним столом с Путиным на условиях, отличных от его полной и безоговорочной капитуляции, вообще политической смерти подобна. И Трамп этот инструмент давления на Лондон и на других партнёров США по "семёрке" теперь может и будет использовать в своих интересах. Во всяком случае, он уже заявил, что в любом случае пригласит президента России на следующий саммит G7, который пройдёт в США. Возможно, это было его ответом на демонстративное приглашение Макроном в кулуары Биаррица иранского министра иностранных дел Мохаммада Джавада Зарифа…

Разумеется, ко всему этому нужно добавить, что Карфаген должен быть разрушен. В том смысле, что решать сегодня какие-то международные проблемы в формате G7 "коллективного Запада" без участия России (де-факто первой военной державы и пятой-шестой экономики современного мира), Китая (первой экономики и третьей военной державы) и Индии (третьей экономики, точно входящей в десятку военных держав) вообще не имеет смысла.

Посещение Международного авиационно-космического салона «МАКС-2019»

Владимир Путин и Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган выступили на открытии 14-го Международного авиационно-космического салона «МАКС-2019».

Главы государств совершили осмотр экспозиции авиасалона и ознакомились с образцами авиационной техники: в частности, новейшим российским истребителем Су-57, истребителем Су-35, средним вертолётом Ка-62 и тяжёлым вертолётом Ми-38.

Затем лидеры двух стран осмотрели самолёт-амфибию Бе-200. В.Путин лично рассказал Р.Т.Эрдогану об основных характеристиках модели. Президенты также поднялись на борт российского гражданского самолёта МС-21, осмотрели кабину пилотов и салон лайнера.

Президенты также посмотрели лётную программу авиасалона, в которой среди образцов российской авиатехники были, в частности, представлены опытный образец среднемагистрального самолёта МС-21–300, первый серийный вертолёт Ми-38 с салоном повышенной комфортности и истребители пятого поколения Су-57.

Главы двух государств также посетили павильон «Роскосмоса», где им продемонстрировали продукцию НПО им.Лавочкина, РКК «Энергия» и «Энергомаша». В режиме телемоста президенты пообщались с членами экипажа Международной космической станции и поздравили их с проведением стыковки с кораблём «Союз МС-14».

* * *

Выступления на церемонии открытия

В.Путин: Уважаемый Президент Эрдоган! Дамы и господа! Коллеги, друзья!

Рад приветствовать участников и гостей Международного авиационно-космического салона и прежде всего нашего доброго друга – Президента Турецкой Республики Реджепа Тайипа Эрдогана.

Уверен, что всех наших зарубежных партнёров и, конечно, наших турецких друзей, турецкую делегацию заинтересуют достижения отечественного, российского авиапрома и технические возможности Воздушно-космических сил России последнего поколения, и это откроет новые возможности для взаимовыгодного сотрудничества.

Подчеркну, мы глубоко ценим международное внимание к российскому авиасалону, видим в этом признание высокого интеллектуального, научно-технического и экспортного потенциала нашей страны, её уникальных традиций самолётостроения, которые позволяют России оставаться в числе мировых флагманов авиакосмической отрасли.

Мы понимаем, что перспективы авиастроения во многом зависят от широкой международной кооперации, от тесной интеграции разработок наших конструкторов, учёных, эффективного использования производственных мощностей.

Заинтересованы в том, чтобы МАКС укреплял свои позиции авторитетной площадки делового общения, обмена идеями и заключения взаимовыгодных контрактов. Вот уже в 14-й раз он собирает всех, кто неравнодушен к истории, настоящему и будущему лётной техники, и, как всегда, гармонично сочетает яркое научно-практическое содержание и красочное шоу.

Здесь традиционно можно будет ознакомиться с продукцией ведущих авиационных предприятий разных стран мира, в числе которых сегодня отмечу особо ключевые аэрокосмические корпорации Китайской Народной Республики. КНР выступает партнёром нынешнего авиасалона.

Среди инноваций МАКСа этого года, которые будут интересны и специалистам, и зрителям, – актуальные и перспективные разработки для беспилотных комплексов, для малой и деловой авиации, а также такие прорывные проекты в сфере гражданского авиастроения, как магистральный самолёт МС-21, вертолёты Ми-38 и Ка-62.

Никого не оставит равнодушным и уникальная историческая экспозиция легендарных советских самолётов. Некоторые из них были найдены на местах боёв Великой Отечественной войны и вновь поставлены на крыло.

И конечно, в программе МАКСа – зрелищная лётная программа, выступления виртуозных пилотажных групп и демонстрационные полёты новейших российских летательных аппаратов.

Хотел бы поблагодарить всех, кто готовил 14-й Международный авиационно-космический салон и в ближайшие дни будет напряжённо работать на его многочисленных площадках.

Желаю всем участникам и гостям МАКСа больших успехов, плодотворных встреч, контактов и чистого неба над головой.

Благодарю вас за внимание.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Господин Президент, мой дорогой друг, господин Путин! Дорогие участники!

Хочу сердечно поприветствовать вас. Мне очень приятно находиться на открытии авиационно-космического салона «МАКС-2019», находиться среди вас, дорогие участники. Ещё раз хочу выразить благодарность господину Путину от своего имени, а также от своего народа за любезное приглашение. Мы считаем авиасалон «МАКС-2019» одним из ведущих в своём роде.

Как известно, в этом году мы проводим 14-ю международную выставку в этой сфере IDEF [International Defence Industry Fair]. Кроме этого мы проводим также в этом году авиационный, воздушный и технический фестиваль «Технофест» в Стамбуле для привлечения внимания молодёжи. В прошлом году мы впервые провели такой фестиваль, выставку, в ней приняли участие более 550 тысяч участников. В этом году мы проведём второй технофестиваль с 17 по 22 сентября, на котором ожидаем более миллиона участников. Хочу особо подчеркнуть, что мы приглашаем весь российский народ на этот фестиваль и, конечно, в первую очередь Президента Путина.

Выступая с лозунгом «Будущее – в небе», мы в прошедшие годы сделали очень много передовых шагов в авиационной сфере. Авиакомпания «Турецкие авиалинии» является одним из ведущих пассажирских перевозчиков. Наши аэропорты являются ведущими в Европе и принимают всё больше гостей, туристов, пассажиров. «Турецкие авиалинии» совершают полёты в 124 страны, 258 маршрутов.

В этом году мы запустили первый этап одного из самых крупных аэропортов мира – Стамбульского аэропорта. Мы надеемся, что по завершении всех этапов строительства Стамбульского аэропорта мы сможем принимать в этом аэропорту 200 миллионов пассажиров ежегодно. Таким образом, мы будем считаться одной из передовых стран в воздушно-авиационной и космической области.

С каждым годом мы увеличиваем экспорт авиационно-космической продукции, в этом плане мы являемся одной из самых быстроразвивающихся стран. За 2018 год уровень экспорта в авиационно-космической области составил 2,5 миллиарда долларов.

17 июля текущего года Европейское агентство по безопасности полётов выдало сертификат нашему самолёту Hürkuş, который является новым поколением своего рода. Вертолёт T-129-Х является одним из тех вертолётов, которые некоторые страны стараются приобрети и включить в свой инвентарь. За короткое время мы также преодолели большой путь касательно беспилотников.

TF-X, который является нашим военным самолётом пятого поколения, является зеницей нашего ока. Типичную модель данного самолёта мы показали в июне текущего года на выставке в Париже и продемонстрировали все его качества.

Дорогие и уважаемые гости! Тесное сотрудничество, диалог между Россией и Турцией опирается на исторические, глубокие, богатые корни. Продолжают биться рекорды по посещаемости нашей страны российскими туристами. В этом году мы ожидаем около шести миллионов российских туристов в нашей стране. Торговый оборот между нашими странами уже превышает 25 миллиардов долларов, но наша задача состоит в том, чтобы достичь цифры в сто миллиардов долларов. Считаем, что наше сотрудничество с Россией придаст импульс новому развитию событий – как в авиационной сфере, так и в сфере космических технологий.

Завершая свою речь, хочу ещё раз выразить благодарность господину Путину за его любезное гостеприимство.

Желаю, чтобы работа международного авиасалона «МАКС-2019» достигла успеха. Ещё раз хочу выразить благодарность за эту работу.

Спасибо большое.

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром > kremlin.ru, 27 августа 2019 > № 3104369 Владимир Путин

С подзаголовком "Rentrée de Macron" ведущие французские новостные телеканалы освещали необычайно возросшую в августе (хотя время каникул, казалось бы, склоняет к некоторой расслабленности) активность президента Макрона.

Встреча с президентом России, с британским премьером, с индийским премьером, заседание Совета министров под председательством Макрона, встреча с прессой, торжественное празднование 75-летия освобождения Прованса, хождение по этому поводу в народ, воззвания ко всему миру в связи с пожарами в амазонской сельве, прием мировых державцев на съезде G7 в Биаррице — и это еще неполный список.

Для русской аудитории заголовок "Возвращение Макрона" к тому же ассоциируется с советской киноклассикой, а именно трилогией о Максиме режиссеров Козинцева и Трауберга (1934 — 1938 годов): "Юность Максима", "Возвращение Максима" и "Выборгская сторона". С заменой Максима на Макрона будущую последнюю часть можно для сохранения национального колорита назвать "Рив гош" — о студенческой революции, возглавляемой неутомимым Макроном.

Могло бы подойти и более позднее "Возвращение Будулая" (1985 год) — "Бандиты жестоко избили Будулая, и память не возвращалась к нему более полугода. Будулай решает найти преступников. Ему помогают друзья и милиция", — но все-таки слишком брутально.

Но хоть Макрон, хоть Максим, хоть Будулай, факт остается фактом: жестоко избитый в прошлом году президент (социальный протест, "желтые жилеты" плюс неприличное дело президентского любимца Беналлы) сумел поправиться. Социологи отмечают, что рейтинг Макрона, упавший в декабре 2018-го до 23 процентов (конечно, его предшественник Олланд закачивал инвеституру вообще с пятью процентами, но все-таки Олланд — это была уникальная бездарность), в августе поднялся до 34 процентов.

В связи с чем Макрон решился вновь взяться за всеобъемлющие реформы, но с учетом прошлых ошибок улучшив риторику. Отныне в его речах больше апелляции к органическим началам, к величию Франции, а сами речи исполнены афористичности, чем напоминают "Максимы и моральные размышления" герцога Ларошфуко. "Каждый желает сокращения государственных расходов, но никто не желает, чтобы сокращение касалось его лично", "Прежде, чем изменить положение дел, нужно изменить обычай ведения дел", "Необходимым условием свободы является твердый общественный порядок" etc. Можно возразить, что по сравнению с Рошефукольдом труба пониже и дым пожиже, — так ведь и не XVII век на дворе, а уже XXI-й.

Во всяком случае, французскую традицию образования, предписывающую выпускникам высшей школы говорить художественно, используя все богатства французского языка, Макрон усвоил вполне:

"Что француз нам ни сболтнет,

Выйдет деликатно,

Ну а русский как начнет,

Берегись, понятно.

По-французски сосьете,

А по-русски шайка,

У французов либерте,

А у нас нагайка.

У французов стиль нуво,

А нас мочало etc..."

То есть все то же реформирование, но сколь же благозвучно и завораживающе.

Сколь на этот раз окажутся успешны "Максимы и моральные размышления" президента Макрона, сказать трудно. Французы любят слушать приятные речи, но гораздо меньше любят сносить разные неприятные над собой манипуляции — см. историю с жилетами.

Однако несомненно, что Макрон сейчас переживает свой второй медовый месяц. Пик домашних неприятностей пока позади, а в делах внешних французская политика усилилась. Не столько даже потому, что Франция сильно приобрела в величии, сколько потому: в прочих державах внутренний разлад так усилился, что вяжет им руки.

Про США уже не будем говорить, в Англии третий год, как Брекзит, в Германии Меркель как заявила: "Мы сможем!" и пустила беженцев, так и открыла ящик Пандоры. Может быть, все они недовольны чрезмерной прытью Макрона и в сердце своем отмечают: "Широко шагает, пора унять молодца", — но как уймешь, когда в собственном доме творится Бог знает что.

Так что фильм "Возвращение Макрона" нам еще некоторое время будут показывать.

Максим Соколов

Европейский суд по правам человека постановил выплатить 12 тысяч евро приговоренному к пожизненному заключению бывшему российскому сенатору Игорю Изместьеву, который пожаловался ЕСПЧ в том числе на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, говорится в пресс-релизе суда, поступившем в РИА новости.

Мосгорсуд в конце декабря 2010 года приговорил Изместьева к пожизненному заключению за организацию убийств, терроризм и другие тяжкие преступления.

В своем решении ЕСПЧ указывает на нарушение статьи 3 Европейской конвенции по правам человека (запрещение пыток) в части "условий содержания Изместьева с 30 ноября 2007 года по 6 ноября 2011 года и условий его перевозки в/из суда во время уголовного процесса против него".

Суд также отметил нарушение статьи 5 §3 (право на свободу и личную неприкосновенность). "Изместьев содержался под стражей более трех лет на основании, которое нельзя считать "достаточным" для обоснования продолжительности содержания под стражей", - говорится в решении.

ЕСПЧ также отметил нарушение статьи 6 §1 (право на справедливое судебное разбирательство). В частности, он указал на "исключение общественности из процесса Изместьева в суде первой инстанции".

Страсбургский суд также увидел нарушение статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) в "наложении ограничений на свидания Изместьева во время его содержания в колонии особого режима ИК-1".

Суд заявил, что Россия должна выплатить Изместьеву 10 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда и 2 тысячи евро издержек.

Премьерный показ новой версии балета Сергея Прокофьева "Ромео и Джульетта", заглавные роли в котором исполнили знаменитый российский танцовщик Сергей Полунин и румынская балерина Алина Кожокару, с огромным успехом прошел в понедельник на сцене всемирно известного античного амфитеатра "Арена ди Верона".

Как сообщил РИА Новости вице-президент благотворительного фонда Сергея Полунина, его PR-директор Андрей Митьков, на вечернем спектакле в Вероне присутствовали более десяти тысяч зрителей, причем не только из Италии, а из России, Великобритании, США, Франции, Японии и других стран. Среди них было много известных лиц, в частности, заместитель председателя правительства РФ Ольга Голодец, мэр Вероны Федерико Збоарина, знаменитая итальянская фигуристка Каролина Костнер.

Идея осуществления этого крупного культурного проекта принадлежит Полунину, который пригласил для участия в новой постановке многих своих друзей, звезд мирового балета. Постановщиком спектакля стал датский хореограф Йохан Кобборг, в роли сценографа выступил Дэвид Умемото из Канады. Партию Тибальта станцевал американец Николас Гайфуллин, роль Меркуцио исполнил итальянец Валентино Дзуккетти. Труппа, занятая в спектакле, интернациональна, в нее также вошли артисты из Бразилии, Великобритании, Германии, Испании, Сербии и ЮАР.

"С Йоханом Кобборгом мы дружим уже лет десять, и я всегда мечтал поработать с ним, как с постановщиком. В классическом балете он для меня - гений, и я хотел помочь Йохану раскрыть его талант по-новому. Хотел, чтобы он поставил классический балет, но в новом формате, в новом видении - классический балет будущего", - рассказал в преддверии премьеры Полунин.

По словам артиста, для первой совместной работы был выбран балет "Ромео и Джульетта", именно потому, что он сочетает в себе классический сюжет, классическую музыку и классический балет. Это сотрудничество будет продолжено, и в будущем Полунин и Кобборг намерены "создавать нечто совершенно новое". Свою главную задачу российский танцовщик видит в том, чтобы показать зрителю, в каком направлении должно сегодня развиваться балетное искусство.

"Сергей Полунин очень доволен тем, как прошел и был принят вчерашний спектакль. Он хочет показывать его как раз на таких крупных, исторических и открытых площадках, как "Арена ди Верона". Не исключено, что "Ромео и Джульетту" вскоре увидят на различных музыкальных фестивалях", - сказал Митьков.

По его словам, второй показ нового балета пока еще не запланирован.

Сергей Старцев.

Президент Бразилии Жаир Болсонару заявил, что готов обсудить принятие международной помощи для борьбы с пожарами в Амазонии при условии, что французский лидер Эммануэль Макрон откажется от "оскорблений" в его адрес, сообщает портал Globo.

Ранее Макрон сообщил, что G7 направит срочную помощь в размере около 20 миллионов евро на тушение лесных пожаров в Амазонии. После этого глава администрации бразильского президента Оникс Лоренцони заявил, что Бразилия откажется от помощи.

В разговоре с журналистами Болсонару дал понять, что лично он не отказывался от помощи и назвал условия для ее принятия. "Прежде всего господин Макрон должен отказаться от оскорблений в мой адрес. Во-первых, он назвал меня лжецом. Во-вторых, у меня есть информация, что наш суверенитет над Амазонией остается открытым вопросом", - сказал он.

На прошлой неделе Болсонару вступил в заочную полемику с Макроном, обвинив его в "колониальной ментальности" и преследовании личных политических целей. Поводом послужило предложение президента Франции обсудить ситуацию с пожарами в Амазонии на саммите G7. После этого Макрон обвинил Болсонару в невыполнении обязательств по климату.

Заслуженная артистка России Людмила Мальцева умерла в возрасте 69 лет, сообщил Союз кинематографистов.

"Людмила Васильевна навсегда останется для нас примером таланта, женской красоты, обаяния, доброты", — отметили в организации.

Актриса родилась в 1950 году в Кемерово. Она окончила театральное училище имени Щепкина и продолжила обучение в Сорбонне, где изучала культуру казачьей эмиграции в Париже.

Мальцева снялась более чем в 40 картинах. Популярность ей принесли роли в сериалах "Бывших не бывает", "Мой любимый папа", а также в фильмах "Мы с дедушкой", "Пасечник" и "Затеси".

У Мальцевой осталась дочь — актриса Полина Нечитайло.

Европейский марсоход, который на Красную планету доставит российская десантная платформа "Казачок" в ходе миссии "ЭкзоМарс-2020", полностью собран, сообщает во вторник Европейское космическое агентство (ЕКА).

"Ровер миссии "ЭкзоМарс" "Розалинд Франклин" завершил этап сборки в Соединенном Королевстве и будет сейчас отправлен во Францию для испытаний в марсианских условиях", - говорится в сообщении агентства.

Отмечается, что последними на марсоход были установлены "глаза" - камеры высокого разрешения, которые будут вести панорамную съемку, а также вблизи сфотографируют поверхность Марса, по которой будет ездить ровер.

Испытания во Франции будут идти четыре месяца. За это время создатели должны удостовериться, что марсоход и все его научные приборы смогут работать в условиях температур минус 120 градусов по Цельсию снаружи и минус 60 градусов внутри аппарата. Кроме того, все системы должны нормально функционировать в богатой углекислотой атмосфере и при давлении порядка одной сотой от земного.

Запуск к Марсу станции ExoMars-2020 планируется на конец июля 2020 года. Миссия состоит из европейского перелетного модуля и российского десантного модуля, в состав которого войдут российский посадочный модуль "Казачок" и европейский марсоход Rosalind Franklin. На "Казачке" будут установлены 11 российских и два европейских прибора. Оборудование Rosalind Franklin будет включать семь европейских и два российских прибора. Посадка десантного модуля на Марс намечается на март 2021 года.

В марте 2016 года к Марсу была отправлена автоматическая межпланетная станция ExoMars-2016, состоявшая из европейского орбитального модуля TGO с двумя российскими научными приборами и европейского посадочного модуля Schiaparelli. В октябре 2016 года TGO вышел на орбиту вокруг Марса, а Schiaparelli разбился при посадке.

Запуск ExoMars-2020 должен стать первой для России отправкой к Марсу посадочного аппарата за 46 лет.

Президент Италии Серджо Маттарелла начал во вторник второй, решающий тур консультаций в поисках выхода из правительственного кризиса, который возник 20 августа после того, как премьер-министр Джузеппе Конте подал главе государства прошение об отставке.

В 16.00 (17.00 мск) на прием к главе государства в Квиринальский дворец прибыла председатель Сената республики Мария Элизабетта Казеллати. Вскоре у президента побывает спикер Палаты депутатов Роберто Фико, а затем делегации небольших фракций, представленных в национальном парламенте. Однако ключевой этап консультаций, в ходе которого должен решиться вопрос о том, получит ли Италия новое правительство или в стране будут назначены досрочные выборы, состоится в среду. В этот день Маттарелла примет руководителей "Движения 5 звезд" (Д5З) и Демократической партии (ДП), которые в настоящее время пытаются сформировать новое правящее большинство.

Нынешний правительственный кризис, который многие аналитики называют самым непредсказуемым в истории республики, стал следствием так называемого "пляжного кризиса", начатого вице-премьером, главой МВД Маттео Салвини. 8 августа лидер партии "Лига", сформировавшей в 2018 году национальное правительство вместе с Д5З, уведомил Конте, что из-за серьезных разногласий правящая коалиция фактически перестала существовать, и потребовал скорейшего проведения выборов.

В итоге Конте был вынужден подать Маттарелле прошение об отставке, и в соответствии со сложившейся в Италии политической практикой президент республики назначил консультации, чтобы найти выход из правительственного кризиса. На минувшей неделе глава государства провел первый тур таких переговоров, в ходе которого постарался выяснить, существует ли возможность формирования в парламенте нового устойчивого правящего большинства, основанного на совместной программе действий.

Выяснилось, что две политические силы – Д5З и ДП – выразили желание провести переговоры, чтобы попробовать сформировать новое национальное правительство. Представители обеих политических сил, которые на протяжении долгого времени были непримиримыми политическими противниками и не скрывали взаимного неприятия, немедленно взялись за дело, пытаясь согласовать общую программу действий.

Переговоры пошли полным ходом, тем более что Маттарелла ясно дал понять: нынешний кризис должен быть скоротечным, поскольку страна не может себе позволить длительного переговорного процесса из-за необходимости до конца декабря принять госбюджет на 2020 год. Первоначально складывалось впечатление, что "пятизвездочники" и демократы близки к достижению договоренности, однако, согласно появившимся утечкам информации, камнем преткновения стала фигура будущего премьера.

Руководство Д5З настаивало на том, что новый коалиционный кабинет должен вновь возглавить Конте, тогда как лидеры ДП настаивали на необходимости формирования "правительства поворота" во главе с новым премьером. В понедельник Конте был вынужден спешно покинуть саммит G7 в Биаррице, отказавшись от финальной пресс-конференции, и прибыл в Рим. Переговоры с участием лидеров обеих партий и отставного премьера продолжались около четырех часов и завершились далеко за полночь. Во вторник переговоры должны были возобновиться в 11.00 (12.00 мск), однако неожиданно для всех "пятизвездочники" отменили намеченную встречу.

За этим решением последовал обмен неофициальными сообщениями, в которых легко угадывалось взаимное недоверие и содержались взаимные обвинения и даже ультимативные требования. У местных наблюдателей сложилось впечатление, что переговоры о новой правящей коалиции близки к провалу, однако буквально за пять минут до начала второго тура президентских консультаций Д5З обнародовало официальное сообщение, в котором говорилось о возобновлении диалога с Демпартией по правительственной программе и важнейшим для страны темам. Судя по всему, гипотеза нового правительства Конте все-таки обретает сейчас реальные очертания.

У руководителей Д5З и ДП есть еще почти сутки, чтобы прийти к окончательному соглашению и доложить о нем президенту Италии. Если же этого не случится, Маттарелла, по всей вероятности, будет иметь в своем распоряжении лишь одно решение, ведущее к досрочным выборам на Апеннинах.

Сергей Старцев.

Всемирный торговый обман: ВТО находится на грани распада

Члены ВТО требуют реформирования организации

Ксения Чемоданова, Юлия Кузьмина

Всемирная торговая организация (ВТО) вступила в фазу острого кризиса. Впервые за 50 лет своего существования из объединения может выйти крупнейшая экономика мира – США. Недовольны работой ВТО также Китай и Россия, которые не могут добиться справедливости в отношениях с торговыми партнерами в рамках организации. Почему основополагающие принципы ВТО больше не действуют, разбиралась «Газета.Ru».

Правила по регулированию мировой торговли Всемирной торговой организации(ВТО) больше не работают и нуждаются в реформировании. Такое мнение выразил президент США Дональд Трамп в ходе саммита G7, который прошел во Франции.

По мнению американского лидера, развивающимся странам организация дает много торговых привилегий, хотя эти государства и так располагают достаточными доходами.

«Когда самые богатые экономики претендуют на статус развивающихся стран, они наносят ущерб не только другим развитым странам, но и экономикам, которые действительно требуют особого и дифференцированного режима», - заявлял Трамп, подчеркивая, что такое пренебрежение к соблюдению правил ВТО не может оставаться без внимания.

Глава США недоволен работой ВТО прежде всего из-за продолжающейся торговой войны с Китаем, отмечают аналитики. С момента вступления в организацию в 2001 году Китай ежегодно продолжал настаивать на сохранении статуса развивающейся экономики, чтобы оставить за собой преференции. В частности, речь идет о предоставлении права на беспошлинную торговлю с развитыми странами.

Именно этим и недоволен Вашингтон, который выступает за равные возможности для всех участников ВТО. Президент США даже пригрозил выйти из организации в случае «необходимости». Он не назвал точных причин для выхода, но указал на проблему «притеснения американцев» в ВТО. В качестве примера политик указал тот факт, что США постоянно проигрывала в спорах на площадках организации.

«В ВТО очень плохо обращаются с Америкой. Этот тренд надо менять»,– весной писал в своем твиттере Трамп.

Впрочем, недовольны работой организации и другие крупные экономики, в числе которых и Россия. С момента вступления в ВТО в 2012 году Москва исполняет все ее правила. В первую очередь страна стала участником объединения для развития собственной экономики.

«Это было сделано для того, что российские компании не замкнулись внутри между собой, а знали о международных конкурентах», — пояснил «Газете.Ru» доктор политических наук кафедры международной безопасности и внешнеполитической деятельности России РАНХиГС Александр Михайенко.

Но выход на мировые рынки был отложен из-за введенных в 2014 году секторальных санкций со стороны западных партнеров. По итогу ВТО совершенно бессильно против подобного рода дискриминационных мер, поскольку санкции являются не экономическими, а политическими мерами.

«Ограничения не входили в зону компетенции организации, поэтому ее члены никак не могли повлиять на них. При таких условиях членство в организации ничего не давало Москве»,— отмечает аналитик.

В прошлом году Россия даже подала иск к США из-за введения ввозных пошлин на сталь и алюминий. Вашингтон в одностороннем порядке обложил 25% пошлинами всех поставщиков стали и 10% пошлинами дилеров алюминия, хотя ограничения противоречили правилам ВТО. В итоге комиссия не нашла нарушений и отказала в удовлетворении запроса.

«Договорной» принцип

Изначально ВТО была создана с целью развития и либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов в 1995 году. Торговая организация образована на основе Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), заключенного в 1947 году.

Изначально инициаторами создания ВТО были крупные европейские и североамериканские компании, заинтересованные в выходе на рынки третьих стран и создания условий для снятия национальных барьеров. Однако с течением времени продукция развивающихся стран стала также свободно проникать на рынки Запада. Более того, низкая себестоимость продукции стран третьего мира стала создавать серьезную конкуренцию.

Впрочем, в последнее десятилетие организация перестала соответствовать текущим вызовам мировой экономики, признают опрошенные «Газетой.Ru» аналитики. «В частности, правила игры по электронной торговле еще не разработаны. По этой тематике только ведутся переговоры», --заметил директор Института торговой политики НИУ ВШЭ Александр Данильцев.

На прошедшем экономическом форуме в Давосе более 70 стран-членов организации договорились выработать свод правил, который бы регулировал объемы трансграничной электронной торговли. Только в России рынок e-commerce в прошлом году составил 1,2 трлн. рублей, что на 5% больше показателя 2017-го года, свидетельствуют данные Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ). В странах ЕС этот сегмент за год вырос на 5%, а доля онлайн-покупок в общем торговом обороте составила 12%.

Кроме того, полноценное развитие организации тормозит ее архаичное устройство, добавляют экономисты. Изначально механизмы работы ВТО были построены на сотрудничестве развивающихся экономик со странами с уже развитыми рынками, добавляет Михайенко.

«Фактически концепция взаимодействия была построена на доминировании Запада, то есть страны с развивающимися экономиками подчинялись риторике европейских стран.

Впрочем, сейчас Индия, Китай, Бразилия уже стали крупными игроками, поэтому выступают против старого порядка», — заметил собеседник «Газеты.Ru».

Так, в прошлом году Поднебесная неоднократно подавала иски в ВТО относительно введения США пошлин на китайский импорт. Пекин заявлял, что ограничения со стороны Вашингтона нарушают правила свободной торговли и наносят ущерб мировому рынку. Организация выразила «озабоченность проблемой», но никаких мер не предприняла.

Любопытно, что уже в 2019 году страны ЕС подали иск против Китая. Причиной для жалобы послужили законы КНР в отношении интеллектуальной собственности. Согласно местному законодательству, все иностранные компании обязаны передавать права собственности на пользование технологиями местным предприятиям. В итоге китайские компании начинают делать свои товары по европейским проектам, что препятствует развитию конкурентной торговли, утверждали в ЕС. Иск был подан в июне и члены ВТО собираются рассматривать жалобу Евросоюза до конца сентября.

«Ужасная идея»: кто в США против приглашения Путина в G7

В сенате США назвали «ужасной» идею Трампа пригласить Путина в G7

Алексей Поплавский

Лидер демократов в сенате США Чак Шумер назвал ужасной идею Дональда Трампа позвать Владимира Путина на следующий саммит G7. По его мнению, пригласив президента России, американский лидер продемонстрирует свою слабость и поставит под угрозу безопасность США. Сам Трамп считает, что возвращение Москвы в G7 является необходимым.

Лидер демократического меньшинства в сенате конгресса США Чак Шумер заявил, что идея американского лидера Дональда Трампа о приглашении президента России Владимира Путина на следующий саммит G7 является ужасной. Речь идет о встрече, которая пройдет в США в 2020 году.

«Ужасающим предстает факт того, что президент Трамп, кажется, одержим идеей пригласить Владимира Путина обратно из-за того, что Россия продолжает насильственную оккупацию Крыма, вмешивается в наши выборы и выступает инициатором новой гонки вооружений», — заявил Шумер.

По его словам, подобное решение «лишь продемонстрирует слабость Трампа перед Путиным». Он также добавил, что возвращение России в G7 негативно повлияет на безопасность США.

Трамп накануне предложил позвать Путина на G7, данное заявление он сделал на совместной пресс-конференции с президентом Франции Эмманюэлем Макроном по итогам завершения саммита «большой семерки».

«Я считаю, что обстоятельства сложились очень тяжело по отношению к нему [Путину]. Он — человек гордый. Я, безусловно, пригласил бы его вне зависимости того, сможет ли он приехать», — сказал Трамп.

По его словам, он не собирается руководствоваться внутриполитическими соображениями при изучении вопроса о возрождении «большой восьмерки». Он также добавил, что приглашение Путина на G7 не повлияет на его переизбрание в 2020 году.

«Я выиграл одни выборы, опросы показывают, что я могу выиграть следующие выборы, и я предпринимаю такие шаги, которые являются правильными», — отметил Трамп.

Говоря о разрушении G8 в 2014 году и возвращении к формату «большой семерки» после исключения России, президент США упомянул своего предшественника Барака Обаму.

«Ситуация с отторгнутыми территориями Украины произошла при Обаме. Он не испытал восторга по этому поводу, поскольку он оказался в замешательстве. Поэтому он захотел, чтобы Россия оказалась за рамками G8. Президента Обаму переиграли, и я могу понять, почему он был недоволен», — подчеркнул Трамп.

В защиту возвращения к «большой восьмерке», американский лидер отметил, что наличие России в формате будет способствовать укреплению безопасности в мире.

«Популярен ли такой шаг с моей стороны с политической точки зрения? Думаю, что нет. Многие люди согласятся со мной, многие не согласятся. Я делаю то, что правильно, и людям это нравится», — подытожил Трамп.

В то же время эксперты считают, что предложение президент США связано с кризисом внутри «большой семерки». По словам политолога Александра Конькова,

G7 не может найти адекватную повестку после ухода России из этого формата.

«Не может найти такие темы и такие вопросы для обсуждения, которые привели бы к результатам, к подлинным решениям, интересным публике. Несмотря на очередную встречу G7, там не было подписано никаких документов, не было достигнуто никаких решений, а все свелось к обсуждению возможного возвращения России к этому формату», — сказал Коньков в эфире Sputnik.

Он также добавил, что Трамп демонстрирует ориентацию на достижение определенного результата и настаивает на участии России в решении важных вопросов.

При этом в Кремле к возможному возвращению к формату «большой восьмерки» относятся нейтрально. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в конце августа заявил, что Москва не отказывается от работы в любых форматах. «Вместе с тем, возвращение для России в «семерку», в бывшую «восьмерку», не является самоцелью», — отметил Песков.

Для России гораздо более выигрышно смотрятся другие форматы — например «большая двадцатка», подчеркнул пресс-секретарь российского лидера.

G8 перестала существовать в 2014 году. Основной причиной для отказа от этого формата стало присоединение Крыма, который вошел в состав России в марте того же года путем референдума, который был проведен в соответствии со всеми международными нормами.

Однако западные страны отказались призвать российский суверенитет над Крымом, ввели санкции против Москвы и перестали собираться в формате G8. Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония вернулись к формату «большой семерки», в котором стороны работали до включения России.

Встреча Макрон — Путин и День незалежности: о чем пишут телеграм-каналы

О чем писали телеграм-каналы на прошлой неделе

Саммит «Большой семерки» во Франции, встреча Владимира Путина и Эммануэля Макрона, странное заявление Зеленского в День независимости Украины — что интересовало телеграм-каналы на прошлой неделе.

Началась неделя с визита Владимира Путина во Францию

ИА «Стекломой» заметил, что Эммануэль Макрон на встрече с президентом России призвал Москву «соблюдать фундаментальные демократические принципы», но при этом французский лидер парадоксально отверг сравнения московских беспорядков с акциями «жёлтых жилетов» в Париже, потому что «у них была возможность представить своих кандидатов в Европарламент».

«Французский президент, разумеется, прав: всем известно о десятке погибших и тысячах пострадавших (как полицейских, так и протестующих), о десятках тысяч резиновых пуль и цистернах слезоточивого газа, о видеокадрах будто бы из «Ликов смерти» с массовыми увечьями и залитыми кровью улочками.

Как всё-таки похорошел Париж при Эммануэле Макроне!

То ли дело московский тоталитаризм. О, эти страшные селфи из автозаков. Эти ироничные плакатики и обязательные цитатки из «1984» Оруэлла в соцсетях. Эти философские беседы о природе власти с полицейскими в оцеплении. Эти мощнейшие фотокадры с беззащитными детьми на фоне бесчеловечной полицейщины. У-у-у! Разве можно сравнивать эту мерзкую азиатчину с демократичным отстрелом протестующих в строгом соответствии с Европейской конвенцией по правам человека?

Впрочем, и так понятно, что всё это возгласы в пустоту: пресловутая стрелочка не поворачивается, да и никогда не поворачивалась — что в XIX веке, что в XX, что сейчас», — пишет канал.

Кстати о московских протестах, а точнее об их участниках.

В субботу на проспекте Академика Сахарова прошел митинг-концерт, посвященный Дню российского флага. У тех, кто митинговал там еще совсем недавно, мероприятие вызвало бурю эмоций, пишет канал «Антискрепа».

«Бесправный скот», «коллаборационисты», «участники фарса» и другие эпитеты которыми «оппозиционеры» награждают людей, пришедших на проспект Сахарова, не красят в первую очередь самих оппозиционеров. Неуважение к собственному народу - наследственная травма многих поколений отечественных либералов.

На митинге, между прочим, выступали и те самые пилоты, спасшие самолет «Уральских авиалиний» - безусловные герои, обладающие гигантским авторитетом у населения. Оскорбляя и унижая участников митинга, вы оскорбляете и их. С такими манерами ваши электоральные перспективы примерно нулевые, если не отрицательные.

И чтоб два раза не вставать: совершенно не обязательно использовать пошлые приёмчики, чтобы занизить количество пришедших на этот, провластно-патриотический митинг», — рассказал Никита Кричевский о митинге, число участников которого составило порядка 100 тыс. человек.

Теперь о надвигающемся Едином дне голосования.

Применительно к выборам в Мосгордуму «Мейстер» рассказал о том, как несистемную оппозицию в очередной раз хоронит борьба «вождей», прокомментировав разного рода инструкции поведения 8 сентября, которые появились в публичном пространстве.

Так, пишет канал, Михаил Ходорковский в своих последних заявлениях, ни разу не упомянув Навального или «умное голосование», фактически в пух и прах раскритиковал инициативу оппозиционера. Кроме того, Ходорковский предложил свою инструкцию поведения на 8 сентября, показывая, что именно он властитель дум для протестующих.

«Мы уже говорили о том, что сам концепт «умного голосования» призван укрепить лидерство Навального в среде несистемной оппозиции. Показать, что именно он первый парень на деревне. Однако внутривидовая борьба - самая жесткая, и многие готовы это лидерство оспорить.

Казалось, что это будет Гудков, но первым в бой за оппозиционную корону кинулся Ходорковский. Впрочем, Гудков-младший еще успевает вступить в это соревнование и до 8 сентября составить свою альтернативою инструкцию», — заключает «Мейстер».

В субботу Украина отмечала очередной День независимости.

Из всего многообразия сказанного в этот день канал «Доктор прописал» обратил внимание на один из пассажей в выступлении президента Незалежной.

Так, Владимир Зеленский, обосновывая древность украинского государства, в качестве примера привел «покорение казаками Богдана Хмельницкого и Ивана Сирко Дюнкерка в XVII веке».

История достаточно мутная, констатирует канал. «В 1646 году в составе осаждавших Дюнкерк войск был то ли отряд запорожских казаков, то ли поляков (одним из командиров которых был полковник де Сиро - созвучно с Сирко)

В любом случае, это были наемники, так что приводить это как пример государственности дело довольно спорное. Хотя, если с примерами дефицит…», — сжалился канал над Зеленским.

Тем временем в Крыму в воскресенье завершилась работа фестиваля «Таврида — АРТ».

В этой связи «Адекват» обратил внимание на слова первого замглавы Администрации президента РФ Сергея Кириенко.

«Когда он говорит, что успешный опыт Тавриды надо тиражировать во всех регионах, за этими словами что? Да, площадки, которые помогут молодым, у себя дома, а не через полстраны, сорганизоваться для интересного и полезного. Да, косвенно они еще помогут отвлечь молодежь от самой разнообразной дури. Но главное, по-моему, даже не в этом.

Главное в том, что везде, где фестивали искусств (да и почему, кстати, одних искусств?) сумеют взлететь, они имеют все шансы стать одной из визиток своего региона. Не в последнюю очередь - туристических.

И если получится найти формы, в которых эти фестивали удастся вплести в программу развития внутреннего туризма, будет самое то. Задача не из простых в том смысле, что требует большой продуманности и не потерпит дури, но благодарная», — пишет «Адекват».

Также в конце недели на юго-востоке Франции проходил саммит «Большой семерки».

Самое пикантное в новости о «Трамп поддержал предложение Макрона пригласить Путина на следующий саммит G7» даже не ее первоисточник - традиционная CNN со ссылкой на собственные источники, отмечает телеграм-канал «Пул №3»

«Хозяева следующей Семерки в июне 2020 года - США, а конкретным местом ее проведения заявлен Нью-Йорк, Трамп-Тауэр.

Путин, приезжающий за 4 месяца до выборов президента США в небоскреб Трампа, это такой бриллиант и подарок всем расследователям русского вмешательства, что просто сказка.

Ну и как вишенка - а что значит пригласить? Вот в этом году в Биариц в качестве стран-партнеров приглашены Австралия, Чили, Индия, ЮАР, Буркина-Фасо, Египет, Руанда и Сенегал. И через запятую в этом списке через год появится Россия? Как в старом анекдоте, про входит, но не участвует?», — рассуждает Дмитрий Смирнов.

Ну и в заключение новости с невидимых фронтов кибервойны, на которые обратил внимание канал РИАN.

«Уже в октябре Facebook планирует запустить свою ленту новостей News Tab. The New York Times пишет, что соцсеть наймёт живых людей для того, чтобы они отбирали «нужные» новости для лент пользователей вместо алгоритма.

Вернее, алгоритм, конечно, будет, но для его обучения нужно слишком много времени и данных, поэтому выделять важнейшие события пока будут нанятые журналисты. Штат из не-искусственного интеллекта будет представлять собой группу из 10 человек.

Откроем «тайну» для своих подписчиков — сегодня огромная часть «алгоритмов», которые нам пытаются продать как передовую технологию, на самом деле являются живыми людьми, сидящими в офисах.

К тому же, алгоритм вряд ли сумеет сформировать такую повестку, которая выгодна политике Facebook. Тут без людей никуда», — пророчит канал.

На этом все! До следующей недели.

«Конец гегемонии»: Макрон хочет сделать что-то полезное с Россией

Макрон объявил о конце «западного доминирования»

Ангелина Мильченко

Западное доминирование, по мнению французского лидера Эмманюэля Макрона, прекращает свое существование. Теперь на первый план выходят такие страны, как Китай и Россия. С последней глава республики намерен пересмотреть свои нынешние отношения и построить новые. Он уверен, что в противном случае, возможны «напряженности и замороженный конфликт».

Из-за геополитических изменений в мире завершается эпоха западного доминирования, уверен президент Франции Эмманюэль Макрон, передает ТАСС.

«Мы видим конец западной гегемонии в мире. Обстоятельства меняются», — заявил он во время совещания послов республики. Французский лидер отметил, что «это, в частности, укрепление новых держав». «Китай выдвинулся в первый ряд, а Россия добивается большего успеха в своей стратегии», — добавил Макрон.

В то же время глава государства выразил мнение, что Франции стоит пересмотреть нынешние отношения с Россией, а также построить новые.

«Мы находимся в Европе, если мы не построим новые отношения с Россией, то мы останемся с напряженностями, замороженным конфликтом и последствиями «холодной войны». Мы должны глубоко переосмыслить наши отношения и выстроить их заново», — сказал он, отметив, что шаги в этом направлении необходимо делать ежедневно.

Макрон также уверен, что в Европе невозможно построить новую архитектуру доверия и безопасности без участия России.

«Если в определенный момент мы не сумеем сделать что-нибудь полезное вместе с Россией, то останемся при глубоко бесплодной напряженности, продолжим иметь всюду в Европе замороженные конфликты. Мы продолжим жить в Европе как в театре стратегической борьбы между США и Россией», — добавил президент Франции.

В частности, он заявил о необходимости создавать совместно с Россией стратегию в космической и кибер сферах.

«Мы должны вместе думать о нашей стратегии по космосу. К тому же в нашей истории у нас получалось это делать, и по вопросу космоса, насколько я знаю, наши главные союзники не американцы. Надо вместе думать о киберстратегии», — приводит слова главы республики РИА «Новости».

Неделей ранее состоялась встреча глав Франции и России. По итогам переговоров с Владимиром Путиным Эмманюэль Макрон разместил в фейсбуке пост на русском языке, в котором отметил прогресс во взаимодействии с Россией по политическим или экономическим вопросам.

«Россия — очень глубоко европейская страна. Мы верим в Европу, простирающуюся от Лиссабона до Владивостока. Налицо прогресс по многим политическим или экономическим вопросам, ибо мы прилагаем усилия для развития франко-российских отношений», — заявил президент Франции.

При этом он отметил, что Европейскому союзу и России еще предстоит разработать архитектуру безопасности и доверия.

Этот пост, в свою очередь, вызвал негативную реакцию со стороны украинских политиков. Так, экс-спикер Верховной рады Ирина Геращенко считает, что лидеры Европы «мимикрируют под Путина». В то же время бывший глава МИД Украины Владимир Огрызко отметил, что позиция главы Франции не отвечает интересам Киева.

Встреча Макрона и Путина состоялась незадолго до саммита «большой семерки». Встреча глав государств проходила с 24 по 26 августа во французском Биаррице. Россия не принимает участие в подобных встречах с 2014 года, когда из-за присоединения Крыма к России формат переговоров изменился с G8 на G7. В этом году Россия также не принимала в нем участие.

Кроме того, несмотря на то, что есть главы государств, которые выступают за возвращение России в переговорный процесс, в частности, президент Франции, участникам нынешнего саммита не удалось прийти к единому решению по этому вопросу.

По словам Макрона, который выступил на итоговой пресс-конференции, «лидеры не пришли к консенсусу» по вопросу возвращения России. При этом он обратил внимание на то, что «для приглашения нового члена необходимо единогласное решение», а некоторые обстоятельства, включая ситуацию на Украине, пока не позволяют этого сделать.

В то же время, как передает РИА «Новости», президент США Дональд Трамп еще до начала встречи согласился на предложение французского лидера пригласить Россию в США для участия в саммите в 2020 году.

Этот вопрос, по данным издания, обсуждался участниками переговоров во время одного из ужинов глав государств. При этом, отмечается, что этот вопрос стал причиной ссоры Трампа с коллегами, который настаивал на том, что России необходимо вернуться обратно. Идею американского лидера поддержал подавший в отставку итальянский премьер Джузеппе Конте. Однако большинство участников саммита G7 выразили мнение, что «большая семерка» — «семья, клуб, сообщество либеральных демократий».

Ранее Владимир Путин заявлял, что Россия считает полезными любые контакты со странами «большой семерки» и не исключает возобновления формата G8.

Санкции довели: что скажет президент Ирана Трампу

Зачем глава МИД Ирана летал в Японию

Александр Братерский

Глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф после успешной встречи с президентом Франции Эмманюэлем Макроном на G7 продолжает поездки по миру, встречаясь с коллегами из Японии и Китая. 27 августа он провел переговоры с японским коллегой Таро Коно. Возможно, все эти встречи — подготовка к более глобальным переговорам — президентов Ирана и США Хасана Роухани и Дональда Трампа, хотя раньше Иран отвергал такую возможность. Есть ли шанс, что враждующие стороны пойдут на диалог, разбиралась «Газета.Ru».

Иран конструирует новую дипломатическую линию. После достаточно успешных переговоров с президентом Франции Эмманюэлем Макроном на полях саммита «большой семерки», который завершил свою работу в Биаррице, глава МИД Исламской Республики Мохаммад Джавад Зариф отправился в Йокогаму, где встретился с главой внешнеполитического ведомства Японии Таро Коно.

Главная цель визита — заручиться поддержкой ключевых стран перед грядущим в сентябре заседании Генассамблеи ООН, на полях которой вполне возможна встреча президентов Ирана и США Хасана Роухани и Дональда Трампа.

Тегеран тем самым дает понять, что готов к переговорам с Вашингтоном, и к диалогу его понуждает тяжелая экономическая ситуация в Иране.

Глава японской дипломатии Коно призвал иранского коллегу воздержаться от мер, которые могли бы нанести еще больший вред ядерным договоренностям. Давний партнер Ирана — Япония — давно проявляет активность на этом направлении, а японский премьер Синдзо Абэ недавно даже побывал в Тегеране, где был принят Верховным правителем государства Али Хаменеи.

Французы помогли

До Японии Зариф побывал в Китае, а до этого была встреча с Макроном на полях G7. Приезд иранского дипломата фактически застал врасплох американскую делегацию, однако президент США Дональд Трамп впоследствии заявил, что Макрон согласовал с ним этот вопрос.

Как отметил в беседе с «Газетой.Ru» ведущий эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик, в Тегеране понимают важность французского посредничества для диалога с США: «Иранская дипломатия рассчитывает, что отношения Тегерана с Европой фактически помогают влиять на Трампа. При этом связь Ирана с Францией наиболее важна, потому что Париж имеет стратегический интерес во всем регионе, включая бизнес».

У Франции и Ирана давние отношения — Тегеран благодарен Парижу за то, что именно эта страна в свое время приняла высланного за революционную деятельность аятоллу Рухоллу Хомейни.

Макрон, к слову, действительно, сыграл ключевую роль в попытке наладить диалог между Вашингтоном и Тегераном и несколько снизить напряженность на Ближнем Востоке. Именно французский лидер, по сообщениям CNN, пытался убедить Трампа смягчить позицию по отношению к Ирану. Правда, успех этого мероприятия был сомнителен: глава Белого дома заявил, что никто не будет «говорить за Соединенные Штаты», кроме них самих.

США в одностороннем порядке вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (или проще «ядерной сделки»), после чего Трамп последовательно усиливал давление на страну.

Иран отвечал — задерживал танкеры в Ормузском проливе, превратив тем самым важный водный транспортный путь в очаг напряженности. Такие действия Тегерана даже заставили экспертов вполне серьезно обсуждать угрозу военного конфликта, который мог разрастись из минимальной провокации.

Французское посредничество принесло свои плоды. На совместной пресс-конференции с Макроном Трамп не исключил, что мог бы провести встречу с президентом Ирана Хасаном Роухани.

При этом американский лидер подчеркнул, что это может произойти только при «правильных обстоятельствах». Он также заявил, что считает возможным осуществление дипломатической встречи в ближайшее время. «Если обстоятельства будут верными, правильными, я бы согласился на это», — отметил Трамп, не расширив, правда, свою мысль.

Президент США добавил, что, несмотря на то что он лично не знаком с Роухани, он считает его «отличным переговорщиком», а иранцев — «отличным людьми». При этом высказал предположение, что иранские власти хотят «исправить ситуацию», поскольку санкции наносят им «ужасный вред». Вместе с тем ключевой рефрен тот же — США не могут позволить Ирану обладать ядерным оружием, заявил он.

Трамп неоднократно говорил, что хочет заключить с Ираном новую ядерную сделку взамен той, что была при его предшественнике Бараке Обаме. СВПД, как, впрочем, и многие другие решения Обамы, действующий президент США объявил невыгодным.

Главной идеей Трампа стало стремление включить в новое соглашение запрет на баллистическую программу Тегерана, а также принуждение Ирана прекратить поддерживать радикальные организации, которые Вашингтон считает террористическими.

Иран отвергал возможность включения ракетной программы в сделку, а в последнее время начал допускать сознательные нарушения договора, принуждая Вашингтон к переговорам. При этом Зариф 26 августа заявил, что Иран готов вернуться к полному соблюдению сделки за «несколько часов».

Глоток воздуха на встрече с Трампом

Важно помнить, что буквально недавно иранская сторона отвергала саму возможность прямого диалога с США, настаивая, что сначала Вашингтон должен отменить санкции. Однако после встречи Зарифа с Макроном иранский президент Хасан Роухани дал понять, что готов к беседе с президентом США. По его словам, если встреча поможет иранскому народу, он пойдет на нее.

Ситуация складывается таким образом, что Трамп фактически принудил Иран к переговорам на своих условиях, используя собственную профессиональную тактику, когда выдвигаются заранее неприемлемые условия, после чего противник втягивается в переговорный процесс для поиска компромиссов, отмечает в беседе с «Газетой.Ru» профессор МГИМО, специалист в области международной безопасности Виктор Мизин. Подобная тактика была опробована Трампом в диалоге с КНДР.

При этом США заинтересованы в переговорах, считает эксперт, так как Трампу «не нужна военная конфронтация». К тому же, в Тегеране понимают, что ни Россия, ни Китай не будут ввязываться в военный конфликт США и Ирана, если таковой случится.

Что же касается Тегерана, то к переговорному процессу его подталкивает тяжелая экономическая ситуация. Возврат американских санкций лишил его львиной доли от нефтяных доходов. Из-за угроз санкций из Исламской Республики ушли крупные европейские компании, а механизм, созданный странами ЕС для торговли с Ираном, так и не заработал в полную силу.

«Иран теряет много под действием жесточайших американских санкций — особенно в экспорте нефти, и руководство Ирана делает все возможное, чтобы хотя бы немного ослабить санкционное давление», — говорит «Газете.Ru» старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, эксперт клуба «Валдай» Владимир Сажин. Как отмечает Сажин, Иран фактически соглашается на компромисс, и его руководство готово обсуждать экспорт 750 тыс. баррелей в сутки.

«Для иранской экономики это глоток воздуха», — говорит Сажин. Для сравнения 10-15 лет назад Иран экспортировал около 2 млн баррелей нефти.

Теоретически встреча Трампа и Роухани может произойти на полях Генеральной Ассамблеи ООН, где будут присутствовать оба лидера. Если этот разговор состоится, он будет по-настоящему историческим — ни один президент США после разрыва отношений в 1979 году не встречался с руководителями Ирана. Президент Барак Обама говорил с Роухани только по телефону. По мнению Сажина, подобная встреча могла бы сыграть на руку Трампу в преддверии выборов 2020 года, однако эксперт сомневается, что она состоится.

По мнению наблюдателей, одна из проблем с иранской стороны — получение согласия на встречу со стороны верховного руководителя Ирана аятоллы Хаменеи, который скептически относится к диалогу к США после выхода администрации из ядерного соглашения 2016 года.

100 дней у власти: чего смог добиться Зеленский

100 дней президентства: Украина подвела первые итоги работы Зеленского

Андрей Чистов

Во вторник исполняется ровно 100 дней со дня инаугурации президента Украины Владимира Зеленского. Не имевший никакого политического опыта до того, как занять этот пост, он активно проводит изменения, в том числе избавляется от наиболее одиозных инициатив своего предшественника Петра Порошенко. Однако для 40% украинцев Зеленский все еще «темная лошадка».

Президент Украины Владимир Зеленский провел на своем посту уже 100 дней. Для политика такой срок — важный этап для оценки деятельности. Новому украинскому лидеру пока удалось немного, однако он сумел отчасти изменить тон украинской политики.

Избирателей в Зеленском — кандидате без политического багажа — подкупило то, что он был никак не связан с предыдущей коррумпированной элитой. За него голосовали диаметрально противоположные группы людей, которые ждали от него улучшения жизни, а также движения к прекращению конфликта в Донбассе. Глава Института глобальных стратегий в Киеве Вадим Карасев называет команду Зеленского «электоральным бунтом против элиты».

«Идеал для них — формирование системы, где «сильная рука сочеталась бы с экономическим либерализмом и представляла бы собой что-то среднее между Грузией Михаила Саакашвили и Белоруссией Александра Лукашенко», — говорил он.

С одной стороны, некоторые перемены, которые успел осуществить Зеленский — такие как переименование администрации президента в офис — кажутся косметическими. С другой, ему впервые в новейшей истории Украины удалось совершить невероятное: сформировать в Раде абсолютное депутатское большинство, что даст лояльное ему правительство для продвижения своей повестки.

По данным социологической группы «Рейтинг», деятельность Зеленского на посту президента одобряет 50% украинцев. Недовольство выражают лишь 11%, а чуть менее 40% пока не сформировали своего мнения.

За 100 дней правления Зеленского стало еще очевиднее поражение экс-президента страны Петра Порошенко: несмотря на то, что его партия «Европейский выбор» сумела получить места в парламенте, Зеленский взял тренд на активное вытеснение из органов власти ставленников своего предшественника.

«Избавление» от Порошенко

При этом судьба самого Порошенко находится в подвешенном состоянии, его регулярно вызывают на допросы, и возможность уголовного преследования становится все реальнее.

Как пишут украинские СМИ, Зеленский при этом отменил более 200 указов Порошенко и других лидеров страны и издал 740 собственных.

При этом он активно расставляет своих людей на посты региональных администраций. Однако проблема состоит в том, что многие из них — выходцы из его студии «Квартал-95», и опыт руководства у многих из них отсутствует.

К числу победных инициатив Зеленского за 100 дней президентства относятся те, что затронули наиболее одиозные законы, принятые при Порошенко. Один из них — закон о языке, который фактически лишил русскоязычных украинцев права говорить на родном языке.

В отличие от Порошенко, Зеленский не демонстрирует неприязни к русскому, а глава его офиса Андрей Богдан даже заявил, что язык может получить статус официального на востоке Украины после урегулирования конфликта в этом регионе. Как отмечает украинское издание Politeka, вопрос статуса русского языка на Украине может быть рассмотрен 29 августа на заседании Рады.

Кроме этого новый президент постарался смягчить проблему противостояния двух православных церквей на Украине, которое активно продвигал его предшественник. В конце правления Порошенко добился для украинской православной церкви автокефалии от Московского патриархата. Это фактически привело к церковному расколу и противостоянию между верующими. Зеленский же время недавнего визита не стал подписывать совместное заявление с Константинопольским патриархом Варфоломеем. Хотя оно было формальным и не касалось внутрицерковной ситуации, в самом факте увидели знак отхода нынешнего президента от прежней линии.

Начал диалог с Москвой

Продолжая риторику своего предшественника о необходимости возвращения не только Донбасса, но и вошедшего в состав России Крыма, Зеленский тем не менее начал осторожный диалог с президентом России Владимиром Путиным.

Путин и Зеленский недавно провели разговор по телефону, в котором глава российского государства заявил о необходимости «неукоснительного соблюдения установленного с 21 июля режима прекращения огня, а также разведения сил и средств от линии разграничения» в Донбассе.

Диалог между главами двух стран произошел по инициативе Киева и уже принес свои плоды. Стороны достигли прогресса в сфере обмена задержанных и осужденных граждан своих стран. Речь, в частности, идет об украинских моряках, задержанных Россией в ноябре за незаконное пересечение государственной границы. Всего в обмене по данным СМИ примут участие более чем 60 человек с обеих сторон.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков назвал ситуацию на Украине «запущенной», но отметил, что российский лидер относится к Зеленскому положительно. Однако для главы России важнее реализация достигнутых договоренностей, чем разговоры, подчеркнул он.

По словам пресс-секретаря, президент России является сторонником диалога для решения насущных проблем.

Одной из значительных проблем остается конфликт на востоке Украины, где пока происходят спорадические обстрелы. Не исключено, что после полноценной встречи в нормандском формате, в который входят Россия, Украина, Франция и Германия, стороны придут к корректировке минских соглашений, выполнение которых пока практически стоит на месте..

Минские соглашения были заключены в 2015 году — после того, как Киев начал военную операцию против ЛНР и ДНР. Пакет документов был согласован при участии России, Украины, Франции и Германии, которые представляют собой «нормандскую четверку».

За 100 дней президентства Зеленскому также удалось наладить определенные контакты с Западом, правда, их пока нельзя назвать устойчивыми.

Свой первый президентский визит он совершил в Брюссель, где встретился с лидерами ЕС. За 100 дней президентства главным европейским визави Зеленского стал президент Франции Эмманюэль Макрон, с которым у него уже сложились, как и профессиональные, так и личные отношения. При этом с президентом США Дональдом Трампом Зеленский пока не встретился, в то время как именно от Вашингтона, а не от Брюсселя зависят успехи Киева в деле урегулирования.

«Незаконное соглашение»: кто в Венесуэле не дружит с Россией

Соглашение с Россией в военной сфере парламент Венесуэлы признал незаконным

Нацассамблея Венесуэлы, контролируемая оппозицией, объявила недействительным соглашение с Россией в военной сфере, которое было подписано около двух недель назад. Ситуация в Боливарианской республике остается стабильной, однако отнюдь не статичной. С одной стороны, Николас Мадуро не теряет контроль, с другой, многие эксперты продолжают утверждать, что его отставка — вопрос времени. России же важно сохранить инвестиции в венесуэльскую экономику.

Национальная ассамблея Венесуэлы, находящаяся под контролем оппозиции во главе с Хуаном Гуайдо, объявила новое соглашение с Россией в военной сфере недействительным, сообщает телеканал RT.

«Это соглашение не было рассмотрено ни комиссией по внешней политике, суверенитету и интеграции, ни парламентом», — говорится в тексте документа, опубликованном в твиттере венесуэльской нацассамблеи.

Отмечается, что речь идет о «соглашении о военном сотрудничестве между правительствами России и Венесуэлы, которое подписали министр обороны Владимир Падрино Лопес и министр обороны России Сергей Шойгу».

15 августа Москва и Каракас подписали соглашение о визитах военных кораблей, предусматривающее возможность заходов судов в порты обеих стран. Главы военных ведомств также обсудили тогда же, в Москве, обсудили вопросы двустороннего военного и военно-технического сотрудничества.

Досталось от венесуэльских депутатов правительству и за решение открыть посольство Боливарианской республики в КНДР — такие действия национальная ассамблея расценила как «нарушение конституции».

Ранее Хуан Гуайдо попросил власти стран G7 обсудить с Россией, Китаем и Кубой политический кризис в Венесуэле и попытаться повлиять на их позицию.

Четкой внешнеполитической линии в отношении Каракаса придерживаются и США, которые в начале августа в очередной раз предостерегли Россию от плотного сотрудничества с Каракасом — речь тогда шла о финансовой сфере на фоне введения новых санкций в отношении правительства Николаса Мадуро, которого Москва признает законным президентом Венесуэлы.

По словам советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, для американцев пришло время действовать настойчиво, чтобы отрезать руководство Венесуэлы от международного финансирования и «ускорить мирный демократический переход» в стране.

«Мы снова говорим России и особенно тем, кто контролирует ее финансы: «Не удваивайте плохую ставку!»— приводило заявление Болтона агентство Reuters.

Ситуация в Венесуэле все больше напоминает позиционную борьбу, когда ни одна из сторон не хочет или не имеет достаточно сил, чтобы совершить решительный шаг. Мировое сообщество разделилось на два лагеря, а ситуация внутри самой Венесуэлы не способствует скорому разрешению ситуации политического двоевластия, которая установилась в стране с января 2019 года.

Стороны перешли в дипломатическое противостояние. Буквально сразу после попытки переворота 23 января, когда Хуан Гуайдо провозгласил себя временным президентом Венесуэлы, действующего президента страны Николаса Мадуро поддержали Россия, Китай, Турция, Мексика, Куба и Боливия. В пользу Гуайдо высказались США, а также страны Латинской Америки, включая Бразилию, Колумбию и Аргентину. Европейский союз сразу после событий начала года отказался признать оппозиционера в качестве президента, однако призвал провести новые выборы. Впоследствии, правда, ряд стран ЕС, в том числе Великобритания, Дания, Португалия, Испания, Германия, Венгрия, Польша, Франция, Нидерланды, балтийские республики и ряд других, признали правителем Венесуэлы Гуайдо.

Говорить о победителях в такой ситуации не приходится, поскольку маятник в любой момент может качнуться в разные стороны. Пока что никто из участников процесса не выходит за рамки дипломатического и санкционного процессов. Плюс ко всему, на стороне Мадуро все еще остаются военные, что, собственно, обеспечивает устойчивость той структуре власти, которая сформировалась в Венесуэле.

При этом ситуация не статична: оппозиция и власти уже несколько месяцев назад сели за стол переговоров, которые проводятся при посредничестве Норвегии. О том, что развязка кризиса, возможно, близка, свидетельствуют заявления самого Мадуро, который недавно рассказал, что высокопоставленные руководители его администрации ведут с администрацией США.

Британская газета The Guardian, отметила что заявления Мадуро о контактах с США прозвучали после того, как американская пресса сообщила о контактах с американскими представителями одного из ближайших соратников Мадуро — председателя национальной ассамблеи Венесуэлы Диосдадо Кабельо.

В Москве, очевидно, в курсе переговоров в США, хотя официально говорят о поддержке Мадуро. При этом источники, близкие к российским внешнеполитическим кругам отмечают, что

Москва не против переговоров и поиска более компромиссной фигуры.

Советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон заявил, что Вашингтон окончательно укрепился во мнении, что Венесуэла — «страна-изгой». В таком же статусе для США находятся Иран, Северная Корея и Сирия. Кроме того, советник Трампа подчеркнул, что американские ограничительные меры покрывают все сферы, связанные с венесуэльским правительством, и могут быть введены в отношении любого, кто поддержит Каракас. По его словам, Соединенные Штаты ставят перед остальными вопрос, с какой из сторон они хотят вести бизнес.

Санкционное давление на Венесуэлу, действительно, растет. 6 августа Дональд Трамп подписал указ о блокировке венесуэльских активов на территории США. В письме к конгрессу он отметил, что решил сделать это «в свете продолжающейся узурпации власти нелегитимным режимом Николаса Мадуро».

«Газета.Ru» ранее писала, что вице-президент Венесуэлы Делси Родригес на недавней встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым сообщила, что привезла личную благодарность президента Венесуэлы Николаса Мадуро Владимиру Путину. Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. При этом в ВС США подвергли критике Кубу, Россию и Китай за поддержку главы Венесуэлы.

Родригес, к слову, обратила внимание, что в Каракасе рассматривают американские санкции как открытие новых возможностей для усиления сотрудничества с Москвой.

Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. «Мы всегда были и будем привержены этим принципам [международного права], всегда будем солидарны с вами, отстаивать право каждого народа самостоятельно выбирать пути своего развития и категорически противодействовать любым нелегитимным, односторонним методам шантажа и давления», — заявил он.

Поддержке Мадуро со стороны России способствуют и экономические интересы Москвы в этой латиноамериканской стране.

По некоторым оценкам, вложения России в нефтегазовую отрасль страны составляет около $17 млрд. Велики и суммы контрактов в сфере ВТС — они оценивается примерно в $11 млрд.

Венесуэла является крупнейшим эксплуатантом российского вооружения и военной техники в латиноамериканском регионе, сообщал ранее заместитель директора ФС ВТС России Анатолий Пунчук. «Российской стороной поставлен различная техника на довольно внушительную сумму», — сказал он, отметив, что Венесуэле предоставлялся кредит на приобретение военной техники.

В частности, Венесуэла закупила российские зенитные ракетные системы средней дальности «Бук-М2Э» и ЗРС большой дальности «Антей-2500». Сообщалось, что в Венесуэлу поставлено 100 тыс. автоматов Калашникова новой модификации АК-103. Каракас, кроме этого, приобрел истребители Су-30МК2V, вертолеты Ми-35М, танки Т-72, боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортеры БТР-80.

В случае краха Мадуро Россия понесет ощутимые финансовые потери, поскольку сотрудничество Москвы и Каракаса отнюдь не ограничивается только сферой военно-технического сотрудничества. Кроме того, для Кремля при таком развитии ситуации в Венесуэле неизбежны и значительные репутационные потери.

Как считает замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, риск смены власти в Венесуэле достаточно высок. При этом часть экспертов по-прежнему считает, что вопрос отстранения Мадуро от власти остается лишь вопросом времени.

«Однако подобные прогнозы время от времени озвучиваются, начиная с начала года, а Мадуро, тем не менее, оставлять свой пост отнюдь не собирается. И это, в первую очередь, объясняется консолидированной поддержкой лидера Венесуэлы генералитетом этой страны», — считает Макиенко.

По его словам, как только высшему офицерскому составу вооруженных сил Венесуэлы будет сделано предложение, от которого он не сумеет отказаться (по примеру генералитета Саддама Хусейна в 2003 году), участь Николаса Мадуро будет решена. Вполне возможно, что американскими спецслужбами работа ведется именно в этом направлении, полагает Макиенко.

Французская CMA CGM не будет ходить по Севморпути

Крупнейшая французская компания морских контейнерных перевозок CMA CGM отказывается от использования Северного морского пути, сообщил ее глава Родольф Саад на встрече президента Франции Эммануэля Макрона с французскими бизнесменами. CMA CGM отказывается также и от других транспортных коридоров в Арктике, сообщает ТАСС ссылаясь на газету Figaro. По данным газеты, компания приняла такое решение для «защиты окружающей среды», хотя и понимает, что теряет «крупные конкурентные преимущества».

На встрече, на которой Макрон говорил о деградации демократии и капитализма, отмечает Figaro, французские компании взяли на себя и другие обязательства в сфере защиты окружающей среды.

Макрон предлагает разрешить Ирану продавать нефть

План по возвращению Ирана к соблюдению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) представил на полях саммита G7 президент Франции Эммануэль Макрон президенту США Дональду Трампу. Макрон, в частности, предложил разрешить Ирану в течение ограниченного периода времени продавать нефть, сообщает Bloomberg, ссылаясь на источники. По словам одного из них, французский президент хочет пойти на уступки Ирану, чтобы тот помог снизить напряженность в Персидском заливе, а также вернулся к переговорам по поводу региональных проблем и плана на период после 2025 года, когда истечет срок действия СВПД. Свою идею Макрон уже обсудил с главой иранского МИД Джавадом Зарифом, уточняет агентство. Однако высокопоставленный американский чиновник заявил Bloomberg, что идея Франции «обречена на провал».

В 2015 году, напоминает «Коммерсант», Иран и шесть мировых держав, в том числе США, подписали СВПД. Соглашение подразумевало, что в обмен на снятие санкций Иран откажется от ядерной программы. В мае 2018 года США вышли из ядерной сделки и ввели против Ирана санкции, которые с тех пор ужесточались несколько раз.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Ангола М.Д.Аугушту, Москва, 26 августа 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень хорошую встречу. Подробно поговорили о состоянии двусторонних отношений между Россией и Анголой и о нашем взаимодействии на международной арене.

Наши страны связывают многолетние узы дружбы и сотрудничества, которые уходят корнями во времена борьбы народа Анголы за свободу и независимость.

Констатировали сохраняющийся и набирающий темп высокий уровень взаимопонимания и доверия. Обстоятельно обсудили конкретные направления двустороннего взаимодействия, прежде всего, на тех направлениях, которые стали предметом договоренностей в ходе официального визита Президента Анголы Ж.Лоуренсу в Россию в апреле этого года и его переговоров с Президентом России В.В.Путиным.

Высказались в пользу дальнейшего расширения политического диалога. Отметили, что наши торгово-экономические связи развиваются по восходящей, что отвечает обоюдному стремлению вывести деловое партнерство на новые рубежи. Продолжается подготовка к реализации ряда взаимовыгодных проектов в области промышленности и добычи полезных ископаемых особенно в сфере алмазодобычи, а также в области энергетики, рыболовства, транспорта, агропромышленного комплекса, космической связи, в финансово-кредитной сфере и в сфере военно-технического сотрудничества. Договорились, что очередное заседание Межправительственного Российско-Ангольского комитета по военно-техническому сотрудничеству состоится во второй половине нынешнего года в качестве очередного шага на этом направлении.

В экономической сфере отечественные компании проявляют все большую заинтересованность в емком и перспективном ангольском рынке. Условились и впредь оказывать содействие нашим деловым кругам в установлении прямых контактов, в том числе по линии Межправительственной Российско-Ангольской комиссии по экономическому, научно-техническому сотрудничеству и торговле. Важным подспорьем в этом деле станет созданный в марте этого года российско-ангольский Деловой совет. «На полях» предстоящего 23-24 октября саммита «Россия-Африка» в Сочи намечена встреча сопредседателей Межправительственной комиссии и диалог с участием компаний России и Анголы, которые взаимодействуют в рамках наших планов по углублению экономической кооперации.

У нас хорошо развиваются культурно-гуманитарные и межрегиональные обмены. Отметили хорошую практику и хороший опыт подготовки ангольских специалистов в российских вузах. На данный момент почти 1120 ангольцев обучаются в российских университетах. В дополнение к этому еще пара десятков человек проходят обучение в вузах Министерства внутренних дел России.

Договорились проработать дальнейшее совершенствование двусторонней договорно-правовой базы в таких областях, как взаимное признание документов об образовании, учреждение и условия деятельности информационно-культурных центров, взаимодействие в кризисных ситуациях, мирное использование атомной энергии, торговое судоходство и других.

С близких или даже совпадающих позиций обменялись мнениями по актуальным проблемам региональной и международной повестки дня. Наши страны едины в необходимости строгого уважения международного права в полном соответствии с Уставом ООН. Это предполагает, прежде всего, уважение суверенитета каждого государства, принципа невмешательства во внутренние дела и, конечно же, учет культурно-цивилизационного многообразия современного мира, когда каждый народ имеет право самостоятельно определять пути своего развития. Опираясь на эти важнейшие принципы, мы тесно сотрудничаем в ООН, поддерживаем друг друга. Признательны нашим ангольским друзьям за соавторство и голосование в пользу всех основных российских инициатив во Всемирной организации.

Было очень полезно послушать оценки наших ангольских друзей ситуации в Африке, прежде всего, в таких «горячих точках», как ДРК и в целом Район Великих озер, ЦАР и другие. Мы очень ценим активную миротворческую роль Анголы в содействии урегулированию конфликтов на Африканском континенте. Уверены, как и наши ангольские друзья, что для урегулирования существующих на континенте проблем необходим комплексный подход, который подразумевает согласованные действия самих африканцев при поддержке мирового сообщества. Со своей стороны подтвердили готовность и впредь содействовать, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, упрочению стабильности и безопасности в Африке.

Сотрудничество африканских государств и организаций с объединением БРИКС является важным направлением современных международных отношений. Договорились, что мы будем продолжать практику, которая началась в 2018 г., когда на саммите БРИКС присутствовали представители ведущих субрегиональных африканских организаций.

Особо хочу подчеркнуть, что по такой острой проблеме, как необходимость реформы СБ ООН, Россия твердо выступает за достижение самого широкого согласия при приоритетном внимании преодолению главного дефекта нынешнего состава Совета Безопасности – недопредставленности развивающихся стран. Любая реформа СБ ООН должна иметь в качестве главной цели – повышение представленности Азии, Латинской Америки и обязательно Африканского континента. Россия в сентябре этого года будет председательствовать в Совете Безопасности ООН. Одно из наших ключевых мероприятий запланировано по проблемам содействия африканцам в решении их проблем в сфере кризисов, конфликтов и в других ситуациях.

В целом мы удовлетворены итогами переговоров. Убежден, что визит Министра иностранных дел Республики Ангола М.Д.Аугушту будет способствовать дальнейшему продвижению российско-ангольского сотрудничества. Благодарю Вас.

Вопрос: Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу недавно заявил о том, что считает продвижение сирийской армии при освобождении Хан-Шейхуна и других территорий грубым нарушением духа как астанинских, так и сочинских договорённостей. Согласны ли Вы с таким мнением?

С.В.Лавров: Насчет происходящего в зоне деэскалации Идлиб, в частности в районе Хан-Шейхуна и окрестностей. Сирийские вооруженные силы действуют при нашей поддержке и не нарушают никаких договорённостей. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что договорённости от сентября прошлого года предусматривали создание зоны деэскалации и обеспечения режима прекращения боевых действий со стороны незаконных вооруженных формирований при том понимании, что террористов (установленных в качестве таковых Советом Безопасности ООН) никто не освобождал от принятых СБ ООН решений. На них изначально не распространялся режим прекращения боевых действий.

Стало ясно, что террористы не просто не успокоились, а наращивают свою провокационную длительность изнутри идлибской зоны, атакуя позиции сирийской армии, гражданские объекты, российскую военно-воздушную базу «Хмеймим». В начале этого года мы еще раз договорились с турецкими коллегами о необходимости создать внутри идлибской зоны деэскалации демилитаризованную полосу, чтобы там не было вооружений способных «доставать» упомянутые мной объекты сирийской армии, гражданские объекты и нашу военную базу. Для того, чтобы эта демилитаризованная полоса работала, наши турецкие партнеры создали там несколько наблюдательных пунктов. Мы предложили организовать совместное патрулирование. Пока этого не удается сделать. Несмотря на все принятые меры, включая создание наблюдательных пунктов турецких вооружённых сил, обстрелы изнутри идлибской зоны, в том числе, как мы не раз говорили, продолжались «через голову» турецких наблюдателей и даже в какой-то степени стали более интенсивными. Для пресечения подобных нарушений и провокационных неприемлемых действий, конечно, используются удары по тем целям, откуда исходит угроза сирийской территории и территории нашей военно-воздушной базы. Никто никогда не договаривался о том, что таких ответных действий по террористическим структурам, ведущим огонь, не будет предприниматься. Поэтому когда сирийская армия ликвидировала очаг в Хан-Шейхуне, это было сделано совершенно легитимно и необходимо с точки зрения достижения тех целей, которые поставлены Советом Безопасности ООН по сирийскому урегулированию.

Хотел бы отметить, что мы слишком часто слышим эмоциональные высказывания относительно того, как страдает гражданское население, как нарушается международное гуманитарное право во время действий сирийской армии при поддержке российских ВКС в Идлибе. Перечисляются больницы, которые якобы сознательно были разрушены, распространяются прочие измышления. Хотел бы в очередной раз выразить надежду, что международные СМИ, журналистское сообщество все-таки будут опираться на факты, а не на вышеупомянутые утверждения, тем более что большинство этих инсинуаций проистекает от печально известной группы «Белые каски». Хорошо известно, кто это такие. Будем делать все необходимое, чтобы журналисты своими глазами могли увидеть то, о чем сейчас раздувается такая достаточно нервозная кампания.

Вопрос: Среди участников G7 развернулась бурная дискуссия о возможном возвращении России в клуб. Есть ли перспективы сотрудничества в таком формате? При каких условиях Россия могла бы согласиться на возвращение? Сможет ли принять приглашение, если поступит предложение со стороны США принять участие в следующем саммите?

С.В.Лавров: Что касается «восьмерки» или «семерки», они и без нас там ничего не смогли подписать. Президент России В.В.Путин, комментируя эту тему неделю назад на переговорах с Президентом Франции Э.Макроном, сказал, что «восьмерки» уже давно нет – так решили наши западные партнеры. Мы активно и продуктивно работаем уже в других форматах – БРИКС, ШОС, интеграционных объединениях на постсоветском пространстве, «Большой двадцатке», не говоря уже про ООН. Ни разу за все эти годы мы не только не затрагивали инициативно тему «восьмерки» в контактах с кем бы то ни было, но и вообще не имели ее в виду, когда выстраивали внешнеполитические планы. Вдруг западные коллеги вспомнили о «восьмерке», причем вспомнили сразу в публичных комментариях. Кто-то заявил о необходимости возрождения «восьмерки», кто-то стал говорить о том, что Россия этого «не заслужила», что это «невозможно», стали выдвигать какие-то условия. Кто-то стал предлагать воссоздавать не «восьмерку», а придумать какую-то группу «7+1». Такое впечатление, что участники «Группы семи» стали сами себя в чем-то то ли уговаривать, то ли разубеждать. Мы к этому не имеем никакого отношения. Мы никого ни о чем не просили. Как я уже сказал, об этой теме мы узнали из публичных заявлений некоторых западных коллег. Никаких обращений на этот счет мы не делали и не собираемся делать. Жизнь ушла далеко вперед. Как сказал Президент России В.В.Путин в Брегансоне, мы не уклоняемся от контактов со странами, которые входят в «Группу семи», но если брать мировую экономику, политику, в том числе финансовую, то главные вопросы сейчас решаются в «Группе двадцати». Там есть все члены «семерки», все члены БРИКС. Наши позиции в «Группе двадцати» определяются теми подходами, которые координируются в объединении БРИКС. Это хорошо известно. Это реальность, из которой нужно исходить.

Вопрос: Могли бы Вы дать оценку угроз со стороны США в адрес участников Дамасской международной выставки?

С.В.Лавров: Дамасская международная выставка открывается через несколько дней. Мы слышали, что США пригрозили любым участникам этой выставки санкциями исходя из того, что любое присутствие на этом мероприятии будет означать «поддержку», как они выражаются, «сирийского режима». Это известная риторика, которую мы регулярно слышим в отношении Сирии и целого ряда других стран, где правительства выступают с самостоятельных позиций, а не «пляшут под чью-либо дудку».

При этом хочу обратить внимание на одно обстоятельство, которое американская администрация не упоминает в связи с угрозами в адрес всех участников Дамасской международной выставки. Имею в виду то, что делает американская администрация и к чему привлекает своих союзников на восточном берегу реки Евфрат. Там они ведут себя совсем наоборот: не только не запрещают кому бы то ни было осуществлять проекты на территории Заевфратья, а настоятельно призывают своих союзников в регионе и в Европе делать все, чтобы восстанавливать там нормальную жизнь, инфраструктуру и делать шаги по решению гуманитарных вопросов и, в более долгосрочном плане, – создавать условия для нормального функционирования этой территории. Я оставляю в стороне, насколько это реалистично в условиях, когда там до сих пор не могут договориться о том, как решать военно-политические проблемы, обеспечивать безопасность.

Как Вы знаете, идут дискуссии между США и Турцией, между курдами и арабами. Ситуация непростая. Но говорю об этом только для того, чтобы подчеркнуть неприемлемость подобного подхода, когда такой линией в отношении восточного берега Евфрата США взяли курс на подрыв суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики (САР). Это грубейшее нарушение обязательств США, которые они взяли вместе со всеми остальными членами международного сообщества, проголосовав за резолюцию Совета Безопасности ООН, которая однозначно подтверждает незыблемость суверенитета и территориальной целостности САР. Надеюсь, что наши американские партнеры будут относиться более уважительно к международному праву. Хотя их действия в отношении иранской ядерной программы, Парижского соглашения по климату, Договора о ракетах средней и меньшей дальности не позволяют надеяться, что эти призывы будут услышаны.

Вопрос: Накануне стало известно о том, что в скором времени можно ожидать проведения саммита в «нормандском формате». Предполагается ли, что до этого пройдет министерская встреча? Когда она может состояться?

С.В.Лавров: Мы многократно говорили, что «нормандский формат» полезен. Президент России В.В.Путин подтвердил это на встрече с Президентом Франции Э.Макроном в форте Брегансон. Но мы также постоянно напоминаем нашим партнерам, что для того, чтобы авторитет этого формата не пострадал, необходимо обеспечивать выполнение тех решений, которые достигались в этих рамках ранее. Одно из таких решений — разведение сил и средств, начиная с трёх пилотных районов. В станице Луганской, которая была камнем преткновения из-за абсолютно деструктивной позиции режима П.Порошенко, разведение наконец началось. Более того, оно уже достаточно серьёзно продвинулось. Сейчас стороны уже приступили к ликвидации фортификационных сооружений по обе стороны линии соприкосновения. Идёт разговор о ремонте моста в станице Луганской. Это очень позитивное развитие событий. После этого останется повторно организовать разведение сил и средств двух других районов – Петровское и Золотое, — которые обозначил «нормандский формат». Там разведение состоялось, но затем украинские Вооруженные силы вернулись туда «в ползучем режиме». Этим занимается контактная группа. Надеюсь, что разведение сил и средств состоится во всех трёх районах, и «нормандский формат» сможет договариваться о распространении этой практики на всю линию соприкосновения. Это было бы очень важно.

Второе условие, которое необходимо выполнить, – это зафиксировать на бумаге, в правовом смысле т.н. «формулу Штайнмайера» о том, что особый статус территорий Донбасса будет введен на временной основе в день выборов и на постоянной основе – когда наблюдатели от ОБСЕ представят доклад, подтверждающий свободный и справедливый характер этих выборов. Думаю, это тот минимум, о котором все хорошо знают и который необходим для того, чтобы очередной саммит в «нормандском формате» стал бы предметом обсуждения.

Что касается министерского контакта, то, как Вы знаете, пока у нас нет партнера на Украине. Там еще только будет формироваться правительство. Прежде чем говорить о контактах в «нормандском формате» и их планировать, хотелось бы все-таки понять, как новое правительство, когда оно будет сформировано, определит свою позицию в отношении Минских договоренностей. Мы, как и наши германские и французские партнеры, твердо рассчитываем, что новое правительство однозначно подтвердит приверженность Минским договоренностям.

Такое подтверждение тем более необходимо, что в предвыборный период и сразу после выборов мы слышали немало противоречивых заявлений со стороны представителей новой Администрации, нового офиса президента Украины, которые шли вразрез с обязательствами Киева по этому важнейшему документу. Поэтому еще раз подчеркну: переподтверждение приверженности Минским договоренностям со стороны украинского руководства будет иметь очень важное значение.

Россия. Ангола > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 августа 2019 > № 3150304 Сергей Лавров

Лидеры G7 договорились о совместных действиях по Ирану с целью разрядки напряженности

Президент Франции Эммануэль Макрон заявил в воскресенье, что лидеры G7 договорились о совместных действиях по Ирану с целью разрядки напряженности и открытия новых переговоров с Тегераном.

"Мы договорились о том, что хотим сказать совместно по Ирану", - заявил Макрон, сообщает Reuters. "От "Большой семерки" есть сообщение о наших целях, и тот факт, что мы их разделяем, важен, что позволяет избежать разногласий, которые в конечном итоге ослабляют всех", - отметил французский президент. "Каждый хочет избежать конфликта, Дональд Трамп был предельно ясен в этом вопросе", - дополнил он.

Это произошло после того, как французский чиновник заявил, что президент Франции поделился подробностями плана по ослаблению напряженности с Ираном во время его рабочего обеда с президентом Дональдом Трампом на саммите G-7.

Чиновник, который говорил анонимно в соответствии с обычной практикой французского президентства, сказал, что Франция работает над этим планом в течение нескольких недель, сообщило агентство Associated Press в субботу.

Дипломат рассказал, что Франция и США имеют общие интересы, которые, как он утверждал, предотвращают создание "ядерного Ирана".

Согласно AP, план Франции позволит Ирану экспортировать нефть в течение ограниченного периода времени. В обмен на это Иран должен будет полностью осуществить ядерное соглашение 2015 года, снизить напряженность в Персидском заливе и начать переговоры.

В последние дни Макрон предпринял шаги, пытаясь спасти ядерное соглашение 2015 года, которое разваливалось с тех пор, как Трамп вывел США из сделки. Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия остались привержены договору.

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф в пятницу встретился с Макроном в Париже, чтобы обсудить реализацию ядерной сделки, которая также известна как СВПД.

"Франция представила Ирану несколько предложений о том, как осуществить СВПД и какие шаги должны предпринять обе стороны. Мы также представили некоторые предложения о том, как полностью реализовать СВПД", - заявил Зариф.

"Переговоры были хорошими и продуктивными", - сказал он, добавив: "Конечно, это зависит от того, как Европейский Союз может выполнить обязательства в рамках СВПД, а также обязательств, которые они взяли после СВПД и выхода Америки". Зариф подтвердил давнюю позицию Тегерана о невозможности пересмотра ядерной сделки.

«Почта России» просит 85 млрд рублей на «центры притяжения» с алкоголем и лекарствами

Госкомпания планирует преобразовать свои отделения в гибриды алкомаркета, аптеки, банка и МФЦ, а также образовательного и медицинского учреждений. Что из этого может получиться?

«Почта России» попросила выделить из бюджета 85 млрд рублей для преобразования своих отделений в гибриды алкомаркета, аптеки, банка, МФЦ, а также образовательного и медицинского учреждений.

Как пишет газета «Известия», деньги требуются на проект концепции «Центры притяжения», которую планируется реализовать в 2020-2027 годах. Что-то подобное предприятие уже внедряет. Например, в Мурманской области на почте этой зимой запускали продажу пива. В соцсетях тогда шутили: это чтобы посетители не скучали в очереди, к тому же можно сразу отпраздновать получение долгожданной посылки. Да и в столичных почтовых отделениях на витринах — семена и стиральный порошок. Но в новых планах госкомпании речь идет не столько о ретейле, сколько о создании в почтовых отделениях подобия МФЦ, говорит пресс-секретарь «Почты России» Александр Милых.

«Речь о том, чтобы максимально обеспечить людям доступ к тем сервисам и услугам, финансовым и социальным, которые сократят некий разрыв этих услуг между городской территорией и сельской. Мы сейчас говорим о проекте «Центры притяжения». Сейчас была задача предложить свое видение, согласовать его с видением профильных министерств и ведомств, а далее эволюционировать и идти в сторону лучших практик, которые в том числе есть за границей: в таких странах, как Швейцария, Франция, где почтовые отделения работают подобным образом. То есть вы пришли как в МФЦ, в «Мои документы», получили полный спектр услуг, причем получили это все быстро, качественно».

Возможно, идея действительно полезна для сельских районов, где почта и так центр жизни. Но встает вопрос: почему «Почта» хочет привлечь массового потребителя с помощью продажи алкоголя, лекарств и выдачи кредитов, а не через повышение скорости и качества доставки? Комментирует член совета московского отделения «Опоры России» Дмитрий Несветов.

«Я думаю, что почта, как явление уже старинное — в мировом смысле-то совсем старинное, — видимо, вдохновлялась из старинной поэзии, в частности советской. Драмкружок, кружок по фото, мне еще и петь охота. Самое занятное во всей этой истории то, что все это предлагается делать за государственные деньги. Совершенно понятно, что инфраструктуру из чистых почт нужно будет переделывать, перестраивать. Инфраструктура гигантская, поэтому для этого нужны дополнительные средства, а средства, кроме как государственные, брать неоткуда».

Для сравнения: британская почта во многом предмет гордости англичан, но именно благодаря быстрой и слаженной работе. Ее услугами пользуются банки для рассылки банковских карт и даже миграционная служба — для доставки паспортов. Перебои крайне редки, рассказывает жительница Лондона Яна Тульчинская.

«У меня случилось один раз, когда мне неделю перестала приходить почта. Я всего-навсего позвонила, оставила заявку, через три дня вся моя пропавшая почта пришла, и больше перебоев не было. Работают как часы. Через каждые 50 метров стоят красные почтовые ящики, куда бросаешь письма. Здесь очень хорошая система поддержки, и они очень дорожат своей репутацией».

«Почта России» заявила, что пересмотрит ряд положений своей концепции о «Центрах притяжения»: документ доработают с учетом позиции министерств и ведомств. В Минфине, кстати, не видят препятствий для продажи алкоголя в отделениях «Почты России». Хотя для «притяжения», наверное, этот способ довольно сомнительный.

Наталия Шашина

Россия на Пекинской книжной ярмарке

25 августа 2019 года завершила свою работу Пекинская книжная ярмарка, на которой Россия представила насыщенную программу, вызвавшую большой интерес китайских посетителей.

На просторном стенде разместились новинки российского книгоиздания: новые издания русской классики и произведения современных российских авторов, литература гуманитарной тематики, произведения для детей и юношества, новые издания современной российской китаистики, среди которых особый интерес вызвали книги китаиста Юрия Тавровского, которому в день открытия ярмарки была вручена специальная премия China Special Book Award за его книги о Китае.

На стенде все дни действовала авторская площадка для встреч с писателями и презентаций. Она практически никогда не пустовала. Большая плазменная панель демонстрировала программу мероприятий на текущий день, а также познавательные документальные фильмы о России. Стенд удачно расположился на одной из центральных аллей павильона Е, по соседству с национальными стендами Германии, Франции и Южной Кореи, и был заметен издалека.

Специальная экспозиция была посвящена книгам, выпущенным в рамках двусторонней Программы перевода и издания произведений российской и китайской классической и современной литературы. Программа действует уже больше пяти лет, с 2013 года, когда Главное государственное управление по делам прессы, издательств, радиовещания, кинематографии и телевидения Китайской Народной Республики и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации подписали соответствующий Меморандум о взаимопонимании, подчеркивавший необходимость создания такой программы. В переводе с дипломатического языка это означает, что в Китае должна быть издана Библиотека русской литературы в 50 томах, а в России – Библиотека китайской литературы в 50 томах. При этом имеется в виду, что основной упор в этих Библиотеках сделан будет именно на современную литературу, а также на ликвидацию «белых пятен», возникших в нашем взаимном освоении литературного наследия. За прошедшее время на русском и китайском языках было выпущено свыше 80 книг, большинство их было представлено в экспозиции. На ярмарке прошел и специальный круглый стол, посвященный предварительным итогам и перспективам программы. В нем приняли участие заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев, генеральный директор Китайского общества по коллективному управлению авторскими правами на литературные произведения Чжан Хунбо, исполнительный директор Института перевода, курирующего российскую часть программы, Евгений Резниченко, писатели Илья Бояшов, Анатолий Курчаткин, Нина Дашевская, Ван Цзыцзюнь, Мэй Цзе, Чжан Сяоцян, ответственный редактор программы с российской стороны, доцент МГУ Мария Семенюк, многочисленные российские и китайские издатели, представители прессы. Просторный зал в павильоне Е1 едва вместил все желающих. В этот же день в Институте иностранных языков Столичного педагогического университета состоялось подписание меморандума о долгосрочном сотрудничестве между Пекинским центром славистики и Институтом перевода. Меморандум предусматривает в том числе и учреждение премии «Россия – Китай. Литературная дипломатия» за лучший перевод произведений русской литературы на китайский язык.

На российском стенде состоялись также презентации новых книг, выпущенных в рамках программы, с участием авторов Анатолия Курчаткина и Нины Дашевской, а также их китайских издателей. Анатолий Курчаткин выступил также в крупнейшем книжном магазине Пекина JIC Book Store, где читал отрывки из своего романа, а Нина Дашевская приняла участие в общей ярмарочной программе «Широкое сердце: истории для детей».

Отдельный стенд экспозиции под девизом «К 75-летию Победы во Второй мировой войне» демонстрировал издания, посвященные военной истории: биографии российских военачальников, книги о подвиге советского народа в годы войны. Писатель Илья Бояшов представил свою книгу «Танкист, или ‘Белый тигр”», ставшую литературной основой одноименного фильма известного режиссера Карена Шахназарова, и был тепло встречен слушателями. На следующий день он рассказал и о других своих книгах, поделился мыслями об особенностях петербургского литературного письма.

Живой интерес многочисленной публики вызвала также беседа в литературном салоне известного переводчика русской литературы, лауреата международной переводческой премии Read Russia Лю Вэньфэя и директора Института перевода Евгения Резниченко на тему «Художественный перевод – мост между российской и китайской литературой». Живое участие в беседе приняли также писатели Илья Бояшов, Анатолий Курчаткин, известный китайский романист и художник Чжан Чэнчжи, известный переводчик и руководитель Столичного педагогического университета профессор Ван Цзунху. Только завершение рабочего дня ярмарки заставило участников публику прервать импровизированную автограф-сессию и с сожалением разойтись.

В Российском культурном центре в Пекине в дни ярмарки состоялась презентация книги немецкого журналиста Хуберта Зайпеля «Путин. Логика власти», переведенной на китайский язык и выпущенной известным издательством «Илинь». В презентации приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Китайской Народной Республике Андрей Денисов, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев, старший советник Общества российско-китайской дружбы, президент Китайской ассоциации содействия медиакультуре госпожа Ли Дундун, другие официальные лица.

Экспозиция российского стенда вплотную примыкала к книжной экспозиции Правительства Москвы, которая представляла новые книги о Москве и москвичах, вышедшие в рамках Издательской программы Правительства Москвы. Историк и москвовед Павел Гнилорыбов представил свою книгу «Москва растет» о прошлом, настоящем и будущем Москвы, а также другие книги о Москве, выпущенные при поддержке Издательской программы Правительства Москвы.

Российский стенд организован при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Пластиковая угроза стала важной темой на саммите G7

Одну из сессий саммита G7 посвятили изменениям климата, в частности, лидеры стран обсудили засорение океана пластиком. Президент Франции Эммануэль Макрон вручил коллегам наручные часы, сделанные из выловленной в море и переработанной пластмассы.

Премьер-министр Индии Нарендра Моди обратил внимание на усилия республики по борьбе с использованием одноразового пластика, сохранению водных ресурсов, применению солнечной энергии и защите флоры и фауны, пишет издание Business Standard.

А вот президент США Дональд Трамп сессию пропустил. Как сообщает корреспондент Fishnews, администрация главы государства сначала попыталась объяснить его отсутствие важными переговорами с партнерами из Германии и Индии. Однако лидеры этих стран присутствовали на обсуждении вопросов климата, отмечает CNN.

По информации телеканала, после саммита сам Дональд Трамп посетовал, что слишком много времени уделили темам, которые он считает не очень важными. Например, очищению океана от пластика.

Эммануэль Макрон – он принимал саммит во французском Биаррице – выделил вопрос изменения климата в общей повестке G7 как наиболее значимый. Президент Франции особенно активно призывал лидеров ведущих стран сплотиться в борьбе с пожарами в Амазонии.

Fishnews