Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Культурные войны

Роджер Скрутон, Терри Иглтон

Перевод с английского Никиты Глазкова

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Перевод Никита Глазков

[стр. 10—34 бумажной версии номера] [1]

Терри Иглтон: Я сказал бы, что это британская версия американских президентских дебатов, с той лишь оговоркой, что Роджер Скрутон гораздо умнее Митта Ромни, а я, конечно, левее Барака Обамы, что в обоих случаях несложно. Я начну с того, что кратко опишу четыре важнейшие тенденции в развитии культуры последних ста лет. Это не займет так много времени, как кажется на первый взгляд.

В начале ХХ века с культурой происходит нечто очень важное: она становится самой настоящей индустрией. Победное шествие начинает так называемая «культурная индустрия», как ее позже назовут мыслители вроде Теодора Адорно. Другими словами, культура по преимуществу становится частью товарного производства.

Несколькими десятилетиями позже, где-то в 1970-е — время так называемого постмодернизма, — другие индустрии и социальные сферы начинают нарастающими темпами ассимилироваться и интегрироваться, становясь окультуренными или эстетизированными, что выражается в стиле, дизайне, рекламе, общественных отношениях. Происходит интенсивная интеграция культуры и других общественных практик. Вы можете подумать, что в этом есть позитивный момент, состоящий в том, что культура становится все ближе к жизни, если считать ее чем-то утонченным, но в этом есть и проблема: ведь это значит, что культура все меньше и меньше выступает в качестве критики. Одной из важнейших традиционных гуманистических функций культуры было обнаружение дистанции между собой и другими социальными практиками и институтами, то есть их критика. То, что эта дистанция — между культурой и обществом, если хотите, — сокращается, означает, что эта критика заглушается все сильнее, становясь все менее внятной.

Это происходит наряду с другим явлением исторического масштаба, состоящим в том, что университеты перестают быть центрами гуманистической критики и почти без боя уступают место приоритетам позднего капитализма.

Два этих процесса — социальную интеграцию культуры, приводящую к тому, что культура перестает быть критикой, вкупе с капитуляцией университетов — можно рассматривать как взаимосвязанные. Около года назад мне показывали крупнейший университет Южной Азии. Его президент с гордостью рассказывал о бизнес-школе, курсах по менеджменту, и я сказал, что непохоже, чтобы в этом было что-то критическое. На что он ответил: «У нас есть Ph.D. по танцам на шесте, — и добавил довольно сухо: — Ваш комментарий будет учтен», — после чего достал небольшой гаджет и что-то сказал в него, наверное: «Убить его».

Третье важное изменение, которого, я думаю, коснется и Роджер, состоит в том, что культура перестает быть заменой религии. Вы можете написать историю современности как ряд тщетных попыток заместить ослабевающую религию нацией, государством, культурой и далее по списку. Культура и в узкохудожественном, и в мировоззренческом, и в антропологическом смысле была очень вероятным кандидатом на такую замену. Однако в течение XX века это становилось все менее и менее возможно. Идея, что искусство спасет нас — идея высокого модернизма, — подверглась дискредитации. На эту тему есть отличная — написанная мной — книга: «Культура и смерть Бога»[2]. Культура претендовала на власть, на то, чтобы занять место Бога, теологии и религии. И эта идея была не такой плохой, поскольку культура связана с глубокими, фундаментальными ценностями, своего рода трансценденцией, если угодно, и в то же время ежедневными практиками, в чем она и сходна с религией.

Четвертая чрезвычайно важная тенденция состоит в следующем. В определенный момент культура перестала быть решением, сама став проблемой. Я имею в виду благородную, но, как представляется, безнадежно идеалистическую версию культуры как всеобщей основы разделяемых всеми гуманистических ценностей, не зависящей от прозаических различий по полу, национальности, классу. Это довольно абстрактный концепт, и его нужно было конкретизировать за счет чего-то, что можно подержать в руках, и сказать, что именно в этом кристаллизована самая суть общепринятых ценностей. И имя этому — литература. Ведь литература — это удивительно мобильный способ распространения ценностного консенсуса. Однако с середины XX века эта идея также теряет жизнеспособность, причина чего, по моему мнению, состоит в следующем. Культура стала проблемой, а не решением благодаря революционному национализму и различным политикам поиска идентичности, из него вытекающим. Идентичность, язык, символические повседневные практики, термины родства, традиций, принадлежности, сообщества были политически проблематизированы, обогатив язык конфликта и противостояния, в то время как идея культуры обычно — причем время от времени довольно лицемерно — должна была прикрывать эти расколы и свидетельствовать о том, что противоречия не так важны, как наша общая человеческая природа.

В результате культура стала тем языком, на котором стали формулироваться и выражаться политические требования. Культура и политика стали гораздо ближе друг к другу, и это означало, что первая не могла больше занимать позицию превосходства по отношению к политике, к которой она всегда была довольно презрительна. Словом — и, простите, если вы уже слышали это от меня, — культура стала и до сих пор остается тем, за что люди готовы пойти на убийство или умереть. Никто, насколько я знаю, не готов убивать из-за прерафаэлитов, куда вероятнее это происходит на почве религии, идентичности, сообщества, этничности, родства и так далее. Однако с начала XX века до настоящего времени мы можем наблюдать процесс, в ходе которого культура стала тем, за что люди готовы убивать. И на этой мрачной ноте я передаю слово Роджеру Скрутону, который скорее всего окончательно вгонит вас в депрессию.

Роджер Скрутон: Это был очень интересный обзор представлений о том, что есть культура и чем она может быть нам полезна. Я хочу немного изменить ракурс рассуждения, поразмыслив над тем, как мы в действительности могли бы преподавать предметы, связанные с культурой, в нашу эпоху, и почему это до сих пор может быть актуально. Терри высказал некоторые очень важные вещи об истории культурной индустрии прошлого века, и я не могу сказать, что вообще не согласен со сказанным, но им было сделано одно важное замечание, с которым я абсолютно не согласен. Это замечание о том, что университеты капитулировали перед капитализмом. Как единственный защитник капитализма у себя в университете — за что мне никто никогда не сказал спасибо — я могу отметить, что это не соответствует действительности. Когда я преподавал в Лондонском университете, все сотрудники в департаментах гуманитарных и социальных наук капитулировали перед социализмом — не в последнюю очередь благодаря влиянию Терри Иглтона. Это заставляет меня задаться вопросом не столько о том, что есть культура, но о том, почему мы должны учить ей сегодня и как мы можем это делать. И это очень важно для представителей гуманитарных наук, поскольку влияет на то, как мы определяем свой предмет. Терри преподает литературу, я преподаю философию, а именно, те аспекты философии, которые примыкают к сфере искусства, и совершенно бессмысленно было бы учить им, если бы здесь ничего не требовало изучения. Но то, что требует изучения, — это и есть культура. Что это? Я думаю, есть два противоположных ответа: один, который защищаю я, и другой, который долгие годы защищает в своих работах Терри. Я сказал бы, что культура, преподаваемая нами в университетах, приближается к тому, чтобы быть формой мудрости, которая должна быть передана студентам как что-то такое, что содержит знание, приобрести которое иначе невозможно, при этом оно передается особым путем — не как наука, а как-то иначе. И именно этот иной путь сложнее всего поддается определению. Однако в университетских департаментах гуманитарных наук есть те, кто смотрит на культуру совсем по-другому. Они считают ее частью идеологии правящего класса или идеологией определенного социального порядка и цель ее изучения и преподавания усматривают не в том, чтобы приобщить к ней, а напротив – чтобы расшатать ее или выявить те силы, которые за ней стоят. Полагаю, этот второй подход и развязал культурные войны между теми, кто считает, что роль учителя состоит в передаче формы знания (что может не только принести пользу студенту, но и поддержать преемственность социального порядка, к которому он принадлежит), и теми, кто видит своим первостепенным долгом подрыв, деконструкцию или выявление структур доминирования, стоящих за нашими способами мышления, говорения, наслаждения искусством и так далее. Я думаю, этот второй, обличительный, взгляд имеет своим источником марксистскую теорию идеологии, которая набрала популярность не в то время, когда над ней работал Маркс, а гораздо позже, в рамках Франкфуртской школы, в эпоху между мировыми войнами и, конечно, во Франции в 1968 году под влиянием таких людей, как Фуко. И я рассматриваю подход Терри Иглтона, демонстрируемый им в ранних произведениях, как по крайней мере имеющий отношение к такой позиции, как — должен сказать — чрезвычайно остроумное ее выражение. Боюсь, я не смогу превзойти его в этом, но думаю, что очень важно снова сформулировать представление о культуре как о чем-то, что не только необходимо перестроить, но и сохранить, поскольку оно содержит некое знание о мире. Это знание не похоже на научное, это не собрание фактов и теорий. Если кто-то начинает думать о культуре в терминах теории, то во многом потому, что он принял марксистский подход, предполагающий подрыв культуры через попытку найти ей объяснение. Я же вижу культуру формой практического знания, дающей понимание, что делать, что чувствовать, как вести себя по отношению к другим членам сообщества таким образом, чтобы нарастить свой социальный и эмоциональный капитал. И я думаю, это именно то, что мы можем почерпнуть из литературы и, в особенности, из музыки. […] Величайшим достижением нашей цивилизации, если оставить в стороне религию и науку, была и остается музыка — непрерывная традиция рефлексии посредством осмысленно соположенных звуков над тем, что значит быть человеком; неизбывное стремление осуществлять эту рефлексию дальше, производить абстрактные структуры, в которых мы тем не менее видим отражение нашей эмоциональной природы как разумных и социальных существ. Я полагаю, это одно из тех великих достижений, которые могут передаваться представителям молодого поколения и способны изменить их жизнь: не только способы их мышления о мире, но и восприятия ими друг друга. Нельзя никак улучшить культурное воспитание исходя исключительно из марксистской теории о том, откуда все возникает. Нечто из этого может быть передано молодым людям через побуждение полюбить это и, полюбив, найти в нем отражение лучшего, что они видят в себе. Я думаю, подлинное культурное образование должно сообщать своего рода сознательный рефлексивный взгляд на то, почему мы такие, какие есть, и как найти этому подтверждение в окружающем мире.

Т.И.: Кое с чем из сказанного я, как это ни удивительно, согласен. Действительно, был такой период, а именно, конец 1970-х — 1980-е, когда левые слишком увлекались отрицанием, деконструкцией в негативном смысле этого понятия. Но, я думаю, у левых есть и очень важная традиция созидательного отношения к культуре. Ты упомянул здесь Франкфуртскую школу, Роджер, лишь в контексте демонтажа структур доминирования. Но Франкфуртская школа — это, конечно же, и положительная традиция утопической мысли о культуре, как и в целом левая мысль, и Фредрик Джеймисон, интереснейший марксистский критик, очень много рассуждает об этом. Что является проблемой с моей точки зрения — так это достижение разумного баланса между двумя подходами. Конечно же, я не согласен ни с тем, что марксисты и большинство левых были нигилистами, ни с тем, что деконструкция является абсолютным отрицанием. Это, с твоего позволения, клише. Сам Деррида всегда настаивал на том, что деконструкция говорит «да». И на смертном одре он оставил записку, которую затем прочитал на похоронах его сын: «Жизнь должна быть оправданной». И я думаю, его друзья с улыбкой согласились с ним, так же, как он когда-то улыбался им. Это не слова нигилиста, в отличие от сказанного теми, кто постыднейшим образом пытался отказать ему в звании почетного доктора Кембриджского университета. Я хочу сказать, Роджер, что в каком-то смысле твое различение культуры как формы знания и культуры как истолкования контекста — это что-то, что, с моей точки зрения, тоже может быть деконструировано. Я не думаю, что это полярные вещи. Я тоже считаю, что по-своему культура — это форма знания, именно поэтому люди и обращаются к ней. Но я не думаю, что мудрость вневременна и что ее не следует подвергать критике. Я полагаю, что мудрость существует в историческом контексте и можно руководствоваться ею, избегая худших форм отрицания и нигилизма.

Р.С.: Отложить до смертного одра возможность признать, что «жизнь должна быть оправданной»… — это довольно поздно. Можно было что-нибудь предпринять и раньше. Особенно если принять во внимание, какое влияние ты оказываешь на других. Ты абсолютно прав насчет того, что при разговорах о деконструкции возникает целый набор клише, […] но я все равно думаю, что нужно различать культуру как форму знания и теорию культуры как в некотором смысле научный способ самодистанцирования от этого знания. Я думаю, это относится к тому, что ты сам довольно верно отметил: культуру рассматривали как суррогат религии, но с течением времени она стала годиться для этого все меньше и утратила легитимность — в какой-то мере вместе с обоснованием того, почему именно мы должны ее преподавать. Но культура — по крайней мере в той форме, о которой мы сейчас рассуждаем, — тем похожа на религию, что предлагает причастность. Я думаю, это очень важная ее черта. Наука, полагаю, не дает такой причастности. Она дает род фактического знания о мире, но не говорит: «Ты причастен этому». Тогда как деконструкция того, что ты говоришь об исторической и контекстуальной зависимости культуры, состояла бы в том, чтобы сказать: «Да, все это так, но лишь в той мере, в какой здесь есть нечто, чему ты можешь быть причастен». И я думаю, есть формы знания, которые приобретаются только через причастность. Вот почему я упомянул музыку.

Т.И.: У меня есть некоторые сомнения насчет того, что ученым не знакомо чувство причастности. Я, конечно, абсолютный аутсайдер, но, наблюдая за ними исподтишка, как за некими таинственными ночными животными, могу сказать, что у ученых сильно развито чувство причастности, зачастую даже некой клановости. Они, например, работают вместе, чего нельзя сказать о представителях гуманитарных наук, они физически работают вместе. Я немного поработал в театре в свои молодые годы, и мне кажется, что это гуманитарный аналог лаборатории. Это коллективная практика, открытая изменениям, и причастность здесь играет не последнюю роль, хотя при этом в отношении фигуры ученого получил развитие довольно ребяческий культ аутсайдера, изгнанника или внутреннего эмигранта. В этом повинны некоторые постколониальные мыслители. Каждый хочет принадлежать к чему-то, и в корнях нет ничего плохого. Но, с моей, левой, точки зрения, нет ничего плохого и в традиции. То, к чему мы все жизненно привязаны, и то, о чем ты пишешь, — это традиция. Просто порой довольно заносчиво полагают, что традиция всего одна. Но у левых есть свои традиции. Суфражизм, чартизм — это традиции. В то же время всегда, когда правые говорят о традиции, речь идет главным образом о Палате лордов и смене караула. Некто однажды сказал: «Мы, марксисты, всегда жили в традиции». Его имя — Лев Троцкий.

Р.С.: Вам легко утверждать это, потому что, когда вы говорите: «Мы, левые, всегда поступаем так» или «Мы, левые, думаем так», вы автоматически заявляете о своем членстве в состоявшемся сообществе. Если я скажу: «Мы, правые…» — у меня возникнут проблемы еще до того, как я закончу предложение. Потому что такое сообщество недопустимо.

Т.И.: Я, Роджер, хочу вернуться назад к твоему тезису, с которым не согласен: это тезис об университетах. Я думаю, что это, возможно, самый важный вопрос, стоящий перед нами сегодня. Верно, что многие в университетах самоотверженно сопротивлялись директивам, что ты, видимо, и имеешь в виду, когда говоришь, что обнаружил много несогласных марксистов в университетах. Что, по моему мнению, весьма неплохо. Но то, чему они сопротивлялись… Ты, Роджер, так говоришь об этом, будто не видел изнутри университета 1970-х.

Р.С.: Так и есть[3].

Т.И.: Именно. Я знаю, что ты не видел. И поэтому не ощутил того, что пережил каждый научный сотрудник: опустошающей бюрократизации университета.

Р.С.: Да, я полностью согласен с этим, но считаю, что бюрократизация университета социалистами еще хуже, чем бюрократизация капиталистами.

Т.И.: Но именно левые встали на защиту университетов как механизма критики социальных приоритетов. Именно левые не дали этим традициям умереть перед лицом неокапиталистического цинизма.

Р.С.: Предположим, что-то из этого близко к правде. Но у меня есть четкое представление о том, на что университеты имеют законное право: они должны распространять культуру. В то же время есть вещи, которые они теперь делают все больше и больше, но которых им делать не следует — такие, как преподавание бизнес- и других специальных дисциплин. Совершенно верно, что это происходит по вине экономического порядка — я в этом не сомневаюсь. Однако вопрос остается прежним: что преподается в тех областях, которыми должен заниматься именно университет — таких, например, как высокая культура. И вот здесь я чувствую, что моя позиция радикально маргинализируется. […] Твое обращение к традиции совершенно правильно. Но традиция — это не только смена караула, шотландские бальные танцы и то, над чем издевается Хобсбаум. Это еще и непрерывное развитие общего права в течение тысячи лет или возникновение западного оркестра, история тональности от григорианской монодии до Вагнера и дальше… Это колоссальные вещи, которые сделали нас тем, кто мы есть.

Т.И.: Мы рискуем согласиться друг с другом.

Р.С.: Так обычно и происходит, когда я говорю: мне замечают, что рискуют со мной согласиться.

Т.И.: Нет, но я правда думаю, что мы кое в чем согласны, и это очень интересно. Ты только что сказал, что тоже недоволен засильем бизнес-школ и бюрократизацией, что придерживаешься традиционной, гуманистической, консервативной концепции университета, которая противостоит этому, как противостоит этому и та традиция, о которой говорю я. В некотором смысле правые, с такими взглядами, как у тебя (не все, конечно), идут в ногу с левыми старой закалки. Я недолюбливаю Маргарет Тэтчер, и ты тоже!

Р.С.: Ну, нет, в сравнении с другими альтернативами…

Т.И.: Ты считал ее экономическим либералом. Ты же не считал ее тори!

Р.С.: Да, но я вырос с тех пор…

Т.И.: Если говорить о давней традиции консервативной и левой критики мейнстрима буржуазного, капиталистического, как его ни назови, истеблишмента, у меня возникает большой вопрос ко всем, кто разделяет твою позицию: при всей вашей нелюбви к происходящему, к огрубению и опошлению культурной жизни, вы в то же время сохраняете приверженность той самой экономической и политической системе, которая, по моему мнению, ответственна за это опошление, выхолащивание и вульгаризацию. Вот этого я вообще не понимаю.

Р.С.: Очень хорошо, что ты это отметил. Я отвечу следующим образом. Эти опошление и коммодификация культуры, которые ты совершенно правильно подвергаешь критике, наблюдались повсеместно — и не в меньшей степени в так называемых социалистических странах, бóльшая часть которых в годы нашей молодости приходилась на Восточную Европу. И, кажется, против этих явлений нигде не принимали никаких политических мер, в частности потому, что сами по себе они не были результатом политического решения. Их причинами было повышение благосостояния, доступность более дешевых форм развлечений, свобода от критики со стороны авторитетов. Судя по твоим словам, будь твоя воля, ты вернулся бы к методам католической инквизиции, подвергая оценке плоды культуры, — судил бы, какие из них следует разрешить.

Т.И.: Перерыв на чтение три раза в день для всех…

Р.С.: Вот-вот, такого плана вещи.

Т.И.: Роджер, ты сам знаешь, я не защитник культурной политики Советского Союза, я бóльшую часть жизни боролся со сталинизмом.

Р.С.: Но в чем альтернатива? Мы оба согласны, что проблема в этом.

Т.И.: Я не думаю, что мы согласны в том, как определяем проблему. Я бóльшую часть жизни боролся с проявлениями сталинизма в политике, культуре и не думаю, что при сталинизме возникают те же проблемы, что при рыночном обществе. Они не легче и по многим причинам тяжелее, особенно когда государство указывает художникам, что правильно, и угрожает им тюрьмой. Это определенно хуже, чем примитивизация культуры при позднем капитализме. Все, что я хочу сказать, — каждая ситуация требует своего диагноза. И, говоря о твоей позиции, я не понимаю, почему ты осуждаешь определенные формы вульгаризации культуры, существующие при капитализме, но поддерживаешь ту самую институциональную рамку, которая их порождает!

Р.С.: Я не занимаюсь защитой экономических теорий. Думаю, я поддерживал бы какие угодно экономические меры, лишь бы университеты были в приоритете. Но я соглашусь с тобой, что университеты должны выступать, особенно в гуманитарных науках, критическим визави текущего положения дел — это функция культуры. И ты говоришь, что она перестает выполняться. Но я думаю, это во многом происходит потому, что преподаватели университетов и школ пренебрегают функцией культуры, состоящей в том, чтобы прививать повседневному мышлению те критические идеи, которые позволяют ему устоять перед очевидными искушениями экономики.

Т.И.: Я думаю, это дистанцирование — часть проблемы. Путь, по которому шло формирование культуры и гуманитарных наук, их происхождение — это путь дистанцирования от нарождающегося индустриального общества. Поэтому ценности, которые были крайне неэффективны в том обществе, все больше исключались, вытеснялись куда-то в другое место. Нужно было создать анклав, чтобы их сберечь. Он имеет много названий: искусство, гуманитарные науки, университет, культура — неважно. Я знаю, Роджер, ты видишь эту сторону проблемы, и я тоже… Но я вижу и другую ее сторону: эта дистанция ущербна. Дистанция, необходимая для того, чтобы сохранять ценности в какой-то утопической или остаточной форме, делает невозможной их активное претворение в жизнь.

Р.С.: Но как убрать дистанцию, не прибегая к цензуре?..

Т.И.: Мы оба учились в одном и том же колледже Кембриджа, знали друг о друге и знали Реймонда Уильямса, который был моим ментором. Когда Уильямс говорил о культурной традиции, он действительно упоминал людей, хотевших сохранить определенные ценности от пагубного влияния со стороны промышленного капитализма — начиная с Бёрка до Лоуренса, Уильяма Морриса и в какой-то степени Уайльда. Момент, где эта традиция сдает позиции, — это связь ценностей с политической повесткой. Здесь консерваторы, конечно, проигрывают, ведь они обычно отделяют культуру и политику друг от друга. Если оставить все так, я боюсь, не существует способа привнести эти ценности в повседневность. Я считаю это проблемой твоих взглядов.

Р.С.: Если такова твоя позиция, тогда ты должен сказать, какой политический порядок позволил бы этим культурным ценностям снова войти в повседневную жизнь обычных людей. Все попытки претворить такой порядок в жизнь потерпели неудачу отчасти по тем причинам, которые ты уже отметил. Политика идентичности обернулась вульгаризацией культуры и ее неспособностью занять критическую позицию.

Т.И.: Одна из причин, почему я марксист — помимо того, что мне нравится раздражать людей, — состоит в том, что я вообще не люблю работать. Ответ марксиста на вопрос, который ты ставишь, Роджер, будет таким же, что и на вопрос о том, почему в жизни людей так мало культуры или почему она наполнена ложными и фальшивыми ее проявлениями: на этом позднем этапе человеческой истории нам чрезвычайно много времени приходится инвестировать в труд или извлечение прибыли вследствие самой природы существующей системы. Так что просто не остается никаких сил. Весь Маркс — о свободном времени и культуре, а не о труде, и он считает, что мы должны заменить систему, которая съедает так много нашей энергии, если хотим эту энергию высвободить. И это достойная позиция: Уильям Морис, Оскар Уайльд, Маркс — все они занимали ее.

Р.С.: Да…

Т.И.: Это не программа, я согласен, но…

Р.С.: Я не торопился бы принимать эту точку зрения, поскольку мне кажется, что деградация нашей культуры, которую мы оба признаем, возникла из-за переизбытка досуга. Возьми телевидение — индустрию досуга. […] Оно неуклонно деградирует с самого начала отчасти потому, что не требует совсем никаких усилий. Посмотри на упадок популярной музыки — от фолка XIX века до настоящего времени. Народная музыка, вдохновлявшая всех великих композиторов начала XX века, создавалась людьми, которые очень много трудились, не имели досуга, но вкладывали сердце и душу в то, что пели.

Т.И.: К сожалению, Роджер, это еще одно место, где могут сойтись левые и правые. Момент, важный для всей традиции марксизма и социализма, — это то, что искусство неутилитарно. Так ведь? И оно ни к чему не ведет.

Р.С.: Да, и это, конечно же, говорил Маркс.

Т.И.: Он не говорил — действительно, не говорил. Но Маркс был тайным аристотеликом.

Р.С.: ???

Т.И.: Да, определенные связи здесь есть. Маркс любил искусство, литературу и культуру именно в силу того, что это бесполезные, потрясающе бесполезные вещи. Они образуют своего рода живое опровержение или критику общества, в котором все определяется меновой стоимостью и инструментальной рациональностью. Я уверен, Роджер, со многим из этого ты согласен.

Р.С.: Определенно…

Т.И.: Но особенность Марксовой позиции состоит в том, что он говорит, как именно мы сможем воплотить в жизнь то общество, в котором это будет возможно, в котором человеческая энергия получит наиболее полное выражение как цель в себе, не будет подвергнута инструментализации. Ты можешь не согласиться с таким ответом. Я же считаю, что тебе следует поднять политический вопрос, чтобы твоя позиция стала жизнеспособной.

Р.С.: Я не уверен, что вопрос здесь политический, если говорить о политическом в широком смысле. То, в каком обществе люди осознают себя и друг друга как цели в себе, а не как средства для какой-то бесконечной системы производства, намного древнее, чем Маркс, эта мысль отсылает нас к Ветхому Завету. Может быть, в каком-то смысле это политический вопрос, но возникает и другой: о том, как защитить себя, когда люди ко всему применяют инструментальный подход? Как найти путь назад? Консерваторы-романтики вроде Бёрка одними из первых начали задаваться этим вопросом, и ответ, который дал Бёрк, до сих пор актуален. Он состоит в том, что это не может быть сделано сверху — политическим установлением или с помощью какой-нибудь революционной программы, просто подгоняющей человечество под абстрактную схему, которой оно не может соответствовать. Это должно происходить снизу посредством ассоциаций, свободных ассоциаций людей, которые приходят к взаимному уважению в процессе совместной деятельности. И здесь нечто может быть сделано на почве искусства — но, конечно же, Бёрк думал в этом смысле и о религии.

Т.И.: Я считаю, есть очень немного таких вещей, которые, как считает, например, Отто Тиллих, заключают цель в самих себе или ни черта не нужны, выражаясь теологически, — разве что для нашего самоудовлетворения. Первая из них, я думаю, величайшая из всех, — это Бог. Бог — цель в себе в чистом виде: у него свои мотивы, основания, цели. Вторая — это особый, тяготеющий к высокомерию, взгляд на искусство как на замену Богу: романтический взгляд на искусство, согласно которому единственная его цель — не иметь цели. Третья — это, я думаю, зло, потому что… вообще на эту тему есть очень недорогая и чрезвычайно увлекательная книга — вы уже знаете, кто ее автор… — в которой показано, что странная особенность зла состоит в том, что оно, похоже, совершается просто так, ни для чего и именно поэтому столь загадочно[4]. И четвертая — и это возвращает нас к предмету обсуждения, — это люди, меняющие политические условия. И, полагаю, есть радикальная романтическая традиция, для которой Маркс — ключевая фигура, но ни в коем случае не единственная, которая пытается поставить эти вещи в отношение к политике. Это главная причина, по которой я марксист.

Р.С.: Все, что я могу сказать в ответ, — это, во-первых, то, что попытки претворить такую программу в жизнь всегда приводят к еще худшей ситуации, чем исходная, и, во-вторых, возможно, так происходит потому, что это не люди формируются политическими условиями, а политические условия создаются людьми, и нам следует быть несколько более внимательными к тем основополагающим принципам человеческой природы, которые, как кажется, выпадают из марксистского мировоззрения.

Т.И.: Я всегда защищал идею, что Маркс верил в человеческую природу, и в этом был прав. В действительности он называл ее родовым бытием, и это, если хотите, материалистическая версия природы. Но Маркс отверг бы чисто прагматическую или инструментальную ее версию.

Р.С.: Но именно поэтому я думаю, что в рамках политической программы не решить проблем. Для этого нужна естественная эволюция общества.

Т.И.: Возможно, мы слишком входим в детали, но сам Маркс считал довольно странным, что столько приходится заниматься политической борьбой…

Р.С.: Знаю, он был в растерянности…

Вопросы аудитории

Спикер 1: Мне кажется, что в экономике есть некий смысл, состоящий в том, чтобы быть марксистом или революционером, а в политике — либералом, но, когда дело касается культуры, вряд ли можно найти что-то лучше консервативной установки, потому что есть некий запас накопленных знаний, одни из которых непреходящи, а другие — нет. Мне кажется, нам надлежит присматривать за ними, защищать и прояснять эти ценности, а не подрывать их. Базовый принцип обращения с культурой должен быть консервативным, особенно в контексте университета, где, конечно же, есть люди, создающие новые культурные продукты, борющиеся за место в этой великой традиции. […] Однако деятельность университета, состоящая в том, чтобы дать образование молодым людям, я думаю, должна иметь консервативный характер.

Т.И.: Прошу прощения, но, кажется, вы не слышали моего первого ответа Роджеру. Я говорил, что, конечно же, согласен с тем, что культура — это форма знания, или так: это не та форма знания, которой можно учить как науке, но это не значит, что она вневременна, это не значит, что она внеисторична, не значит, что она внеконтекстуальна, и это не значит, что традиции — это инклюзы и все, что мы делаем, — это самозабвенно и пассивно передаем их. Да, есть консервативное понимание традиции. Мое возражение Роджеру состояло в том, что есть еще и радикальное понимание традиции. Когда Троцкий говорит: «Мы, марксисты, всегда жили в традиции», он говорит не как консерватор, поскольку он иначе понимает традицию; он понимает ее как нечто, что постоянно перерабатывается, постоянно переоткрывается новыми и новыми последователями, выглядит иначе в свете новых перспектив. Поэтому я отверг бы идею, что культура и образование — это нечто, по определению, консервативное.

Р.С.: В поддержку прозвучавшего вопроса, или скорее утверждения, я скажу, что есть и работа консервации, которой не следует упускать из виду. Даже если ты слева, есть вещи, которые не имеют смысла, если ты не получил полного представления об историческом контексте. И утратить это знание гораздо легче, чем аккумулировать его. Я думаю, это одна из важных особенностей нашего времени. Утрату знания не так просто выявить, но она действительно происходит. В науке ты можешь зафиксировать знание в книге, и кто-то затем обратится к нему и восстановит его. Но восстановить, к примеру, эмоциональное содержание пьес Шекспира, когда утрачена классическая постановка…

Т.И.: Я в третий раз повторюсь: я согласен с консервацией знания, но я думаю, что это ни в коем случае не единственная функция образования. Есть разумные аргументы в пользу того, что ты называешь консервацией, и как левые не должны забывать об этой функции, так и правые не должны видеть в ней что-то статичное и авторитарное. Правые часто говорят: «Есть вневременные культурные ценности, и либо вы принимаете их, либо нет». И этот авторитарный подход, по моему мнению, так же вреден для образования и культуры, как и те подходы левых, в которых игнорируются неизменные аспекты культуры. Ты упомянул Шекспира. Как левый я всю свою жизнь пишу о нем и преподаю Шекспира, как и многие левые. Я хочу сказать, что для нас Шекспир — это живое и изменяющее реальность явление, а не музейный экспонат, как считают многие консерваторы.

Р.С.: Обрати внимание на то, что ты постоянно говоришь о себе как о принадлежащем к группе, самостоятельно определяющей повестку дня для решения своих задач, и говоришь, что те, кто справа, настаивают на том-то и том-то. Но правые ведь вообще сильно ни на чем не настаивают и даже никогда не называют себя так. Мы не принадлежим к одной группе, мы не пытаемся ни над кем взять верх — мы просто пристрастны к тому, что любим.

Т.И.: Одна из этих вещей называется «The Salisbury Review»[5]…

Р.С.: Да, но это всего около тысячи читателей…

Т.И.: То же самое можно сказать и о «Socialist Worker»[6].

Спикер 2: Я думаю, пора покончить с башней из слоновой кости. Шесть лет назад прогремели взрывы в лондонских автобусах и метро… И почему такие уважаемые авторы, как вы, […] не говорят с религиозными фундаменталистами, подрывающими наши города и не имеющими никаких средств для интерпретации очень абстрактных идей о музыке Вагнера и чтении Шекспира. Они не часть нашего мира, но они закладывают бомбы в наших городах, и их мировоззрение не совпадает с нашим. Имеем ли мы что-нибудь сказать им?

Т.И.: Вы начали со слов о «башне из слоновой кости». Я крайне скептически отношусь к этому выражению и не только потому, что университеты — это последнее, что может соответствовать ему в наши дни. Скорее это транснациональные корпорации, если уж на то пошло. Уже очень давно университеты — это не башни из слоновой кости, как и культура. Я думаю, что эта метафора только вводит в заблуждение. Я скажу две вещи по поводу фундаментализма. Во-первых, что это, конечно же, форма культуры. И это только поясняет мою мысль о том, что культура в наши дни — это то, за что люди готовы убить (некоторые люди). Это не только Бальзак и Бетховен, и, если вы придерживаетесь исключительно эстетического взгляда на культуру, вы не сможете понять этой фатальной ситуации и работать с ней. На второй вещи я тоже не буду долго задерживаться. Когда Просперо обращается к Калибану в финале «Бури» и говорит: «А это порожденье тьмы — мой раб», он делает очень древний, если хотите, отчасти религиозный, отчасти ритуальный жест указания на нечто темное, уродливое и монструозное, террористически выжидающее у ворот, как на что-то, находящееся под твоей ответственностью. Это «Эдип в Колоне», ослепленный, разбитый, нищий, наводящий ужас и остановившийся поблизости. Я не говорю, что мы должны зазывать террористов — вы говорите это. И Запад ничего не может поделать с этим. Возможно, слишком поздно делать что-либо, давайте будем реалистами — для справедливости, может быть, уже слишком поздно. Без сомнения, было время, когда осуществление справедливых мер могло предотвратить терроризм. Но даже если так… Это долгая история. […] В середине ХХ века Запад, преследуя свои цели, систематически отбрасывал и давил левые, националистические, левонационалистические и революционные силы арабского мира, к чему можно добавить резню коммунистов в Индонезии, поддержанную ЦРУ. И создал вакуум, который и занял затем чудовищный язык исламизма. Он осуждался на Ближнем Востоке, осуждался мусульманами и арабами, и вполне понятно почему. Левые потерпели поражение и не смогли защитить их от империалистического опустошения, спровоцированного правыми.

Р.С.: Это карикатура на историю…

Т.И.: Минуту, Роджер.

Р.С.: Еще немного, и можно будет снимать фильм.

Т.И.: Но как часто об этом говорят? Дайте мне еще минуту постоять на этой воображаемой сцене. Ведь вы не услышите этого от «Sky News», вы не услышите этого от него [показывает на Скрутона], вы не услышите этого от Би-би-си. Вы не услышите историю о том, как был создан политический вакуум, в который смогли проникнуть силы исламского фундаментализма, поддержанного в Афганистане Соединенными Штатами.

Р.С.: Возвращаясь к вопросу, одно небольшое замечание о том, что мы должны делать в университетах, чтобы противостоять этой ситуации. Я думаю, важно осознать суть Просвещения, то, как оно изменило способы преподавания культуры в рамках нашей цивилизации. Можно пожалеть, что Просвещение возникло не в исламском мире, и, я думаю, важно соотнести историю великих европейских университетов с тем, что происходило в арабских университетах. И понять, почему там не было принято критически относиться к своей религии и рассматривать ее в историческом контексте, что делалось в христианском мире. Ты прав в том, что силы Запада наделали много ошибок, но не силы Запада породили Ваххаба и отправили его в Саудовскую Аравию, чтобы он делал то, что он делал.

Т.И.: Силы Запада поддерживали Саудовскую Аравию в наше время. Думаю, нет противоречия между тем, что сказал я, Роджер, и очень правильной защитой Просвещения с твоей стороны. Но […] пока вы не попытаетесь понять исторический контекст — политический контекст, […] вы не одержите победу. Я имею в виду: вы должны знать, против чего выступаете, и вы должны применять просвещенческую рациональность, чтобы понять это. Я безусловно согласен с тем, что мы должны понять причины упадка арабской культуры и учености. Но я начал вечер с того, что говорил об упадке западной традиции, о том, что мы уже не в том положении, когда можем, так сказать, высокомерно смотреть на других, когда со своими фабриками знаний сами далеко отстоим от великих средневековых университетов Парижа, Болоньи и Оксфорда. И если все возможные альтернативы для нас — это или фабрика знаний, или башня из слоновой кости, то для нас все кончено.

Спикер 3: Терри, относительно вашего наблюдения о важности культуры и национальных государствах… Как я понимаю, мы живем уже не в эпоху империй, о чем пишет Эрик Хобсбаум. Но еще до империй существовала связь между культурой и национальным самосознанием. Это аспект человеческого состояния. Это не что-то новое, я бы сказал. И вопрос, который вы поставили о его значимости, для меня прозвучал как вопрос о чем-то фундаментальном для человеческого состояния. Не о чем-то, что просто имело место в XX или в XXI веке.

Т.И.: Простите, а что именно здесь фундаментально для человеческого состояния?

Спикер 3: Эта связь между сознанием нации и национальным государством, или группой людей определенной идентичности, религии и их культурой.

Т.И.: Видите ли, я думаю, что сам концепт национального государства был попыткой связать воедино народ, культуру, образ жизни людей и государство. И на протяжении целого периода истории он был чрезвычайно внушительной силой. Но в наши дни проблема уже не в том, что национальные государства исчезают — ни в коем случае, — а в том, что их могущество ограничено во многих отношениях, поскольку мы живем, конечно же, в глобальном капиталистическом мире. И возникает вопрос; что в связи с этим происходит с культурой? Культура, которая была узконационалистической или шовинистической, никак не может выиграть от этого. Но безродная и космополитичная постмодернистская культура не способна, видимо, отвечать некоторым глубинным запросам и нуждам людей. Поэтому, да, мы живем в ситуации несоответствия глобального, с одной стороны, и локального, с другой стороны. Получается буксующая диалектика, потому что, чем одни дальше от корней и космополитичнее, тем выше в горы забираются другие и говорят: это мой участок, это моя нация и моя религия — убирайтесь! Эти реалии вызывают друг друга к жизни, что снова подводит нас к вопросу о фундаментализме.

Р.С.: Я разве что добавил бы к этому, что высокая культура, о которой мы говорим, не была в нашей цивилизации националистически окрашена. Я воспитывался — уверен, что Терри тоже, — на священных книгах древних евреев, греческом Новом Завете, латинской, римской литературе, греческом эпосе, «Тысяча и одной ночи» и так далее. Здесь нет ничего такого, что вы могли бы приписать наследию отдельно взятой нации. И великое достижение Европы состояло в том, что здесь высокая культура строилась как критический оператор, позволяющий поставить под сомнение свою историю и задать вопросы, если в этом есть необходимость.

Спикер 4: Что меня разочаровало в вашем выступлении, мистер Иглтон, — так это ваша крайне элитистская позиция. Несмотря на очевидность ваших марксистских пристрастий, она элитистская, и мне хотелось бы немного отойти от идеи культуры как мема, который исторически находится во власти элит, будь то политические элиты или какие угодно другие. В XX веке мы видим, что от ситуации, когда этот мем контролировался элитой, определяющей восприятие большинства, мы шагнули в информационный мир, где элита больше не контролирует все информационные каналы, влияя на предложение. Печальный факт состоит в том, что, какой бы романтической ни была ваша позиция, мистер Иглтон, спрос находится на довольно низком уровне. Люди не слишком заинтересованы в том, чтобы думать, они предпочитают картинки интересным книгам или Бетховену.

Т.И.: И вы меня обвиняете в том, что я элитист?!

Спикер 4: Ну, да.

Т.И.: Ну, хорошо. Во-первых, я на самом деле не вижу ничего элитистского в том, что говорил. Во-вторых, элитизм — это сложное понятие, и не следует использовать его как уничижительный ярлык. К примеру, многие откликнулись на слова Роджера о высокой культуре, и очень многое в высокой культуре стоит слева по отношению к сильно коммерциализированной медийной культуре. Градация высокое—низкое не совпадает с градацией консервативное—радикальное. Социалисты традиционно считают, что культура должна быть более доступна людям. Это то, за что я, в частности, выступаю.

Спикер 4: А за качество культуры?

Т.И.: Мы можем и должны дискутировать о качестве культуры. Еще раз: высокое и низкое — это не то же самое, что хорошее и плохое. В массовой культуре встречаются великолепные вещи. Возьмите хотя бы историю кино. Но третий сорт встречается и в так называемой высокой культуре. Возьмите поэзию Вордсворта, например. Он написал больше дрянных стихов, чем любой другой великий поэт. Это абсолютно стереотипное мышление: будто есть элита и массы, и весь вопрос в том, кого ты поддерживаешь. Либо элита хороша, либо массовая культура. Либо элита радикальна, либо поп-культура. Это чрезмерное упрощение. Массовая культура — чрезвычайно сложная и неоднородная сфера, включающая в себя как отвратительные, так и непреходящего значения вещи. И то же самое я считаю справедливым в отношении высокой культуры. Роджер может не согласиться, сказав: «Да, но, я не называю это высокой культурой». Если вы хотите ограничить высокую культуру только произведениями высшего класса — замечательно, но не таким образом она всегда определялась. Высокая культура — это каноническая культура, институционализированная как канон, и многое из канонического намного хуже, чем «Сайнфелд» или «Гриффины», первые сезоны «Симпсонов» или лучшие эпизоды «Офиса». Настоящий элитист — это тот, кто, как Роджер, считает, что вся высокая культура — это что-то позитивное, а все остальное — примитив.

Р.С.: Покажи то место, откуда ты это взял. Я думаю о высокой культуре в том же духе, что и ты: как об области критической рефлексии, из которой рождается канон. Иногда к канону относятся вещи, которые не должны в него входить, но по большей части в него входит то, что выдержало испытание временем и отвечает тому, что есть в нас глубокого и неизменного от века к веку. К подобным явлениям вы приходите только благодаря критической рефлексии, которая заставляет отметать ненужное. Подумайте, что произошло с богемскими современниками Моцарта — вы не вспомните даже их имен, потому они не сделали ничего, что хотя бы отдаленно напоминало «Дон Жуана»…

Спикер 5: Мне кажется, вы упустили замечание, которое сделал джентльмен справа от меня. Вы оба согласны в том, что культура, о которой вы говорите, «качественная». Я знаю, вы не употребляли этой фразы — но «качественная» культура, будь то Шекспир, или Моцарт, или какой-нибудь фильм, или другие вещи, в последнем ответе упомянутые Терри, затрагивает относительно небольшие группы людей. И я думаю, что этот джентльмен пытался выразить мнение, которое разделяю и я: весь вопрос в том, до какой степени возможно распространить такую культуру на более широкий круг людей. В то время, когда я учился (кажется, точно там же, где и вы), сильны были настроения, призывающие осуществить это. Такие люди, как Арнольд Вескер, говорили, что желательно снизить цену на билеты в театр, чтобы их мог посещать массовый зритель. За последние 40—50 лет этого не произошло — не так ли? И мне кажется, что, говоря более грубо о предмете вашего беспокойства, можно поставить чисто практический вопрос: если считать, что люди согласны, что не все в порядке, как можем мы изменить ситуацию, работать с проблемами, которые вы оба столь по-разному ставите?

Р.С.: Я думаю, ответ следует искать по двум направлениям: либо мы меняем привычки на стороне предложения, либо на стороне спроса. Если все зависит от предложения, то мы в беде. Те, кто предлагает фильмы и телевизионные программы, сделают все что угодно, чтобы заполонить наибольшую долю рынка, увеличить продажи, аудиторию, и в результате мы имеем проблемы вроде порнографии, когда получаем общедоступный, в конце концов бесполезный, а возможно, и нравственно разрушительный контент. Но, если вы полагаете, что культурную индустрию мотивирует спрос, вы должны решить вопрос, какое образование дать потребителю, овладеть чьими-то умами — а это неправильно, и я не хочу запятнать себя этим. Нужна установка, которая позволяла бы отходить от своего культурного опыта, но с осознанием того, что все-таки мы на него опираемся.

Спикер 5: Хорошо ли, что у нас половина населения получает образование в университетах?

Р.С.: Это большой вопрос — что случилось с университетами, если половина людей в них не умеет читать?

Спикер 6: Я думаю, что Би-би-си должны организовать цикл выступлений этих джентльменов. Было бы интересно смотреть их из года в год. У меня вопрос частично о культурной критике и частично об образовании. Я думаю, что такое засилье левой идеологии и теорий, доминирующих в академии, отчасти связано с тем, что долгое время у них не было достойного соперника в лице научной или материалистической версии правой культурной критики. Я просто хочу спросить, профессор Скрутон: не думаете ли вы, что возможна консервативная культурная критика, теория, которая затрагивала бы экономические структуры, возможно, распознавая среди них и несправедливые? Укладывалось бы это в консервативное мировоззрение? К тому же Терри Иглтон признает, что культура несет в себе добрую традицию, которая, в отличие от смены караула, позволяет различать, что мы можем по праву считать мудростью и образованием. Вопрос только в том, какими средствами бороться с теми негативными аспектами современного образования, которые вы оба отмечаете. И что вы думаете о развитии новых гуманитарных колледжей, таких, как католический Бенедикт колледж, которые присваивали бы бакалаврскую степень в гуманитарных науках, давали бы всестороннее образование?

Р.С.: Тут три больших вопроса. По поводу последнего я сказал бы, что мне импонируют новые инициативы, особенно на фоне того, что уже существующим институтам не удается создать того, что мы ждем от них. Альтернатива, если мы не хотим диктовать сверху какие-либо утопические схемы, должна заключаться в том, чтобы позволить людям развивать что-то свое и следить за их успехами. Я одобряю инициативы с Бенедикт колледжем и предприятием Энтони Грейлинга, которое имеет очевидно более секулярный характер. Надеюсь, оба будут успешны. Что касается того, возможна ли консервативная критика культуры, я скажу следующее. Если бы и была такая вещь, как консервативная критика культуры, она приняла бы не ту форму, которую обычно имеет культурная теория. Это не было бы попыткой свести культуру к ее экономическим корням, властным структурам, структурам доминирования, классовой структуре общества, которые якобы воспроизводят ее. Это можно оставить марксистам, чтобы они, как всегда, все испортили. Я скажу, что должно быть что-то вроде интернализации культуры согласно тем нормам, которые выработаны в ней, нормам человеческого понимания. Это то, чего мы не касались, но я думаю, скорее всего Терри согласился бы, что есть формы человеческого понимания, которые немцы обозначают словом verstehen, несводимые к научным категориям. И, возможно, им культура и должна учить.

Т.И.: Проблема правых в том, что они не признают даже слова «правый».

Р.С.: Ну, в другом смысле признают…

Т.И.: Проблема правых в том, что у них множество теорий, но они просто не любят называть их теориями, поскольку признают авторитет за интуицией, чувством, здравым смыслом, тем, что традиция внезапно подскажет им, тем, что у них в крови, — без необходимости оспаривать это. Само понятие теории как относительно системного способа мышления кажется им неприятным и оскорбительным. В общем, у них есть теории, будьте уверены, но они не называют их теориями. […] Вы можете спорить, но что вы в действительности можете — это пассивно принять определенные ценности от группы автократов от культуры. Вам говорят, какие ценности усвоить: либо вы их принимаете, либо нет. Это традиционный консервативный способ мышления, и это, можно сказать, отчасти ответ на вопрос, который задавали вы. Реймонд Уильямс очень мудро отметил, что вы никогда не сможете популяризовать ту или иную ценность среди большой группы людей, если не оставите ее открытой для изменений и активного обновления. Хороший пример этого дают социалисты, а вот правые очень неуютно себя чувствуют на этом поле. Они видят преемственность в терминах пассивного принятия ценностей, определенных кем-то другим. Это и есть настоящий элитизм. Если, однако, вы, как и Реймонд Уильямс, придерживаетесь идеи доступности, то вы рискуете тем, что с вашими ценностями будут спорить, их будут обсуждать, оспаривать, изменять, возможно, отвергать. Возвращаясь к очень важному вашему вопросу: Уильямс говорил, что всякое лейбористское правительство, серьезно относящееся к культуре, создаст народные институты культуры и образования, движение за обучение взрослых и так далее.

Спикер 6: Простите, но что выходит за рамки разногласий, в чем заключается рациональная основа спора, что лежит между…

Т.И.: Вы говорите: «Я думаю, это разумно». А я говорю: «Нет». Вы говорите что-то, а затем я говорю что-то. Вы никогда не слышали, как спорят люди? Я имею в виду, что для того, чтобы спорить, нам не нужен никакой трансцендентальный критерий, к которому мы оба обращались бы.

Спикер 6: Но он нужен, если мы хотим найти верное решение.

Т.И.: Нет. Есть очень много верных ответов, Роджер согласится с этим, которые совсем не фундаментальны и не трансцендентны. Это просто суждения.

Спикер 7: Я хотела спросить об одной вещи, которой вы часто касались в сегодняшней дискуссии, — идее причастности. Но, где причастность, там и исключение. Когда мы говорим, что высокая или качественная культура, достойная культура позволяет нам обрести самих себя среди наличных обстоятельств, людей вокруг нас, мы рискуем думать, что есть универсальная субъективность, которая открывается нам через культуру. Я спрашиваю об этом, потому что этим вечером среди прочего совсем не были упомянуты незападные культуры. И вопрос такой: что происходит, когда сталкиваются две высокие культуры, принадлежащие к разным мирам? Я думаю, здесь очень кстати, Терри, ваше замечание о политических властных структурах, в которых увязла культура. И колониализм хороший пример тому. Должно быть, гораздо легче противопоставлять высокую культуру и низкую, Шекспира и Джастина Бибера, чем Шекспира и, с другой стороны, индустанскую музыку и карнатику. И именно здесь начинается политика, потому что здесь не одна по-настоящему качественная культура обесценивает другую, а одна очень достойная культура обесценивает другую очень достойную.

Р.С.: Я хотел бы ответить, потому что, думаю, это очень важный вопрос, проливающий свет на то, что мы понимаем под культурой, когда обсуждаем ее таким образом. Если рассматривать пример Индии, который вы имеете в виду, подумайте, что произошло, когда было основано «Азиатское общество Бенгалии» примерно в 1785 году. Оно было основано первыми британскими служащими, работавшими в Ост-Индской компании, которые были поражены тем, что обнаружили вокруг себя, и хотели это изучить. Они пришли с установкой, что это тоже культура, и сделали многое для того, чтобы сохранить санскритские тексты. В частности, сэр Уильям Джонс внес свою лепту в дело спасения традиций индийской классической музыки, которые в то время уже приходили в забвение. Универсальное образование, которое имели эти люди, по крайней мере этот класс, позволило им тогда увидеть в Индии другую высокую культуру, которую они должны не только уважать, но и стремиться увековечить. Даже издать то, что к тому времени не было издано. Многие нынешние исследователи видят в колониализме только угрозу местной культуре, ее подавление и опустошение. Но это просто неверно по отношению к британцам в Индии, поскольку они придерживались того просвещенного мнения, что культура универсальна. Вы не согласитесь с этим, но тем не менее я это говорю.

Спикер 7: Мы можем говорить и говорить об истории Британской империи, и, поверьте, можно привести много примеров, как культура Просвещения отступала перед 77-й индийской пехотной бригадой, но я не хотела бы заходить так далеко. Однако я хотела бы услышать ваши мысли по поводу того, что мы можем сделать с политическим истеблишментом в современном глобальном мире, который на первый взгляд демократичен — с его идеалами плюрализма и мультикультурализма, — но в котором все еще существует иерархия. Как мы можем разорвать этот порочный круг? Мы все еще живем в разделенном мире, где наличествует гегемония.

Р.С.: Я думаю, это вопрос к Терри. У него всегда есть ответ на такие вопросы: он знает наверняка, кого куда нужно посадить и вместо кого.

Т.И.: Иногда отказ от решения кажется намеком на превосходство.

Р.С.: Вовсе нет — я просто думаю, что некоторые проблемы неразрешимы.

Т.И.: Пример, который привел Роджер, вопиюще тенденциозен. Он не неверен, он просто невозможно тенденциозен, если вы используете его как парадигму отношений между Западом и колонизированными культурами. Получается, что Запад не только уничтожал местные культуры, что Роджер хорошо знает, — еще одна важная историческая функция так называемой западной высокой культуры, которую он защищает, состоит в том, чтобы хорошенько упаковать свои ценности и показать их местным, чтобы впечатлить их. Так распространялась культура. Литература, искусство, письменность, герметично упакованные, распространялись в колониях настолько интенсивно, что не было и речи о высокой и массовой, хорошей и низкокачественной, левой и правой культуре — было лишь засилье высокой культуры, наподобие того, как повсеместны сейчас СМИ. И высокомерие культурного империализма вылилось в то, что высокая культура как таковая стала ассоциироваться с Западом.

Р.С.: Я совершенно с этим не согласен. Если посмотреть, что произошло с западной культурой под влиянием Востока, то, конечно, вы скажете что-то вроде того, что «Ким» Редьярда Киплинга — это просто западная высокая культура на индийском материале, но я думаю, что это совершенно неверно. Это фактически попытка оживить исключительно интересное общество, смешение культур. […] Вспомните «Мадам Баттерфляй» Джакомо Пуччини, «Принца Пагод» и «Реку Керли» Бенджамина Бриттена. Они показывают влияние Востока в XX веке, которое люди искусства, писатели и композиторы пытались впитать, отдав дань уважения этой культуре. И это показывает, что они по крайней мере пытались понять ее как иную, а не просто поглотить.

Спикер 8: Мой вопрос адресован в большей мере Роджеру. Очень много говорилось об анализе культуры, который имеет место в университетах. Я отметила бы, что деконструкция, которую вы связываете с марксистской критикой, говорит не только о том, что находится за пределами канона, но и о том, что включить в него. Недавно я была на лекции по истории XVIII века, и лектор не сказал ни слова о рабстве. Добросовестная марксистская критика упомянула бы это значимое для литературы XVIII века явление. И в русле того, что вы говорите об упадке поп-музыки, хорошая марксистская критика не прошла бы мимо и таких вещей, как хип-хоп или джаз: они были бы включены в канон высокой культуры. Согласны ли вы с тем, что значительная доля критического анализа культуры лежит за пределами университетов и, возможно, в этом и кроется источник ваших разногласий, а не в том, что преподают в университетах?

Р.С.: Это большой вопрос. Я придерживаюсь того мнения, что здоровая культура, в конце концов, не ограничивается университетом и мы отчаянно нуждаемся в традиции дискуссий, разворачивающихся через повседневное общение, которое и делает культуру частью нашей жизни. Если мы будем думать, что только в университетах можно говорить об искусстве и музыке, то придем к их атрофии. Они не будут занимать в жизни людей того места, которое должны занимать. Теперь по вопросу о популярной музыке. Довольно интересно, что, предприняв единственную серьезную попытку сделать поп-музыку предметом музыковедения, марксисты, в частности Адорно, принадлежащий к Франкфуртской школе, осудили ее как полную чепуху. Это очень печальный эпизод, который задержал развитие музыковедения, поскольку объектами его внимания были джаз, Гершвин, Коул Портер и вообще весь тот период американской популярной культуры, который в действительности был подлинным вкладом в культуру. Конечно, все это имело очень плохие последствия. Вопрос о том, как нам сейчас включать в учебные программы такие вещи, как хип-хоп, поддерживая у людей уважительное отношение к тому, что они не уважают, — это другая проблема.

Спикер 8: Вы вообще слушали хип-хоп? Звучит так, как будто вы слушали только музыку «мертвых белых мужчин».

Р.С.: Вас научили так говорить, но это клише.

Т.И.: Адорно в самом деле был чудовищно неправ по отношению к джазу, как правильно сказал Роджер. Но, чего Роджер не сказал, и я думаю, это симптоматично, Адорно был удивительно проницателен в том, что касалось деградации ценностей, вымываемых циничной капиталистической манипуляцией, идущей со стороны Голливуда, и работа Адорно имеет непреходящее значение для культурных исследований.

Я хотел бы закончить, возвращаясь к теме религии. Одна из причин, почему культура не взяла на себя функций религии, хотя их тысячи, состоит в том, что религия — это чрезвычайно глубокая, неизменная и стойкая форма культуры, но, я думаю, Роджер со мной согласится, ее история никогда не упоминается. Вы не найдете ее ни в одном курсе, посвященном культурным исследованиям.

Перевод с английского Никиты Глазкова

[1] См.: Terry Eagleton in conversation with Roger Scruton. 2012 (www.youtube.com/watch?v=qOdMBDOj4ec&t=1856s).

[2] Eagleton T. Culture and the Death of God. New Haven; London: Yale University Press, 2014.

[3] Скрутону пришлось завершить академическую карьеру после публикации книги «Новые левые мыслители» (Thinkers of the New Left. London: Longman, 1985). В 2015 году книга была переиздана под названием «Дураки, мошенники и поджигатели: новые левые мыслители» («Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left»).

[4] Видимо, речь идет о книге: Eagleton T. On Evil. New Haven; London: Yale University Press, 2010.

[5] Ежеквартальный журнал, посвященный консервативной мысли, выходящий с 1982 года.

[6] Еженедельная газета Социалистической рабочей партии, британской секции Международной социалистической тенденции, выходящая с 1961 года.

Николай Азаров: "Украина нужна только себе"

премьер-министр Украины в 2010-2014 гг., председатель «Комитета спасения Украины» о проблемах и перспективах своей страны

Александр Нагорный

Александр НАГОРНЫЙ. Николай Янович, каковы, на ваш взгляд, уроки тех событий, которые происходили на Украине в течение последних 10-15 лет, и каковы перспективы дальнейшего развития ситуации на территории бывшей союзной с нами и братской нам республики?

Николай АЗАРОВ. Начну с того, что президентские выборы 2019 года, которые в двух турах принесли победу Владимиру Зеленскому, — это показатель страшной катастрофы и деградации украинского общества: и по сравнению с 1992 годом, когда был уничтожен Советский Союз, и по сравнению с 2013 годом, когда начался "евромайдан". И если через "лихие девяностые", так или иначе, прошли все бывшие союзные республики — включая Россию и, может быть, за исключением Прибалтики, взятой на почти полное содержание Западом, — то нынешняя украинская трагедия представляет собой принципиально новый феномен, который ещё предстоит осмыслить. Говорю об этом потому, что сейчас в России распространена такая точка зрения, что, мол, Украина "отстаёт на 20 лет", а в Киеве в феврале 2014 года повторилось то же самое, что случилось в Москве в октябре 1993-го, а поэтому "евромайдан" в российской столице принципиально невозможен и так далее. Это понятный, но совершенно необоснованный оптимизм.

Александр НАГОРНЫЙ. Сможет ли Владимир Зеленский продвинуться на политическом поле Украины и стать там самостоятельной значимой фигурой, сопоставимой хотя бы с его предшественником Петром Порошенко, или же его спеленают, скукожат другие политические силы, сегодня представленные в Верховной раде, или ему предстоит, как утверждают многие российские эксперты, роль "марионетки Коломойского" и ассоциированных с ним олигархов?

Николай АЗАРОВ. Хотелось бы надеяться, что у него что-нибудь получится. Прежде всего, потому что он — не Порошенко. Я вовсе не хочу защищать нового президента Украины от какой-то критики в его адрес, но хочу сказать одно: "второго Порошенко" быть не может. Ни из Зеленского, ни из любого другого политика. Почти три четверти украинских избирателей, которые 21 апреля, во втором туре президентских выборов направленно проголосовали против Петра Порошенко на высшем государственном посту — наглядное тому подтверждение.

Главная проблема самого Зеленского сейчас заключается в том, насколько работоспособную и эффективную президентскую команду сможет он подобрать. Потому что в любом случае "короля играет свита", и даже самый яркий, харизматичный и исполненный сверхважных идей лидер не может работать без команды, которая будет воплощать эти идеи на практике и обеспечивать его связь с обществом. Лидер или направляет работу своей команды, или становится её рабом, фикцией, за которой стоят совсем другие люди. Поэтому пока делать какие-то выводы и прогнозы относительно президентства Зеленского, по большому счёту, бессмысленно. Можно сказать только то, что он до момента инаугурации проявлял выдержку и не торопился с какими-то программными заявлениями, что он имеет очевидную поддержку со стороны "большой семёрки", которая призвала Порошенко не препятствовать передаче власти новому законно избранному президенту Украины.

Александр НАГОРНЫЙ. Значит, такие попытки предпринимались?

Николай АЗАРОВ. Что значит: предпринимались? Происходила самая настоящая узурпация власти, когда уходящий президент менял состав Верховного суда Украины, менял состав Высшего Совета правосудия, других органов государственной власти, пытался максимально отсрочить дату вступления в должность победившего кандидата, осуществлял даже не сотни, а тысячи странных награждений и кадровых назначений. И всё это делалось в последние дни президентства Порошенко, когда ясно и очевидно, что подобного делать нельзя, поскольку народ высказал ему полное недоверие. Даже если бы результат был почти "пятьдесят на пятьдесят", с небольшим преимуществом одной из сторон, такая активность вызывала бы вопросы, а при столь сокрушительном поражении она была попросту недопустима!

Александр НАГОРНЫЙ. Вы рассуждаете как порядочный человек, а не как политик.

Николай АЗАРОВ. А вы считаете, что политик не может быть порядочным человеком? Лично я в политике с 1989 года, то есть уже тридцать лет. За это время у меня были, наверное, тысячи или десятки тысяч публичных выступлений и высказываний, но мои многочисленные оппоненты уличали меня за эти годы во всем, что угодно, вплоть до неправильного произношения, но ни одного случая вранья или непорядочности мне предъявлено не было ни разу. Помните знаменитую фразу Авраама Линкольна, которого прозвали "честным Эйбом": "Можно обманывать часть народа всё время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя всё время обманывать весь народ". Не хочу сказать, что Азаров — такой уж уникум в политике, даже в украинской, но среди всех кандидатов, которые претендовали на президентский пост в 2019 году, Зеленского упрекнуть в непорядочности труднее всего. У него просто нет политического прошлого, пока он — чистый лист бумаги, на котором написана только фамилия. И граждане Украины выбрали его, потому что все остальные кандидаты уже проявили себя и утратили доверие.

Александр НАГОРНЫЙ. Владимир Зеленский — человек безусловно талантливый. Во всяком случае, как актёр и режиссёр. А режиссёр в своей профессии — это Господь Бог, который дёргает за ниточки не только актёров, но весь театр или съёмочную группу. В этом смысле он может оказаться достаточно сильной и творческой политической личностью. Но анализ его нынешнего окружения показывает, что подавляющее большинство "команды Зеленского" — это люди даже не Коломойского, а Сороса, абсолютно прозападные и антироссийские. Но практика показывает, что "европейский выбор" Украины привёл к почти двукратному сокращению её населения, к тем самым деградации и катастрофе, о которых вы, Николай Янович, упомянули в самом начале нашей беседы.

Николай АЗАРОВ. Для необандеровцев, которые пришли к власти в Киеве в феврале 2014 года, это как раз допустимое и нормальное развитие событий. Один из их кумиров, Роман Шухевич, утверждал: "Не надо бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина — ничего ужасного в этом нет". Лишь бы оставшиеся полностью приняли бандеровские идеи и националистическую власть, рассматривали Россию как своего главного врага.

Дело не в том, что к развалу на Украине привёл "европейский выбор". Разве плохо, если в стране будут законы, которые максимально защищают права человека, будет соответствующая правоприменительная практика, будет система социальных гарантий с высоким уровнем образования и здравоохранения для всех граждан страны, будет стабильная финансовая система и работающий без коррупционной "смазки" аппарат государственной и местной власти?

Думаю, ничего плохого в таком "европейском выборе" нет и быть не может. Ни для Украины, ни для России, ни для любой другой страны современного мира. Проблема только в том, как этой цели достичь, какой будет "дорожная карта" и какой окажется полная "цена вопроса". Не будем забывать, что Европа пришла к нынешнему своему благополучию, которое, кстати, уже размывается миграционным и экономическим кризисом, через пять веков мирового господства, использования колониальных ресурсов, войн и революций. Повторить этот путь мы не можем по определению: для этого нет ни времени, ни пространства. Но есть ли другой путь?

Лично я полагал, полагаю и буду полагать, что такой путь возможен — при правильном использовании даже тех относительно небольших ресурсов, которые имелись у Украины до победы "евромайдана". Напомню, что в 2012 году нам удалось свести инфляцию ниже нуля, то есть наблюдалась дефляция, а в 2013 году инфляция не превышала 0,5%, то есть два года инфляции в стране вообще не было. А рост ВВП за период 2010-2013 годов в среднем превышал 1,4%, внешний долг не только не рос, но даже сокращался. Что теперь? В 2014 году инфляция составила почти 25%, в 2015 году — 43,3%, в 2016 году — 12,4%, в 2017 году — 13,7%, в 2018 году — 9,8%, экономика (ВВП по номиналу) составляет меньше 80% от показателя 2013 года — 131 млрд. долл. вместо 177,8 млрд. долл., государственный долг, внешний и внутренний, вырос с 73 до более чем 135 млрд. долл. Это, что ли, "европейский путь"? Это имитация!

Александр НАГОРНЫЙ. Но, значит, есть силы, которым такая имитация выгодна?

Николай АЗАРОВ. Конечно. Но что ещё тут нужно понимать? Сейчас, когда наши люди в течение уже многих десятков лет свободно ездят за границу, и все мы знаем, что в какой-нибудь Франции уровень жизни в среднем значительно выше, чем у нас. И попробуй ты докажи простому человеку, что не надо так жить, как живут в Европе, а нужно что-то свое, исконное и посконное. Поэтому не надо противопоставлять путь сотрудничества с Россией "европейскому вектору". На мой взгляд, это абсолютно неправильно и дезориентирует людей. Вот сейчас на этом играют. Порошенко построил всю свою политику на "остаточнэ прощевай!" с Россией. То есть он проповедовал отрыв, а мы проповедовали единое экономическое пространство — есть разница? Это было совместное решение четырех президентов: Путина, Назарбаева, Кучмы и Лукашенко, — о создании единого экономического пространства. Вот это и являлось европейским путём. Потому что ЕС шёл по какому пути? По пути создания единого европейского рынка. Они создали это единое экономического пространство, а мы его между бывшими союзными республиками разрушили, надеясь непонятно на что — на то, что мы будем где-то кому-то нужны… Вот же логика националистов: что Украина — это такое бесценное сокровище, которое, оторвавшись от России, будет где-то пригрето, получит за это колоссальные субсидии и прочие блага жизни, посыплется манна небесная.

На самом деле, кроме самой себя, Украина никому не нужна. А если она хотя бы себе нужна, то мы должны понимать, что истинно европейский вектор — это следование своим интересам, а не против них, это создание общего рынка со странами, которые близки нам по уровню развития. ЕС, исходя из политических соображений, подтянул под себя восточноевропейские, бывшие социалистические, страны. И что? Да, уровень жизни там повыше, чем у нас, но он и был повыше. А где там промышленность, чья она? Та же Прибалтика потеряла треть своего населения — даже без "евромайдана" и гражданской войны. Литву заставили закрыть Игналинскую АЭС, и теперь она не экспортирует, а импортирует электроэнергию. Точно так же её заставили отказаться от природного газа из России и построить терминал для приёма СПГ, но это оказалось экономически невыгодным решением, газ теперь почти в полтора раз дороже — тем более, что терминал работает на треть своей проектной мощности.

Александр НАГОРНЫЙ. Получается, что ЕС и США — не друзья и не союзники Украины, а её враги?

Николай АЗАРОВ. Там просто рассматривают Восточную Европу и бывшие союзные республики — повторюсь, включая Россию, — в качестве источника ресурсов и рынка сбыта для своих экономик. Такие "внутренние колонии", "зависимые территории". Что, мы должны закрывать на это глаза?

Когда в 1997 году был заключен так называемый Большой договор между Россией и Украиной, из него вытекала необходимость заключения около двухсот межгосударственных соглашений и договоров, которые определяли бы все сферы нашего взаимодействия. И больше сотни таких договоров было подписано. Наш товарооборот достиг в 2012 году 55 млрд. долл., Украина была крупнейшим торговым партнером России. Премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю, с которым я неоднократно встречался, говорил мне, что Украина должна смотреть на Запад, но лицом быть повернута на Восток. То есть все наши интересы связаны с Россией, но вот как их реализовывать, — этому мы должны учиться у Европы. Вот таким должен быть по-настоящему "западный", "европейский" вектор для Украины.

Александр НАГОРНЫЙ. Если от этих фундаментальных объективных моментов вернуться к итогам президентских выборов на Украине, то есть такое впечатление, что Владимир Зеленский, несмотря на феноменальное количество полученных им голосов, может действовать только в очень узком коридоре возможностей. Так ли это, на ваш взгляд?

Николай АЗАРОВ. Повторюсь: того, что у нас называется "европейским путём", на самом деле ни одна страна Европы не делает и такой дорогой не идёт. Если Зеленский этого не сможет осознать и не будет учитывать в своей дальнейшей деятельности, его президентство станет новым гигантским провалом.

И не политические интересы должны определять экономические решения, а наоборот: политика должна исходить из национальных экономических интересов. Образно говоря, сколько можно из условных ЮАР ли Пенсильвании уголь возить, когда мы в Донбассе добывали по 80 миллионов тонн? По газу мы добываем 20 миллиардов кубометров, промышленность стоит, поэтому реальная потребность около 35 миллиардов — и 16 миллиардов покупаются "по реверсу", то есть у европейских посредников по завышенным ценам. Если это не прикрытая соображениями "высокой политики" коррупция, то что это такое? Но украинцев уже настолько зомбировали: мол, Россия это враг, с которым нельзя иметь никаких дел, кроме войны, — что выйти из данной "матрицы" новому президенту будет очень трудно. Хотя, судя по его заявлениям и даже первым практическим шагам, он в таком выходе заинтересован достаточно сильно, сразу, уже во время инаугурации, "взяв быка за рога".

При этом Зеленский в политике — абсолютно новый человек, который при более-менее нормальной ситуации в стране никогда не был бы избран на пост президента. Но что случилось, то случилось — и сейчас вокруг него строятся самые разные комбинации тех политических сил, которые получили власть путем государственного переворота в 2014 году и которые довели Украину до её нынешнего состояния.

Александр НАГОРНЫЙ. Если бы Зеленский каким-то образом обратился к вам за советом, с учётом вашего опыта и знаний, что бы вы ему посоветовали?

Николай АЗАРОВ. Я не могу рассматривать такие гипотетические ситуации. Тем более, что я всю жизнь не давал кому-то советы, а делал всё сам, своими руками и головой. Сейчас такая возможность, на мой взгляд, исключена. А советчик из меня, скорее всего, никакой. Я очень надеюсь на то, что здравый смысл в нынешней ситуации всё-таки должен возобладать. Но для этого тот же Зеленский должен не полагаться на советников, а самостоятельно разбираться в том, что представляет собой страна, которая доверила ему высшие политические полномочия, как ею управлять, какие цели достижимы, а какие — нет. Нельзя просто так со сцены шоу-программы пересесть в кресло президента и сразу добиться каких-то позитивных результатов.

Александр НАГОРНЫЙ. Очень похоже на то, что на выборах в Верховную Раду, когда бы те ни состоялись, 73% поддержки пока еще виртуальная политическая партия Зеленского "Слуга народа" не получит. Скорее, результат ее будет близок к итогам первого тура президентских выборов, в котором этот кандидат набрал чуть больше 30% голосов. Максимально он может рассчитывать на 40-45%, а это означает необходимость вступать в какие-то коалиции с другими политическими силами и договариваться с ними. Какие коалиции, на ваш взгляд, возможны, а какие — нет?

Николай АЗАРОВ. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понимать, что такое, собственно говоря, Украина. Реально она состоит из двух больших частей, это Юго-Восток и Запад. И так исторически сложилось, что почти вся промышленность, вся энергетика были сосредоточены на Юго-Востоке. В этом отношении ситуация начала немного изменяться только в последние годы советской власти. Тот же Львов до Второй мировой войны не имел ни одного крупного промышленного предприятия. Только после 1945 года там начали строить автобусный завод, предприятия электроники и так далее. В результате переворота 2014 года из политической жизни страны была практически вытеснены все те силы, которые представляли интересы промышленного Юго-Востока. Отсюда возник тезис, что Украина должна стать "аграрной сверхдержавой", "житницей Европы", а то и всего мира.

Помню, как мы обсуждали эту проблему с известным ученым, лауреатом Нобелевской премии по физике Жоресом Ивановичем Алфёровым — в контексте того, как можно поднять национальный валовой продукт Украины в 5-10 раз. Нам ведь именно такой рост был нужен, чтобы не на словах, а на деле стать европейской страной. Вот производство зерна было 60 миллионов тонн, предположим, что мы увеличим его вдвое, или там подсолнечника — не получится за счёт этого нужного роста. Даже если мировые цены на продовольствие тоже вырастут вдвое. И за счёт металла не получится. Единственный путь — это резкое увеличение производства высокотехнологичной продукции. А как это сделать? Нужно поднимать уровень образования, уровень науки, вкладываться в инфраструктуру и новые технологические цепочки, найти рынки сбыта. Кто это может сделать? Только те политические силы, которые в этом заинтересованы. То есть представители Юго-Востока. Политики Западной Украины в этом не заинтересованы от слова "совсем". А они с 2014 года стоят у власти. Зеленский, который получил на Юго-Востоке добрую половину своих голосов, тоже интересы этой части Украины не представляет. Следовательно, те политические силы, которые заинтересованы в развитии страны, на предстоящих парламентских выборах должны поднять голову и предложить свою политическую программу. Если этого не сделать, если пропорционально Юго-Восток в органах власти представлен не будет, то нынешняя ситуация сохранится — не скажу, что навсегда, но последствия для страны окажутся очень тяжёлыми, даже — катастрофическими. Темы Крыма и войны в Донбассе остаются весьма болезненными для украинского общества, но они специально раздуваются националистами, которые были главным источником этих проблем и на деле препятствуют их решению. Но это очень застарелая болезнь. Мы помним, какое одобрение Горбачёва получало создание националистических движений в союзных республиках: все эти "народные фронты", "Саюдис" в Литве, "Народный рух" в Украине и так далее. Во время встречи, когда шли забастовки шахтёров в Донбассе, Горбачёв говорил нам: "Вы — слепые. Вы не видите, как народ пробудился, как он почувствовал себя хозяином на своей земле, хозяином своей судьбы!" И первые "руховцы" у нас в своё время появились под покровительством союзного КГБ, кстати. Поэтому они очень быстро набрали силу. Как принималась та же декларация о независимости Украины летом 1991 года? Многие депутаты тогда колебались — и бандеровцы подогнали на площадь полный бензовоз, угрожая его взорвать, если декларация не будет принята. А в КГБ на этот, по сути, террористический акт смотрели сквозь пальцы. Уже тогда это должно было всех насторожить: что за демократия, которая внедряется такими методами?

Александр НАГОРНЫЙ. Думаю, здесь не только КГБ несёт ответственность за уничтожение Советского Союза, а большая часть партийной и государственной номенклатуры того времени. Взять хотя бы Леонида Кравчука, первого секретаря украинской компартии, или Леонида Кучму, который был директором "Южмаша", крупнейшего оборонного предприятия СССР. Почему тот же Янукович не решился разогнать "евромайдан" до февраля 2014 года?

Николай АЗАРОВ. Все лидеры Украины, начиная с 1991 года, разными путями пытались сшить свою страну, поскольку, как я уже сказал, есть не одна Украина, а две или даже три Украины. Поэтому громадные средства изымались у Юго-Востока и через Центр вкладывались в развитие Запада. Поэтому всегда шли не на конфликт, не на обострение, а пытались примирить Запад с Юго-Востоком, найти какой-то компромисс между ними. Возможно, это была главная наша ошибка. Потому что те политики, которые возглавляли "евромайданную" оппозицию, не стремились к компромиссам — они при поддержке внешних сил и по их команде рвались к власти любым путём и любой ценой.

В развитии самого этого кризиса, который привёл к государственному перевороту, было несколько этапов. В начале всё можно было легко ликвидировать, без каких-то осложнений и тяжёлых последствий. Но президент занял позицию, что нужно договариваться с оппозицией.

Александр НАГОРНЫЙ. Это происходило под воздействием американского посольства в Киеве?

Николай АЗАРОВ. Это происходило не под воздействием американского посольства, а под личным контролем вице-президента США Джозефа Байдена. Уже к середине декабря было очевидно, что Яценюк, Тягнибок и Кличко, эти евромайданные клоуны, которых я так и называл, когда разговаривал с Януковичем, — вообще никого и ничего не представляют, а протестами управляют из штаба, где были Турчинов, Пашинский, Аваков. Когда появились боевики, нужно было решаться на подавление протестов — уже кровавое подавление, а военное положение должна была утверждать Верховная рада, где у нас не было большинства. К тому же, Байден гарантировал Януковичу сохранение власти, если Азаров перестанет быть премьер-министром. Янукович на это согласился, но гарантии Байдена после 28 января, когда я ушёл в отставку, просуществовали всего три с половиной недели. Эта отставка стала сигналом для всего управленческого аппарата Украины, что президент не управляет ситуацией, а ситуация управляет президентом. Всё начало разваливаться, и развалилось очень быстро.

Александр НАГОРНЫЙ. Большую роль в победе "евромайдана" сыграли украинские средства массовой информации, которые — особенно телевидение — были полностью подконтрольны олигархическим структурам и постоянно освещали ситуацию в выгодном заговорщикам свете. У президента и правительства Украины в критический момент не оказалось ни одного канала медиа-коммуникации с обществом.

Николай АЗАРОВ. Влияние олигархов на постсоветские страны — это отдельная и особая тема. На Украине такое влияние оказалось максимально значимым. Я с самого начала, когда пошла приватизация основных телеканалов, не понимал, почему государство полностью отказывается от контроля над ними, почему теряется важная информационная составляющая работы правительства.

Александр НАГОРНЫЙ. Николай Янович, а Российская Федерация как-то участвовала в этих процессах? Или её представители только наблюдали за происходящим? Я помню такую формулировку, которая тогда широко использовалась в кремлёвских кругах: "Мы доверяем украинской власти, мы с ней работаем…", — в то время как американцы и их союзники работали с украинским обществом.

Николай АЗАРОВ. Не могу с вами согласиться, поскольку американцы организовывали этот переворот и прямо им руководили, направляя действия Турчинова, Пашинского, Авакова и других лидеров "евромайдана". А с кем должно было работать правительство России? Конечно, оно работало с официальными властями Украины. Ситуация не только обсуждалась, но и предоставлялась реальная помощь. В достаточно сложной ситуации мы получили кредит, который позволил стабилизировать ситуацию в стране. Ведь тогда уже большинство областных администраций на Западе были захвачены, прекратили работать отделения казначейства, по Украине пошла смута. Работал Юго-Восток, работал Центр, а Запад — встал, оттуда были заморожены все перечисления в государственный бюджет. Это были абсолютно незаконные действия заговорщиков, из-за которых ситуация в стране резко обострилась. И мне даже говорили: "Прекращай платить пенсии, прекращай выдавать зарплату в западных областях!" — вот как стоял вопрос. Янукович говорил российским коллегам, что держит ситуацию под контролем, но это уже не полностью соответствовало действительности. И глава СБУ, и министр внутренних дел, с которыми я общался практически ежедневно, тоже докладывали мне, что держат ситуацию под контролем. Это было до моей отставки. А после неё, за эти три недели, Янукович полностью потерял контроль и над силовыми структурами, и над Верховной радой. Там сформировалось большинство, которое поддерживало действия заговорщиков, поэтому развитие событий стало приобретать необратимый характер.

Конечно, это трагедия. Трагедия и украинского народа, и тех политических сил, которые выступали за сохранение мира, стабильности и развитие отношений как с Россией, так и с Европой. В истории Украины после обретения независимости, то есть с 1991 по 2019 годы, было только три периода, когда она развивалась, то есть росла экономика, рос уровень жизни населения. Это 2002-2004, 2006-2007 и 2010-2013 годы. Всё.

Возникает вопрос: почему так? А потому, что это — периоды пребывания у политической власти в стране сил, представляющих Юго-Восток Украины.

Александр НАГОРНЫЙ. А что, на ваш взгляд, должна сделать сегодня Россия на украинском направлении, какие действия предпринимать?

Николай АЗАРОВ. Я — русский человек, но украинский, а не российский и не "пророссийский" политик, поэтому высказываться на данную тему считаю не вполне корректным, поскольку для меня национальные интересы Украины стоят на первом месте. Могу сказать только то, что сейчас момент, который можно назвать поворотным, в отношениях двух наших стран еще не наступил. Одного только избрания Зеленского недостаточно для того, чтобы маятник качнулся в сторону от "западенского" ультранационализма. И очень многое будет зависеть от того, как пройдут выборы в Верховную раду. Потому что, согласно конституции Украины, правительство назначается не президентом, а парламентом, — следовательно, и политику страны определяет её высший законодательный орган. Даже министра обороны и министра иностранных дел, кандидатуры которых вносятся президентом, утверждает всё-таки Верховная рада. И если там снова не будет представлен Юго-Восток Украины — даже безотносительно к тому, какие именно партии и люди будут представлять его интересы, катастрофа и распад Украины окажутся неизбежными.

Ведь предприятия закрываются сейчас в основном на Юго-Востоке, и люди уезжают тоже оттуда. Причем уезжают высококвалифицированные специалисты. Например, Украину после 2014 года покинуло 70 тысяч врачей. Что такое 70 тысяч врачей? Это пять лет работы всех наших медицинских вузов. Это громаднейшие деньги. И принципиально та же картина — по большинству других специальностей. Получается, что система подготовки кадров работает "на дядю": хоть западного, хоть восточного. И с чем, с кем мы остаёмся? Я вот такую цифру ещё назову. К началу 2014 года на Украине было 23,5 миллиона человек экономически активного населения. Сейчас осталось 11 миллионов. Было 14 миллионов пенсионеров — сейчас пенсионеров тоже 11 миллионов. Даже с учётом "заробитчан" социально-экономическая ситуация в стране ухудшается с каждым днём, и продолжать евромайданные скачки становится уже смертельно опасным, самоубийственным занятием.

Александр НАГОРНЫЙ. Спасибо, Николай Янович, за эту беседу. Думаю она окажет определенное позитивное воздействие на развитие событий по обе стороны российско-украинской границы.

Украина > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 мая 2019 > № 3094339 Николай Азаров

Mail.ru Group выходит на международный рынок облачных сервисов

Mail.ru Group представила международную версию облачного продукта "Диск-О", которое позволяет пользователям подключать облачные хранилища в качестве жестких дисков своих компьютеров.

"Диск-О" адаптирован на семь иностранных языков: английский, китайский, испанский, французский, немецкий, хинди, турецкий. Решение о выходе приложения на международный рынок было принято после тщательного анализа зарубежных потребителей. Ключевыми показателями перспективности запуска стали уровень доходов населения локальных рынков, популярность онлайн-сервисов и готовность пользователей за них платить. Согласно проведенному исследованию, наиболее подходящими странами стали США, Великобритания, Китай, Турция, Испания, Франция, Германия и Индия.

"Диск-О" – приложение для персонального компьютера (Windows и MacOs), работающее с популярными облачными хранилищами: Dropbox, Google Drive, Box и другие. Решение превращает облака пользователя в жесткие диски, доступ к файлам становится легким, как если бы файлы хранились на компьютере, они не занимают место в памяти устройства и становятся доступны пользователю сразу после подключения каждого из хранилищ.

В России "Диск-О" был запущен в ноябре 2017 года и за год достиг охвата в миллион устройств, решение является одним из трех приложений в мире, которые обладают подобным функционалом.

Компания Allergan объявила о добровольном отзыве с рынка Канады текстурированных имплантатов молочной железы. Решение было принято после того, как регуляторные органы страны приостановили действие регистрационного удостоверения по соображениям безопасности: считается, что использование подобных имплантатов может повышать риск развития онкологических заболеваний.

Регуляторные органы Канады признали, что потенциальный риск, связанный с применением текстурированных имплантатов, превышает пользу.

В конце прошлого года Allergan уже прекратила продажи текстурированных имплантатов во Франции. Текстурированные имплантаты чаще используются в европейских клиниках, чем в американских, однако было показано, что они могут быть связаны с развитием редкой злокачественной опухоли — анапластической крупноклеточной лимфомы.

Администрация по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) в мае этого года заявила, что не планирует на текущий момент запрещать текстурированные имплантаты, так как сейчас ведется анализ соотношения пользы и риска их применения.

Россельхознадзор встретился с ветеринарной службой Вьетнама на Генеральной сессии МЭБ

28 мая 2019 года в Париже в рамках 87-ой Генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) состоялись переговоры между представителями Россельхознадзора и ветеринарной службы Вьетнама.

Российская делегация отметила важность работы над договоренностями, достигнутыми в рамках встречи, состоявшейся 22 мая 2019 года, между Премьер-министрами России и Вьетнама, касательно содействия в борьбе с африканской чумой свиней (АЧС) и увеличения поставок российской продукции животного происхождения во Вьетнам.

В ходе встречи было отмечено растущее число вспышек АЧС в мире, в частности в Юго-Восточной Азии. В связи с недавними вспышками африканской чумы свиней во Вьетнаме и положительными результатами применяемых в России мер для борьбы с этим заболеванием, Россельхознадзор предложил направить группу экспертов в юго-восточное государство для обмена опытом по борьбе с данным заболеванием.

Кроме того, вьетнамская сторона сообщила, что даст свои комментарии по очередным материалам касательно доступа свинины из России во Вьетнам, которые ранее направлял Россельхознадзор.

Российская делегация подняла вопрос о расширении списка предприятий, имеющих право поставлять свою продукцию во Вьетнам (в том числе говядину и мясо птицы). В ответ на это вьетнамская сторона выразила заинтересованность в экспорте своей продукции животного происхождения (в частности, яичной продукции, мяса птицы и молочной продукции) в Российскую Федерацию и пригласила делегацию Россельхознадзора для инспекции предприятий.

Для продолжения проработки вышеуказанных вопросов стороны договорились в ближайшее время обменяться официальными письмами.

В рамках Генеральной сессии МЭБ состоялись переговоры между Россельхознадзором и ветеринарной службой ОАЭ

29 мая в Париже в рамках 87-ой Генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) состоялась встреча делегации Россельхознадзора и ветеринарной службы Объединенных Арабских Эмиратов.

На переговорах обсуждался вопрос согласования сертификатов на экспорт из России в ОАЭ живой птицы и домашних животных (кошек и собак). В этом заинтересована и эмиратская сторона. Коллеги из ОАЭ предоставили свои комментарии к ветеринарному сертификату на живую птицу и в ближайшее время обещали предоставить информацию по ветеринарному сертификату на домашних животных.

Россельхознадзором также был поднят вопрос о требованиях на поставки определенных видов готовой продукции из России в ОАЭ. Эмиратская сторона приняла данный запрос к сведению и обещала предоставить свои комментарии по данному вопросу.

Кроме того, российская сторона просила уточнить условия поставок ветеринарных препаратов, в том числе вакцин, из России в ОАЭ. Представители Объединенных Арабских Эмиратов поделились такой информацией и пообещали в ближайшее время направить поэтапную инструкцию.

Уничтожение ИНИОН: ученых разжалуют в библиотекари 30 мая, 11:52ПолитикаФото: yell.ru

Четыре года ученые Института РАН бьются за сохранение профиля учреждения. Пожар 2015-го, унесший фонды Института, раззадорил Минобр - с тех пор чиновники безустанно ищут поводы "оптимизировать" ИНИОН. Но не наука, а земельный участок и 7 млрд, выделенных на восстановление после пожара, видятся им наибольшей ценностью.

Оксана Киянская, Наталья Лапина, ученые ИНИОН РАН:

Более четырех лет идут споры о судьбе Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН). Весьма ожесточенные, почти в традиции классика, сказавшего, что «дело прочно, когда под ним струится кровь». Правда, времена иные, уже не требуется «полной гибели всерьез». Ныне дело прочно, когда под ним струятся деньги. Вот к этому и сводится вся полемика об Институте научной информации по общественным наукам.

После пожара, случившегося в 2015 году, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) разместило сотрудников ИНИОН в здании Президиума академии сельскохозяйственных наук. Временно. Обещано было передать ИНИОНу в оперативное управление именно это здание – пока не будет восстановлено либо заново отстроено прежнее. Соответственно, до завершения ремонта или строительства новый переезд не предусматривался. Обещание так и осталось невыполненным. Вскоре инионовцам сообщили, что нужно опять переезжать. Разместиться в каком-нибудь другом здании, а про оперативное управление уже речи не было. Тут споры и разгорелись.

Угроза стала вполне очевидной. Переехав – опять на правах «гостя» – в какое-нибудь из предложенных зданий, ИНИОН утратил бы отношение к своему прежнему. Оказался бы, можно сказать, бездомным. А на следующем этапе – ликвидация. Например, «слияние» с другим академическим учреждением. Тогда и спорить было бы не о чем: ФАНО сможет безоглядно распоряжаться всей инионовской территорией. Хоть в аренду сдавать. Место хорошее, «коммерчески привлекательное». Допустим, что зря инионовцы опасались, и денежные интересы тут ни при чем. Однако представители ФАНО так и не смогли объяснить научной общественности, зачем срочно перемещать ИНИОН в здание, либо вовсе непригодное для научной работы, либо нуждающееся в ремонте.

ФАНО больше не существует. Его штат в Министерстве образования и науки, но требование переехать по-прежнему актуально. Недавно ситуация обострилась. Правительство РФ решило выделить финансовые средства на строительство здания ИНИОНа. Сумма значительная: почти семь миллиардов рублей. Правительство решило: государственным заказчиком станет аффилированная с Минобрнауки «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту», а права застройщика-заказчика получит Институт. Значит, ему и положено контролировать расходы на строительство нового здания. Но у Минобрнауки свой взгляд – оно требует, чтобы ИНИОН уступил права застройщика-заказчика Дирекции и переехал.

Вновь разгорелись споры. Инионовцы публиковали статьи, где доказывали, что министерские варианты переезда обусловят ликвидацию Института, его «слияние». Министерские сторонники – анонимно – отвечали в прессе, что по-другому будет нецелесообразно, поскольку ИНОН нужно реформировать, а главное, права застройщика-заказчика следует уступить, кому сказано. Правительство, значит, ошиблось, и ошибку надлежит исправить. Непосредственно о деньгах полемики не было. Споры шли, вроде бы, интеллектуальные, про целесообразность реформирования Института.

Без экивоков о денежных интересах сказано в недавно опубликованных статьях Давида Фельдмана и Татьяны Красавченко. Акцентировалось, что средства всегда соответствуют целеполаганию, значит, цель переезда – не реформировать ИНИОН, а «слить» его с другим учреждением. Соответственно, получить возможность бесконтрольно расходовать деньги на строительство нового здания и распоряжаться территорией. Однако было отмечено: если такой вывод ошибочен, следует обосновать другой. Раз уж планируется реформирование, надлежит описать его план, соответственно, конкретные результаты, способы и сроки их достижения. И такая попытка «обоснования» была предпринята. 22 мая 2019 года «Независимая газета» опубликовала статью главного научного сотрудника ИНИОН Александра Антопольского и заместителя директора по научной работе, заведующего Центром социальных научно-информационных исследований Дмитрия Ефременко «В чьих руках будущее научной информации».

Если верить статье, будущее науки призрачно, поскольку нет «полной ясности, чего хочет современное российское государство от современной российской науки». Здесь налицо сходство с публикациями анонимов, защищавших планы Минобрнауки. Опять «государство», т.е. правительство, ошибается, не может понять, что ему нужно. И вот авторы спешат устранить ошибку. Однако к упрекам статья не сводится. По содержанию в ней две части.

Первая – теоретическая. Авторы объясняют, что же требовать власти от науки и «какой вклад в достижение этих целей может внести научная информация». Про «вклад» говорится пространно. Если же вкратце, речь идет о роли цифровых технологий и развитии новой дисциплины – «цифровой гуманитаристики», оцифровке бумажных носителей информации, размещении оцифрованных материалов в Интернете, формировании баз данных, что за границей осмыслено и делается, а РФ отстает из-за неумения «государства» внятно определить некие приоритеты. Вот и предлагают авторы статьи ошибку исправить и создать новую «инфосферу». Нечто подобное авторы статьи излагали в проекте своей монографии, несколько лет назад обсуждавшейся в ИНИОН. Хотели опубликовать ее под грифом Института, но в итоге пришлось найти другой способ издания.

О необходимости перехода к цифровой экономике и роли цифровых технологий нет нужды спорить. В этом нет ничего нового. Во второй части изложены практические рекомендации. Правительство, как предлагают авторы, должно создать некий «консорциум».

Слово красивое. А суть в том, что предлагается объединить «основные информационно-библиотечные учреждения Минобрнауки». Далее они перечисляются: от московских и петербуржских до сибирских и дальневосточных. Потом еще и вузовские библиотеки предложено в «консорциум» включить, а также «учреждения другой ведомственной принадлежности и негосударственные организации». Министерству предложено создать специальную структуру, которой «будет поручено создание инфраструктуры научно-технической информации». Вроде бы государственный размах. На деле – старые новости. Идея библиотечных консорциумов за рубежом возникла задолго до появления цифровых технологий. А сегодня объединения библиотек, включая университетские и вневедомственные, действуют и в РФ. Их не так мало: от Москвы и Санкт-Петербурга – до Казани, Челябинска, Тюмени, Омска и Томска. У них и ресурсы, и сервисы. Кстати, есть даже межведомственная Ассоциация региональных библиотечных консорциумов – АРБИКОН.

Можно израсходовать много денег на создание «консорциума» библиотек, подведомственных Минобрнауки. Однако это не ускорит оцифровку всех фондов и сетевое их размещение. Главная проблема тут – юридическая. Срок действия авторского права исчисляется десятилетиями, и пока он не истечет, с автором каждой публикации нужно заключать договор. Вот почему даже в Библиотеке Конгресса США оцифровано лишь 15 процентов материалов, а успехи в этой области Франции, Великобритании и ФРГ еще меньше. Кстати, ИНИОНом – до пожара – задача оцифровки библиотечных материалов решалась. Этим заняты и другие российские учреждения, но об этом авторы статьи не вспоминают.

Дело не только и не столько в том, что новации, предлагаемые авторами статьи, не новы. Тут важнее другое: в списке подлежащих объединению в «консорциум информационно-библиотечных учреждений Минобрнауки» оказался … ИНИОН. Если внимательно читать статью, получается, что он – лишь «информационно-библиотечное учреждение», а вовсе не многопрофильный, полифункциональный, научный институт, чья деятельность никогда не сводилась к простому обслуживанию Фундаментальной библиотеки.

Можно было бы допустить, что авторы статьи лишь случайно включили ИНИОН в библиотечный список. Однако документы свидетельствуют: случайность исключается. 29 апреля 2019 года депутаты муниципального округа Якиманка направили столичному мэру запрос относительно реконструкции инионовского здания. Документ этот был отослан в Комитет по архитектуре и градостроительству – Москомархитектуру. Оттуда пришел ответ: «Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2018 № 120-ПП, земельный участок по указанному адресу находится в территориальной зоне 21623120 с функциональным назначением 3.6.1., что не противоречит размещению и восстановлению здания библиотеки». Настораживает здесь, во-первых, сказанное про «функциональное назначение», которое «не противоречит размещению и восстановлению» только «библиотеки», а не всех остальных подразделений ИНИОНа. Во-вторых, неясно, что же обозначает код «3.6.1». Разъяснения можно найти в Постановлении Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП. Там перечислены коды «видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы». Соответственно, «3.6.1» – «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, концертных залов, планетариев». Вот почему «функциональное назначение» не противоречит «восстановлению здания» только библиотеки. Остальные подразделения ИНИОН в графе не предусмотрены.

Но, может быть, в цитированном Постановлении вообще нет разделов, соответствующих специфике ИНИОН? Разумеется, есть. Это код «3.9.2» – «Размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания исследования и разработки…». И тут возникает второй вопрос, почему Москомархитектура вдруг решила, будто здание ИНИОНа – «объект культурно-досуговой деятельности». Без соответствующих документов однозначно нельзя ответить, но догадаться можно. Вряд ли произошла ошибка. Что отправлено по инстанции, то там и рассматривается. Как правило, иной основы решения не существует. Если учесть это обстоятельство, становится ясно, по какой причине авторы цитированной выше статьи поместили в библиотечный список ИНИОН. Библиотеку непросто ликвидировать, а вот другие институтские подразделения могут и не попасть в новое здание. Для них место не предусмотрено – по закону. Нет нужды доказывать, что сотрудники Москомархитектуру ориентировались на проект, где цель строительства – «объект культурно-досуговой деятельности». Как правило, иной основы решения не бывает. Подмена же статуса здания выгодна не ИНИОНу, а тем, кто хочет его ликвидировать. Все прочие догадки обосновать нечем.

Но вернемся к плану реформирования, предложенному авторами статьи. Они, в частности, утверждают, что «важно сохранить реферативные службы института, но при этом актуализовать их задачи, сделав упор на аналитику и извлечение нового знания из потока информации». В данном случае механически объединены две принципиально разные задачи. Одна – реферирование публикаций, другая - аналитический обзор их совокупности. Прочие суждения авторов статьи тоже симптоматичны. Например, об «инионовских исследовательских школах». Их несколько – науковедение, культурология, литературоведение, политология. Вот и все. Оказались забытыми история, языкознание, международные отношения, социология, юриспруденция, россиеведение и т.д. Допустим, это опять частности. Предположим, важнее – масштабные задачи, поставленные перед ИНИОНом. Для их решения авторы статьи рекомендуют «сформировать внутри института одно сильное подразделение, которое станет ядром, а вокруг него сформируется внешняя сеть экспертов по профильным социально-гуманитарным дисциплинам».

Это и есть прагматика, а по сути - главная мысль статьи. В «консорциуме» нет места нынешнему ИНИОНу: вместо него – библиотека, а рядом с ней «сильное ядро» с «внешней сетью экспертов». А такой структуре уже и не нужна прежняя институтская территория. Хватит и небольшой ее части. Остальное может пойти под «объекты культурно-досуговой деятельности».

Допустим, что мы ошибаемся. Но для иных выводов у нас нет оснований. Так что речь вновь о том, где должны струиться деньги.

Альберт Лиханов: «Сегодня в нищете живет миллиард детей...»

1 июня 2019 года исполнится семьдесят лет с того дня, когда Международная демократическая организация женщин (Fédération démocratique international e des femmes, FDIF) в Париже учредила Международный День защиты детей. С 1988 года этот день организует и проводит в нашей стране Российский детский фонд.

В юбилейный год Российский детский фонд привезет в Москву 10 000 детей не только из большинства регионов России, но и из бывших советских республик и зарубежных стран. Народная, детская дипломатия, которой в прежние времена уделялось большое внимание власти, все эти годы не прерывалась усилиями самой большой общественной благотворительной организации России. О положении детей в сегодняшнем мире мы говорим с председателем Российского детского фонда Альбертом Лихановым.

- Альберт Анатольевич, за геополитическими скандалами и склоками как-то совсем стали забываться ежедневные беды далеких от этих склок просто в силу своего возраста, но невольно включенными в них детей. Что происходит с ними сегодня?

- Наша организация, одна из немногих в России имеет Консультативный статус экономического и социального совета ООН, принимала активное участие в подписании и дальнейшей ратификации Конвенции о правах ребенка. Раз в четыре года сдаем в ООН свои отчеты. Так что о положении детей не только в России, но и в мире информированы достаточно. Кстати сказать, наш постоянный представитель в Женеве – дочь классика советской и российской остросюжетной литературы Юлиана Семенова, Ольга Юлиановна ведет большую работу как раз в направлении международного сотрудничества. Недавно встречалась от лица фонда с Верховным комиссаром ООН по правам человека Мишель Бачелет.

- Штирлиц в юбке. Со спецзаданием, конечно?

- Наша миссия прозрачна и интернациональна: мониторить положение детей в мире. А оно с каждым годом вызывает все больше вопросов и требует неотложного вмешательства. Недавно мы привезли группу детей из Азербайджана в Пекин на лечение и тут выяснилось, что один из ребят инфицирован корью. Мне кажется, что это был единственный ребенок с корью в многомиллионном Пекине, потому что в Китае 99% вакцинировано от этой болезни в отличие от Азербайджана. Слава Богу, ребенка вовремя изолировали и вернули обратно домой.

Но сегодня вакцинация от кори – мировая проблема. В России ситуация еще более или менее хорошая по сравнению с концом девяностых. У нас не прошли вакцинацию около 54 000 детей. Но вот ситуация на Украине просто катастрофическая. Там не прошли первичную вакцинацию от кори по данным на 2017 год 231 000 детей, то есть половина детского населения. Хуже только в Сирии, Нигерии, Южном Судане. В Нигерии вообще – один из самых высоких показателей в мире. Там остались не привиты более 4 миллионов человек. Далее следует Индия. Там 2.9 миллиона детей не получили прививки от кори. Среди развитых стран, где дети не получили первичную прививку от кори лидируют США. Там с 2010 по 2017 год в зоне риска находится 2.5 миллиона детей. Это же настоящая эпидемия!

А если говорить о мире в целом, то в тот же период времени не прошли первичную вакцинацию 169 миллионов детей или в среднем 21.1 миллиона детей в год. И вот поскольку эта тенденция к снижению вакцинации прослеживается уже семь лет, она и дала в этом году небывалый всплеск заболеваемости. За первые три месяца 2019 года в мире заболело этой болезнью 110 000 человек. А это на 300 процентов превышает аналогичные показатели прошлого года! Причин происходящего несколько, но, прежде всего они находятся в сфере организации национального здравоохранения и предубеждения к вакцинации как таковой. По данным ВОЗ, процент вакцинации детей в мире должен составлять не менее 95 процентов, тогда можно сказать, что эта смертельная инфекция находится в состоянии «популяционного иммунитета». Но таких показателей мир, судя по всему, достигнет не скоро. А это значит – новые детские смерти. Тысяч смертей каждый год.

- Действительно, удручающие цифры. Неужели родители хотя бы в развитых странах до сих пор не понимают необходимости вакцинации?

- Более того, создают группы в социальных сетях, доказывающих, что вакцинация наносит вред детям, группы сопротивления и иные формы медицинского протеста. Стоит ли говорить, что это не просто глупость, но преступление. Ведь из-за отказа в вакцинации в том числе только в 2017 году умерло 1.7 миллионов детей. Кстати сказать, фонд Билла и Мелинды Гейтс тратит огромные средства, чтобы преодолеть эту информационную блокаду против вакцинации в социальных сетях.

- Какие еще вызовы стоят перед детством в начале двадцать первого века?

- Ну, уж коли мы начали говорить о цифровых технологиях, то это, конечно и прежде всего влияния интернета и замещенной реальности на психику детей и подростков. С одной стороны около тридцати процентов детей во всем мире не имеют доступа к интернету и онлайн обучению, а с другой – тот же самый интернет используется как инструмент запугивания и манипуляции детей, как подпольный рынок детской порнографии и торговли детьми. Яркий пример таких глобальных манипуляций — это травля в социальных сетях Мьянмы народности рохинджа, в результате которой погибли или были вынуждены эмигрировать в Бангладеш тысячи неповинных людей, среди которых, конечно же были и дети. Фактически мы можем говорить о первом случае он-лайн геноцида.

Помимо того, как выяснили исследователи Фонда по наблюдению за интернетом (Internet Watch Foundation) 95% всех URL адресов, содержащих сцены насилия над детьми размещены на территории всего пяти стран: США, Голландии, Франции, Канады и России. Понятно, что интернет – это всего лишь инструмент доброго или, наоборот, злого умысла и бороться с ним бессмысленно, как бессмысленно бороться с телевидением, однако, ограничивать доступ детей к так называемому «темному интернету» и регистрация в социальных сетях по паспорту – по всей видимости, необходимые меры. Равно как и запрет на использование смартфонов в школах.

Мы еще не знаем, чем грозит нам искусственный интеллект в сочетании с новейшими разработками в биотехнологиях, которые способны будут создавать биологические виды новых формаций – без родителей, без пола, без принципов и без всякой морали. И как их будут использовать, если не в двадцать первом, так в двадцать втором веке.

-Вы считаете, что такое возможно?

- Вполне. Один российский генетик рассказывал мне совсем недавно о том, что опыт по генному моделированию человека был успешно осуществлен гораздо раньше известного китайского доктора Хэ. Но только в нашем случае не дошло до беременности и родов, а довели развитие клетки до состояния бластоцисты. Давно ведутся опыты по созданию искусственной матки. Те же китайцы in vitro (букв: в пробирке, - прим.ред.) синтезировали искусственный сперматозоид. А редактирование генома при помощи технологии CRISPR – ведется повсеместно и не первый год.

Проще говоря, гомункула можно сделать даже в гараже, поскольку набор для геномного редактирования стоит чуть больше ста долларов. И с этической, с нравственной точки зрения все эти опасные тенденции ставят под угрозу не только детей, но и все будущие поколения детей. Всё человечество.

- Ну, это все же проблемы отдаленного будущего. И вряд ли человечество добровольно отдаст себя на откуп искусственному интеллекту и сумасшедшим генетикам. А проблемы современного детства не ограничиваются лишь только проблемами медицинского свойства? Есть проблемы юридических прав ребенка. Проблемы усыновления. Приемных семей. Бедности и образования в концеконцов.

- Вы правы. Проблемами семейного устройства Российский детский фонд занимался буквально с первых дней своего существования. Была создана собственная система семейных детских домов, которые десятилетиями доказывала свою эффективность, но впоследствии была разрушена новыми законодательными актами и социальными трендами. Хотя в других странах, в том числе в Белоруссии, к примеру, эта система успешно действует и демонстрирует обществу отличные результаты.

При всем при этом хочу сказать, что дети в России, несмотря на все трудности, проблемы, безалаберность властей и родителей, живут в относительном достатке. Помню, как мы разговаривали с одним из величайших меценатов современности сэром Фазле Хасаном Абедом, человеком, который тратит на благотворительные программы около миллиарда долларов в год. Так вот, он объяснял мне, что мы в России даже представить себе не можем как живут люди, скажем, в Сьера-Леоне или в Бангладеш.

Мы забыли, что такое тотальная бедность, какая была в России сто лет назад. А между тем, почти два миллиарда людей в мире живут на 1.9 доллара в день. И половина из них, то есть 1 миллиард – это дети. 160 миллионов детей по причине недоедания имеют те или иные физические отклонения. 124 миллиона детей не ходят в школу. 175 миллионов не охвачены дошкольным образованием. Представляете себе, сколько денег и сил требуется от всего человечества, чтобы хотя бы в малой мере попытаться решить эти проблемы.

Российская благотворительность, как уже не единожды говорилось, подменяет государственные задачи и подчас становится предметом некрасивых финансовых махинаций. Федеральные каналы помогают отдельным больным детям, которых, по идее должно лечить государство, но не решают проблем в целом как это делают серьезные благотворительные организации. Мы и сами сталкиваемся с этим при реализации нашего проекта «Мили доброты», когда отправляем на лечение в разные страны и города маленьких пациентов. И я, подчас, сожалею, что мы получаем от наших партнеров по программе авиационные мили, а не живые деньги, поскольку за те мили, которые мы, к примеру, отправляем на перелет одного русского ребенка с матерью из Москвы в Цюрих, можно было бы спасти целую деревню в Южном Судане. Или купить контейнер прививок от кори для детей из Нигерии.

- Спасибо Вам, уважаемый Альберт Анатольевич. Хочется верить, что на то он и международный день защиты детей, чтобы мы думали не только о собственных проблемах, но и о тех, кому сейчас гораздо хуже.

Россия > Образование, наука > newizv.ru, 30 мая 2019 > № 3013470 Альберт Лиханов

Экзамен на качество: Академия Наук может учинить погром высшей школы

Академия Наук РФ предложила ввести внешний экзамен для проверки качества вузовского образования

Ирина Зиганшина

Замечательный филолог Дитмар Эльяшевич Розенталь, как известно, много лет преподавал на факультете журналистики МГУ. Его студенты любят рассказывать такую историю - она повторялась каждый год 1 сентября. В этот день по «доброй» традиции Розенталь давал первокурсникам диктант, получить на котором три балла считалось великим счастьем. «Четверки» были редкостью, а «пятерки» - исключением.

Один мой старший товарищ, выпускник этого факультета хвастал, что получил «три с минусом», сделав «всего» 29 ошибок! И это при том, что за все время учебы в школе (еще советской) у него не было ни одной тройки, четверок - считанное число, а все только «отлично». Врожденная грамотность – объяснял он. Стоит ли говорить, что и на вступительных экзаменах на журфак он тоже получил «отлично». И тут такой конфуз...

Я это к тому, что выпускники нынешних средних школ вряд ли сделают в «диктанте Розенталя» меньше сотни ошибок. И совершенно уверена, что и во всех других дисциплинах результат будет тем же.

И вот читаю: оказывается, сама Российская Академия наук серьезно обеспокоилась качеством образования, в том числе и высшего (хотя вряд ли школьный троечник вдруг превратится в университетского отличника):

«Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов предложил ввести внешний экзамен для проверки качества образования в российских университетах, так как очевидна тенденция снижения уровня вузовского образования:

«Мне кажется, что настало время какие-то проверочные экзамены внешние в вузах проводить, потому что если дальше эта ситуация будет развиваться бесконтрольно, то некоторые вузы не будут разумного образования давать. Это сложная социальная проблема, потому что может оказаться, что многие вузы, которые обучают по юриспруденции и экономике, вообще никаких знаний не дают. Считаю, что это широкое поле для деятельности Рособрнадзора.... Мы многократно видели ответы по телевизору наших студентов на простейшие вопросы, они не знают ничего. И в принципе я могу сказать по МГУ, где многие годы работаю. Сейчас мы можем сравнить, так как после бакалавриата принимаем в магистратуру, студенты, которые окончили другие вузы, практически не выдерживают и семестра, мы их отчисляем...»

Эту новость весело прокомментировал в своем блоге историк историк Сергей Волков:

«Что-то Академия наук совершенно распоясалась… Мало, что школы какие-то продвинутые взялась (к стыду прочим) открывать, так еще предложила «ввести внешний экзамен для проверки качества образования в российских университетах...». Это уж форменная диверсия против основ «всеобуча». Помнится, в 80-х как-то попытались провести диктант и какие-то еще проверочные работы уровня школьной программы на выпускных курсах некоторых вузов (до 80% студентов их, разумеется провалили и тоже были возмущенные статьи – типа «закрывать надо такие вузы!»). Такой экзамен, будь он действительно проведен, означал бы подлинный «погром высшей школы» и покушение на интересы всех трех сторон образовательного процесса (государство лишится возможности гордиться самым высоким в мире «числом студентов на душу», учащиеся – легкодоступных дипломов, вузы – доходов) - как минимум три четверти студентов независимого («внешнего») экзамена, конечно, не выдержат. Потому вероятность чего-то такого нулевая. Но уровень дерзости этого академического хулиганства я оценил...»

А погром, если РАН действительно решится проверить выпускников, будет тотальным. Причем не только вузов, сколько всей системы образования, которую государство без конца реформирует, находя, видимо, какое-то извращенное удовольствие в самом этом процессе. Каким же еще может быть уровень выпускников отечественных вузов, если:

1. если власти страны сами признают падение доходов учителей средних школ и преподавателей вузов;

2. если власти сами признают нехватку в стране учителей средних школ и преподавателей вузов;

3.если число школ в стране сокращается, а число храмов растет;

4...

... эти пункты можно множить до бесконечности.

При этом, дети самих представителей власти, которая как бы жалуется на саму себя, самым прекрасным образом учатся в сорбоннах, стендфордах и кембриджах, чтобы затем остаться работать в тех же самых сорбоннах, стендфордах и кембриджах. Причем никто ни во Франции, ни в США, ни - не дай бог - в Англии никаких проверок уровня их высшего образования не предпринимает.

Но дело даже не в этом. В конце концов, выяснить, чего на самом деле стоит российское образование тем, кто об этом еще не догадался, будет полезно.

Дело в том, что такого рода проверки совершенно невыполнимы по простой причине – они стоят денег. Кто же из чиновников в здравом рассудке станет тратить бюджетные средства на погром системы, им же самим созданной? Это же полный нонсенс!

Да и зачем? Обучить сосать нефть из недр можно и медведя, а больше от отечественных граждан ничего и не требуется.

Так что пора академикам прекратить истерику, а отдаться во всем на волю божью, как о том мечтают ушлые попы.

Не получается в стране Силиконовой долины? Да и шут с ней. Учредить в Сколкове войлочную фабрику, да и производить валять на валенки для народа.

Совещание по вопросам развития технологий в области искусственного интеллекта

Владимир Путин провёл совещание по вопросам развития технологий в области искусственного интеллекта. Совещание состоялось в ходе посещения «Школы 21» – учреждённой Сбербанком образовательной организации по подготовке специалистов в области информационных технологий.

Перед началом совещания глава государства ознакомился с учебным процессом «Школы 21», кратко пообщался со студентами. Пояснения Президенту давали глава Сбербанка Герман Греф и директор школы Светлана Инфимовская.

Студенты «Школы 21» могут пройти обучение по направлениям: «Алгоритмы», «Графика», «Мобильная разработка», «Компьютерная безопасность», «Робототехника», «Искусственный интеллект» и многие другие. В настоящее время обучаются 940 студентов, ежегодно Школа будет принимать и выпускать 1000 новых специалистов в сфере программирования. Планируется, что средняя продолжительность обучения студента составит от 2 до 3,5 лет, в курс обучения включены две стажировки в компаниях продолжительностью от полугода.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня предлагаю обсудить конкретные шаги, которые лягут в основу нашей Национальной стратегии развития технологий в области искусственного интеллекта. О необходимости такого комплексного документа мы говорили неоднократно, в том числе и ваш покорный слуга упоминал об этом в Послании этого года.

Это действительно одно из ключевых направлений технологического развития, которые определяют и будут определять будущее всего мира. Механизмы искусственного интеллекта обеспечивают в режиме реального времени быстрое принятие оптимальных решений на основе анализа гигантских объёмов информации, так называемых больших данных, что даёт колоссальные преимущества в качестве и результативности. Добавлю, что такие разработки не имеют аналогов в истории по своему влиянию на экономику и на производительность труда, на эффективность управления, образования, здравоохранения и на повседневную жизнь людей.

При этом борьба за технологическое лидерство, прежде всего в сфере искусственного интеллекта, и вы все прекрасно это знаете, уважаемые коллеги, уже стала полем глобальной конкуренции. Скорость создания новых продуктов и решений растёт в геометрической прогрессии, по экспоненте. Уже говорил и хочу ещё раз повторить: если кто–то сможет обеспечить монополию в сфере искусственного интеллекта, – ну последствия нам всем понятны – тот станет властелином мира.

Не случайно многие развитые страны мира уже приняли свои планы действий по развитию таких технологий. И мы, конечно, должны обеспечить технологический суверенитет в сфере искусственного интеллекта. Это важнейшее условие состоятельности нашего бизнеса и экономики, качества жизни граждан России, безопасности, в конце концов, и обороноспособности государства. Причём здесь речь идёт не только об алгоритмах для отдельных, узкоспециальных задач. Нужны именно универсальные решения, использование которых даёт максимальный эффект, причём в любой отрасли.

Для решения столь амбициозного проекта в сфере технологий искусственного интеллекта у нас объективно есть хорошие стартовые условия и серьёзные конкурентные преимущества. Уже сегодня в России один из самых высоких мировых показателей проникновения мобильной связи и интернета, развития электронных услуг. Стоимость доступа в сеть в России – одна из самых низких в мире. Мы также опираемся на традиционно сильные научные и образовательные школы в математике и физике, на конкурентную систему подготовки специалистов в сфере IT. Кстати, на чемпионате мира по программированию восьмой год подряд побеждают студенты именно из России. В этом году это команда из Московского государственного университета.

Сильные научные и прикладные компетенции уже позволили создать оригинальные и, главное, коммерчески успешные отечественные разработки мирового уровня, в том числе в таких сферах, как компьютерное зрение и распознавание голоса – вот только сейчас мы это видели, показывали нам коллеги, – а также кибербезопасность. За пять лет нам нужно выйти по этим направлениям на лидирующие позиции.

Уважаемые коллеги!

На каких задачах – с учётом и нашего, и мирового опыта, глобальных тенденций – важно сконцентрироваться, обозначить эти приоритеты в Стратегии? Я скажу только о том, что я считаю приоритетным. Надеюсь услышать ваше мнение. Для этого сегодня мы, собственно, и собрались, – для того чтобы Стратегия была полноценной, эффективно работающей.

Первое – это создание принципиально новых фундаментальных заделов, математических методов, принципов работы искусственного интеллекта, в том числе по аналогии с человеческим мозгом. Россия должна стать одной из ключевых площадок для решения сложнейших научных задач с участием учёных со всего мира. Эта работа может идти и в рамках международных математических центров. В следующем году, напомню, они будут открыты в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи. Собственно, будут дополнять то, что у нас уже есть. Необходимо также кратно увеличить финансирование исследований в области искусственного интеллекта, создать стимулы для частных инвестиций и развития корпоративной науки, исследований, разработок. И эту тему мы тоже отдельно должны обсудить.

Второе – надо наращивать наш кадровый, интеллектуальный потенциал, сохранять свои таланты и привлекать лучших специалистов со всего мира. Кстати говоря, сегодня у нас достаточно много людей работает в этой сфере, но гораздо меньше, чем в странах, которые пытаются обеспечить себе лидерство. Для того чтобы это лидерство обеспечивать, нужно развивать программы подготовки по направлениям искусственного интеллекта в вузах и колледжах, в том числе в регионах. Также важно предложить эффективные механизмы материального стимулирования, удобные условия работы, включая удалённую занятость – как для наших программистов, инженеров и учёных, так и для ведущих специалистов, работающих за рубежом, среди которых, как мы знаем, немало и наших соотечественников, которые с удовольствием возвращаются в Россию и работают вместе со своими коллегами в России. И конечно, при необходимости следует быстро, без проволочек, решать вопросы по предоставлению гражданства, разрешений на работу, решать другие формальности.

Третье – принципиально важно настроить наше законодательство на новую технологическую реальность, максимально быстро и качественно сформировать гибкую, адекватную правовую базу для разработки и использования прикладных решений на базе искусственного интеллекта, а также специальные режимы для частных инвестиций в создание прорывных решений и, безусловно, гарантировать надёжную защиту интеллектуальной собственности, правовые условия для регистрации патентов в национальной юрисдикции России. Повторю ещё раз: важно снять законодательные, административные барьеры для технологического первопроходчества, при этом обеспечив безопасность государства и общества, безусловное соблюдение прав граждан. Здесь тоже есть над чем поработать.

Четвёртое – необходимо сформировать эффективное правовое регулирование оборота данных, передовую инфраструктуру для их обработки и хранения, а также предложить взвешенные решения, которые позволят использовать данные для создания алгоритмов искусственного интеллекта.

И, наконец, важнейший вопрос – это готовность общества, граждан к повсеместному внедрению таких технологий. Нужно обеспечить широкое цифровое просвещение, запустить программы переобучения, прежде всего по востребованным направлениям.

Сегодня мы с Германом Оскаровичем посмотрели, как у него работает школа. Действительно, очень хороший пример того, как может быть организована работа по подготовке кадров и для продвижения стартапов интересных, перспективных, имеющих большое значение для практически всех сфер жизнедеятельности государства. Давайте с этого и начнём.

Герман Оскарович, расскажите поподробнее об этом.

Г.Греф: Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Я сегодня выступаю по поручению большой группы коллег, потому что то, что происходило в последние несколько месяцев с момента Вашего поручения, это была большая совместная работа, такое государственно–частное партнёрство. И то, что мы сегодня представляем, это большой результат совместной работы целого ряда коллег из Правительства и бизнеса.

Я хотел бы сказать большое спасибо таким ведомствам, как Министерство цифрового развития, Минэкономразвития, Минобразования, Минпромторг, Минпросвещения, Центральный банк и Минздрав. Это те ведомства, которые всё это время бок о бок с бизнесом этим занимались. Субъекты Федерации, Москва очень много вложила в разработку стратегии, такие компании, как «Яндекс», «Мэйл», «Ростех», «Ростелеком», «Газпромнефть», «Росатом», вузы: Высшая школа экономики, Физтех, Сколтех, ИТМО, Российская академия наук, РВК, АНО «Цифровая экономика». Всё это делалось, конечно, под эгидой вице–премьера Правительства Максима Алексеевича Акимова. Большое спасибо Андрею Рэмовичу Белоусову, который много инвестировал лично в эти темы.

Действительно, это была очень большая работа, потому что мы за этот период времени разработали не только сам документ под названием «Стратегия», но очень важно, что мы к этому документу ещё заодно успели создать и документ под названием «дорожная карта». В общем, на сегодняшний день мы имеем два проекта документа, которые можно считать целостным документом, который подлежит только утверждению.

Искусственный интеллект. Владимир Владимирович, Вы уже сказали всё, насколько это важно. Действительно, сегодня слово «технологии» меняет в нашей жизни всё. Если спросить, какое самое главное слово, которое меняет политику, жизнь компании, жизнь каждого человека, ответ будет прост: это, конечно, слово «технологии». И если говорить об искусственном интеллекте, то говорят, что искусственный интеллект сегодня – это включатель вывода на новый уровень всех без исключения технологий. Нет ни одной технологии, нет ни одной науки, которая бы сегодня не приобрела принципиально новые возможности в связи с использованием искусственного интеллекта. И в 2017 году началась повальная гонка, о чём Вы сказали, за лидерство, национальное лидерство в области искусственного интеллекта. В 2017 году уже пять стран приняли Национальную стратегию искусственного интеллекта, и в течение 2018–2019 годов 30 стран уже приняли национальную стратегию развития искусственного интеллекта. И в этом смысле, если этот документ будет утверждён в ближайшее время, мы будем одной из 30 стран, которые построили ясные «дорожные карты» и сказали, что это приоритет в их деятельности.

В разных странах ставятся разные цели. Стратегия – очень интересный документ, мы показали в раздаточных материалах обзор практически всех стратегий: Соединённые Штаты Америки, Китай, Франция, Великобритания, Объединённые Арабские Эмираты. Это очень толковые документы, в которых ставятся различные цели. Универсальные цели ставятся в стратегии двух стран: Соединённые Штаты Америки и Китай. И та, и другая страна поставили себе цель: одна – удержать лидерство в области искусственного интеллекта, другая – стать лидером к 2030 году. В остальных странах ставят перед собой задачи стать лидерами, войти в число лидеров, во–первых, по развитию технологий, стать лидерами по какому–то из направлений в области искусственного интеллекта. Тем не менее мы видим, что сегодня это становится доминирующим трендом.

Прежде чем перейти непосредственно к Стратегии, я хочу ещё сказать пару слов на эту тему. Мы всё время говорим об искусственном интеллекте как о будущем, но это технология, которая фактически сегодня управляет нашей жизнью. Она управляет не всегда очевидно, не всегда мы это осознаём, но сегодня мы прокладываем путь в автомобиле с помощью систем искусственного интеллекта, мы покупаем товары и услуги с помощью рекомендательных систем в области искусственного интеллекта. Мы читаем книги, мы читаем новости, мы смотрим кино, мы смотрим видео, мы управляем деньгами, мы переводим тексты. Наш телефон – это маленькая фабрика искусственного интеллекта. Все игры сегодня используют те или иные элементы искусственного интеллекта. И вскоре вокруг нас не останется ни одной индустрии, начиная от индустрии государственного управления, которые бы лишены были тех или иных технологий искусственного интеллекта.

По оценкам Евросоюза, отрасли, которые внедрят искусственный интеллект, будут расти средним темпом 9–12 процентов в год – это в три–четыре раза быстрее, чем остальной ВВП. Действительно, искусственный интеллект предоставляет совершенно новые возможности в решении практически любых проблем.

И когда мы говорим об искусственном интеллекте, первое, с чего мы начали работать и на что потратили достаточно большое время, – это определить, о чём мы говорим, когда мы называем это определение «искусственный интеллект». Очень часто идут споры, можно ли называть это искусственным интеллектом или это машинный интеллект, или это система машинного обучения. Но мы оставили определение «искусственный интеллект», и вовнутрь мы погрузили пять таких элементов. Первое – это компьютерное зрение, это обработка естественного языка, это распознавание и синтез речи, это рекомендательные системы и системы принятия решений, и отдельно как направление – это перспективные методы и перспективные технологии искусственного интеллекта, в первую очередь это так называемые ML–технологии, технологии автоматизированного машинного обучения.

Мы в стратегии постарались пройти по каждому из этих направлений и определить каждую из сфер, как может каждое из направлений искусственного интеллекта быть применено в промышленности, в сельском хозяйстве, в транспорте, в государственных услугах, в правосудии. Кстати, очень хороший опыт уже имеет наша судебная система, арбитражные суды, суды общей практики и мировые суды. В прошлом году начали активно внедрять искусственный интеллект. Я думаю, это всё будет в ближайшее время видно всем пользователям и гражданам. Процедуры ускоряются, точность в вынесении решений и прозрачность их повышается. Это касается практически каждого из ведомств, каждого из направлений, которые мы проанализировали.

Мы можем, конечно, с помощью принятия этой стратегии очень существенно обеспечить целостность использования технологий, потому что сегодня где–то, в каких–то сферах применяются отдельные кусочки. Вырастет значительная ценность, если мы будем применять технологию в целом. И мы можем, конечно, повлиять очень серьёзно на качество услуг для конечного пользования, для граждан, проживающих в стране.

Мы поставили перед собой задачу, что Россия должна войти в число лидеров в области искусственного интеллекта в мире. Было обозначено три ключевые цели. Это рост благосостояния и качества жизни людей. Второе – это стимулы для экономического роста. И третье – это обеспечение национальной безопасности и охраны правопорядка. Мы долго обсуждали, как можно прийти к этим целям, какие KPI можно поставить по каждому из направлений, и мы договорились о том, что мы как раз та страна, которая может взять на себя достаточно амбициозные цели. В мире есть только пять стран, которые имеют такие важные элементы цифровой экосистемы, как собственный поисковик, собственные социальные сети, собственная почта, основанная внутри страны. Ключевые элементы у нас в стране существуют, за последнее десятилетие они созданы. Если мы объединим наши усилия, сейчас тот этап, когда отдельно компании уже не смогут достичь успеха, если мы объединим свои усилия – бизнес, научное сообщество и Правительство, включая субъекты Федерации, – то мы можем добиться очень серьёзных изменений.

Мы в процессе разработки стратегии выделили и проанализировали шесть движущих факторов развития искусственного интеллекта. Мы их обозначили и очень чётко прописали. Это алгоритмы и математические методы, это программное обеспечение, это данные, работа с данными, регулирование и использование данных, это всё, что связано с образованием и кадрами, и это нормативное регулирование. Каждый из этих элементов является критическим в этой системе. Отсутствие одного из них создаёт критические риски для системы в целом. Собственно, я сейчас быстро пробегу по этим шести мерам и подведу итог содержания этого документа.

По каждому из направлений мы поставили цели, алгоритмы и математические методы. Мы написали, что хотим к 2024 году войти в топ–10 стран по количеству статей и участия в конференциях, и в 2030 году мы хотим войти в топ–10 стран по среднему уровню цитируемости. Там прописан целый набор мер поддержки, должны быть созданы исследовательские центры, лаборатории, должна быть организована специальная финансовая долгосрочная поддержка исследователям, должны быть созданы специальные вычислительные ресурсы, потому что искусственный интеллект требует своих суперкомпьютерных мощностей. Это специальный чип, это специальное оборудование, достаточно дорогостоящее. Здесь придётся, наверное, объединять свои усилия, потому что точно не нужно каждой компании иметь свой такой суперкомпьютерный центр. Это должен быть принцип строительства, может быть, одного–двух центров, которыми смогут пользоваться практически все участники, и 24–часовое использование его может это обеспечивать.

Второе направление – это разработка программных и технологических решений. Мы тоже здесь поставили достаточно амбициозные и ясные цели. Сказали, что мы хотим разработать решения, которые могут обеспечить превосходство над человеком по специальным задачам. И к 2030 году мы должны обеспечить превосходство человека по широкому кругу задач.

Вообще, сегодня ключевая цель всех разработчиков ИИ – это построение так называемого общего интеллекта, общего искусственного интеллекта, или суперуниверсального, или суперсильного компьютерного интеллекта, который сможет решать любые задачи. Мы пока в стратегии эти цели не обозначили, наверное, это следующий этап, следующая стратегия. Мы к нему так или иначе подойдём. Тем не менее весь технологический аппарат нам нужно будет создавать самим. И здесь тоже написаны меры поддержки, что конкретно должно быть сделано, для того чтобы эта, вторая, цель была решена.

Третье – это хранение, сбор и обработка данных. Здесь тоже обозначены меры поддержки и цели. Мы хотим создать онлайн–платформу с обезличенными государственными данными и данными компаний, к которым будут иметь доступ компании – разработчики систем искусственного интеллекта.

Следующее направление – это разработка специализированного аппаратного обеспечения. Это, наверно, самый сложный пункт в нашей стратегии. Мы видим, что у нас пока здесь нет необходимых заделов, потому что это не просто аппаратное обеспечение, специализированное аппаратное обеспечение, это специализированные чипсеты. Нужно решить две проблемы: это создание собственных архитектурных мощностей, которые смогут создавать архитектуру соответствующих чипсетов, и, соответственно, специализированная производственная площадка, которая сможет их производить. Это та сфера, которую нам будет необходимо решать совместно с промышленниками, в частности, с компанией «Российские технологии» и с другими частными компаниями. Здесь мы тоже прописали, что необходимо сделать. Будем надеяться, что с помощью, может быть, в том числе международной кооперации мы справимся с этой задачей.

Ещё одно направление – это подготовка кадров. Мы сказали, что мы хотим войти к 2024 году в топ–10 стран по образовательным программам в области искусственного интеллекта. И к 2030 году устранить дефицит специалистов в области искусственного интеллекта. Вы назвали цифру, Владимир Владимирович, сегодня у нас работает порядка 6–6,5 тысячи человек в этой области в стране, могу сказать, что только лаборатории искусственного интеллекта одного Microsoft на сегодняшний день насчитывают более 6,5 тысячи человек, а с помощником Alexa в компании Amazon работает 10 тысяч человек. Поэтому здесь нам предстоит очень многое что сделать, совместно с государством, наверное, тоже здесь большая работа, для того чтобы компании в этом поучаствовали.

Последний пункт в нашей Стратегии, наверное, один из самых важных, – это создание корректного нормативного регулирования в области искусственного интеллекта. Мы имеем уже опыт в мире, имеем опыт принятия так называемой директивы GDPR в Европе, в Европейском союзе, который фактически остановил развитие искусственного интеллекта, имеет признаки перерегулирования этой сферы. Сегодня все компании стараются унести свои исследовательские центры из Европы, потому что штрафы привязаны к оборотам компаний, штрафы до 10 процентов от оборота компаний никто не хочет на себе испытать, силу этого регулирования, поэтому проще создавать центры где–то за пределами Евросоюза. Поэтому здесь важно пройти между двумя крайностями: не оставить эту сферу неурегулированной, с другой стороны, всё–таки создать возможности, для того чтобы она сохранила динамику своего развития.

И, собственно говоря, два ключевых решения, которые сегодня выносятся Вам на рассмотрение: мы просим Вас утвердить Национальную стратегию развития искусственного интеллекта Вашим решением, создать соответствующий координационный орган, и поручить Правительству Российской Федерации утвердить «дорожную карту» развития искусственного интеллекта.

Искусственный интеллект – это большие инвестиции, к сожалению. Если посмотреть на национальные стратегии, то каждая страна фактически приняла решение инвестировать в год не менее чем 1 миллиард долларов. Некоторые страны инвестируют темпом от 5 до 10 миллиардов долларов из государственного бюджета в год в эту технологию. Здесь очень важны такие экспериментальные площадки, важна связь между собой науки, вузов, бизнеса и в нашем случае, конечно, государства и субъектов Федерации.

Мы хотели Вас просить, Владимир Владимирович, ещё об одной вещи. Нам необходимы экспериментальные площадки. Спасибо большое за Ваше поручение по экспериментальной площадке в области цифрового образования. Сейчас идёт активная работа. Министерство просвещения очень активно работает на эту тему. Я думаю, что в этом году мы сумеем договориться принять соответствующее регулирование. Буквально с января мы очень серьёзно продвинулись в этом направлении.

Мы бы просили Вас, может быть, посмотреть, подумать над специальным статусом для субъекта Федерации, для Москвы, чтобы в Москве можно было экспериментировать в области применения систем искусственного интеллекта, отрабатывать технологии, что, собственно, сейчас по факту и происходит, потому что Москва очень активно этим занимается. Большая команда в Москве работает, и они очень много инвестируют в это.

Сергей Семёнович готов все решения, которые нарабатываются в Москве, передавать в субъекты Федерации бесплатно. Это, как нам кажется, очень хороший опыт, если бы мы откатывали на московских объёмах данных, а здесь данные, собственно говоря, ежедневно собираются. Уже созданы огромные массивы данных, созданы все системы, которые необходимы для обработки данных. Это бы очень серьёзно продвинуло вообще все субъекты Федерации и привело бы к тому, чтобы мы не тратили огромное количество денег по всей территории страны.

Экспериментальная площадка, затем несколько регионов, в которых происходит масштабирование и, может быть, локализация этого продукта, а потом уже раскатка по всей стране. Вот эти решения, Владимир Владимирович, мы хотели бы Вас попросить принять.

И я хочу ещё раз поблагодарить всех коллег. Мне досталась честь озвучить это, но это огромная работа большой команды людей. И я хочу поблагодарить в первую очередь, наверное, Максима Алексеевича, Андрея Рэмовича за создание такой творческой и комфортной обстановки для работы в этой команде.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Мы как раз Максима Алексеевича и попросим дальше продолжить. Пожалуйста.

М.Акимов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

После яркой картины и довольно обстоятельного представления наших действительно амбициозных планов я, наверное, дополню эту картину организационными штрихами. И сразу хочу сказать то, чем мы точно не собираемся заниматься – это очередное бюрократическое строительство. Мы думаем, что организационные инструменты созданы в рамках национальной программы «Цифровая экономика». И сконцентрировав ресурсы, которые на сегодняшний день для этой программы наличествуют в рамках отдельного федерального проекта «Искусственный интеллект», мы организационно с теми стратегическими вызовами, о которых говорил Герман Оскарович, справимся.

Мы стартуем не с нуля. У нас под руководством и при координирующей роли Сбербанка и до этой фазы шла активная работа по «дорожной карте» в рамках проекта по сквозным технологиям. Мы совсем недавно в Иннополисе вместе с Андреем Рэмовичем на наблюдательном совете АНО «Цифровая экономика» обсудили ход работ по этой и другим «дорожным картам». Думаем, что конкретизировать то, о чём говорил Герман Оскарович в конкретном плане, мы можем довольно быстро в рамках федерального проекта.

Какие мероприятия мог бы включать этот план с общим финансированием, по нашей оценке, в шестилетнем горизонте до 90 миллиардов рублей? Конечно, в первую очередь это поддержка исследований в области алгоритмов и математических методов, включая поддержку лидирующих исследовательских центров. Необходимо создавать благоприятную почву для развития и тиражирования технологий, субсидировать пилотные внедрения, потому что это риск, поделиться с которым, наверное, частные компании могут и должны с публичными образованиями. Поэтому мы выделим ведущим компаниям ресурсы для создания прототипов применения искусственного интеллекта, создав основу для будущих внедрений.

Как уже было сказано, для создания высококачественного искусственного интеллекта в любой сфере недостаточно создания полигонов, требуется прежде всего максимально разнообразный набор данных, так называемые библиотеки по всем возможным ситуациям. Это невозможно воспроизвести в закрытых условиях. Мы могли бы действительно опереться на ведущие регионы, подключив не только финансовые, технологические возможности, но и возможности в сфере оборота данных, концентрации данных. Прежде всего, конечно, я имею в виду Москву, где могла быть экспериментальная регуляторика. Но, кстати, не только, конечно, в части барьеров для тестирования технологий искусственного интеллекта, но и в таком болезненном вопросе, как система государственных закупок. Потому что она на сегодняшний день беспредельно далека не только от закупки публичным сектором технологических решений, но и для стриминговой разработки путём быстрых треков на современных принципах программного обеспечения вообще. И в этой связи, Владимир Владимирович, просил бы Вашего поручения Министерству финансов, Министерству экономического развития, Правительству заняться этим вопросом. Необходимо специальное регулирование этой сферы.

Конечно, пищей для искусственного интеллекта, как уже говорилось, служат данные. Поэтому одна из задач – вовлечение в оборот максимального количества обезличенных данных с учётом требований по конфиденциальности. Мы совместно с депутатами Федерального Собрания разработали поправки в закон о персональных данных, конкретизирующие механизмы обезличивания. Это большое направление работы. Надеемся, что в ближайшее время этот закон также станет предметом рассмотрения палат Федерального Собрания.

Необходимо также актуализировать отраслевые стандарты, в том числе в сфере безопасности. Я перехожу уже к сфере практического применения. Жизненный пример – это предиктивная аналитика работы сложного оборудования, оборудования под давлением, сенсорики промышленной, промышленной логистики, промышленной энергетики, что, кстати, создаст возможности для перехода на риск–ориентированный подход в контрольно–надзорной деятельности. Но тут тоже много регуляторных препятствий, которые сконцентрированы главным образом на бумажных технологиях работы в этой сфере.

Конечно, мы говорим не просто о подготовке кадров, мы говорим о смене управленческой, отчасти инженерной культуры. В перспективе все специальности, связанные с принятием значимых решений, потребуют компетенций в сфере искусственного интеллекта. И предстоит вместе с Министерством образования и науки и Министерством просвещения существенно поработать над образовательными стандартами.

В этой связи необходимо также массовое и глубокое обучение государственных служащих. Мы не предлагаем на сегодняшний день останавливать ни в коем случае работу по всем иным направлениям технологической повестки программы «Цифровая экономика», оперативно сформируем дополнительный федеральный проект, приоритизировав расходы. И планируем это сделать не позднее октября 2019 года. При этом, конечно, мы предусмотрим вместе с открытым консорциумом перечень показателей для мониторинга нашей работы. Это уровень развития фундаментальных и прикладных исследований, степень формирования отраслей технологий искусственного интеллекта с точки зрения вклада в экономическую эффективность отраслей, насколько массовым будет переход к использованию искусственного интеллекта компаниями и органами власти. Цифры, которые мы предлагаем, уже приводились в презентации.

Ответственным федеральным органом исполнительной власти предлагаем определить Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Владимир Владимирович, в повестке второй вопрос, естественно связанный, это в некотором смысле кейс. Разрешите, я сразу по второму вопросу доложу?

В.Путин: Да, пожалуйста, Максим Алексеевич.

М.Акимов: Спасибо.

Действительно, работа с лидерской ролью Сбербанка и с широчайшим участием технологических компаний, владельцев компетенций, – это хороший пример, как можно было выстроить работу и по другим направлениям технологического развития. Мы в рамках исполнения Вашего поручения активно по этому треку движемся, поскольку действительно мировой опыт и опыт нашей страны показывает, что важнейшую роль играют крупнейшие компании.

Например, в области искусственного интеллекта до 80 процентов патентных заявок за последние пять лет сделали именно коммерческие организации, а не исследовательские центры или академические центры. Именно крупный российский бизнес должен и может стать основным участником мероприятий по развитию в Российской Федерации высокотехнологичных отраслей.

Напомню, на сегодняшний день предлагалось и предлагается определить их тринадцать. Это искусственный интеллект, новое поколение подвижной беспроводной связи, прежде всего 5G Plus, новое поколение узкополосной беспроводной связи для интернета вещей, связи ближнего и среднего радиуса действия, технологии распределённого реестра. Квантовую проблематику мы по согласованию с инициаторами разделили на три трека: квантовые сенсоры, квантовые вычисления, квантовые коммуникации. Технологии создания новых материалов и веществ, спутниковая связь, новое поколение микроэлектроники и создание электронной компонентной базы, создание новых портативных источников энергии и их транспортировка и геномные технологии. Я извиняюсь за длинный перечень, но необходимо было дать общую картину.

Мы предлагаем формат, при котором первым шагом является подписание соглашения о намерениях между Правительством Российской Федерации и компаниями. В нём будут зафиксированы не только общие принципы, но и обязательства по разработке и принятию подробных «дорожных карт» по развитию каждого из высокотехнологичных направлений до 2024 года включительно. Текст такого соглашения, докладываю, готов, мы обсудили его с присутствующими здесь компаниями: это «Росатом», «Российские железные дороги», «Ростех», «Ростелеком» и Сбербанк. Готовы в ближайшее время, в течение июня, его подписать.

По согласованию с компаниями предлагается следующее распределение тематик. Компанией-лидером по направлению искусственный интеллект будет Сбербанк, по технологиям мобильной связи пятого поколения в соответствующих частях – консорциум «Ростелекома» и «Ростеха», за «Ростехнологиями» будут закреплены направления по развитию квантовых сенсоров, технологии распределенных реестров и нового поколения высокополосной связи для интернета вещей. «Росатом» будет заниматься квантовыми вычислениями и новыми материалами, РЖД – квантовыми коммуникациями.

Хотел бы, конечно, отдельно отметить, что получение лидерской позиции не означает монополизацию компании. Об этом свидетельствует практика работы по первому направлению – искусственному интеллекту. Правительство Российской Федерации будет следить за вовлечением в процесс всех сильных игроков. Отмечу, например, что Российских фонд прямых инвестиций уже осуществляет значительные инвестиции в стартапы и в более зрелые компании в технологиях искусственного интеллекта. И только формированием широкого консорциума можно создать сильные команды.

Хотел бы отметить, что и в Правительстве, отвечая на запрос компаний по тому, кто будет куратором и, соответственно, стороной от имени Правительства при работе над этими соглашениями и «дорожными картами», мы с Юрием Ивановичем Борисовым довольно детально не только обсудили повестку, но и организовали её обсуждение с компаниями. Мы в течение этого года получим и приступим к реализации детальных «дорожных карт».

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Коллеги, кто хотел бы по основному вопросу и по второму тоже, что немаловажно?

Пожалуйста, Сергей Семёнович.

С.Собянин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

То, что прозвучала идея по созданию в Москве экспериментальной площадки для разработки прорывных технологий в области искусственного интеллекта, – это, мне кажется, хорошая идея.

Мы сегодня вообще не представляем уже себе возможности управлять городом без информационных технологий. Есть хорошие технологические заделы, центры обработки данных, интернет, развитие интернета, скорость, его доступность – одна из лучших в мире. Спасибо коллегам, выделены частоты для внедрения 5G, и четыре экспериментальные площадки в Москве будут внедрены уже до конца года впервые в России. Мы уже апробировали эту технологию во время чемпионата мира по футболу в Лужниках. Это, конечно, уникальная технология. Люди могли смотреть, транслировать по смартфонам на весь мир с добавлением виртуальной реальности, то есть это такая технология очень интересная, и я думаю, что Москва будет первым городом, где это будет внедрено.

Достаточно большой образовательный кадровый потенциал, ведущие компании, порядка 80 процентов компаний России, которые имеют заделы и технологии мирового уровня в области искусственного интеллекта, мы со всеми практически плотно работаем. Есть определённый опыт и проекты в области образования, это Московская электронная школа, в области здравоохранения – это диагностика раковых заболеваний по снимкам МРТ, это технология мирового уровня, тоже на конкурсе недавно, который проходил, она второе место в мире заняла, и мы дальше продолжаем наращивать эту технологию. Сейчас две технологии внедряем: это видеораспознавание и распознавание речи. Распознавание речи сегодня уже в наших колл–центрах за счёт чат–ботов обслуживается от 40 до 70 процентов звонков, то есть робот отвечает, обрабатывает эти данные, разговаривает с теми, кто обращается с теми или иными запросами. И сейчас фронтально распознавание речи, проводим эксперименты в школах, поликлиниках, больницах, в транспорте для внедрения этой технологии, которая, конечно, облегчит труд огромному количеству людей и сделает более эффективными эти отрасли. В виде распознавания мы проэкспериментировали во время чемпионата мира, и сейчас экспериментирование в виде распознавания лиц в метрополитене, подъездная камера, выявили десятки преступников, которые находились в розыске. И в этом году в скором времени объявим конкурс на создание масштабной системы видеораспознования – вместе с Министерством внутренних дел мы эту ведём работу, – которая охватит более 200 тысяч видеокамер в Москве и будет одной из крупнейших систем в мире, соперничая только с китайскими системами.

По версии Организации Объединённых Наций, Москва занимает первое место по электронному взаимодействию с гражданами среди ведущих мегаполисов мира, так что технологические возможности есть.

Есть и правовые уже заделы. В частности, есть изъятия федерального закона, которые дают нам возможности более активно работать с большими данными, с федеральными органами государственной власти. Есть указ Президента, Владимир Владимирович, Ваш указ о создании инновационного кластера в Москве. Спасибо Вам, Вы подписали. Мы сейчас проводим организационные технологические мероприятия, создаём информационную платформу взаимодействия участников инновационного процесса в Москве.

И буквально сегодня вышел закон о проведении эксперимента по электронному голосованию, который потребует самые продвинутые информационно–технологические решения и с точки зрения пользователей, и с точки зрения безопасности этого процесса.

Принято постановление Правительства по эксперименту по беспилотному транспорту в Москве. У нас такие уже есть заделы. Мне кажется, можно было систематизировать, дать поручение нам с Правительством проработать данный вопрос, внести предложения, чтобы мы получили дополнительные возможности – финансовые ресурсы, кадровые и технологические есть, – правовые возможности создавать новые прорывные решения в области информационных технологий, искусственного интеллекта. Мне кажется, это было бы на пользу всем. Мы готовы, конечно, как коллеги уже говорили, действительно безвозмездно распространять свой опыт, передавая его другим регионам, компаниям.

Спасибо.

К.Дмитриев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Инвестиции крайне важны для развития искусственного интеллекта и являются приоритетными для РФПИ. Я хотел кратко изложить наши предложения в этой сфере.

Во–первых, мы видим, что искусственный интеллект способен повысить эффективность многих отраслей на 30–40 процентов. Есть известные примеры 40–процентного снижения потребления электроэнергии в дата–центрах, повышения на треть точности обнаружения рака лёгких, на 30 процентов повышения урожайности в Индии. И вот это 30–40–процентное повышение эффективности во многих отраслях, безусловно, крайне важно и является ключевым драйвером. Многие консультанты считают, что за счёт искусственного интеллекта мировой ВВП будет расти на 1,2 процента в год, и суммарный эффект от внедрения составит 13 триллионов долларов.

У России очень хорошие стартовые позиции. Мы проанализировали сто ведущих компаний в сфере искусственного интеллекта, отобрали двадцать наиболее перспективных, уже одобрили инвестиции в шесть. Среди них «Онкобокс» – это инновационная система подбора медикаментов для лечения онкозаболеваний, и «Моторика» – разработчик протезов. И также внедряем активно искусственный интеллект в наших портфельных компаниях. Внедрение, например, в наших онкологических центрах интеллектуальных систем позволит в пять–шесть раз уменьшить количество врачебных ошибок там.

Также вместе с Объединёнными Арабскими Эмиратами мы запускаем компанию «СКАНЭКС» на ближневосточные рынки, наши партнёры выделили нам 2 миллиарда долларов для совместной инвестиции в проекты. Безусловно, в часть проектов мы можем заходить без иностранных партнёров, но там, где имеет смысл строить консорциум, у нас есть доступ к этому капиталу.

И восемь кратких предложений.

Первое: мы видим, что есть две большие модели управления данными. Одна более признана в Китае, где государство предоставляет больший доступ и контролирует данные, а другая более европейская, где доступ к данным очень ограничен. Мы, конечно, считаем, что именно китайская модель позволит двигаться вперёд быстрее.

Также, безусловно, важно доведение наших, российских компаний для уровня мировых лидеров. Потому что если компании работают только на рынок России, то у них недостаточно преимуществ, чтобы соревноваться в мировых пространствах. Мы хотим выводить наши компании на мировые рынки.

Третья инициатива: безусловно, важно, чтобы наши компании внедряли у себя искусственный интеллект. Мы считаем, что каждая из крупных госкомпаний должна иметь собственную стратегию по внедрению искусственного интеллекта.

Четвёртое – это то, что возможно построение консорциумов с Китаем, с Ближним Востоком, где это полезно, чтобы иметь масштабные рынки.

Пятое: Вы, Владимир Владимирович, отметили привлекательную среду для специалистов, и мы планируем создать центр искусственного интеллекта с МГУ.

Шестое – это дата–центры.

Седьмое: у нас уже очень много данных в Москве, в том числе в ФНС, которая обладает значимым потенциалом для анализа экономики, и эти данные можно использовать.

И в завершение мы просили бы Вас, Владимир Владимирович, поддержать включение в консорциум Сбербанка. Мы признаём, что Сбербанк был одним из первых, кто стал фокусироваться на искусственном интеллекте. И РФПИ, и «Газпромнефть», у которых есть очень хорошие наработки в этой сфере, чтобы мы совместно могли это активно развивать и продвигать.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.Дюков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По стратегии развития искусственного интеллекта у меня есть несколько комментариев.

Первое: я считаю, что получился хороший базовый документ, который учитывает основные направления развития. В ходе разработки Стратегии мы давали свои предложения и комментарии, большинство из них учтены. В «Газпромнефти» мы уже работаем по многим направлениям, определённым Стратегией.

Второе: безусловно, для развития искусственного интеллекта и его практического применения нужны технологии, алгоритмы, данные, люди, инфраструктура – это ключевые движущие факторы. Но ещё одним принципиальным фактором развития искусственного интеллекта является спрос на технологии искусственного интеллекта. Спрос нужно формировать, спрос нужно консолидировать, чтобы стратегия развития искусственного интеллекта имела смысл. Сейчас осознанный спрос существует в таких сферах, как банковские услуги, медиа, ритейл, телекомы, но объём спроса со стороны данных сегментов ограничен. Если говорить о промышленности, то наша промышленность, за исключением, пожалуй, «Ростеха» и ещё ряда компаний, по сути, пока серьёзно не вовлечена в создание спроса на технологии искусственного интеллекта. Это не критика, на это есть объективные причины, и такая ситуация не только у нас, но и в мире в целом. При этом промышленность формирует значительный сегмент экономики, может и должна быть одним из драйверов развития экономики.

Промышленность имеет свою специфику в области применения искусственного интеллекта, и здесь я хочу сказать, что мы не можем рассчитывать на то, что развитие искусственного интеллекта, скажем, в телекоме, позволит нам решить те задачи, которые стоят перед промышленностью. У промышленности своя специфика, и это нужно учитывать при реализации Стратегии. Это также требует особого внимания и со стороны государства с точки зрения наличия необходимой нормативной базы и инфраструктуры.

Вовлечение промышленности, на мой взгляд, очень важно для развития искусственного интеллекта. Очень важную роль в этом может сыграть топливно-энергетический комплекс – крупнейший сегмент нашей промышленности. ТЭК обладает рядом ключевых преимуществ перед другими отраслями промышленности, необходимыми для того, чтобы стать лидером в развитии искусственного интеллекта. ТЭК способен формировать платёжеспособность, спрос на технологии. Внедрение технологий искусственного интеллекта в ТЭК имеет масштабный экономический эффект. В ТЭК есть сильные управленческие и инженерные кадры. Также ТЭК является одной из сложнейших индустрий с точки зрения объёма данных, создаваемых в процессе производственной деятельности, разнообразия решаемых задач и бизнес–процессов. Поэтому задачи, решаемые компаниями ТЭК, могут быть потом масштабированы и тиражированы в другие отрасли промышленности.

Что касается «Газпромнефти», мы уже сделали ставку на развитие искусственного интеллекта и его применение для решения задач, стоящих перед нефтяной отраслью. У нашей компании уже есть опыт применения искусственного интеллекта по многим направлениям нашей деятельности: от геологоразведки до автозаправочных станций.

С учётом ограниченного времени я не хотел бы сейчас задерживаться на отдельных проектах. Я хочу отметить просто, что наша программа цифровой трансформации включает в себя уже 12 ключевых программ и более 500 проектов по всей цепочке создания стоимости. В рамках этих программ мы должны создать сотни моделей. Ожидаемый эффект, по нашим оценкам, не менее дополнительных 150 миллиардов рублей операционной прибыли в год.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы готовы предоставить и наши знания, и наработки, и производственную базу для дальнейшего развития искусственного интеллекта в промышленности. Мы готовы совместно с другими компаниями и организациями работать над реализацией Стратегии. И мы готовы взять на себя роль одного из лидеров в развитии искусственного интеллекта для сегмента промышленности. Как я уже сказал, это очень важно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Чемезов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Что касается первого вопроса, Герман Оскарович назвал шесть факторов развития искусственного интеллекта. Один из них – это разработка специализированного аппаратного обеспечения. В этом направлении мы уже начали работать, создали государственно–частное партнёрство с компанией АФК «Система», объединив все активы, которые тем или иным образом связаны с этим направлением деятельности.

Основная задача, которая стоит перед нами, – создать современную электронно–компонентную базу, прежде всего чипы, которую необходимо будет использовать в дальнейшем при создании оборудования, работающего в области искусственного интеллекта.

Что касается в целом искусственного интеллекта, да, я хочу подчеркнуть, что это предприятие не закрыто, мы готовы принять, включить в это предприятие всех желающих, кто готов развивать эту сферу деятельности, у кого есть какие–то наработки. Поэтому, пожалуйста, я знаю, у нас есть «Ангстрем–Т». В перспективе я думаю, что эта компания тоже может войти в наше сообщество.

Что касается в целом других направлений в области искусственного интеллекта, все наши компании, многие компании уже в этом направлении работают. Это и технологии определения распознавания лиц, о которых рассказал Сергей Семёнович, одна из наших компаний тоже в этом участвовала. Это и беспилотные летательные аппараты, и самолёты, и вертолёты, это и беспилотные автомобили, созданные на КамАЗе, они уже активно работают, по крайней мере, по КамАЗу уже катаются. Я надеюсь, что не за горами тот день, когда может выйти уже и на дороги общего пользования автомобиль. Есть автоматический комплекс радиоэлектронной борьбы с беспилотными летательными аппаратами, который не просто останавливает тот или иной летательный аппарат, приближающийся к объекту, он либо его посадит, либо развернёт и отправит назад. Радиус действия его до трёх километров, накрывает куполом любой объект – в общем, достаточно интересная вещь, которая используется в том числе Министерством обороны. Я уже не говорю о тех наработках, которые у нас сегодня есть и в оборонной системе, – это головки самонаведения, они уже давно работают, это, в общем–то, тоже искусственный интеллект.

Что касается второго вопроса, Максим Алексеевич уже назвал целый ряд высокотехнологичных направлений, одно из них – это создание беспроводной системы пятого поколения. Развёртывание сетей пятого поколения является ключевым вопросом развития телекоммуникаций в России, и решение данного вопроса требует объединения усилий операторов связи и промышленности как для проведения расчистки частот существующих, так и для разработки и последующего внедрения критически важных компонентов сетей пятого поколения.

«Ростех» проводит активную работу по консолидации операторов и вендоров в направлении развития пятого поколения беспроводной связи в формате консорциума. Помимо того что корпорация разрабатывает «дорожную карту» по развитию технологий беспроводной связи, мы по поручению Максима Алексеевича сформировали концепцию разработки промышленных решений для создания сетей пятого поколения. На сегодняшний день предусмотренные в ней подходы были одобрены, концепция уже согласована с представителями отечественной промышленности и активно прорабатывается с операторами связи.

Хочу подчеркнуть, что при развёртывании технологии 5G потребуется создание отечественных решений, которые будут обеспечивать качественную и непрерывную работу всех сервисов и услуг без воздействия внешних факторов. Это немаловажно. В связи с этим логично, что вначале должна быть создана технологическая инфраструктура, вокруг которой затем будут выстроены все сервисы и услуги.

Поэтому я ещё раз хочу предложить услуги корпорации «Ростех», с тем чтобы мы могли возглавить это направление совместно с «Ростелекомом».

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Юрий Иванович.

Ю.Борисов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я по поводу Стратегии. Познакомившись с этим документом, должен отметить его своевременность, актуальность и достаточно серьёзную проработанность. Поэтому спасибо всем авторам, практически учтены все аспекты, все те шесть задач, которые были нам презентованы, все актуальны и требуют, безусловно, комплексного решения, чтобы достичь конечных целей.

Так вот несколько слов о цели. Мне бы хотелось видеть в Стратегии наряду, безусловно, с важными целями, как войти в топ–10 стран по количеству статей и участию в конференциях, а также последнему уровню цитируемости, видеть ещё более осязаемые цели, связанные с долей рынка, мирового и внутреннего. Мне кажется, что основная задача в реализации этой Стратегии – это динамичное внедрение, подчеркну, отечественных решений искусственного интеллекта. А это как раз комплекс алгоритмических, программных и аппаратных решений во все сферы экономики с целью доминирования на отечественном рынке этих продуктов, а прогноз показывает, что это колоссальный рынок, и позиционирования на внешнем.

Считаю, что реализация этой стратегии, особенно в части реализации аппаратной поддержки, создаст синергетический эффект для развития отечественной микроэлектроники, потому что не понаслышке знаком с этими продуктами. Это продукты с высокой добавочной стоимостью, сложные. Они, к сожалению, требуют длительных сроков реализации и достаточно затратные.

Безусловно, мероприятия, которые будут запланированы в стратегии, будут направлены на создание этих продуктов. И это хорошо, надеюсь так. Мне кажется, что основная задача – это продвижение этих продуктов на рынок. Я целиком и полностью согласен с Александром Валерьевичем, что основная задача стратегии – это формирование спроса.

С учётом того, что эти продукты дорогие, возможно, придётся подумать и о государственном заказе внедрения этих продуктов в специализированные центры, о чём Герман Оскарович говорил. Их не должно быть много. Но продукты отечественного производства конкурентоспособны, наряду с чипсетами и ускорителями западными должны прорваться на отечественный рынок.

Вот эти два замечания я бы хотел бы учесть.

В.Путин: Полностью присоединяюсь, согласен. Потому что цели, которые мы ставим перед собой, в том числе должны быть, есть, конечно, такие, на первый взгляд не очень осязаемые, но стремиться нужно к тому, чтобы можно было измерить результат нашей работы. Это правда.

Пожалуйста, Аркадий Юрьевич.

А.Волож: Волож из компании «Яндекс».

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Наши специалисты тоже участвовали в подготовке программы. Многое из того, что мы советовали, там учтено. Я хотел обратить внимание на два аспекта, ещё усилить внимание к ним.

Первое – это наука, образование и кадры. И второе – это тестирование, внедрение на базе ИИ, нормативные аспекты.

Тут было сказано, что у более чем 30 стран есть свои программы искусственного интеллекта. Причины того, что нам есть сейчас здесь что обсуждать, это то, что в России есть свои специалисты в этой области, и Россия в смысле внедрения на рынок этих систем, на розничный рынок, является одним из уникальных рынков в мире, у нас здесь почти всё своё. Это стало возможным только потому, что у нас есть свои люди, своя система отбора и образования этих людей. Хочется это не потерять и не только закрепить это на уровне высшей школы, что сейчас сделано, но и – в Стратегии это отмечено – хочется уйти глубже и начать систематический отбор и подготовку людей в области точных наук, математики, программирования прямо со школьной скамьи. Это один аспект.

И второй аспект: когда мы обучаем людей, не секрет, что Россия является донором таких специалистов для компаний мира, это нормально, когда молодые люди после обучения едут работать в мировые компании. Важно, чтобы у них был стимул и желание у кого–то остаться, у кого–то вернуться обратно работать в российские компании. В «Яндексе» за последние пару лет мы вернули сто специалистов из мировых компаний работать обратно у нас, и мы их привлекали, конечно, не столько зарплатами, сколько возможностью решения амбициозных задач и возможностью решать задачи, которые внедряются прямо у тебя на глазах, и ими пользуются прямо люди, которые тебя окружают. Это, как правило, им недоступно, когда они работают в каких–то глобальных корпорациях.

Хочется, чтобы в рамках стратегии, возможно, была разработана какая–то специальная государственная программа, которая стимулирует не столько даже материально, сколько, может быть, нематериально людей, возвращающихся работать сюда. У других стран такие программы есть, нам тоже это надо сделать.

И второй аспект – это создание условий для тестирования. Но искусственный интеллект – это машинное обучение, а обучать машины нужно реальными данными, в реальных условиях, например, беспилотники, беспилотные машины, которые ходят по дорогам. Они должны ходить не столько на полигонах, сколько выходить на дороги уличного пользования, и здесь очень важно, чтобы мы не зарегулировали это. Понятно, что всем немножко страшно, но, мне кажется, если мы хотим, чтобы это внедрялось быстрее – это очень конкурентная среда, – нам нужно не бояться и немножко расслабить себя здесь, и дать возможность очень быстрого внедрения, возможность тестирования большого количества таких, например, машин или вообще любых решений в области искусственного интеллекта в реальных условиях.

«Яндексу» надо в этом году вывести сто машин на улицы. Если мы возьмём ту процедуру, которая есть сейчас, то нам просто на сертификацию этих машин нужно четыре года. Хочется, чтобы это отразилось также в этой программе – испытания в реальной среде. Потому что речь здесь идёт о том, что будем эти технологии импортировать или экспортировать в конце концов.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я бы хотел продолжить логику Аркадия Юрьевича и частично поговорить о тех вопросах, которые он поднял.

Во-первых, с удовлетворением нужно отметить, что у нас многие заделы созданы в рамках национальной технологической инициативы, они в стратегию вошли, отражены и коллегами использованы.

Второе: направление развития, которое сейчас у нас есть, но которое, наверно, всё–таки отражено недостаточно, связано с типами данных, с которыми мы работаем. Сегодня мы опираемся на те данные, которые уже созданы банками, телекомами, государством. Но есть и гораздо большие массивы данных, и мы видим, что мировое развитие сегодня поворачивается в сторону таких совершенно неожиданных типов данных – это океаны, леса, человек, биом, микробиом. Мы видим огромное количество стартапов, которые сегодня конкурируют за традиционные рынки на логике связки между биологией и искусственным интеллектом. Появляются совершенно новые типы продуктов.

Вы помните, мы проходили большую дискуссию по системе маркировки товаров. Сейчас у нас появилась компания, которая строит глобальную систему маркировки товаров на основании уникального, что называется, футпринта, биологического отпечатка места производства этого товара. Вот этот стык, как мне кажется, должен быть доработан до формирования DataSet не только из банков и телекомов, но и в постановке задач в научных исследованиях, в отраслях, в лесной промышленности, во многих других местах с точки зрения формирования новых типов DataSet. Иначе мы хорошо сделаем домашнюю работу по сокращению разрыва, но отстанем на следующем шаге. Это у нас, ещё раз, сейчас недостаточно отражено.

Второе – тематика, связанная с кадрами и с регулированием. Разрыв по потребностям в кадрах сейчас настолько катастрофичный, что мы не смогли найти ни одного сценария, при котором мы могли бы ликвидировать отставание даже до 2030 года. В этом смысле, если мы продолжаем упираться в идею о том, что мы можем модернизировать действующую систему образовательных стандартов, мы никогда не получим результат. Стыки технологий меняются настолько быстро, что как только мы входим в этот очень длинный бюрократический цикл, то там получается, что массово мы новых типов специалистов где–то примерно к 2030 году и выпустим.

Мы много раз заходили на эту тему, Владимир Владимирович, но сейчас назрело вот уже всё до невозможности. Нам необходима отдельная территория регулирования по тематикам искусственного интеллекта больших данных и других сквозных технологий, которая бы позволяла нормативно запускать процессы подготовки кадров в течение двух–трёх месяцев, а не в течение трёх, четырёх, пяти, шести лет. Ещё раз: нет ни одного сценария.

В чём здесь проблема? Здесь проблема в том, что данные – действительно корм. Вокруг данных возникает множество новых специальностей. Они сегодня не отражены нигде, ни в каких нормативных документах. К счастью, хорошая новость состоит в том, что они создают множество новых рабочих мест. И у нас в этом смысле нет опасения того, что искусственный интеллект всех лишит работы и новых рабочих мест не появится. Но сложность состоит в том, что есть вот это углубление и разделение труда, оно требует отдельного регулирования. Я бы просил отдельно в поручениях нам всё–таки такой контур сформировать, он сейчас не доформирован.

Последнее: конечно, всю систему образования надо менять. Мы сегодня с коллегами из Министерства науки и высшего образования такой шаг делаем, мы начинаем внедрение образовательной платформы искусственного интеллекта сразу в ста региональных университетах и надеемся, что уже в июле этого года она заработает. Я тоже всех приглашаю принять участие в её запуске.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Прошу.

М.Осеевский: Владимир Владимирович, по второму вопросу хотел бы прокомментировать от лица тех компаний, которые Максим Алексеевич назвал. Мы действительно идём на это сотрудничество с Правительством совершенно осознанно не потому, что нас к этому принуждают. Считаем, что такая концентрация отдельных компаний на этих ключевых направлениях позволит нам двигаться быстрее, с одной стороны. С другой стороны, последний год работы над программой «Цифровая экономика», вообще в рамках современных технологических решений усиливает взаимодействие между нами. У нас нет сегодня противоречий, мы все, сидящие за этим столом, сотрудничаем по многим направлениям. Поэтому, как Герман Оскарович сказал, лидирующая роль компаний не означает, что остальные будут выключены. Мы уверены, что как раз будет создан широкий консорциум. Поэтому просили бы такое предложение поддержать.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

Б.Добродеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, хотел бы от лица компании Mail.ru Group выразить поддержку этой стратегии. Нам, компании, было бы очень интересно участвовать в её реализации. Для нас искусственный интеллект – это уже не будущее, это настоящее. Нашими сервисами на основании искусственного интеллекта пользуется более 100 миллионов человек уже сегодня. И, безусловно, нам бы было очень интересно применить эту экспертизу в реальной экономике.

И у меня только одна даже не ремарка, я бы хотел заострить один вопрос, о котором уже говорил Александр Валерьевич. Мы каждый день и внутри создаём большое количество сервисов и отсматриваем сотни стартапов, и мы убеждены, что основной вопрос этого рынка – это как раз вопрос рынка сбыта. Потому что уже сейчас есть не десятки, даже сотни компаний, у которых есть хорошие технологии, но они все упираются в рынок сбыта, в маленькую выручку, которая на сегодняшний день не окупает наукоёмкие стартапы и технологии. Поэтому, мне кажется, для нас самая главная цель – это именно стимуляция этого спроса и рынков сбыта.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Прошу Вас.

И.Каменских: Я хотел бы сказать, что «Росатом» исторически занимается этой тематикой, в самого начала по сути дела, – это АСУ ТП атомных станций и основная деятельность в области обороны.

У нас очень тесные связи с «Роснефтью» и с «Газпромом» в части цифровых скважин, цифровые пласты, то есть и в этой части мы достаточно активно участвуем. С «Ростехом» мы договорились о совместной работе достаточно активной в области супервычислений и математическом моделировании. То есть вот это направление, конечно, поддерживается.

Я бы с удовольствием сегодня попросил поддержать то, что сегодня Герман Оскарович озвучил. Сказать большое спасибо за активную работу Максиму Алексеевичу и Андрею Рэмовичу в организационном плане. Потому что без такого активного участия, наверное, нам бы здесь не собраться было в такой короткий промежуток времени.

Но я хотел поддержать Юрия Ивановича, что задача самая главная – это создать всё–таки рынок, внутренний рынок и внешний рынок для внедрения этих технологий.

Спасибо.

В.Путин: Всё, будем завершать?

Пожалуйста.

А.Белоусов: Я просто в режиме комментария.

То, что Иван Михайлович сказал, и то, что говорил Юрий Иванович по поводу рынка… Коллеги, я хочу обратить внимание, конечно, мы на это на всё ориентированы, вся национальная технологическая инициатива была ориентирована на рынки. Но рынка продуктов искусственного интеллекта, во–первых, нет как такового, а во–вторых, он совершенно не главный. Главное – это изменение на традиционных рынках, которое несёт в себе искусственный интеллект, и мерить надо не тем, какую долю мы займём на этом рынке искусственного интеллекта, а сколько мы за счёт наших национальных решений сможем отвоевать на рынке промышленности, на рынке торговых услуг, на рынке логистических услуг – вот этим мерить.

Операционально, конечно, это не измерители, мы никогда это не сможем померить. Мы это имеем в виду, понимая, что здесь в этом главный эффект, но нарисовать на 24–й или на 30–й год какие–то цифры, вы сами понимаете, что это будет где–то всё на грани спекуляции. Хотя я ещё раз хочу сказать: у Германа Оскаровича слайд №4, мы специально прорисовали те сферы, где без искусственного интеллекта обычную продукцию не продвинешь. Например, что такое самолёт пятого поколения? Это новая концепция, это новая концепция ведения боя, когда у вас разнокачественные данные соединяются в режиме реального времени, и искусственный интеллект вам помогает принимать решения. Без искусственного интеллекта эта конструкция не работает. И то же самое в логистике, то же самое в торговле, то же самое в здравоохранении возникает, точно такие же конструкции. Вот об этих рынках идёт речь. И здесь действительно возникают реальные перевороты.

Второе – по поводу того, что возникают проблемы со сбытом и так далее. Они и будут дальше возникать. И мы должны сегодня – мы идём на это сознательно – создать, грубо говоря, избыток предложения. Почему идёт проблема со сбытом? Мы должны с вами понимать, что внедрение искусственного интеллекта принципиально меняет процессы принятия решений в компаниях. Невозможно внедрить искусственный интеллект без изменения системы управления. Он просто не будет работать. Это совершенно другие принципы, другие подходы. И это не только у нас, это в мире. Вы знаете прекрасно, что американцы создали специальные исследовательские центры, которые анализируют изменения систем управления под воздействием системы искусственного интеллекта и смежных информационных технологий, цифровых технологий.

Поэтому здесь, конечно, эти процессы идут инерционно, они идут достаточно медленно, в том числе идут медленно и в корпорациях. Но для того, чтобы нам эти все процессы подстёгивать, мы, конечно, должны и с помощью мер стимулирования их подстёгивать, но самое главное – мы должны предлагать решение, которое даст тем же самым компаниям или их конкурентам, в том числе дисрапторам – маленьким компаниям, дадут возможность отвоёвывать большие сегменты рынка на основе этих решений. Это процесс медленный, длительный достаточно, как показывает опыт, но мы должны, конечно, на это идти.

И третье, что я хотел сказать, что самая главная ошибка, в которую мы можем впасть, – это начать формировать некие новые системы управления, новую конструкцию управления этим процессом в стратегии, то есть впасть сейчас в такую достаточно для нас, к сожалению, традиционную историю, как некий бюрократический процесс с разного рода постановлениями, решениями и так далее. Нам нужно запустить всё очень быстро. Именно поэтому здесь предложена сейчас та схема решений, которая была озвучена Максимом Алексеевичем: существующая система принятия решений, которая сложилась в рамках программы «Цифровая экономика», мы там вносим изменения, но изменения, которые будут затрагивать во многом содержание, но, слава богу, в минимальной степени затронут бюрократическую форму именно для того, чтобы сэкономить время.

Три комментария.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я оттолкнусь от того, что было сказано Андреем. Присоединяюсь почти ко всему. Конечно, нам нужно при внедрении достижений искусственного интеллекта обеспечить нашим компаниям естественный захват рынка: и собственного рынка, и мировых рынков.

Вместе с тем есть такие сферы деятельности, скажем, применение элементов искусственного интеллекта в медицине – я уже не говорю про фармацевтику, где много над чем можно поработать, – скажем, в организации работы врачей. Мы сегодня говорили о том, насколько улучшается работа в этой сфере при применении искусственного интеллекта – на 30–40 процентов. Можно его применять, а можно не применять. Понимаете, ведь можно и не применять. Жили до сих пор так, и ничего вроде как. А для того чтобы применялось, нужны соответствующие решения министерств и ведомств. Всё–таки нам нужно продвигать вот эти продукты.

Во многих других сферах то же самое. И здесь от министерств тоже много зависит, в том числе от Министерства промышленности. Или мы выставляем определённые требования к применению известных достижений, или нет, и так и будет всё катиться. Да, это может быть подороже, если мы прямо, так скажем, заставляем это делать, может быть подороже на первом этапе, но зато рывок будет потом такой сильный, что он окупит все первоначальные вложения.

Здесь всё это требует очень внимательного и конкретного рассмотрения. Стратегия, наверное, у вас хорошая получится. Я хочу просто обратить внимание на то, что мы стратегии в принципе писать умеем, даже самые сложные. Это сложная стратегия, нам нужен пошаговый план реализации этих стратегий, в данном случае – пошаговый план реализации развития искусственного интеллекта. Это обязательно нужно будет сделать. Максим Анатольевич уже говорил об этом, но нужно это так, чтобы это было всё–таки понятно и ясно, как это будет двигаться.

И наконец, по компаниям, по нашим крупным компаниям, которые готовы работать в сфере высоких технологий. Всё здорово, мы уже не первый раз к этому обращаемся. Я хочу поблагодарить тех, кто этим занимался. Я вижу здесь и конкретные вопросы, и конкретные компании, и, главное, достигнуты договорённости с этими компаниями в тех областях, которые для них представляют интерес. Но это ещё не все наши компании, у нас гораздо больше этих компаний, и с ними, наверное, посложнее. Но у меня к вам просьба: вы и дальше там, пожалуйста, продолжите с ними работу и мне подскажите, с кем мне конкретно надо поработать по каким вопросам.

М.Акимов: Хорошо.

В.Путин: Большое вам спасибо.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 мая 2019 > № 3006984 Владимир Путин

Разгонный блок "Бриз-М" с самым мощным российским спутником связи "Ямал-601" отделился от третьей ступени ракеты-носителя "Протон-М", стартовавшей в четверг с космодрома Байконур, трансляция запуска ведется на сайте Роскосмоса.

В 2019 году Россия осуществила семь космических пусков: четыре - с космодрома Байконур, два - с космодрома Куру (Французская Гвиана) и один - с космодрома Плесецк. Ранее генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявил президенту России о планах провести в 2019 году 45 пусков ракет.

Ракета "Протон-М" вывела блок "Бриз-М" со спутником "Ямал-601" на суборбитальную траекторию. Согласно информации на сайте Роскосмоса, дальнейшее выведение космического аппарата на целевую орбиту будет осуществляться за счет пяти включений двигателя "Бриза-М". Отделение спутника от разгонного блока ожидается 31 мая в 05.55 мск, через 9 часов 13 минут после старта.

Ранее компания "Газпром космические системы" сообщила, что "Ямал-601" является самым мощным по пропускной способности спутником связи в российской орбитальной группировке. Он заменит на орбите спутник "Ямал-202" для оказания услуг фиксированной связи и передачи данных в С-диапазоне на значительной части России и на территории стран СНГ, Европы, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. Кроме того, спутник предоставит пользователям на территории России услуги связи и высокоскоростного доступа в интернет в Ka-диапазоне.

Всего с 1965 года по настоящее время было осуществлено 419 пусков ракет типа "Протон", в том числе 105 "Протонов-М". В 2019 году планируется провести еще пять пусков "Протонов". Следующий старт запланирован на 21 июня с российско-немецкой космической обсерваторией "Спектр-РГ".

Подозреваемый в подготовке взрыва в Лионе признал, что он действовал от имени "Исламского государства"* (ИГ*, террористическая организация, запрещённая в РФ), сообщает телеканал BFMTV.

Вечером 24 мая в центре Лиона произошел взрыв, в результате которого пострадали 13 человек. Полиция разыскивала мужчину, который, согласно видеозаписям, подъехал на велосипеде и оставил сверток, который впоследствии взорвался. Утром в понедельник 24-летний подозреваемый был задержан в Лионе. Как выяснилось, молодой человек, выходец из Алжира, прибыл во Францию в 2018 году. Он не имел визы и проживал на нелегальном положении, зарабатывая на жизнь уроками информатики в интернете.

После трёх дней допроса подозреваемый признал, что при изготовлении самодельной бомбы он действовал от имени "Исламского государства"*, которому он верен, сообщил телеканал.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Total потребует компенсацию за поставки некачественной нефти из России 

Французская Total будет требовать компенсаций за поставки в апреле из России загрязненной хлорорганикой нефти по нефтепроводу «Дружба», сообщила газета Le Figaro.

«С этой недели… нам удалось восстановить подачу топлива на НПЗ в Лойне (через Польшу), но объект функционирует лишь вполовину своей мощности. Вопрос в том, кто будет платить за очистку? Речь идет о серьезных цифрах — около $15 за баррель», — приводит издание слова гендиректора Total Патрика Пуянне.

«Наша первостепенная задача — возобновить снабжение НПЗ, а также получить компенсацию затрат, которые мы можем понести из-за этого решения», — резюмировал он.

Reuters, ссылаясь на источники, сообщил 20 мая, что Total и итальянская Eni заморозили выплаты за «грязную» нефть из России, напоминает ТАСС.

Новый Брюссель может занять жесткую позицию по «Северному потоку — 2»

В странах ЕС состоялись выборы в Европарламент. Вероятный преемник Жан-Клода Юнкера Манфред Вебер ранее обещал заблокировать строительство газопровода

Евроскептики и националисты увеличили свое присутствие в Европарламенте более чем вдвое, до 24%. Залогом успеха стали Франция и Италия. Например, партия Марин Ле Пен выиграла около четверти французских кресел — больше, чем соратники Эммануэля Макрона.

Однако говорить о евроскептической волне нельзя — скорее, о протесте против истеблишмента. Проевропейские либералы и «зеленые» демонстрируют сравнимые успехи.

Итоги выборов комментирует руководитель Центра политической интеграции Института Европы РАН Людмила Бабынина.

«С одной стороны, конечно, есть определенная часть общества, у которой пользуются популярностью националисты. Ведь и «Национальный фронт» Марин Ле Пен, и «Лига Севера» не просто евроскептики, они еще и защищают националистические, антииммиграционные идеи, соответственно, возражают против определенной части этого наднационального компонента в ЕС. По крайней мере, если следовать риторике этих партий. Это один тренд. Второй тренд — это усталость от классических партий, от классических правых и классических левых, которые в какой-то момент, лет пять-семь назад, предлагали практически одинаковые программы, мало отличавшиеся друг от друга».

Несмотря на потери центристских партий, наиболее вероятный преемник Жан-Клода Юнкера на посту главы Еврокомиссии — лидер Европейской народной партии и соратник Ангелы Меркель Манфред Вебер. В отличие от канцлера Германии, он выступает резко против «Северного потока — 2».

О намерении заблокировать строительство газопровода Манфред Вебер заявил за месяц до выборов в Европарламент, и не где-то, а во время предвыборного турне в Польше. Он открыто заявил, что «проект не в интересах Евросоюза, подрывает позиции некоторых членов ЕС», и обещал, что «использует все правовые возможности, чтобы остановить вторую ветку Nord Stream, если станет главой Еврокомиссии».

Это прозвучало как вызов канцлеру Германии Ангеле Меркель. Она поддерживает проект, с трудом продавила последние газовые директивы Евросоюза. К тому же Вебер — соратник Меркель по партии. Он пришел в Христианско-демократический союз (ХДС) в 16 лет (сам он из Баварии), правда, особых успехов в партии не добился, но перебрался в Брюссель, где начал карьеру Европейской народной партии, которая объединяет всех консерваторов Европы. Одним из лучших друзей Манфреда Вебера на политической арене называют австрийского канцлера Себастьяна Курца. В Австрии сейчас глубокий правительственный кризис из-за скандального видео бывшего вице-канцлера страны Хайнца-Кристиана Штрахе.

Манфреда Вебера называют сторонником политики «Европа прежде всего» — по аналогии с заявлениями Трампа «Америка прежде всего». Кстати, самого президента США Вебер активно критикует. Он отстаивает интересы именно «объединенной Европы», во время предвыборного турне особое внимание уделял странам Восточной Европы: ездил с визитами в Польшу, Словакию, Прибалтику, Балканы, поддержал исключение партии венгерского-премьер министра Виктора Орбана «Фидес» из Европейской народной партии за антимиграционную рекламную кампанию и выступает за расширение полномочий Европарламента.

Кандидатуру Вебера как лидера крупнейшего блока нового Европарламента Европейский совет рассмотрит первой. Если его поддержат главы государств ЕС, назначение должен будет утвердить Европарламент.

О значении личности преемника Юнкера говорит эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Кто бы ни был руководителем Евросоюза, будет ли это Верхофстадт, будет ли это Тиммерманс, будет ли это Вебер, для России принципиально ничего не изменится. Каждый из них не является и не может являться другом России, и каждый из них является в той или иной степени партнером, с которым необходимо будет по крайней мере поддерживать отношения. А что касается «Северного потока», руководство Германии не поддерживает Вебера в этом, ему придется считаться с этим руководством. Поэтому само по себе избрание Вебера, на мой взгляд, не более чем неприятно: он несколько раз уже засветился в слишком антироссийской риторике, но в России уже в целом к этому привыкли».

Приоритетное рассмотрение кандидатуры Вебера отнюдь не гарантирует его победы. У главы Европейской народной партии вообще нет опыта госуправления, противоречия с Ангелой Меркель могут лишить его части поддержки, а Эммануэль Макрон назвал «прекрасным кандидатом» совсем другого человека — главного переговорщика ЕС по Brexit Мишеля Барнье: у него была прекрасная возможность агитировать глав государств Евросоюза. Именно они первыми выбирают кандидата на пост главы Еврокомиссии, которого потом должен утвердить Европарламент.

Business FM, Мария Волкова

Ловушка от «друзей»

Крашенинникова Вероника

Как и ожидалось, европейские крайне правые партии заметно усилили своё присутствие в Европейском парламенте. У некоторых в России большие ожидания в их отношении. Так с кем же нам придётся иметь дело?

Лидер крайне правого фронта в Европе вице-премьер Италии Маттео Сальвини раньше делал селфи на Красной площади в футболке с Путиным и клял санкции против России. Но, попав во власть, он целый год с лишним исправно голосовал за эти санкции. Государственный пост не добавил лоска – Сальвини по-прежнему выглядит и ведёт себя, как второсортный бандит. Его главный лозунг – «Италия прежде всего!». Дональд Трамп уже показал, что значит такой курс: удушение всех непокорных набором политических и экономических санкций. Включая тех, кто вопреки давлению США строит «Северный поток-2», в частности официальные власти Германии.

На предвыборном митинге в Милане и Маттео Сальвини, и Марин Ле Пен в качестве образца своей политики указывали на президента Шарля де Голля. Какая дикая ложь! Папаша Ле Пен создавал партию «Национальный фронт» вместе с коллаборационистами правительства Виши, против которых де Голль воевал, и вместе с легионерами дивизии СС «Шарлемань», которых мы били под Москвой. Он был также тесно связан с членами Организации секретной армии, которая провела два покушения на президента де Голля.

А 13 мая Марин Ле Пен ещё нагляднее показала свои «ценности». Она прибыла в Эстонию для участия в сборе крайне правых партий Эстонии, Финляндии и Дании. Принимающая сторона – местная Консервативная народная партия (EKRE). Её председатель Март Хельме гордится своим отцом: тот воевал в Эстонском легионе Ваффен-СС и его рассказы о войне на Восточном фронте сделали из него настоящего эстонского патриота, говорит новоявленный партнёр Марин Ле Пен. Его сын, вице-председатель партии Мартин Хельме, как и отец, считает, что Эстония должна быть очищена от всех других национальностей.

Австрийские «друзья России» – Партия свободы – во власти более полутора лет, и они тоже прилежно голосовали за санкции. Партия была создана ещё в 1956 году, и первым её лидером стал бригаденфюрер СС Антон Райнталлер. Вторым был доброволец войск СС Фридрих Петер, дослужившийся на Восточном фронте до оберштурмфюрера СС. Хайнц-Кристиан Штрахе, лидер партии с 2005 года, становление прошёл в неонацистских организациях. Введение к партийной программе он озаглавил в известном духе: «Австрия превыше всего!».

И это политическое отребье регулярно приглашается наблюдателями на наши выборы. Неужели нам нужны европейские проходимцы и неонацисты, чтобы они лишний раз подтвердили, что Крым – наш, что президент России – легитимен? И как воспринимать после этого Крым и Президента России нормальным людям за рубежом? Ведь они, в отличие от российской аудитории, прекрасно знают мерзкую сущность этих «наблюдателей».

Отдельным российским деятелям от политики и пропаганды придётся сделать экзистенциальный выбор. Важны ли те ценности, про которые они так много говорят россиянам, включая единственный объединяющий праздник 9 мая, День Победы над фашизмом? Или выгоднее войти в союз с духовными наследниками тех, кого наши деды разгромили в 1945 году? Кто ваши друзья – и кто вы?

Чтобы облегчить выбор, обратим внимание на очевидный факт. Ультраправые лгут, как дышат. Всё, что эти фальшивые «друзья России» наобещали, – безобразная ложь. Не попадайте в их ловушку. Ваши иллюзии слишком дорого стоят нашей стране.

Широко используемый в сельском хозяйстве фунгицид эпоксиконазол станет нелегальным во Франции, так как было показано его токсическое воздействие на эндокринную систему человека. Кроме того, как посчитали власти Франции, эпоксиконазол представляет риск для окружающей среды. Об этом пишет Reuters.

Регуляторы Франции отозвали регистрационные удостоверения на 76 средств с эпоксиконазолом. Все эти препараты для сельскохозяйственных культур очень популярны среди французских фермеров: примерно 50% зерновых культур и 70% сахарной свеклы, выращиваемых в стране, обрабатываются эпоксиконазолом. Переходный период продлится один год, затем фермерам придется выбрать альтернативный фунгицид.

Ранее эксперты ЕС признали эпоксиконазол веществом, нарушающим работу эндокринной системы человека, также он может спровоцировать развитие злокачественных заболеваний.

Servier Pharmaceuticals, американский филиал французской международной фармацевтической группы Servier, официально открыл свой офис в США. Таким образом, Servier расширяет глобальную сеть своих представительств. Основным направлением деятельности компании в США будет лечение онкологических заболеваний, при этом будут разрабатываться и другие терапевтические направления.

На данный момент подразделение насчитывает около 100 сотрудников, занятых в сфере маркетинга, развития бизнеса, научных исследований и разработок, стратегической поддержки. В ближайшие 5 лет число сотрудников планируется удвоить. Кроме того, Servier открыла в Бостоне первый офис сети BioInnovation, занимающийся развитием инноваций и партнерств.

Компания Servier присутствует в США с 2018 года. Она приобрела онкологическое направление бизнеса компании Shire, включая все реализуемые и разрабатываемые продукты данной компании, а также унаследовала ее партнерские связи с ведущими фармацевтическими компаниями США, в том числе с Novartis, Allogene Therapeutics, Ipsen, MacroGenics и Symphogen. Servier давно сотрудничает с местными научно-исследовательскими учреждениями, в том числе с Гарвардским университетом и Массачусетским технологическим институтом.

«Мы пришли сюда надолго, — отметил Дэвид К. Ли, главный исполнительный директор Servier Pharmaceuticals. — Бостон — один из ведущих мировых центров биоинноваций. Открытие здесь штаб-квартиры позволит нам получить передовой опыт и наладить сотрудничество с близкими по духу компаниями».

ФГБУ «ВНИИЗЖ» принимает участие в Заседании группы экспертов по заразному узелковому дерматиту (нодулярному дерматиту) КРС стран Восточной Европы в рамках 87-ой генеральной сессии МЭБ

Постоянная группа экспертов по заразному узелковому дерматиту крупного рогатого скота (ЗУД КРС) стран Восточно-Европейского региона, работающая под эгидой GF-TADs, создана для анализа опыта и оценки предпринимаемых мероприятий по борьбе с инфекцией. Работа группы нацелена на построение более тесного сотрудничества среди неблагополучных по ЗУД КРС стран, что позволит выработать совместный согласованный подход к искоренению данного заболевания и стратегии вакцинации в Восточно-Европейском регионе.

28 мая 2019 года в Париже (Франция) в рамках 87-ой генеральной сессии Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) состоялось 8-е заседание группы экспертов при участии членов Европейской Комиссии (ЕК), Международного эпизоотического бюро (МЭБ), продовольственной и сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО). На мероприятии представлены и обсуждены стратегии вакцинации против ЗУД КРС в РФ, Болгарии, Греции, Македонии, Румынии и др.

В работе мероприятия приняли участие представитель по сельскому хозяйству и рыболовству при постоянном представительстве РФ в ЕС Павел Кулаков, заместитель директора подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Артем Метлин и начальник отдела диагностики и профилактики болезней с/х животных Александр Кононов.

В своих вступлениях представители стран представили текущую эпизоотическую ситуацию и стратегию вакцинации в 2019 году. Обсуждены сроки начала компаний вакцинации, количество доз, используемых для КРС, размеры зон вакцинации, а также аргументирован выбор используемых вакцин. Текущую эпизоотическую ситуацию и стратегию вакцинации в Российской Федерации в своем докладе представил Александр Кононов.

Президент GF-TADs в Европе д-р Бернард Ван-Готем отметил значимость проведенного мероприятия. Следующее заседание экспертов GF-TADs состоится в октябре этого года.

Россельхознадзор принял участие в заседании Группы регионального взаимодействия по контролю распространения трансграничных болезней животных в странах Кавказского региона

28 мая в рамках проходящей 87 Генеральной сессии Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) (г. Париж) состоялось очередное заседание Группы регионального взаимодействия по контролю распространения трансграничных болезней животных в странах Кавказского региона. Данный проект был запущен по инициативе Российской Федерации при поддержке Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ), Продовольственной и сельскохозяйственной организации объединенных наций (ФАО) и Европейской комиссии по борьбе с ящуром (EuFMD) в 2016 году. В заседании группы приняли участие представители национальных ветеринарных служб Российской Федерации, Армении, Азербайджана, Грузии, Ирана и Турции, национальных референтных центров, а также международных организаций, таких как МЭБ, ФАО и EuFMD. Российскую Федерацию представляли сотрудники Россельхознадзора и ФГБУ «ВНИИЗЖ».

В ходе встречи представители стран выступили с докладами о текущей эпизоотической обстановке по ящуру, нодулярному дерматиту, чуме мелких жвачных и оспе овец и коз, а также о предпринимаемых в странах мерах по контролю распространения этих опасных заболеваний и профилактике их заноса.

Основной целью создания данного проекта был оперативный обмен актуальной информацией и координация профилактических и контрольных мер с целью их гармонизации. Для оперативного обмена информацией была разработана специальная электронная система.

По итогам встречи было принято решение о формировании специальной экспертной группы по гармонизации подхода при использовании средств специфической профилактики заразных болезней животных (вакцинации). Также было решено включить Ирак в региональную группу. Помимо этого участники проекта сочли необходимым расширить список болезней и включить в него бешенство, бруцеллез, грипп птиц и болезнь Ньюкасла.

В заключение встречи представитель Российской Федерации выдвинул предложение о рассмотрении возможности назначения ФГБУ «ВНИИЗЖ» референтным центром по диагностике ящура, гриппа птиц и болезни Ньюкасла, в рамках региональной группы.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору обсудила с ветеринарной службой Марокко возможность поставок российской говядины и кишечного сырья

28 мая в Париже в рамках 87-ой Генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) состоялись переговоры между Россельхознадзором и ветеринарной службой Марокко.

В рамках данной встречи был обсужден ветеринарный сертификат на поставки говядины из России в Марокко. Российская сторона уведомила марокканских коллег о том, что 20 мая 2019 года Россия восстановила статус страны с зоной, свободной от ящура без вакцинации. Ветеринарная служба Марокко поздравила с этим событием и отметила, что ранее процесс согласования данного сертификата затягивался из-за отсутствия указанного статуса.

Российская сторона также передала марокканским коллегам обновленный ветеринарный сертификат на поставки говядины из России в Марокко, который иностранные коллеги обещали рассмотреть в ближайшее время.

Помимо прочего был обсужден вопрос возможности экспорта из России в Марокко кишечного сырья. Марокканская сторона заверила, что ускорит предоставление ответов по данным вопросам.

Россельхознадзор провел переговоры с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Франции

28 мая в рамках 87-й Генеральной сессии Всемирной организации здоровья животных (МЭБ) в Париже заместитель Руководителя Россельхознадзора Николай Власов провел встречу с французской делегацией, возглавляемой Руководителем Службы по управлению и международной деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Франции Лоик Эвеном.

Встреча была организована по инициативе французской стороны. На ней обсуждалась возможность проведения инспекции французских предприятий, заинтересованных в экспорте готовой мясной и яичной продукции, а также фуа-гра. Кроме того, был поднят вопрос визита представителей Россельхознадзора во Францию для обсуждения возможности поставок в Россию нормандской породы крупного рогатого скота.

Николай Власов проинформировал, что в настоящее время в России ведется работа по совершенствованию нормативной базы, которая касается мер профилактики и борьбы с блютангом. Российская сторона прорабатывает несколько условий ввоза скота, согласно планируемым изменениям. Эти условия будут направлены в адрес ветслужбы Франции для изучения и возможных предложений. Ответ от французских коллег планируется получить до согласования предполагаемых сроков ознакомительного визита специалистов Россельхознадзора во Францию. В рамках такой поездки планируется изучить меры, принимаемые Францией для профилактики и борьбы с блютангом.

Помимо этого стороны обсудили научное сотрудничество между французскими лабораториями ANSES и ANMV и российскими учреждениями, подведомственными Россельхознадзору (ФГБУ « ВГНКИ» и ФГБУ «ВНИИЗЖ»). Россельхознадзор выразил заинтересованность в подписании соответствующего договора о сотрудничестве.

Российская сторона также напомнила о ветеринарном сертификате на экспортируемые из Франции эмбрионы мелкого рогатого скота, находящемся в настоящее время на согласовании у французских коллег, и сообщила, что надеется получить ответ по этому поводу в ближайшее время.

Стороны отметили взаимную заинтересованность в углублении двустороннего сотрудничества.

США угрожают санкциями Европе за сотрудничество с Тегераном

Смогут ли угрозы Вашингтона прервать торговлю европейцев с иранцами? Профессор ВШЭ Евгений Коган считает, что «американцы могут со своими санкциями просто доиграться»

Администрация Трампа обещает отключить от американской финансовой системы механизм INSTEX, созданный Германией, Великобританией и Францией для торговли с Ираном в обход американских ограничений.

В Вашингтоне также угрожают санкциями в отношении компаний и людей, связанных с INSTEX, в случае если механизм начнет действовать. Об этом сообщило Bloomberg со ссылкой на письмо замминистра финансов США.

Смогут ли угрозы Штатов остановить торговлю европейцев с иранцами? Ситуацию комментирует президент компании «Московские партнеры», профессор ВШЭ Евгений Коган.

«Я считаю, что американцы могут со своими санкциями просто доиграться. Ну, санкции, ну, пятый раз санкции. В конце концов, есть Европа. И совокупный GDP Европы ненамного в чем-то меньше, чем американский, а может, и больше. Если американцы попытаются вводить санкции против европейских компаний, и особенно если это они будут делать массово, то нарвутся либо на партизанское противодействие, когда отдельные страны будут говорить: «А мы не согласны» — и будут пытаться что-то делать, либо на уже консолидированное мнение европейцев. До торговой войны, конечно, дело не дойдет, но нервы ребята потреплют друг другу основательно».

В мае прошлого года Трамп объявил об одностороннем выходе Вашингтона из Совместного всеобъемлющего плана действий, а в ноябре были восстановлены антииранские санкции, включающие запрет на закупку нефти. Сделка, заключенная в 2015 году, ограничивала ядерные разработки Тегерана в обмен на отмену санкций Совбеза ООН и ограничений со стороны США и ЕС.

У европейцев осталось менее двух месяцев, чтобы сохранить иранскую ядерную сделку, говорит главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев.

«Дело все в том, что 8 мая Рухани, по существу, выдвинул Европе ультиматум, сказав, что он дает 60 дней на решение этой проблемы дипломатическим путем. После этого Иран предпринимает дальнейшие шаги по ослаблению режима этой сделки. В частности, повышает процент обогащения урана, будет заниматься модернизацией своего ядерного реактора на тяжелой воде. Если действительно Иран выйдет из сделки, тогда Европе нет смысла торговать с Ираном».

Москва призвала ЕС обеспечить открытость механизма расчетов с Ираном для третьих стран, включая Россию, об этом «Интерфаксу» заявил замглавы МИДа Сергей Рябков по итогам консультаций в Тегеране.

29 мая 2019 г. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации одобрен Федеральный закон «О ратификации Второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Протокол был подписан Министром юстиции Российской Федерации А.В. Коноваловым 1 декабря 2017 г. в Страсбурге.

Основные положения Протокола направлены на повышение эффективности механизмов сотрудничества в рамках Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам путем расширения круга обстоятельств, дающих основания для направления запроса о взаимной правовой помощи, а также упрощения, ускорения и придания большей гибкости процедуре оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Один из самых известных музеев мира - парижский Лувр - открылся в среду утром после забастовки персонала, недовольного условиями работы.

Музей был закрыт с понедельника, поскольку его сотрудники так выражали протест против чрезмерного наплыва посетителей, от которого "Лувр задыхается".

"Музей Лувра сегодня открыт, но все временные промежутки уже заняты. Только те, кто уже купил билеты на то или иное время, смогут попасть в музей", - отмечается в сообщении Лувра в Twitter.

Виктория Иванова.

Задержанный по делу о взрыве во французском Лионе признался в содеянном, сообщает телеканал BFMTV со ссылкой на судебные источники.

Вечером 24 мая в центре Лиона произошел взрыв, в результате которого пострадали 13 человек. Полиция разыскивала мужчину, который, согласно видеозаписям, подъехал на велосипеде и оставил сверток, который впоследствии взорвался. Утром в понедельник 24-летний подозреваемый был задержан.

Как выяснилось, молодой человек, выходец из Алжира, прибыл во Францию в 2018 году. Он не имел визы и проживал на нелегальном положении, зарабатывая на жизнь уроками информатики в интернете.

Компания Sanofi объявила о выводе на российский рынок сарилумаба, предназначенного для лечения пациентов с ревматоидным артритом умеренной или высокой активности.

Сарилумаб – человеческое моноклональное антитело, ингибитор рецептора интерлейкина-6 (ИЛ-6), показан для лечения взрослых пациентов с РА умеренной или высокой степенью активности при недостаточном ответе на терапию одним или несколькими болезнь-модифицирующими антиревматическими препаратами (БМАРП) или при их непереносимости. Сарилумаб может использоваться в качестве монотерапии при непереносимости метотрексата или при нецелесообразности терапии метотрексатом.

Были проведены семь клинических исследований IIb/III фазы с участием более 2500 пациентов. В опорных исследованиях было показано, что у пациентов, не достигших ответа на лечение метотрексатом, сарилумаб может купировать симптомы РА в разных популяциях пациентов и обеспечивать контроль над заболеванием уже через две недели после начала лечения.

Собранные данные также подтвердили, что применение сарилумаба в комбинации с метотрексатом приводит к снижению выраженности признаков и симптомов РА, улучшению функционального статуса и значительному снижению степени повреждения суставов у взрослых пациентов с РА, не достигших достаточного ответа на терапию метотрексатом. Кроме того, было показано, что у пациентов с РА, у которых отмечалась непереносимостью и недостаточной эффективностью метотрексата, монотерапия сарилумабом превосходила лечение адалимумабом по снижению показателей DAS28-ESR, достижению пациентами ACR 20/50/70 и более высокому уровню HAQ-DI.

Россельхознадзор обсудил с ветеринарной службой Германии меры борьбы с блютангом

28 мая 2019 года в Париже в рамках 87-ой Генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) состоялись переговоры между представителями Россельхознадзора и ветеринарной службы Федеративной Республики Германии. Российскую делегацию на мероприятии возглавляет заместитель Руководителя Службы Николай Власов, немецкую - доктор Дитрих Рассо.

В ходе встречи российская сторона выразила заинтересованность в посещении Германии для обсуждения мер, предпринимаемых немецкой службой по борьбе с распространяющимся по стране блютангом. Стороны согласовали возможность проведения такого визита ориентировочно в конце июля 2019 года. Также была достигнута договоренность о посещении России специалистами ветеринарной службы Германии для обмена опытом в части предотвращения распространения блютанга.

Сергей Данкверт провел встречи с Правительственным секретарем по вопросам агропромышленности Луисом Мигелем Этчевеэре и Руководителем компетентной службы Аргентины Рикардо Негри

В рамках официального визита в Аргентину Глава Россельхознадзора, Председатель Российской части Межправительственной Российско-Аргентинской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству Сергей Данкверт встретился с Правительственным секретарем по вопросам агропромышленности Луисом Мигелем Этчевеэре. Стороны обсудили перспективы двусторонней торговли сельхозпродукцией и другие вопросы сотрудничества России и Аргентины.

Сергей Данкверт также провел переговоры с Руководителем Национальной службы здоровья животных и качества сельхозпродукции Аргентины (SENASA) Рикардо Негри.

В ходе встречи затронут широкий круг тем, особое внимание уделено обеспечению безопасности поставляемой из Аргентины в Россию животноводческой продукции. В частности, Сергей Данкверт выразил обеспокоенность Службы выявлением остаточного количества антибиотика тетрациклиновой группы в экспортируемой мясной продукции.

Рикардо Негри сообщил, что Аргентина понимает важность данного вопроса, подчеркнув, что требования Российской Федерации к уровню остаточного количества тетрациклина в мясе строже установленных Кодексом Алиментариус. Аргентинская сторона подробно рассказала о программе по борьбе с использованием тетрациклина при выращивание животных. Так, в Аргентине с 1 января 2019 года запрещено использование тетрациклина в кормовых добавках для животных, данное вещество может применяться только в медицинских целях.

Обсуждая вопрос обеспечения безопасности и качества сельскохозяйственной продукции, стороны согласились, что для России и Аргентины, как для стран, заинтересованных в экспорте своей продукции, это приоритетная задача. В связи с этим руководители двух служб поделились друг с другом опытом проведения мониторинга продукции, поставляемой на экспорт, а также обсудили механизмы прослеживаемости. В ближайшие время технические специалисты компетентных ведомств проведут видеоконференцию по данному вопросу.

В ходе переговоров Сергей Данкверт подтвердил заинтересованность России в экспорте баранины, крольчатины, козлятины, мяса диких животных и меда в Аргентину. Данный вопрос был также затронут на 87-й генеральной сессии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) в Париже с аргентинскими коллегами, которая проходит параллельно с мероприятиями в рамках Российско-Аргентинской МПК.

Кроме того, Руководитель Россельхознадзора заверил Рикардо Негри в том, что российская сторона ускорит процесс согласования ветеринарных сертификатов на поставки генетического материала крупного рогатого скота из Аргентины в Россию.

В ходе переговоров Сергей Данкверт и Рикардо Негри также обсудили вопрос поставок кукурузы на территорию России из Аргентины. Условия, обеспечивающие безопасность данной продукции, будут отражены в Протоколе рабочей группы по сельскому хозяйству Российско-Аргентинской МПК.

В заключение стороны поблагодарили друг друга за продуктивную беседу, отметив высокий уровень взаимоотношений России и Аргентины.

Объявлен приём заявок на соискание премии «Читай Россию/Read Russia»

28 мая 2019 года объявлено о начале приёма заявок на соискание премии «Читай Россию/Read Russia», который продлится до 30 апреля 2020 года.

Целями премии являются:

— популяризация произведений русской литературы

— поощрение зарубежных переводчиков русской литературы на иностранные языки

— поощрение зарубежных издательств, публикующих переводы русской литературы

— укрепление и развитие культурных связей России с зарубежными странами.

Премия присуждается в следующих номинациях:

• Классическая русская литература XIX века

• Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года)

• Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года)

• Поэзия.

Победителями премии в каждой номинации становятся переводчик (переводчики) и издательство, в котором была выпущена книга.

Победители получают специальные дипломы и медаль, а также денежное вознаграждение в размере 5 000 евро – переводчик (переводчики) и 3 000 евро в виде гранта – издательство на покрытие расходов на перевод другого произведения русской литературы – по согласованию с учредителем премии.

Выдвижение кандидатур на соискание премии могут осуществлять издательства, образовательные и научные центры, а также физические лица, включая самих переводчиков.

В 2020 году премия будет присуждена за перевод произведений русской литературы на следующие языки мира: английский, арабский, испанский, итальянский, китайский, греческий, немецкий, польский, французский, японский. Перечень языков может быть расширен. На конкурс принимаются переводы, опубликованные зарубежными издательствами в 2018 и 2019 годах. Торжественная церемония награждения победителей пройдет в сентябре 2020 года в Москве в рамках VI Международного конгресса переводчиков художественной литературы.

При выдвижении на премию предоставляются изданная книга в количестве двух экземпляров и следующие документы:

1. Сведения о номинаторе – переводчике либо организации, осуществляющей выдвижение произведения на соискание премии, контактные телефоны и адреса

2. Краткая творческая биография переводчика с указанием перечня публикаций

3. Письменное согласие переводчика на выдвижение произведения на соискание премии в случае, если номинатором выступает не сам автор перевода

4. Развернутая рецензия на перевод с указанием достоинств именно перевода, а не переводимой книги. Рецензия должна быть выполнена профессиональным переводчиком или славистом.

Срок предоставления материалов – до 30 апреля 2020 года.

В Попечительский совет премии входят известные российские государственные и общественные деятели: Наталия Солженицына, Владимир Спиваков, Михаил Сеславинский, Вадим Дуда, Пётр Авен, Наина Ельцина, Михаил Пиотровский, Вячеслав Никонов, Кирилл Разлогов и Сергей Филатов. В состав жюри – авторитетные переводчики русской литературы, слависты, литературоведы и филологи разных стран мира.

По итогам четырех сезонов премию получили 17 переводчиков и 13 издательств.

Лауреаты премии «Читай Россию/Read Russia» в 2010–2018 годах:

Виктор Гальего Баллестеро (Испания) и издательство «Альба» за перевод романа Льва Толстого «Анна Каренина»

Алехандро Ариэль Гонсалес (Аргентина) и издательство «Этерна Каденсиа» за перевод повести Фёдора Достоевского «Двойник»

Хоакин Фернандес-Вальдес (Испания) и издательство «Альба» за перевод романа Ивана Тургенева «Отцы и дети»

Марта Санчес (Испания) и издательство «Альба» за перевод «Севастопольских рассказов» Льва Толстого

Джон Элсворт (Великобритания) и издательство «Пушкин Пресс» за перевод романа Андрея Белого «Петербург

Александр Ницберг (Австрия) и издательство «Галиани Берлин» за перевод романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»

Сельма Ансира (Мексика) и Фонд экономической культуры за перевод сборника избранных произведений писателей XX века «Причудливый пейзаж русской литературы»

Анн Кольдефи-Фокар (Франция) в сотрудничестве с Женевьевой Жоаннэ и издательство «Файяр» за перевод книги Александра Солженицына «Апрель Семнадцатого»

Элен Анри-Сафье (Франция) и издательство «Файар» за перевод книги Дмитрия Быкова «Пастернак»

Мариан Шварц (США) и издательство «Глагослав» за перевод романа Леонида Юзефовича «Костюм Арлекина»

Лиза Хейден (США) и издательство «Ванворлд Паблишерс» за перевод романа «Лавр» Евгения Водолазкина

Оливер Реди (Великобритания) и издательство «Дедалус Паблишерс» за перевод романа «Репетиции» Владимира Шарова

Алессандро Ниеро (Италия) и издательство «Терра Ферма» за перевод книги Дмитрия Пригова «Тридцать три текста»

Лю Вэньфэй (Китай) и издательство «Юйхан» за перевод книги стихов Александра Пушкина

Клаудия Скандура (Италия) и издательство «Гаттомерлин» за перевод сборника произведений Сергея Гандлевского «Ржавчина и желтизна. Стихи 1980-2011»

Кирил Кадийски (Болгария) и издательство «Нов Златорог» за «Избранное» Фёдора Тютчева.

Со всеми издательствами-победителями были заключены грантовые соглашения на перевод произведений русской литературы других авторов.

За дополнительной информацией обращайтесь в Оргкомитет премии:

119180, Россия, Москва, ул. Б. Полянка, дом 23,стр.3, тел./факс: +7-495-229-75-89, e-mail: voskovskaya@ycenter.ru

Премия «Читай Россию» – единственная российская премия за лучший перевод произведений русской литературы на иностранные языки. Премия учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году. Проводится раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечати) и Президентского центра Б.Н. Ельцина. Премия присуждается переводчику (группе переводчиков) за лучший перевод прозаического или поэтического произведения с русского на иностранный язык, опубликованный одним из зарубежных издательств в течение последних двух лет.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 28 мая 2019 > № 3014268

Бояться нечего: разоружение выгодно прежде всего России

Нашу страну невозможно победить в войне, поскольку ее надежно защищает огромная территория

Завоевать такую большую территорию и победить Россию невозможно. Исторический опыт это подтверждает со всей очевидностью.

Лернастан Айрапетов

В 1812г. Наполеон Бонапарт даже вошел в Москву. Но он не победил Россию. Напротив, Москва стала Троянским конем для Наполеона, здесь произошли разложение и крах его армии. А сам Наполеон позорно бежал из России, бросив армию на произвол судьбы.

Стратегическую ошибку Наполеон совершил тогда, когда, не понимая того, какой военный ресурс представляет ее большая территория, вторгся в Россию. Растянув коммуникации на тысячи километров, он обрек свою армию на гибель. А русские военачальники М.Б. Барклай-де-Толли и М.И. Кутузов преимущество большой территории России использовали сполна: они заманили легковерного Наполеона вглубь страны и здесь его разгромили. Наполеон потерпел поражение уже тогда, когда переступил границу огромной Российской Империи.

Военное значение большой территории страны стало еще более очевидно в Великой Отечественной войне 1941-45гг. Армии фашистской Германии не удалось захватить Москву, она лишь подошла к ней, здесь была остановлена, отброшена назад и в конечном итоге разгромлена. На юге немцы вышли к Волге и Кавказу. Но и это не принесло им победу, они были разбиты и здесь. Война шла не только в узкой полосе фронта — воевала вся большая страна, весь Советский Союз.

Призыв «Все для фронта, все для победы» стал консолидирующим, объединяющим лозунгом всей огромной страны, всех ее народов. В глубоком тылу формировались и обучались военному делу воинские части для пополнения воюющей армии. Здесь производилась военная техника и боеприпасы, военное обмундирование и продовольствие для армии. В тылу врага на обширных оккупированных территориях была развернута широкомасштабная партизанская война.

С течением времени ресурсы ведения войны Германии истощались, а ресурсы СССР нарастали. В начале войны вермахт превосходил Красную Армию и по численности, и по вооружению. А к началу 1945г., несмотря на огромные потери в первый год войны, уже Красная Армия имела перевес. Победить такую большую страну и захватить ее территорию невозможно. Гитлер, так же как и Наполеон, совершил стратегическую ошибку и потерпел поражение уже тогда, когда переступил границу Советского Союза.

«Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет», говорил Отто фон Бисмарк. И это правильно. Захватить такую территорию и победить страну невозможно в принципе. В войне с Россией можно только потерпеть поражение. Большая территория России и ее ресурсы сами себя защищают: они сравнительно легко трансформируются в военную силу и сопротивление продолжается до тех пор, пока какая-то часть этой большой территории остается свободной от оккупации.

Однако в середине ХХ века ситуация стала меняться, и не в нашу пользу. Появилось ядерное оружие, и положение коренным образом изменилось. Эффект большой территории России был утрачен. Ядерное оружие уравняло шансы на выживание больших, средних и маленьких стран в ядерной войне и свело их к нулю. В возможной ядерной войне не будет победителя, погибнут все, и малые, и большие страны, погибнет современная цивилизация.

При наличии ядерного и других видов оружия массового поражения и современных средств их доставки большая территория уже не является преимуществом России. Она, скорее, становится недостатком. В этих условиях большая территория себя не защищает, напротив, требуются огромные затраты для ее защиты, как для обустройства и охраны границы большой протяженности, так и для защиты большой территории дорогостоящими средствами противоракетной обороны (ПРО).

Валовый внутренний продукт (ВВП) России примерно такой же как Испании, а протяженность границы и территория России более чем в 30 раз больше. Соответственно требуется больше затрат на их охрану и защиту. А потенциальные возможности большой территории России и ее ресурсы мы не смогли трансформировать в большой ВВП.

В 2018 г. было проведено тестирование ПРО России. В апреле прошлого года вооруженные силы США, Франции и Великобритании нанесли серию ракетных ударов по правительственным объектам в Сирии. В операции были использованы крылатые ракеты морского и воздушного базирования общей численностью 105 ракет. Сирийскую территорию защищали средства противовоздушной обороны российского производства. По самым оптимистичным данным, представленным Министерством обороны России, были сбиты 46 ракет, т. е. эффективность ПРО составила менее 50%. По-видимому, эта цифра характеризует предельные возможности ПРО вообще. Создание более эффективных систем ПРО требует слишком больших затрат, и это не по силам ни экономическим гигантам США и Китаю, ни тем более экономически слабой России.

При такой низкой эффективности ПРО (а реально она может быть еще ниже) в современной войне с применением оружия массового поражения не выживет ни одна страна, ни один народ, погибнут все. И что означает сбить ракету или самолет, несущие ядерное оружия? Оно может сдетонировать при взрыве средства доставки, при падении на землю, взорвется и нанесет огромный ущерб не в одном месте, так в другом. В конечном итоге эффективность ПРО окажется близкой нулю. На земле наступит «ядерная зима» и погибнет все живое. Ядерное сдерживание — это балансирование на грани выживания. Возможно, какие-то формы жизни сохранятся в глубинах мирового океана, и через тысячи и миллионы лет жизнь возродится и на поверхности земли. Но это будет уже другая цивилизация.

О том, чем грозит ядерное оружие человечеству понимали уже его создатели. И это понимание охватывает все большее число людей. В обществе набирает силу требование сокращения и ликвидации ядерного оружия. Идея демилитаризации, ликвидации оружия массового поражения получает все большее распространение. Наконец, президент США Дональд Трамп заявил, что от смертоносных вооружений должны отказаться все страны, обладающие ими. Это заявление президента США ликвидацию оружия массового поражения должно перевести в практическую плоскость.

Ликвидация оружия массового поражения и средств их доставки выгодны всем странам и всем народам, поскольку избавит человечество от угрозы самоуничтожения. А самую большую выгоду от демилитаризации получит именно Российская Федерация. После ликвидации оружия массового поражения опять начнет действовать эффект большой территории России. Безопасность России станет абсолютной. Россию невозможно будет ни уничтожить, ни победить. Важное значение имеют и экономические факторы: слабая экономика России не выдержит дальнейшую гонку вооружений. Поэтому во всеобщем разоружении российское общество, российское государство, российские политики должны проявить самую большую активность.

Однако военно-промышленный комплекс, генералитет и России, и США, и других стран будут отчаянно сопротивляться демилитаризации, и сопротивление это придется преодолеть. У генералитета две постоянные проблемы: ему всегда не хватает денег и ему всегда не хватает численности. И чем больше денег, и чем больше численность, тем больше аппетиты и тем больше не хватает денег, и тем больше не хватает численности. Задача гражданского общества: ограничить аппетиты генералитета рамками разумной достаточности. Безопасность страны следует повышать не путем создания все более смертоносных видов оружия, а путем их согласованного сокращения и ликвидации всеми странами его обладателями.

Россию невозможно победить в войне еще и потому, что отражать возможную агрессию мы будем не в одиночку — у нас будут союзники. В мире устанавливается определенное равновесие. Инстинкт самосохранения не допускает ни абсолютного доминирования одной страны, ни того, чтобы против одной страны объединялись все остальные. Формируются блоки, коалиции. Так было и во времена Наполеона, и в Первой Мировой войне, и во Второй Мировой войне, и во время «холодной войны». Когда фашистская Германия напала на СССР, к нам на помощь пришли Великобритания и США, даже несмотря на идеологические разногласия. Странам оси противостояли страны антигитлеровской коалиции. Сегодня доминированию США противостоят Россия и Китай, да и страны Евросоюза не всегда поддерживают США. По-видимому, однополярный мир с доминированием одной страны неустойчив и трансформируется в устойчивую равновесную систему двухполярного или многополярного мира.

Аналогичные законы действуют не только в отношении мира в целом, но и в отношении отдельных стран. Авторитарные государства с доминированием одной политической силы не способны к устойчивому динамичному развитию. Успешными становятся демократии с равновесной многопартийной политической системой, разделением власти на равноправные и независимые законодательную, исполнительную, судебную ветви с эффективной системой сдержек и противовесов.

Цель и смысл жизни — продолжение жизни, а не ее уничтожение. Необходимо не только ликвидировать оружие массового поражения, но и решительно сократить обычное вооружение. Все виды наступательного вооружения должны быть ликвидированы при эффективном международном контроле. Эти меры создадут атмосферу доверия в мире, условия взаимовыгодного сотрудничества между странами и народами, приведут к развитию мирного процесса. Сегодня безопасность следует обеспечивать не военными, а политическими, правовыми методами. Труд и талант людей должны использоваться им во благо, а не создавать орудия убийства. Должен быть построен безопасный мир при минимальном уровне вооруженного противостояния.

«Компанией управляет страх, слезы и высокомерие». Сотрудники «Ашана» попросили сменить топ-менеджмент

Персонал ретейлера обратился с петицией, которая адресована акционерам «Ашан Россия». Сотрудники считают, что новое руководство не справилось со своими обязанностями

«Спасите «Ашан Россия» от его руководства»: в интернете обнародовали петицию с требованием сменить топ-менеджмент компании. Текст написан от имени настоящих и бывших сотрудников и адресован неким акционерам «Ашан Россия».

Общий смысл сводится к тому, что до 2016 года торговая сеть процветала. После назначения нового руководства начались изменения, которые якобы привели к убыткам, оттоку клиентов и увольнениям ценных сотрудников.

«Компанией управляет страх, слезы и высокомерие. Нам нужны изменения с новыми лидерами!» — говорится в тексте петиции. Кто стоит за этим обращением, как на самом деле относятся к сотрудникам «Ашан Россия», трудности какого рода испытывает сеть?

…Ольге 50 лет. На кассе из трех испытательных месяцев она отработала два. С работы ее увезли на скорой и прооперировали. Выйдя с больничного, Ольга узнала об увольнении. Сразу возникли проблемы с оплатой долга по ипотеке. Обещанную компенсацию расходов на медкнижку она не получила, и даже документы, чтобы встать на биржу труда, ей оформить отказались. По словам Ольги, ее случай не единичный (по просьбе собеседницы ее голос изменен).

«Это человеческий фактор руководителей, которые на местах работают. Такое гнобление, что ли, происходит. У меня на обеденном перерыве случился приступ, была операция. Пришла с больничным к директору, директор региональный. Мне объяснили, что больные сотрудники им не нужны. Конец декабря. Я говорю: ну вы представляете, какое время, все в отпусках, где я работу найду? «Что я тебе, деньги зарабатывать дам?» Ее фраза. Люди, которые руководят на месте, создают этот нездоровый фон. Вот в чем дело. И люди уходят».

Екатерина, офисный сотрудник одного из магазинов «Ашан Россия», ушла по собственному желанию. Но у нее другие мотивы — нет роста и четких инструкций. Однако грубости или хамства не замечала, говорит Екатерина. Она тоже попросила изменить голос.

«В «Ашане» не было четкой системы наставничества и не было развития. Не могу сказать, кто мог бы быть автором петиции. Думаю, что, наверное, у многих людей кончилось терпение. Может быть, кого-то сократили. Я уволилась сама, меня никто не заставлял. Компания со мной хорошо попрощалась. Просто дальше мне уже некуда было развиваться».

Зарплата у рядовых сотрудников «Ашана» небольшая. Чтобы мотивировать персонал, французские основатели (контрольный пакет акций находится у семьи Мюлье) придумали схему: выплачивать небольшие премии всем работникам за рост бизнеса.

Деньги, как писали «Ведомости», переводят на специальный счет и блокируют на пять лет. Но их можно конвертировать в акции, цена которых раньше стремительно росла. Через пять лет или при увольнении сотрудник возвращал акции компании и оставался с хорошим бонусом.

Однако с 2016 года оборот «Ашана» в России снижается. Закрываются магазины. За прошлый год международная сеть «Ашан» показала убыток почти в миллиард евро. Акции вместо роста падают в цене. Издание MarketMedia сообщает о недовольных специалистах, которые так потеряли свои премиальные.

По официальным данным, с января из «Ашан Россия» ушли более пяти тысяч человек, включая топ-менеджеров. Не все уволенные получили выплаты, на которые рассчитывали. Вероятно, именно они стоят за появившейся в интернете петицией, считает Максим Тищенко, директор департамента оценки компании АКГ «Развитие бизнес-систем». В том, что новое руководство ретейлера эффективнее прежнего, он не уверен.

Максим Тищенко

директор департамента оценки компании АКГ «Развитие бизнес-систем»

«На мой взгляд, один неэффективный менеджмент сменяется другим неэффективным менеджментом. Скорее всего, эту петицию написал кто-то, конечно, не из рядовых сотрудников, а кто-то, связанный, скорее всего, с каким-то управляющим составом. Возможно, если руководство во Франции найдет в себе силы, может быть, мы увидим какие-то кадровые перестановки. «Ашан», судя по всей этой ситуации, очень тяжело расстается с какими-либо деньгами, даже с такими, которые позволили бы ему красиво выйти из каких-то нестандартных ситуаций».

Генеральный директор «Ашан Ритейл Россия» Франсуа Реми обратился в январе к сотрудникам компании с письмом. В нем он пообещал, что 2019 год ознаменует собой перезапуск компании. Рецепт улучшения финпоказателей выбран довольно незамысловатый, он заключается в том, чтобы «уменьшить состав и сплотить команду дирекции компании». С первым топ-менеджмент справляется неплохо, а вот с командным духом большие проблемы.

Светлана Чередникова

Анатолий Голомолзин: Во Франции также, как и в России - акцент на развитие биржевой торговли на рынке наличного товара

Ключевой темой обсуждения в рамках практического семинара в Париже стал опыт либерализации газового рынка Франции, развития тарифного регулирования, взаимодействия биржевых структур с газотранспортными системами, коммерческой балансировки и создания ликвидных зон торговли путем устранения «узких мест» на сети и внедрения конкурентной бизнес модели рынка

20-21 мая в Париже состоялся семинар по обмену опытом по развитию рынка спотовой торговли газом, организованный при участии ПАО «Газпром», ФАС России и СПбМТСБ.

Регуляторы и участники рынка обсудили вопросы выявления несбалансированных объемов газа, взаимодействия с биржей и внебиржевым рынком для управления этими объемами, использования системы тарификации транспорта и управления мощностями по типу "вход-выход", а также принципы государственного регулирования, дерегулирования и поэтапной либерализации данного рынка.

«На рынке газа Франции в настоящее время продается около 80 % процентов от всего газа, который реализуется на внутреннем рынке. Рынок является единым, в нем участвует порядка 250 продавцов и покупателей, торговля осуществляется в разных режимах: в течение дня, на следующий день, неделя, месяц, квартал, год. Развитым является балансирующий рынок газа, который увязан непосредственно с биржевой торговлей. Те подходы, которые были реализованы, позволили обеспечить эффективность, гибкость и надежность газоснабжения не только и не столько за счет инвестиций в развитие производственных мощностей и газотранспортной системы, сколько за счет экономических механизмов спотового рынка и балансирующего рынка газа. При этом налажено взаимодействие между организациями коммерческой инфраструктуры и регуляторами по недопущению манипулирования рынком газа», - рассказал о механизмах функционирования рынка замглавы ФАС России Анатолий Голомолзин.

Он также заметил, что аналогичные подходы в настоящее время прорабатываются и обсуждаются в Российской Федерации:

«На бирже в настоящее время торгуется порядка 15-20 млрд м3 газа в год, планируется продавать не менее 35 млрд (это около 10% от объема поставки на внутренний рынок). Предполагается в ходе реализации дорожной карты по конкуренции усовершенствовать правила недискриминационного доступа, систему тарифообразования, решить вопросы совершенствования контрактной системы и развития балансирующего рынка газа в соответствии с бизнес-моделью конкурентного рынка газа».

По итогам семинара его участники отметили, что подходы к развитию рынков газа и электроэнергии в значительной степени совпадают. Эти процессы происходят в рамках совместных действий регуляторов и участников рынка на постоянной систематической основе (в России это происходит в рамках Биржевого комитета). И во Франции, и в России акцент делается на развитии биржевой торговли на рынке наличного товара, развитии на этой основе рынка производных инструментов.

«Семинар оказался весьма полезным и актуальным, мероприятие позволило участникам почерпнуть много важной информации, которая может быть использована при реализации президентского Национального плана по развитию конкуренции, правительственной Дорожной карты по конкуренции в сфере газоснабжения, а также Программы формирования общего рынка газа стран ЕАЭС», - отметил заместитель руководителя антимонопольного ведомства.

«Стороны договорились по итогам этого мероприятия усилить взаимодействие по всем направлениям: и органов власти, и коммерческих инфраструктур, и участников рынка, в рамках чего соответствующие контакты и взаимодействие будет продолжено», - заключил Анатолий Голомолзин.

С российской стороны в семинаре приняли участие: заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин, торговый представитель России во Франции Михаил Макаров, представители руководства СПбМТСБ, а также руководители производственных, маркетинговых и ценовых подразделений ПАО «Газпром», ПАО «Газпром нефть», ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «НОВАТЭК».

С французской стороны выступили спикеры из Комиссии по регулированию энергетики (основного регулятора французского рынка ТЭК), EEX Group - группы компаний, объединяющей рыночные платформы для энергетической и сырьевой продукции в 17 странах мира, и входящих в нее энергетической биржи Power Next и торговой платформы Pegas, газотранспортной компании GRTgaz, а также Европейской федерации энергетических трейдеров (European Federation of Energy Traders - EFET).

Судьбу 24 украинских военных моряков, задержанных в ходе инцидента в Керченском проливе осенью прошлого года, решит суд. Российский суд.

Такова официальная реакция Москвы — Кремля и МИД — на вынесенный в субботу вердикт Международного трибунала ООН по морскому праву (МТМП), который потребовал оперативно освободить украинцев и вернуть Киеву два боевых катера и буксир, также задержанные в ходе тех событий.

Позиция России не стала сюрпризом, поскольку Москва заранее отказалась от участия в разбирательстве, считая, что произошедшее в проливе не входит в юрисдикцию трибунала.

Юристы обсуждают многочисленные правовые детали, сформировавшие нынешнюю коллизию.

Главный вопрос — была ли 25 ноября нарушена государственная граница России. Именно так считает Москва, из чего логично следует, что инцидент действительно не относится к ведению Конвенции ООН по морскому праву. Ибо если было нарушение госграницы, то это внутреннее дело страны, которая разбирается с ним согласно собственным законам.

Если же инцидент рассматривать как мирный проход украинских военных судов через Керченский пролив, прерванный российскими пограничниками, то российская сторона нарушила свои международные обязательства. На этом, естественно, настаивает Киев. И трибунал своим решением поддержал Украину.

Но даже в толкованиях правоведов отчетливо звучит мысль, что юридические тонкости в данном случае дело третье, поскольку все определяет политика. Указывается и на то, что Москва, отказываясь подчиняться решениям международных судебных институтов, "расшатывает саму политико-правовую систему современного мира".

Надо признать: в последние годы Россия часто оказывалась в центре громких скандалов из-за международных судебных решений.

Кстати, нынешний вердикт не первый у морского трибунала, который Москва не будет исполнять.

Осенью 2013 года аналогичная ситуация сложилась вокруг дела судна Arctic Sunrise, на котором активисты экологической организации Greenpeace провели акцию протеста около нефтяной платформы "Газпрома" "Приразломная". В результате операции спецназа корабль задержали, экипаж поместили в СИЗО Мурманска, возбудили уголовное дело.

Стоит напомнить, что медиаистерика по поводу России, "преследующей за пиратство Greenpeace", тогда разразилась на весь мир. Нидерланды, под чьим флагом ходит Arctic Sunrise, обратились в МТМП. Как и сейчас, Москва отказалась участвовать в процессе и проигнорировала вердикт, требовавший "незамедлительно освободить" судно и экипаж. Однако острота конфликта была погашена скорым (в течение нескольких недель) освобождением гринписовцев по амнистии.

На этот раз подобный исход маловероятен.

В Кремле прокомментировали решение трибунала ООН по украинским морякам, заявив о неизменности позиции Москвы по инциденту в Керченском проливе. Как отметил в эфире радио Sputnik политический аналитик Павел Шипилин, решение трибунала вмешивается в наш суверенитет.

На дворе давно не 2013 год. Украина — не Нидерланды. А вооруженные военные, проверявшие на прочность российскую государственную границу, — не экологические провокаторы.

В последние годы в самых разных международных судебных инстанциях было много других решений, заставлявших Россию сначала удивленно поднимать брови, потом возмущаться, а теперь — равнодушно пожимать плечами:

— Дело ЮКОСа, по которому сначала Москве присудили выплатить компенсацию акционерам в 50 миллиардов долларов, а затем резко передумали. В результате практически у всех, следивших за развитием событий, возникло ощущение, что в обоих случаях имелась политическая мотивация: сначала хотели "взбунтовавшуюся" Россию наказать по полной программе, но в итоге дошло, что это создает слишком опасный прецедент для самого Запада, — и отыграли обратно.

— Удивительные решения — в том числе судебные и арбитражные — вокруг допингового скандала, где на каждый адекватный вердикт приходился с десяток таких, от которых теряешь дар речи.

— Британский суд, в котором Москва прошлой осенью проиграла стандартнейшее и железобетонное в своей надежности дело по украинским евробондам.

— Вердикт Стокгольмского арбитража по российско-украинскому газовому контракту — открыто предвзятый по отношению к России.

Моряков, нарушивших госграницу России, могут отпустить только по решению российского суда, а не по требованию Международного трибунала ООН, у которого нет соответствующей юрисдикции. В России ответили на решение трибунала ООН по украинским морякам.

А есть еще ЕСПЧ, принимающий решения, прямо противоречащие Конституции России, и требующий их исполнения. Есть Гаагский трибунал по бывшей Югославии, отличившийся демонстративной пристрастностью к сербам, уморивший Милошевича, а после его смерти мимоходом признавший полную дутость этого дела.

В чем тут проблема — очевидно. Организации, призванные служить объективными и беспристрастными арбитрами в международных спорах, в ситуации однополярного мира постепенно превратились в инструмент доминирующей силы, направленный против ее немногочисленных и слабых (тогда) оппонентов. И вот уже "Гаага" и "Страсбург" из образа влиятельного внешнего авторитета, к которому можно апеллировать в надежде добиться справедливости, превратились в обслуживающий персонал для теряющего позиции и влияние глобалистского истеблишмента. Кстати, после сочной риторики украинских соседей о "гамбургских санкциях" у МТМП есть шансы также оказаться в этой компании.

В любом случае критики Москвы, которая все чаще игнорирует вердикты международных инстанций в свой адрес, в определенном смысле правы. Тем самым действительно подтачиваются основы глобальной системы, в которой живет мир последние десятилетия.

Только вины России тут нет. Москва всего лишь позволяет себе все громче заявлять, что "король голый".

Но разделся при этом он сам.

Поэтому на вопрос "что теперь будет с Россией, после решения трибунала?" должен следовать циничный, но здравый встречный вопрос: "А что он может ей сделать?"

Ирина Алкснис.

Открытие новых храмов РПЦ в Европе будет продолжаться и далее, присутствие русского православия здесь является очень востребованным - в частности, в шведском городе Вестерос, заявил во вторник пресс-секретарь патриарха Кирилла священник Александр Волков по итогам визита главы РПЦ в Страсбург.

"Присутствие русского православия, Русской православной церкви в Европе - вещь совершенно естественная, востребованная, и востребованная, в первую очередь, нашими прихожанами, людьми, которые там проживают. Регулярное, можно сказать, открытие русских храмов в Европе говорит о том, что Русская православная церковь здесь находится не где-то сбоку, а в центре церковной повестки", - сказал Волков на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня".

По его словах, в новых храмах нуждаются прихожане РПЦ в странах Европы, которые являются не только выходцами из России, но и жителями Молдавии, Украины Белоруссии и других стран, - "чадами Русской православной церкви там, в Европе". "Поэтому храмовое строительство в Европе будет продолжаться и развиваться", - заверил пресс-секретарь патриарха.

В ходе визита в Страсбург 25-27 мая патриарх Кирилл освятил собор Всех святых в Страсбурге. По информации Волкова, сейчас в ходе активного строительства находится еще несколько храмов РПЦ в Европе, в частности, храм на Кипре (в Лимасоле) и храм в Швеции (в Вестеросе), которые через некоторое время уже будут введены в эксплуатацию.

"Я, честно говоря, не знаю - так, навскидку, - как обстоит дело в других поместных православных церквах, но, по моей информации, другие поместные православные церкви в последние годы не открывали свои новые храмы в странах Европы. Слава Богу, Русская церковь здесь являет собой некоторое исключение, и это очень важное свидетельство о развитии Русской православной церкви", - добавил священник.

Представитель РПЦ сообщил также, что активное развитие православной миссии идет и в других регионах планеты, в том числе, в Юго-Восточной Азии. В пример он привел Таиланд, Филиппины, Малайзию, а также Северную и Южную Кореи, где также строятся храмы.

"Завтра у патриарха состоится встреча с председателем парламента Южной Кореи, который приехал с визитом в Россию. Патриарх будет с ним обсуждать вопросы существования нашей православной общины в Южной Корее", - сообщил Волков.

НЦИ представил дорожную карту по промышленному интернету

Анна Устинова

ООО "Национальный центр информатизации" (НЦИ, входит в госкорпорацию "Ростех") представил дорожную карту по сквозной технологии "промышленный интернет". Она является одной из девяти сквозных технологий, входящих в состав федерального проекта "Цифровые технологии" нацпроекта "Цифровая экономика РФ". Использование промышленного интернета позволит снизить издержки на 5-30%, повысить производительность труда и увеличить выручку от автоматизации. Благодаря внедрению решений промышленного интернета совокупный экономический эффект может достигать около 5,5 трлн рублей в ближайшие годы.

В минувшую пятницу на конференции "Цифровая индустрия промышленной России" (ЦИПР-2019) в Иннополисе Национальный центр информатизации представил дорожную карту по сквозной технологии (СЦТ) "промышленный интернет". Напомним, что согласно федеральному проекту "Цифровые технологии" нацпрограммы "Цифровая экономика РФ", сквозных технологий всего девять: большие данные (Big Data), нейротехнологии и искусственный интеллект (AI - Artificial Intelligence), системы распределенного реестра (блокчейн), квантовые технологии, новые производственные технологии, промышленный интернет, компоненты робототехники и сенсорика, технологии беспроводной связи и технологии виртуальной и дополненной реальностей (VR и AR).

СЦТ "промышленный интернет" - это концепция и набор технологий для организации сетевого взаимодействия подключенных промышленных / производственных объектов ("вещей" - изделий, зданий, машин, оборудования, робототехники, инструментов, устройств идентификации) с различными приложениями, платформами, информационными и управленческими системами разных уровней (приводы и сенсоры, контроль, управление разработкой и производством, реализацией и планированием) для осуществления преимущественно автоматического сбора, обработки и передачи информации о состоянии вещей, систем, окружающей среды, условиях их эксплуатации и операционных показателях с возможностью удаленного контроля и управления без участия человека на основе научного анализа получаемых данных (с инструментами Data Science, Big Data, искусственного интеллекта, машинного обучения) в режиме, близком к реальному времени.

Заместитель генерального директора Национального центра информатизации Павел Терещенко сообщил, что подготовка дорожной карты по промышленному интернету велась с марта 2019 года. Последняя встреча экспертов прошла 30 апреля. Затем была череда обсуждений с представителями тематической рабочей группы АНО "Цифровая экономика" и Аналитического центра при правительстве РФ.

Презентуя дорожную карту, директор по R&D Национального центра информатизации (НЦИ является оператором дорожной карты по промышленному интернету) Александр Ануфриенко рассказал, что в разработке помимо НЦИ участвовали еще и представители промышленных и телекоммуникационных компаний. У участников стояла задача выявить ключевые субтехнологии под направление, которое образует промышленный интернет. Методология их выделения строилась на возможности отделить технологический компонент и создать продукт на его основе.

Авторы дорожной карты выделили пять субтехнологий: сенсорное оборудование (сенсоры, датчики, любые другие устройства, генерирующие потоки данных), сети связи (телекоммуникационное оборудование и ПО для протоколирования и получения/отправки данных), платформы промышленного интернета (IIoT-платформы с различными модулями хранения, обработки, анализа данных - информационный слой, который связывает между собой промышленные (АСУТП, SCADA) и бизнес-системы (ERP, PLM), вычислительную технику для обеспечения функционирования платформ IIoT (сервера - физическое хранение и операции с данными) и средства визуализации (решения, обеспечивающие отображение информации).

Специалисты НЦИ проанализировали уровень готовности указанных субтехнологий и отразили результаты в своей презентации. "Мы взяли пять субтехнологий, посмотрели на компоненты и изучили мировые примеры. Картина получилась достаточно удручающей, - признается Александр Ануфриенко. - За исключением, пожалуй, платформ промышленного интернета (эксперты оценивали субтехнологии по девятибалльной шкале, и IIoT-платформы получили 7 баллов - прим. ComNews). Сенсорное оборудование, сети связи набрали по 5 баллов из 9, вычислительная техника для функционирования IIoT-платформ - 3 балла, средства визуализации - 2 балла".

В результате эксперты констатировали среднее или значительное отставание по выделенным субтехнологиям. Согласно презентации, сенсорное оборудование потребует новой линейки датчиков промышленной автоматизации с устойчивыми и точными характеристиками чувствительности. По субтехнологии "сети связи" специалисты рекомендовали помимо узкополосных сетей для промышленного интернета развивать NB-IoT-технологию. Для IIoT-платформ нужны совместимые платформы для ERP/PLM-систем с целью увеличения экспорта российских ИТ-решений в промышленности. Российские сервера, по мнению экспертов, значительно отстают по производительности и энергоэффективности от своих иностранных аналогов. Что касается средств виртуализации, то в РФ практически отсутствуют дисплейные технологии для промышленного интернета.

Лидирующие решения по указанным субтехнологиям есть у США, Франции, Германии, Китая, Швеции и Финляндии. "По количеству патентов, размеру инвестиций и количеству стартапов на сегодняшний день мы отстаем. Однако в течение трех-пяти лет возможно реализовать новые интересные технологии, которые могут быть тиражированы не только на территории РФ, но и на весь мир", - надеется Александр Ануфриенко.

Разработчики полагают, что решения промышленного интернета применимы более чем в половине промышленных отраслей. "Если взять российский ВВП за 100%, то примерно к половине направлений решения промышленного интернета могут быть применены, - рассказывает Александр Ануфриенко. - Это определяет значительный потенциал этой технологии".

Экономическая ценность "сквозной" цифровой технологии "промышленный интернет" (экономическая ценность СЦТ определяется как сумма дополнительной выручки и экономии, полученной за счет внедрения решений на базе СЦТ) может достигать около 5,5 трлн руб. в ближайшие годы, прогнозируют эксперты НЦИ со ссылкой на данные PWC, McKinsey и Росстата.

Приоритетными отраслями авторы называют обрабатывающие производства, добычу полезных ископаемых, сельское и лесное хозяйства, охоту, рыболовство и рыбоводство, транспортировку и хранение, ЖКХ, обеспечение электрической энергией, газом, паром и кондиционирование воздуха. "Особенностью промышленного интернета является значительное снижение издержек (5-30%), повышение производительности и рост выручки от автоматизации", – отмечает Александр Ануфриенко.

Системный архитектор IT-решений "Фабрики цифровой трансформации" Сергей Олешко не стал спорить с цифрами, но сделал замечания к содержимому дорожной карты. "Пропущен важный момент из "Индустрии 4.0" - это взаимосвязь с другими платформами других предприятий, а описанная в дорожной карте - это скорее кибер-физическая система", - отметил он. Кроме того, дорожная карта верхнеуровневая, т.е. присутствует стратегия, но нет конкретных шагов. В ответ на это руководитель тематической рабочей группы (ТРГ) "промышленный интернет", советник директора ПАО "МегаФон" Роман Яковлев отметил, что эксперты ТРГ постоянно находятся в дискуссии, поэтому конструктивные замечания от ключевых игроков отрасли очень важны.

В продолжение глава ТРГ "промышленный интернет" акцентировал внимание собравшихся на важности синхронизации с уже существующими НПА. "Промышленный интернет", как сквозная технология, по которой сейчас разрабатывается дорожная карта, пересекается с ведомственным проектом Минпромторга "Цифровая промышленность" (см. новость ComNews от 23 мая 2019 г.) в смысловой части и главному результату и целям для отрасли – цифровизации производства и переходу на уклад "Промышленность 4.0", указывает он. Однако каждый документ должен будет решать свои задачи для достижения целей с разных сторон, дополняя друг друга, продолжает Роман Яковлев. "Кроме того, в разрабатываемой дорожной карте "сквозной" технологии "промышленный интернет" должна быть предусмотрена синхронизация с параллельными федеральными проектами нацпрограммы "Цифровая экономика" и подведомственными проектами", – сказал он.

Руководитель проектов НИОКР ПАО "Газпром нефть" Сергей Марков в целом позитивно оценил дорожную карту. Более того, он сформулировал три тезиса: обеспечение целостного подхода к реализации дорожной карты, приоритезация субтехнологий промышленного интернета и исключение пропусков и повторов между "сквозными" цифровыми технологиями. Специалист "Газпром нефти" указал на важность интеграции с "соседями" по производственным технологиям (технологии беспроводной связи и искусственного интеллекта – прим. ComNews). "В любом подходе мы не должны множить сущности. Когда мы начинаем создавать что-то новое, обозначать субтехнологии, мы не должны отступать от тех определений, которые мы дали ранее, или обозначений текущих, эксплуатирующихся систем и комплексов, которые сейчас уже есть. Если мы вводим какое-то новое определение, мы должны четко понимать, чем оно отличается от того, что есть сейчас", – сделал замечание он.

Руководитель проектов по стратегии и развитию бизнеса ООО "Цифра" Павел Федосов поддержал меры поддержки, предлагаемые авторами дорожной карты. Тем не менее он полагает, что емкость внутреннего рынка недостаточно велика для того, чтобы говорить о каком-то прорывном инновационном подходе к продуктам. "Мы уже видим, что достаточно большое количество наших коллег, в том числе и мы, смотрим на мировые рынки. В качестве примера можно привести Сингапур и Индию, где продукты (все, что связано с IIoT-платформами и приложениями), которые в том числе разрабатывает "Цифра", высоко котируются. Очень большое количество последователей наблюдается сейчас в Китае и Индии, которые пытаются воспроизвести эти продукты", - сказал Павел Федосов.

Руководитель Центра компетенций НТИ "5G & IoT" "Сколтеха" Дмитрий Лаконцев обратил внимание на то, что модели, позволяющие оптимизировать процессы, "привязаны скотчем" к тем, кто их создавал (например, интеграторам) и совершенно не работают в руках тех людей, кто их эксплуатирует. "Очень важно научиться из искусства сделать ремесло, иначе мы не увидим никакого широкого внедрения и того самого мощного экономического эффекта", – говорит специалист "Сколтеха".

Дмитрий Лаконцев сделал упор на образование сотрудников. "На предприятиях обязательно нужно обучать людей, – полагает Дмитрий Лаконцев. – Более того, в ближайшее время на предприятиях должно появиться большое количество новых специалистов: специалисты по данным, люди, которые могут выстраивать математические модели тех производственных процессов, которые происходят на предприятиях... Именно они постоянно должны находиться на предприятиях. Лучший способ – не нанять специалистов снаружи, а "вырастить" из своих <…> Это должны быть не сисадмины, а металлурги со знанием data science".

Сергей Олешко согласился с Дмитрием Лаконцевым в том, что пока на промышленных предприятиях к ИТ-специалистам относятся как к системным администраторам. "У нас рано или поздно сложится ситуация, когда промышленный сектор, по аналогии с банковским, будет работать не отрывно, а полностью доверять технологиям. Но для этого точно так же нужно пройти достаточно большую трансформацию. Чем раньше это произойдет, тем больше у нас будет возможностей на мировом уровне", – сказал он.

"Это означает, что по аналогии с финтехом не за горами продакшнтех?", – уточнил у спикера модератор сессии Павел Терещенко. Сергей Олешко не исключил этого и добавил, что возможно даже совмещение, поскольку "Индустрия 4.0" предполагает переход к более серьезным взаимосвязям в обществе. "На предприятиях нужно в первую очередь обращать внимание на CDO, и меньше думать о самостоятельной разработке", – заключил он.

25 мая в свое очередное путешествие из Москвы во Владивосток отправился поезд «Императорская Россия». Он дал старт шестому сезону круизов по Транссибу в VIP-формате, сообщила пресс-служба «РЖД Тура».

«Всю Россию из окна поезда увидят французы, немцы, испанцы, англичане, а также наши граждане. Путешествие по самой длинной железной дороге в мире продлится 12 дней и 11 ночей. Во время остановок в Казани, Екатеринбурге, Новосибирске, Иркутске и на Байкале, в Улан-Удэ и Хабаровске участники тура познакомятся с архитектурными, историческими и природными памятниками, местными обычаями и традициями», — говорится в сообщении.

Интерьеры вагонов, в которых участники тура отправились в путешествие, не уступают уровню фешенебельных отелей: комфортабельные купе, стилизованные под эпоху императорских времен вагон-ресторан и вагон-бар.

Круиз завершится 5 июня во Владивостоке, и в этот же день другая группа отправится в аналогичный тур, но в обратном направлении — из Владивостока в Москву.

За 5 лет реализации проекта наибольший интерес к круизным турам на поезде «Императорская Россия» проявили представители Европы, Северной и Латинской Америки, Юго-Восточной Азии.

Анна Булаева

На европейском фронте дипломатической борьбы за здравый смысл наметился потенциальный прорыв. Благодаря правильной российской стратегии влиятельные европейские лидеры созрели для того, чтобы исправить старую несправедливость, ставшую символом испорченных российско-европейских отношений, и вернуть российской делегации все права в рамках структур Парламентской ассамблеи Совета Европы.

Баланс сил в вопросе ПАСЕ выглядит следующим образом. С одной стороны, в телефонном разговоре с Владимиром Путиным Ангела Меркель и Эммануэль Макрон высказались за полное восстановление прав российской делегации в ПАСЕ.

С другой стороны, представители Украины пообещали дать последний и решительный бой пророссийским депутатам ПАСЕ уже 3 июня и намекнули на то, что позиция лидеров Германии и Франции на них не производит впечатления. Шоу обещает быть феерическим, но гораздо важнее не то, как пройдут дипломатические баталии в ПАСЕ, а то, каким образом удалось добиться повышенной гибкости когда-то несгибаемой европейской позиции в отношении России.

Есть все основания полагать, что прогресс в вопросе ПАСЕ связан с банальным, но последовательным давлением на болевую точку наших европейских партнеров — то есть на их кошелек. Процесс приведения европейской позиции в соответствие со здравым смыслом начался после того, как в январе прошлого года спикер Государственной думы Вячеслав Володин заявил о замораживании взносов в ПАСЕ: "Пока не будет зафиксировано в регламенте ПАСЕ право национальных делегаций участвовать в работе Ассамблеи, говорить о том, что мы будем перечислять эти средства, было бы неправильно".

Нужно признать, что европейские официальные лица первоначально не поверили в то, что ПАСЕ останется без российского финансирования, а следовательно — и без значительной части своего бюджета.

Потом перед руководством ПАСЕ во весь рост встала перспектива ликвидации за ненадобностью самой организации: если в ПАСЕ нет России, то зачем существовать структуре, которая изначально была нужна как площадка для диалога законодателей Европы и нашей страны? ПАСЕ можно было бы перепрофилировать, но это долго, сложно и, по большому счету, бесполезно, так как без российских взносов бюджет организации вряд ли справился бы с ребрендингом и перепозиционированием, которые в любом случае вряд ли оказались бы успешными.

После финансового демарша российских парламентариев начался довольно забавный процесс, который наглядно продемонстрировал, что в Европе до сих пор есть политики, свято верящие в то, что Россию можно легко обмануть и для этого достаточно всего лишь проявить нужную настойчивость.

Генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд снова и снова — официально и кулуарно — требовал от России выплаты взносов и даже выставлял ультиматумы. Например, на летней сессии ПАСЕ прошлого года, которая проходила в Страсбурге, Ягланд "выставил России счет" и потребовал, чтобы взносы были уплачены: "Тридцатое июня (2018 года. — Прим. ред.) — это последний срок для выплаты взносов".

Прошел год.

Позиция спикера Госдумы и депутатского корпуса оставалась неизменной. И сам Ягланд, и его коллеги осознали, что Россия действительно не будет платить. И что если "вычеркнуть" Россию из ПАСЕ, то для России, в принципе, ничего не изменится — ибо, как мы помним, работать в ПАСЕ российская делегация уже и так не могла.

К январю текущего года ситуация начала приобретать комический характер, а в тоне сообщений функционеров Парламентской ассамблеи начали сквозить панические нотки. Тот же Ягланд поставил депутатов европейских делегаций перед фактом: нужно принимать урезанный бюджет и нужно учитывать, что введенные из-за России меры экономии вредят организации, так как сотрудники и обслуживающий персонал не будут долго терпеть заморозку зарплат.

Цена вопроса — примерно 60 миллионов евро. И эта цена, совмещенная с перспективой потерять "смысл жизни ПАСЕ", заставила европейских парламентариев взглянуть на ситуацию чуть более трезво.

Нельзя исключать, что финальным дипломатическим аккордом, который порвал европейские шаблоны, стало недавнее заявление Володина, который поднял ставки в самом прямом финансовом смысле и обозначил желательность возврата, в том числе, тех взносов, которые уже были уплачены ПАСЕ за период, когда российская делегация была лишена права голоса.

Даже если бы руководство Совета Европы захотело выполнить это требование, это было бы все равно невозможно, ибо денег в бюджете организации и так не хватает даже на нормальную повседневную деятельность.

Вероятно, на этом моменте лед окончательно тронулся, а вопрос возвращения российской делегации в ПАСЕ вышел на самый высокий политический уровень в Париже и Берлине, что и привело к тому, что официальная позиция Меркель и Макрона сильно разочаровала Киев.

"После министерского заседания Совета Европы в Хельсинки мяч сейчас находится на поле ПАСЕ. Именно там пройдут финальные бои за то, сможет ли Российская Федерация вернуться в Ассамблею, не выполнив никаких требований резолюций ПАСЕ, принятых в ответ на российскую агрессию против Украины. Наши оппоненты настроены любой ценой довести дело до конца. Россияне также понимают, что это их шанс", — заявил постоянный представитель Украины при Совете Европы Дмитрий Кулеба.

Украинские депутаты демонстрируют похвальную волю к победе, но их проблема — это не российская делегация, а позиция европейской дипломатии, зафиксированная на недавнем заседании Совета Европы. В финальном заявлении глав МИД стран СЕ была зафиксирована четкая позиция, которая сводится к тезису: "все участники организации должны иметь равные возможности для работы в ПАСЕ, но и взносы платить надо", что лишний раз доказывает важность именно финансового вопроса.

Независимо от того как завершатся июньские баталии в ПАСЕ, уже сейчас можно констатировать, что в России найден способ эффективного взаимодействия с европейскими партнерами. Он подходит даже для тех случаев, когда вроде бы уже все мосты сожжены, а поджегшие мосты европейские политики утверждают, что Россия должна "платить и каяться". Рецепт, который показал свою эффективность на примере продовольственных "антисанкций" и конфликта в Совете Европы, сводится к двум ингредиентам: нужно бить европейцев по кошельку и проявлять демонстративное железное, несгибаемое терпение.

Результат будет не сразу, но будет позитивным.

Иван Данилов.

В Уфе прошел Евразийский конгресс урологов

24-25 мая в г.Уфа прошел Евразийский конгресс урологов – масштабное научно-образовательное событие для мирового медицинского сообщества в области урологии.

В церемонии открытия приняли участие и.о.министра здравоохранения РБ Максим Забелин, академик РАН,зав. кафедрой урологии РМАПО МЗ РФ Олег Лоран, профессор кафедры урологии Сеченовского университета Магомед Газимиев, ректор БГМУ, член-корр.РАН, главный уролог ПФО Валентин Павлов, профессор,директор урологического отделения 4-го аффолированного госпиталя Харбинского медицинского университета Ван Сяоминь (Китай), профессор, член-корр. НАН РК, зав. каф. урологии и андрологии КАЗМУНО Булат Шавлеканов (Казахстан), доцент кафедры урологии ТГМУ им. Абуали ибни Сино Хайриддин Ризоев (Таджикистан).

Открыл конгресс и.о.министра здравоохранения РБ Максим Забелин:

- От лица врио Главы РБ Радия Хабирова поздравляю участников Евразийского конгресса урологов. Мы рады, что этот форум зародился именно в Республике Башкортостан и это не случайно: урологическая школа РБ признана во многих странах мира, наши специалисты сотрудничают с мировыми научными и клиническими центрами. На сессиях конгресса представлены инновационные разработки с широкими перспективами для практического внедрения.

На церемонии открытия выступил академик РАН Олег Лоран:

- Очень обширная и серьезная программа сегодня представлена на конгрессе, что свидетельствует об интегральности специальности урология со многими клиническими и фундаментальными науками. Но, главное, это практическая польза конгресса как для врачей, так и для наших пациентов.

Организаторами Конгресса выступают Первый Московский медицинский университет им. И.М.Сеченова, Российское общество урологов и Башкирский государственный медицинский университет.

- Каждый десятый пациент в первичном звене - с заболеваниями урологического профиля и сегодня мы направляем усилия на доступность и качество медицинской помощи в первичном звене. Урология-это проблема и молодежи, и пожилых людей. Такие конгрессы и конференции направлены на решение многих проблем в открытой дикуссионной форме, которые стоят перед урологами сегодня, - прокомментировал ректор БГМУ, член-корр.РАН Валентин Павлов.

Конгресс собрал более 600 участников из таких стран, как Китай, Великобритания, Испания, Италия, Франция, Эстония, Румыния, Индия, Казахстан и др, среди них ведущие урологи со всего мира: члены президиума Конгресса, а также директор андрологического департамента Эдвард Роуз Костанье (Испания), профессор Университета Суррей Инга Прокопенко (Великобритания), профессор, врач-уролог Европейского медицинского центра Пьер Моно (Франция) и др.

- Сегодня выступаю с докладом о фертильности и эффективности операций на органах мочеполовой системы. Уровень конгресса в Уфе не уступает странам Европы и Америки. Хочется отметить интересный формат конференции с разделениями мнений по урологии и андрологии, - отметил директор антропологического департамента Эдуард Руиз Кастанье ( Барселона, Испания).

В течение двух дней конгресса работали секции онкоиммунология, клеточные технологии в урологии, андрология, нейроурология, интернациональная сессия «One belt one road”, ядерная медицина, детская урология,реконструктивно- пластическая хирургия в урологии,пересадка почки,гемодиализ, урогинекология,репродуктивная урология и др.

В режиме Live-surgery с онлайн-трансляцией из Клиники БГМУ для участников конгресса проводят хирургические мастер-классы по лечению урологических заболеваний ведущие урологи страны: профессор кафедры урологии Сеченовского университета Евгений Безруков, руководитель центра роботической хирургии Национального медицинского исследовательского центра имени В.А. Алмазова Михаил Мосоян, зав.отделением онкоурологии, профессор Евгений Шпоть, зав. кафедрой урологии и андрологии ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России Алексей Мартов и др

Французские правоохранители задержали второго человека в рамках расследования взрыва на пешеходной улице в Лионе, в результате которого пострадали 13 человек.

"Задержан второй человек", - сказал в эфире телеканала BFMTV мэр города Жерар Коллон, ранее занимавший пост министра внутренних дел страны. Он не сообщил иных подробностей о задержании и о роли этого человека в происшествии.

Вечером 24 мая в центре Лиона произошел взрыв, в результате которого пострадали более десяти человек. Полиция разыскивала мужчину, попавшего в объектив камеры видеонаблюдения. Согласно видеозаписям, он подъехал на велосипеде и оставил сверток, который впоследствии взорвался.

Утром в понедельник полиция на одной из улиц города задержала подозреваемого по делу о взрыве. По информации СМИ, задержанный - мужчина в возрасте 24 лет - помещен под стражу.

Виктория Иванова.

Иностранцы стимулируют рынок недвижимости Лиссабона

Международные инвесторы укрепляют жилищный рынок португальской столицы. А государственные стимулы привлекают всё больше покупателей из-за рубежа.

Согласно новому отчёту Real estate insight, государственные стимулы, в частности, «Золотая виза», обеспечили 7 291 вид на жительство для нерезидентов ЕС с момента запуска программы в 2012 году. В докладе Knight Frank отмечается, что стоимость жилья в Лиссабоне остаётся конкурентоспособной: €1 млн за 125 квадратных метров в сравнении, к примеру, с Лондоном, где за такую сумму можно купить только 43 квадратных метра, сообщает PropertyWire.

Международный спрос усиливается, особенно со стороны граждан Бразилии, Турции, Франции, Великобритании и Китая. Покупателей привлекают не только доступные цены, но и низкая стоимость жизни, улучшение транспортной инфраструктуры и рост отдачи от инвестиций. С 2009 года любой, кто проживает в Португалии не менее пяти лет, имеет право получать пенсию, доход от аренды и избавлен от подоходного налога для нерезидентов.

В докладе также отмечается, что существует заметная нехватка объектов для аренды, что стимулирует инвестиционный сектор с валовой доходностью около 6% в центре города и 8% на окраинах. Кстати, недавно эксперты назвали самые доходные районы Порту и Лиссабона для сдачи жилья в аренду.

Автор: Виктория Закирова

Международная известность Ибицы привёла к буму на рынке недвижимости

По словам риэлторов, подавляющее большинство иностранных покупателей ищут здесь курортное жильё. Оказывается, всё дело в общепризнанном статусе острова как центра ночной жизни.

Как пишет The New York Times, за последнее десятилетие Ибица превратилась в остров «с самым высоким ростом цен» на Балеарах. Это при том, что на Майорке расположены «более крупные» и «более роскошные» объекты недвижимости», рассказывает директор по продажам и партнер в Prestige Properties Виктор Ван Ден Дрише. Эксперт объясняет это растущим авторитетом Ибицы в сфере активной ночной жизни, что привело к увеличению числа дорогих магазинов и ресторанов, а также количества прямых рейсов из крупных европейских городов.

Порог входа на рынок недвижимости Ибицы составляет от €250 000 до €300 000 для небольших квартир, от €700 000 до €800 000 для частных домов и около €1 млн для вилл с четырьмя или пятью спальнями и бассейном, говорит Виктор Ван Ден Дрише. А по словам менеджера по маркетингу VIVA Sotheby's International Realty Мирьямы де Бур, на пляжном курорте Кала Ваделла цены за квартиру в новом роскошном комплексе варьируются от €380 000 до €775 000.

В прошлом году цены оставались «стабильными», но в 2019 году было меньше сделок, признаётся Маркус фон Буссе, руководитель проекта Engel & Völkers на Ибице. По его словам, к этой ситуации привели в том числе нестабильные экономические перспективы Европы.

По словам агентов, около 20% покупателей на Ибице - из материковой части Испании. Остальные - из других европейских стран, включая Германию, Нидерланды, Бельгию, Францию и Италию, а также Англию и Скандинавию. Риэлторы начинают также наблюдать все больше клиентов из США, России, Китая, Индии и с Ближнего Востока, говорит Виктор Ван Ден Дрише.

По словам Мирьямы де Бур, наиболее популярные у иностранных покупателей регионы находятся на юге острова. Ибица Таун предлагает множество развлечений и вариантов путешествий, а также открывает «потрясающий вид на закат». Особенно притягательны места рядом с центром города Ибица. Это Таламанка, пляжный курорт Кап Мартине и Can Rimbau, роскошный анклав рядом с деревней Хесус.

Автор: Ольга Петегирич

В 2017 году ВНЖ в Евросоюзе получили 20 млн иностранцев

За 2017 год Евросоюз выдал 20,3 млн видов на жительство гражданам других стран. Три четверти разрешений предоставили Германия (22,8%), Италия (17,7%), Франция (13,8%), Испания (13,1%) и Великобритания (7,5%).

Согласно данным Евростата, с конца 2016 по конец 2017 года количество действительных видов на жительство, выданных негражданам ЕС для проживания в странах Евросоюза, выросло на 5,2%. 21 государство-член ЕС сообщило об увеличении числа разрешений. Самый высокий темп набрала Венгрия (прирост – более 50%), далее идут Болгария (41,4%), Мальта (25,2%) и Словакия (20,6%).

Среди пяти государств-членов с наибольшим количеством выданных ВНЖ Германия зафиксировала самый значительный рост: количество действительных разрешений увеличилось на 14,3% между концом 2016 и концом 2017 года. Положительные темпы изменений были также зарегистрированы во Франции, Испании и Великобритании. Число выданных ВНЖ снизилось в Италии (-2.8%), Эстонии (-1%), Греции (-3,4%), Румынии (-14,1%).

На конец 2017 года 38,2 % всех видов на жительство, выданных негражданам ЕС, были связаны с семьёй. 15,8% получили ВНЖ на основе статуса беженца и для дополнительной защиты (7,3%), а также для получения образования в стране (6,0%). Среди других причин (32,7%) значится проживание (например, для пенсионеров).

Более половины всех действительных видов на жительство, выданных негражданам ЕС в Бельгии (57,9%), Люксембурге (53,5 %) и Италии (51,2%), были связаны с семьёй. Италия и Германия зафиксировали наибольшее абсолютное число разрешений, выданных по этой причине (около 1,8 миллиона). Польша была единственным государством-членом ЕС, где более половины (67,7 %) выданных ВНЖ касались работы, далее идут Мальта (49,6%) и Кипр (45,4%). Однако в численном выражении самым высоким этот показатель был в Италии (1,5 млн.).

Кстати, теперь в Швеции иностранцам придётся несколько лет ждать нового разрешения на работу.

По всему ЕС в период 2013-2017 гг. наблюдалось увеличение числа выданных ВНЖ, в среднем на 2,7% в год. Наибольший прирост зафиксирован в отношении видов на жительство, предоставляемых в целях получения статуса беженца и дополнительной защиты – на 29,3% в год. Наименьший рост касался числа трудовых разрешений (+0,7% в год).

На конец 2017 года турецкие и марокканские (по 1,9 млн) граждане стали главными обладателями ВНЖ в странах ЕС. Затем следуют сирийцы (880 тыс.), албанцы (867 тыс.), россияне (696 тыс.), алжирцы (693 тыс.), индийцы (653 тыс.) и сербы (483 тыс.).

Автор: Виктория Закирова

Три храма в сутки. Стали известны темпы строительства православных церквей

"Мы сегодня строим в среднем три храма в сутки - я не ошибаюсь, за 24 часа. 30 тысяч храмов за десять лет", - сказал патриарх Кирилл.

"Это не потому, что у нас очень много денег, и мы не знаем, куда их потратить, - сказал предстоятель РПЦ после того, как совершил освящение храма Всех Святых в Страсбурге. - Наш народ, прошедший через годы атеизма, и умом, и сердцем понял, что без Бога ничего не получается".

Как отметил патриарх Кирилл, "в нашей технологически развитой цивилизации нужны такие места, где человек мог бы почувствовать близость к Богу".

Ранее ряд СМИ сообщил, что для новой резиденции патриарха будет отреставрирована территория бывшего подворья служащих Феодоровского государева собора в городе Пушкин под Санкт-Петербургом. В РПЦ говорят, что это место готовится для приёма иностранных делегаций и встреч на высшем уровне. Стоимость проекта оценивается 2,8 млрд рублей.

Михаил Тарковский: «Сибирь – территория силы, воли и прибежище русского духа»

лауреат Патриаршей премии по литературе-2019 о роли писателя, Русском мире и необходимости идеологии

Алексей Шорохов Михаил Тарковский

«ЗАВТРА». Михал Саныч, разреши от лица редакции и читателей газеты "Завтра" поздравить тебя с присуждением Патриаршей премии по литературе за 2019 год! Мы за тебя болели. Хотя, говоря о Патриаршей премии, правильнее будет - молились. Что, конечно, не одно и то же...

Как ощущение? Готов "истину царям с улыбкой говорить"? Вообще, что для тебя - именно Патриаршая?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Про Патриаршую премию в первую очередь. Спасибо за молитвы. Ощущение – совершенно иное по сравнению с ощущением других премиальных церемоний. Впечатляет сама драматургия мероприятия, и чувство ответственности за награду – сильнейшее. Ведь в премии поощряется именно то, что мы сами почитаем за главное в литературе – чувство Веры и Родины. И это единственная премия, где радость омрачена, осажена тем, что ты пересёк дорогу собрату своему по короткому списку. И это не лицемерие.

Про истину царям – актуально. Кто из писателе?й, поддавшись мечте, не представлял, как глава страны в благожелательную минуту призвал тебя: «Ну что, брат, писатель? Вот не знаю, как быть, беспокойно как-то… за алюминий… И нехорошо, что правый руль обижают: ведь поддержка-то вышла не ВАЗу-КАМАЗу, а «мерседесу-фольксвагену»… Да и отток народа с Дальнего Востока продолжается. А если и уменьшился, то за счёт гастарбайтеров. Или: а не пора ли нам вернуть идеологию, а то сильно педераст голову задират, да за будущее боязно – сильно молодежь на Америку заглядывается. А главное… вообще – как-то слабовастенько с русским духом на Родине».

А ты, пылая очами, делишься сокровенным, в надежде, что наладится, наконец, жизнь на девяти тысячах промороженных вёрст меж Океаном и Океаном. А тебя ещё и в Туву на рыбалку зовут. И вот где-нибудь на берегу Хамсары вертолёт, обессиленно опустив лопастя?, стоит на галечной косе в окружении надёжных и крепких ребят. И вы, натаскавшись на пару ленков и хайрюзей, закрепляете студёным стопарём и крепким союз-уговор меж Царём и Поэтом. О том, как нам сообща помочь Родине.

«ЗАВТРА». Скажи, кого ты не видишь среди претендентов на Патриаршую премию по литературе? Или это неполиткорректный вопрос? Можно, не по именам - а, скажем так, типологически?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Политкорректность – разве не ругательное слово? Так вот – про тех, кого не видишь… хотя проще, конечно, сказать, кого видишь. Например, Владимира Личутина и Анатолия Байбородина. Ну а те, кого не видишь, туда и не сунутся. Поэтому вопрос теряет смысл.

«ЗАВТРА». Писатель, по твоему мнению, должен ориентироваться на премиальную палитру современности? Это не банальный вопрос, и банального ответа тоже не хотелось бы... Подчёркиваю, именно сегодня? Когда литературная жизнь осталась без государственной поддержки (вариант - излишней опеки), а писатели брошены на произвол судьбы (вариант - предоставлены сами себе)?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Вовсе не без поддержки: ведь есть премия «Большая книга», а это разве не опёка? Государство только с виду устранилось, не платя гонорары. Думаете, не в силах оно ремня какому-нибудь быкообразному дать за провокационную деятельность или изменить политику издательств и содержательную часть телевидения. Так что государство не только не отстранилось, а самый автор и есть. Как человек: не откорректировал, не подправил, попустил – значит, одобрил, разрешил, исполнил. Помнишь у Бунина… Цитаты нет под рукой. Смысл передам:

– Зайцы эти, такие сякие, яблоньки ваши объели.

– Да нет. Это я обгрыз.

– Да как ты?

– Да так. Не завернул с осени. Значит, я и объел…

По палитре. Писатель может вообще не знать никакую палитру, сидеть на каком-нибудь Верхнем Кангелане, ставить капкашки и писать книги. Писатель вообще не должен думать о премиях. Другое дело, если ты выехал с Кангелана. В чисто поле. И вступил в бой. И тогда премиальная палитра – это часть культурно-политического расклада и проявление воль. И ясно, что премии глубоко партийны, и ты знаешь, кто за что награждает. Одни за нападение, а другие за защиту.

«ЗАВТРА». Наше литературное поколение (не путать - с календарным) входило в литературу в конце 90-х годов ХХ века, ещё были живы великие: Астафьев, Белов, Распутин... Это как-то сказалось? Удалось возжечь свою свечу от их огня?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Конечно, удалось! Причём с каждой минутой их огнь всё ясней и спасительней. Именно он и тактически помогает, потому что если молодая учительша из модной гимназии, не чихнув, назовёт тебя мракобесом за проповедь о святости Русского мира, то непреложность классиков руки-то ей вяжет. И, слава Богу, есть целый ряд прекрасных молодых писателей, которые свечку и несут.

«ЗАВТРА». Ты часто говоришь о "сибирской литературе", ну, или точнее - о сибирском Слове в Русской литературе второй половины ХХ - начала ХХI века? На твой, взгляд – что это? И почему именно сейчас? А главное – кто (желательно с именами)?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Никто из нас никогда не противопоставлял Сибирскую и Дальневосточную литературу литературе русской или литературе средней полосы России. Речь шла о Сибирском Слове. И о его расцвете в ХХ веке, когда Шукшин, Астафьев и Распутин (двигаюсь с запада на восток) сказали в русской литературе… Нет, не так: когда русское слово сибирской чеканки засияло ярче среднерусского. Мой друг, подвижник Юрий Михайлов из Мариинска, как-то спросил меня, слетавшего в Москву: «Ну что, Михайло, пахнет ли в Москве русским духом?». На что я ответил, что нет, Михалыч, не пахнет. Дак вот в Сибири по ряду понятных причин русским духом пахнет сильнее, и это и объясняет Сибирское Слово. Хотя и либерасти?я здесь тоже присутствует и даже принимает более карикатурные и экстремальные формы, чем на Западе страны. Ведь представителям указанного мироощущения приходится буквально кричать через Урал: «Мы тоже такие! Заметьте нас и поощрите!»

«ЗАВТРА». Смотри, вот есть же такое явление – английская литература. Она может писаться гражданами США, или Океании, или Южной Африки? Русская литература, как ты знаешь – в ХХ веке тоже писалась и гражданами Франции, и Сербии, тех же США (русскими эмигрантами). Может для литературы на русском языке и не важно, где она пишется – в Орле или в Хайфе, Юрием Оноприенко или Гариком Губерманом, Александром Можаевым на Дону или Львом Лосевым на Брайтоне? Да и что с Россией – не важно. Вот живут же старообрядцы твоих повестей в лесах – и что там: война ли в государстве ("построенном Антихристом Петром Первым"), гонения большевиков ли на Церковь ("никонианскую", "неистинную") – не важно... А важно – блюсти своё, в случае с писателем – слово, язык, образный строй?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Я придерживаюсь деления литературы по Юрию Павлову: литература есть русская и русскоязычная. Под термином «русскоязычная» я понимаю использования наших букв, хотя при этом слова могут быть не только лишены вековечных их смыслов, но ещё и использоваться как раз для борьбы с последними – подспудной или явной. Больше всего возмущает подмена: появляется модная книга, которая, не имея никакого отношения к русской литературе (ни по стилистике, ни по содержанию, ни по общей интонации), за такую литературу как раз выдаётся, и массово пропагандируется, как у нас, так и за рубежом, где подаётся как «лучшее русское на сегодняшний день». Вернее, «российское». В результате зарубежье, где и так полная каша в бо?шках о всём, что касается Русского мира, получает ложную картину литературы, а наш читатель подвергается ещё более страшному: уже в его бо?шках происходит смещение представлений о том, какой должна быть книга. Идёт дичайшая порча вкуса, причём, поскольку противостояние серьёзное, то, чтобы не терять время, ребята сразу бьют в эту самую бо?шку же: например верхом гениальности считается смешение церковно-славянского с матерным. Дух этот мощно расповаживается премиями, на которые за версту не подпустят с Русским миром, и где наградят щедрейше за любые темы, кроме жития русского человека в сегодняшний день. Заказ – живописуй про любые другие этносы и про любое другое время, хотишь про прошлое, хотишь про грядущее. Но токо ни про тичас.

… Я отвлёкся. Итак, про место жизни… Бунин и Шмелёв жили за границей, а писали так, что любой внутриграничник позавидует. Поэтому в литературе главное, не – где написана, а – чтоб русская. Пишут же русскоязычную в Москве. Считаю, что в литературе важно блюсти и строй, и дух, и слово, и, конечно же, быть кержаком надо! Но и если любовь к Отечеству выражена в тошных для тебя формах, то это не повод её не поддержать. Молодой парень, горячий, модернистски рассказал о своей любви к Батюшке-Енисею, к его людям, да ещё и талантливо – безрассудно его оттолкнуть и наругать. Не так что ль?

И возвращаясь к месту жизни. Бунин со Шмелёвым от физической гибели бежали за границу. И там стали ещё большими патриотами. Но нынче жизнь русского властителя дум за границей вызывает недоумение. Другое дело, что некоторых властителей стоило бы как раз туда и отправить, чтоб не мутили воду, но их не выгонишь, потому что в каком-нибудь Израиле Быкова бы махом нахлобучили за расшатывание устоев. Да и оплачивается здесь провокационная деятельность жирнее.

«ЗАВТРА». Сегодня, после двух десятилетий, прожитых под лозунгом "Грабь, бухай и отдыхай", сформулированным в 90-е строителями "новой России" – государству (или властной элите) срочно понадобился "человек труда". То есть как раз те, о ком ты пишешь. Вернётся ли "человек труда" полноправно в нашу жизнь? На фоне той же "элиты из 90-х" (по которой судят о государстве)?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Я, наверно, тундра: первый раз слышу, что про пахаря надо. Трудовой же человек он как был, так и есть. Речь идёт не об его возврате, а о том, чтоб именно он стал главным героем в общественной повестке. А не банкир или «успешная» вертипопка с ящика. И чтобы работа была. В Красноярске в продуктовых магазинах вдруг молодые пареньки появились за кассой: работать негде. Таксиста-паренька встретил: он только с Кореи приехал: захлёбывается от восторга – как там отлично жить, как платят хорошо и как никто даже не знает, как руководителя страны звать. И знать не хочут! – привзвизгнул он от восторга. И опять туда поедет, потому что иначе не сможет завести квартирёшку и… уже совсем серьёзным и почти басовитым голосом: быть «мужем и батей».

Вернуться ли трудовые профессии? Конечно мы верим, что всё вообще наладиться и вернётся… А как будет – наши дети увидят. Помнишь, как в «Солнышке» (повесть Тарковского «Что скажет Солнышко») – всё будет зависеть от «нескольких слов», сказанных «одним человеком».

Идеологию следует возвращать немедленно. По радио слышал разумника одного, мол, сейчас многие жаждут вернуть идеологию, (я было воспрял) но это недопустимо, так как… «а вдруг пострадают несогласные», и, дескать, пусть каждый «чо хочет, то думает». Что вообще ничего объединяющего и здравомысленного нельзя ни сказать, ни предложить для основы, ведь обязательно найдётся кто-нибудь несогласный. И за него ужас как страшно. И мне хотелось крикнуть: да брось ты про «вдруг» и про «кого-нибудь», сам-то чего хочешь!??

«ЗАВТРА». Каким ты видишь будущее России? Роль Сибири и Дальнего Востока в XXI веке?

Михаил ТАРКОВСКИЙ. Я не «эксперт» и не пророк.

Но все знают несколько вариантов:

1. Путём морального разложения народонаселения России, разбавления с помощью приезжих из стран бывшего СССР и прочего, про что сто раз говорено, Россия помаленьку теряет целостность и гибнет как самостоятельная цивилизация;

2. В России нарастают протестные настроения, совершается революция и настаёт гражданская война;

3. Россия с Божьей помощью, теряя дорогое, наконец, доживает до грядущего Государя-отца и встаёт с колен;

4. Россия долго и мучительно живёт, меняется, и потихоньку становится похожей на все остальные страны;

5. Россия долго и мучительно живёт, меняется и остаётся Россией…

Вместо прогнозов – давайте молиться и делать своё дело!

… Роль Сибири и Дальнего Востока в этом веке. Опять же в каком плане? В экономике? В геополитике? Лично? В художественном плане Сибирь – территория силы, воли и прибежище русского духа. Дальний Восток, как рубеж и форпост, уже много получает от центра и за него не так тревожно, как за восточную часть Сибири. Читинская область особенно вызывает тревогу, потому что словосочетание «депрессивный регион» становится официальным. То же касается и западной половины Амурской области. Красноярск и Новосибирск – влиятельные регионы, Иркутская область тоже сильна, но разграбление природы здесь особенно неистово. И как забабахают китайцы завод по бутилированию байкальской воды, так и рухнет ещё на метр уровень Моря. Дух разобщения, волчьей борьбы за ресурсы при их наличии и великолепии – здесь особенно силён, и порой сводит на нет окружающую красоту. И всю от неё подпитку.

А для пишущего человека конечно здесь есть всё – и ощущение того, что у нашего имперского орла две головы, и что тело-ствол его – Батюшка-Енисей… И что два крыла по-над нами. И что восточное, порой недолюбленное, непонятое, но сильное и прекрасное – особенно моё. Моё! И я хочу с этим моим быть, жить, обнимая простор и быть дома в любой точке. Будь то Уймонская долина с музеем старообрядчества Раисы Павловны Кучугановой, Мариинск с Юрой Михайловым и его песнями под гармонь, Владивосток с писателем Василием Авченко, поэтом Иваном Шепетой и просто моим другом Романом Трофимовым… Уссурийск с филологом Натальей Беляевой…

Магдагачи, Чита, Танхой… Иркутск с Владимиром Скифом, Василием Козловым, Василием Забелло, с Альбертом Семёновичем Гурулёвым… С Анатолием Байбородиным…

И ещё Урал – Юрий Беликов. Берег правый и берег левый. И оно и правильно. Но не в политике.

Если музыка с левого берега

изгоняет тебя на правый,

если музыка с правого берега

изгоняет тебя на левый,

ты на правый берег не плавай

и на левый берег не плавай…

Стань рекой, человек!

И, пока ты не станешь рекой,

изгнан будешь ты музыкой левого берега,

да и музыкой правого берега…

А ещё Бодайбо, которое знаю с 1977 года, и куда мы не так давно неслись по зимникам вдоль БАМа с писателями Андреем Антипиным из Усть-Кутского района и Василием Авченко из Владивостока, который родился в Черемхове в одном роддоме с Александром Вампиловым… Ехали от Иркутска через верховья Лены, через приверх Байкала, и дальше, дальше… Через Северомуйск и Таксимо?… И снова дальше – к северу на Бодайбо… А потом дальше, дальше… На Угахан и Хомолхо?… И подписывали книги, говорили о сокровенном с трудовыми нашими мужиками-кормильцами и неунывающими женщинами, матерями и хозяйками… Смотрели в благодарные очи, и мураши бежали по нашим совместным хребтам, потому что нет больше счастья для сочинителя, чем быть дома и читать стихи об этом доме, об этой земле – её людям, прямо сегодня, сейчас и навсегда будто.

И летела, завиваясь, снежная пыль, залепляя корму белого праворукого «крузака» с владивостоцкими номерами, и горы, да ненаглядная чахлая тайга смотрели на нас святыми своими глазами и будто говорили – будьте такими же твёрдыми, как апрельские насты, спокойными, как эти сахарно-белые гранёные вершины, строгими, как эти свечеобразные ели. Будьте достойными и верными духовному строю России – вертикальному, свечевому и навеки единственному.

Господи, какое же это счастье...

Россия. СФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 мая 2019 > № 3010957 Михаил Тарковский

Лидер крайне правой французской партии "Национальное объединение" Марин Ле Пен после оглашения предварительных результатов выборов в Европарламент призвала к роспуску Национального собрания (нижняя палата парламента") Франции.

Согласно данным exit poll компании Elabe, партия Ле Пен лидирует на выборах в Европарламент во Франции, набирая 24,2% голосов, на втором месте президентская "Вперед, республика" с 22,4%.

"Доверие, которое нам оказали французы, назвав нас первой партией (во Франции) и… движением будущей смены - это огромная честь", - сказала Ле Пен вскоре после объявления предварительных результатов. Ее речь транслировал телеканал BFMTV.

Она отметила, что учитывая результаты, "президент республики должен сделать выводы". По ее словам, прошедшее голосование стало референдумом для Эммануэля Макрона.

"И есть как минимум еще одна вещь, на мой взгляд, - роспуск Нацсобрания, чтобы сделать систему голосования более демократичной и наконец представляющей настоящее мнение страны", - отметила Ле Пен.

Людмила Орищенко.

Европарламент опубликовал первый прогноз распределения мандатов на основе выборов в 11 странах и предвыборных оценок в остальных 17 государствах.

Так, Европейская народная партия, которая намерена получить право назначить нового главу Еврокомиссии, может получить 173 мандата, их союзники социал-демократы — 147. По прогнозам, обе партии сокращают число мандатов и не сформируют большинство.

При этом на статус третьей по величине фракции рассчитывают европейские либералы и сторонники президента Франции Эммануэля Макрона. Они могут получить 102 мандата.

На четвертом месте по численности, возможно, окажутся европейские зеленые, им может достаться 71 кресло в парламенте вместо 52 в минувшем сезоне.

Референдум для Макрона

Согласно предварительным результатам, во Франции избиратели отдали первое место крайне правой партии "Национальное объединение" Марин Ле Пен, тогда как президентская "Вперед, Республика!" из-за небольшого отставания оказалась на втором месте.

После этого Ле Пен призвала к роспуску Национального собрания (нижняя палата парламента).

"Доверие, которое нам оказали французы, назвав нас первой партией (во Франции. — Прим. ред.) и <…> движением будущей смены, — это огромная честь", — сказала Ле Пен вскоре после объявления предварительных результатов. Ее речь транслировал телеканал BFMTV.

Она отметила, что, учитывая результаты, "президент республики должен сделать выводы". По ее словам, прошедшее голосование стало референдумом для Эммануэля Макрона.

Уверенная победа Меркель

По данным exit polls немецого канала N24, правящий в Германии "Христианско-демократический союз" получил большинство голосов, на втором месте "Зеленые", а социал-демократы третьи.

Глава социал-демократов Андреа Налес назвала итоги "крайне разочаровывающими".

"Все знают, что прогнозы в последние недели перед выборами не были позитивными, задача состояла в том, чтобы, вопреки этим прогнозам, попытаться показать себя. К сожалению, нам не удалось это сделать, несмотря на все усилия", — заявила она.

Возможная отставка премьера Греции

Греческое общественное телевидение ERT сообщило о победе оппозиционной консервативной партии "Новая демократия" над правящей партией СИРИЗА. Официальный представитель правительства заявил, что такие итоги стоит рассматривать как стратегическое поражение СИРИЗА.

Лидер "Новой демократии" Кириакос Мицотакис заявил, что премьер Алексис Ципрас должен уйти в отставку после крупного проигрыша на выборах.

В бельгийском парламенте заявили о том, что никакого "российского вмешательства" в предвыборную кампанию в Бельгии нет. Для такого заявления в нынешней Европе требуется мужество, отметил в эфире радио Sputnik политолог Владимир Шаповалов.

"Репетиция перед главным сражением" в Польше

По данным exit poll социологической лаборатории Ipsos, в Польше побеждает правящая в стране консервативная партия "Право и справедливость" Ярослава Качиньского.

Сразу после оглашения результатов опроса Качиньский заявил, что главным экзаменом для правящей партии будут парламентские выборы, которые запланированы на осень.

"Главное сражение за будущее нашей родины состоится осенью", — сказал он.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в воскресенье освятил храм Всех Святых, построенный в русском стиле в самом сердце объединенной Европы – во французском Страсбурге, рядом с основными международными европейскими институтами.

Священнослужители во главе с патриархом Кириллом в праздничных красных облачениях совершили крестный ход вокруг новопостроенного храма. После освящения предстоятель Русской православной церкви возглавил в храме Божественную литургию.

На церковные торжества собрались сотни прихожан из общины Русской церкви в Страсбурге, гости из других городов Франции и соседней Германии, любопытствующие горожане. Просторный храм вмещает до 500 человек. Еще сотни нарядно одетых прихожан участвовали в торжествах, стоя на улице на территории храмового комплекса перед большим экраном и динамиками, которые транслировали богослужение.

На торжествах присутствовал мэр Страсбурга Ролан Рис, католический архиепископ города Люк Равель и другие высокопоставленные лица.

Как ранее рассказал РИА Новости глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион, сопровождающий патриарха Кирилла в ходе его первой официальной поездки в Страсбург, главная цель визита - именно освящение русского храма, который строился более пяти лет для большой православной общины города.

Белокаменный шатровый храм Всех Святых расположился в живописном районе Страсбурга, где сливаются река Иль и канал Марн, в десяти минутах ходьбы от важнейших европейских институтов - Совета Европы, Страсбургского суда по правам человека и Европарламента. Он стал одной из культурных достопримечательностей города, подобно русским церквям в Париже, Ницце и Каннах. Некоторые уже называют его "жемчужиной" или "белым лебедем Страсбурга".

Высота храма - 41 метр, длина - 30 метров, ширина - 15 метров. Он рассчитан на 300 человек, но может вместить и больше. Автор проекта - московский архитектор Дмитрий Пшеничников, реализацией проекта руководил французский архитектор Мишель Арнольд. Строительные работы велись местными предприятиями, однако купола, кресты, шатер и апсида храма были изготовлены в России.

Ольга Липич.

В МИД КР провели встречу по экономической дипломатии

Состоялось очередное заседание Консультативной группы при МИД Кыргызской Республики по экономической дипломатии под председательством министра иностранных дел Чингиза Айдарбекова. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР.

На заседании приняли участие представители агентства по продвижению и защите инвестиций КР, а также бизнес-ассоциаций Кыргызстана.

«Состоялось заинтересованное обсуждение дальнейших шагов по наращиванию сотрудничества с бизнес-кругами Японии, Республики Корея, Венгрии, Румынии, Турции, Франции, Бельгии», - говорится в сообщении.

Представители неправительственного коммерческого сектора внесли ряд предложений по торгово-экономическому сотрудничеству с вышеназванными странами и отметили важность оказания содействия бизнес-сообществу Кыргызстана в продвижении проектов со стороны загранучреждений Кыргызской Республики.

Также состоялся подробный обмен мнениями по всем интересующим бизнес-ассоциации Кыргызстана вопросам. Со стороны участников прозвучали предложения и пожелания об изучении механизмов защиты интересов бизнесменов, о взаимном признании арбитражных судов, возможности введения безвизового режима и другое.

В целом, отмечена активизация взаимодействия между МИД КР и бизнес-ассоциациями.

Муза истории Клио порой любит точные рифмы.

Пятого мая 1789 года в Версальском дворце собрались Генеральные штаты. После чего во Французском королевстве развернулись процессы. Для ликвидации полуторатысячелетней монархии потребовалось всего три года с небольшим. Десятого августа 1792 года Людовик XVI был низложен, 22 сентября 1792-го была провозглашена республика, белый флаг с лилиями исчез из обихода. Настало Царство Разума, от которого четверть века трясло не только Францию, но и всю Европу.

Ровно через двести лет, 25 мая 1989 года, в Кремлевском дворце съездов собрался I съезд народных депутатов СССР, переведший распад Советского Союза в окончательно неконтролируемый режим. Через два года и семь месяцев красный флаг над Кремлем был спущен, "союз нерушимый" окончил свое существование. Настало Царство Свободы, от которого по сей день — и конца этому не видно — трясет не только бывшие советские республики, но и весь мир.

Причем как в 1789-м, так и в 1989 году начиналось все благостно и с самыми лучшими намерениями.

Король вспомнил о Генеральных штатах, сословном собрании, не созывавшемся с 1614-го и уже забытом. М. С. Горбачев вспомнил о съезде Советов, последний раз заседавшем в 1936 году и тоже забытом, но генсеку-перестройщику пришло в голову вернуться к Советам как к институту народовластия. Возвращение к истокам — это тогда у идеологов было модно.

Королевский регламент от 24 января 1789 года указывал целью будущего собрания "установление постоянного и неизменного порядка во всех частях управления, касающихся счастья подданных и благосостояния королевства, наискорейшее по возможности врачевание болезней государства и уничтожение всяких злоупотреблений", причем король хотел, чтобы "и на крайних пределах его королевства, и в наименее известных селениях за каждым была обеспечена возможность довести до его ведения свои желания и свои жалобы".

С заменой королевства на СССР и при легкой стилистической правке регламент ЦК КПСС о созыве Съезда народных депутатов был совершенно о том же, причем депутаты горячо откликнулись на это пожелание. Практически в каждом выступлении говорилось о бедах и чаяниях необъятной страны, причем к трехтомной стенограмме, содержащей произнесенные речи, было приложено еще три тома речей, уже не укладывавшихся в регламент и поданных в письменном виде. Воистину за каждым была обеспечена возможность донести свои желания и свои жалобы.

Причем все это напряженно слушалось всей страной, речи депутатов слышались под каждым кустом из портативных радиоприемников. На прямую трансляцию работали все радиостанции Советского Союза.

Такое внимание было понятно. Семьдесят лет уста народа советского были запечатаны, а тут печать сняли — говори, что накипело. А поскольку накипело много, тут не то что шеститомник, тут и стотомника будет мало.

Вроде бы мечты сбывались: гласность, перестройка, демократия, обновление, хозрасчет, гражданское общество, правовое государство, открытость всему миру и прочие приятности. Совершенно как когда-то при Людовике XVI. Но — недолго музыка играла.

Выяснилось, что смиренно излагать свои желания и жалобы — это для депутатов недостаточно, они хотят существенно большего. Французы действовали быстрее, взяв и провозгласив себя Национальным собранием и объявив устами графа Мирабо: "Ступайте и скажите вашему господину, что мы находимся здесь по воле народа и оставим наши места, только уступая силе штыков!" Депутаты съезда действовали медленнее, но, в принципе, в том же направлении, а учрежденная ими Межрегиональная депутатская группа вполне подражала Мирабо в ораторском искусстве. До отмены 6-й статьи (о руководящей и направляющей роли КПСС) и парада республиканских суверенитетов оставалось совсем немного, а осенью 1990 года М. С. Горбачев (к этому времени уже президент СССР) без особого, впрочем, успеха взывал: "Посмотрите, как разгулялись, какие силы! Вандализм идет!" А еще через год, 3 сентября 1991-го, Съезд народных депутатов СССР самораспустился. За отсутствием СССР.

Политики, на чьих глазах распалась сверхдержава, считают, что воссоздать Союз в прежнем виде нельзя, но некоторые говорят о возможности объединения бывших республик на других уровнях, при этом в качестве обязательного условия называют равноправие участников.

В дни I съезда, в начале лета 1989-го, все было, конечно, еще не так мрачно. Перестроечная пресса хвалила Горбачева за то, что, будучи чрезвычайно хитроумным, он всех партийных консерваторов обвел вокруг пальца, а за границей горбимания вообще достигла своего пика.

Хитроумия ему и вправду было не занимать, он хорошо знал своих коллег по ЦК, но проблема в том, что он не видел никого, кроме них. Созыв съезда (и последующее перемещение из генсека в президенты) было мастерским ходом по выходу из зависимости от партаппарата. А преследовавший его кошмар, что вот соберется пленум ЦК и его снимут, как в 1964 году сняли Хрущева, был очень силен. И операцию по обретению независимости от ленинского ЦК он провернул.

Он только забыл о двух других угрозах. О том, что вскормленные им Мирабо способны не только цветистые речи произносить, но и сплотиться против него (что и было сделано). И о том, что есть еще союзные республики и мину, заложенную под СССР его основателями, никто не обезвредил — она ждет своего часа. И его блистательные победы в партийных интригах оказались подобны взятию второстепенного населенного пункта в тот момент, когда его самого берут в клещи с другой стороны.

И общее несчастье, роднящее его и с Людовиком XVI, и с Николаем II. Самое трудное в военном деле — это отступление. Порой оно бывает необходимо, но именно отступление управляемое и организованное. Тогда, как всегда, есть опасность, что отступление перейдет в беспорядочное бегство, когда правитель уже не в силах удержать поводья, а из последних сил держится за хвост. Горбачев избежал страшной участи Людовика, но в смысле хаотической утраты власти был вполне подобен французскому королю.

Впрочем, тогда, тридцать лет назад, в рамках возвращения нашей страны в цивилизованный мир получилось двойное празднество. Французы и с ними мировое сообщество отмечали 200-летие 1789 года, а заодно и дивные преобразования в СССР, где генсек-реформатор созвал Генеральные штаты.

О том, что созыв Генеральных штатов редко кончается хорошо, тогда почему-то не думали, предоставив размышлять об этом следующему поколению, то есть нам сегодняшним.

Максим Соколов.

Группа РОСНАНО о перспективах ветроэнергетики в России на Форуме ARWE 2019 в Ульяновске

Фонд инфраструктурных и образовательных программ выступил партнером Международного форума по возобновляемой энергетике ARWE 2019, который прошел в Ульяновске 22–24 мая 2019 года. Главной площадкой Форума стал Ульяновский наноцентр ULNANOTECH, входящий в инвестиционную сеть Фонда, создающую и развивающую нанотехнологические стартапы.

О проделанной Группой РОСНАНО работе по развитию ветроэнергетики в России и планах на ближайшее десятилетие журналистам на Форуме рассказал управляющий директор инвестиционного дивизиона ВИЭ (возобновляемых источников энергии) УК «РОСНАНО» Махмуд Буриханов. Он напомнил, что в свое время было принято решение одновременно инвестировать и в строительство ветропарков, и в локализацию компонентов ветроустановок. В программе локализации РОСНАНО является финансовым инвестором.

Одобренная два года назад вместе с мировым лидером в области ветроэнергетики — датской компанией «Вестас» программа локализации касалась именно тех элементов ветроустановок, в которых безусловно присутствуют нанотехнологии — композитные материалы и соответствующие покрытия: башни и лопасти. Лопасти ветроустановок — это уникальные цельные композитные технологические изделия, которые начали производить в Ульяновской области. «Вестас» является одной из немногих компаний в мире, которая использует композитные пултрузионные профили из углеволокна для укрепления лопастей. Благодаря этой технологии можно наращивать длину лопасти без сильного увеличения веса. «Это уникальная технология в мире, и она есть у нас. Мы начали производить отечественные лопасти в рамках программы импортозамещения», — сказал Махмуд Буриханов.

Ульяновскую область выбрали для локализации производства лопастей по той причине, что здесь есть хороший авиационный кластер, который способен освоить работу с композитными материалами. «Ну и конечно, политический ресурс губернатора Сергея Морозова, который позволяет реализовать большой производственный проект», — отметил Буриханов. Общий портфель заказов для предприятия — 1800 МВт (установка 3,6–4,2 МВт по три лопасти). Часть лопастей будет экспортирована за рубеж.

У России специалист видит огромный потенциал в развитии ветроэнергетики: «У нас она только начинает появляться, только открывается новый большой рынок». Сейчас предприятие в Ульяновске нарабатывает опыт производства лопастей длиной 62 метра. Но после принятия программы развития ВИЭ на 2025–2035 годы, «надо удлинять лопасть, поднимать высоту башен, и работать над другими элементами», отметил представитель РОСНАНО.

Освоение новых технологий требует появления образовательных программ, и соответственно, развиваются научные исследования. Появляется весь цикл — наука, образование, производство. Работающие сейчас в Ульяновске специалисты прошли стажировку в Испании на производстве «Вестас», а затем передали полученный там опыт местным сотрудникам. Сейчас Московский государственный технический университет имени Баумана в партнерстве с Ульяновским государственным техническим университетом (УлГТУ) при поддержке Фонда инфраструктурных и образовательных программ разрабатывают первую программы профессиональной переподготовки в ветроэнергетике.

Принимающая участие в этой работе руководитель R&D программ ООО «Альтрэн», заведующая базовой кафедрой УлГТУ и Ульяновского наноцентра «Технологии ветроэнергетики» Ольга Уханова рассказала журналистам, что разработка программы фактически завершена, летом начнется обучение пилотной группы специалистов «Вестас», энергетической компании «Фортум» и компании «Башни ВРС» (производитель башен для ветроустановок в Ростовской области). Это специальности строителей, проектировщиков, эксплуатационников ветроустановок, метеорологов, специалистов композитных производств, в том числе, менеджмент. «Есть планы на основе разработанной программы сделать отраслевую магистратуру и привлечь к ее работе другие профильные вузы», — рассказала Ольга Уханова. По ее словам, программа будет весьма востребованной, так как с учетом мирового опыта, текущая программа развития ветроэнергетики до 2024 года создаст 8–12 тысяч рабочих мест.

На Форуме Ольга Уханова провела круглый стол «Образовательные проекты для новой энергетики», в котором приняли участие представители РОСНАНО, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Казанского государственного энергетического университета, МФТИ, Московской школы управления Сколково, Санкт-Петербургского политехнический университета. Университеты и компании поделились своим опытом обучения студентов, кейсами программ подготовки по направлению альтернативной энергетики и планами по развитию образовательных программ.

Результатом круглого стола стало решение о создании консорциума вузов, реализующих образовательные программы в сфере возобновляемой энергетики для координации работы по развитию этого нового направления подготовки специалистов, для создания профстандартов, совместных проектов в сфере трансфера образовательных программ и международного сотрудничества.

Одна из сессий Форума была посвящена развитию возобновляемой энергетики в Арктике. В ней приняли участие представители ООО «Альтрэн» — дочерней компании ULNANOTECH. «Дискуссия была посвящена перспективам развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в удаленных населенных пунктах, в том числе на арктических и изолированных территориях. С участниками обсудили какие шаги нужны со стороны коммерческих участников рынка, научно-исследовательских организаций, со стороны регуляторов и со стороны заказчиков, которыми являются муниципальные энергогенерирующие компании или крупные сетевые компании», — уточнил заместитель генерального директора ООО «Альтрэн» Дмитрий Степанов.

Представители «Альтрэн», как постоянные участники рабочей группы Национальной технологической инициативы по разработке решений на основе автономных гибридных энергосистем для изолированных районов, выступили на сессии «Реализация комплексных пилотных проектов „ЭнерджиНет“ в регионах на примере Ульяновской области». В дискуссии были затронуты перспективы реализации комплексных пилотных проектов в регионах в направлении активных энергокомплексов, технологий управления спросом, промышленных накопителей энергии, электроснабжения изолированных территорий.

Фонд инфраструктурных и образовательных программ организовал на Форуме ARWE 2019 фотовыставку «Время новой энергии». Она посвящена действующим станциям ВИЭ и предприятиям, производящим оборудование для них. Все они созданы при поддержке РОСНАНО. Это солнечные и ветряные станции, предприятие «Хевел» по производству солнечных панелей в Чувашии, заводы по производству основных компонентов ветроэнергетических установок: лопастей — в Ульяновской области, гондол — в Нижегородской области, башен — в Ростовской области. По окончании Форума выставка осталась в распоряжении кафедры «Ветроэнергетические системы и комплексы» УлГТУ.

Для журналистов, принявших участие в работе Форума, Фонд инфраструктурных и образовательных программ организовал пресс-тур на производство лопастей «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» (совместная компания Vestas Wind Systems A/S, РОСНАНО и консорциума инвесторов Ульяновской области) и на Ульяновскую ВЭС-2 — первый ветропарк, на котором установлено основное оборудование, произведенное в России.

СПРАВКА

Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан в 2010 году в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий». Целью деятельности Фонда является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ.

Высшим коллегиальным органом управления Фонда является Наблюдательный совет. Согласно уставу Фонда, к компетенции совета, в частности, относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности Фонда, его стратегии и бюджета. Председателем Правления Фонда, являющегося коллегиальным органом управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральным директором Фонда — Андрей Свинаренко.

* * *

Международный форум по возобновляемой энергетике «ARWE 2019» — крупнейшая B2B-площадка, объединяющая деловую программу, специализированную выставку и технический тур для отраслевых специалистов. В его работе принимает участие свыше 900 человек — представителей органов власти, профильных министерств, ведомств, ведущих компаний отрасли, экспертного сообщества и СМИ. География участников — 14 стран, в том числе Германия, Австрия, Франция, Япония, Китай, США. Проводится при поддержке Министерства энергетики Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Фонда Росконгресс и Ульяновского нанотехнологического центра ULNANOTECH. В ходе пленарного заседания за достижения в развитии ветроэнергетической отрасли губернатору Ульяновской области Сергею Морозову вручили Премию «Золотой ветер» Российской ассоциации ветроиндустрии (РАВИ).