Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Акт третий: Макрон в отставку»

Новая волна топливных протестов во Франции, которые уже переросли в политические, намечена на 1 декабря. Может ли что-то предпринять президент, чей кредит доверия почти исчерпан? И что ждет страну?

На 1 декабря объявлена третья волна французских топливных протестов, которую назвали «Акт третий: Макрон в отставку». Против действующей власти начали сочинять песни. Традиционно во Франции это весьма плохой признак. Но до сих пор протестующие и обитатели министерств и Елисейского дворца словно находились в параллельных вселенных.

Франция традиционно достаточно полицейская страна, и наверняка в толпах, которые вторую неделю выходят на улицы городов, есть немало агентов в штатском. Они не могли не отметить, что протест в основном мирный и исходит от простых людей. И изначально он был действительно направлен лишь против повышения цен на топливо на пять центов.

Затем в требования включили цены за пользование автодорогами, которые выросли на четверть, потом — акцизы на табак. Но, похоже, самое большое раздражение вызвало именно то, что власть словно не замечала протестующих. Возможно, потому, что за ними не стоит никаких политических партий или профсоюзов, а организуются они через социальные сети. Что, впрочем, не помешало днем в субботу, 24 ноября, еще до того как на Елисейских Полях заполыхали костры, министру внутренних дел Кристофу Кастанеру заявить:

«Все прошло нормально, несмотря на некоторую напряженность, о которой я, конечно, сожалею. Мы наблюдаем изменение движения, которое произошло в Париже из-за Марин Ле Пен, которая призвала манифестантов идти на Елисейские Поля, и куда действительно пришло порядка пяти тысяч человек. И сейчас мы констатируем мобилизацию ультраправых, которые хотят возводить баррикады на Елисейских Полях. Наши правоохранители предвидели эту ситуацию. И постепенно все эти преграды на Елисейских Полях были убраны».

Слова про Марин Ле Пен, судя по тем же социальным сетям, вызвали бурю негодования. Движение «желтых жилетов» подчеркнуто дистанцируется от политических партий.

Конечно же, среди них есть люди разных политических взглядов. И среди ультраправых, как, впрочем, и среди ультралевых, протесты значительно популярнее, чем в среднем по стране.

Но и эта средняя цифра очень велика. На настоящий момент целых 77% французов считают, что требования обоснованны. Отказывавшийся высказываться по поводу происходящего президент Франции наконец пообещал, что все же сделает некое заявление во вторник. Возможно, что он и его окружение просто не знали, как реагировать, предполагает гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов:

«Можно предположить, что просто решения пока нет, оно еще обсуждается. Макрон не хочет проявить слабость, принимать решения под давлением уличных действий. Очевидно, что его кредит доверия, когда он приходил к власти, разрушив сложившуюся партийную систему Франции, близок к исчерпанию. Подождем до вторника, но здесь хороших вариантов для французского руководства нет. Любое его заявление породит недовольство. Трудно предположить, что Макрон мог бы сделать для того, чтобы приостановить падение своей популярности в данный момент».

Сообщается, что заявление Макрона во многом будет посвящено экологии. Однако нельзя сказать, что экологическая тема совсем чужда протестующим. Даже в анархистских роликах, где человек в маске Гая Фокса говорит о необходимости полной реформы французской политики и принятии новой конституции, он также упоминает и про экологические проблемы. Просто французы не верят, что повышение акцизов на топливо послужит заявленной цели, а не обыкновенному пополнению бюджета.

Андрей Жвирблис

Французский автоконцерн Renault приступил к внутренней проверке в связи с арестом бывшего руководителя этой компании и концерна Nissan Карлоса Гона по подозрению в занижении доходов, заявил министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр в интервью телеканалу BFMTV.

"Новое руководство Renault начало проверку в связи с вопросами, которые касаются доходов, а также злоупотребления положением, чтобы убедиться, что там не было никаких сложностей или щекотливых моментов, которые мы могли бы найти", — сказал Ле Мэр. Министр также добавил, что "начатый с согласия правительства" аудит может занять "несколько дней".

В понедельник председатель совета директоров и президент автоконцерна Nissan Карлос Гон, а также его правая рука в компании Грег Келли были арестованы особым отделом Токийской прокуратуры по подозрению в занижении доходов. В настоящее время прокуратура рассматривает вопрос о возбуждении отдельного дела против компании как юридического лица. Основанием для этого может стать тот факт, что Гон в течение длительного времени не указывал часть своих доходов и это происходило при активном участии высокопоставленных сотрудников компании.

Ранее сообщалось, что Гон приобрел недвижимость в Париже, Бейруте, Рио-де-Жанейро и Амстердаме на деньги компании. Их приобретение никак не было обусловлено служебной или коммерческой необходимостью, они находились в пользовании Гона и его семьи. Покупку и обустройство квартир Nissan оценивает в несколько миллиардов иен (несколько десятков миллионов долларов). Компания посчитала, что в таком случае Гон был обязан указать их в декларации о доходах, так как использовал средства компании в своих личных целях.

Концерн предоставил эту информацию в прокуратуру. Приобретение недвижимости проходило при непосредственном участии Келли. Он давал распоряжения исполнительным директорам об оформлении сделки как покупку квартир на корпоративные средства. Прокуратура смогла договориться с несколькими из них о том, что им будут сделаны поблажки в случае предоставления информации и сотрудничества со следствием.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Португалии А.Сантушем Силвой, Лиссабон, 24 ноября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы очень довольны очередными переговорами с Министром иностранных дел Португалии А.Сантушем Силвой. Они были деловыми и содержательными, подтвердили, что наше партнерство отвечает интересам обеих стран.

Португалия – наш давний партнер. В следующем году мы будем отмечать 240-летие со дня установления дипломатических отношений. Договорились отметить эту дату серией специальных мероприятий и в России, и в Португалии.

Констатировали, что, несмотря на весьма сложную ситуацию в европейских и мировых делах, наши отношения с Португалией продолжают развиваться поступательно в соответствии с основными положениями Договора о дружбе и сотрудничестве от 1994 года.

Предметно рассмотрели основные двусторонние вопросы, прежде всего с учетом результатов переговоров наших Президентов в июне с.г. в Москве. Выразили обоюдную заинтересованность в развитии связей по всем направлениям, включая межпарламентские.

Приветствовали положительную динамику двусторонней торговли. По итогам этого года объем товарооборота превысит 1,5 млрд. долларов США. Рассчитываем, что предстоящее через пару недель здесь, в Лиссабоне, заседание Смешанной комиссии по экономическому и техническому сотрудничеству позволит найти дополнительные пути развития наших инвестиционных, торговых и, в целом, экономических обменов. У нас существует базовое межправительственное соглашение об экономическом и техническом сотрудничестве, которое вступило в силу в прошлом году и, конечно, создает дополнительные возможности для наращивания наших связей.

Также договорились о том, чтобы сделать регулярными контакты между компаниями высокотехнологичного сектора, на ежегодной основе проводить российско-португальский бизнес-форум по инновациям, первое заседание которого состоялось в прошлом месяце «на полях» международного «Веб-саммита» в Лиссабоне.

Условились ускорить подготовку ряда новых договоров и соглашений, включая межправительственный Договор о социальном обеспечении, который будет охватывать в том числе вопросы пенсионного обеспечения, а также Соглашение о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней. Это важно для граждан наших государств, учитывая большой интерес португальцев к русскому языку и большой интерес россиян к посещению этой прекрасной страны. В прошлом году количество туристов из России достигло, по оценкам наших друзей, 145 тыс. человек. Надеемся, что этот показатель будет расти.

Также уделили большое внимание поддержке культурно-гуманитарного сотрудничества, в том числе путем организации различных фестивалей, музейных, выставочных обменов. Отметили очень высокую популярность, которой пользовалась среди посетителей Кремля выставка «Сокровища Португальской Империи XVI–XVII веков», экспонировавшаяся в начале этого года. Нам приятно, что состоявшиеся в прошлом месяце в Кашкайше Дни российской культуры также вызвали живой интерес среди португальцев.

У нас тесные, хорошие контакты по линии внешнеполитических ведомств. Сегодня мы подписали Меморандум о проведении политических консультаций, о котором А.Сантуш Силва уже упомянул. Этот документ позволит придать большую системность нашим консультациям и в целом диалогу между министерствами иностранных дел. Договорились сегодня продолжать взаимодействие на многосторонних площадках, прежде всего в Организации Объединенных Наций (ООН), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Совете Европы. Обменялись мнениями по целому ряду вопросов, которые стоят на повестке дня этих организаций.

Мы заинтересованы и видим такую же заинтересованность со стороны Португалии в том, чтобы оздоровить обстановку в Евроатлантике. К сожалению, пока серьезным препятствием на этом пути остается наращивание военной активности НАТО вблизи наших границ, угроза нарушения Основополагающего Акта Россия-НАТО в том, что касается неразмещения на территории новых членов на постоянной основе существенных боевых сил. Безусловно, обсуждая отношения с Евросоюзом, выразили сожаление в том, что по инициативе Брюсселя практически все имевшиеся контакты, каналы диалога, включая более 20 секторальных диалогов, работа Совета партнерства и сотрудничества на уровне Министра иностранных дел России и Высокого представителя Евросоюза, – все эти каналы были заморожены. В условиях, когда внутри самого Евросоюза начинаются размышления о необходимости переосмысления архитектуры европейской безопасности (вы знаете об инициативах, с которыми выступали руководители Франции, Германии и ряда других стран), мне кажется, было бы непростительно, если Россия и Евросоюз сохраняли такую отстраненность от контактов друг с другом в ситуации, когда, наоборот, нужно больше разговаривать, с тем чтобы понимать, что думает партнер и как дальше вести дела в Европе, чтобы не создавать угроз и рисков для жителей нашего общего континента.

Говорили и о ситуации на Украине. Подтвердили с обеих сторон безальтернативность выполнения минского «Комплекса мер». Обменялись оценками по положению на Ближнем Востоке, включая Сирию, Ливию. Затронули ряд актуальных вопросов африканской повестки дня, включая урегулирование ситуации в Центральноафриканской Республике, где, как вы знаете, работают и наши инструкторы, а Португалия является основной страной-поставщиком контингентов в миссию ООН. Думаю, что эта тема тоже будет дополнительной для обмена мнениями и консультаций.

Искренне признателен моему коллеге за гостеприимство, оказанное моей делегации и мне. Подтвердил, что мы будем встречаться регулярно. Теперь очередь А.Сантуша Силвы приехать в Российскую Федерацию. Постараемся сделать так, чтобы наше гостеприимство не уступало португальскому.

Вопрос: Как Россия будет реагировать на возможный выход США и Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД)?

С.В.Лавров: Нашу позицию в отношении намерений США мы излагали не раз. Считаем, что это будет весьма опрометчивым шагом. Многие десятилетия Договор признавался одним из краеугольных камней международной, региональной и глобальной стабильности. Россия заинтересована в том, чтобы он был сохранен. Когда мы услышали о намерении США выйти из ДРСМД, получили подтверждение от представителя Администрации в Вашингтоне, что это решение по сути дела окончательное, мы постарались убедить американскую сторону в необходимости «не хлопать дверью», рассмотреть вопросы, которые требуют дополнительного обсуждения с тем, чтобы Договор сохранял свою силу.

Помимо консультаций по двусторонним каналам мы подготовили проект резолюции в СБ ООН, призывающий Россию и США сохранить ДРСМД. К сожалению, эта инициатива поддержана не была, в том числе солидарно со стороны всех членов ЕС, НАТО. Хотя индивидуально практически в каждой европейской столице прозвучала тревога по поводу того, что США могут похоронить этот Договор. К сожалению, нашим партнерам не хватило единства, чтобы и в ООН высказаться в пользу сохранения этого важнейшего документа.

Вопрос (адресован А.Сантушу Силве): Некоторые страны ЕС приняли решение о выдворении российских дипломатов по следам отравления Скрипалей. Португалия к ним не присоединилась. Как Вы это прокомментируете? Вопрос все еще открыт?

С.В.Лавров: Я все-таки обозначу свою точку зрения, поскольку обвиняют все-таки Россию, не предъявляя при этом ни одного факта. Все эти разговоры о том, что это «весьма вероятно», что только у России могли быть мотивы и т.д., уже подчеркивают абсолютную несерьезность подхода, который британское руководство пытается презентовать на мировой и европейской аренах. То, что страна, которая вознамерилась и официально объявила о решении выйти из ЕС, заставляет и требует от всех остальных в отношениях с Россией делать то, что хочется Великобритании, не делает чести ЕС и его членам. Те, кто поддался на британские провокации в связи с высылкой российских дипломатов, в разговорах с нами не смогли объяснить, какие же факты им предъявила Великобритания помимо того, что было сказано публично в духе «хайли лайкли». Ничего не было предъявлено партнерам. Просто их заставили подчиниться этому англо-саксонскому колониальному требованию.

Вопросы, которые мы задаем, предельно ясны в отличие от объяснений, которые предъявляют британцы. Наш главный вопрос сегодня: где Юлия Скрипаль? Где ее отец? Их не предъявляют общественности уже многие месяцы. На днях я слышал, что сделали телевизионный фильм про Скрипалей. Журналистка достаточно дотошно подошла к сбору фактов: как ясных, так и непонятных или сомнительных. Фильм не дал ничего нового с точки зрения понимания того, что произошло. Но показательно, что в фильме ни слова не говорится, где эти бедные люди, где Скрипали. Я не исключаю, что журналистка, которая готовила этот фильм, не пыталась получить к ним доступ. Раз этого доступа не дали, судя по тому, что о них ни слова не сказано, такого доступа и не было. Это значит, что британскому правительству и спецслужбам есть что скрывать.

Вопрос: Ваш коллега начал свою речь с того, что говорил о совместной борьбе с международным терроризмом. Однако чуть ранее Начальник Генштаба вооружённых сил Великобритании Н.Картер сообщил, что угроза со стороны т.н. «Исламского государства» значительно уменьшилась после того, как халифат был фактически уничтожен. Одновременно он сказал, что в этой ситуации Россия представляет для Запада большую угрозу, чем исламские террористы, отметив, что Лондону и союзникам необходимо объединится и сосредоточиться на этой угрозе. Для Вас и Москвы существует «красная черта» в таких высказываниях?

С.В.Лавров: Мы не можем никому запретить проявлять свои интеллектуальные и политические способности. Я слышал об этом заявлении, равно как слышал многие высказывания подобного рода со стороны Министра обороны Соединённого Королевства Г.Уильямсона. Мы не можем влиять на решения британского Правительства относительно того, кому они доверяют руководство своими вооружёнными силами. Надеюсь, что они проверяют такие решения на адекватность.

Говоря конкретно о высказывании относительно того, что Россия теперь представляет для Великобритании большую угрозу, чем «ИГИЛ», отметим, что этот господин неоригинален. Подобное высказывание уже допустил в своё время бывший президент США Б.Обама, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Следующей угрозой была лихорадка Эбола, с которой при нашей активной помощи справились. А вот с ИГИЛ пока ещё до конца не разобрались. На территории, контролируемой сирийским Правительством, игиловское государство, которое пытались там создать, разгромлено. Но очаги сопротивления остались, основной из которых находится на территории, подконтрольной США на восточном берегу реки Евфрат, где находится зона населённого пункта Ат-Танф. Там присутствие США вдвойне нелегитимно - в первую очередь, они там находятся незаконно, а во вторую, - без согласования с кем-либо создали подконтрольную зону радиусом 55 км, внутри которой расположен печально известный лагерь «Рукбан». В этой 55-ти километровой зоне также находятся несколько тысяч бандитов, которые почему-то рассматриваются США, как некая неприкосновенная группа лиц, позволяющая американцам оправдывать свое дальнейшее присутствие, в том числе, в этом конкретном месте сирийской территории.

Высказывания по поводу ИГИЛ, которые мы слышим из Госдепартамента США несколько отличатся от того, что сказал Начальник Генерального штаба ВС Великобритании Н.Картер. Госдепартамент на днях заявил, что ИГИЛ пока не побежден и для того, чтобы его победить, главным предварительным условием является смена режима в Сирии и уход оттуда любых иранских и проиранских подразделений. Подтверждается моя догадка о том, что ИГИЛ рассматривается американцами как оправдание своего военного присутствия в Сирии и чуть ли не как союзник в борьбе против сирийского режима. Опять главная задача - сменить режим, а не победить ИГИЛ. Отговорки, подобные той, которую я сейчас упомянул, не делают чести нашим американским коллегам и показывают, что в отличие от того, что они громогласно заявляют своей главной задачей - уничтожение терроризма в Сирии - у них есть другая, скрытая повестка дня.

Вопрос: Португалию и Россию связывает не только любовь к футболу, но и давние исторические отношения. Сегодняшняя встреча - еще одно яркое тому подтверждение. Какие направления в отношениях России и Португалии Вы считаете первостепенными?

С.В.Лавров: Мне казалось, мы уже ответили на эти вопросы. Подтвержу еще раз, что у нас есть обоюдная заинтересованность развивать отношения по всем без исключения направлениям. В двусторонних контактах это, конечно же, - политический диалог, в том числе на высшем и высоком уровнях, торгово-экономическое, инвестиционное, инновационное сотрудничество, взаимодействие в сферах культуры, образования, поддержки языков и многое другое. Безусловно, и в вопросах внешнеполитического взаимодействия. Подписанный сегодня Меморандум содержит договоренность регулярно проводить консультации по вопросам борьбы с терроризмом. Это, как сказал мой коллега, очень важное сегодня направление борьбы с новыми вызовами и угрозами. В том же документе мы условились регулярно проводить консультации по конкретным проблемам, в том числе по кибербезопасности. Активно приветствуем такой подход наших португальских друзей, потому что для того, чтобы разобраться в происходящем ныне в киберпространстве, нужны регулярные профессиональные контакты и консультации. Считаю, что это образец для других стран, высказывающих озабоченность ситуацией в киберсфере, но уходящих от обсуждения на профессиональном, а не просто «микрофонном» уровне.

Россия. Португалия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2018 > № 2877497 Сергей Лавров

БОРЬБА ФРАНЦУЗОВ С МАКРОНОМ ПЕРЕРАСТАЕТ В ГРАЖДАНСКИЙ КОНФЛИКТ

Власти Франции не ожидали такого размаха протестов.

Борьба с повышением цен на автомобильное топливо стала поводом для выражения недовольства французов экономической политикой своего правительства.

Первоначально считалось, что перекрытие дорог протестным движением «желтые жилеты» скоро сойдет на нет, и недовольные ростом цен на бензин автомобилисты успокоятся. Однако протесты только ширятся.

Президент Эммануэль Макрон приказал министру внутренних дел жестче обходиться с протестантами. Арестованных стали приговаривать к тюремному заключению. Достаточно оттолкнуть полицейского, чтобы получить шестимесячный срок. Суды начали штамповать приговоры без особого следствия.

Протесты продолжались всю неделю, и должны принять грандиозные масштабы в предстоящие выходные. Полиция сообщает, что ей становится все труднее сдерживать протестные акции, которые становятся все более опасными из-за агрессивности и изменения поведения их участников, чаще вступающих в конфронтацию с силами правопорядка.

Ранены более 500 человек, на дорогах стали возникать баррикады. Участники протестных действий уже выдвигают к правительству экономические требования. Франция как и ряд друг стран ЕС ощутила на себе разорительную хозяйственную практику Брюсселя, решающему, где и какое предприятие можно открыть. В результате во французской провинции возник острый экономический кризис. К нему добавились бездумные реформы Макрона, который, якобы для борьбы с глобальным потеплением решил ограничить сжигание топлива и значительно поднял на него налоги.

Николай Иванов

Франция вернет Бенину 26 предметов культурного наследия, вывезенных из африканской страны колонизаторами в 1892 году, сообщатся в пресс-релизе, опубликованном на сайте Елисейского дворца.

"Руководствуясь начатой инициативой и предложением музея на набережной Бранли — в лице (экс-президента Франции) Жака Ширака и министерства культуры — президент республики (Эммануэль Макрон) принял решение незамедлительно вернуть 26 предметов, которые ранее требовали власти Бенина. Предметы были вывезены из дворца Беханзина генералом Доддсом в качестве военных трофеев после кровопролитных сражений в 1892 году. Эти реликвии могут быть представлены бенинской публике, а также международной общественности в рамках амбициозного музейного проекта, которые проводится в Республике Бенин", — говорится в сообщении.

Кроме того, отмечается, что правительство предпримет все необходимые меры, в том числе законодательные, для того чтобы обеспечить возвращение реликвий, а также предоставить помощь научных работников музея, которые до настоящего момента следили за сохранностью исторических артефактов.

Макрон призвал музеи принять активное участие в этом процессе, а также предложил провести встречу в Париже в первом квартале 2019 года с африканскими и европейскими партнерами, чтобы "выстроить эти новые отношения и политику обмена".

Такие решения связаны с презентацией доклада на тему реституции предметов африканского культурного наследия, вывезенных в колониальный период, который ученые Бенедикт Савуа из Франции и Фельвин Сарр из Сенегала представили Макрону в пятницу.

Доклад был составлен по требованию президента Франции после его визита в Буркина-Фасо в ноябре прошлого года, где он заявил, что "через пять лет мы обеспечим все условия для временного или окончательного возвращения в Африку предметов культурного наследия".

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на конференции «Средиземноморье: римский диалог», Рим, 23 ноября 2018 года

Прежде всего, хотел бы выразить признательность за очередное приглашение выступить перед участниками международной конференции «Средиземноморье: римский диалог». Это означает, что у нас есть, что обсудить. Это воодушевляет.

Уверен, что встречи в этом формате очень востребованы. Средиземноморье – колыбель мировых цивилизаций и религий – остается крупным очагом международной напряженности, источником таких опасных вызовов, как терроризм, нелегальная миграция, наркотрафик и другие формы оргпреступности. Мы весьма обеспокоены стремительным сокращением христианского присутствия, которое наблюдаем в странах, где испокон веков в мире и согласии жили представители различных конфессий. Это - прямое следствие попыток навязать народам Ближнего Востока и Северной Африки чуждые им ценности и рецепты того, как они должны жить в собственных странах. Не только эти государства, но и все мировое сообщество платит очень высокую цену за столь безрассудную политику, в том числе и те, кто, грубо нарушив международное право, зафиксированные в Уставе ООН фундаментальные принципы международной жизни, спровоцировали хаос и анархию на обширных геополитических пространствах.

Складывается, однако, впечатление, что уроки, извлекаемые из трагедий в Ираке, Ливии, Сирии так и не были усвоены теми, кто пытается проводить столь бесцеремонную политику в этом регионе. Мы знаем, как сегодня подрываются основы миропорядка и международного права, рушатся фундаментальные международные соглашения – такие, например, как Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сегодня он и находится под угрозой. Агрессивным нападкам подвергаются согласованные в рамках ВТО принципы мировой торговли.

Мы с моим итальянским коллегой сейчас говорили о том, что сегодня прослеживается тенденция на подмену международного права, в том виде, каким мы все его знаем, неким «порядком, основанным на правилах». Так его называет ряд наших изобретательных западных друзей. Не совсем понимаю, почему международное право, существовавшее на протяжении столь долгого времени, перестало быть для нас популярным принципом, имеющим «руководящее» значение в международных отношениях. В логике «порядка, основанного на правилах» предпринимаются попытки приватизировать многосторонние институты глобального управления.

За примерами далеко ходить не нужно. В Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) западные коллеги в грубое нарушение Конвенции о запрете химического оружия пытаются продавить наделение Технического секретариата ОЗХО несвойственными ему «атрибутивными функциями» по установлению виновных. Конвенция предписывает ОЗХО устанавливать сам факт применения запрещенных химических веществ. Если же вы хотите наделить ОЗХО дополнительными функциями, то есть способ, прописанный в КЗХО - предлагать, обсуждать, принимать, ратифицировать поправки. Да, это занимает несколько больше времени, но это же и проще, не правда ли?

Международная жизнь не может зависеть от идей и политики тех, кто смотрит на жизнь сквозь призму внутренних электоральных циклов. Аналогичные поползновения предпринимаются и в отношении Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). В Секретариате ООН хотят создать механизм, который будет определять, кто нарушил Конвенцию, а кто - нет. Хотел бы напомнить, что вскоре после вступления в силу Конвенции, мы были среди тех, кто активно продвигал идею создания механизма верификации, который был бы заложен в ней самой. США категорически отвергли эту идею. Я даже не помню, при какой администрации это произошло.

К сожалению, сейчас ситуация такова, что вместо того, чтобы на основе международного права путем переговоров выработать механизм верификации, заложенный в самой Конвенции, они хотят наделить атрибутивными полномочиями некую группу экспертов, непонятно кем назначенных, и чтобы Секретариат ООН сделал эту работу.

Среди примеров подмены международного права «правилами, основанными на порядке» – ситуация в Совете Европы, где маленькая, но агрессивная группа парламентариев прямо подрывает Устав этой уникальной панъевропейской организации, в первую очередь, принцип, который гарантирует равные права всех государств-членов во всех ее органах.

Не уверен, слышали ли вы это, но четыре года назад, в марте 2014 года, А. Фог Расмуссен, тогдашний Генсек НАТО, заявил, что единая воля членов Альянса является «чрезвычайно мощным источником международной политической легитимности». Мне кажется, что это заявление можно считать одной из «первых ласточек» того, как люди решили забыть о международном праве в том виде, в каком мы его знали на протяжении столетий и ввести некие правила, основанные на исключительной политической легитимности блоков, вроде НАТО. Полагаю, комментарии здесь излишни. К слову, сегодня господин Расмуссен трудится в качестве советника Президента Украины. Вряд ли его советы способствуют преодолению внутриукраинского кризиса на основе Минских договоренностей и резолюции СБ ООН, зафиксировавшей эти договоренности.

В этой связи обращает на себя внимание и другая недавно выдвинутая нашими французскими коллегами «Европейская инициатива по вмешательству», которая позиционируется как проект вне рамок ЕС и НАТО, так как, в понимании французов, их механизмы слишком громоздки в принятии решений. Возникает вопрос: что они в сущности имели в виду, как эта инициатива будет соотноситься с международным правом? Не станем ли мы свидетелями того, как будет придуман новый инструмент «силовой хирургии» на африканском континенте? Ведь именно в кризисы и миротворческие операции по их урегулированию в африканских государствах были обозначены как нуждающиеся в проактивном подходе. Да и термин, предложенный Францией, - «вмешательство» - говорит сам за себя. Интересно, что, если бы какая-то другая страна, не входящая в ЕС или НАТО, продвигала бы инициативу, содержащую термин «интервенция»? Как бы НАТО и ЕС на это отреагировали?

Международная информационная безопасность обсуждается на площадках ООН уже на протяжении порядка десяти лет. Предпринимаются попытки разработать международно-правовые нормы ответственного поведения в киберпространстве. Да, это долгий процесс, к тому же и не легкий. Однако, вместо того, чтобы концентрироваться на этой работе в рамках ООН, продвигаются неоднозначные инициативы, допускающие нарушение государственного суверенитета и в целом размывающие роль государства в обеспечении кибербезопасности.

Беспокойство вызывают различные деструктивные идеи в сфере журналистики и управления СМИ. В некоторых европейских странах уже приняты соответствующие законы. Наблюдаем попытки составлять некие «белые» списки, когда не вошедшим в них СМИ не позволяется нести свою точку зрения. Тем самым, подвергается попранию демократический принцип обеспечения свободы слова и беспрепятственного доступа граждан и СМИ к информации, провозглашённый в начале 90-х годов в ОБСЕ. Этот принцип - норма международного права. Тогда как идея разделения СМИ на «белые» и «чёрные» - правило, на основе которого кто-то пытается сформировать новый мировой порядок.

Мы подошли к черте, когда необходимо сказать твердое «нет» попыткам подмены, ревизии и фрагментации международного права. Реалии XXI века требуют от нас возвращения к истокам, к подлинной коллегиальности – на основе Устава ООН; к переподтверждению роли Организации Объединенных Наций как единственного универсального органа международного управления, в котором Совет Безопасности - единственный орган, ответственный за международную безопасность и мир. Мы должны покончить с инерцией и инициативами, порождёнными империалистической и колониальной философией XIX века. Поскольку в противном случае разрешить кризисы в регионе Средиземноморья окажется невозможно.

Только объединив усилия на базе международного права, мы сможем урегулировать конфликт в Сирии. Для этого резолюция СБ ООН 2254 представляет собой прочный фундамент. Если коротко передать ее содержание, то она требует, чтобы всё решалось самими сирийцами на основе взаимных договорённостей между правительством и оппозицией. В полном соответствии с принципом необходимости достижения согласия всеми сторонами сирийского конфликта Россия, Турция и Иран инициировали Астанинский процесс. В его рамках было согласовано проведение Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, на котором принято решение об учреждении Конституционного комитета. Его формирование в настоящий момент находится на завершающей стадии.

Лишь с опорой международное право можно найти развязки кризиса в Ливии. Эта страна была разрушена натовскими бомбардировками, совершавшимися в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН. Как вы помните, в резолюции речь шла лишь о создании "бесполетной зоны". Смысл ее был в том, чтобы запретить полеты авиации М.Каддафи. И ливийские самолеты не поднимались в небо. Но вместо того, чтобы обеспечить "бесполетную зону", ВВС стран НАТО стали бомбить правительственные войска, оказывая тем самым поддержку другой стороне конфликта - с очень дурной репутацией. Некоторые европейские страны и региональные игроки в нарушение эмбарго СБ ООН поставляли ей вооружения, с тем, чтобы содействовать свержению правительства М.Каддафи. После чего те же силы продолжили распространять свое деструктивное влияние по всей Африке. Дошли на юг до Бамако, создав реальную угрозу правительству Мали.

Судьбу Ливии, как и в Сирии, должны определять сами ливийцы. Исходим из безальтернативности инклюзивного межливийского диалога с опорой на принципы Схиратского соглашения. Именно этими принципами руководствовалась российская делегация во главе с Председателем Правительства России Д.А.Медведевым на недавней международной конференции в Палермо, весьма своевременно созванной итальянским правительством.

Разумеется, обеспечить устойчивую стабильность в Средиземноморье, включая Сирию, Ливию, Ирак и другие страны, оказывающие влияние на этот регион, по-настоящему замирить непростой Ближний Восток вряд ли получится без справедливого решения застарелой палестинской проблемы на основе резолюций ООН и Арабской мирной инициативы. Но и здесь предпринимаются попытки пересмотреть международно-правовую базу урегулирования, подменить ее опять же некими «правилами», не имеющими универсального признания. Это лишь усугубляет и без того непростую ситуацию. Россия продолжит содействовать как межпалестинскому примирению, включая поддержку египетских инициатив, так и возобновлению диалога между сторонами. В силе наше предложение провести в Москве встречу лидеров Израиля и Палестины без каких-либо предварительных условий.

Нельзя обойти стороной и вызывающее обеспокоенность развитие ситуации на другом берегу Средиземного моря – на Балканах. Государства региона без учета волеизъявления их народов настойчиво затягивают в НАТО. Референдум как инструмент прямого волеизъявления народа не пользуется особой популярностью. В то же время на общественное мнение в этих странах оказывается агрессивное давление. Впечатляет участие в этом огромного числа западных лидеров, глав государств, министров, Генсека НАТО, Высокого представителя ЕС, которые вели агитационную деятельность в Македонии, во время референдума в этой стране. И не было сказано ни слова о прямом вмешательстве во внутренние дела этого государства.

Подходя к концу своего вступительного слова, хотел бы отметить, что эффективное решение многочисленных проблем Средиземноморья требует коллегиальных действий. В этом смысле нельзя забывать о полезном вкладе, который в эту работу способна внести ОБСЕ. С удовлетворением констатирую, что действующее итальянское председательство уделяет повышенное внимание всему комплексу вопросов, связанных с регионом. На СМИД ОБСЕ в Милане Рим выдвинул Декларацию по средиземноморскому измерению. Мы ее в целом поддерживаем.

Убежден, что вернуть Средиземноморью историческую роль межцивилизационного «моста», обеспечить его мирное развитие и процветание нам по силам. Если мы будем действовать вместе, не преследовать скрытые цели и не применять двойные стандарты, то справимся.

Вопрос: Вы говорили о Ливии. На недавней конференции в Палермо был отмечен некоторый прогресс в рамках усилий по стабилизации ситуации в стране. Что Россия может и готова сделать для этого? Какую роль вы хотите играть в будущем Ливии? Рассматриваете ли вы возможность военного присутствия, как в Сирии?

С.В.Лавров: По последнему вопросу - нужно понимать разницу. В Сирии мы находимся по просьбе законного правительства этой государства-члена ООН, в отличие от некоторых других участников событий.

Что касается нашего вклада в ливийское мирное урегулирование, то мы не утверждаем, что хотели бы или могли бы играть в этом процессе ключевую роль. Ливийцы сами должны договориться, каким образом они хотят положить конец текущему хаосу.

С самого начала кризиса мы вели диалог со всеми действующими лицами и в Триполи, и в Тобруке, и в других городах. Некоторые же внешние игроки тогда действовали совсем иначе, оказывая поддержку тем или иным сторонам конфликта. Мы всегда считали такое поведение неправильным. Кстати, и в Сирии мы говорим со всеми, кроме ИГИЛ, конечно. То же самое и в Йемене.

С удовлетворением могу отметить, что тот подход, который мы считаем верным, теперь разделяет все большее число внешних игроков. Люди начинают понимать необходимость инклюзивного диалога по ливийскому вопросу среди самих ливийцев. Первым шагом в этом направлении стала международная конференция в мае этого года во Франции. Вторым - конференция в Палермо, которая объединила всех ключевых участников ливийского урегулирования. Я считаю, что это единственно возможный путь.

Повторю, я не верю в эффективность искусственно заданных временных рамок для мирного урегулирования, будь то в Ливии или в Сирии. Никто ведь не предлагает установить их для разрешения палестино-израильского конфликта. А вот по Ливии - предлагают. По Сирии на нашего доброго друга С.де Мистуру оказывается давление, чтобы он обозначил крайний срок. Почему так происходит? Содержание переговоров гораздо важнее искусственно устанавливаемых временных рамок.

Мы не делаем вид, что знаем о Ливии все, мы не пытаемся играть в героев, мы поддерживаем усилия граничащих с этой страной государств – Египта, Алжира – и считаем, что их действия необходимо поощрять. Равно как и ООН. Спецпредставитель ООН по Ливии Г.Саляме продвигает идеи, которые, как мне кажется, будут направлять процесс урегулирования в нужную сторону. Безусловно, необходима их «тонкая доводка» с учетом особенностей восприятия ситуации всеми участниками ливийского урегулирования.

Конечно, большую помощь в разрешении этого кризиса может сыграть Лига арабских государств (ЛАГ). То же самое относится и к Сирии. Мне кажется, ЛАГ совершила ошибку, исключив Дамаск из своих рядов. И сегодня я вижу, что к ее членам пришло осознание того, что Сирию нужно вернуть в семью арабских государств.

Вопрос: Я понимаю Ваши доводы против навязывания искусственных сроков урегулирования, но, с другой стороны, отсутствие таких рамок приведет к тому, что кризис будет продолжаться бесконечно, как в Сирии. Если я правильно помню, последний «крайний срок», на котором настаивал С.де Мистура, касался формирования Конституционного комитета. Если Конституционный комитет не будет сформирован, как страна выйдет из кризиса? Я хочу сказать, что определенное давление все-таки должно оказываться на участников урегулирования, в первую очередь на сирийское правительство.

С.В.Лавров: Давление нужно оказывать аккуратно. Роль С.де Мистуры заключается в обеспечении реализации процесса мирного урегулирования. В Резолюции СБ ООН 2254 четко сказано, что мирный процесс – это внутреннее дело Сирии, и возглавлять этот процесс должна сама Сирия. До проведения Конгресса сирийского национального диалога (КСНД) в январе этого года в Сочи ни о каких «крайних сроках» речи не было. До того, как в декабре 2016 года, Россия, Турция и Иран запустили Астанинский формат, Женевский процесс пребывал в небытии на протяжении десяти месяцев. Именно в рамках переговоров в Астане впервые были созданы условия для того, чтобы Правительство Сирии и вооруженная оппозиция сели за стол переговоров. Когда я обсуждал этот вопрос со своим коллегой из Саудовской Аравии, он подтвердил верность такого подхода, поскольку особенно важно и продуктивно вести переговоры непосредственно с теми людьми, с которыми воюешь. Это не означает, что мы не признаем необходимость работать также и с «эмигрантами» – с теми, кто уехал из Сирии и живет в других государствах. Но они не могут быть единственной группой, которая ведет переговоры с Правительством. А именно так они пытались себя преподнести.

Заслуга Астанинского формата состоит в том, что был сделан первый шаг для «пробуждения» мирного процесса под эгидой ООН, который до этого пребывал в летаргическом сне. Был инициирован процесс прямого диалога между сирийским правительством и широко представленной оппозицией. Потом нам удалось провести заседание КСНД в Сочи, на котором было принято решение о формировании Конституционного комитета. До того никто и пальцем не пошевелил в этом направлении, в том числе и те, кто сегодня кричит: «где же Конституционный комитет? Результаты его работы должны быть уже завтра!» На это нужно время. Гораздо важнее иметь реально функционирующий, приемлемый для всех сторон переговорного процесса Конституционный комитет, чем искусственно устанавливать какие-то «крайние сроки» с тем, чтобы провалить запущенный в Астане процесс мирного урегулирования. Те, кто настаивает сегодня на том, чтобы С.де Мистура оперировал конкретными датами со списком требований без оглядки на мнения сторон, хотят только одного – обнулить Астанинский процесс и вернуться к логике смены режима в Сирии.

К слову, когда террористы ИГИЛ подбирались к окраинам Дамаска в августе 2015 года, никто не призывал оппозицию начать переговоры с Правительством. Но как только ситуация «на земле» изменилась, все бросились к сирийским властям, призывая их сесть за стол переговоров с оппозицией.

Предвзятость в таких вопросах абсолютно контрпродуктивна. Такого рода подходы свидетельствуют не только о двойных стандартах, но и демонстрируют заботу действующих в этой манере сил исключительно о своих геополитических интересах, а не о судьбе тех, кто живет в стране и кому нужна помощь в преодолении кризиса.

Вопрос: Каждый раз, когда я слышу выступления российских политиков, они всегда упирают на необходимость оказывать поддержку странам региона, на то, что сохранение государственности является приоритетом. Зачем поддерживать государства, которые убивают, подвергают пыткам, сажают за решетку тысячи своих граждан? Как можно объяснить желание сохранить такие вот государства?

С.В.Лавров: Какую страну Вы имеете в виду?

Вопрос: Я говорю о странах региона в целом, о Сирии. Речь идет о политике, направленной на сохранение государственности, а не на поддержку гражданского населения стран. Государствам было бы неплохо проявлять меньше жестокости по отношению к своим гражданам.

Я также хочу спросить Вас как Министра одной из самых влиятельных стран на Ближнем Востоке, не могла бы Россия попросить своих друзей в этом регионе, чтобы они относились к своим гражданам с меньшей жестокостью?

С.В.Лавров: Государства не должны проявлять жестокость к своим гражданам. Этого требует великое множество международных правовых инструментов. И я очень надеюсь, что эти правовые инструменты не будут забыты теми, кто сегодня не хочет соблюдать нормы международного права и всячески пытается навязать «порядок, основанный на правилах», не понимая, что другие не поддерживают эти правила. Такие попытки уже предпринимались в прошлом, и не раз. Когда-то даже появился термин «новый порядок». Из истории мы знаем, чем закончились такие попытки.

Что касается авторитарных режимов – правительств стран-членов ООН - и их отношений со своими гражданами, я уже называл принципы, которыми мы здесь руководствуемся. Есть международные обязательства в области прав человека и нельзя прикрываться суверенитетом, чтобы уклониться от их выполнения. С другой стороны, нужно быть реалистами и рассматривать ситуацию в целом. Если вы зациклены на правах человека, и вам нет никакого дела до сохранения стабильности в той или иной стране, если вам нет дела до обеспечения права на жизнь (а это, между прочим, одно из прав человека), не говоря уже об экономических и социальных правах, то, боюсь, ваша позиция однобока.

Да, Ирак и Ливия (Ирак в большей степени, чем Ливия) считались - и справедливо - авторитарными государствами. Однако право на жизнь в них нарушалось или ставилось под угрозу во тысячи раз реже, чем после того, как в этих странах произошли "народные революции", сопровождавшиеся иностранным вмешательством. Спросите у ливийцев о том, как они жили раньше. Спросите у них, как обеспечивалось право на получение образования, какой была экономическая ситуация. Они вам расскажут. Нельзя просто сказать: «Дайте людям свободу, всё остальное не важно». Точно так же, как нельзя сказать: «Забудьте о правах человека, уважайте любое правительство, сидящее в столице».

Вопрос: Саудовская Аравия, в особенности, наследный принц Мухаммед бен Сальман, в последнее время часто фигурируют в новостях по не самому хорошему поводу. Поддержит ли Россия идею проведения международного расследования обстоятельств убийства Дж.Хашогги, чтобы выяснить не столько, как это произошло, сколько кто отдал соответствующее указание? Ведь, согласно наиболее распространенной версии, подтверждаемой предварительными результатами расследования, это убийство было санкционировано властями КСА, и к этому напрямую причастен Мухаммед бен Сальман. Если будет установлено, что наследный принц лично отдал такое указание или был с этим как-то связан, отразится ли это на отношениях между Россией и Саудовской Аравией?

С.В.Лавров: Подобные вопросы основываются на гипотетических предположениях: «Если или когда будет установлено»... Я уже ответил на этот вопрос на сегодняшней пресс-конференции по итогам переговоров с Э.Моаверо Миланези. Мы отмечаем, что расследование в Саудовской Аравии продолжается, и что оно ведется во взаимодействии с турецкими властями. Мы хотим, чтобы результаты этого расследования были обнародованы. Но строить предположения относительно того, что будет дальше - честно говоря, не моё дело. Если у Вас есть какие-то мысли на этот счёт - это Ваше право. Мы предпочитаем придерживаться принципа субсидиарности, который применим к любой юридической ситуации.

Вопрос: Будет ли Россия и дальше поддерживать Б.Асада, если его пребывание у власти станет помехой для восстановления Сирии? Совпадают ли у вас позиции с Ираном по этому вопросу?

С.В.Лавров: Я не думаю, что в мире можно найти две страны, у которых бы полностью совпадали позиции по тому или иному вопросу. Это касается и России, и Турции, и Ирана. Все три наших государства присутствуют в Сирии. Мы создали платформу, известную как Астанинский процесс, несмотря на то, что у нас отнюдь нет стопроцентного совпадения взглядов. Мы объединили наши усилия ради сирийского народа, а не для того, чтобы вести какие-либо геополитические игры. Мы хотим видеть Сирию мирной и стабильной, чтобы границы этой страны были защищены, чтобы никто из ее соседей не испытывал беспокойства.

Что касается Б.Асада, мы неоднократно заявляли, что не поддерживаем какую-либо политическую фигуру в Сирии. Мы придерживаемся положений соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН и Женевского коммюнике, принятого в июне 2012 г., где однозначно зафиксировано, что определяющую роль в процессе урегулирования должны играть сирийцы, и только народ Сирии имеет право определять будущее своей страны. Способ реализации такого решения также заложен в Резолюции: сначала принятие новой конституции, а потом выборы. Решать, оставаться кому-то у власти или уйти, чтобы на это место пришёл кто-то другой, должен сирийский народ.

Что касается связи между дальнейшим пребыванием Б.Асада у власти и зарубежной помощью, я хотел бы процитировать заявление, практически совпадающее с тем, что Вы только что сказали. С ним недавно выступил Госдепартамент США. Как Вы знаете, американцы неоднократно утверждали, что присутствуют в Сирии с одной единственной целью: ликвидировать остатки ИГИЛ в этой стране. И вот, пару дней назад в Вашингтоне заявили, что для победы над ИГИЛ необходимо положить конец иранскому влиянию в Сирии и осуществить радикальные изменения в сирийском руководстве. Иными словами, CША обосновывают своё присутствие в Сирии необходимостью борьбы с ИГИЛ. При этом утверждают, что победить ИГИЛ невозможно, пока Б.Асад остаётся у власти, и сохраняется присутствие Ирана в этой стране. На мой взгляд, это очень странная логика, и я надеюсь, что Вы ее не придерживаетесь. Надеюсь, что все разделяют принцип, согласно которому будущее Сирии должен решать сирийский народ посредством выборов под наблюдением ООН.

Вопрос: У меня русская жена. Иногда, споря со мной, она говорит мне: «Ты меня не уважаешь». Мне кажется, что это выражение применимо к самоощущению Вашей страны в целом на международной арене. Считает ли Россия, что в мире её недостаточно уважают?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал. Есть другая российская поговорка: «Боится – значит уважает». Но это не значит, что мы добиваемся уважения тем, что запугиваем всех и каждого. Ничего подобного. Мы хотим диалога, основанного на взаимном уважении. Только так мы согласны разговаривать с кем бы то ни было.

А наши западные друзья - американцы, англичане, направляющие русофобские настроения и навязывающие их целому ряду стран, которые не хотели бы этого, но вынуждены соглашаться из солидарности, продолжают кормить нас заявлениями. Вроде того, что недавно было сделано Премьер-Министром Великобритании Т.Мэй, и что нам преподнесли как грандиозную «подвижку» позиции. Дескать, Великобритания хочет нормализации отношений с Россией, стремится поддерживать сотрудничество по широкому кругу проблем, а вместе мы способны на многие полезные свершения…Но лишь после того, как Россия признает, что была неправа. То же самое мы слышим и от США, что они будут с нами сотрудничать только после того, как мы признаем свою вину и пообещаем, что больше так плохо поступать не будем.

Надеюсь, что те, кто интересуются внутренней и внешней политикой России, следят за развитием нашего диалога с Вашингтоном и Лондоном по Солсбери и Эймсбери, а также по вопросам вмешательства в выборы и всему остальному. Нам говорят о наличии фактических доказательств нашей вины. Ну, хорошо, если есть факты, то представьте их нам, давайте обсудим. Может, мы по той или иной причине, действительно, что-то сделали не так. Но они отказываются предъявлять нам какие-либо доказательства, утверждая, что «информация засекречена», и мы сами, мол, знаем, что это сделали мы. Я не шучу. Именно это я услышал от Госсекретаря США Р.Тиллерсона в ответ на мою просьбу пояснить его заявление, что у них есть неопровержимые доказательства нашего вмешательства в американские выборы. Он рассмеялся и предложил поинтересоваться у наших спецслужб о том, что он имел в виду.

Кстати, недавно мой хороший знакомый Министр иностранных дел Финляндии Т.Сойни заявил, что у них имеются неопровержимые доказательства того, как Россия пыталась вмешаться в работу GPS во время военных учений НАТО «Трайдент Джанкча». У меня возникает вопрос: почему СМИ становятся первыми, кому об этом сообщают? Когда появляются поводы для беспокойства, нормальный, вежливый человек скажет напрямую, что ему не нравится то, что он узнал и попросит объясниться. Когда у Вас возникают проблемы с женой или Вы её в чём-то подозреваете, Вы же будете разбираться непосредственно с ней, а не пойдёте жаловаться в СМИ?

Россия. Евросоюз. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 ноября 2018 > № 2877498 Сергей Лавров

Что не так с двигателями Superjet?

В СМИ появилась информация, согласно которой российский лайнер мало летает из-за регулярных поломок: у него проблемы с двигателями от французского поставщика

Российский лайнер Sukhoi Superjet 100 мало летает из-за регулярных поломок. Об этом «Ведомостям» сообщили источники сразу в нескольких авиакомпаниях.

У первого гражданского самолета российской разработки постоянные проблемы с двигателями от французского поставщика — компании Safran. Для сравнения: средний налет Airbus 320 и Boeing 737 — примерно десять часов в сутки. У SSJ-100 показатель едва превышает три часа в сутки.

По словам авиаперевозчиков, проблемы в так называемой горячей части двигателя, где сжигается топливо. Уже после 2 тысяч часов полета появляются трещины, хотя заявленный срок работы — около 8 тысяч часов. Каждый ремонт длится два месяца и стоит до 5 млн долларов.

Концепт изначально был крайне неудачным, говорит бывший летный директор «Внуковских авиалиний», заслуженный пилот России Юрий Сытник:

«Самый неудачный самолет, который выпускала российская промышленность. У него не только двигатели слабые, конструкция у него слабенькая, и шасси у него никуда не годятся. Это не тот самолет, на который нужно делать ставку. Просто его заставляют по политическим мотивам эксплуатировать какие-то компании, которые просят у государства преференции по топливу или по авиалиниям, что заставляет брать этот Superjet никому не нужный. Есть французские двигатели, но другие. У них же такого нет, они на крыле работают по 12-15 тысяч часов, этот не может 5 тысяч отработать. Вообще-то, голова есть у производителей? Не получается с этим двигателем — поменяйте. Не получается с планером — усильте этот планер, пусть он будет, может быть, не таким легким, но сделайте его надежным и хорошим для пассажиров. Для пилотов он замечательный, там хорошая кабина, хорошая авионика, прекрасная эргономика самой кабины. Летчикам прекрасно летать, только не могут они летать по 3-3,5 тысячи часов в месяц. А раз они не могут, значит [SSJ-100] проигрывают полностью Airbus, Boeing, тому же Embraer, хоть и выпускается он в Бразилии».

О том, возможно ли сейчас поменять поставщика двигателей, рассуждает гендиректор консалтинговой компании «Инфомост» Борис Рыбак:

«Теоретически — можно, практически — нет. Работы по интеграции другого двигателя в этот самолет будут очень затратными, слишком длительными, это минимум два-три года, необходимость полной сертификации с этими двигателями — еще два года. Я не уверен, что они в наличии в больших количествах существуют. Это очень популярно, но я не уверен, что есть незаказанные запасы этих двигателей. Речь идет о нескольких сотнях, если не тысячах двигателей».

На старте программы в 2011 году планировалось выпустить 1300 самолетов Sukhoi Superjet. Спустя четыре года планы сократили более чем наполовину. Для исправления проблем двигателя нужны серьезные инвестиции, но Safran не хочет этого делать. Французскому поставщику уже коммерчески это невыгодно.

Так полетим!

Анатолий Журин

Ил-96 предложено поспорить с боингом и эрбасом, но только в российском небе

Итак, много весен спустя лед наконец-то тронулся: Воронежское акционерное самолетостроительное общество (ВАСО) приступило к производству дальнемагистрального пассажирского самолета Ил-96-400М. Началась сборка элементов планера, идет закупка комплектующих. Под этот проект российское правительство выделило ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) 1,32 млрд рублей. Деньги инвестируются в уставный капитал ВАСО и будут целевым порядком направлены на реконструкцию и техническое перевооружение производства. Всего же на эти цели ОАК собиралась направить в нынешнем году 4,5 млрд.

Пока не приходится рассчитывать, что эти машины заменят заполненный западной техникой парк самолетов российской гражданской авиации. Но если вспомнить про суперджет и среднемагистральный МС-21, то такая тенденция наметилась. И это уже кое-что. А ведь сколько по этому поводу было сказано и написано, с какой страстью люди знающие и понимающие доказывали уже много лет очевидную истину: такой большой стране, как Россия, нельзя, невозможно обойтись без собственных крыльев, без своего самолетостроения! Но обходились. Решительно взяв курс на закупку боингов и эрбасов, закрывая собственное производство, разгоняя кадры, которые были на вес золота. А теперь многое надо начинать с нуля. Вряд ли правительство внезапно прозрело. Скорее, появились сведения о перспективе дальнейшего расширения и ужесточения антироссийских санкций (собственно, мы сегодня это наблюдаем чуть ли не ежедневно), а это может поставить на прикол всю отечественную гражданскую авиацию. А ну как там, в Вашингтонах, Парижах и Лондонах решат сократить поставки или прекратить обслуживание боингов и эрбасов, летающих в российских авиакомпаниях... Что тогда?

Неслучайно министр промышленности и торговли Денис Мантуров на днях заявил, что производство Ил-96-400М ориентировано прежде всего на внутренний рынок, в частности для организации полетов на Дальний Восток. То есть про зарубежных заказчиков речи не идет, что по меньшей мере говорит о реалистичности проекта.

Идея родилась не сегодня. Еще два года назад ее озвучил тогдашний вице-премьер Дмитрий Рогозин в Воронеже: «У нас появляется Ил-96-400, который может закрыть основные наши потребности как по дальнемагистральным полетам на Дальний Восток из европейской части, так и чартерные поездки в курортный сезон в те страны, куда нужны большие эрбасы. Вот в этом — смысл решения, на которое президент тоже выделил дополнительные средства».

Контракт на проведение опытно-конструкторских работ по созданию модернизированного пассажирского самолета Ил-96-400М между Авиационным комплексом имени С.В. Ильюшина и Объединенной авиастроительной корпорацией был заключен в начале 2017-го. В марте в Росавиации прошла летно-техническая конференция, на которой обсуждались вопросы создания нового самолета, последующего совершенствования его силовой установки и лизинга.

Лайнеры Ил-96-400М станут создавать на базе серийных Ил-96, которые продолжает выпускать ВАСО. Они будут иметь более длинный фюзеляж и более мощные двигатели, сферическую кабину, современную авионику.

Генеральный конструктор ПАО «Ил» Николай Таликов называл особенностями проектируемого самолета установку современного отечественного пилотажно-навигационного оборудования, обеспечивающего полеты по всем навигационным сертификатам, а также современного пассажирского салона для создания комфортных условий полета по всей географии маршрута.

А еще Николай Дмитриевич, отвечая на вопросы журналистов о проекте Ил-96-400М, пообещал, что испытания этой машины не должны затянуться, потому что большая часть оборудования внедрена на «трехсотке» (Ил-96-300). «Если какие-то требования появятся, то мы успеем сделать все, чтобы этот самолет выпускался в соответствии со всеми нормами ИКАО, — уточнил генеральный конструктор. — Пересмотр этих норм является одним из ходов Запада с точки зрения устранения конкурентов с рынка, поэтому мы обязаны сделать все, чтобы самолет был конкурентоспособен».

Напомним: Ил-96-400М — пассажирская модификация грузового самолета Ил-96-400Т. Того самого, который не по своей вине в 1990-х разминулся с многообещающей перспективой занять достойную нишу в среде лучших мировых лайнеров того времени. И что не менее важно — с надеждами 14-тысячного трудового коллектива ВАСО (сегодня здесь осталось примерно 6 тысяч работников) на достойные будущее и заработок. Не говоря уже о потере из-за ориентировки отечественной гражданской авиации на западную технику тысяч рабочих мест смежниками по всей России. Речь тогда шла о кооперации со Штатами: корпус машины наш, а двигатели и авионика — Pratt & Whitney и Rockwell Collins. В планах воронежского завода тогда уже стояло производство специально для «Аэрофлота» трех машин грузового варианта и четырех — пассажирского.

— К сожалению, надежды не сбылись, — комментировал события для «Труда» легендарный авиаконструктор, дважды Герой Соцтруда Генрих Новожилов. «Правительство не дало гарантий на кредит Эксимбанку США. А на страну наступал дефолт. Самолет и его серийное производство оказались никому не нужными. Фактический провал в реализации российско-американского самолета Ил-96Т и создание на его базе семейства новых широкофюзеляжных пассажирских самолетов я считаю самой крупной неудачей в своей конструкторской работе».

Теперь история с лайнером пошла на второй заход. Создаваемая вновь машина имеет удлиненный на 10 метров фюзеляж, что позволит вместить от 370 (с бизнес-классом) до 400 (экономкласс) пассажиров. На машине будут установлены энергоэффективные двигатели ПД-14 вместо ПС-90А1, которые стоят на Ил-96-300. Предполагается, что основным заказчиком станет летный отряд «Россия» Управделами президента. И что первый представитель нового семейства «Ил» поднимется в воздух уже в 2020 году.

Наши эксперты считают, что коммерческую ценность лайнеру помогут придать установка турбореактивного двигателя нового поколения ПД-35 тягой до 40 тонн, который пока пребывает в стадии разработки, а также композитные материалы для фюзеляжа и крыла, которые существенно снизят его массу. Некоторые, правда, считают, что решение оборудовать его традиционными для широкофюзеляжных иловских машин четырьмя двигателями сужает коммерческие перспективы из-за значительного расхода топлива. Однако большинство сходится на том, что Россия просто обязана иметь собственный дальнемагистральный самолет. Это вопрос не столько престижа, сколько экономики. Такая же точка зрения и у Новожилова: «Пассажирские многоместные широкофюзеляжные самолеты строили только США, Объединенная в «Эрбас» Европа и «Ильюшин». Для нас они жизненно необходимы!»

Как гласит пословица, щи неудобно хлебать маленькой чайной ложкой. А просить большую у соседа просто стыдно.

Слово эксперту

Рубен Есаян, начальник летно-испытательного центра ГосНИИ гражданской авиации, Герой России

— Я как летчик-испытатель с большим уважением отношусь к этой удивительной машине. Еще в 90-е наш институт оценивал возможности лайнеров, и те исследования вполне применимы к Ил-96-400М. А главный вывод такой: Ил-96-300 и Боинг-767 вполне сопоставимы по эксплуатационным расходам. Себестоимость летного часа — 6200 и 7200 долларов соответственно, удельная трудоемкость обслуживания — 8,8 и 9 человек, количество отказов на 1000 полетов — 270 и 293. Да, боинг тратит за час полета в полтора раза меньше топлива. Но ведь «Ил» намного крупнее, взлетный вес имеет больше на 70-90 тонн, более удобен для дальних перелетов. Поэтому от всей души желаю новой модификации «Ила» положить начало возрождению отечественного авиапрома.

За что загнали Гона

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Арестован суперрдиректор альянса Renault - Nissan – Mitsubishi. Это примерно как извержение вулкана в Нью-Йорке

Для мировой автоиндустрии крушение столь знаковой фигуры, как великий и ужасный Карлос Гон, президент альянса Renault — Nissan — Mitsubishi, сравнимо только с извержением вулкана в Нью-Йорке. 64-летний супердиректор был арестован прокуратурой Токио по обвинению в сокрытии доходов и неуплате налогов.

Особенно унизительным для Карлоса Гона стало его задержание на летном поле в салоне персонального джета Gulfstream G650 с блатным номером N155AN (Nissan). Первый допрос на борту длился три часа, потом ему предъявили обвинения и поместили в режимную тюрьму «Косуга» сроком на 22 дня — без свиданий с родственниками, контактов с коллегами, помощи адвоката на допросах.

Собственно, арест акул бизнеса за нарушение налоговых правил — вещь не такая уж редкая. Магнатам трудно избежать искушения с помощью хитроумной схемы уберечь от цепких лап налоговиков миллионы и миллиарды почти своих, кровных. Но приходит час (всегда внезапно, вдруг!) — и на руках, удерживающих штурвалы огромного бизнеса и фешенебельных яхт, защелкиваются наручники.

Так было с американским миллиардером Тайем Уорнером, основателем компании по производству плюшевых игрушек, получившем два года от суда в Чикаго за «забытые» в Швейцарии счета. В Вашингтоне за уклонение в особо крупных осудили мультимиллионера Уолта Андерсона. Суд в Южной Корее приговорил экс-президента страны Ли Мен Бака к 15 годам. В конце концов, кровавого мафиози 30-х Аль Капоне сумели «закрыть» в США именно за неуплату налогов...

И все же дело Карлоса Гона стоит особняком. Он долгое время был у всех на виду и по праву считался самым талантливым и успешным кризисным менеджером в мире. О нем сняты серии, написаны книги, он стал эталоном деловой непримиримости и прозорливости. Легендой!

Началось все в 1999-м, когда прошедший санацию французский концерн Renault воспользовался финансовыми трудностями японского гиганта и выкупил 44,4% акций Nissan, передав в ответ только 15% своих. По предложению тогдашнего управляющего Renault Гона был создан технический и финансовый альянс, который в апреле 2005-го Карлос и возглавил. Долг Nissan тогда составлял 20 млрд долларов!

План Карлоса Гона по развитию двух компаний был убийственно прост: сократить издержки и расширить модельный ряд. Гон уволил 20 тысяч рабочих (14%), закрыл пять убыточных заводов и распродал имущество, включая космический корабль. Сказать, что это понравилось японцам, нельзя, но итоги впечатлили. Гон удвоил прибыль, догнал загруженность мощностей до 82%, унифицировал модельный ряд, увеличил продажи на 800 тысяч машин и расплатился с долгами.

Гигант Renault — Nissan, в который в 2016-м присоединил ослабевшего Mitsubishi Motors, стал мировым лидером, продав 10,6 млн машин за год. И в нынешнем году идет с опережением графика. Супердиректора арестовали на пике успеха альянса.

Карлос требовал от подчиненных затягивать пояса, не отказывая себе в бонусах и пряниках. В 2016-м его зарплата составила 15,6 млн евро — 43 800 евро в день. Из заработанных за пять лет 85 млн он задекларировал для уплаты налогов в Японии только половину — за что теперь рискует получить 10 лет тюрьмы. Репутацию он уже потерял.

Так почему же только сейчас на Карлоса обрушилась прокуратура с подачи «внутреннего расследования», которое тайно от него провели в Nissan? Как раскопала Financial Times, неугомонный Гон планировал заключить новое соглашение по завершению слияния Renault и Nissan, против которого выступило все правление японского автопроизводителя. Владея встречными пакетами акций, Renault и Nissan все еще оставались независимыми в рамках альянса, созданного 20 лет назад. Теперь Гон задумал провести слияние, чтобы сделать партнерство «необратимым», что на взгляд японцев означало потерю их суверенитета над исконно японской компанией.

Известный экономист Фредерик Фрери объясняет недовольство Гоном еще и тем, что он систематически избавлялся от замов, как только те начинали набирать административный вес. Технологическое заимствование у японской стороны со стороны французов не компенсировалось ни перераспределением долей в доходах, ни ростом влияния японцев в управлении альянсом.

У любых заговоров есть имя. В случае с переворотом в Nissan его зовут Хирото Саикава. Французская Le Monde написала, что «ставший гендиректором компании Nissan с 1 апреля 2017 года, 65-летний Хирото Саикава решил выгнать Карлоса Гона, общего директора и создателя альянса». Именно Саикава объявил об аресте и увольнении бывшего гендиректора: «Это проблема, когда столько власти предоставлено одному человеку. Я должен сказать, что такова темная сторона эры Гона».

Французский министр экономики Брюно Ле Мэр заверил, что «первоочередной заботой Франции после ареста Гона в Токио станет стабильность Renault и укрепление альянса между Renault и его партнером Nissan». Король уже сидит, но дело его живет.

США продолжают угрожать выходом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и обвинять Россию в его нарушении без предъявления конкретных фактов. О том, чем грозит выход США из договора, насколько мир приблизился к ядерной войне, почему важно слушать главу МИД РФ Сергея Лаврова и на что надеется Москва, в интервью руководителю представительства МИА "Россия сегодня" Елизавете Исаковой рассказал директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Владимир Ермаков.

— После заявления о готовности США выйти из ДРСМД глава Пентагона Джеймс Мэттис теперь высказывает надежду на то, что Россия вернется к выполнению своих обязательств в рамках этого договора. Ответственность теперь перекладывают на Москву?

— У нас никогда и мысли не было выходить из ДРСМД. Мы уже четвертое десятилетие строго выполняем все наши обязательства и предпринимаем все возможные усилия, чтобы уговорить нашего партнера, то есть США, делать то же самое. Мы всегда это делали в рамках договора, в рамках совместной консультативной комиссии. Именно там мы предъявляли нашим американским партнерам все наши озабоченности. Их много, с годами они копились.

А сами американцы нам еще в начале 2000-х годов подавали сигналы, что они собираются выходить из договора. Причем был момент, когда они хотели, чтобы мы об этом объявили, а они нас якобы поддержали бы. Мы им объяснили, что этого мы делать не будем, так как договор является одной из основ контроля над вооружениями. Причем не только в двустороннем российско-американском формате, но и на глобальном уровне. Что это одна из основ стратегической стабильности, одно из немногих успешных соглашений в области реального ядерного разоружения. Что нужно работать только над усилением этого договора. А если у кого-то есть какие-то озабоченности, то надо их обсуждать в имеющихся форматах. И если кто-то хочет сделать что-то дополнительное, привлечь кого-то из других ракетных держав в подобные обязательства, то мы это только приветствовали бы.

Есть российское предложение 2007 года сделать обязательства по этому договору глобальными. Это предложение было поддержано американской стороной. Какие-то высказывания в пользу такой возможной деятельности звучали со стороны Франции. Но дальше никто не пошел, поэтому если у американцев есть на этот счет озабоченности, то это не повод для того, чтобы ломать имеющееся, а хорошая возможность нам всем поработать. Может быть, удастся сделать какие-то дополнительные договоренности на этот счет. Мы такую работу только приветствовали бы. Но это не значит, что нужно Россию в чем-то обвинять и ломать договор.

Абсолютно очевидно, что Россия полностью выполняет договор. У американской стороны нет никаких реальных фактов, которые могли бы сказать о том, что Москва что-то не выполняет.

— Президент США Дональд Трамп как раз поручил подготовить список нарушений ДРСМД со стороны России.

— Пусть готовят. Только все это будет в их известном режиме "хайли лайкли". Мы в таком режиме не работаем ни с кем. Ни с американцами, ни с британцами. У них это уже манера так работать — вбросить что-то хайли лайкли, а потом на это ссылаться. Не получится. Это бред, так международные дела не делаются. Тем более так не работают по столь чувствительным вопросам, как контроль над вооружениями. Это серьезные вещи. Здесь должны быть факты и серьезные переговоры в межведомственном формате между государствами. А не общение с прессой и выплескивание в мультимедийную сферу каких-то совершенно непонятных и ничем не подтвержденных измышлений.

— Нет ли ощущения, что это своеобразный шантаж со стороны США, чтобы выторговать себе лучшие условия?

— Можно высказывать разные суждения. Но это подтверждение слабости позиции государства, когда, вместо того чтобы садиться за стол переговоров со своим партнером, какую-то бредятину пытаются внедрить в медийную сферу. Это еще раз подтверждает слабость позиции государства.

Государство, которое ощущает, что его позиции сильны, идет на полноформатные переговоры. Мы к таким переговорам всегда готовы. Мы приветствуем любую форму межгосударственного обсуждения за столом переговоров и будем это продвигать.

— Но советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон уже приезжал в Москву на переговоры и ничего не вышло.

— Болтон приехал ни с чем. Его принимали в Москве на высшем уровне. Ему была оказана честь, которую оказывают руководителям государств. А он ничего не привез в Москву. И никакого позитива после его визита мы не видим. Возникает вопрос — зачем он приезжал?

— После угрозы США о выходе из ДРСМД многие СМИ опубликовали сценарии развития новой мировой войны. С вашей точки зрения, эти сценарии реальны или мы еще не прошли точку невозврата?

— Пугать можно кого угодно и чем угодно. Но мы исходим из того, что руководство государств, особенно обладающих ядерным оружием, трезво подходит к реалиям, происходящим в современном мире. И естественно, мы исходим из того, что никто не оспаривает истину, что победителей в ядерной войне быть не может, поэтому и развязывания ядерной войны быть не может.

Но такие абсурдные действия, как возможный выход из одного из важнейших договоров в области реального ядерного разоружения, да, это действительно гипотетически приближает весь мир к катастрофе. Поэтому нужно делать все возможное, чтобы таких необдуманных шагов такие уважаемые и авторитетные государства, как США, никогда не делали.

— Какие варианты Россия рассматривает на случай окончательного выхода США из ДРСМД?

— Мы исходим из того, что таких необдуманных шагов США все же не будут предпринимать. И что в конечном итоге они трезво подойдут к оценке реальной ситуации в мире. Но у нас, естественно, готовы решения на любое развитие событий. И президент РФ Владимир Путин об этом предупреждал. Так что слушайте российского президента.

Ну а тому, кто не хочет слушать, как все это очень подробно объясняет (глава МИД РФ — ред.) Сергей Лавров, придется прислушиваться уже к тому, что им будет объяснять (министр обороны РФ — ред.) Сергей Шойгу.

— А какие перспективы в нынешней ситуации у Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ)?

— СНВ будет и дальше работать до 5 февраля 2021 года.

— То есть пока с американской стороны нет никаких сигналов о том, что они выйдут и из этого договора?

При этом российский лидер подчеркнул, что Москва готова вести диалог с Вашингтоном по вопросу соблюдения договора.

— Сигналы противоречивые. По многим аспектам и этого договора у администрации США нет позиции. Это впервые, наверное, в истории последних десятилетий, когда у столь мощного ракетно-ядерного государства, постоянного члена СБ ООН нет позиции по исключительно важным вопросам международной безопасности и стратегической стабильности. Именно эти темы затрагивает СНВ, заключенный между РФ и США. Это основа стратегической стабильности. Это основа ядерного разоружения. Ничего другого в мире нет. И США постепенно сводят на нет возможность появления в мире чего-то нового.

Мы все-таки рассчитываем, что тот экспертный потенциал, который имеется в США, а он действительно был и до сих пор очень силен, что он себя проявит. Поэтому нам нужно садиться за стол переговоров и решать обдуманно, в интересах России, США и всего международного сообщества.

— Есть ли уже какие-то конкретные предложения по поводу возможной российско-американской встречи в таком формате?

— Мы готовы к любому формату диалога с США в любой момент, как только они к этому созреют. Зрелости со стороны США мы не ощущаем. Никаких сигналов от них нет.

Елизавета Исакова.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 ноября 2018 > № 2825148 Владимир Ермаков

Российский гроссмейстер Сергей Карякин в интервью специальному корреспонденту агентства РИА Новости Олегу Богатову поделился впечатлениями от проходящего титульного матча между чемпионом мира норвежцем Магнусом Карлсеном и американцем Фабиано Каруаной, посоветовал претенденту не доводить дело до тай-брейка, оценил изменения в игре чемпиона мира и подвел итоги завершающегося года.

Карякин в ноябре 2016 года завершил вничью со счетом 6-6 поединок за мировую корону с Карлсеном в классические шахматы, но уступил на тай-брейке в быстрые шахматы - 1-3. Десять из 12 партий текущего матча за корону Карлсен и Каруана завершили вничью. Встреча проходит в Лондоне.

- Сергей, ожидали ли вы такого уровня соперничества и того, что после девяти партий счет будет равным (интервью состоялось перед 10-й партией)?

- Я допускал, что равенство в счете возможно. Однако то, что будет девять ничьих и часть из них очень скучных, меня чуть-чуть расстроило. Но, как профессионал, я прекрасно понимаю Магнуса и Фабиано. На них очень сильно давит ответственность за результат.

И, несмотря на железный характер обоих шахматистов, они не могут абстрагироваться от того, что это матч за звание чемпиона мира. И что от твоих действий очень многое зависит. На ближайшие два года ты можешь или стать чемпионом мира с миллионными рекламными контрактами, огромной поддержкой и узнаваемостью, либо ты останешься претендентом, а это уже чуть-чуть не то.

Поэтому шахматисты зажались, это очевидно. Но при всем этом достаточно посмотреть статистику: у Карлсена большое преимущество над Каруаной в игре в быстрые шахматы и блиц. Поэтому очевидно, что Каруане нужно в трех последних партиях, в двух из которых он будет играть белыми, обязательно ставить максимальные проблемы перед чемпионом мира и не доводить дело до тай-брейка.

- Вы не считаете, что во второй половине поединка Каруана обрел определенную уверенность? И уже старается не только защищаться, но и диктовать свои условия?

- Да, с одной стороны это действительно так. Но, с другой - достаточно вспомнить о девятой партии, в которой у него была очень неприятная позиция. И просто случилось чудо - то, что Карлсен поспешил. А если бы Магнус в среду не допустил довольно грубую ошибку, то мог бы на протяжении семи часов мучить соперника. И вполне возможно, что мог выиграть партию - все предпосылки для этого у него были.

- Если бы у вас сейчас, как у человека, который два года назад играл такой же матч с Карлсеном, была возможность дать совет Фабиано, что бы вы сказали?

- Повторюсь - за три партии и дважды играя белым цветом, Каруана должен ставить очень серьезные проблемы перед Магнусом при игре в классические шахматы. Потому что в быстрых шахматах ему будет значительно тяжелее это сделать.

- Если дело дойдет до тай-брейка, Карлсена можно будет назвать явным фаворитом, или шансы соперников все же сопоставимы?

- Нет, у Каруаны, бесспорно, будут шансы - нельзя сказать, что их совсем не будет. Все-таки тай-брейк пройдет в течение одного дня, а Карлсен может встать не с той ноги, а Каруана - с правильной ноги (с улыбкой). Никогда нельзя так зарекаться, потому что в четырех партиях за один день всякое возможно. Но я бы оценил шансы в пользу Карлсена - как семьдесят процентов на тридцать.

- Бытует мнение, что в этом поединке мы наблюдаем совсем не того Карлсена, какого привыкли видеть в последние годы. Вы с этим согласны?

- Скорее всего, речь даже идет не конкретно об этом матче, а об отрезке примерно в последний год, или даже два - после нашего матча в Нью-Йорке. И дело даже не в том, что я как-то хочу распиарить себя. Но я слышал такое мнение, что Карлсен очень долго приходил в себя после нашего матча в США. Та встреча отняла у него очень много сил, и после нее у него наступил спад, связанный с большими нервными и физическими затратами.

Уже прошло два года, спад должен был пройти. Но сейчас складывается такое ощущение, что соперники начали лучше приспосабливаться к игровому стилю Магнуса, манере его игры, знают, чего от него можно ожидать. И мне кажется, что сейчас для Карлсена очень важно привнести в свои шахматы что-то новое. Потому что на тех же трюках, которыми он пользовался последние, скажем так, десять лет, не всегда получается добиться желаемого результата - шахматисты уже начинают их раскусывать.

И выигрывать на одном и том же арсенале не всегда удается, ему нужно чуть-чуть добавить в шахматном отношении. А потенциал-то у Карлсена - колоссальнейший.

Мог бы быть на месте Каруаны

- Вы были главным конкурентом Каруаны на мартовском турнире претендентов в Берлине, который американец выиграл и завоевал право на чемпионский матч. Сейчас вы не ловите себя на мысли, что, возможно, могли бы быть на месте Фабиано?

- Конечно, мог бы, и, конечно, ловлю себя на этом (с улыбкой). Достаточно вспомнить о том, что на турнире в Берлине я до последнего тура претендовал на первое выходящее место. Причем во втором круге я выиграл личную и довольно интересную партию у Каруаны. В концовке соревнования меня не хватило, но, конечно, стоит отметить потрясающую игру Фабиано в том турнире.

А сейчас уже что об этом говорить… Я смирился с тем, что есть. Я думаю уже о том, в каких турнирах мне надо играть и как нужно отбираться в следующий турнир претендентов.

- От чемпионского поединка всегда ждут каких-то откровений, находок, дебютных новинок. Вам удалось их увидеть за прошедшие партии?

- К сожалению, в этом плане этот поединок существенно отстает от таких исторических матчей как Гарри Каспаров - Владимир Крамник, Гарри Каспаров - Анатолий Карпов. В которых люди действительно приносили что-то новое в игру.

А здесь, особенно когда Карлсен играет белыми фигурами, он пытается просто чуть-чуть удивить соперника и выйти на сложную борьбу. Но он не демонстрирует сколь-нибудь серьезной дебютной подготовки, что меня, как профессионала, немного расстраивает.

- Огорчает несколько поверхностное отношение к шахматам?

- Да, слишком уж такое. Одно дело - когда ты действительно подготовился и применил какую-то идею, но тебе не удалось извлечь из нее пользы и получилась ничья. И совсем другое, когда ты выходишь на одноходовую ловушку, которую Каруана знает, и потом ты делаешь ничью. Это не соответствует нашим представлениям о матчах за звание чемпиона мира. Хотя, конечно же, современные шахматы уже очень хорошо изучены.

- У вас нет ощущения, что Карлсен в какой-то степени утратил интерес к шахматам? Что ему не хватает определенной свежести и новизны ощущений?

- По поводу новизны - я считаю, что Карлсену было бы неплохо придумать какую-ту глобальную идею, за счет которой он хочет обыгрывать конкурентов и будет сильнейшим на протяжении следующих лет. Потому что действительно люди сейчас значительно лучше готовы к его манере игры, за счет которой он побеждал раньше.

Но, с другой стороны, я не придерживаюсь мнения, что Магнусу все приелось. Считаю его достойнейшим чемпионом мира. И если он выйдет из такого временного кризиса, который у него немножечко подзатянулся, то, конечно, мы вновь можем увидеть Карлсена, который выигрывает почти каждый турнир.

- В числе возможных кандидатов на участие в следующем титульном матче 2020 года называют вас, китайца Дин Лижэня, француза Максима Вашье-Лаграва, некоторых других шахматистов. Как вы считаете, насколько широк круг претендентов?

- Все будет зависеть от того, кто лучше подготовится к отборочным соревнованиям. Потому что даже попасть в турнир претендентов очень сложно, не говоря уже о том, насколько тяжело его выиграть. Кто лучше пройдет этот путь в ближайшие полтора года, тот и станет претендентом на чемпионский титул. Но можно назвать любого гроссмейстера из первой по рейтингу мировой двадцатки - каждый из них может дать бой. Сейчас в мире есть довольно много равных по силе шахматистов.

- Как вы оцениваете свои шансы пробиться в турнир претендентов?

- В этом плане самый болезненный для меня вопрос - то, что я за последнее время потерял в рейтинге, поэтому мне будет сложно попасть в турнир по рейтингу. Соответственно, надо будет отбираться через Кубок мира (2019 года), а это всегда тяжело. В 2015 году мне это удалось, но в целом добиться такого результата очень сложно.

- Поскольку в Кубке мира есть всего два выходящих места...

- Да, поэтому надо доходить до финала турнира. Безусловно, я проведу всю необходимую подготовку и, как говорится, всем дам бой (с улыбкой). Но я прекрасно понимаю, что пробиться в число двух сильнейших шахматистов будет крайне сложно.

- На протяжении многих лет сборной России не удается победить на Всемирных шахматных олимпиадах. В этом году команда заняла третье место. В чем видите главную причину неудачи, чего нам не хватает?

- В последние годы очень вырос общий уровень команд. И если раньше, в том же 2002 году, кроме сборной России были только две-три команды, которые составляли конкуренцию, то сейчас их просто огромное количество.

Очень сильна, например, сборная США. Но говоря о ней, стоит сделать небольшое примечание - часть шахматистов они просто переманили к себе из других стран.

- Вы имеете в виду Каруану, раньше имевшего итальянское гражданство, и Уэсли Со, выступавшего за сборную Филиппин?

- Да, они пригласили двух сильнейших шахматистов из первой мировой десятки. К тому же за последние десять лет очень выросла сборная Китая, я вижу, как прогрессирует команда Индии. Также очень сильны сборные Франции, Англии, Украины, Азербайджана, Армении.

А где слабые-то команды (смеется)? Их просто не осталось. И уже каждый матч воспринимается как серьезнейший бой. И уже не идет речи о сборной России, как о безоговорочном фаворите Всемирной олимпиады. Мы по-прежнему являемся одними из основных претендентов на победу, но уже не безоговорочными.

Выступление Лагно на чемпионате мира - подвиг

- Сергей, сейчас финальный матч за звание чемпионки мира играет Екатерина Лагно, которую вы знаете много лет. Как оцениваете ее выступление и шансы на победу?

- Мы с Катей знакомы с самого детства и занимались в одной шахматной школе в Краматорске. У нас великолепные отношения и мы перешли из украинской шахматной федерации в российскую, что нас еще больше сближает. Мы дружим, а с ее нынешним супругом (Александром Грищуком) играем в сборной России.

Я очень за нее болею, Катя - мама четырех детей, это подвиг. А то, что она всего полтора месяца назад вышла из роддома и сразу играет в таком серьезном турнире, это подвиг вдвойне. И выход в финал чемпионата мира - даже втройне.

Но я чувствовал, что в четвертой партии ей будет психологически непросто. Ведь осталось сделать один шаг и ты - чемпионка мира, сбудется твоя мечта. Но вместо спокойного и надежного варианта в дебюте Катя выбрала острое продолжение. И как вышло, так и вышло.

Хочу пожелать ей удачи на тай-брейке и призываю болеть за Катю всех россиян. Ведь она впервые с 2008 года может выиграть для страны мировую шахматную корону (10 лет назад чемпионкой мира стала Александра Костенюк).

Семья помогает переносить неудачи

- Каким для вас получился уходящий год - как в шахматном плане, так и в семейном?

- В семье у нас, слава богу, подрастает второй ребенок, недавно ему исполнился годик. А что касается шахмат, то начало года получилось довольно многообещающим - я хорошо сыграл на турнире в Вейк-ан-Зее, потом прекрасно выступил на мемориале Михаила Таля в Москве и достаточно хорошо провел турнир претендентов.

Затем я выиграл два турнира по быстрым шахматам и блицу в Европе, но на этом, к сожалению, череда хороших выступлений закончилась. Может быть, накопилась некоторая усталость, не было постоянной подготовки, и конец года прошел под знаком моего спада. Но сейчас у меня будет большой перерыв. Я надеюсь преодолеть спад за счет большого объема проделанной работы.

- Ваша семья является той отдушиной, которая позволяет легче переносить временные неудачи?

- Да, безусловно, с семьей это переживается гораздо легче. Когда есть надежный тыл, то чувствуешь себя спокойнее.

Олег Богатов.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 23 ноября 2018 > № 2825147 Сергей Карякин

Дональд Трамп сделал серию заявлений об отношении к скандалу вокруг убийства известного саудовского диссидента в Турции. Заявления, которые, очевидно, были призваны показать всему миру силу, мудрость, прагматичность и здоровый патриотизм американского президента, привели к совершенно обратному эффекту. Вот уже сутки действия Трама остаются главным предметом насмешек в соцсетях и объектом критики со стороны не только его политических противников, но и высокопоставленных представителей Республиканской партии.

Белый дом, возможно, рассчитывал замять скандал, но теперь шансы на то, что в конгрессе и сенате все-таки придумают и примут санкции против Саудовской Аравии, серьезно выросли. У Трампа нашли болевую точку и будут по ней бить, причем бить больно и последовательно, хотя, по большому счету, американский президент прав. А он прав — в том смысле, что ссориться с Саудовской Аравией и делать вид, будто США вдруг очень заинтересовали моральные принципы и гуманистические ценности, — это просто монументальная глупость. Впрочем, сторонники президента уже несколько лет пытаются объяснить его противникам, что ссориться с Россией — тоже непродуктивная тактика и стратегия, но желание "насолить" Трампу перевешивает даже страх перед российским ядерным оружием. И есть неплохие шансы, что в случае с Саудовской Аравией произойдет нечто аналогичное. По сути, заявления лидера США сводятся к нескольким тезисам. Во-первых, Саудовская Аравия — важный для Штатов партнер на Ближнем Востоке, что в переводе с американского канцелярита на разговорный русский означает, что Саудовская Аравия — гигантский покупатель американского оружия. Трамп очень гордится недавним контрактом, который предполагает поставку саудитам вооружений общей стоимостью более 100 миллиардов долларов.

Во-вторых, Саудовская Аравия очень помогла Трампу серьезно снизить цены на нефть, а значит, как говорит Трамп, — весь мир как будто получил "сокращение налогов" на огромную сумму. Правда, американский лидер забыл упомянуть, что для этого результата ему пришлось обмануть Саудовскую Аравию, участников сделки ОПЕК+Россия, да и американских союзников в руководстве Израиля, — ибо Трамп обещал драконовские санкции, которые должны были уничтожить нефтяной экспорт Ирана, а на практике получился пшик. Далеко не факт, что аналогичный трюк сработает в будущем.

В-третьих, Трамп даже умудрился приплести "российскую угрозу": он намекнул, что попытки жестко "наказать" Саудовскую Аравию приведут к тому, что нефть поднимется до 150 долларов за баррель и это будет "в интересах Москвы", то есть по факту получился забавный политический месседж: "кто требует санкций для Саудовской Аравии, тот москаль". Американская пресса и политический класс не оценили столь неортодоксальный полет политической мысли американского президента.

CNN сообщает, например, о реакции руководителя сенатского комитета по международным отношениям, республиканца Боба Коркера, заявившего, что действия президента в контексте саудовского скандала "опустили страну на очень низкий уровень", и потребовавшего, чтобы представители администрации Белого дома немедленно отчитались перед сенаторами о ситуации.

Колумнист агентства Блумберг Эли Лэйк отмечает, что даже по не очень высоким профессиональным стандартам нынешней вашингтонской администрации все прошло очень плохо. Чего только стоит ключевая фраза из официального заявления Белого дома по поводу "саудовского убийства": "Мир", сообщает нам администрация Дональда Трампа, "это очень опасное место". Собственно, на этом можно было и закачивать. Получается, что если мир — опасное место, то журналистом или диссидентом больше, журналистом или диссидентом меньше — какая разница? Эли Лейк сетует, что президент США упустил отличную возможность как следует надавить на руководство Саудовской Аравии, несмотря на все сопутствующие риски того, что Эр-Рияд может действительно начать искать (и, скорее всего, найдет) новых союзников в Москве и Пекине. По версии хорошо информированного американского агентства теперь это санкционное давление будет организовывать сенат и конгресс США.

Особенно ярко выступила конгрессмен от Гавайских островов, известная демократическая активистка Тусли Габбард, которая написала в твиттере издевательское сообщение, быстро ставшее вирусным: "Эй, Дональд Трамп! Быть саудовской собачкой (в оригинале используется чуть менее цензурное выражение. — Прим. ред.) — это не "Америка прежде всего!". Трампа "бьют" по одному из его любимых лозунгов, который он даже цитировал в своем "саудовском" заявлении — "Америка прежде всего!". Проблема в том, что своими действиями он фактически показал именно уязвимость США: что это за гегемон, если он боится наказать Саудовскую Аравию за демонстративное убийство диссидента, имевшего связи в США и работавшего на влиятельное американское СМИ?

Ларчик открывается просто и дело тут не в цене на нефть, а в нефтедолларовой системе. Если США поставят руководство Саудовской Аравии перед угрозой лишения власти или жизни, то у саудовских принцев есть способ быстро нанести колоссальный ущерб американской экономике и финансовой системе: им достаточно просто объявить, что теперь саудовская нефть будет продаваться не за доллары, а за золото, юани или евро, обрушив тем самым "нефтедолларовую систему", ключевой элемент американского финансового могущества.

Конечно, полковника Каддафи лишили жизни за попытку организовать гораздо более скромную угрозу "нефтедолларовой системе", однако надо отдать должное саудовскому руководству — оно умеет учиться на чужих ошибках и именно из-за этого активно продвигается вопрос о закупке российских комплексов ПВО С-400, не говоря уже об общем сближении с Россией, которая уже заработала на Ближнем Востоке заслуженную репутацию надежного партнера. На этом фоне цитируемая Трампом цифра в 150 долларов за баррель в случае конфликта с Саудовской Аравией — это наименьшая из возможных проблем США и наименьшая из возможных выгод для России из такого конфликта.

Получается, что, если отбросить великодержавные американские иллюзии, Трамп прав. Как говорится, "Париж стоит мессы", а с точки зрения прагматических американских интересов стабильность нефтедоллара стоит не то что жизни одного проамериканского диссидента, а жизней тысяч таких "сакральных жертв". Но дело в том, что американский истеблишмент по большей части забыл о прагматизме и живет в иллюзорном мире собственного непререкаемого величия. Нельзя исключать, что они будут готовы подорвать американскую финансовую систему в процессе очередной демонстрации собственной силы. Если это произойдет, весь остальной мир от этого только выиграет.

Иван Данилов.

Куда ушли «слоны»?

Эксперты обсудили судьбу объектов, построенных к крупным международным событиям

Согласно восточной легенде, один хитрый правитель дарил неугодному подданному белого слона — животное нельзя было использовать на работах, но приходилось кормить. В наши дни понятие «белые слоны» закрепилось за знаковыми объектами, которые были построены к крупным международным событиям — спортивным соревнованиям или политическим саммитам, а потом оказались ненужными. О том, как сделать так, чтобы стадионы, гостиницы и конгресс-центры не становились «белыми слонами», эксперты говорили в ходе сессии «Креативная среда и урбанистика», состоявшейся в рамках Санкт-Петербургского культурного форума.

Дальнейшее использование знаковых объектов, остающихся после крупных мероприятий, — проблема, которая волнует города уже не первый век. Ведь даже знаменитая Эйфелева башня досталась Парижу «в наследство» от Всемирной выставки 1889 года. И сегодня судьба зданий, воздвигнутых к различным международным мероприятиям, может складываться по-разному: они могут дать толчок развитию территорий, стать точкой роста, а могут превратиться в обузу. Старший директор HargreavesAssociates, архитектор Гэвин Макмиллан (США) в качестве удачных примеров привел создание олимпийских парков на территории бывших промзон в Сиднее и Лондоне, что позволило вернуть эти пространства городам.

Швейцарский архитектор Пьер де Мерон, партнер бюро «Herzog & de Meuron Architekten», рассказал об изменениях в некоторых районах Лондона и Гамбурга, где появились популярные, привлекающие толпы туристов культурные объекты — музей современного искусства Тейт Модерн и Филармония на Эльбе.

Опытом переосмысления наследия сочинской Олимпиады поделился руководитель «Студии 44» Никита Явейн. Его бюро работает над проектом детского образовательного центра «Сириус». После игр государство выкупило пустующий отель, и сегодня рядом с ним строятся школа, стадион и школа искусств.

Особый интерес участников дискуссий вызывают перспективы использования наследия ЧМ-2018, в частности, стадионов «Лужники» в Москве и «Санкт-Петербург Арена» в Петербурге. Об этом рассказывали главные архитекторы двух столиц — Сергей Кузнецов и Владимир Григорьев. Сергей Кузнецов считает: чтобы стадионы работали, а не оставались для города «белыми слонами», их необходимо наполнить жизнью и событиями. А это не такая простая задача, как может показаться. «Когда мы начинали работать с «Лужниками», мы почувствовали, что международный опыт тяжело прикладывать к нашей территории, — сказал Кузнецов. — Например, английские консультанты упирают на рок-музыку — у них большое число команд, которые могут собрать стадионы. У нас нет этой культуры в такой объеме. Хотя, может быть, это сигнал — давайте развивать рок-музыку, и это косвенно поможет развитию больших объектов».

Пока развитие территории идет в спортивном русле. «Парк вокруг «Лужников» ориентирован на массовый спорт, благоустроена набережная, — рассказал главный архитектор Москвы. — Вовлечение территории в оборот во многом уже случилось, хотя там не все объекты еще закончены». При этом Сергей Кузнецов полагает, что не все экономически неокупаемые объекты стоит считать «белыми слонами». По его словам, нормально, что в городе есть дотационные сооружения. «Логика хорошей экономики, окупаемости не всегда оптимальна, — считает архитектор. — Коммерциализации опасна тем, что городская среда в этом случае может не сложиться. Если строить город-эгоист, состоящий из зданий-интровертов, где все подчинено коммерческому успеху, то в такой ситуации среда не толерантная — она подчеркнуто не приемлет неплатежеспособную часть населения: если ты с деньгами — welcome, не с деньгами — тебе, очевидно, намекают, что тебе здесь заняться абсолютно нечем…» Именно наличие большого числа доступных культурных мест делает город комфортным для жизни. «Это все дотационные вещи, но без этого привлекательный мегаполис сегодня не получается», — считает Сергей Кузнецов.

Кому премию?

1 декабря начинается прием заявок на соискание премии города Москвы в области архитектуры и градостроительства. Об этом главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов сообщил во время Санкт-Петербургского культурного форума. Эта премия присуждается с 2017 года, ранее Комитет по архитектуре и градостроительству отмечал лучшие проекты в рамках «Премии Архсовета Москвы». «Претендовать на награду могут авторы или коллектив авторов, разработавшие наиболее выразительное, оригинальное, качественное архитектурно-градостроительное решение (АГР) объекта капитального строительства», — отметил Сергей Кузнецов. Прием заявок будет проходить с 1 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года. Объявят результаты в канун Дня архитектора, который традиционно отмечается 1 июля. Победители (до пяти премий) получат по 1 млн рублей каждый.

№46 от 23.11.2018

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Почти на 20% увеличивает «Газпром нефть» добычу нефти на Новопортовском месторождении

В 2018 году «Газпром нефть» планирует увеличить на 19% — до 7 млн тонн — добычу нефти на Новопортовском месторождении на Ямале, сообщила компания, отметив, что пик в 8 млн тонн будет достигнут в 2020 году. «В 2017 году на Новопортовском месторождении было добыто 5,9 млн тонн, ожидаемый итог 2018 года — свыше 7 млн тонн сырья. Пик добычи нефти на арктическом промысле прогнозируется в 2020 году — более 8 млн тонн», — говорится в сообщении.

Всего с начала реализации этого проекта было добыто 15 млн тонн нефти. В 2018 году средняя суточная добыча проекта «Новый Порт» достигла 19,6 тыс. тонн нефти. Благодаря развитию Северного морского пути, отмечается в сообщении, география поставок нефти сорта Novy Port расширена до девяти стран, среди которых Великобритания, Франция, Норвегия и Голландия.

Расположенное на полуострове Ямал за Полярным кругом вдалеке от транспортной трубопроводной инфраструктуры Новопортовское нефтегазовое месторождение — один из крупнейших проектов «Газпром нефти». Извлекаемые запасы превышают 250 млн тонн нефти и конденсата, более 320 млрд кубометров газа. Нефть сорта Novy Port по своим свойствам относится к категории легких, c низким содержанием серы (около 0,1%).

Город, в котором в 2025 году пройдет всемирная выставка ЭКСПО, выберут в пятницу в ходе голосования на 164-й сессии генеральной ассамблеи Международного бюро выставок (МБВ). Среди кандидатов на право проведения ЭКСПО-2025 — Екатеринбург, Осака и Баку.

Всемирная выставка ЭКСПО — самая крупная международная выставка, в которой участвуют более 170 стран. Каждые пять лет они показывают свои лучшие достижения в области науки, техники, архитектуры и искусства.

Заявка Екатеринбурга

Россия участвует в выставочном движении с самого его основания в 1851 году, однако никогда не становилась хозяйкой ЭКСПО. По словам заместителя министра промышленности и торговли Георгия Каламанова, победа Екатеринбурга очень важна для России. Он отмечал, что "это даст серьезный импульс развитию Свердловской области, развитию страны в целом".

В ноябре 2011 года Россия уже выдвигала Екатеринбург в качестве кандидата на проведение выставки в 2020 году. Однако тогда над заявкой уральской столицы одержал победу Дубай. В мае 2017 года Россия снова представила Екатеринбург, в этот раз — в качестве площадки для ЭКСПО-2025.

Тема российской заявки — "Преобразуя мир: инновации и лучшая жизнь для будущих поколений". Ее идея заключается в том, чтобы найти ответы на ключевые вопросы современности — как качественно преобразовать жизнь человека с помощью инновационных решений.

Проведение ЭКСПО-2025 запланировано на период со 2 мая по 2 ноября 2025 года. В случае победы России в Екатеринбурге построят ЭКСПО-парк площадью 555 гектаров, который после завершения выставки будет преобразован в "умный город". Как ранее заявлял губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, "умный город" даст уникальный шанс выйти на новый уровень развития технологий, которые будут служить человеку и позволят ему жить в гармонии с окружающим миром.

Представительная делегация

В последний раз представлять российскую заявку в Париж прибыла представительная делегация. Ее возглавит министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

Также в делегацию вошел губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, председатель организационного комитета по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу "Россия-2018" Алексей Сорокин, генеральный директор заявочного комитета ЭКСПО-2025 Александр Чернов и российская оперная певица, солистка Венской государственной оперы Аида Гарифуллина

Азербайджан и Япония

За право проведения всемирной выставки с уральской столицей борются японская Осака и азербайджанский Баку. Четвертым кандидатом была французская столица — Париж — однако впоследствии заявка была снята.

Осака уже становилась хозяйкой ЭКСПО в 1970 году, а последняя всемирная выставка в Японии состоялась в 2005 году в Нагое.

Тема выставки, которую выбрал для себя японский город Осака – "Проект общества будущего для сияющей жизни". Идея заключается в том, чтобы посредством высоких технологий человечество попыталось найти решение для таких проблем как бедность, голод, поднять на новый уровень охрану здоровья и благосостояние.

Выставка должна будет открыться на искусственном острове на площади 155 гектаров. Как ожидается, ее посетят 28 миллионов человек. Территория будет поделана на три зоны – мир павильонов, зеленый мир и водный мир. Концепция мира павильонов заключается в свободном планировании. Организаторы хотят отказаться от идеи размещать павильоны по темам или по странам с тем, чтобы эта зона могла символизировать многообразие и индивидуальность общества будущего.

В зеленом мире посетители смогут провести время на природе и даже разбить палатки. Здесь их ждет каскад мероприятий, демонстрирующих добавленную реальность. Зона должна стать местом общения посетителей и участников выставки. Водный мир будет покрывать сеть надводных коридоров и проходов, здесь же расположатся гостиницы, устроенные на поверхности воды.

По расчетам организаторов, экономический эффект от проведения выставки в Осаке составит 2 триллиона иен (17,8 миллиарда долларов).

Утром в пятницу три государства-кандидата снова, в последний раз, представят перед ассамблеей МБВ презентации своих городов. Затем начнется тайное голосование. Каждая из стран-участниц МБВ имеет по одному голосу, который может отдать за своего фаворита.

Победитель может определиться уже в первом туре — для этого какой-то из кандидатур необходимо набрать две трети голосов. Если же этого не произойдет, пройдет второй тур, в котором встретятся уже две страны, набравшие больше голосов. Здесь для определения победителя требуется простое большинство голосов.

Виктория Иванова.

«Это диктатура»: Браудер гонит Россию из Интерпола

Браудер просит Канаду помочь исключить Россию из Интерпола

Канада должна потребовать исключения России из Интерпола, заявил основатель фонда Hermitage Capital Уильям Браудер. По его словам, устав международной полицейской организации предусматривает такую возможность. Браудер добавил, что «сотни людей во всем мире» стали целями Интерпола по инициативе «российской диктатуры».

Членство России в Интерполе должно быть приостановлено по инициативе Канады. С таким предложением выступил основатель фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, обратившись по видеосвязи к членам канадского парламента.

«В уставе Интерпола есть правило, позволяющее ему исключать страны, нарушающие правила. Раньше это правило никогда не использовалось. И я сказал канадскому парламенту и правительству, что Канада должна предложить исключить Россию из Интерпола», — заявил финансист.

Браудер заявил, что сотни человек по всему миру преследовались Интерполом по требованию российской стороны. В их числе, добавил он, находятся адвокаты и правозащитники.

По словам финансиста, Интерпол не предназначен для «погони за политическими врагами» и не должен становиться «орудием диктатуры», цитирует его ФАН.

В 2013 году Уильям Браудер был заочно осужден в России на девять лет лишения свободы за махинации с налогами. В 2017 году он также был признан виновным в намеренном банкротстве предприятия «Дальстепь», но ужесточения наказания не последовало. За неделю до обращения к парламенту Канады в отношении Браудера в России возбудили третье уголовное дело — его обвиняют в создании преступного сообщества.

Первый зампред комитета Госдумы по обороне Андрей Красов убежден, что заявление Браудера является очередной попыткой демонизировать Российскую Федерацию.

«Предложение господина Браудера о выводе России из Интерпола неприемлемое. Во-первых, инициатором обращения не может быть человек, который имеет небезгрешную биографию: он сам нарушал законы Российской Федерации. Во-вторых, есть все сообщество, которое входит в состав Интерпола. Россия является активным участником этого сообщества, функционал, который возложен на участников, ни разу не нарушала», — подчеркнул он в разговоре с НСН.

Интерпол в последнее время оказался в центре внимания российских СМИ. Это связано с выборами нового главы международной полицейской организации.

Британская газета The Times называла россиянина Александра Прокопчука главным претендентом на пост главы Интерпола. Сенаторы США выступили против избрания россиянина на пост главы организации.

Представитель Кремля призвал дождаться результатов выборов главы международной полицейской организации.

Под документом, в котором Прокопчук сравнивается «с лисой в курятнике», стоят подписи республиканца Марко Рубио, а также членов Демократической партии Джена Шахина и Криса Кунса.

Официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова заявила, что с подачи США вокруг выборов главы Интерпола была развязана грязная кампания.

«Предвыборный период сопровождался беспрецедентной кампанией дезинформации, давления, клеветы. Она, к сожалению, была развернута с подачи США против кандидата от России», — заявила Захарова.

Она отметила, что власти США оказались охвачены антироссийской истерией. «Вашингтон даже отошел от своих принципиальных подходов о неразглашении предпочтений на выборах в международной организации и задействовал внешнеполитическое ведомство, открыто встал на путь недопущения избрания российского представителя», — добавила Захарова.

Новым президентом Интерпола избран представитель Южной Кореи Ким Чон Ян. Он будет возглавлять организацию два года. Голосование прошло на 87-й сессии генеральной ассамблеи организации в Дубае.

Мэн Хунвей, прежде занимавший пост президента Интерпола, пропал в конце сентября. Позже выяснилось, что он был задержан в Китае по подозрению в коррупции.

В начале октября генеральный секретариат Интерпола заявил об отставке арестованного в КНР Мэн Хунвэя. Спустя месяц французская полиция завершила расследование по делу о его исчезновении. Следствие не обнаружило никаких данных, указывающих на то, что преступление произошло на территории Франции.

Иран призывает США снять санкции в отношении гуманитарных грузов и лекарств

Официальный представитель МИД Ирана Бахрам Касеми призвал Соединенные Штаты выполнить постановление Международного Суда и снять санкции против Ирана в отношении гуманитарных товаров и лекарств.

Как сообщило IRIB в четверг, Бахрам Касеми приветствовал вердикт Международного Суда (ICJ), вынесенный в начале октября, в котором Суд призвал Соединенные Штаты отменить свои санкции против Ирана, связанные с гражданской авиацией, гуманитарными товарами и лекарствами, и оценил это судебное решение, как победу Исламской Республики Иран.

Касеми отметил, что эта победа была достигнута благодаря усилиям иранских дипломатов и юристов.

Представитель министерства иностранных дел подчеркнул необходимость использования потенциала Международного Суда, который предоставляет юридические инструменты, чтобы заставить Соединенные Штаты снять санкции и создать пространство для дыхания для медицины и пищевых продуктов.

Он подчеркнул необходимость отмены Соединенными Штатами санкций в отношении пищевых продуктов и медикаментов.

Он отметил, что Соединенные Штаты проводят абсолютно одностороннюю политику, которую можно увидеть в их выходе из международных соглашений, таких как Соглашение по климату в Париже, добавив, что США стремятся выйти из Договора 1955 года о дружбе с Ираном, но Международный Суд полагает, что Действия США нарушают этот договор.

Касеми далее отметил, что мирный договор будет действовать в течение года после выхода из него США.

КОНЕЦ «СЛАДКОЙ ЖИЗНИ»?

Все мы знаем, что избыточное потребление сахара приводит к различным заболеваниям. И вот в борьбе за здоровый образ жизни чиновники нашли, с их точки зрения, самый правильный путь.

Чтобы снизить потребление сахара, они предлагают обложить акцизом сладкие газированные напитки.

Сегодня в России нет ни одного акциза на продукты. Исключение - алкогольные напитки. Но скоро все может измениться, дай чиновникам только волю!

Члены Экспертного совета при Правительстве РФ, разрабатывающие федеральный проект по укреплению общественного здоровья, предлагают ввести 20-процентный акциз на сладкие газированные напитки. Инициативу поддержал Минздрав, который уже не первый год мечтает о таком налоговом наказании для производителей вредных продуктов.

Ведомство разделяет данные исследования Британского фонда по борьбе с сердечными заболеваниями, который уверяет, что 20-процентный налог на сладкую газировку уменьшает численность людей с ожирением на 1,3%, а людей с лишним весом - на 0,9%.

Комментарий эксперта «МН»:

- Мы говорим об одном из самых вредных для здоровья продуктов, и, конечно, его употребление, особенно детьми, надо серьезно ограничивать. Но не разовой кампанией по введению акцизов.

В свое время так же начинали бороться с табачными изделиями, и борьба затянулась на 30-40 лет. Только когда бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг и соучредитель Microsoft Билл Гейтс основали новый фонд для поддержки борьбы с курением, выделили миллиарды долларов, только тогда дело сдвинулось с мертвой точки...

Вот и в данном случае я считаю, что самый эффективный метод борьбы со сладкой газировкой - не просто тупо повышать акцизы и транжирить собранные деньги непонятно куда, а ограничивать доступ к этим напиткам, сокращать время продажи, количество точек продажи. Если это получится сделать, возможен какой-то положительный эффект.

- Те, кто любит газировку, будут покупать ее дороже и на 20%, и на 100% и пить ее в таком же количестве. Просто люди будут покупать самый дешевый продукт из всего сегмента, - не согласен с Минздравом аналитик ГК «Алор» Алексей Антонов. - Это уже доказало введение акциза на сигареты и алкоголь, который выдавил спрос в более низкие ценовые категории, а значит, менее качественные.

Монетарными методами невозможно изменить пищевые привычки граждан. Над ними бьются психологи по всему миру, и какой-то внешней мотивации на данный момент так и не было придумано

Мотивация отказа от сахара или от сахаросодержащих продуктов может быть только внутренней, а акциз - это способ государства заработать на зависимости, а не излечить ее. В Минфине, например, уже считали, сколько может получить бюджет, если акциз на напитки с добавлением сахара установить в размере 5 рублей за литр. Речь идет примерно о 30 млрд рублей в год. От того, сколько принесет увеличение стоимости напитка на 20 рублей за литр, у любого бюджета голова закружится.

Несмотря на озвученные Минфином цифры, нас продолжают убеждать в том, что акциз повышается исключительно в целях заботы о здоровье населения, ведь лишние килограммы у россиян - не что иное, как результат слишком частого поедания фастфуда и употребления сладкой безалкогольной газировки, и надо минимизировать их потребление.

Как? Как у нас умеют лучше всего - повышением цен. Если налог будет введен, газировка подорожает, станет не по карману россиянам, они перестанут ее пить и превратятся в здоровых граждан без лишнего веса.

Интересно, а в Экспертном совете никто не думал, почему люди едят фастфуд и пьют газировку? Может, потому, что на мясо, рыбу и натуральные соки у них просто не хватает денег? И вообще, с какого перепуга вопросы охраны здоровья граждан должны становиться предметом рассмотрения законодательства о налогах и сборах?

Почему, навязывая их нам, государство все время прикрывается благородными предлогами вроде заботы о здоровье граждан? Тем более переход на более дешевую газировку (то есть более вредную!) здоровья людям явно не прибавит!

В Минсельхозе не в восторге от «акцизного» предложения. Там прямо говорят о его возможных экономических минусах: с введением акцизов рынок ждет неравная конкуренция, а поскольку для компаний из других стран Евразийского экономического союза акцизов нет, они смогут нарастить поставки, в то время как часть отечественных предприятий может и вовсе закрыться.

Понятно, что в Союзе производителей безалкогольных напитков и минеральных вод (СПБН) также высказываются против установления акциза на сахаросодержащие безалкогольные напитки. В организации считают, что это безосновательная и дискриминационная мера, от которой пострадает экономика индустрии - снизятся объем продаж и общая суммы налоговых отчислений отрасли, ей придется изыскивать новые средства на развитие бизнеса и во избежание неминуемых издержек сокращать рабочие места.

- Совокупность этих факторов нивелирует эффект увеличения федерального бюджета за счет акцизных сборов, - сказал президент СПБН Максим Новиков.

Он сильно сомневается в том, что введение акциза - это эффективная мера в борьбе с избыточным потреблением сахара, ведь в ежедневном рационе жителей России доля безалкогольных напитков и так не превышает 2% от рекомендуемой нормы потребления калорий. К тому же, по данным СПБН, уровень потребления сладкой газировки в нашей стране - один из самых низких в Европе, а если заставить отрасль переходить на сахарозаменители и подсластители - это будет еще менее полезно для здоровья людей.

Комментарий экспертов Союзроссахара:

- Попытки введения дополнительных налогов и ограничений на сахаросодержащие напитки, которым приписывают первостепенную роль в развитии ожирения населения и других заболеваний, предпринимались за последние пять лет в мире неоднократно.

Так, в октябре 2011 г. парламент Франции поддержал введение налога на напитки, содержащие сахар и его заменители, в размере 2 дополнительных евроцентов к цене баночки напитка объемом 0,33 литра.

В конце 2013 г. в Мексике ввели дополнительные налоги на нездоровую пищу и безалкогольные напитки. Задачей законопроекта было пополнение госбюджета, а также решение социальных задач по борьбе с лишним весом и сопутствующими заболеваниями.

Сладкие газированные напитки в Мексике облагаются пошлиной в размере 1 песо за литр. В 2014 г. в Калифорнии был введен налог в размере 1 цента за унцию (около 28,4 мл) на подслащенные сахаром, включая газированные и энергетические, напитки, а также соки.

В августе 2014 г. индийские власти попросили компанию PepsiCo уменьшить содержание сахара в своей продукции, ссылаясь на рост ожирения и диабета в стране.

...На сегодняшний день в мире нет доказательств, что введение налога на сахаросодержащие напитки привело к достижению цели - снижению потребления сахаросодержащих напитков населением. При этом более всего от роста цен пострадали именно беднейшие слои населения.

Сладкие газированные напитки популярны во всем мире, и мы не исключение. Да, россияне больше тратят на газировку, чем на натуральные соки, но не от хорошей жизни, а лишь потому, что сладкие напитки с газом дешевле.

Главные причины ожирения российских граждан - продолжающий падать уровень жизни, растущие цены и низкокачественные продукты, которые россияне вынуждены есть, чтобы не умереть от голода.

Борясь с газированными напитками, наше правительство почему-то отказывается бороться с вредным пальмовым маслом или с суррогатами молочных и мясных изделий. И вообще, президент поручил премьер-министру разобраться с излишним налогообложением граждан. А что такое очередной акциз, как не новый косвенный налог?

Елена Хакимова

США продолжают угрожать выходом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и обвинять Россию в его нарушении без предъявления конкретных фактов. О том, чем грозит выход США из договора, насколько мир приблизился к ядерной войне, почему важно слушать главу МИД РФ Сергея Лаврова и на что надеется Москва, в интервью руководителю представительства МИА "Россия сегодня" Елизавете Исаковой рассказал директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Владимир Ермаков.

— После заявления о готовности США выйти из ДРСМД глава Пентагона Джеймс Мэттис теперь высказывает надежду на то, что Россия вернется к выполнению своих обязательств в рамках этого договора. Ответственность теперь перекладывают на Москву?

— У нас никогда и мысли не было выходить из ДРСМД. Мы уже четвертое десятилетие строго выполняем все наши обязательства и предпринимаем все возможные усилия, чтобы уговорить нашего партнера, то есть США, делать то же самое. Мы всегда это делали в рамках договора, в рамках совместной консультативной комиссии. Именно там мы предъявляли нашим американским партнерам все наши озабоченности. Их много, с годами они копились.

А сами американцы нам еще в начале 2000-х годов подавали сигналы, что они собираются выходить из договора. Причем был момент, когда они хотели, чтобы мы об этом объявили, а они нас якобы поддержали бы. Мы им объяснили, что этого мы делать не будем, так как договор является одной из основ контроля над вооружениями. Причем не только в двустороннем российско-американском формате, но и на глобальном уровне. Что это одна из основ стратегической стабильности, одно из немногих успешных соглашений в области реального ядерного разоружения. Что нужно работать только над усилением этого договора. А если у кого-то есть какие-то озабоченности, то надо их обсуждать в имеющихся форматах. И если кто-то хочет сделать что-то дополнительное, привлечь кого-то из других ракетных держав в подобные обязательства, то мы это только приветствовали бы.

Есть российское предложение 2007 года сделать обязательства по этому договору глобальными. Это предложение было поддержано американской стороной. Какие-то высказывания в пользу такой возможной деятельности звучали со стороны Франции. Но дальше никто не пошел, поэтому если у американцев есть на этот счет озабоченности, то это не повод для того, чтобы ломать имеющееся, а хорошая возможность нам всем поработать. Может быть, удастся сделать какие-то дополнительные договоренности на этот счет. Мы такую работу только приветствовали бы. Но это не значит, что нужно Россию в чем-то обвинять и ломать договор.

Абсолютно очевидно, что Россия полностью выполняет договор. У американской стороны нет никаких реальных фактов, которые могли бы сказать о том, что Москва что-то не выполняет.

— Президент США Дональд Трамп как раз поручил подготовить список нарушений ДРСМД со стороны России.

— Пусть готовят. Только все это будет в их известном режиме "хайли лайкли". Мы в таком режиме не работаем ни с кем. Ни с американцами, ни с британцами. У них это уже манера так работать — вбросить что-то хайли лайкли, а потом на это ссылаться. Не получится. Это бред, так международные дела не делаются. Тем более так не работают по столь чувствительным вопросам, как контроль над вооружениями. Это серьезные вещи. Здесь должны быть факты и серьезные переговоры в межведомственном формате между государствами. А не общение с прессой и выплескивание в мультимедийную сферу каких-то совершенно непонятных и ничем не подтвержденных измышлений.

— Нет ли ощущения, что это своеобразный шантаж со стороны США, чтобы выторговать себе лучшие условия?

— Можно высказывать разные суждения. Но это подтверждение слабости позиции государства, когда, вместо того чтобы садиться за стол переговоров со своим партнером, какую-то бредятину пытаются внедрить в медийную сферу. Это еще раз подтверждает слабость позиции государства.

Государство, которое ощущает, что его позиции сильны, идет на полноформатные переговоры. Мы к таким переговорам всегда готовы. Мы приветствуем любую форму межгосударственного обсуждения за столом переговоров и будем это продвигать.

— Но советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон уже приезжал в Москву на переговоры и ничего не вышло.

— Болтон приехал ни с чем. Его принимали в Москве на высшем уровне. Ему была оказана честь, которую оказывают руководителям государств. А он ничего не привез в Москву. И никакого позитива после его визита мы не видим. Возникает вопрос — зачем он приезжал?

— После угрозы США о выходе из ДРСМД многие СМИ опубликовали сценарии развития новой мировой войны. С вашей точки зрения, эти сценарии реальны или мы еще не прошли точку невозврата?

— Пугать можно кого угодно и чем угодно. Но мы исходим из того, что руководство государств, особенно обладающих ядерным оружием, трезво подходит к реалиям, происходящим в современном мире. И естественно, мы исходим из того, что никто не оспаривает истину, что победителей в ядерной войне быть не может, поэтому и развязывания ядерной войны быть не может.

Но такие абсурдные действия, как возможный выход из одного из важнейших договоров в области реального ядерного разоружения, да, это действительно гипотетически приближает весь мир к катастрофе. Поэтому нужно делать все возможное, чтобы таких необдуманных шагов такие уважаемые и авторитетные государства, как США, никогда не делали.

— Какие варианты Россия рассматривает на случай окончательного выхода США из ДРСМД?

— Мы исходим из того, что таких необдуманных шагов США все же не будут предпринимать. И что в конечном итоге они трезво подойдут к оценке реальной ситуации в мире. Но у нас, естественно, готовы решения на любое развитие событий. И президент РФ Владимир Путин об этом предупреждал. Так что слушайте российского президента.

Ну а тому, кто не хочет слушать, как все это очень подробно объясняет (глава МИД РФ — ред.) Сергей Лавров, придется прислушиваться уже к тому, что им будет объяснять (министр обороны РФ — ред.) Сергей Шойгу.

— А какие перспективы в нынешней ситуации у Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ)?

— СНВ будет и дальше работать до 5 февраля 2021 года.

— То есть пока с американской стороны нет никаких сигналов о том, что они выйдут и из этого договора?

— Сигналы противоречивые. По многим аспектам и этого договора у администрации США нет позиции. Это впервые, наверное, в истории последних десятилетий, когда у столь мощного ракетно-ядерного государства, постоянного члена СБ ООН нет позиции по исключительно важным вопросам международной безопасности и стратегической стабильности. Именно эти темы затрагивает СНВ, заключенный между РФ и США. Это основа стратегической стабильности. Это основа ядерного разоружения. Ничего другого в мире нет. И США постепенно сводят на нет возможность появления в мире чего-то нового.

Мы все-таки рассчитываем, что тот экспертный потенциал, который имеется в США, а он действительно был и до сих пор очень силен, что он себя проявит. Поэтому нам нужно садиться за стол переговоров и решать обдуманно, в интересах России, США и всего международного сообщества.

— Есть ли уже какие-то конкретные предложения по поводу возможной российско-американской встречи в таком формате?

— Мы готовы к любому формату диалога с США в любой момент, как только они к этому созреют. Зрелости со стороны США мы не ощущаем. Никаких сигналов от них нет.

Елизавета Исакова.

Вчера официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что придание Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) функции установления виновных в его использовании может стать поводом для применения силы против стран в обход Совета Безопасности ООН. По словам Захаровой, "полную ответственность за подрыв ОЗХО несут США, Великобритания и Франция".

Сама операция по расширению функций ОЗХО, напомним, была проведена в конце июня по инициативе Великобритании, на специальной Конференции стран — участниц Конвенции по запрещению химоружия. Устанавливать виновных в применении отравляющих веществ ранее имели право только международные суды и Совбез ООН. Решение приняли простым "голосованием меньшинства" — предложение британцев поддержали 82 страны, 24 проголосовали против, а остальные из 193 воздержались.

Для выполнения новой функции в ОЗХО создается некая атрибутивная группа, по мнению России, являющаяся нетранспарентным механизмом, деятельность которого может "самым произвольным образом использоваться группой политически ангажированных стран".

Официальная риторика Москвы по теме отличается крайней жесткостью. В частности, прямо заявлено, что тройка стран-инициаторов (упомянутые США — Франция — Великобритания) добилась своего от других государств с помощью "шантажа и подкупа". Это слова не журналиста, общественного деятеля или депутата, а министра иностранных дел России Сергея Лаврова.

Москва прилагала серьезнейшие усилия для недопущения такого развития событий — но три дня назад 20 ноября было принято решение об увеличении бюджета организации, а дополнительные средства будут направлены, в том числе, на создание атрибутивной группы. Кроме того, страны-участницы отвергли российско-китайское предложение о создании рабочей группы для оценки правомерности расширения мандата ОЗХО.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, против кого Запад намерен использовать подмятую под себя организацию. Список основных "целей" хорошо известен. Не говоря о том, что за последние пару лет мир твердо заучил, кто у нас тут главный по использованию химического оружия — начиная с сирийской Думы и заканчивая Скрипалями в Лондоне.

Но если до сих пор все ограничивалось заявлениями представителей тех или иных государств, то очень скоро, вероятно, появятся официальные "документы" от самой ОЗХО. И в них будет написано, что организация провела расследования и "хайли лайкли" может утверждать, что ответственность за те или иные отравления несет Россия. Все необходимые доказательства, как водится, будут в наличии — "только мы их вам не покажем".

В этой ситуации возникнет закономерный вопрос: а надо ли оставаться потенциальным "странам-мишеням" в составе утратившей всякую беспристрастность организации, которая будет использовать наработанную ранее репутацию, чтобы за их же деньги выдвигать против них же клеветнические обвинения?

А чтобы убедиться, что они будут именно такими, достаточно вспомнить историю с жителями Думы, которых Россия весной привезла в штаб-квартиру ОЗХО и которые в подробностях рассказали, что никакой химатаки в Думе вообще не было, что это была постановка "Белых касок". Какой была реакция Запада на этот брифинг? Правильно, никакой. Он его вообще проигнорировал усилием воли — и продолжил повторять откровенную ложь. После того как она была разоблачена в стенах самой ОЗХО.

В итоге сейчас многими озвучивается мысль: не лучше ли будет превентивно выйти из состава ОЗХО?

Но официально Россия пока сохраняет сдержанность и намерена повременить с принятием решения. По словам постоянного представителя страны в ОЗХО Александра Шульгина, "надо просчитать все плюсы и минусы, посмотреть на военно-политические, финансовые, экономические аспекты — тут целый комплекс вопросов".

Обычно в ситуациях коррозии значимых международных институтов (что в последние годы случается частенько, с тем же Советом Европы, например) Москва до последнего дает понять, что она сохраняет надежду на урегулирование проблем и готова к сотрудничеству. Один факт, что в данном случае Россия зашла с "козырей" в виде прозрачного намека на военно-политические последствия, демонстрирует, насколько серьезно воспринимает происходящее российское руководство.

Однако даже более важным представляется другой момент.

Какие бы цели ни ставил перед собой Запад "приватизацией" ОЗХО, он в любом случае уже опоздал.

Понятно, что это способ обойти Совбез ООН, где для него костью поперек горла сидят Россия и Китай. Что ж, теперь создается альтернативный механизм легитимации нужных Штатам и их союзникам решений.

Закавыка, однако, в том, что теперь главная проблема не в легитимации, а в самих решениях.

Да, в период своей безоговорочной гегемонии Запад добивался нужных ему решений Совбеза ООН — будь то санкции против Ирана или военная операция в Ливии. Но когда шансов на поддержку Совбеза не было, он прекрасно обходился и без нее. Как было, например, с вторжением в Ирак.

Теперь же даже наличие формального основания в виде вердикта ОЗХО ничего не решит. Ну выдаст атрибутивная группа обвинительное решение в адрес России, или Ирана, или Северной Кореи, или Китая — и что?

Штаты восстановили санкции против Ирана — и никакого одобрения Совбеза ООН им для этого не понадобилось. Однако половина мира просто проигнорировала их решение. А другая — формально к ним присоединилась, но неофициально стала искать пути обхода.

Любые надежды, что бумаги от ОЗХО станут весомым аргументом, который вернет гегемону его прежнее безоговорочное влияние, весьма наивны. Скорее, это станет очередным ударом по репутации Запада, поскольку продемонстрировало, что тот утратил всякие возможности "прогибать" под себя Совбез ООН, как он это делал больше двадцати лет.

Так что главным результатом нынешних пертурбаций стал очередной шаг — в формулировке российского МИД — по "размыванию основ международного права и многосторонних соглашений".

Ирина Алкснис

ХXII Международный профессиональный конкурс вин и спиртных напитков, который проходил во Всероссийском научно-исследовательском институте пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, определил победителей 2018 года — золотые медали достались российским винам, а виноделы Крыма и Кубани взяли даже Гран-при.

Состязание виноделов проходит под эгидой Международной организации винограда и вина (OIV), регулирующей производство напитка по всему миру, и при поддержке Российской академии наук. В жюри конкурса, помимо отечественных специалистов, независимые эксперты из винодельческих стран, в том числе признанные лидеры — французы.

В этом году на конкурсе были представлены вина и крепкие напитки из 17 стран: России, Австралии, Азербайджана, Армении, Аргентины, Грузии, Греции, Италии, Испании, Ливана, Португалии, Франции и других. Всего профессиональная комиссия изучила почти 300 образцов, отмечается в материалах к конкурсу.

Гран-при в номинациях "Игристые вина" по классическому способу взяли "ИП Волошин" (Крым, бренд Cock t'est belle) и за резервуарный метод компания "Кубань-Вино" (Краснодарский край). Золотые медали в номинации "игристые вина" взяли "Агрофирма "Золотая Балка" из Севастополя, "Завод шампанских вин "Новый Свет" и "ИП Волошин" из Крыма, "Игристые вина" из Санкт-Петербурга и другие производители, включая виноделов Белоруссии ("Минский завод игристых вин"). Компания "Вина и воды Абхазии" получила серебряную медаль в этой номинации.

"Напитки оценивала международная комиссия. Игристые вина, например, оценивала главный энолог Института энологии Шампани, единственного института шампанского в мире, Аврора Жеди", — рассказал РИА Новости один из победителей профессионального соревнования, представитель винодельни в Коктебеле Cock t'est belle Илья Волошин.

В категории "виноградные и плодовые вина" независимое жюри отметило золотой медалью винодельни "Кубань-Вино" и "Мысхако" из Краснодарского края, винодельческое хозяйство Alma Valley из республики Крым, "Гранд вайн коллекшн" из Московской области (фруктовые вина) и ряд других.

Награду за спиртные напитки получили "Кизлярский коньячный завод" из республики Дагестан, "Завод Первомайский" из республики Крым. Так, "Кизлярский коньячный завод" получил Гран-при в номинации "спиртные напитки"; вместе с ним награду получили коньячный завод "Арегак" (Армения), "Дербентский коньячный комбинат" (Дагестан), а также компании "Прасковейское" (Ставропольский край) и Sarajishvili (Грузия). Гран-при в номинации "вина виноградные и плодовые" получило ООО "НПП "Виски России".

"Этот конкурс многое мне дал: я пообщался с коллегами, обменялся опытом. Я узнал про новые методы идентификации фальсификата у своих российских коллег и сотрудников института. Мне очень понравилось", — поделился впечатлениями начальник лаборатории "Кизлярского коньячного завода", выпускающего коньяки, виски и бренди, Морис Куркиев.

Китайская компания China Road and Bridge Corporation построит в Западной Грузии один из сложнейших участков скоростной автомагистрали "Восток-Запад". Отрезок дороги "Убиса-Шорапани" проходит через горный перевал Рикоти. Китайская компания заключила соответствующее соглашение с департаментом автомобильных дорог Министерства инфраструктуры и регионального развития Грузии.

Скоростная автомагистраль "Восток-Запад" проходит через всю Грузию до границы с Турцией. Китайские строители проложат 13 км четырехполосной автодороги "Убиса-Шорапани", включая 27 мостов и 18 тоннелей. Инвестиции на эти цели превысят 900 млн лари (300 млн евро). Магистраль будет введена в эксплуатацию в 2021 г.

Дорожный проект "Восток-Запад" реализуется при поддержке Европейского инвестиционного банка, Международного банка реконструкции и развития, Азиатского банка развития (АБР), Японского агентства международного сотрудничества (JICA) и Банка развития Китая (CDB).

Эта трасса, которая еще называется Европейская транзитная дорога Е-60, станет вторым по величине европейским транзитным коридором. Он начинается в городе Брест (Франция) и заканчивается в городе Иркештаме (Киргизия). В Грузии Е-60 начинается на границе с Азербайджаном и заканчивается на побережье Черного моря, у порта Поти.

Китай. Грузия > Транспорт > chinapro.ru, 23 ноября 2018 > № 2802036

Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность и обоснованность решения Комиссии ФАС России по делу о недобросовестной конкуренции со стороны компании «ЛУЛУ ПАРИЖ РУС».

Ранее Комиссия ведомства признала компанию ООО «ЛУЛУ ПАРИЖ РУС» виновной в недобросовестной конкуренции по отношению к ООО "Кико РУС".

В нарушение требований Закона о защите конкуренции[1] "Лулу Париж РУС" копировала внешний вид и наименование косметической продукции конкурента, а также использовала изобразительный элемент, имитирующий геометрические фигуры, напоминающие квадрат, которые являются составной частью товарных знаков, используемых LVMH Fragrance Brands S.A. для индивидуализации косметической продукции марки «GIVENCHY».

Остров Самуи становится для иностранцев доступной альтернативой Пхукету

Сегмент бюджетного жилья на Самуи притягивает молодых и экономных покупателей недвижимости.

По данным Центробанка Таиланда, цены на частные односемейные дома, кондоминиумы и таунхаусы в Таиланде неуклонно росли с 2008 года. На Самуи наблюдался такой же рост. В декабре должен закончиться сезон дождей, и риэлторы ожидают здесь очередного всплеска продаж недвижимости, который продлится до конца февраля, пишет The New York Times.

Самуи часто рассматривают как доступную альтернативу Пхукету. Туристов на Самуи привлекают разнообразные пейзажи – от песчаных пляжей до кокосовых зарослей и даже лесов. Основатель компании Samui Property Locator Джон Джепсон говорит, что в последнее время на острове появляется много новых проектов в ответ на рост иностранного спроса, особенно со стороны китайцев.

По словам специалиста, цены на элитную недвижимость на Самуи начинаются от $450 000. Естественно, они растут по мере приближения к береговой линии.

Риэлторы говорят, что большинство зарубежных покупателей на Самуи – это представители Австралии, Гонконга, Сингапура, США, Великобритании, Франции и Китая. Появляется также все больше выходцев с Ближнего Востока, особенно из Дубая.

Большинство иностранцев ищут здесь элитную недвижимость для жизни на пенсии или для отдыха, с возможной сдачей в аренду.

Рынок элитной недвижимости Парижа расцветает

За год к июню 2018 года цены на премиальные объекты во французской столице выросли на 3,5%. А число сделок находится на самом высоком уровне с 2011 года.

По данным Savills, несмотря на преобладание на рынке премиальной недвижимости Парижа местных покупателей, избрание Макрона и налоговая реформа увеличили его привлекательность и для иностранцев, пишет Mansion Global.

В 2017 году доля зарубежных покупателей на рынке элитной недвижимости Парижа составила 14%. Это на 5% больше, чем в предыдущем году. Одновременно это стало самым высоким показателем с 2008 года.

Особенно активны на этом рынке американцы, которых привлекает политическая обстановка и благоприятный курс валюты. Кроме того, местными объектами интересуются бельгийцы и швейцарцы. Все больше появляется выходцев с Ближнего Востока, а также французских экспатов, которые возвращаются на родину.

Выше всего цены поднялись в третьем округе Парижа – на 16,6% с 2011 года и на 23,1% с уровня пятилетней давности. А вот лучшим массовым районом оказался 10-й округ, где цены за пять лет взлетели на 21,8%. В 16-м округе, где много престижных школ и музеев, цены увеличились за год к сентябрю на 4,6%, но они вес равно остаются на 2,4% ниже уровня 2011 года.

Кстати, центр Парижа планируют сделать полностью пешеходным.

Специальный поезд с грузом свежих фруктов выехал из города Ухань (провинция Хубэй, Центральный Китай) в Иркутск. Это первый состав с фруктами, отправленный из Уханя по маршруту международных грузовых железнодорожных перевозок Китай – Европа, сообщает агентство «Синьхуа».

Поезд пересечет границу через КПП Маньчжоули на севере Китая и ориентировочно через 15 дней прибудет в Иркутск.

Мандарины, помело и другие свежие фрукты находятся в изотермических контейнерах холодовой цепи, транспортировка в условиях низкой температуры гарантирует сохранение качества.

По информации ответственной за перевозки логистической компании Wuhan Han'ou International Logistics, в последние несколько лет применение метода холодовой цепи дало возможность благополучно доставлять по данному маршруту в Ухань вина из Франции, пиво из Германии, молоко из Беларуси и другую европейскую продукцию.

Ирина Таранец

Два международных учреждения настоятельно призвали страны проявлять бдительность в отношении возможного повторного появления смертельной болезни крупного рогатого скота.

В 2011 году было объявлено об искоренении чумы крупного рогатого скота, что сделало ее первой болезнью животных, которая была полностью искоренена в истории человечества. За несколько веков чума привела к гибели миллионов голов крупного рогатого скота, буйволов, яков и диких животных, что спровоцировало хроническое голодание среди населения. ФАО и Всемирная организация охраны здоровья животных (МЭБ) призывают страны ликвидировать последние оставшиеся образцы вируса чумы, которые все еще хранятся в некоторых лабораториях по всему миру. Чтобы предотвратить повторное наступление этой болезни, два учреждения представили сегодня Глобальный план действий. Этот план призван служить руководством для стран, в котором прописана ответственность всех сторон.

«Искоренение чумы крупного рогатого скота внесло огромный вклад в обеспечение продовольственной безопасности и улучшение питания во всем мире, и мы должны приложить совместные усилия, чтобы удержать этот результат, - сказал Букар Тиджани, заместитель Генерального директора ФАО по вопросам сельского хозяйства и защиты прав потребителей. - Мы должны проявлять бдительность и быть уверенными в том, что у нас есть возможность предпринять оперативные действия, если по какой-либо причине болезнь снова появится»

«Текущее отсутствие чумы крупного рогатого скота на полях на самом деле означает, что стада более чем когда-либо уязвимы в случае его повторного появления, что нанесет серьезный удар по безопасности продуктов питания и продовольственной безопасности в мире», - сказал Мэтью Стоун, заместитель Генерального директора МЭБ по международным стандартам и науке.

Глобальный план действий охватывает пять этапов: подготовка, предупреждение, выявление, реагирование и восстановление. План действий по устранению риска повторного возникновения чумы крупного рогатого скота отличается от других планов, направленных на борьбу с трансграничными болезнями животных.

Он включает информирование субъектов на местах о болезни и возможности ее повторного появления. Для достижения этой цели уже предпринято несколько важных шагов, таких как кампания "Не возвращайся никогда", связанная с работой лабораторий, ветеринаров и студентов.

План также подразумевает оптимизацию возможностей для предоставления при необходимости диагностических инструментов и вакцин, активизацию по первому подтвержденному случаю скоординированного плана неотложной помощи, гарантируя быстрое восстановление пострадавших средств к существованию. Все эти фазы требуют внимания на национальном, региональном и международном уровнях.

Избавиться от того, что осталось

Поскольку что в ходе кампании по искоренению чумы крупного рогатого скота было запрещено использование вируса, за исключением тщательно контролируемых экспериментов под наблюдением МЭБ и ФАО, диагностические и вакцинные мощности оказались на крайне низком уровне.

Тем не менее, в мире остались еще некоторые учреждения, в которых хранятся биоматериалы вируса чумы, включая вакцины. Эти образцы либо должны быть уничтожены, либо перемещены в безопасные лаборатории. Например, образцы вируса оспы, еще одно инфекционное заболевание, которое формально было полностью искоренено, существуют только в двух обозначенных безопасных зонах хранения.

В идеале странам рекомендовано уничтожить свои образцы RVCM (x), а ФАО и МЭБ запускают программу, помогающую им сделать это. Обе организации также поддерживают лаборатории, где образцы, которые могут понадобиться для получения вакцин в чрезвычайной ситуации, могут быть безопасно сохранены. В качестве альтернативы страны могут модернизировать свои объекты хранения в соответствии с протоколами наблюдения ФАО и МЭБ.

Однако до настоящего времени прогресс в устранении остаточных запасов шел медленными темпами. Только в Африканском союзе существует региональное соглашение о хранении всех образцов вирусов в одной выбранной лаборатории.

Искоренение болезни

Чума крупного рогатого скота или степная мурена была бедствием на протяжении тысячелетий и уничтожила миллионы животных, включая некоторые дикие виды. Она является частью группы вирусов, в которую входят также собачья чума, чума мелких жвачных и вирус кори, распространяющийся среди людей.

После хаоса, который свирепствовал на протяжении веков в Европе и Азии, колониальные вторжения привели к попаданию вируса в Африку, где в конце 19-го века она нанесла огромный ущерб, уничтожив целые животноводческие общины, что спровоцировало кризис, который одна из общин назвала «концом всего» (ciinna). Согласно оценкам ФАО, искоренение вируса позволяет континенту избежать экономические потери в размере 920 млн. долл. США ежегодно.

Вакцина была создана в середине 20-го века, но потребовалось еще несколько десятилетий для того, чтобы разработать версию, которая могла бы выдержать колебания температуры в тропических странах. Сами животноводы играли решающую роль в кампании по искоренению, благодаря их глубоким знаниям на местах и готовности перемещаться в непростых условиях в отдаленные районы.

ФАО и МЭБ используют успешную программу искоренения чумы крупного рогатого скота в качестве модели новой кампании по избавлению мира от чумы мелких жвачных животных, которая поражает овец и коз, и приводит к убыткам в размере до 2,1 млрд. долл. США ежегодно, при этом в основном страдают мелкие фермеры.

(Не)определенность безопасности

Военно-политическая стратегия России в долгосрочной перспективе

Прохор Тебин – кандидат политических наук, эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Российского совета по международным отношениям.

Резюме Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и угрозы безопасности России сосредоточены на постсоветском пространстве.

Высшей целью существования любого государства является обеспечение безопасности и процветания образующего его народа (нации). Причем, очевидно, именно в таком порядке – безопасность тесно связана с процветанием, но все же имеет первоочередное значение. При этом речь должна идти о долгосрочной перспективе, то есть об устойчивом существовании, сохранении и преумножении народа, развитии его и территории, им занимаемой.

Роль долгосрочного стратегического планирования в области национальной безопасности имеет сейчас для России особенно важное значение. История страны (в особенности в XX веке) – череда великих потрясений. Необходимость обеспечения безопасности всегда была важна для российского государства и отвлекала ресурсы, сдерживая экономическое и общественное развитие. Достаточно сравнить историю, например, Англии и США с российской, чтобы увидеть, насколько отличается степень влияния фактора внешнего вторжения на жизнь. Для России XIII–XVI века были эпохой практически непрестанной борьбы с иноземными захватчиками. В XVII–XX веках жестокие войны с иностранными державами перемежались с не менее суровыми внутренними потрясениями.

Ни период 1950–1970-х гг., ни 2000–2010-е гг. не дали России тех «двадцати лет внутреннего и внешнего покоя», о которых говорил Пётр Столыпин. Нет оснований полагать, что следующие двадцать лет окажутся легче. И хотя пока угроза новых «великих потрясений» неочевидна, стране предстоит столкнуться с рядом вызовов социального, внутриполитического, экономического и демографического характера. России необходимо гарантировать проведение независимой политики, минимизировать или нейтрализовать внешние угрозы и обеспечить возможности для эффективного экономического развития. Ключевым условием является разумное использование имеющихся ресурсов и четкое соизмерение выделяемых на цели национальной безопасности средств с экономическими и демографическими возможностями.

Одна из наиболее распространенных формул, описывающих суть понятия стратегии, гласит, что она является совокупностью целей, инструментов их достижения и методов использования инструментов (strategy=ends+means+ways). Эту упрощенную формулу следует дополнить описанием среды или окружения, а также ввести в рамки, соответствующие ограниченным ресурсам.

Непредсказуемое будущее?

В последнее время все чаще звучит идея, что-де стратегическое планирование в современном мире невозможно на сколь-либо значимом промежутке времени. Число, разнообразие и взаимосвязанность акторов международных отношений столь велики, а экономические, социальные и технологические процессы так усложнились, что попытки выстроить стройную и эффективную стратегию на срок более пяти лет обречены на провал. Отчасти подобная мысль справедлива, но ведет в тупик.

В начале 1990-х гг., после холодной войны и распада Советского Союза, одним из любимых слов в лексиконе американских стратегов была «неопределенность» (uncertainty). Несмотря на осознание неопределенности будущего и международной обстановки, что было четко прописано в руководящих документах, США оказались во власти иллюзии «конца истории» и наступления мира американского превосходства. Стратегия Соединенных Штатов не только не предвосхитила события 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними изменения в политике национальной безопасности, но очень долгое время отказывалась признавать неизбежность возникновения многополярного мира, а также возврат к противостоянию великих держав.

Неопределенность значительно ограничивает попытки понять долгосрочную ситуацию в мире. Но ряд ключевых изменений можно просчитать, опираясь на существующие тенденции. В числе важнейших – изменение численности населения и ВВП. Так, по прошлогоднему прогнозу ООН, население планеты вырастет с 7,6 млрд человек в 2017 г. до 8,6 млрд человек в 2030 г. и 9,8 млрд человек в 2050 году. Население Африки к 2050 г. увеличится более чем вдвое, Северной Америки – на 20%, Азии – на 17%, Европы – сократится примерно на 4%. Население России по прогнозу ООН уменьшится на 2% к 2030 г. и на 8% к 2050 году. По прогнозу Росстата на февраль 2018 г., наиболее оптимистичный сценарий предполагает рост населения России к 2035 г. на 6% до 156 млн человек, а самый пессимистичный – падение на 6% до 137 млн человек.

Не углубляясь в демографические прогнозы, отметим ключевые тенденции:

рост населения стран – членов НАТО, прежде всего за счет США, Канады, Франции и Великобритании;

падение численности населения стран Восточной Европы и Прибалтики, включая Украину, Белоруссию и Польшу;

значительный рост населения стран Среднего Востока и Центральной Азии;

увеличение демографического разрыва между Арменией и Азербайджаном;

стабилизация и тенденция к снижению численности населения Китая, резкое сокращение населения Японии, сохранение неустойчивого баланса численности населения Южной Кореи и КНДР.

Радикально изменится экономическая ситуация в мире. По прогнозам PricewaterhouseCoopers 2017 г., к 2050 г. доля стран G7 в мировом ВВП по ППС резко сократится, а доля стран E7 (КНР, Индия, Индонезия, Бразилия, Россия, Мексика и Турция) – столь же существенно вырастет, прежде всего за счет Индии и Китая, чья доля в мировом ВВП поднимется с 25 до 35%, а доля США и Евросоюза сократится с 31 до 21 процента. В рейтинге стран по показателю ВВП по ППС существенно поднимутся Индонезия, Бразилия, Вьетнам, Филиппины, Нигерия, а Германия, Япония, Италия, Испания, Австралия и Польша, напротив, заметно упадут. Россия имеет шансы сохранить к 2050 г. шестое место в мире по показателю ВВП по ППС.

Таким образом, центр мировой экономики окончательно сместится в Азиатско-Тихоокеанский или, скорее, Индо-Тихоокеанский регион. Значительно увеличатся диспропорции между Соединенными Штатами, которые останутся в тройке крупнейших мировых экономик, и их союзниками, причем не только по НАТО, но и азиатскими – Австралией, Японией, Южной Кореей. Повысится роль стран Юго-Восточной Азии и ряда африканских государств.

Можно отметить риск замедления темпов экономического роста Белоруссии, а также нестабильности восстановления экономики на Украине. На Кавказе и в Центральной Азии возможно нарастание диспропорций между странами – экспортерами и импортерами нефти, риск роста бедности и безработицы в Армении, Киргизии, Таджикистане. Страны региона зависят от экспорта углеводородов (особенно Туркмения и Азербайджан) или денежных переводов трудовых мигрантов (прежде всего Таджикистан и Киргизия). На фоне стабильного роста населения и достаточно слабой и несбалансированной экономики существует опасность нарастания социальной нестабильности вследствие резких колебаний цен на энергоресурсы, опережения роста населения над экономическим ростом и затрудненности пропорционального увеличения числа трудовых мигрантов.

На снижение неопределенности в прогнозировании стратегической обстановки в долгосрочной перспективе влияет неизменность географических условий. Однако и здесь есть нюансы. Один из ключевых факторов – потепление в Арктике, которое достигло рекордного темпа в 2017 г. и, вероятно, продолжится дальше.

Опираясь на общее понимание демографических и экономических тенденций, климатических изменений и политических особенностей, можно попытаться спрогнозировать, как будет выглядеть обстановка на каждом из стратегических направлений. Их четыре, и они соответствуют нынешним военным округам:

западное;

юго-западное, включая Украину, Средиземное море и Ближний Восток;

центральноазиатское;

восточное.

Пятым направлением можно считать арктический район (Объединенное стратегическое командование Северного флота).

Западное стратегическое направление

В долгосрочной перспективе экономический и демографический разрыв между европейскими странами НАТО и США будет нарастать, что чревато обострением отношений внутри блока. На этом фоне продолжится курс на формирование «европейской стратегической автономии», однако маловероятно появление многонациональных военно-политических структур, способных заметно снизить зависимость Европы от НАТО и Соединенных Штатов в вопросах обороны. Выход Великобритании из Евросоюза ослабит Европу. Британская политика будет ориентироваться на Вашингтон, а Франция окончательно примет на себя роль неофициального, а возможно и официального, лидера «европейской стратегической автономии». Постепенное снижение экономического и демографического разрыва между Францией и Германией осложнит для Берлина обретение роли второго полноценного военно-политического центра Европы. Это может быть отчасти компенсировано или, напротив, усугублено успехом или провалом попыток модернизации и обновления Бундесвера.

Одним из ключевых вызовов для Европы останется нарастание миграционного давления со стороны африканского континента с его стремительно растущим населением. Приоритетными в рамках «европейской стратегической автономии окажутся проблемы миграции, терроризма, безопасности. Другое ключевое направление – поддержание конкурентоспособности европейской оборонной промышленности, особенно в наиболее значимых областях – авиакосмической, ракетной, кораблестроительной и создания систем контроля, управления и связи. Это обусловит снижение интереса большинства стран Европы к пресловутой «русской угрозе», за исключением находящихся в американской орбите Великобритании, Польши и стран Прибалтики.

России не следует ждать ослабления санкционного давления. В наиболее благоприятном сценарии можно добиться некоторого его снижения за счет Евросоюза, но со стороны США и Великобритании санкции сохранятся, а возможно и усугубятся. Более того, политическая инерция, «блоковая дисциплина» и принуждение Вашингтона и Лондона способствуют удержанию в рамках санкционного режима и менее заинтересованных в нем государств.

НАТО останется наиболее опасным противником России по своему военному потенциалу, но вероятность сценария, который побудит Россию или альянс вступить в открытый военный конфликт в Европе, ничтожно мала. Вместе с тем военные возможности блока, включая ядерное оружие, вынуждают Москву поддерживать военный потенциал, достаточный для обеспечения стратегического сдерживания.

Другим риском является дестабилизация ситуации в Белоруссии, например в рамках неизбежного в среднесрочной перспективе политического перехода. Это государство весьма значимо для России, в том числе в военно-политическом отношении. Экономический или политический беспорядок в Белоруссии может иметь пагубные последствия для Союзного государства, внешней политики России, ее безопасности и формируемой Россией региональной системы международных организаций (ОДКБ и Евразийский экономический союз).

Юго-западное стратегическое направление

Ключевой вопрос безопасности на юго-западном направлении – Украина. Длительная заморозка конфликта на Донбассе по аналогии с конфликтами на постсоветском пространстве начала 1990-х гг. затруднительна. Антагонизм между Москвой и Киевом продолжит нарастать. Евросоюз и США и далее сохранят политическую поддержку киевского режима, но экономическая и военная помощь будет оказываться неохотно и опосредованно. Вместе с тем с течением времени риск крупномасштабной войны между Россией и Украиной возрастет. Социально-экономические проблемы и политическая нестабильность способны подвигнуть Киев на авантюристичную попытку решить проблему Донбасса решительным наступлением, что практически неизбежно вынудит Москву пойти на открытую операцию по принуждению к миру.

Угрозой для национальных интересов России на юго-западном стратегическом направлении является и риск крупномасштабного конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Гонка вооружений между Арменией и Азербайджаном обострится в условиях возрастающего разрыва в численности населения, экономическом и военном потенциале. Перспектив мирного решения конфликта не видно. Появление у обеих сторон оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК «Искандер-Э» у Армении, ОТРК LORA, а также РСЗО «Полонез» у Азербайджана) не способствует взаимному сдерживанию, а напротив, может выступать дестабилизирующим фактором. Вероятность экономического и/или политического кризиса высока и в Армении, и в Азербайджане, что повышает опасность новой армяно-азербайджанской войны. Начать ее могут обе стороны.

Москва заинтересована в развитии отношений и с теми, и с другими. При этом Армения, несмотря на членство в ОДКБ и присутствие российской военной базы, делает шаги, ведущие к охлаждению отношений с Россией. Напротив, возможность развития политических и экономических связей с Баку растет. В случае резкого обострения ситуации вокруг Нагорного Карабаха Россия попадет в цугцванг.

Другие угрозы на юго-западном направлении не столь остры. Ситуация на Северном Кавказе сравнительно стабильна. То же можно сказать и о Грузии. Реальной угрозы Абхазии и Южной Осетии не предвидится. Возможность Грузии вступить в НАТО без отказа от этих республик низка. Определенные проблемы связаны с необходимостью экономической поддержки Абхазии и Южной Осетии, их де-факто интеграции в состав Российской Федерации на правах автономных протекторатов. Однако эти издержки – наименьшее из зол. Более того, значимое военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии способствует поддержанию стабильности и в российских республиках Северного Кавказа.

Ситуацию на Каспии также можно оценить как достаточно стабильную. Этому способствует господствующее положение Каспийской флотилии и российской армии в целом. Важнейшим событием стало подписание в августе 2018 г. Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

Немаловажно, что юго-западное стратегическое направление является ключевым плацдармом проецирования силы в Средиземное море и на Ближний Восток. Это позволяет отодвинуть зону противостояния с США и международным терроризмом от российских границ, а также защищать национальные интересы в данных регионах. Важнейшими политическими условиями для этого является сдерживание Украины с юга и дальнейшее сближение с Турцией.

Центральноазиатское стратегическое направление

В обозримой перспективе роль центральноазиатского стратегического направления возрастет. Рост населения стран Центральной Азии, высокий риск экономической и политической нестабильности, отсутствие четких путей решения проблемы Афганистана повышают вероятность локальных кризисов – как внутри-, так и межгосударственных. Распространение идей радикального исламизма повышает террористическую угрозу и опасность экспорта терроризма на территорию России. Дестабилизация в Центральной Азии способна спровоцировать стихийное увеличение миграционных потоков. Положение усугубляется протяженной и открытой границей с Россией, а также проблемами наркотрафика и контрабанды. Центральная Азия должна быть объектом пристального внимания Москвы. Кризисы в регионе представляют угрозу для национальных интересов России, ее безопасности и престижа. Стоит помнить, что два государства Центральной Азии входят в Евразийский экономический союз, три – в ОДКБ, четыре – в ШОС.

К угрозам российским интересам наблюдатели иногда причисляют проникновение в регион Китая и повышение его влияния. Однако это не так. Россия не обладает ресурсами, чтобы обеспечить экономическое развитие всех стран региона, и не заинтересована в неконтролируемом увеличении миграционных потоков. В этих условиях КНР является для России ключевым партнером в Центральной Азии. Совместные экономические проекты, развитие инфраструктуры, торговли и производства, дополненные мерами военно-политического характера, способствуют предотвращению кризисов и минимизации угроз. Проблемой остается поиск справедливого и взаимовыгодного разделения ответственности и выгоды между Россией и Китаем.

Восточное направление

На Дальнем Востоке стратегическую обстановку по-прежнему определяют малая численность населения, протяженность территории, оторванность от наиболее густонаселенных регионов страны, где сосредоточена большая часть экономического и военного потенциала. В среднесрочной перспективе нерешенными останутся северокорейская проблема и вопрос о Курильских островах. Однако вероятность резкого обострения ситуации на Корейском полуострове или в отношениях России и Японии достаточно низка.

Не относится к числу ключевых угроз и так называемая ползучая миграционно-экономическая экспансия Китая, о которой часто говорят отдельные наблюдатели. Как отмечалось выше, в обозримом будущем численность китайского населения стабилизируется и начнет сокращаться. Приоритетным же для Пекина является юго-восточное, а отнюдь не северное направление. Ключевым вопросом для России на Дальнем Востоке будут отношения с Китаем, а также развитие связей в треугольнике США–КНР–Россия. Нарастание стратегического противостояния Вашингтона и Пекина играет на руку Москве, однако главным вызовом остается риск возрастания неравенства с Китаем. В настоящее время Россия сохраняет преимущества в сфере энергоресурсов, ряда технологий и военно-политического потенциала. Есть перспектива укрепления позиций и за счет транспортных путей – Северного морского пути и транссибирского железнодорожного сообщения. Однако это вряд ли компенсирует разрыв в экономических возможностях и финансовых ресурсах. В условиях санкций Китай становится для России источником финансов, отдельных технологий и важным экономическим партнером. Есть риск попасть в зависимость от КНР и утратить статус равноправного стратегического партнера.

Арктический район

Уменьшение ледового покрова в Арктике сопряжено для России с существенными вызовами и возможностями. Развитие добычи углеводородов на шельфе Северного Ледовитого океана и в районах Крайнего Севера, а также рост интенсивности использования Северного морского пути в качестве важной международной транспортной артерии благоприятны для российской экономики. Но неизбежен ряд осложнений военного и международно-правового характера. Ключевые – рост активности военно-морских сил иностранных государств, прежде всего США, а также попытки оспорить особый статус Северного морского пути как исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации России.

Сейчас присутствие военно-морских сил стран НАТО в российском секторе Арктики ограничено и представлено преимущественно сравнительно редкими и скрытными походами американских атомных подводных лодок. В случае дальнейших климатических изменений нельзя исключать проведения американскими ВМС т.н. «операций по утверждению свободы мореплавания» по аналогии с теми, что они уже проводят в Южно-Китайском море.

В условиях претензий на право транзитного и мирного прохода и в целом оспаривания национального регулирования Россией судоходства на Северном морском пути может расшириться военное присутствие Соединенных Штатов и других стран НАТО вблизи российского сектора Арктики. Это чревато существенными рисками, связанными с протяженностью и слабой защищенностью российского Крайнего Севера, близостью районов патрулирования российских стратегических ракетоносцев, а также географическими преимуществами нанесения ударов из арктического района в случае проведения воздушно-космической операции против России.

Противостояние с «коллективным Западом»

Угрозы, источником которых является «коллективный Запад» (США и их союзники по НАТО, а также Япония и Австралия), просматриваются на всех стратегических направлениях, но наиболее явно – на западном и в арктическом районе.

Прежде всего следует сделать важную оговорку об аморфности понятия «коллективный Запад». Как отмечалось ранее, союзники США имеют различные взгляды относительно реалистичности российской угрозы и, несмотря на влияние Вашингтона и «блоковую дисциплину», склонны по-разному строить отношения с Россией. К ядру «коллективного Запада» помимо Соединенных Штатов можно отнести Великобританию, Канаду, Польшу, Норвегию и страны Прибалтики. «Коллективный Запад» – источник ряда угроз для национальной безопасности России, ни одна из которых не потеряет актуальности в обозримом будущем:

Экономическое давление и попытки международной изоляции России, прежде всего посредством санкций, с целью ослабить экономику страны, ее оборонно-промышленный комплекс, спровоцировать социальную и политическую нестабильность.

Расшатывание ключевых институтов контроля над вооружениями, разработка и развертывание новых систем противоракетной обороны, гиперзвукового оружия, ракет средней и меньшей дальности. В перспективе это может поставить под угрозу всю систему стратегической стабильности между Россией и США, в том числе посредством вооружений в неядерном оснащении.

Поддержка политической нестабильности в странах на постсоветском пространстве, поддержка антироссийских сил в Грузии и на Украине и вовлечение этих стран в орбиту НАТО, сохранение напряженности вокруг

Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха и Приднестровья.

Оспаривание статуса Крыма, южных островов Курильской гряды, Абхазии и Южной Осетии, а также Северного морского пути.

У дальних берегов

Начало полномасштабной операции в Сирии резко изменило ситуацию 1990-х – 2000-х гг., когда возможности применения Россией Вооруженных сил ограничивались ближним зарубежьем, не считая эпизодической демонстрации флага и несущих боевое дежурство сил стратегического ядерного сдерживания. Наиболее вероятно, что Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и вызовы безопасности России находятся на постсоветском пространстве. Действия в дальнем зарубежье сосредоточатся в восточной части Средиземного моря и Сирии. За пределами данного региона страна по-прежнему ограничится дальними походами сил флота (операции по борьбе с пиратством, оказание гуманитарной помощи, участие в совместных учениях с флотами Китая, Индии и других государств) и полетами стратегической авиации.

Вероятность и целесообразность участия России в операциях, сопоставимых с сирийской кампанией за пределами Средиземного моря и Ближнего Востока, невысока. Приоритетом будет окончание сирийской кампании, обеспечение устойчивости оперативного соединения ВМФ в Средиземном море. В более отдаленном будущем не стоит исключать переход к постоянному присутствию ВМФ России и в районе Красного моря, Аденского и Персидского заливов, а также западной части Аравийского моря.

Сдерживание и гибкое реагирование a la russe

Анализ перспектив развития международной стратегической обстановки выявил ряд ключевых угроз национальной безопасности, которые в соответствии с вероятностью их реализации и тяжестью возможных последствий можно ранжировать в следующем порядке:

Резкая дестабилизация в странах Центральной Азии, активное проникновение международных террористических организаций, распространение идей радикального исламизма.

Полномасштабное открытое военное столкновение с Украиной.

Противостояние с США и «коллективным Западом», включая санкционные риски, угрозу деградации системы контроля над вооружениями, опасность утраты технологического паритета в системах стратегического сдерживания.

Дестабилизация в Белоруссии.

Полномасштабное военное столкновение Армении и Азербайджана.

Следует учитывать изменение характера военных конфликтов. Ключевые особенности суммировал еще в 2013 г. в своей широко известной и зачастую превратно понимаемой на Западе статье начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал Валерий Герасимов:

стирание грани между состоянием войны и мира;

повышение роли невоенных способов достижения политических и стратегических целей;

повышение роли высокомобильных межвидовых группировок войск, действующих в едином разведывательно-информационном пространстве;

использование протестного потенциала населения, дополняемого военными мерами скрытого характера, включая мероприятия информационного противоборства, действия сил специальных операций и ЧВК;

достижение целей преимущественно через дистанционное бесконтактное воздействие на противника. Поражение объектов на всю глубину территории.

Перечень главных угроз для национальной безопасности определяет и стратегические приоритеты в военной сфере:

Поддержание и развитие инструментов сдерживания, стратегического и нестратегического, ядерного и конвенционального; поддержание технологического паритета в системах стратегического сдерживания.

Развитие возможностей оперативного и эффективного реагирования на возникающие кризисы.

К ним следует добавить приоритеты, выделенные в упомянутой выше статье Герасимова:

Развитие системы воздушно-космической обороны (по сути, оборонительной компоненты стратегического сдерживания).

Совершенствование действий в информационном пространстве.

Развитие системы вооруженной защиты интересов государства за пределами его территории, включая определение форм и способов оперативного использования Вооруженных сил и подготовку к миротворческим операциям.

Развитие системы территориальной обороны, в том числе с учетом необходимости противодействия силам специальных операций противника, диверсионно-разведывательным и террористическим силам.

Анализ крупномасштабных учений российской армии и опыта сирийской кампании позволяет выделить ключевые особенности применения Вооруженных сил России в будущем. Особые акцент делается на развитии межвидового взаимодействия, координации действий ВКС с наземными силами, ССО и ВМФ. Постепенно развивается мобилизационный потенциал и система территориальной обороны. Приоритет отдается вопросам логистики и материально-технического снабжения в самом широком смысле слова с привлечением гражданской инфраструктуры и транспорта, включая железнодорожный и воздушный. Осуществляется подготовка к действиям совместно с союзниками и партнерами (странами ОДКБ, Китаем, Монголией и т.д.). Проводится отработка развертывания протяженных (до 1000–3000 км и более) линий связи для обеспечения управления войсками и силами.

На ключевых стратегических направлениях формируются самодостаточные межвидовые группировки. Однако в военном планировании акцент – на быстрое усиление региональных группировок за счет оперативной переброски сил и средств из других военных округов. Здесь следует особо отметить функцию военно-транспортной авиации. Сохраняется роль воздушных десантов, прежде всего тактических и оперативно-тактических, но ключевой задачей ВТА является именно перевозка личного состава, техники и грузов.

Наблюдается тенденция к развитию системы т.н. «бастионов» – укрепленных и насыщенных войсками районов на передовых рубежах России (Крым, Калининградская область, Мурманская область, Курильские острова, в меньшей степени остров Котельный, Новая Земля, а также, с определенными оговорками, военные базы России в Абхазии, Южной Осетии, Сирии, Армении и Таджикистане). Одной из ключевых целей этой политики является создание оборонительного кольца на подступах к наиболее населенным и промышленно развитым регионам.

Сирийская кампания продемонстрировала важность Вооруженных сил в борьбе с международным терроризмом. Примечательно, что ВС взяли на себя часть задач полицейского и дипломатического характера (имеется в виду работа военной полиции и Центра по примирению враждующих сторон). Также показательны совместные антитеррористические учения силовых структур государств – членов СНГ «Иссык-Куль – Антитеррор-2018». В учениях в Киргизии с российской стороны приняли участие военнослужащие 55-й отдельной мотострелковой бригады, предназначенной для действий в горной местности и оснащенной колесной техникой, а также оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» и фронтовые бомбардировщики Су-24М.

Накопленный за 20 лет опыт продемонстрировал преимущества опоры на местные силы при проведении операций за пределами России. Аппарат военных советников обеспечивает подготовку местных войск, планирование и проведение войсковых операций. Активное привлечение ССО, ВКС, ствольной и реактивной артиллерии, крылатых ракет воздушного, морского и наземного базирования позволяет значительно повысить эффективность местных сил и в то же время снизить потери российских военнослужащих.

Развивается потенциал неядерного сдерживания. Здесь ключевая роль отводится ракетным комплексам большой дальности воздушного и морского базирования. Особо стоит отметить роль тактического ядерного оружия, обеспечивающего еще один уровень сдерживания между стратегическими ядерными силами и неядерным сдерживанием.

Наиболее значимые проблемы российского оборонно-промышленного комплекса и программ военного строительства:

Технологическая сложность и дороговизна программ нового поколения (ПАК ФА, ПАК ДА, ПАК ВТА, бронетехника на базе платформ «Бумеранг», «Курганец-25», Т-14 и Т-15, неатомные подлодки пр. 677, фрегаты пр. 22350 и т.д.) вынуждает переносить сроки реализации программ и не позволяет рассчитывать на серийное производство для замены вооружения нынешнего поколения.

Проблемы и ограничения в развитии нижних уровней кооперации (комплектующие и материалы).

Серьезные трудности в создании авиационных и морских силовых установок.

Неудовлетворительная реализация ряда ключевых программ военного кораблестроения, включая ремонт и модернизацию существующих кораблей первого и второго рангов.

Угроза резкого сокращения парка самолетов военно-транспортной авиации всех основных классов.

Недостаточное развитие программ гражданского авиастроения, что препятствует созданию самолетов специальной авиации деривативов (типа P-8A Poseidon, KC-46A Pegaus, Airbus A330 MRTT).

Отставание в создании тяжелых и стратегических ударно-разведывательных БПЛА (типа MQ-9A Predator, RQ-4 Global Hawk, MQ-4C Triton, MQ-25 Stingray).

Процесс создания современных систем вооружений становится настолько сложным, длительным и дорогостоящим, что ни одно государство, включая США, не способно обеспечить полную автономность оборонно-промышленного комплекса. В условиях противостояния с Западом и антагонизма в российско-украинских отношениях политика импортозамещения стала неизбежной. Однако не следует строить иллюзий относительно возможности достижения полной самодостаточности российского ОПК. Количество партнеров не так велико, прежде всего это Китай и Белоруссия. России предстоит развивать и расширять новую международную кооперацию в сфере оборонных технологий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826793 Прохор Тебин

Товарооборот между Ираном и 28 государствами-членами ЕС вырос на 7,5%

Товарооборот между Ираном и 28 государствами-членами Европейского союза в течение первых трех кварталов 2018 года составил 14,89 млрд. евро, что на 7,5% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года.

Иран экспортировал в страны ЕС товаров на более чем 8,3 млрд. евро, что свидетельствует о 25,1-процентном росте, в то время как импорт товаров составил 6,59 млрд. евро, что на 8 % меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщает Financial Tribune.

Пятью крупнейшими торговыми партнерами Ирана за этот период были Италия, Испания, Германия, Франция и Греция с товарооборотом более 3,78 млрд. евро, 2,31 млрд. евро, 2,28 млрд. евро, 2,25 млрд. евро и 1,11 млрд. евро, соответственно.

МАКРОН ПОВТОРЯЕТ ОШИБКИ

Французы подозревают, что в их президента Эммануэля Макрона вселился дух казненной на гильотине королевы Марии-Антуанетты, которая однажды обратилась к протестующему народу со своим вошедшим в историю издевательским изречением: «У них нет хлеба? Так пускай едят пирожные».

В том же духе Макрон на днях произнес: «У вас нет денег на заправку топливом? Покупайте тогда электромобиль за 30 тыс. евро».

Уровень популярности Макрона обрушился до 26 процентов, те, кто голосовал за него, чтобы остановить «Национальный фронт», теперь ругают себя за этот выбор. Народ настолько недоволен своей верховной властью, что отвергает все ее инициативы.

Люди заблокировали движение на сотнях шоссе в знак протеста против повышения цен на дизельное топливо. Более 50 тыс. участников движения «желтых жилетов» остановили движение на дорогах, ведущих к хранилищам топлива и аэродромам.

Попавшие в огромные пробки автомобилисты говорят, что на французских шоссе воцарился хаос. А ведь акцизы подняли всего-то на каких-то 5-10 евроцентов...

Сегодня большинство французов еще и не принимают идеи своего президента создать армию Европейского союза. Лидер одной из оппозиционных партий Николас Дюпон-Эньян отверг вероятность создания общеевропейской армии, одной из командующих которой станет Ангела Меркель и в которой немцы будут решать все военные опросы. А бывший министр обороны Франции заявил, что европейцы не желают умирать за Европейский союз, по его словам, создание европейской армии не осуществимо.

Однако Макрон начал продвигать свой план и вспомнил о российской угрозе. «Мы должны уметь лучше защитить себя в условиях, когда нашим границам угрожает Россия», - заявил Макрон, еще недавно общавшийся с российским президентом как со своим лучшим другом.

Зато Меркель с энтузиазмом подхватила предложение Макрона об армии, которая станет дополнением к НАТО.

Николай Иванов

Официальные украинские власти порадовали нас очередной сенсацией. В Киеве наконец-то снова нашли технические неисправности, которые неминуемо должны привести к обрушению Крымского моста. Опоры ненавистного инженерного сооружения, как отмечается в сообщении, начали "смещаться и проседать". Это уже подтвердили спутниковые снимки (скачанные, как поговаривают злые языки, из российского "Яндекса"), но к черту эти подробности, ведь нас всех интересует именно суть проблем.

Проведя при помощи анализа данных источников титанический интеллектуальный штурм технологической проблемы, специалисты из Министерства по вопросам "оккупированных территорий" Украины внимательно исследовали изначально нарисованную, как известно всему прогрессивному человечеству, на "Союзмультфильме" инженерную конструкцию. И пришли к неутешительным для Российской Федерации выводам.

Дальше мы вынуждены цитировать официальные выводы украинского государственного ведомства.

В общем, так. Отдельные опоры транспортного перехода проседают со скоростью 89 миллиметров в год. А другие отдельные опоры, напротив, поднимаются на 52 миллиметра. Соответственно, арка железнодорожной части моста повышается на 30 миллиметров в год, а автомобильной с чуть большей (32 миллиметра, по мнению украинских аналитиков) скоростью понижается. Колебания "оказывают негативное влияние" на акваторию Черного моря и могут "угрожать жизни и здоровью людей". А зимой "они могут еще усугубиться".

Особенно проблемно отчего-то в районе российского острова Тузла, где киевские чиновники прямо с пролетающего спутника разглядели опасное "смещение грунта".

…Что тут можно сказать. В трезвом виде провести столь глубокий анализ при помощи снимков из интернета, казалось бы, невозможно. Особенно при оценке спутниковых свидетельств вертикальных колебаний конструкции.

Однако следует учесть одну простую вещь. Именно так — на основе данных с форумов, роликов из YouTube и комментариев под публикациями — созданы все крупнейшие разоблачения последнего времени в авторитетном для Киева передовом западном мире.

Включая знаменитое "русское досье на Трампа", оказавшееся, конечно, жуткой халтурой, но сыгравшее свою роль в консолидации всего прогрессивного американского общества против законно избранного президента.

И включая экспертный государственный доклад о том, как Россия душит свободу Франции, собранный из необработанного материала настолько халтурно, что там оказались упоминания несуществующих или давно закрытых структур.

Поэтому то, что нам кажется болезненной зависимостью от лжи, в действительности является передовыми демократическими технологиями по мобилизации и взбадриванию граждан.

…Ну и, кстати, для пытливых. В реальности сооружения такого масштаба, как Крымский мост, по понятным причинам не являются мертвыми монолитами. О чем было множество публикаций в СМИ — с демонстрацией огромного количества тросов и сложных механизмов балансировок, предполагающих как горизонтальные, так и вертикальные колебания с допуском, значительно превышающим приведенные украинским ведомством цифры. И не то чтобы киевским экспертам было невозможно залезть в соответствующие справочники или посмотреть телевизионные репортажи с установкой по очереди обеих мостовых арок. И не то чтобы им некому объяснить, что мост, особенно рассчитанный на экстремальные нагрузки во время сильных землетрясений, — это не наглухо замонтированная "мыльница": он живет своей жизнью, "дышит", его полотно постоянно немного смещается то в одну, то в другую сторону. Как по горизонтали, так и по вертикали. Иначе мост не только при слабых подземных толчках, но и при сильных ветрах неминуемо разорвало бы — с его-то парусностью.

Просто цель заявлений о готовом упасть крымском мосте — совершенно другая. Любой гуру, обещающий скорый конец света, знает, что назначенную дату всегда можно и отодвинуть. Потому что для его паствы все равно лучше жить в ожидании Страшного Суда, который покарает негодяев и заберет ее в сверкающие астралы, чем существовать в унылой реальности.

Поэтому знаки близкого конца можно скармливать такой пастве в любых объемах — более того, их нужно даже повышать, особенно перед выборами.

Так что в Киеве еще неоднократно уронят Крымский мост на головы украинцев.

Дмитрий Лекух.

Верховный суд разрешил снос крепких пятиэтажек в Кунцеве, которые не входят в программу реновации

Жители этого московского района оспаривали строительство многоэтажной башни и снос 37 домов. Адвокаты считают, что власти хотят обойти закон о реновации. Истцы планируют обратиться в Конституционный суд России и дойти до Страсбурга

Криками «Позор!» встретили жители столичного района Кунцево решение Верховного суда России. Он оставил в силе решение Мосгорсуда, ранее признавшего законным постановление столичных властей, касающееся реконструкции жилых кварталов в этом районе. Оно предусматривает снос 37 пятиэтажек и строительство 26-этажного жилого комплекса. Люди считают этот документ незаконным и принятым в нарушение их прав.

Заседание по апелляционной жалобе 17 жителей 47-го и 48-го кварталов района Кунцево проходило в самом большом зале Верховного суда. Он вместил более 150 зрителей. Еще примерно двум десяткам человек не хватило места. Те же, кто попал внутрь, были настроены решительно. Поддержать присутствующих пришли бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков, муниципальный депутат Денис Шендерович и член политкомитета партии «Яблоко» Сергей Митрохин.

«Исторический процесс»

Митрохин назвал процесс «историческим». Политик был полностью на стороне граждан, которые вот уже несколько месяцев пытаются помешать стройке. Они разбивали палаточный лагерь, устраивают митинги. Решение столичных властей Митрохин назвал «грубейшим попранием прав собственников в гигантских масштабах». «Ели суд останется на стороне ответчиков — правительства Москвы, за которым стоит группа «ПИК», то эпидемия подобных сносов пойдет не только по всей Москве, но и по всей стране», — предрек он.

Этой весной 17 жителей района Кунцево оспорили в Мосгорсуде постановление столичного правительства № 903 от 21 ноября 2017 года, которым был утвержден проект планировки территории кунцевских кварталов. Он не входит в программу реновации и предусматривает снос 37 пятиэтажек 1953-1968 годов постройки на улице Ивана Франко. На их месте группа компаний «ПИК», которая заключила с городом инвестконтракт, планирует возвести 26-этажный жилой комплекс и переселить в него жителей пятиэтажек.

25 мая этого года Мосгорсуд отклонил коллективный иск граждан. Это решение жители просили Верховный суд отменить.

Как заявила Business FM одна из истиц Оксана Шатковская, жители пятиэтажек возражают против стройки, поскольку их дома не являются ни ветхими, ни аварийными. «В отличии от реновируемых, мы лишены права выразить свое согласие либо несогласие со стройкой», — сказала она. Собравшиеся демонстрировали единодушие, дружно аплодируя той или иной удачной реплике истцов и их адвоката Ольги Власовой.

Она просила принять «меры предварительной защиты», заморозив стройку и вырубку деревьев до окончания процесса. По ее словам, противостояние граждан с застройщиком привело к тому, что «на улице Ивана Франко началась народная война». Протестующих забирают в полицию. В ночь на 19 ноября конфликт достиг своего апогея, когда представители застройщика вырвали и сломали установленный людьми православный крест. Жители написали заявление в Следственный комитет.

Истцы просили отменить решение Мосгорсуда, утверждая, что имела место неполнота судебного следствия: суд первой инстанции не проверил проект планировки на соответствие Земельному, Жилищному, Градостроительному кодексам, на соблюдение экологических норм и правил парковки. По словам граждан, их пытаются убедить, что решение было принято в рамках «лужковской реконструкции». Однако имеющиеся у них документы свидетельствуют об обратном.

Дома по индивидуальным проектам

«Инвестконтракт — это не государственные нужды. Мы хотим знать, почему сносят наши дома, почему правительство Москвы утвердило такой проект!» — выступала Ольга Власова. Адвокат утверждала, что решение, которое приведет к сносу 37 «прекрасных, не ветхих домов» и вырубке 190 деревьев, было принято безосновательно.

Она поведала, что побывала в квартирах у истцов, они ей очень понравились. В них толстые стены, большие балконы, высокие потолки. 26 из 37 домов были построены по индивидуальным проектам. «Там прекрасная планировка, прекрасные квартиры. Люди не понимают, почему их должны сносить, там 20% износа. Они дольше простоят, чем то, что сейчас строят!» — заявила она, сорвав аплодисменты.

По мнению Власовой, снос домов без разрешения жильцов является нарушением права на частную собственность. «Если нет угрозы жизни, нельзя просто так их взять и выселить. Это называется депортация», — подчеркнула адвокат. Ее доверители отмечали, что на сегодняшний день все проезды к жилым домам перекрыты — застройщик огородил территорию будущей стройки, поставив забор. Он стоит на близком расстоянии от жилого дома. «Если будет пожар, как спецтехника предотвратит беду?» — волновались они. Истцы просили отменить решение Мосгорсуда и признать постановление № 903 незаконным.

Зона реорганизации

В свою очередь, ответчики — представители правительства Москвы и Москомархитектуры — призвали оставить решение без изменения, а жалобы административных истцов без удовлетворения. «Проект полностью соответствует Генплану», — заявил юрист ответчиков Евгений Горин. При этом представитель правительства сказал, что наличие документа еще не означает, что проект будет реализован в обязательном порядке.

«На сегодняшний день есть около 5% проектов планировки, которые так и не были реализованы», — сказал он. При этом Горин признался, что проблем с домами, которые собираются снести, нет. «Мы сносим дома не потому, что это проблема, а поскольку, согласно Генплану, они находятся в зоне реорганизации», — такое объяснении он привел.

Его поддержала представитель Генпрокуратуры Лариса Степанова. Она заявила, что проект соответствует правилам землепользования и градостроительным нормам и подвергся публичным слушаниям, которые прошли с 18 мая по 4 июля 2017 года.

Таким образом, настаивала она, был соблюден порядок принятия нормативного акта. «Полагаю, что решение законное и обоснованное, оснований для его отмены нет», — сказала она. Также прокурор просила суд отклонить ходатайство о применении мер предварительной защиты. В итоге, проведя в совещательной комнате целый час, судьи оставили решение Мосгорсуда в силе, а обеспечительные меры не приняли. Люди встретили решение суда возгласами «Позор!» Кто-то нелицеприятно высказался в адрес судей, некоторые не могли сдержать нецензурной брани. Несколько людей запели гимн защиты Отечества «Священная война».

Что дальше?

Покидая суд, люди сказали, что не сдадутся. В их планах обращение в Конституционный суд и в Европейский суд по правам человека. По мнению адвоката Ольги Власовой, постановление столичных властей — это способ обойти новый закон о реновации, который предусматривает определенные гарантии и дает право собственникам выйти из программы.

«На сегодняшний день закон предусматривает два способа сноса жилых домов в Москве: аварийное жилье и программа реновации. Тот проект, который мы имеем на сегодняшний день, не является ни реновацией, ни расселением аварийного жилья. То есть эта некая история, которая вообще не предусмотрена законом, — подчеркнула она. — Наши оппоненты говорят, что они фактически внесли изменения в «лужковскую» программу, которая закончилась. Ответ же на самый главный вопрос, какие существуют правовые основания для сноса домов, так и не был получен».

Адвокат отметила, что жильцы уже обжаловали в Мосгорсуде распоряжение правительства, которым утвержден перечень 37 домов под снос. «Дальше мы будем оспаривать снос каждого дома, приносить протокол собрания жильцов и выходить из этой программы», — сказала Власова.

Мария Локотецкая

Японский автомобильный концерн Nissan в четверг освободил от должности председателя совета директоров Карлоса Гона в связи с его арестом по подозрению в финансовых махинациях, сообщил телеканал NHK.

Отдел особых расследований Токийской прокуратуры в понедельник задержал Гона по подозрению в нарушении финансового законодательства страны. Гон подозревается в том, что с 2010 по 2015 год скрыл почти половину суммы своих доходов — около пяти миллиардов иен (порядка 44 миллионов долларов).

Как сообщали ранее японские СМИ, Гон покупал дорогостоящую недвижимость за счет компании в Рио-де-Жанейро, Париже, Амстердаме и Бейруте, приобретение которой не было оправдано с точки зрения нужд автоконцерна. Покупку и обустройство квартир Nissan оценивает в несколько миллиардов иен (несколько десятков миллионов долларов). Компания посчитала, что в таком случае Гон был обязан указать их в декларации о доходах, так как использовал средства компании в своих личных целях.

Токийская прокуратура рассматривает возможность возбуждения дела и против автоконцерна Nissan как юридического лица. Основанием для этого может стать постановление о "наказании обеих сторон" в связи с тем, что Гон в течение длительного времени не указывал часть своих доходов и это происходило при активном участии высокопоставленных сотрудников компании. По закону сокрытие доходов грозит тюремным сроком до 10 лет или выплатой штрафа в размере около 100 тысяч долларов или применяются обе эти меры. В случае применения постановления о "наказании обеих сторон" автоконцерн должен будет уплатить около 7 миллионов долларов штрафа.

Европа-Азия: создается единая магистерская программа по интеллектуальной энергетике для университетов 5 стран

Проект Erasmus+ ориентирован на подготовку энергетиков по стандартам европейской квалификационной концепции

Новая магистерская программа в области интеллектуальных электроэнергетических систем создается при участии преподавателей и ученых энергетического института Уральского федерального университета (УрФУ, Екатеринбург). В ходе реализации проекта Erasmus+ планируется создать единую образовательную программу для трех европейских, пяти российских и двух вьетнамских университетов.

«Цель проекта — создать востребованную магистерскую программу по энергетике, в которую будут внедрены современные образовательные технологии, — рассказывает руководитель проекта от УрФУ Станислав Ерошенко. — За каждым университетом закреплены конкретные образовательные дисциплины. К примеру, УрФУ будет отвечать за разработку курсов по двум — технологии выработки и хранения электрической энергии и искусственному интеллекту и машинному обучению в современных электроэнергетических системах».

Новая программа ответит требованиям ключевых индустриальных партнеров университетов и европейской квалификационной концепции. Информационная сессия проекта состоялась накануне на кафедре автоматизированных электрических систем УралЭНИН УрФУ.

«Для университета проект предоставляет возможность обновить фонды и закупить оборудование, получить новую программу магистратуры с учебными материалами на двух языках, повысить квалификацию профессорско-преподавательского состава и организовать обмен студентами и преподавателями с партнерскими вузами. Также мы ожидаем увеличение числа совместных научных публикаций, новых исследований и заявок на гранты», — говорит Ерошенко.

В 2019-2020 учебном году запланирован запуск пилотной версии магистерской программы для всех вузов консорциума. После 2020 года преподаватели УрФУ планируют развитие полученных результатов и создание программы двойных дипломов с европейскими и вьетнамскими университетами, участвующими в консорциуме.

Бюджет проекта Erasmus+ составляет около 850 тысяч евро, которые распределены между всеми его участниками: Уральским федеральным университетом, Томским политехническим университетом, Иркутским национальным исследовательским техническим университетом, Рижским техническим университетом, Казанским государственным энергетическим университетом, Северо-Восточным федеральным университетом, Политехническим институтом Гренобля, Техническим университетом Кошице, Ханойским горно-геологическим университетом и Университетом технического образования Хо Ши Мина.

Действующие АЭС ежегодно предотвращают около 1,8 млрд тонн выбросов углекислого газа

«Если говорить о декарбонизации как о основе будущего энергетической системы, то атомная энергетика является несомненным лидером среди всех источников», - считает заместитель директора Регионального центра «Росатом Восточная Европа» Владимир Горн.

20-21 ноября в Варшаве (Польша) прошло крупнейшее в Восточной Европе мероприятие в области атомной энергетики - World Nuclear Spotlight Poland. Мероприятие было организовано Всемирной ядерной ассоциацией (WNA) при поддержке Европейского ядерного форума (Foratom) и Министерства энергетики Польши.

В мероприятии приняло участие более 100 участников из США, Франции, Германии, Венгрии, Польши, Словакии, Чехии, Китая, Кореи, Индии и России. С докладами на мероприятии выступили Агнета Ризинг (генеральный директор Всемирной ядерной ассоциации), Ив Дезбазиеле (генеральный директор FORATOM), Кшиштоф Чорзевски (министр энергетики Польши), Юзеф Соболевский (директор Департамента ядерной энергии, Министерство энергетики Польши) и другие. Были обсуждены такие аспекты, как строительство атомных электростанций в Польше, борьба с глобальным потеплением, общественная приемлемость атомной энергетики, подготовка кадров для работы на АЭС и другие.

В своем выступлении заместитель директора Регионального центра «Росатом Восточная Европа» Владимир Горн отметил, что все больше стран выбирают атомную энергетику как реальную альтернативу иным способам получения электроэнергии. Достижение целей Парижского соглашения по климату о снижении выбросов парниковых газов в атмосферу невозможно без развития безуглеродных источников получения электроэнергии, в том числе и атомных. Если говорить о декарбонизации как о основе будущего энергетической системы, то атомная энергетика является несомненным лидером среди всех источников. Сегодня действующие АЭС ежегодно предотвращают около 1,8 млрд тонн выбросов CO2. Это большой вклад в усилия по борьбе с изменением климата. «Строительство атомной станции дает не только положительный экологический эффект, но и дает ощутимый толчок экономическому росту в стране», - указал он.

По словам В. Горна, строительство АЭС в стране приводит к новым налоговым поступлениям от местных и иностранных предприятий, работающих на строительстве АЭС, снижается цена на электроэнергию, повышается инвестиционная привлекательность региона. Все больше стран выбирает именно атомную энергетику в качестве одного из основных источников выработки электроэнергии. Выступая как ответственный поставщик технологий, Росатом предлагает проект атомных станций поколения «3+». Именно сооруженный по этой технологии блок Нововоронежской АЭС назван в числе трех лучших атомных установок мира экспертами журнала POWER Magazine (США).

По Северному морскому пути отправился пятисотый танкер с нефтью Novy Port

«Построенная нами логистическая схема позволяет доставлять сырье потребителям морским путем круглогодично», — отметил генеральный директор «Газпромнефть-Ямала» Алексей Овечкин.

На Новопортовском месторождении — флагманском активе «Газпром нефти» в Арктике — добыто 15 млн тонн нефти с начала реализации проекта. Для отгрузки углеводородов произведена пятисотая швартовка танкера к терминалу «Ворота Арктики».

Юбилейную партию груза принял «Штурман Скуратов».

За год суда серии «Штурман»* осуществляют более 200 рейсов от нефтеналивного терминала до Мурманска, большая часть отгрузок совершается в условиях сложной ледовой обстановки. «Газпромнефть-Ямал», дочернее общество «Газпром нефти», увеличивает добычу. В 2017 году на Новопортовском месторождении было добыто 5,9 млн тонн, ожидаемый итог 2018-го — свыше 7 млн тонн сырья. Пик добычи нефти на арктическом промысле прогнозируется в 2020 году — более 8 млн тонн. В связи с развитием Северного морского пути географию поставок нефти сорта Novy Port за несколько последних лет удалось расширить до девяти стран, среди которых Великобритания, Франция, Норвегия и Голландия.

В 2018 году средняя суточная добыча проекта «Новый Порт» достигла 19,6 тыс. тонн нефти. Разработку месторождения предприятие ведет с использованием методов высокотехнологичного бурения. На сегодняшний день на промысле действует 221 эксплуатационная скважина, 24 из которых — многоствольные. Для повышения эффективности применяются бурение горизонтальных, двуствольных скважин, многостадийный гидроразрыв пласта, проактивная геонавигация и другие современные технологии.

В 2016 году началась реализация проекта по освоению северной части Новопортовского лицензионного участка. Извлекаемые запасы проекта по категориям С1 и С2 составляют здесь более 26,8 млн тонн нефти и 27 млрд кубометров газа. В перспективе на участке будет пробурено 185 нефтяных скважин на 10 кустовых площадках, пик добычи ожидается в 2022 году.

В ближайшие пять лет «Газпром нефть» планирует направить на развитие Новопортовского месторождения и смежных проектов 400 млрд рублей.

«Терминал „Ворота Арктики“ стратегически важен как для развития Северного морского пути, так и для освоения месторождений полуострова Ямал. Летом 2018 года на дежурство в акватории Обской губы заступил ледокол „Александр Санников“, который обеспечивает безопасную отгрузку арктической нефти. Задействованы шесть танкеров класса Arc7, спроектированных и построенных специально по заказу „Газпром нефти“. Это открывает перспективы освоения полуострова Ямал, где только к настоящему времени открыто более 20 нефтегазовых месторождений», — отметил генеральный директор «Газпромнефть-Ямала» Алексей Овечкин.

Гренобль назвали лучшим городом Франции для работы и покупки жилья

Город на юго-востоке Франции, который ещё называют «столицей Французских Альп», все чаще занимает верхние строчки в авторитетных рейтингах.

Еще в 2016 году Гренобль признали лучшим городом для студентов во Франции. А недавно журнал Challenges и консалтинговая компания Arthur Loyd составили список лучших городов страны по привлекательности ведения бизнеса. И Гренобль занял в нём третье место после Нанта и Ренна, благодаря числу квалифицированных талантливых специалистов, открытости для международных рынков и развитию инноваций, пишет The Local.

А вот онлайн-брокер по недвижимости MeilleurTaux.com и сайт по поиску работы Jobijoba вообще назвали Гренобль лучшим городом для жизни во Франции, основываясь на динамике рынка труда, средних зарплатах, ценах на недвижимость и процентных ставках. По этим показателям Гренобль обошёл даже Лилль и Лион.

Что касается стоимости недвижимости, то Гренобль и тут обошёл Лион. В среднем квадратный метр в Гренобле обойдется в €2600, тогда как в Лионе – в €4600. Средняя годовая зарплата в Гренобле составляет €35400, а это значит, что жители этого города могут позволить себе купить квартиру площадью около 60 «квадратов».

Урал — замковый камень

губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев о философии труда и пассионарной земле

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Евгений Владимирович, вы — человек с огромным жизненным опытом. Кем вы только ни перебывали за свою жизнь! Вам знаком физический труд, вы управляли небольшим регионом, потом руководимые вами пространства разрастались. Вы знаете политику, знаете систему власти. А система власти в России — весьма загадочное явление, она не даётся чужаку, пришлому.

Вы шли очень сложным путём. И складывается ощущение, что своей судьбой готовили себя к тому, чтобы получить в управление грандиозный, сложный, во многом таинственный регион, имя которому — Урал. Это одна из мощнейших земель современной России. А как вы чувствуете эту таинственную мощь, огромность, эту, с одной стороны, неповоротливость, а с другой — стремительную динамичность региона?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Действительно, Александр Андреевич, для меня огромная честь и большая ответственность — работать у нас в области, на Урале. И вы абсолютно правильно подметили: здесь огромная энергетика, которая даёт силы людям, придаёт силы региону для его развития. Здесь происходит постоянное движение, всё пребывает в динамике. И, безусловно, та невидимая мощь, энергетика присуща людям, которые здесь живут и работают. Урал — удивительная пассионарная земля, энергия которой тянется к небесам. И я каждый день убеждаюсь в этом. У людей — особый склад ума, своё мировоззрение. Здесь нельзя никого заставить силой сделать что-то, здесь нужна сила убеждения, нужна идея. И когда идеи овладевают людьми, когда ты убеждаешь в значимости того, что необходимо сделать, люди горы свернут.

Александр ПРОХАНОВ.

Эта земля и берёт, и даёт. А чего больше? Чтобы управлять такой махиной — заводами, лабораториями, институтами — нужно столько тратить! А с другой стороны, ведь силы восполняются?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Конечно. И, особенно приятно, что люди удивительным образом решают самые сложные задачи. Мы у себя на Урале производим практически всё, что окружает нас, в чём человек испытывает необходимость в своей жизни. И каждый на своём месте, начиная от индивидуального предпринимателя, от маленького завода до крупных гигантов, ставит перед собой задачи, и, как правило, с успехом их решает, добивается результатов. Безусловно, в этом — огромные усилия каждого человека. Но и, конечно, управленческих команд: на заводах, в наших городах, районах и, конечно же, в правительстве области. А когда люди объединены общей идеей, целью, удаётся решать многие задачи. И я, пожалуй, не вспомню какой-то большой поставленной задачи, в том числе и тактического характера, которую бы люди не смогли решить и не добились бы поставленных целей.

Так было всегда. Достаточно вспомнить Уральский добровольческий танковый корпус. Когда во время Великой Отечественной войны страна оказалась в тяжелейших условиях военной жизни, когда нужны были усилия, рывок для того, чтобы прогнать фашистов за пределы нашей страны, тогда в январе 1943 года газета "Уральский рабочий" призвала собрать средства на формирование новых боевых частей. И за три месяца был сформирован Уральский добровольческий танковый корпус. Люди отдавали свои сбережения, вносили личные пожертвования, работали сверхурочно для того, чтобы собрать средства и сформировать танковый корпус. И в первый же день его создания было подано свыше 10 тысяч заявлений от граждан, желающих вступить и воевать в этом соединении. И оно дало один из первых боёв в Курской битве, ставшей, как мы знаем, переломной в ходе всей Второй мировой войны. Люди были объединены идеей, объединены бо?льшим, чем то, что их окружало в повседневной жизни. И, на мой взгляд, это во многом показывает суть, характер людей, которые здесь живут и работают.

Александр ПРОХАНОВ.

Конечно, Урал — это и природа, и недра, и великие заводы, и человеческие отношения. И на Урале есть какая-то загадочная русская тайна. Такое ощущение, что через Урал проходят таинственные синусоиды, таинственные силовые линии русской истории. И достойно осмысления, почему именно здесь, на Урале, завершил свою жизнь последний государь — Николай II. А вместе с ним закончила своё существование романовская империя. Ещё до того, как на Ганиной Яме был построен монастырь, я смотрел в ту щель, в провал, куда бросали изуродованные останки царской семьи: туда, в эту щель кануло всё 300-летнее романовское царство. Туда ушёл и Петербург, и Полтавский бой, и пушкинский "Евгений Онегин", и "Могучая кучка", и все наши победы, и все наши свершения. В этот маленький пролом в земле ушла вся русская история! Ганина яма всосала в себя всю историю.

Или, например, на Урале родился Ельцин. Случайность? Конечно, случайность. А может быть, не случайность, потому что ведь именно Ельцин положил конец Красной империи. Его усилиями, его Беловежскими делами завершилась Красная эра. Значит, Урал как бы собрал в себе энергию двух великих цивилизаций — романовской и советской. Здесь они, так или иначе, получили своё завершение, свой финал. Эта тайна уральских гор, уральских недр. Эти магнитные исторические линии вы чувствуете?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Здесь действительно особая энергетика, которой питаются талантливые люди. У нас потрясающий слой научных деятелей, художников, писателей, поэтов. Здесь особые люди, потому здесь необходим особый подход к жизни, к управлению. И это ко многому обязывает.

Александр ПРОХАНОВ.

Но Урал очень важен для государства Российского не только тем, что он куёт оружие, оборону, в трудную минуту подставляет стране свой Уральский хребет, свою спину, а именно тем, что здесь каким-то образом сходятся сами судьбы государства Российского. Этот вопрос не разгадать ни в беседе, ни в практике, здесь нужен то ли мистик, то ли какой-то проникновенный человек, который мог бы священную роль Урала в судьбах государства Российского разгадать. Иногда страшно становится от огромности Урала. Урал — замковый камень государства Российского. Здесь в этом году прошёл грандиозный крестный ход. И человеческий наплыв на кровавую тропу от Ипатьевского дома до Ганиной Ямы — это тоже великое таинство.

Евгений КУЙВАШЕВ.

Безусловно. Собралось более 100 тысяч человек, и патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавил этот крестный ход. Я сам прошел весь путь — прямо за Святейшим: шли больше четырёх часов без остановки. И дело даже не в монархической идее, хотя наверняка в этом крестном ходе были люди, которые придерживаются монархических убеждений. Но верующие люди собрались для того, чтобы, во-первых, не забывать того, что произошло 100 лет назад, чтобы такого больше не происходило. Каждый на этом долгом пути думал о своём. Но я уверен, что все те, кто принимал участие в крестном ходе, хотели, чтобы не было больше подобных трагедий в нашей истории.

И во многом это заслуга нашей Церкви, что она нашла слова, которые необходимы людям, чтобы побудить их сплотиться на этом крестном пути. Безусловно, нет никакого оправдания тому, что произошло. Но наша общая задача, и моя в частности, не допустить, чтобы такое происходило в дальнейшем.

Александр ПРОХАНОВ.

И есть какой-то парадокс, который для меня до сих пор неразрешим, как, думаю, и для большинства наших людей. С одной стороны, совершено злодеяние. Даже самые яростные коммунисты понимают, что уничтожение этих принцесс, детей, женщин, семьи — это чудовищное злодеяние. И это злодеяние отбрасывает чёрную тень на весь последующий период истории. Но, с другой стороны, последующий период истории и создал великий советский индустриальный Урал: эти заводы, этот взлёт цивилизации. И как одно с другим совместить? То ли это проклятый период, то ли это великий период, то ли это и проклятый, и великий период? Я даю себе такой ответ: это злодеяние, после которого царь был наречён святым. И он, царь–святой, не требовал возмездия и проклятия, а требовал, наоборот, прощения и благословения. Потому что мы-то, земные, можем требовать мести, а святые не могут быть наполнены местью. И поэтому эти мученики, включая царя, смотрели на последующую жизнь государства Российского с благоговением и молитвой, то есть стремились взрастить здесь новую живую силу.

Евгений КУЙВАШЕВ.

Вы правы: здесь такое огромное смешение и чувств, и деяний! И та энергетика, которая образовалась благодаря этому смешению, должна быть направлена именно для развития. В этом, наверное, и кроется ответ, почему мы такие неспокойные, почему всегда двигаемся вперёд, почему здесь у нас своеобразная политическая культура. Безусловно, всё это даёт движение, даёт возможность не застаиваться и постоянно быть в поиске новых проектов, новых идей. И это касается абсолютно всех: не только меня как губернатора, но и подавляющего большинства граждан, которые здесь живут именно так. Уральцы — трудолюбивый народ. И вы правильно отметили: всё то, что здесь происходило, даёт силу, энергию для движения вперед, и каждый для себя черпает уроки из происходящего.

Александр ПРОХАНОВ.

Урал переживал несколько периодов освоения или становления. Демидовский, строгановский период, когда сюда пришла промышленная элита петровской, екатерининской России. Это первые заводы, первые домны, рудники. Потом советский период Урала. Это и предвоенный этап, когда шло бурное строительство оборонных заводов. И когда началась война, сюда перекочевало огромное количество заводов. В истории Урала — это мощнейший период. Затем период, который называют застоем, хотя это никакой не застой. Это было ровное, плавное наращивание возможностей, создание новых типов оружия — новый этап уральской цивилизации. Далее — крах Советской Родины и здесь — уничтожение заводов. Я езжу по Уралу и до сих пор вижу пустыри, где прежде были великолепные заводы. И целый период после 90-х — воссоздание этой цивилизации. Сколько энергии было потрачено, какие подвиги совершали, особенно советские старики, которые сберегли технологию, падали в голодном обмороке, но не оставляли цеха! И сейчас всё это задышало, задвигалось, зазвенело. А какой следующий период ожидает Урал? Предстоит ли какой-то рывок? Просматривается он или нет?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Вы верно описали то, что было. Ещё 20 лет назад здесь сложно было представить, что можно достичь такого уровня в промышленности, в развитии социальной сферы, который видим сегодня. Я прекрасно помню, какая была безысходность не только на Урале, но и везде. А сегодня мы уверенно стоим на платформе развития, и я убеждён, что и Свердловскую область, и весь Урал, и страну в целом ждёт серьёзный рывок технологического развития, социальной сферы. И уже сегодня, если говорить сухим языком цифр, наблюдается неплохая динамика в развитии нашего промышленного сектора — не только оборонных предприятий, но и гражданских, высокотехнологичных отраслей. Сегодня молодое поколение учёных готово совершить тот самый рывок. Это не пустые слова: общаясь с научным сообществом, со студентами, с людьми в трудовых коллективах на заводах, можно убедиться — всё готово для того, чтобы Урал совершил рывок. Где-то этот рывок уже начался. Где-то мы предпринимаем попытки для того, чтобы сдвинуть ту или иную отрасль, то или иное направление в развитии. Но сегодня люди — наш самый главный потенциал — готовы совершить тот самый рывок. И я нисколько не сомневаюсь в наших людях, в их стремлении и способности этот рывок совершить.

Александр ПРОХАНОВ.

А что это будет? Старые предприятия попросту перейдут на новый технологический уклад, или появится цифровая тема?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Надо сказать, что старые предприятия переходят на новый технологический уклад уже сейчас. И речь идёт не только о совершенствовании и модернизации существующих промышленных предприятий. Речь — о новых отраслях. Мы ежегодно сдаём десятки совершенно новых по своим подходам к производству предприятий. Кто бы подумал ещё 10 лет назад, что у нас на Урале появится своя авиационная промышленность? Сегодня она есть. И это серьёзный кластер, который бурно развивается.

Александр ПРОХАНОВ.

А что вы строите?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Во-первых, мы скоро будем сдавать завод по производству гражданских самолётов L-410. В особой экономической зоне "Титановая долина" одним из крупнейших мировых авиастроителей введён в строй самый большой в мире завод по обработке металлоконструкций и изделий из титана. Вокруг титанового производства, вокруг производства самолётов развивается целый авиастроительный кластер, авиационная отрасль. Ещё несколько лет назад никто об этом и не думал. Во-вторых, мы ставим себе задачу внедрять цифровые технологии во все сферы нашей жизни — речь идёт об "умном регионе". Это предполагает внедрение самых передовых технологий для организации жизни, производства, нашей повседневной работы. Это огромная задача, которую необходимо реализовывать. И не только внедрять технологии. Мы должны быть готовы и сами постоянно чему-то новому обучаться. Только это способно обеспечить рывок.

У нас сегодня происходит полный цикл производства инсулина, выпускаем антибиотики. Прекрасная линейка лекарственных препаратов разработана и реализована нашими российскими учёными. Совершенно новые отрасли для нашего региона! И это всё внедрено за 20 лет. Огромный кластер развития связан с нашими предприятиями атомной промышленности. Мы всерьёз задумались и начали реализовывать программу создания ядерного медицинского центра. Практически все высокотехнологичные отрасли развиваются и реализуются здесь, у нас.

Александр ПРОХАНОВ.

Я был на Ямале, и когда говорил с губернатором Дмитрием Артюховым, видел, как он погружён в гигантский инфраструктурный проект — в создание коммуникаций, в соединение железных дорог и их выход к океану — в Сабетту, в создание порта Северного морского пути. И такое ощущение, что там совершается очередной этап в освоении планеты. А здесь есть крупные проекты, которые могут заворожить? Проект "Северный Урал" реализуется?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Да. Более того, те проекты, которые реализуются на Ямале, напрямую касаются и нас. Я прекрасно знаю проект Северного широтного хода, область участвует в нём. Мы думаем (уже даже просчитывали с нашими экономистами и транспортниками) о создании ещё одного транспортного коридора — меридионального: соединение по хребту Урала, в направлении как раз к той части, где строят порт Сабетта. Создание транспортного логистического хаба, можно сказать, мирового уровня, влечёт за собой огромные возможности развития. Всё это имеет под собой серьёзные экономические выкладки, и мы уже сегодня этим вплотную занимаемся.

Поскольку мы находимся в самом центре нашей страны, наши логистические центры, наши хабы развиваются очень стремительно. Мы являемся мостом между Европой и Азией, и любая транспортная логистика из Европы на Дальний Восток, в Азию, так или иначе, идёт через Урал. У нас многоаспектные хорошие отношения с нашими китайскими партнёрами, да и не только с китайскими. Мы занимаемся созданием мощнейшего транспортного логистического центра, и этот проект, поверьте, не менее значим, чем Северный широтный ход.

Александр ПРОХАНОВ.

Если смотреть на Урал, то увидишь: он зарождается где-то в астраханских пустынях, потом медленно возвышается через Челябинск, проходит среднюю зону, доходит до океана, ныряет под воду, там где-то под водой копошится, затем выныривает в виде Новой Земли, потом опять ныряет под воду… И, по сути, вы владеете Полюсом. И если юристы будут разбираться и смотреть пути, шельфы, делить Арктику, по существу, Урал своим подводным хребтом даёт нам право претендовать на Северный полюс. Поэтому вы одновременно — Урал Аркаима и Верхотурья, а также Урал Северного полюса.

Я думал, какую бы найти метафору для Урала. Что Урал отличает от других наших земель? Ясно, что всё отличает. Но что в нём главное? Я был на форуме в Сочи. Это место для отдыха, для празднования, там казино роскошные, люди в санаториях отдыхают, в море купаются. Или Калининград — это пограничный регион, очень сложный, оторванный. А что для Урала наиболее характерно? Я подумал, что метафорой Урала является труд.

Евгений КУЙВАШЕВ.

Верно. У нас очень трудолюбивые люди.

Александр ПРОХАНОВ.

В советское безбожное время место Бога занял труд. "Владыкой мира будет труд!" И труд был почитаем как вероисповедание. Фигуры сталеваров, шахтёров, учёных, колхозниц возводили, словно античных греческих богов. А сейчас труд у нас в стране ушёл на задний план. На первом — деньги, экономика, престижность. Мне кажется, что сегодняшний Урал, который пережил период восстановления народного хозяйства, мог бы сформулировать общенациональную идеологию труда.

Евгений Владимирович, а есть на Урале такие философы, которые не только бы строили танки и атомные электростанции, а сформулировали бы эту огромную, важную для страны доктрину — доктрину труда?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Конечно, есть. И не только философы: у нас достаточно мощное профсоюзное движение, которое создано не по чьей-либо указке, и это — целая философия труда. У нас множество других общественных объединений, которые не просто говорят о том, что необходимо сделать для защиты человека труда, а реально его защищают и отстаивают права. И, безусловно, ничто не мешает трудиться и верить в Бога, ничто не мешает трудиться, зарабатывая средства на жизнь семьи. И такое мировоззрение на Урале нормально, здесь ненормально думать и относиться к труду иначе.

Александр ПРОХАНОВ.

Но профсоюзы вряд ли сумеют сформулировать философию труда.

Евгений КУЙВАШЕВ.

Согласен, но я говорю о том, что здесь есть и люди, которые способны на эту тему рассуждать, формулировать концепции. И есть общественные движения, умеющие сплотить трудящихся людей. И здесь, на Урале, действительно очень важно, престижно трудиться, здесь непрестижно не трудиться и ничего не делать!

Александр ПРОХАНОВ.

Мне кажется, что рывку, о котором мы говорим, может предшествовать формулирование новой философии для сегодняшней России. Мы Россию опять возродили из праха — трудами. А ведь, если говорить о религиозном наполнении этого термина, то сказано: "Царствие Небесное усилиями даётся". Или, другими словами, "Царствие Небесное трудами даётся". То есть мы трудимся, не только создавая материальные ценности. Мы трудами создали государство, трудами строим нашу историю. Вся наша история — непрерывный огромный труд. И сформулировать труд как священную, божественную категорию можно в основном на Урале! В Сочи её не сформулируешь…

Евгений КУЙВАШЕВ.

Там люди тоже трудятся, но в других отраслях, в сфере услуг. На Урале люди приучены трудиться руками, изобретать, внедрять. И здесь огромное количество компетенций у людей, в том числе и научных, технических. И всё вокруг — та самая энергетика, с чего мы с вами начинали разговор, — позволяет нам говорить о труде как главной метафоре Урала.

Александр ПРОХАНОВ.

Сейчас идёт сражение за месторасположение выставки "ЭКСПО-2025". Екатеринбург участвует в конкурсе на право проведения этой выставки. Расскажите об этой задаче, этих трудах. Ведь, конечно, ЭКСПО в Екатеринбурге — это было бы грандиозное событие.

Евгений КУЙВАШЕВ.

У нас и конкуренты сильные. Это Осака (Япония), Баку (Азербайджан). Нам выпала честь представлять Россию в конкурентной борьбе за право проведения. Сейчас идёт планомерная работа по продвижению нашего города. Тема нашей заявки — "Преобразуя мир: инновации и лучшая жизнь для будущих поколений".

Александр ПРОХАНОВ.

Чем вы пленяете экспертную комиссию, какими аргументами?

Евгений КУЙВАШЕВ.

Самый главный аргумент, конечно же, — это наша тема. И второй, не менее важный — то, что мы хотим устранить историческую несправедливость. Дело в том, что Россия принимает активное участие в выставочном движении уже 160 лет. Наши павильоны, достижения, российские разработки всегда удостаивались самых высоких наград международного выставочного сообщества. И павильон, который был в Париже в 1900 году, находится здесь, в музее, он полностью выполнен из каслинского литья, и тоже завоевал все возможные титулы. А вот самой выставки в России ещё никогда не было. В Японии же выставка была несколько раз. Мы рассказываем о преимуществах нашей заявки. Наши коллеги, надо сказать, проделали огромную работу, подготовив заявочную книгу. Мы зарезервировали самый большой участок из всех городов-кандидатов на право проведения — 555 гектаров на берегу Верх-Исетского пруда. Это живописнейшее место в Екатеринбурге. По идеологии создания "Экспо-парк" будет со всех сторон "умным проектом". На основе смарт-технологий предполагается управление жилыми домами, социальной сферой, внедрение беспилотных технологий. Наш проект предусматривает создание биологического парка. Безусловно, предполагается внедрение самых передовых технологий в организации как городской жизни, так и в ведении бизнеса. И после проведения выставки мы получаем самое лучшее наследие — научно-образовательный центр, центр международного общения. Это даст толчок к развитию научного, культурного, гуманитарного и политического диалога со всеми.

Александр ПРОХАНОВ.

Перед войной была Всемирная выставка в Париже. И там два павильона стояли один против другого: фашистский немецкий и советский. У фашистского символом был огромный орёл из нержавеющей стали. Он держал какой-то венок, свастику. А с другой стороны стояла скульптура Мухиной "Рабочий и колхозница". И, по существу, этот памятник для Всемирной выставки стал лучшим памятником всей русской скульптуры всех веков. Когда я проезжаю мимо этой скульптуры, рабочий и колхозница стоят, как два серебряных ангела.

И я подумал, что если Бог даст, и в Екатеринбурге будет проходить ЭКСПО, а ЭКСПО всегда нуждается в символах, это же не просто выставка товаров, это символизм, то Россия могла бы предложить миру как символ категорию труда, причём труда божественного, а не чистогана и Золотого тельца. И если б появилась новая Вера Мухина и создала символическую скульптуру, связанную с трудом, тогда продолжилась бы ваша традиция.

Евгений КУЙВАШЕВ.

Не представляете, Александр Андреевич, сколько идей рождается вокруг выставки! И я должен сказать, что мы, несмотря ни на что, будем реализовывать то, что задумали. У нас есть энергетика, есть идеи, как всё задуманное реализовать. И мы при любых условиях будем воплощать намеченные планы.

Александр ПРОХАНОВ.

Если будет удача, приглашайте меня. И спасибо, Евгений Владимирович, за оказанное внимание.

Евгений КУЙВАШЕВ.

Обязательно пригласим, Александр Андреевич. Спасибо и вам.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 21 ноября 2018 > № 2886804 Александр Проханов, Евгений Куйвашев

В Дубае состоялась очередная 87-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола

В Дубае (Объединенные Арабские Эмираты) прошла 87-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола, в которой приняли участие руководители национальных правоохранительных органов стран-членов Интерпола, а также представители ведущих международных организаций.

Российская Федерация была представлена межведомственной делегацией во главе с начальником Национального центрального бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации генерал-майором полиции Александром Прокопчуком, вице-президентом Организации от Европы.

Особое внимание в ходе сессии было уделено обсуждению вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием деятельности Интерпола, в частности, повышения эффективности работы в сфере борьбы с терроризмом, оргпреступностью, киберпреступностью, взаимодействия с международными правоохранительными организациями по противодействию транснациональной преступности. По итогам дискуссий приняты соответствующие резолюции.

В рамках мероприятия состоялась встреча Александра Прокопчука с Генеральным секретарём Интерпола Юргеном Штоком. В ходе беседы обсуждены вопросы, связанные с участием МВД России в различных международных проектах и операциях Интерпола по борьбе с транснациональной преступностью, использования российскими правоохранительными органами информационных ресурсов и баз данных Организации. Генеральный секретарь высоко оценил результаты работы нашей страны по линии Интерпола и выразил одобрение предложенным в ходе встречи инициативам.

Кроме того, на сессии главы делегаций Канады, Монголии, Бахрейна, Сербии, Индонезии и ряда других стран обсудили наиболее актуальные вопросы сотрудничества правоохранительных органов в борьбе с криминалом, а также возможности дальнейшего укрепления партнерских отношений с зарубежными коллегами.

В завершение Генассамблеи состоялись выборы на пост Президента Интерпола и в Исполнительный комитет Организации. На пост Президента избран представитель Южной Кореи Ким Чон Ян, вице-президентом от Америки - представитель Аргентины, глава Федеральной полиции Нестор Р. Ронкаглия. Кроме того, в состав Интерпола были приняты Республики Вануату и Кирибати.

87-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола в очередной раз подтвердила высокую значимость Организации как наиболее актуального и эффективного международного правоохранительного механизма, нацеленного на глобальное противодействие наиболее опасным преступным проявлениям.

Следующая 88-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола состоится в 2019 г. в Чили.

Источник: https://мвд.рф/news/item/15041445/

Второй Сталинград: между Днестром и Прутом

Одна из самых крупных операций Великой Отечественной войны – Днепровско-Карпатская, проведённая силами пяти советских фронтов с декабря 1943 по апрель 1944 года, завершилась тяжёлым поражением немецкой группы армий (ГА) «Юг». Общие потери оккупантов составили более 1,1 млн человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Фронт сдвинулся на запад от 250 до 450 км. Были освобождены Крым, Украина, левобережная (по Днестру) Молдавия и часть прикарпатской Румынии. Но к апрелю 1944-го наступление выдохлось, а немцы заняли выгодные оборонительные позиции. Это заставило советское командование остановить свои измотанные войска и приступить к разработке новой стратегической операции на южном крыле фронта.

Политика, вносящая коррективы в стратегию

Немецкое руководство во главе с Гитлером понимало, что дальнейшее отступление будет иметь для Германии катастрофические последствия, потому что на пути Красной Армии лежали Карпаты. За ними находились румынские нефтяные промыслы близ г. Плоешти, снабжавшие немцев «чёрным золотом», которое перерабатывалось в горючее для автомобилей, танков, самолётов, субмарин, кораблей. Нефть уже тогда была «кровью войны», и без неё ведение боевых действий становилось невозможным. А нефтепромыслы Плоешти покрывали более трети потребностей германского рейха в нефтепродуктах. За их счёт удовлетворялись примерно три четверти потребностей в энергоресурсах немецко-фашистской армии.

Именно поэтому участку обороны, который занимала образованная в марте 1944 года ГА «Южная Украина», окопавшаяся на правом берегу Днестра, уделялось особое внимание. Однако в связи с тем, что на других театрах военных действий, где держали оборону ГА «Центр» (Белоруссия) и ГА «Северная Украина», в июне – июле 1944-го фронт был прорван, откатывался на запад и никак не мог стабилизироваться, в помощь из Бессарабии были переброшены 12 дивизий полного состава, в том числе шесть танковых и одна моторизованная.

Ослабление ГА «Южная Украина», состоявшей из 47 дивизий (25 немецких и 22 румынских), вызвало у румынского диктатора Иона Антонеску недоумение и тревогу. Дабы прояснить ситуацию, маршал выехал на встречу с Гитлером. 4 августа 1944 года в ставке «Волчье логово» в Восточной Пруссии румынский кондукэтор обсуждал с германским фюрером возможность отвода имеющихся сил в Фокшанские ворота – проход между Карпатскими горами и Дунаем – из Молдавии в Валахию. Ширина этого достаточно узкого по военным меркам коридора достигала 80 км. К тому же в 1942 году он был укреплён 1500 бетонными сооружениями. Так что в случае занятия обороны ГА «Южная Украина» в районе Фокшанских ворот эта дорога для советских войск в центральные районы Румынии становилась непроходимой.

Антонеску, видевший угрозу вступления советских войск на территорию своей страны, уже готов был отказаться от мечты о губернаторстве Транснистрия (Винницкой, Одесской, Николаевской областей Украинской ССР и левобережной части Молдавской ССР), образованном в августе 1941 года и присоединённом к землям, контролируемым Бухарестом. Однако Гитлеру, крайне болезненно относившемуся к оставлению войсками захваченных территорий, план Антонеску не понравился. К военному делу примешивалась политика: отход на карпатскую линию обороны означал сокращение количества германский войск, задействованных в Румынии, а это вело к удалению страны-союзницы из зоны влияния Германии. В итоге встреча двух диктаторов завершилась заверениями Гитлера, что вермахт будет защищать Румынию так же, как и Германию, а место взятых из состава ГА «Южная Украина» механизированных подразделений вскоре займут новые резервные дивизии. От Румынии же требовалось взять на себя содержание немецких войск, задействованных на её территории.

Опорные точки будущего наступления

Несмотря на некоторое ослабление из-за переброски части сил на другие участки фронта, ГА «Южная Украина» представляла собой достаточно мощную группировку. В её соединениях насчитывалось почти 500 тыс. немецких и 450 тыс. румынских солдат и офицеров, 7 600 орудий и миномётов (калибра 75 мм и выше), 400 танков и штурмовых орудий, 810 боевых самолётов. Учитывая то, что эти силы были закалены в боях и стояли в глубоко эшелонированной обороне, потеснить их с занятых позиций было нелёгким делом.

Да и вытеснение неприятеля с занятых рубежей не принесло бы много пользы, потому что войска вермахта и румынские части отступали бы тогда на заранее подготовленные позиции в Фокшанских воротах и плотно закупоривали проход между Карпатскими горами. В этом случае дальнейшее наступление на южном фронте приостанавливалось на неопределённое время, и Румыния, питающая Третий Рейх нефтью, становилась неприступной крепостью с естественными природными преградами.

Требовалось проведение стратегической наступательной операции, которая бы позволила разгромить ГА «Южная Украина» на подступах к Карпатам. Хорошим подспорьем в этом стали два плацдарма на правом берегу Днестра, которые были захвачены наступающими частями Красной Армии в апреле. Эти участки берега получили своё название по близлежащим населённым пунктам – Шерпенский (с. Шерпены) и Кицканский (с. Кицканы) плацдармы. Правда, их удержание стоило невероятных усилий и больших потерь.

Так, в мае на Шерпенском плацдарме находились части двух фронтов: 2-го и 3-го Украинского. Армейским руководством было принято решение о выведении на левый берег одной армии и переброске на её место другой, с полной передачей плацдарма 3-му Украинскому фронту.

Но переправлять большое количество войск по одному имевшемуся мосту было проблематично, тем более что движение частей осуществлялось только в ночное время.

7 мая на плацдарм начала переправляться 8-я гвардейская армия генерал-полковника Чуйкова – героя обороны Сталинграда. Однако немцы, заметив оплошность противника, нанесли удар 10 мая, в тот самый момент, когда армия ещё не успела полностью переправиться. Положение частей, занимавших плацдарм, было уязвимым ещё и потому, что перед позициями в ожидании скорого броска на запад не было ни минных полей, ни проволочных заграждений. Поэтому когда после массированной артподготовки и бомбардировки на защитников участка днестровского берега двинулись четыре пехотных и три танковых дивизии, включающие в себя до 200 единиц бронетехники (танки, самоходки, бронетранспортёры), советская оборона начала рассыпаться.

Гвардейцы дрались за каждый клочок земли, но сдержать натиск превосходящих сил врага не могли. В результате плацдарм сжался до нескольких очагов сопротивления, у переправы участок обороны составлял всего лишь 500 кв. м. В этот критический момент с левого берега ударили «Катюши» и артиллерия, также обороняющихся поддержала авиация. Наступающие немецкие части были буквально выкошены огнём.

За восемь дней упорных боёв за красноармейцами осталось 40% территории от захваченного в апреле плацдарма. Береговая полоса земли в ширину составила 8 км, в глубину – 3–4 км. Потери с советской стороны оказались велики – более двух дивизий.

Затейливые параллели войны

Другая кровавая драма разыгралась на участке фронта между Григориополем и Дубоссарами, получившем название Кошницкий плацдарм. В этом месте Днестр делал огромную 12-километровую петлю и образовывал своеобразную «бутылку с горлышком» шириной всего в 3 км.

14 мая немцы организованно покинули более низкий восточный берег и заняли оборону на холмах за Днестром, а наступающие советские части 5-й ударной армии заняли их место, намереваясь форсировать реку и ударить в направлении Шерпенского плацдарма.

Кошницкий плацдарм представлял собой открытое ровное пространство. И говорят, что командующий 2-м Украинским фронтом генерал армии Малиновский, увидев в бинокль низину, произнёс: «Прекрасный пейзаж для воскресной рыбалки, но как место ведения боевых действий никуда не годится – накроют с двух сторон». Но атакующие войска было уже не остановить, а опасения командарма вскоре подтвердились.

После захода советских дивизий в район, огибаемый рекой, немцы скрытно навели мост в районе «горлышка» кошницкой «бутылки», переправили пехоту, самоходки, бронетранспортёры и отрезали наступающих от основных сил.

Оказавшиеся в «мешке» части подверглись методичному уничтожению. На протяжении нескольких суток их беспрерывно обстреливала немецкая артиллерия и утюжила авиация, делавшая по 3 тыс. самолётовылетов в день. Потери красноармейцев росли с каждым часом.

В ночь с 20 на 21 мая остатки советских дивизий при поддержке бронетехники двинулись на прорыв. Из огненного «мешка» удалось вырваться только трём танкам из пятидесяти. Всего за несколько дней боёв на Кошницком плацдарме советские войска потеряли убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести 30 тыс. человек.

Всё это говорило о том, что враг по-прежнему силён, и чтобы победить его, нужно максимум сил и умения.

После неудачных попыток продвинуться на правый берег Днестра наступательные действия Красной Армии были приостановлены. На южном фронте установилось относительное затишье, а в Ставке верховного главнокомандования приступили к разработке нового плана операции на молдавском направлении.

Сценарий будущего наступления подсказало само расположение войск ГА «Южная Украина». Оно было точно таким же, как в ноябре 1942 года под Сталинградом: тогда у города были сосредоточены немецкие части группы армий «Б» (в том числе 6-я армия Паулюса), а оборону флангов фронта осуществляли войска союзников Германии – итальянцев, венгров и румын. Последние были представлены 3-й и 4-й армиями. По этим национальным соединениям и были нанесены удары войсками Сталинградского и Донского фронтов. В итоге основные силы 3-й румынской армии оказались разбиты, а 4-я – понесла тяжёлые потери. Советское же наступление завершилось окружением немецких 6-й и основных сил 4-й танковой армий общей численностью 330 тыс. человек.

В мае 1944-го на правом днестровском берегу наблюдалось не только похожее расположение фашистских войск, но и фигурировали те же, что и на Сталинградском фронте, войсковые соединения. По центру заняла позиции 6-я немецкая армия, на северном фланге – 4-я, на южном – 3-я румынские армии. Причём во главе последней так же, как и под Сталинградом, стоял генерал-полковник Думитреску. Различие заключалось лишь в том, что 6-я немецкая армия, находившаяся в обороне на берегах Днестра, не была преемницей армии Паулюса. По личному приказу Гитлера она была заново сформирована в марте 1943 года и названа «Армией мстителей».

Волей судьбы 6-й немецкой армии пришлось столкнуться с противником, который сражался с её предшественницей в сталинградских руинах, это была 62-я армия, преобразованная в апреле 1943-го в 8-ю гвардейскую армию. Местом встречи двух непримиримых врагов оказался Шерпенский плацдарм.

За кулисами фронтового театра

Замысел операции, получившей название Ясско-Кишинёвской, почти полностью повторял план операции под кодовым названием «Уран», который был реализован в конце 1942 года силами трёх советских фронтов в районе Сталинграда. Тогда мощные удары по флангам противника и стремительный бросок танковых клиньев по сходящимся направлениям позволили окружить и уничтожить крупную группировку немецких войск. Точно так же в Генеральном штабе Красной Армии предполагали действовать и на территории Молдавской ССР против ГА «Южная Украина».

Один из ударов решено было нанести силами 2-го Украинского фронта севернее Ясс, второй – войсками 3-го Украинского фронта с Кицканского плацдарма. Хотя этот участок днестровского берега – 17 км по фронту и 6 км в глубину – мало подходил для ведения военных действий, так как добрую его половину занимали мелкие озёра, болота, трясины. Так же думали и немцы, которые всё своё внимание сконцентрировали на Шерпенском плацдарме, который был более пригоден для размещения большого количества войск и, соответственно, для наступления.

Задачей номер один для советского командования стало перехитрить противника, подкрепив его убеждённость в том, что именно со стороны с. Шерпены, откуда лежал кратчайший путь до Кишинёва, последует бросок основных сил Красной Армии.

Для реализации задуманного советская контрразведка начала массовое проведение радиоигр, в ходе которых вводились в заблуждение немецкие разведчики. В итоге данные о Шерпенском плацдарме, полученные из более чем сотни радиоперехватов, показались противнику достоверными.

Но всё же главная роль в дезинформации врага перед началом Ясско-Кишинёвской операции отводилась военным инженерам. Возглавляя специальную группу красноармейцев, они имитировали передвижение колонн пехоты с автотранспортом и артиллерией, строили макеты складов, танков, артиллерийских орудий, повозок, кухонь, рыли ложные траншеи. С высоты птичьего полёта всё это выглядело весьма реалистично, поэтому маскировочная группа не раз подвергалась ударам с воздуха.

И в то время когда в сторону Шерпенского плацдарма днём и ночью, намеренно нарушая правила маскировки, с включёнными фарами двигались автомашины и танки, на Кицканский плацдарм понтонным полком скрытно было переправлено пять стрелковых и один механизированный корпус, 51 артиллерийский полк и до 30 специальных частей, общей численностью 300 тыс. человек. Всего в операции было задействовано 930 тыс. человек боевого состава (с учётом тыловых частей и учреждений – 1250 тыс. чел.), 16 тыс. орудий и миномётов, 1870 танков и САУ, 2 200 самолётов.

Для концентрации войск на направлениях главных ударов советское командование пошло на рискованный шаг, оголив второстепенные участки фронта. Таким образом на Кицканском плацдарме и севернее Ясс было создано следующее соотношение сил: в людях – 6:1, в полевых орудиях разного калибра – 5,5:1, в танках и самоходных орудиях – 5,4:1, пулемётах – 4,3:1, в миномётах – 6,7:1, в самолётах 3:1 в пользу советских войск.

Плотность артиллерии на участках прорыва достигала 240–280 орудий и миномётов, танков – 70 машин на километр фронта.

В целом переброска огромного количества войск через Днестр осталась немцами незамеченной. По воспоминаниям генерал-полковника Фриснера, принявшего командование ГА «Южная Украина» 25 июля 1944 года, агентурная разведка смогла сообщить об истинном положении вещей на левом берегу лишь с большим опозданием, и что-либо изменить было уже невозможно.

Отвлекающий и основной удар

Когда до начала крупномасштабной операции оставались считанные дни, советское командование, дабы не оставить у немцев никаких сомнений в подготовке основного наступления с Шерпенского плацдарма, отдало приказ о проведении здесь разведки боем. Изначально было ясно, что подразделения, которым предстояло участвовать в прорыве, обречены. Таким образом предполагалось отвлечь от других участков фронта как можно больше частей вермахта и как можно дольше удерживать их в этом районе.

Утром 18 августа – за два дня до основного удара – на позиции немцев ринулись 10-й и 13-й отдельные штрафные батальоны и две штрафных роты солдат-сержантов и старшин-матросов. Накануне атаки сапёры наспех разминировали нейтральную полосу, но не во всех местах. Так что наступать фактически пришлось по минному полю. Штрафников активно поддерживали артиллерия и авиация. Однако танки в наступлении не участвовали.

Командирам батальонов было приказано прорвать немецкую оборону на 6 км, закрепиться на рубеже и сражаться до последнего патрона и человека. С этой задачей лишённые званий офицеры и солдаты справились, преодолев три вражеских оборонительных рубежа и продвинувшись вперёд на 12 км. Но затем штрафбат испытал на себе всю мощь немецкого контрудара. При этом помощи от 5-й ударной армии не было (и не предусматривалось), по связи передавалось лишь одно указание: стоять насмерть!

На третьи сутки боя остатки истёкших кровью батальонов отступили на исходные позиции. Внимание немцев от Кицканского плацдарма было отвлечено, а значит, успех будущего наступления на левом фланге обеспечен.

20 августа в 8:00 тишину над Днестром разорвал рёв залпов. Так началась Ясско-Кишинёвская стратегическая наступательная операция. Артподготовка длилась полтора часа. Огненный вал катился по немецким траншеям, а советская пехота двигалась прямо за ним, оказываясь порой в 100 метрах от разрывов снарядов, чтобы укрывшиеся в блиндажах фашисты не успели занять позиции.

На участке 3-го Украинского фронта использовался другой метод: артподготовка длилась 55 минут. Затем слышались громкие крики «ура!» и поднимались цепи наступающих. Немцы выбирались из укрытий и готовились к отражению атаки. Но в этот момент по ним вновь ударяла артиллерия, продолжавшая бить в течение ещё 40 минут. На поверку атака советской пехоты оказывалась лишь имитацией: над окопами были подняты чучела, а крик «ура!» усиливался с помощью динамиков. После подобной военной хитрости наступающие подразделения не встретили практически никакого сопротивления.

В воздухе над берегами Днестра тоже завязалась жестокая битва, в которой принимали участие сотни самолётов. Штабисты зафиксировали 124 воздушных боя, в результате которых люфтваффе потеряли сбитыми 172 самолёта, что составило почти четверть от всего воздушного флота немцев на южном фронте.

В это же время на земле на взлом обороны противника были направлены основные силы Красной Армии. Одним из сильнейших, а потому самым эффективным соединением Ясско-Кишинёвской операции стала 6-я танковая армия под командованием генерал-лейтенанта Кравченко, действовавшая в составе 2-го Украинского фронта. Для остановки этой танковой лавины у немцев не было ни сил, ни средств.

Находившиеся на третьей (последней) оборонительной полосе, проходившей по хребту Маре (близ румынского г. Яссы), 1-я танковая дивизия «Великая Румыния» и 18-я пехотная немецкая дивизия оказали советским войскам упорное сопротивление. Но уже к исходу 21 августа соединения 27-й и 6-й танковой армий захватили перевалы на хребте и в течение ночи завершили прорыв армейской полосы обороны противника.

В целом преодоление глубоко эшелонированной линии обороны, состоящей из 3–4 полос, заняло у частей Красной Армии полтора дня, предусмотренные планом. А далее механизированные корпуса и армии двух фронтов вышли на оперативный простор и начали стремительное движение по сходящимся направлениям. Темп движения составлял 40–45 км в сутки.

Союз, треснувший по швам

В то время как 6-я танковая армия устремилась к Фокшанским воротам, 18-й танковый корпус направился в район г. Хуши, чтобы замкнуть «котёл» окружения, в котором оказывалась 6-я немецкая армия.

Командующий ГА «Южная Украина» Фриснер уже к 21 августа осознал катастрофичность создавшегося на фронте положения и отдал приказ об отступлении. На следующий день отвод войск всей южной группировки был санкционирован командованием сухопутных сил Германии. Но было уже поздно: все основные пути к отступлению были отрезаны советскими войсками. К 22 августа подразделения 2-го и 3-го Украинских фронтов вышли на рубеж реки Прут, и 23 августа оперативное окружение 6-й немецкой армии можно было считать свершившимся фактом.

Но это было чуть позже, а пока первыми приказ об отступлении выполнили командующий 3-й румынской армией и армейской группой войск генерал-полковник Думитреску и командующий 6-й немецкой армией генерал артиллерии Фреттер-Пико, бросившие свои войска на произвол судьбы.

К этому времени в румынских и немецких частях начался невероятный хаос. Скорость передвижения частей в западном направлении была низкой из-за отсутствия командования, нехватки транспорта, плохих дорог, постоянных атак с воздуха. Так что из всей 6-й немецкой армии до юго-западных отрогов Карпат удалось добраться лишь незначительной части тыловых подразделений (около 30 тыс. человек), дислоцированных вдали от линии фронта. Но из этого количества беглецов не удалось наскрести войск для закрытия карпатских перевалов.

Не смогла отойти к Фокшанским воротам и 3-я румынская армия. Занимаемый ею участок обороны был прорван советскими войсками на Кицканском плацдарме и при форсировании Днестровского лимана. Оставшаяся после боёв часть румынской армии, отрезанная от основных сил и прижатая к берегу Чёрного моря, сложила оружие.

Тяжёлые потери понесла 4-я румынская армия, ещё 23 августа доложившая в королевский дворец о том, что больше не может оказывать серьёзного сопротивления наступающим советским войскам.

Но разгром ГА «Южная Украина» стал не единственным неприятным сюрпризом для Гитлера. Не менее удручающие новости последовали из Бухареста, где 23-летний король Румынии Михай I при поддержке антифашистской оппозиции 23 августа совершил государственный переворот. Ясско-Кишинёвская операция послужила своеобразным катализатором, который ускорил реакцию недовольства полицейским режимом Антонеску в румынском обществе и привёл к политическому взрыву.

Диктатор, до этого координирующий действия немецких и румынских частей на фронте, на один день прибыл в столицу, где был вызван на приём к королю, которого не воспринимал всерьёз, считая своей марионеткой. Но именно Михай I отдал приказ верным ему офицерам арестовать кондукэтора и пронемецки настроенных генералов, после чего 25 августа объявил войну Германии.

Забегая вперёд, нужно отметить, что в июле 1945 года Михай I был награждён орденом Победы, высшим военным орденом СССР, за то, что способствовал перелому на соответствующем этапе войны, ускорившему разгром гитлеровской коалиции.

После судьбоносного решения своего короля румынская армия, до этого воевавшая на стороне фашистской Германии, повернула штыки против неё. Причём участие в боевых действиях было отнюдь не символическим. Новые союзники, сражавшиеся в составе советских фронтов на территории Румынии, Венгрии и Польши, с августа 1944-го по май 1945-го потеряли более 129 тыс. человек, из них убитыми 37 тыс. и 92 тыс. ранеными. Румынские ВВС за девять месяцев совершили 8 542 боевых вылета, сбив при этом 101 немецкий и венгерский самолёт и потеряв в воздушных баталиях, от зенитного огня и бомбёжек аэродромов 176 крылатых машин.

Плоды победы

24 августа 1944 года советские войска полностью освободили столицу Молдавской ССР Кишинёв. 27 августа основная часть войск противника, окружённая восточнее реки Прут, сдалась в плен. Последний очаг сопротивления был ликвидирован 5 сентября близ г. Бакэу.

В ходе Ясско-Кишинёвской операции, длившейся всего девять дней, удалось достигнуть небывалых результатов: ГА «Южная Украина» фактически оказалась разгромленной. Из 341 тыс. солдат и офицеров 6-й немецкой армии 256 тыс. погибли либо попали в плен. Румыния потеряла 11 тыс. человек убитыми, 25 тыс. ранеными и 176 тыс. пропавшими без вести (т.е. убитыми или попавшими в плен).

В то же время для Красной Армии победа над врагом была достигнута сравнительно малыми жертвами. 2-й и 3-й Украинские фронты потеряли убитыми 13 тыс. человек (1% от общей численности войск) и около 54 тыс. ранеными.

Помимо блестяще реализованного стратегического замысла и малых потерь уникальность Ясско-Кишинёвской операции заключалась ещё и в том, что советские войска, пожалуй, впервые за всю Великую Отечественную войну быстро крушили образовавшиеся «котлы», а это, в свою очередь, позволяло поддерживать высокий общий темп наступления. Организованное сопротивление в блокированных районах длилось не более 3–4 дней. И здесь наблюдалось поразительное сходство с тем, как вермахт в 1941 году громил оказавшиеся в окружении дивизии, корпуса и армии СССР. Получалось, что «ученики» хорошо усвоили преподанные им уроки и в один прекрасный момент успешно применили свой горький опыт против «учителей».

За время проведения операции фронт протяжённостью 500 км продвинулся на запад на 750 км, благодаря чему вслед за Румынией из союза с Германией 9 сентября вышла Болгария. В зоне досягаемости советской авиации оказались промышленные предприятия Венгрии и «кузница германского оружия» – Австрия.

Германия с потерей территории стран-сателлитов лишилась крупных продовольственных и промышленно-сырьевых ресурсов, в том числе столь необходимой румынской нефти. Поэтому уже осенью 1944 года в сухопутных войсках, люфтваффе и кригсмарине наблюдалась острая нехватка горючего, которая привела к техническому параличу и, соответственно, общевойсковому коллапсу.

С овладением советскими частями портовыми городами Констанца (Румыния), Варна и Бургас (Болгария) кардинально изменилась обстановка на Чёрном море, где советский флот получил бесспорное преимущество.

«Ясско-Кишинёвские Канны» – так ещё по аналогии с известной битвой при Каннах во Второй Пунической войне (216 г. до н.э.) называют операцию, взявшую своё начало с небольших плацдармов на берегу Днестра. И если бы не было этих кусочков земли, обильно политых кровью солдат и офицеров Красной Армии, освобождавших от захватчиков свою страну, то не случилось бы и выдающегося широкомасштабного наступления, седьмого из так называемых «десяти сталинских ударов». И память о тех, кто навсегда остался на огненных приднестровских рубежах, до сих пор хранится в сердцах благодарных потомков.

Владимир Патрин

(Содружество № 3, 2018 г.)

«Все позволено» и новая уязвимость

Неизбежен ли «Карибский кризис» в киберпространстве?

В.А. Орлов – профессор МГИМО-Университета МИД России, заведующий Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД России, основатель ПИР-Центра.

Резюме Диалог по кибервопросам становится в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США проблематичным. В этой связи, неудивительно, что ряд экспертов в Соединенных Штатах ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око…

Дело было 18 лет тому назад. Мне принесли рукопись книги. Называлась она «Информационные вызовы национальной и международной безопасности». Это сейчас проблематика международной информационной безопасности (МИБ) – или «кибербезопасности», как ее, сильно упрощая, еще называют – у всех на слуху и находится в топе глобальных угроз. А тогда о МИБ не то чтобы никто не говорил: говорили, конечно, особенно в узких экспертных кругах, но как-то «через запятую», и эта проблема оказывалась на заднем плане. А вскоре случилось 11 сентября, и угроза международного терроризма на время затмила все остальные.

Листая старые страницы

Но достаточно мне было пролистать принесенную мне рукопись, как я понял: речь идет об аналитическом труде неординарного калибра. И о глобальной угрозе калибра гораздо большего, чем мне самому казалось до той поры.

Особенное внимание в работе уделялось сценариям кибервойн… хотел сказать «кибервойн будущего», однако авторы справедливо обращали внимание, что это уже «войны настоящего». Авторы книги предупреждали о возможности перерастания киберконфликта в ракетно-ядерный. Они были убеждены, что при двустороннем вооруженном конфликте совершенно непредсказуемой является реакция стороны, подвергшейся воздействию информационного оружия: «Может сложиться ситуация, когда выявление факта применения информационного оружия даже в очень ограниченном масштабе может привести к «испугу» и предположению, что вскрыта только «вершина айсберга» информационной атаки. Вслед за таким выводом может последовать ограниченное или массированное применение ядерного оружия».[1]

«Запретить разработку и использование информационного оружия на нынешнем этапе вряд ли удастся, как это сделано, например, для химического или бактериологического оружия, – делали авторы неутешительный вывод. – Понятно также, что ограничить усилия многих стран по формированию единого глобального информационного пространства невозможно. Поэтому развязки возможны только на пути заключения разумных соглашений, опирающихся на международное право и минимизирующих угрозы применения информационного оружия»[2].

Рукопись я тогда без промедления опубликовал, и вышедшая книга не прошла незамеченной. Хорошо помню ажиотаж на брифинге в пресс-центре МИД РФ по случаю ее выхода.

Голые и напуганные

Прошло 18 лет. За эти годы беспрецедентно шагнули вперед информационные технологии. Интернет стал сродни кислороду: отключи – и люди задохнутся; зависимость от интернета сделалась тотальной. Об информационных войнах теперь не пишет только ленивый, а в студенческой среде будущих международников про кибер хотят писать свои выпускные работы гораздо больше студентов, чем про ядерку. В ООН год не один год заседала Группа правительственных экспертов (ГПЭ), обеспокоенных проблематикой МИБ[3]. Простые люди чувствуют себя перед угрозами, исходящими из информационного пространства, используя название известного телешоу, будто «голые и напуганные». «Голые» – потому что ничем не защищены. «Напуганные» – потому что знают, что ничем не защищены. Страх и растерянность, граничащие с паникой и паранойей, то и дело окутывают, будто смог, целые страны.

И несмотря на все это, – воз и ныне там. Международное сообщество за все эти годы ни на йоту не приблизилось к выработке того, что могло бы стать «киберДНЯО» - юридически обязывающим договором о нераспространении кибероружия, который поставил бы заслон перед информационными войнами. «Это невозможно. В отличие от ядерного оружия, в случае с кибероружием мы далеко не всегда сможем идентифицировать источник атаки. Больше того, мы почти никогда не сможем отделить государственные субъекты от негосударственных», – разводят руками маститые эксперты. Правда, не менее маститые эксперты не видят тут ничего невозможного: «Я бы предложила создать (…) международную конвенцию по нераспространению кибероружия и признанию невозможности для всех стран распространения кибероружия, - заявила Наталья Касперская, президент группы компаний InfoWatch. – Необходимо об этом говорить и стремиться к этому, чтобы все страны, особенно ведущие, такую конвенцию подписали»[4].

В качестве либо компромисса, либо первого шага по преодолению «кибербеспредела» выдвигаются идеи по выработке международных «кодексов поведения» в киберпространстве, например, оглашенный на днях президентом Франции «Парижский призыв к обеспечению доверия и безопасности в киберпространстве»[5] или документ по международным нормам кибербезопасности, представленный в 2014 г. корпорацией Майкрософт на саммите Global Cyberspace Cooperation в Берлине[6].

Действительно, первый шаг делать надо, и он не обязательно должен быть юридически обязывающим и всеобъемлющим – хотя и важно, чтобы уже на первом этапе были представлены интересы различных регионов мира. Однако общая слабость «мер по укреплению доверия» и к «кодексов поведения» – аморфность, неверифицируемость и необязательность для исполнения. ДНЯО – крупнейший международный договор ХХ века, ставший краеугольным камнем глобальной безопасности – тем и силен, что близок к всеохватности: в его юрисдикции –192 государства планеты. Глобальный характер информационных угроз требует и глобального ответа: договора, столь же авторитетного и универсального, каким в ядерной области является ДНЯО.

В этих условиях, не окончательным решением, но весомым шагом на пути к нему могли бы стать двусторонние соглашения между ключевыми субъектами информационного пространства. Однако кризис, который мы сегодня наблюдаем – и который на наших глазах усугубляется – в системе договоров по контролю над вооружениями – не позволяет говорить о реалистичности таких двусторонних юридически обязывающих соглашений в информационной сфере (или, если угодно, в области кибероружия) – по крайней мере, на ближайшую перспективу.

Значит, все позволено.

И вот это чувство вседозволенности, – оно пьянит. Оно развращает. О масштабах американских операций в киберпространстве мы догадывались и раньше. Но благодаря разоблачениям Эдварда Сноудена, сделанным в июне 2013 г., кое-что из тайного стало явным. Степень американского (и британского[7]) кибервмешательства по всему миру является беспрецедентной. Основной мишенью информационных атак со стороны американского государства оказалась горстка еще пока не только де-юре, но и де-факто суверенных государств, проводящих независимую внешнюю политику. Так, США неоднократно – и в основном успешно – применяли кибероружие против Ирана, в том числе и против его мирной ядерной инфраструктуры. Но все-таки центральным объектом для американских информационно-кибернетических операций была и остается Россия.

Новая уязвимость

Этим летом я пересек девятнадцать Соединенных Штатов. Говорил с простыми людьми где-нибудь в Оклахоме или в Вайоминге. Пытался разобраться, что тревожит «одноэтажную Америку» сегодня. И как простые американцы относятся к России. А относятся они к России в основном или хорошо, или никак. Никакой «русофобии», которой страдают вашингтонские элиты, я в американской глубинке не заметил… правда, если при наших разговорах был выключен телевизор. Но вот если телевизор был как на зло включен – и если он был включен не на спортивных каналах, а на новостных, – тогда в наши разговоры начинали вклиниваться совершенно сюрреалистичные мотивы: «российской угрозы»… «вмешательства России в американские выборы»… «косвенного контроля со стороны России за многими местными американскими СМИ», «коварства Кремля»… и т.п. Конечно, все это подавалось простым американцам под соусом «Путина – диктатора и душителя свободы». Правда, в ненависти американских СМИ к российскому президенту проглядывало и нечто фрейдистское, а именно – зависть: «Вот нам бы самим не помешало сейчас такого, как Путин; только своего; сугубо американского». Но если русофобии в американской глубинке я не встретил, зато вот что встретил: ощущение уязвимости. И здесь глубинка вполне совпадает с Вашингтоном, хотя в столице это ощущение уязвимости еще острее.

С чего бы это?

16 июля 1945 г. Соединенные Штаты обрели монополию над ядерным оружием, когда испытали атомную бомбу в Аламогордо под кодовым названием «Троица». Но чувство монополии и безнаказанности не прошло у Соединенных Штатов и 29 августа 1949 г., когда атомную бомбу испытал Советский Союз. Вроде бы исключительность США в ядерных вооружениях была подорвана… однако еще несколько лет разрыв в ядерных арсеналах наших двух стран был столь велик – и настолько он был в пользу Соединенных Штатов, – что те продолжали чувствовать себя комфортно и неуязвимо. И даже когда СССР стал сокращать разрыв в ядерных вооружениях, совершенствовать точность и дальность ракетных носителей, даже когда он 30 июня 1961 г. испытал на Новой Земле водородную «царь-бомбу», – и тогда Вашингтон не воспринимал Москву в ядерном соревновании на равных, ощущая себя уверенно-защищенно.

Понадобился Карибский кризис октября 1962 г., появление советских ракет и ядерного оружия на Кубе, в «подбрюшье» Соединенных Штатов, чтобы до американского руководства дошло: мир изменился. Ядерной неуязвимости Соединенных Штатов больше нет и не будет. Надо отдать должное президенту Джону Кеннеди. Когда читаешь расшифровки его совещаний в Белом доме в дни Карибского кризиса[8], видишь, день за днем, как он мужает, тщательно вникает в ситуацию, вникнув, удерживает своих министров и советников от сползания к ядерной войне, как находит в себе силы к компромиссу. И это несмотря на огромное внутриполитическое давление, на призывы «показать себя с русскими пожестче», «ответить со свой мощью», ведь Карибский кризис разворачивался за считанные дни до промежуточных выборов в Конгресс.

Уроки были извлечены. Через каких-то девять месяцев СССР и США ставят свои подписи под Договором о запрещении ядерных испытаний в трех средах (атмосфере, космосе и под водой), вокруг которого несколько лет топтались переговорщики и находили многочисленные предлоги, почему «нельзя подписывать»: а все потому, что не было политической воли лидеров, что не получали «сигнал сверху». Вскоре начинается работа над Договором о нераспространении ядерного оружия, чему не препятствует смена хозяина Белого дома после убийства Кеннеди. Понимание, что нельзя ставить судьбы своих стран, судьбы всего мира на грань ядерной катастрофы пришло как раз в разгар Карибского кризиса. Совместные советско-американские усилия по предотвращению распространения ядерного оружия в мире вкупе с двусторонне выстроенной системой ядерного сдерживания и архитектурой контроля над вооружениями позволили избежать сползания к бездне.

Конечно, нельзя игнорировать тот факт, что между ядерным и кибероружием имеются колоссальные различия. Как справедливо замечает Игорь Иванов, «ядерное оружие создавалось и развертывалось не в целях последующего применения, а для сдерживания потенциальных противников. Страх глобальной ядерной войны предполагал максимальную осторожность и высокую ответственность ядерных держав. С кибероружием дело обстоит иначе – мало кто сейчас считает, что его применение создает непосредственную угрозу всему человечеству. А потому соблазн применить может оказаться слишком большим. При этом кибероружие в значительной степени анонимно, кибератака может быть произведена практически из любой точки планеты, и реальный киберагрессор останется неопознанным, а следовательно – и ненаказанным»[9].

Страх перед кибероружием не синонимичен страху перед оружием ядерным. Но он тоже велик, и нарастает, и особенно мучителен как раз оттого, что нет того «золотого петушка», который позволил бы легко определить, с какой стороны – с запада ли, с востока, или еще откуда – «лезет рать».

Ощущение новой уязвимости, что по «невидимым сетям» вероятный противник (будь то негосударственный субъект или, с большей вероятностью, государство) может добраться и до систем управления ядерным оружием, и до личных электронных почтовых ящиков влиятельных лиц, и до систем подсчета голосования, и до объектов критической инфраструктуры[10], кого-то вводит в ступор, кого-то доводит до паранойи, а кого-то подталкивает к планированию зеркальных или асимметричных ответных действий «на поражение». Око за око, зуб за зуб. Даже если и око, и зуб – виртуальные. Хотя грань-то между виртуальным и реальным как раз и размывается, и так недалеко до того, чтобы слепым да беззубым остаться. Именно ощущение вот этой новой уязвимости – сродни ощущению времен Карибского кризиса, что на США направлены с Кубы советские ракеты – я все больше замечаю и в Вашингтоне, и за его пределами.

Я не хотел бы сейчас спекулировать по поводу того, что произошло или не произошло два года назад в отношении подготовки к американским президентским выборам. Для меня очевидно, что американские избиратели свой выбор сделали не под «внешним» влиянием, а исходя из своих собственных убеждений. Те, кто думают иначе, по-моему, не уважают свой собственный народ, считая, что он настолько подвержен внешней манипуляции. Вообще, «российская угроза», «российский след» для многих в Вашингтоне сегодня не более чем удобный повод «поквитаться» со своими внутриполитическими оппонентами. Поляризация американских элит зашла так далеко, что для драки здесь любые средства хороши. А Россия просто удобно попалась под руку, вот «российским следом» и швыряются друг в дружку.

Но, в то же время, настороженность в отношении России присутствует. И присутствует не только в стане демократов, но и в стане республиканцев, которых сегодня кто-то наивно причисляет к «русофилам». Ее причина – куда глубже, чем попытка докопаться до ответа на вопрос, вмешивалась ли Россия в американские выборы. Ее причина – как раз в этом ощущении новой уязвимости. Россия не вмешивалась… но ведь могла вмешаться… и еще может. Санкциями кибервойны не остановишь, а только масла в огонь подольешь.

Война

Потому что эта война уже идет. Кто-то не заметил? Впрочем, неудивительно, что не заметили. Потому что это вообще-то преимущественно невидимая война. Именно такая, которой и положено быть кибервойне[11].

Российские специалисты уже довольно давно определили характеристики таких кибервойн. Они, в частности, обратили внимание на необычайную сложность задач тактического предупреждения и оценки ущерба: «Существует реальная возможность того, что представленные национальному военно-политическому руководству оценки правоохранительных органов и разведывательных служб по конкретным случаям воздействия или ситуациям будут довольно противоречивы. Нападающая сторона, используя информационное оружие, способна с беспрецедентной оперативностью проводить стратегические операции и после выполнения задач мгновенно возвращаться в установленные пределы киберпространства»[12].

Для проведения операций, целью которых является дестабилизация внутреннего положения государства-противника, по мнению российских специалистов, в качестве наиболее эффективного канала выступают средства массовой информации. При этом могут применяться различные способы оказания воздействия через СМИ, в том числе и связанные с воздействием на инфраструктуру самих СМИ: оказание воздействия через национальные СМИ противника. В случае, если это невозможно, а также в целях достижения большего эффекта – формирование альтернативных каналов информационно-психологического воздействия (альтернативные СМИ, иновещание, (…) интернет); оказание внешнего давления на политическое руководство и общественное мнение государства-противника, создание международного климата, препятствующего реализации планов противника. При этом, подавление существующих систем национального вещания, например уничтожение ретрансляционных спутников, телевизионных и радиовещательных станций специалисты относят к наименее эффективным методам в сравнении с вышеперечисленными.[13]

Диалог по кибервопросам становится в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США проблематичным. В этой связи, неудивительно, что ряд экспертов в Соединенных Штатах ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око… не как превентивный, но как ответный удар. Тем более там видят, что Россия способна все более эффективно и многопланово, к тому же асимметрично, действовать в информационном поле. Только, в отличие от войны ядерной, здесь могут быть сотни тысяч незримых обменов такими ударами; правда, лишь немногие из них будут направлены для использования уязвимости сугубо военной; остальные – для использования уязвимости политической или психологической.

Раз война, значит крупнейшие американские IT-корпорации реагируют. В частности, создают «оперативные штабы», или war rooms. Первенство здесь принадлежит Facebook, при участии принадлежащих этой компании Instagram и WhatsApp. В ее war room нет окон (в прямом смысле этого слова), и есть двадцать «борцов с фейковым проникновением», число которых со временем предполагается довести до двадцати тысяч Как сказал Марк Цукерберг, выступая перед Конгрессом, «мы слишком поздно заметили российское вмешательство, и теперь всеми силами стремимся стать лучше». По словам главы отдела кибербезопасности Facebook, «наша работа - засечь любого, кто попытается манипулировать общественным мнением. Найти и обезвредить»[14].

Карибский киберкризис?

Неужели, чтобы дойти до осознания важности «договариваться» по киберделам, шире – по всей повестке МИБ[15] – придется пережить некий «Карибский киберкризис»? Или все это не более чем очередные модные «страшилки»? Не хотелось бы впадать в фатализм. Но еще меньше хотелось бы принимать позу страуса, игнорируя тот очевидный факт, что хотят того или нет крупнейшие мировые игроки, но они скатываются к такому «Карибскому кризису». Потому что кибервойна идет. Без правил. С высокой долей неопределенности. С раскручиваемой спиралью напряженности. С гонкой кибервооружений. И, конечно, нет никаких гарантий, что новый кризис будет контролируемым и что он приведет к «катарсису» в вопросах регулирования МИБ. Ведь только выпусти киберджинна из бутылки… Как заметил недавно Сергей Нарышкин, «движимые химерами прошлого, Соединенные Штаты начинают все больше походить на самонадеянного библейского силача Голиафа, который, как известно, был повержен юным Давидом.(…) Важно прекратить безответственную игру на повышение ставок и отказаться от проецирования силы в межгосударственных отношениях. Не доводить дело до нового Карибского кризиса».[16]

Готовясь к саммиту в Хельсинки в июле с.г., российская сторона подготовила проект Совместного заявления президентов России и США, где на первой же странице, третьим пунктом (следом за вопросами стратстабильности и нераспространения, а также терроризма) было предложено ориентировать профильные российские и американские государственные органы на продолжение и углубление проведенного нами обсуждения проблематики незаконной деятельности в киберпространстве, принятие совместных и параллельных мер по недопущению дестабилизирующего воздействия на критическую инфраструктуру и внутренние политические процессы в наших странах, включая выборы[17]. Как известно, Совместного заявления в Хельсинки принято не было.

Американское «все позволено» уже наталкивается на серьезное противодействие, причем не только России, но и ее ключевого стратегического партнера в глобальных делах – Китая[18]. Но даже это пока не приводит американцев к понимаю не просто важности, но необходимости договариваться.

Напротив, только что принятая Национальная стратегия для киберпространства США предполагает не только оборону, но и наступательные действия в отношении военной и киберинфраструктуры Китая и России. Ведущие американские специалисты с опытом работы на ключевых «киберпостах» в Пентагоне в эти дни высказывают вот такие рекомендации: «Соединенным Штатам следует дистанционно поражать инфраструктуру системы управления российскими вооруженными силами через заражение вирусами или посредством внедрения вредоносных объектов в эту систему через завербованных лиц. Потенциально, США могли бы вырубить электроснабжение вокруг российских военных баз, с которых ведется российская кибердеятельность. Также можно было бы, в партнерстве с частными компаниями, выдавить русских из негосударственных интернет-сетей и закрыть элементы российского сегмента интернета»[19]. Поэтому усиливается тревожное ощущение, что новые – настоящие, а не «фейковые» – поистине драматические события в киберпространстве еще только предстоят.

[1] Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. М.: ПИР-Центр, 2001. 94-95 с.

[2] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 198-199.

[3] Полное ее название: Группа правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности. О судьбе ее мандата см.: Демидов Олег. Многостороннее регулирование киберпространства: «лебедь, рак и щука». ПИР-Центр, 14 ноября 2018. http://www.pircenter.org/blog/view/id/355

[4] MCIS 2017. Материалы конференции, с. 107

[5] О том, почему этот «призыв» не имеет шансов на реализацию, см.: Демидов Олег. Многостороннее регулирование киберпространства: «лебедь, рак и щука». ПИР-Центр, 14 ноября 2018. http://www.pircenter.org/blog/view/id/355

[6] http://aka.ms/cybernorms

[7] По сообщениям прессы, Сноуден получил доступ к данным электронной разведки не только США, но и Великобритании; в его распоряжении могли находиться до 58 тыс. британских секретных документов. – См.: ТАСС. 15 ноября 2013 г.

[8] См.: The Kennedy tapes: inside the White House during the Cuban missile crisis. Harvard University Press, 1998.

[9] Иванов И.С. Как трава сквозь асфальт. Россия в Глобальной Политике, № 4, 2018

[10] О киберугрозах для гражданской ядерной инфраструктуры я подробно писал в работе, подготовленной для Всемирного экономического форума. См.: Vladimir Orlov. Our nuclear facilities are increasingly vulnerable to cyber threats. This is what policy makers need to know. October 5, 2016

https://www.weforum.org/agenda/2016/10/our-nuclear-facilities-are-increasingly-vulnerable-to-cyber-threats-this-is-what-policy-makers-need-to-know

[11] См.: Дылевский И.Н., Комов С.А., Петрунин А.Н.. Об информационных аспектах международно-правового понятия «агрессия». Военная мысль, №10, 2013, с. 3-12.

[12] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 93.

[13] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 122-123.

[14] См.: https://techcrunch.com/2018/10/18/facebook-election-war-room/

[15] Термины имеют значение. Два десятилетия назад Россия предложила повестку дня по вопросам «международной информационной безопасности». Термин тогда многим в мире пришелся не по вкусу, и в экспертном сообществе быстро привилось упрощенческое и хлесткое: «кибербезопасность». Тем не менее, с позиций сегодняшнего дня и сегодняшних угроз куда лучше понимаешь, что именно комплексный подход к международной информационной безопасности должен быть взять за основу при поиске глобальных «развязок».

[16] Выступление Директора Службы внешней разведки Российской Федерации Сергея Нарышкина на конференции MCIS-2018. 4 апреля 2018 http://mil.ru/mcis/news/more.htm?id=12170190@cmsArticle

[17] Наиболее глубокий и при этом оперативный анализ этого вопроса проделали Елена Черненко и Екатерина Мареева в статье «Кибертрофированное сознание. США боятся кибератак, но отказываются бороться с ними вместе с Россией». Коммерсант, 9 августа 2018.

[18] При том, что и Россия, и Китай, координируя свои международные подходы в области МИБ, на деле пока, в основном, играют каждый сам за себя, стараясь хотя бы «не стрелять по своим».

[19] Jonathan Reiber. What Happens When the US Starts to ‘Defend Forward’ in Cyberspace? Defense One. November 5, 2018. https://www.defenseone.com/ideas/2018/11/what-happens-when-us-starts-defend-forward-cyberspace/152580/

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826808 Владимир Орлов

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Ядерное табу исчезает?

Нина Танненвальд

Как разрушилась система разоружения

Нина Танненвальд – директор программы международных отношений Института Уотсона в Бостонском университете. Автор книги «Ядерное табу: США и неиспользование ядерного оружия с 1945 года» (The Nuclear Taboo: The United States and the Non-Use of Nuclear Weapons Since 1945).

Резюме После десятилетий, когда крепло понимание того, что ядерное оружие неприемлемо, мир движется в противоположном направлении. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но это нельзя считать необратимым, таков выбор лидеров.

Пятого апреля 2009 г. президент США Барак Обама, выступая в Праге, подтвердил свою приверженность «миру без ядерного оружия». Для достижения этой цели он обещал согласовать договор о сокращении вооружений с Россией, ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и провести глобальный саммит по проблеме полного уничтожения ядерных арсеналов. Он признал, что мир вряд ли станет безъядерным в обозримом будущем, тем не менее американский президент впервые в истории представил план поэтапного отказа от ядерного оружия. Предшественник Обамы Джордж Буш-младший, напротив, увеличил ядерные запасы и отказался от контроля над вооружениями.

Мировое сообщество ликовало. Ядерное разоружение вновь вернулось в мировую повестку. В сентябре того же года Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, одобряющую идеи Обамы и подтверждающие различные меры разоружения и нераспространения ядерного оружия. В октябре Нобелевский комитет присудил Обаме премию мира за его стремление к ядерному разоружению. Спустя 60 лет после того, как человечество впервые увидело разрушительную силу ядерной реакции, единственная страна, когда-либо применявшая ядерное оружие, представила миру план, как вернуть джинна в бутылку.

Но вернемся в 2018 год. Спустя почти 10 лет ядерное разоружение остается далекой мечтой. Все ядерные державы тратят огромные средства на усовершенствование своих арсеналов. США и Россия лидируют, проводя масштабные программы модернизации, предусматривающие разработку новых боеголовок и средств их доставки. Китай стабильно увеличивает арсенал и разрабатывает новые системы доставки, включая ракеты с многозарядными боеголовками. Подобные разработки оказывают дестабилизирующее воздействие, поскольку у других стран появляется стимул ударить первыми, чтобы вывести эти системы из строя. Индия и Пакистан, давно соперничающие друг с другом, тоже расширяют и модернизируют арсеналы. Если нынешние тенденции сохранятся, в ближайшие 10 лет суммарные ядерные запасы Китая, Индии и Пакистана могут вырасти на 250 боеголовок – с 560 до 800. Кроме того, некоторые страны одобрили опасно агрессивные ядерные доктрины и смягчили правила применения ядерного оружия.

Одновременно начала разваливаться система соглашений по контролю над вооружениями. Сокращение вооружений США и России, на долю которых приходится 90% мирового ядерного оружия, застопорилось из-за роста напряженности между двумя странами. На многостороннем уровне глобальные усилия по предотвращению распространения ядерного оружия – в том числе предусмотренные Договором о нераспространении (ДНЯО) – тоже терпят крах. Нормы и механизмы мониторинга ДНЯО помогли остановить распространение ядерного оружия, благодаря им в мире сегодня всего девять ядерных держав – гораздо меньше, чем предсказывал Джон Кеннеди, который в 1963 г. говорил о «15, 20 или 25 государствах». Но основы этого договора рушатся. Государства, не обладающие ядерным оружием, согласились таковыми и оставаться в обмен на обязательство ядерных держав стремиться к разоружению, но сегодня возникло ощущение, что последние нарушили свою часть сделки.

Еще большую тревогу вызывает восхваление самого разрушительного оружия человечества некоторыми мировыми лидерами. Президент России Владимир Путин и северокорейский лидер Ким Чен Ын вновь превратили ядерное оружие в символ национальной мощи – они рассказывают о возможностях своих стран, проводят военные парады и даже прибегают к ядерным угрозам. Есть еще президент США Дональд Трамп, который хвастался размерами своей «ядерной кнопки», угрожал ответить КНДР «с яростью, которой мир никогда не видел», и поддержал масштабную программу наращивания американского арсенала.

Как после речи в Праге о «мире без ядерного оружия» мы оказались в нынешней ситуации? Дело не только в Трампе. При всем стремлении к ядерному превосходству он не создавал нынешний кризис в сфере разоружения и нераспространения, он лишь усугубил уже возникшие тренды. Еще до прихода Трампа к власти рост геополитической напряженности, агрессивные действия России, модернизация оружия и доминирование в Конгрессе республиканских «ястребов», враждебно относящихся к принципам международного права и многосторонним соглашениям, затруднили дальнейшее сокращение вооружений. Мощная волна противодействия поглотила идеи Обамы о безъядерном мире.

С момента наступления ядерной эпохи мир постепенно шел к консенсусу относительно того, что ядерное оружие настолько разрушительно и ужасающе, что его использование неприемлемо. Эту идею часто называют ядерным табу. Но сегодня нормы и институты ядерного нераспространения рушатся. Соглашения по контролю над вооружениями разорваны. На смену сотрудничеству пришел односторонний подход. На смену сдержанности пришла избыточность. Человечество рискует столкнуться с будущим, в котором ядерное табу – выстраданная норма, обеспечивающая мир на планете, – окажется забыто.

Долгосрочная стратегия

Усилия Обамы по разоружению стартовали успешно. В 2009 г. он отказался от плана администрации Буша-младшего разместить перехватчики системы ПРО в Европе, предложив более умеренную альтернативу, которая не так пугала Россию. В 2010 г. Соединенные Штаты и Россия заключили новый договор по СНВ – относительно скромное, но значимое соглашение, по которому стороны обязались сократить количество размещенных стратегических ядерных боеголовок почти на треть, до 1550. Договор должен был ознаменовать новый этап сокращения вооружений. Вскоре после его подписания администрация Обамы провела первый из четырех глобальных саммитов по ядерной безопасности, который принес ощутимые результаты в обеспечении сохранности ядерных материалов. В 2011 г., подчеркнув, что США сохранят потенциал для нанесения упреждающего ядерного удара, администрация Обамы пообещала не разрабатывать новые боеголовки. С 2012 г. американцы начали переговоры по иранской ядерной программе, которые через несколько лет завершились подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий.

Предпринятые Обамой шаги также способствовали изменению представлений о применении ядерного оружия. В Обзоре состава и количества ядерных сил, опубликованном его администрацией в 2010 г., существенно сужены условия, при которых Соединенные Штаты допускали применение ядерного оружия. Речь шла лишь о «чрезвычайных обстоятельствах» для защиты жизненно важных интересов США и их союзников. В документе впервые официально одобрялось ядерное табу: «В интересах Соединенных Штатов и всех стран мира – продлить 65-летний период неприменения ядерного оружия навсегда».

Однако Обаме не удалось достичь амбициозных целей, заявленных в Праге. У Договора СНВ-3 не было продолжения. Несмотря на умеренную ядерную доктрину администрации, Пентагон продолжил мыслить категориями холодной войны и отдавал приоритет нанесению упреждающего ядерного удара. В конце 2010 г. администрация Обамы одобрила масштабную модернизацию арсенала, предполагалось выделить до 1 трлн долларов на разработку нового поколения бомб и систем доставки. Речь в том числе шла о небольших боеголовках для точечных ударов, которые, как опасались сторонники разоружения, проще использовать. Сотрудники делали вид, что наращивание ядерного потенциала не противоречит идеям разоружения, в результате неядерные государства стали более цинично относиться к заявлениям США.

Особенно удивительно, что администрация, говорившая о необходимости «моральной революции» в ядерной сфере, отказалась поддержать кампанию ООН, призванную привлечь внимание к «гуманитарным последствиям» применения ядерного оружия. Запущенная в 2012 г. отчасти под влиянием пражского выступления Обамы, она объединила активистов гражданского общества и неядерные государства. Была проведена серия конференций в поддержку уничтожения ядерного оружия. США вместе с другими постоянными членами Совбеза ООН бойкотировали мероприятия. Тем не менее в результате кампании под эгидой ООН начались переговоры и состоялось голосование по полному юридическому запрету ядерного оружия. К документу присоединились уже 60 подписантов. Сторонники запрета не ждут, что ядерные державы в ближайшее время подпишут документ. Их цель – осудить обладание ядерным оружием и его применение. Проигнорировав кампанию, США и другие постоянные члены Совета Безопасности упустили возможность возглавить движение за полный запрет ядерного оружия и сосредоточиться на мерах, позволяющих снизить ядерные риски, но при этом приемлемых для них самих.

Что пошло не так

Почему Обама не смог выполнить обещания по безъядерному миру? Ответ во многом связан с ухудшением отношений с Россией, главным партнером США в сфере разоружения. Для российского руководства решение администрации Буша-младшего о выходе из Договора по ПРО в 2002 г. означало начало новой гонки вооружений – причем качественной, основанной на новых возможностях, а не количественной. К 2011 г. Россия приступила к модернизации систем времен холодной войны – как стратегических, так и тактических. Началась разработка нового вооружения, в том числе крылатых ракет морского и воздушного базирования, способных нести обычные и ядерные боеголовки. Кроме того, Россия проводила военные учения с использованием обычного и нестратегического ядерного вооружения.

Ситуация ухудшилась после возвращения Владимира Путина на пост президента в 2012 году. Российское руководство давно выступало против расширения НАТО на Восток и размещения элементов американской системы ПРО в Европе. Но теперь упорство в ядерных вопросах достигло пика. (Из-за давления консерваторов Обама не был готов идти на уступки, ограничиваясь заверениями в том, что система ПРО не направлена против России.) В 2013 г. Обама предложил новое соглашение о дальнейшем сокращении стратегических ядерных вооружений, но Путин не заинтересовался этой идеей, а через год вторгся на Украину. Затем Россия вышла из программы Нанна-Лугара «Совместное уменьшение угрозы», в рамках которой США помогали России обеспечивать безопасность хранения ядерных материалов. Периодически Москва угрожала другим странам применением ядерного оружия. Так, посол России в Дании заявил в 2015 г., что, если Копенгаген присоединится к системе ПРО НАТО, датские военные корабли станут целью российских ракет. В 2016 г. Россия бойкотировала саммит по ядерной безопасности – глобальный форум, впервые организованный администрацией Обамы в 2010 году. Именно так были вбиты последние гвозди в гроб российско-американских отношений в сфере безопасности.

Но не только Россия блокировала инициативы Обамы, то же самое делали союзники Соединенных Штатов. На базах НАТО в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции насчитывается от 180 до 200 ядерных бомб. Некоторые члены альянса, в частности Германия и Нидерланды, с энтузиазмом отнеслись к идее отказа от ядерного оружия, но из-за агрессивных действий России европейские правительства перестали поддерживать уменьшение роли ядерных вооружений в политике безопасности НАТО. Особенно пренебрежительно к стратегии Обамы отнеслась Франция – Париж отказывался обсуждать предложения по разоружению в рамках НАТО, опасаясь, что речь пойдет и о его собственном арсенале. Польша и прибалтийские государства, напуганные действиями России, не поддержали отказ от ядерного сдерживания.

Американские союзники блокировали ядерные инициативы Обамы до конца его президентского срока. Когда летом 2016 г. Обама предложил политику «неприменения первым», Франция, Япония, Южная Корея и Великобритания высказались против изменения ядерной доктрины США и начали лоббировать свою позицию. Учитывая растущую напряженность в отношениях с Россией и КНДР, военные ведомства американских союзников опасались, что отказ от упреждающего удара будет воспринят как слабость. Белый дом отступил.

Повестка Обамы по контролю над вооружениями вызвала противодействие и внутри страны, особенно со стороны «ястребов» с Капитолийского холма и из Пентагона. В обмен на поддержку республиканцами в Конгрессе договора по СНВ 2010 г. Обама выделил миллиарды долларов на модернизацию ядерных вооружений, которую республиканцы считали давно назревшей. Контролируемый республиканцами Сенат выступил против ратификации ДВЗЯИ, хотя Соединенным Штатам не нужно проводить ядерные испытания, учитывая возможность симулировать их на суперкомпьютерах.

Пентагон никогда не поддерживал стратегию безъядерного мира Обамы. Там продолжали считать, что внушительный ядерный арсенал необходим, чтобы сохранить уверенность союзников в том, что США способны их защитить. Пентагон и Госдепартамент выступили против гуманитарной кампании ООН, расценив ее как попытку делегитимации ядерного сдерживания, от которого зависела безопасность Соединенных Штатов и их союзников. Сотрудники Госдепа отнеслись к пражской повестке с большим энтузиазмом, чем их коллеги из Пентагона, но опасались, что, поскольку кампания требует быстрых результатов, придется отказаться от терпеливого, пошагового подхода к разоружению. Белый дом хотел сохранить единство союзников и считал, что участие в кампании даст неверный сигнал и продемонстрирует слабость. (В итоге США приняли участие в одном мероприятии в Вене в 2014 году.) Даже американские эксперты по контролю над вооружениями в частных беседах признавали, что, поскольку Соединенным Штатам не удается добиться заявленных громких целей по разоружению, включая ратификацию ДВЗЯИ и дальнейшее сокращение вооружений совместно с Россией, пошаговый подход выглядит неубедительно.

Обама столкнулся с международными и внутриполитическими препятствиями при реализации пражской повестки, но на самом деле его действиям мешали внутренние противоречия. Во-первых, трудно сочетать масштабную программу модернизации и разоружение. Более того, продвигая стратегию безъядерного мира, администрация отдавала приоритет безопасности США, а основой американской оборонной политики оставалась угроза ядерного возмездия. Сотруднику Совета национальной безопасности удалось сформулировать это противоречие в беседе с колумнистом The Washington Post: администрация «постоянно ищет дополнительные пути достижения прогресса» по пражской повестке Обамы и при этом пытается «обеспечить надежный сдерживающий фактор для США, наших союзников и партнеров». Поэтому администрация выступила против гуманитарной кампании ООН, реальная командная работа – самый сложный аспект разоружения.

Заинтересованность Обамы в разоружении была искренней и глубокой, она возникла еще во время учебы в Колумбийском университете, когда в кампусе набирало популярность движение за замораживание ядерного оружия как ответ на военную программу Рейгана. На старших курсах, в 1983 г., он написал доклад о том, как договориться с СССР о сокращении вооружений, доклад был опубликован в студенческом журнале. К моменту прихода в Белый дом идеи ядерного разоружения зрели в его голове уже 26 лет.

Новая ядерная чрезмерность

Став президентом, Трамп открыл новый период – пугающей ядерной избыточности. Он не только с энтузиазмом поддержал программу модернизации Обамы, но и запланировал масштабное наращивание ядерного потенциала. Практически все элементы американского ядерного арсенала будут усовершенствованы за баснословную сумму – 1,7 трлн долларов за 30 лет. В частности, 100 млрд пойдут на программу межконтинентальных баллистических ракет, включая создание 666 новых ракет, разработку новейших «взаимозаменяемых» боеголовок, которую отложила администрация Обамы, создание 80 новых видов начинки для боеголовок в год. Кроме того, предусмотрено увеличение расходов на разработку, испытание и размещение нового ядерного вооружения. Эти изменения закреплены в доктрине, опубликованной в феврале 2018 г., а очередной Обзор состава ядерных сил США содержит призыв к разработке двух новых боеголовок и расширению способов использования ядерного оружия. Сегодня Соединенные Штаты активно наращивают военную мощь – самыми агрессивными темпами с момента окончания холодной войны.

Вряд ли стоит ожидать, что Трамп займется переговорами по контролю над вооружениями. Когда после избрания его спросили об увеличении арсенала, Трамп ответил: «Пусть это будет гонка вооружений. Мы опередим и превзойдем всех». Его советник по национальной безопасности Джон Болтон является последовательным критиком Договора СНВ-3, который он называл «односторонним разоружением», как и «ястребы» в Сенате. Пока администрация Трампа не отказывается от договора, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., но США нужно начинать переговоры с Россией о его продлении. Если соглашение не будет продлено, американские и российские ядерные силы останутся без регулирования впервые с 1972 года.

В то же время Трамп разрушает нормы ядерной безопасности. Судя по различным интервью, он плохо понимает роль ядерного оружия и не беспокоится по поводу правил неприменения, нераспространения и разоружения. Трамп намекал, что у Японии и Южной Кореи должно появиться собственное ядерное оружие. Он не подтверждал обязательства США в качестве участника ДНЯО заниматься разоружением, как это делали все президенты с 1970-х годов. Его заявление о выходе Соединенных Штатов из иранской ядерной сделки нанесло еще один удар по режиму нераспространения. Если Иран решит разорвать сделку и вернется к работе над ядерной программой, на Ближнем Востоке развернется гонка вооружений. Решение Трампа также разрушило перспективы аналогичной сделки по ядерной программе КНДР, Пхеньян вряд ли может ожидать, что достигнутое соглашение просуществует долго. А эксцентричное поведение и агрессивная риторика Трампа заставляет опасаться, что США способны неожиданно нажать на ядерную кнопку. По сообщениям СМИ, Трамп как-то спросил эксперта по внешней политике, зачем ядерное оружие, если его нельзя применить. Впервые после окончания холодной войны вероятность того, что американский президент может всерьез задуматься о применении ядерного оружия, превратилась в пугающую реальность.

Основания для разоружения

Неприменение ядерного оружия с 1945 г. – единственное и самое важное достижение ядерной эпохи. Лидеры должны приложить максимум усилий, чтобы сохранить эту 73-летнюю традицию. Несмотря на некоторые отступления после обнародования пражской повестки Обамы, разоружение по-прежнему остается правильной целью для Соединенных Штатов.

В мире насчитывается 15 тыс. единиц ядерного оружия, многие из них – в состоянии повышенной боевой готовности. Риск ядерного пуска или обмена ударами из-за случайности или ошибки остается высоким, а последствия даже одного подобного инцидента окажутся катастрофическими. С начала ядерной эпохи произошло достаточно много потенциально опасных происшествий, которые могли привести к ядерной детонации или к ядерной войне. Происходящая сегодня качественная гонка вооружений, сочетающая усовершенствование обычного и ядерного вооружения в рамках стратегии сдерживания, повышает риск применения ядерного оружия. Новые технологии увеличивают вероятность того, что обычный удар спровоцирует ядерную атаку из-за неправильного восприятия или ошибочных расчетов. Угроза уничтожить миллионы людей ради национальной безопасности – плохая политика и моральное банкротство.

Многие утверждают, что ядерное оружие – это американский «инструмент мира», который удерживает великие державы от большой войны и поэтому необходим как гарантия безопасности. Но не нужно быть яростным противником ядерного оружия, чтобы прийти к тому же выводу, что и бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц, бывший министр обороны Уильям Перри и экс-сенатор Сэм Нанн: в 2007 г. они публично заявили, что разоружение – стремление к «глобальному нулю» – отвечает интересам США. Эти государственные деятели осознали, что ядерное сдерживание несет с собой огромные риски и затраты. Аргументы в пользу сдерживания не всегда оказываются обоснованными. Что случится, если сдерживание не сработает?

Растущие риски катастрофической ядерной войны перевешивают неопределенные преимущества сдерживания для Соединенных Штатов. Учитывая подавляющую обычную военную мощь США, реальный вызов им может бросить только другая держава, обладающая ядерным оружием. Это означает, что Соединенным Штатам будет комфортнее существовать в мире, где ни у кого не будет такого оружия.

Конечно, в нынешнем международном контексте ядерное разоружение вряд ли возможно. Сегодня все ядерные державы используют стратегию ядерного сдерживания. Но они могут предпринимать шаги по разоружению. Во-первых, им нужно вновь взять на себя обязательства по ядерным ограничениям. Например, отменить повышенную боевую готовность ядерных сил и начать диалог о переходе к политике взаимного отказа от упреждающего удара. США и Россия должны начать переговоры о продлении СНВ-3. Кроме того, ядерным державам пора искать пути конструктивного участия в договоре о запрете ядерного оружия, а не просто игнорировать его. Например, они могли бы предложить большую прозрачность и рассказать, насколько их планы ядерной войны соответствуют гуманитарным критериям. Эти шаги вписались бы в масштабные усилия – возможно, под эгидой ООН, – которые позволили бы возложить на ядерные державы ответственность за последствия реализации их ядерных доктрин и решений о применении оружия. Наконец, должно измениться само представление политиков и дипломатов об «ответственной ядерной державе»: это понятие может относиться только к государству, которое демонстрирует выполнение конкретных обязательств по разоружению.

После десятилетий действия соглашений о контроле над вооружениями, сотрудничества и растущего понимания неприемлемости ядерного оружия мир движется в противоположном направлении. Геополитическая напряженность обострилась. Возобновилась гонка вооружений. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но все эти тренды нельзя считать необратимыми, это выбор наших лидеров. Ядерное разоружение должно быть долгосрочным проектом. Сегодняшние политики, возможно, не реализуют поставленную задачу, но они обязаны к этому стремиться.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826789 Нина Танненвальд

Власть комикса, или Время «Груза-200»

О неизбежном падении вертикали

Резюме Хочется все больше власти, а на деле ее все меньше. Это – главная характеристика сегодняшнего мира. Иерархическая вертикаль неуклонно падает, как Пизанская башня, и технологии этот процесс ускоряют, уверен лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров.

О международной политике и духе времени Федор Лукьянов беседует с лидером группировки «Ленинград» Сергеем Шнуровым.

– Я обратился к вам неслучайно и не просто как поклонник вашего творчества. Крепнет ощущение, что серьезные рациональные профи – специалисты по международным отношениям, политической науке и пр. – утратили нить того, что происходит. Не понимают…

– Устарела методология. Совсем новые времена наступают.

– Вероятно. Но вы всегда умели ухватить дух времени. И современная эпоха описывается образами лучше, чем схемами и теориями…

– Любые переломные эпохи так описываются. Сначала возникает предчувствие, что что-то меняется. Андрей Белый пишет «Петербург» и «Серебряный голубь». А потом уже, собственно говоря, приходит революция.

– Перелом сейчас такого же масштаба, как 100 лет назад?

– А это тот же самый перелом, просто отсроченный, он продолжается. Начался где-то, наверное, на рубеже прошлого века, когда просветительский модернистский проект достиг того, к чему стремился: грамотность стала всеобщей, большинство людей обрели умение читать и писать. То, что происходит сегодня, лишь развитие: мало того что неграмотных в мире осталось немного, теперь еще все комментаторы, то есть медийные личности. Всякий может в Инстаграме, Фейсбуке, где угодно, обрести аудиторию, о которой раньше только мечтали целые медиакорпорации. И все это прямое продолжение того, что возникло на рубеже XIX–XX веков. Тогда начался процесс заваливания вертикали в горизонталь – это неизбежно и происходит уже давным-давно. Не знаю, когда случится окончательное падение вертикали, но случится.

– И что тогда? Конец света?

– Нет, конец света – вряд ли. Скорее всего, абсолютная девальвация властных структур в том понимании, в котором они существуют. Вообще кризис власти наблюдается давно. Власти в широком смысле слова, власти как иерархии, которая предлагает свое понимание того, почему одно значимее другого, имеет средства давления на нижестоящие этажи. Вот этого не будет.

Мы привыкли к мироустройству, где есть центр, верх и низ. Это связано с ньютоновским пониманием мира, механистическим. Но Эйнштейн это опроверг, показал, что в космосе нет ни верха, ни низа, появляется теория относительности, когда ты можешь считать с любого места и в любую сторону. Это мировоззрение открыто физиками, и сейчас подспудно мы его изучаем в школах, привыкаем, что нет никаких систем координат. Соответственно, такое сознание будет отражаться и в политических конструкциях.

– Вспоминается красивое понятие «квантовая запутанность»…

– Квантовая запутанность вначале появляется в работах физиков, а потом в мозгах. Когда вокруг рациональный механистический мир Ньютона, напрашивается и русское устройство государства, все там логично, война по коробкам, всё по правилам. А сейчас… Квантовая запутанность, да. Будет еще запутаннее, потому что следующие теории – теории струн и мультивселенной.

– Вернемся к падению вертикали. Что после? Анархия? Или самоорганизация?

– Как хотите назовите. В начале века называли «Советы». В середине века – «студенческая революция 1968 года». В 1991 году – «демократизация общества». Все эти процессы на самом деле из одного сырья и к одному стремятся.

– Да, они к одному стремятся, и заканчиваются они тем же самым – вертикаль встает опять.

– Нет. Вертикаль, как Пизанская башня, она только падает, неуклонно. Просто замеры небольшие, мы не фиксируем в каждый конкретный момент. Поэтому нам кажется, что она, конечно, стоит. Но симулятивный монархизм, который мы, например, имеем сейчас в России, это все равно симулякр. Попытка воссоздать то, чего уже быть не может. Для полноценного монархизма нужна и монорелигия, монотеизм и все вот эти условия. В современном мире монорелигия практически исключена и точно не может быть тотальной, значит и монархизма не получится, потому что он тоже должен быть тотальным. Это тотальное давление. Власть сильна своей тотальностью.

– Советский Союз был все-таки мощной твердыней, там какое-то время получалось.

– Советский Союз был абсолютно религиозным государством. И когда у людей исчезла вера, то оно и рухнуло, как любое религиозное государство. Жрецы этого храма перестали верить своим богам. Это на примере ацтеков можно посмотреть: как только вера закончилась – всё, до свидания все пирамиды. И ракеты не летают.

– Говоря о падении вертикали, вы все-таки прежде всего про Россию?

– Про всех. Ну вот тот же самый Трамп. Что это за явление? Его стопроцентно не могло быть еще 20 лет назад. А сейчас – вполне себе… Фактически кто он такой? Человек, создающий информационные поводы. Это не президент в прежнем понимании. Раньше президент не создавал информационные поводы, он занимался политикой.

– У Трампа информационные поводы будь здоров, не просто же фоновый шум. Расторг важное соглашение – изменились условия глобальной торговли. Нанес ракетно-бомбовый удар по Сирии… Внушительные информационные поводы получаются…

– Ну конечно, как начальник самой мощной страны мира он волей-неволей обуславливает и события. Но потоком-то все равно идут информационные поводы, то, что он производит посредством твиттера, они для него первичны. Его присутствие в медиа, скорость реакции несопоставимы с тем, что было еще 20 лет назад. Если посмотреть на агрессивную политику Америки, то за 20 лет в ней ничего не изменилось, они точно так же себя вели. Просто твиттера не было, а когда не было твиттера, не было и Трампа, и не могло быть. Они вместе меняют все.

– В день избрания Трампа президентом мой коллега-международник разместил на своей странице в Фейсбуке вашу песню «Дорожная» («Ехай, ехай нах*й»), посвятив ее потрясенному выбором народа американскому истеблишменту. В ваших песнях и клипах всегда присутствуют яркие типические персонажи. Современная международная политика, во-первых, персонифицирована, во-вторых, театральна. Больше, чем 20 лет назад. Как вы бы описали жанр того, что происходит в мире? Гиньоль? Комедия дель арте? Карнавал?

– Нет, нет, нет. Ни в коем случае! Категорически нельзя применять старое искусство, старые жанры, старые штампы по отношению к новому происходящему. Новое отражено в кинематографе, естественно, в голливудском. Он переживает ренессанс, мощнейший всплеск творческой энергии, истоки которой – в жанре комикса. Кругом, как положено в комиксе, супергерои. Есть положительные, есть отрицательные, но все герои. ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.), например, это совсем мрак. Но абсолютно комиксная история.

– Трамп – тоже комикс?

– Конечно!

– А Путин?

– Конечно, комикс! Его фотосессии – это что? Вы себе могли представить Брежнева в таком виде? Нет. И я не могу.

– Брежнев не был в такой физической форме.

– Неважно. Пусть не Брежнева, Троцкого, он был в неплохой физической форме. Но в голову не пришло бы так позировать. Комикс – не просто серия забавных картинок, а история персонажей – это сейчас главный продукт. Самые бешеные блокбастеры, самые большие сборы – студия Marvel. «Железный человек». Его, кстати, как раз можно прилепить к Путину. Человек, который знает всё, у него секретная лаборатория, и он буквально с помощью паяльника и циркулярной пилы мастерит целый мир. Ну просто как Владимир Владимирович, который, если верить тому, что о нем пишут на Западе, из ничего стал самым могущественным разрушителем.

Трамп – взбалмошный супергерой, но он все равно же обладает какими-то суперспособностями. Да, мы их не знаем, но он скорее джокер, он трикстер, может сыграть и за плохого, и за хорошего. О чем и говорит, например, реакция нашей Госдумы. Они вначале рады, что пришел Трамп, потом не очень рады, потом п****ц, а потом он что-нибудь напишет в твиттере – они опять радуются. Это такой герой комиксов, который вносит «живизну» в весь ландшафт, и от его поведения зависит дальнейшее развитие сюжета.

– А Ким Чен Ын?

– Ким Чен Ын – абсолютное зло. Доктор Зло.

– Он же тоже теперь вроде хороший, договариваться начал, денуклеаризацию обсуждает…

– Подождите, подождите, этот фильм еще не закончился.

– А Си Цзинпин? Он кажется очень монументальным, но не супергероем.

– А вот он как раз не из комикса. Китай – совсем не комиксная культура, насколько я ее себе представляю. Они же вообще обособлены, даже в плане компьютерных операционных систем, там просто блокируется то, что они считают себе не соответствующим. Они не поддаются этой всеобщей волне.

– Ой ли? Американская культура там тоже популярна, кино, музыка, сколько ни блокируй, все равно проникает.

– Проникает, конечно, но дело не в том, проникает или нет, а как влияет. Сила американской культуры в том, что она в других обществах осуществляет, так сказать, перепрошивку культурного кода. А в Китае этот культурный код очень прочный, не поддается.

– Вот как. Стало быть, один Китай и останется вне этого комиксного контекста вместе со своим начальником?

– Не факт. Это сейчас так. Но я скорее верю в американскую изобретательность. Они же не могут иначе существовать, кроме как в ситуации собственной гегемонии. А главный инструмент – это их культура, которая сильна тем, что ее все впитывают. Так что это для них важнейшая задача. Думаю, появится решение и для Китая.

– Перепрошьют?

– Да.

– Ладно. В комиксах бывают романтические герои?

– Так это всё романтизм, по большому счету. Вообще тема героики, она романтическая. Что такое героизм? Если вспоминать древнегреческую классификацию, герой – это же тот человек, который сумел разорвать нити судьбы, их плетут мойры, и пойти против судьбы, сломать ее, сделать что-то свое. Почему герои несколько ближе к богам, почему есть культ героя и т. д. Потом немецкая романтическая традиция наследует этот героизм, и в героизме, особенно в том высоком романтизме, который был в конце XVIII – начале XIX века, добро и зло уже не имеют значения. Важна красота движения, красота события, красота поступка.

– Если вернуться к кино, то, скажем, в нашей стране дух грядущих перемен точно уловил предперестроечный кинематограф. Еще не понимали, что грядет, а предчувствие было. Или некоторые фильмы 1990-х годов. Современную международную политику исчерпывающе предвосхитили братья Коэн, например, «Сжечь после прочтения», фильм 2008 года.

– Я помню его, конечно.

– Казалось, это дикий гротеск, главная идея – миром правят слабоумие и паранойя. Сейчас выглядит милой шуткой по сравнению с тем, что происходит на деле. Или в фильме тех же Коэнов «Фарго», балабановских «Жмурках» доводили до абсурда чернуху с расчлененкой, а сейчас в диппредставительстве Саудовской Аравии происходит нечто за гранью даже чернушной фантазии. Кино отстало, вся эта, как вы говорите, комиксная среда выплеснулась в реальность и вышла из-под контроля?

– Кино ни от чего не отстало. Кино и кинопроизводство находятся в той же самой парадигме, что и политика. То бишь мировоззренчески они одинаковые. А всякие вопиющие случаи выскакивают на поверхность ровным счетом из-за того, с чего мы начали, – мир становится прозрачным из-за медиа, из-за всепроникающего айфона и вайфая. Раньше разве было по-другому? Тот же вышеупомянутый Троцкий, которому размозжили череп ледорубом. Чем его история не параллельна и не столь же странна, как убийство этого саудовского как бы журналиста?

– Жизнеутверждающе. Что было, то и будет. Ваша творческая биография охватила период бесконечных перемен и в мире, и у нас. Если бы я попросил вас сформулировать основные метафоры, образы 1990-х, 2000-х и 2010-х, что это было бы? Например, применительно к России.

– Опять же, если рассматривать это в процессе, я не думаю, что были какие-то переломы, вехи. Это именно процесс. Как в работе Ленина: шаг вперед, два шага назад. В России ничего кардинально не меняется. Происходит вечное метание между двумя образами – страна, которая воспринимает себя либо как часть европейской цивилизации, пусть и периферийную, либо как некое исключение из всех правил земных. И вот между двумя этими полюсами все и происходит. Это не споры славянофилов и западников, совершенно нет. Хотя и пытаются такое навязать, выдать за то, что здесь еще будто бы до сих пор существуют два этих центра притяжения. Но это не так.

– Тогда я не очень понимаю, в чем метание?

– Ситуация описана в песне «Я не хочу на дачу». Есть условный силовик. У условного силовика есть условная жена. Условный силовик, по идее, всем своим существом, всей своей профессией, вектором жизни должен бороться за то, чтобы построили новый танк. Но его жена хочет новую сумку Birkin, ей пох*й на танки. И вот в этом сложном любовном треугольнике между танком, женой и сумкой Birkin мечется силовик.

– То есть метания наши – вещь силовая?

– Да нет, возьмите не силовика. Возьмите человека, который пишет концепцию устройства государства российского. У него точно такая же жена, которая совершенно не хочет ходить в ботинках «Скороход», подавай ей Louis Vuitton и всё. И никуда не деться от этого. С женами они спорить не могут. А жена, естественно, – метафора большой родины-матери. У нас родина-мать своим сердцем и всем своим нутром хочет одеваться модно и в Париже.

– Это неизбывно? Не изменится?

– Изменится.

– Почему?

– Потому что патриархальное общество уже отмирает потихонечку, и у нас, конечно же, наступает некая феминистская эпоха. Понятно, что женщины управляют в основном экономическими процессами, как бы это нам ни казалось диким…

– Посредством устремлений той самой условной жены?

– Конечно. Смотрите, какие огромные производства задействованы на то, чтобы удовлетворить спрос только телок. Это гигантский рынок. Если бы не телки, может быть, и не было бы ни моды, ни музыки… А в конечном итоге и войны.

– Поясните. В том самом треугольнике жена с сумкой одержит победу над танком, и тогда метания России закончатся в пользу европейской периферии? Не будем больше искать того, чего не может быть? Или напротив – силовик вместе с уходом патриархального общества избавится от магической власти жены и сумки, окончательно посвятив себя танку?

– У силовика проблема, что ему для нормального существования нужны изобретения, инновации, современно говоря. Базу надо совершенствовать, чтобы силу у силовика поддерживать. А с этим у нас плохо, застопорилось. Но если нет изобретений, то условный цех силовиков расслаивается на тех, кто контролирует трубу, и просто охранников. Это, собственно, у нас и происходит. И там уже не до метаний.

– Хорошо, а условная жена что тогда делает?

– А условная жена прилагает усилия, чтобы стать женой того, кто у трубы, а не того, кто просто охранник.

– Вы упоминали революции, 1968 год и т. д. Вы себя сами считаете революционером, бунтарем или, наоборот, обывателем?

– Нет, обывателем я себя не считаю, революционером тоже. Я скорее такой… назовем это «реалист». Если я вижу какую-то тему, вижу ее остроту, то не закрываю ее, не пытаюсь закамуфлировать, заглянцевать, а, наоборот, выпячиваю, делаю из нее гротеск, вскрываю конфликтность ситуации. И тем самым расширяю границы, во-первых, возможностей искусства, а во-вторых, и просто мировоззренческие.

– Того, что называется гражданская позиция, вы для себя не формулируете?

– Нет, почему? У меня абсолютно четкая гражданская позиция: пора открыть глаза. Не нужно их закрывать. Не нужно существовать в этих бесконечных дихотомиях, в которых бьется русское сознание.

– Любимая русским народом тема свободы. Мы ее все время взыскуем, а когда она приходит, проклинаем. Вы себя сейчас чувствуете свободным?

– Конечно.

– Возьмем 1998-й, 2008-й и 2018 год. Что-нибудь менялось с вашим самоощущением свободы?

– У меня ничего не менялось. До меня долетают всякие отголоски по поводу посадок за перепосты… Это, на мой взгляд, вообще ужасно и совершенно неоправданно. Ни к чему хорошему не приведет. Свобода в России всегда находится примерно на одном и том же показателе, просто кто-то готов рисковать, а кто-то – нет. И никогда не было по-другому.

– Но вопрос, чем рисковать – жизнью, кошельком или социальным статусом. В разные времена по-разному было.

– Вот именно, в разные времена по-разному. В первобытном обществе любое слово, сказанное нами сегодня, скорее всего, вызвало бы жуткое непонимание, и в знак непонимания нам бы е***ли дубинкой по голове. Наше общество все-таки пытается от дубинки уйти… Весь пафос этой свободы – чтобы за разговоры не сажали. Всё.

– Вы ездите по миру, не только в России выступаете… Я видел ваши записи из Польши, Прибалтики, Германии и т.д. Вы чувствуете, как-то меняется отношение к России, к русским и к вам лично?

– На бытовом уровне не чувствую. Они как относились хорошо к группе «Ленинград», так хорошо и относятся. Представление о том, что мы приехали из империи зла, до меня по крайней мере не докатывается. Но я и не такого уровня, наверное.

– А на Украину ездите сейчас?

– Нет.

– Почему?

– А зачем?

– Есть люди, которые считают, что, наоборот, в это тяжелое время надо поддерживать связи, не поддаваться политическим ветрам…

– Я так не считаю. Если я туда поеду, то, во-первых, буду не особенно принят там, во-вторых, не особенно принят здесь после. Зачем мне это?

– Логично. Возвращаясь к комиксам. Понятие «холодная война» по легенде придумал не политик и не ученый, а Джордж Оруэлл. И оно приклеилось как влитое, потому что образно отразило сущность момента. Сейчас тот ярлык пытаются прилепить вновь, но не клеится, потому что ситуация вообще не такая, как тогда.

– Иная совсем.

– Какой-нибудь образ вам приходит в голову, как назвать современное политическое состояние?

– Попытка изнасиловать мир, когда не стоит.

– У кого не стоит?

– Ни у кого не стоит. Пытаются присунуть, но не стоит.

– Опять кино вспоминается. Маньяк-милиционер из «Груза 200».

– Да-да, что-то в этом роде. Поэтому и привлекают каких-то мутных дублеров.

– Но когда возникает такое противоречие, это обычно плохо кончается. Членовредительством всяким.

– Да, я ситуацию не назвал бы стабильной, ведь маньяк – он все равно маньяк, и неважно, стоит у него или нет. Так что хотелось бы обойтись без глобальной войны. Хотя раньше всегда было именно так.

– Вот именно. Раньше всегда так. Но благодаря тому самому ядерному оружию, о котором Путин недавно сказал, а вы откликнулись, вроде как это отменилось, потому что совсем уж маньяков-самоубийц нет.

– Научно-технический прогресс не стоит на месте, и наверняка будет изобретаться что-то новенькое. Недаром же гонка вооружений. Всегда действие рождает противодействие. Если в один момент одна из сторон, коих уже сейчас можно насчитать три как минимум, решит, что безнаказанно способна что-то сделать, то, скорее всего, это будет сделано.

– Про третью сторону. Китай вас интересует как явление?

– Китай интересует, конечно, как явление, но я очень плохо знаком с китайской культурой. Если я не знаю китайскую культуру, мне даже думать сложно, что у них в головах. Если европейскую культуру или американскую как какую-то мутацию европейской я еще могу понять, то китайскую – вряд ли.

– Насчет мутации европейской. Такое понятие, как «политическая корректность», у вас вызывает какие-то чувства? Судя по вашему стилю, она должна быть вам чужда. Я не имею в виду употребление ненормативной лексики, я о другом.

– Я понимаю, да. Я, кстати, себя мыслю очень дипломатичным человеком. Некорректность простирается где-то в области хамства. Неважно, с помощью мата или вполне нормативной лексики, если возникает откровенное хамство, то это некорректно. Все остальное – дело вкуса.

– Я имею в виду то, что вкладывается в понятие политкорректности сейчас на Западе, в Соединенных Штатах, движение MeToo, гипертрофированное отношение к чувствительности меньшинств, которых все больше – это правильно? Россия же тоже в эту сторону медленно движется. Правда, совсем медленно.

– Ну что значит «правильно»? Смотрите, когда – а это произойдет скоро – появятся киборги, когда появятся модифицированные, измененные, как картошка, ГМО-люди, распространится массовое клонирование, то все эти юридические наработки, которые ныне опробуют и применяют к сексуальным меньшинствам, понадобятся всем… Сейчас это делается в тестовом режиме для следующего большого этапа.

– То есть мы станем этим меньшинством?

– Кто «мы»? Нет, все будут меньшинством. В таком обществе, когда появятся разнообразные киборги с разными возможностями и задачами, многочисленные разновидности гендера и пр., просто каждый будет по сути каким-нибудь меньшинством. И их права и обязанности придется как-то регулировать.

– Я подумал другое – что киборги станут большинством и искусственный интеллект, а мы с вами или такие, как мы, становимся меньшинствами. И наши права надо будет защищать.

– Да, и такое тоже может быть, вполне. Киборги придут быстрее, чем нам кажется.

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826788 Сергей Шнуров

Террор одиночек

Индивидуальный терроризм: поиск дефиниций и подходов к противодействию

Бахтияр Тузмухамедов – профессор международного права

Резюме Террористы-одиночки во многом порождены современной коммуникационной средой, повышающей скорость обмена информацией, ее плотность и насыщенность. Получить или распространить что угодно, будь то декларация или инструкция по изготовлению бомбы, можно мгновенно и без препятствий.

Террористические акты с целью убийства государственного или общественного деятеля, будь то российский император Александр II в 1881 г., индийский философ Махатма Ганди в 1948 г. и его однофамилица Индира, премьер-министр Индии – тридцатью шестью годами позже, хотя и были совершены одним, а в случае с Индирой Ганди – двумя исполнителями, задумывались и планировались организациями – политическими, религиозными или этническими. При этом между организацией и исполнителем прослеживалась явная и устойчивая связь.

Иное дело – насильственные действия одиночки с не вполне различимыми идейными мотивами. Они к тому же могут объясняться особенностями его психики, а явная связь с какой-либо известной организацией отсутствует. Однако в их поступках, пусть в некоторых случаях и не сразу, прослеживается идейная подоплека, очевидный умысел, заблаговременное планирование, намерение совершить акт, который в случае успеха будет иметь значительный общественно-политический резонанс. К таким «одиноким волкам» можно отнести Виктора Ильина, попытавшегося в 1969 г. убить Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева, или Андерса Брейвика, учинившего в 2011 г. бойню в правительственном квартале Осло и молодежном лагере на острове Утойя, или Мевлюта Алтынташа, в 2016 г. жестоко расправившегося с послом России в Турции Андреем Карловым.

При схожести этих преступлений – в том, что касается человеческих жертв, морального и материального ущерба, – насильственные действия, совершаемые без политической или идеологической подоплеки, порою спонтанно, не всегда с пониманием последствий, не имеют существенных признаков, позволяющих отнести их к террористическим актам.

Терроризм: проблема дефиниции

В отсутствие международного общепризнанного и юридически обязательного определения терроризма опираться приходится на его элементы и объекты, указанные в так называемых «секторальных» договорах (Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 г., Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г., соглашения о борьбе с терактами на транспорте, региональные договоренности и др.), а также в документах ООН. К последним прежде всего относится резолюция Совета Безопасности № 1566 (2004), признающая терроризмом «преступные акты, в том числе против гражданских лиц, совершаемые с намерением причинить смерть или серьезный ущерб здоровью или захватить заложников с целью вызвать состояние ужаса у широкой общественности, или группы людей, или отдельных лиц, запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения и представляющие собой преступления по смыслу международных конвенций и протоколов, касающихся терроризма, и в соответствии с содержащимися в них определениями». Принятая единогласно на основании главы VII Устава ООН, резолюция является авторитетным источником, впрочем, не наделенным юридически обязывающей силой, которой обладал бы международный договор. Нелишне напомнить, что этот документ был одобрен в немалой степени под воздействием сочувствия к жертвам теракта в Беслане.

Более структурированное определение терроризма предложено в статье 2 проекта (в его нынешнем виде) Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме, в соответствии с которой таковым признается причинение с использованием любых средств, незаконно и умышленно:

a) смерти или тяжкого телесного повреждения любому лицу; или

b) серьезного ущерба государственному или частному имуществу, включая места общественного пользования, государственные или правительственные объекты, системы общественного транспорта, объекты инфраструктуры или окружающей среды; или

c) ущерба имуществу, местам, объектам или системам, упомянутым в пункте b, который влечет или может повлечь крупные экономические убытки, с обобщающей оговоркой: «когда цель такого деяния в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения». Преступлением терроризма также предлагается считать угрозу или попытку его совершения, организацию, соучастие и умышленное содействие его совершению.

Однако перспективы скорого принятия этого проекта не ясны, хотя в качестве вспомогательного аналитического источника в сочетании с определением, данным в резолюции № 1566 (2004), он может быть полезен.

Террористический акт, совершаемый в одиночку: проблема дефиниции

Что касается лица, совершающего акт терроризма в одиночку, в терминологии, употребляемой Контртеррористическим комитетом Совета Безопасности ООН, оно определяется как «индивид, совершающий преступный акт насилия в политических целях, действуя независимо, без явной связи с руководством террористической организации и/или вне организационной иерархии».

В международном междисциплинарном исследовании, подготовленном под эгидой британского Королевского объединенного института оборонных исследований (RUSI) под терактом, совершаемым в одиночку, понимается «угроза или применение насилия отдельным злоумышленником (или небольшой ячейкой), чьи действия движимы не чисто личными, материальными причинами, а преследуют цель оказания влияния на значительную группу лиц, также предпринимаемые без непосредственной посторонней поддержки в планировании, подготовке и осуществлении нападения, наконец, чье решение приступить к действиям не обусловлено указаниями со стороны какой-либо группы или других индивидов (притом что может быть ими инспирировано)». В литературе по данной теме можно найти и иные определения, например такое: «Индивид, совершающий предумышленный насильственный акт, скрытно следующий утвердившейся идеологии, исповедуемой организацией. Одинокий волк может иметь неустойчивые связи с формально признанной террористической организацией, или группой ненависти, но может действовать и вне связи с кем-либо».

Следует добавить, что нередко даже в отсутствие какой-либо связи между известной организацией и одиночкой либо первая присваивает себе ответственность за нападение, либо сам исполнитель оставляет письменные или иные свидетельства приверженности идеям, целям и методам такой организации.

Приведенные определения позволяют выявить следующие критерии теракта, совершенного в одиночку или в составе ячейки:

в актах насилия или угрозы насилием присутствует умысел, они должны быть спланированы, подготовлены или уже осуществлены в соответствии с этим умыслом;

злоумышленник должен быть один, хотя под определение одиночки может подпадать ячейка в составе двух или трех человек;

преступник действует без прямой поддержки в планировании, подготовке и осуществлении нападения, что не исключает хотя бы неустойчивой связи с существующей организацией;

решение о теракте принимается злоумышленником самостоятельно, без указаний внешних групп или третьих лиц;

мотивы террориста должны быть иными, чем преследование только личного или материального интереса, в них может присутствовать идеологическая подоплека, родственная идеологии устойчивой структуры – признанной террористической организации или группы ненависти;

намереваясь атаковать определенный объект, будь то отдельное лицо, группа лиц, здание или транспортное средство, одинокий волк не стремится к ограничению сопутствующего ущерба или не способен этого сделать.

По этим признакам, актом терроризма, совершаемым в одиночку, не будет считаться, к примеру, эпизод из романа Артура Хейли «Аэропорт», основанный на реальных событиях – попытка пассажира вызвать катастрофу авиалайнера для получения страховки членами семьи. Вряд ли этим признакам соответствует и насильственное удержание или даже расстрел школьников их одноклассником, задумавшим отомстить за причиненные обиды. Например, про Дмитриоса Пагурциса, расстрелявшего в мае 2018 г. 10 человек в средней школе в городе Санта Фе, штат Техас, известно, что он хотел наказать «плохих ребят», хотя в соцсетях он демонстрировал некоторые признаки радикализации – нацистскую и иную экстремистскую символику.

Впрочем, ситуация может быть неоднозначной, если стрельбе предшествует выдвижение требований к органам образования о внесении изменений в учебную программу. Например, о введении или исключении определенных предметов, осуществлении неких ритуалов, скажем, ежедневной коллективной молитвы, исполнения гимна страны, подъема и спуска государственного флага, или, напротив, отказе от их совершения. Возможно, столь же неоднозначной для целей квалификации была бы угроза минирования или даже реальный подрыв госпиталя пациентом, убежденным в том, что его неизлечимый недуг стал следствием упущений медперсонала, формально придерживающегося установок государственной политики в здравоохранении.

Наконец, к квалификации преступного деяния как теракта может приближаться вооруженное нападение психически нездорового человека, болезненно восприимчивого к определенным идеям, например, в сфере расовых или межполовых отношений, на собрании сторонников иных идей.

Возможные категории лиц, совершающих теракты в одиночку

Следует различать людей, готовящих и совершающих неизбирательные и чрезмерные насильственные действия без связи и взаимодействия с другими лицами, и исполнителями актов, спланированных и подготовленных группой лиц. К первым можно отнести Стивена Пэддока, не связанного с преступными сообществами, который в 2017 г. в Лас-Вегасе расстрелял десятки человек, собравшихся на концерт под открытым небом. Вторую группу индивидов, совершающих акты насилия в одиночку, можно условно подразделить на следующие категории по степени возрастания сложности их выявления и пресечения их преступного замысла:

лица, прошедшие подготовку в организации, мотивированные, оснащенные и направленные ею для совершения спланированного нападения;

лица, завербованные на месте совершения акта, находящиеся в виртуальной связи с представителем организации (курирующим оператором), который помогает выбрать цель и время нападения, возможно также оценивающим причиненный ущерб;

лица, находящиеся на связи с организацией через социальные сети, воспринимающие ее идеологические установки, но не получающие помощи или каких-либо специальных указаний о совершении акта;

лица, не состоящие ни в виртуальной, ни в физической связи с организацией.

По мере индивидуализации будущего исполнителя (размывания заметной связи с организацией – физической или виртуальной, перехода от ячейки к одиночному исполнителю) проявляются следующие черты одиночек:

в отсутствии прямой связи с организацией или ее представителем одиночка не связан политическими и идеологическими установками, определяющими стратегию и тактику нанесения ударов и ограничивающими выбор цели, времени нападения, его средств и методов;

в отсутствие связи с общей стратегией и идеологией организации одиночка может не считаться с воздействием теракта на репутацию организации (гипотетический пример: приписываемое «временному крылу» Ирландской Республиканской Армии (ИРА) убийство католического священника, выступающего за независимость Ольстера, нанесло бы ущерб организации);

он умышленно не ограничивает пределы насилия, разрушительность и неизбирательность выбранных средств или не способен этого сделать в силу отсутствия подготовки, навыков и знаний;

отсутствие устойчивой физической или виртуальной связи с организацией затрудняет выявление исполнителя, его соучастников или свидетелей, чьи показания могли бы содействовать предотвращению готовящегося акта;

возможные в некоторых случаях психические отклонения у одиночек являются предпосылками их спонтанных и непредсказуемых действий.

Признаки лиц, совершающих террористические акты в одиночку

Собственные размышления и научно-практические исследования подсказывают, что одиночки, уже совершившие теракт либо выявленные заблаговременно, далеко не всегда полностью оторваны от общества. Даже самые скрытные из них поддерживают контакты с соседями, родственниками, социальными службами, церковью, могут оставлять следы в киберпространстве, пусть слабо выраженные и односторонние (выход в сеть для сбора информации, но не установления связей). Из выделяемых в литературе широких групп – праворадикальных, включая христианских экстремистов; радикальных исламистов; лиц, придерживающихся доморощенных идиосинкратических воззрений, – к большей скрытности и изоляции склонны праворадикальные экстремисты.

Среди одиночек преобладают мужчины зрелого возраста (30–40 лет), хотя с развитием социальных сетей отмечается тенденция к омоложению. Возможными признаками являются сложности взросления и нарушение связей в родительской семье. Женщины не чужды терроризма, однако значительно чаще, чем мужчины, действуют не в одиночку, а во взаимодействии с организацией.

Одиночки не являются социальными изгоями, в большинстве своем они обладают устойчивыми навыками функциональной грамотности. Впрочем, многие из них не достигают экономического благополучия, не заняты работой, требующей высокопрофессиональной подготовки, среди них много безработных. К таковым можно отнести не отличавшегося примерным поведением тунисца Мохамеда Лауэж-Булеля, в 2016 г. врезавшегося на тяжелом грузовике в толпу праздновавших День Бастилии на променаде в Ницце. Кроме того, значительное число таких индивидов имеют опыт тюремного заключения, причем именно в период лишения свободы нередко происходит их радикализация.

Статистические данные позволяют судить о большей склонности к совершению терактов в одиночку лиц с отклонениями в психике. К «группе риска» могут быть отнесены лица, имеющие опыт службы в вооруженных силах и иных структурах, в которых предусмотрено обращение с оружием и взрывчатыми веществами, как, впрочем, и в гражданских производствах, где применяется взрывчатка, и учебных заведениях, готовящих специалистов для них. Можно предположить, что военный опыт позволит потенциальному террористу не только более профессионально, но и скрытно подготовить акт, при этом как бывший военный, так и гражданский взрывотехник способны регулировать поражающую силу избранного средства его совершения, сделав его либо неизбирательным, либо целенаправленным.

В некоторых источниках приводятся и другие признаки, в том числе:

интерес к поездкам в зоны вооруженных конфликтов или в регионы, где можно приобрести навыки, пригодные для террористической деятельности;

длительность времени, проведенного в зонах вооруженных конфликтов;

направленная активность в социальных сетях.

Заключительное замечание: сложности предупреждения

Очевидно, что разработка методов предупреждения терактов, совершаемых в одиночку, требует взаимодополняющих усилий специалистов, наделенных разными знаниями, навыками и опытом их применения. Эти усилия должны охватывать весь диапазон мероприятий – профилактику, раннее выявление потенциальных террористов, предотвращение нападения до его начала, нейтрализацию формирующейся угрозы и ее источника, наконец, уменьшение и ликвидацию последствий акта, который не удалось предотвратить. Соответственно, в этот процесс, помимо аналитиков и оперативного состава сил специального назначения разной ведомственной принадлежности, должны быть вовлечены педагоги, психологи, психолингвисты и психотерапевты, специалисты в области биомеханики, которые вместе с разработчиками компьютерных программ могли бы создать алгоритмы биометрического, физиогномического и лингвистического распознавания. Такие алгоритмы, применяемые в компьютерных сетях, могли бы дополнить технические средства контроля (анализаторы на пунктах сортировки почтовых отправлений, на транспорте, камеры наблюдения и т.д.).

Понятно, что неизбежно возникнет вопрос о путях преодоления технических и финансовых трудностей при разработке и внедрении таких технологий. Следует осознавать возможные трудности взаимодействия между национальными контртеррористическими системами в силу неготовности делиться собственными методами противодействия одиночкам, усугубляемой отсутствием доверия и политической воли.

Обществу придется сталкиваться с неудобствами, с которыми, впрочем, оно и так сталкивается, становясь попутным объектом действий правоохранительных органов – от затрудняющих проезд и проход контртеррористических надолбов и иных пассивных методов противодействия, которые создают дискомфорт гражданам и не добавляют привлекательности городской среде, до более или менее деликатного вторжения в частную жизнь. В последнем случае органам правосудия, как национальным, так и международным, придется выверять деликатный баланс между критически важной общественной целью обеспечения спокойствия и безопасности и правами отдельной личности.

Формальная правовая система к противодействию индивидуальному терроризму готова: многие государства, большие и малые, от США и России до Сейшельских островов, пострадавшие от терактов и избежавшие их, имеют соответствующие статьи в уголовном законодательстве или приняли специальные контртеррористические акты. Наработана и судебная практика, как национальная, так и отчасти международная. И все же правовых ответов «одиноким волкам» явно недостаточно: лицо, мотивированное на убийство в качестве политической демонстрации, отличается от бытового, случайного убийцы или даже профессионального киллера тем, что сознательно идет на смерть, которая становится частью этой демонстрации, не допускает возможности сохранения жизни, не планирует пути отхода.

Да и с практическим применением права не все ясно. К примеру, еще в 2006 г. Федеральный Конституционный суд Германии признал не соответствующей Конституции норму Закона об авиационной безопасности, разрешавшую министру обороны отдать приказ на уничтожение захваченного террористами гражданского авиалайнера, если он будут представлять угрозу жизни людей на земле. Несмотря на доводы о том, что в случае захвата самолета с целью использования его в качестве управляемого снаряда – как это случилось в США 11 сентября 2001 г. – пассажиры все равно погибнут, Суд поставил право на жизнь пассажиров выше соображений национальной безопасности. На это тогдашний министр обороны заявил, что не подчинится решению высшего судебного органа, отдаст приказ на уничтожение, а потом подаст в отставку.

Террористы, действующие в одиночку, во многом являются порождением и бенефициарами современной коммуникационной среды, повышающей скорость обмена информацией, ее плотность и насыщенность. Нет нужды в тайных собраниях единомышленников, среди которых может оказаться лицо, находящееся под контролем правоохранительных органов. Получить или распространить информацию, будь то политическая декларация или инструкция по изготовлению взрывного устройства, можно в реальном времени и без пространственных ограничений.

Тем не менее одиночки не существуют в полной изоляции. Они могут сохранять семейные связи, появляться в религиозных сообществах, хотя бы ради того, чтобы высказать свое неудовлетворение, тем самым обнаружив индикаторы радикализации. Соответственно, к упреждающим мероприятиям следует привлекать специалистов в области семейных отношений, религиоведов и священнослужителей. Кто-то ведь заметил, что Халил Халилов, в начале 2018 г. застреливший несколько человек возле православного храма в Кизляре, в какой-то момент начал бриться не так, как это делают приверженцы традиционного ислама.

Лишь общие усилия профессионалов и озабоченной части общества могут дать синергический эффект в противодействии индивидуальному терроризму, который в конце концов является лишь одной из разновидностей уголовных преступлений.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826787 Бахтияр Тузмухамедов

Россияне Бетина Попова и Сергей Мозгов на этой неделе выступят в танцах на льду на этапе Гран-при во Франции. В интервью выпускающему редактору РИА Новости Андрею Симоненко фигуристы рассказали, почему поставили показательный номер на тему Mortal Kombat, как двум взрывным людям ужиться в паре, и признались, что иногда не понимают своего вида спорта.

"От грустных лирических номеров хотелось бы уйти"

- Бетина, Сергей, ваш показательный номер Mortal Kombat стал хитом гала-концерта после этапа в Финляндии. Чем объясните такой выбор темы – желанием хотя бы понарошку надавать друг другу по физиономии, или, собственно, в Mortal Kombat в детстве не доиграли?

Бетина: И то, и другое (смеется).

Сергей: Скорее, желание выделиться.

Бетина: Ну, или задать тенденцию веселых показательных номеров.

Сергей: Нынче тенденция в танцах, да и в принципе в фигурном катании – все катают очень грустные лирические программы. От этого хотелось бы уйти. В следующем году будет поинтереснее – за счет того, что темой ритм-танца будут мюзиклы. Но пока стараемся выделиться как-то так.

- Елизавета Туктамышева тоже выделилась своим показательным номером – ее имя так и пестрит с тех пор в заголовках.

Бетина: Она эпично разделась, а мы решили эпично одеться.

- Обычно, когда в интервью идет речь о тематической программе, спрашивают – смотрели ли фильм, читали ли книгу, а я, получается, спрошу – играли ли в Mortal Kombat?

Сергей: Конечно, и смотрели, и играли. Вдобавок поставили этот номер очень быстро.

Бетина: Мы же в Финляндии не были уверены, что попадем в показательные. Ехали туда, конечно, не за седьмым местом, костюмы с собой взяли, наметки номера у нас были, но самого номера – нет. Так что с утра перед показательными для нас был "челлендж" за какие-то крохи времени поставить что-то вменяемое.

- Кто в Mortal Kombat-то побеждает?

Бетина: Мы играем не друг с другом, в разных компаниях. Я просто хаотично нажимаю на кнопки.

Сергей: А у меня с детства уже отработанная система.

"Когда остается либо убить, либо продолжать работать, выбираем второй вариант"

- На самом деле, вопрос про "надавать друг другу по физиономии" был с подтекстом – ведь принято считать, что вы эмоциональные, взрывные… Насколько это вам мешает в тренировочном процессе?

Бетина: За три года, которые мы катаемся в паре, научились сглаживать эти моменты. Да, мы очень взрывные. Да, мы очень сильно ругаемся. Но во время тренировок мы умеем вовремя заткнуться и поехать дальше работать. Обиженные, злющие друг на друга в край, но продолжаем работать.

- Кто первый затыкается?

Бетина: Оба затыкаемся. Когда понимаем, что пройдена точка невозврата. И остается либо убить, либо продолжить работать (смеется). Выбираем второй вариант.

- Ваш нынешний тренер Анжелика Крылова, с которым вы работаете первый сезон, наоборот, производит впечатление крайне спокойного человека. Как же она с вами справляется?

Бетина: Она гасит нашу взрывную энергию. Не кричит, не ругается. Просто говорит: "Ребята, успокойтесь". И ребята успокаиваются! Так что она на нас действует очень хорошо. Мы перестаем суетиться, нервничать, ее спокойствие вселяется в нас.

Сергей: И придает больше уверенности.

- Анжелика долгое время работала в Америке. Как считаете, в российских условиях западный опыт тренерства применим? Ведь у нас считается, что на спортсмена надо орать. Не то чтобы чехлами бить, но применять, так скажем, меры воздействия…

Бетина: На нас уже все эти методы не действуют. На нас и орали, и меры к нам применяли. Мы уже выросли, и нам это надоело. Работать, когда на нас давят, мы не можем и не хотим. С Анжелой же, наоборот, чувствуем, что она к нам хорошо относится. Соответственно, и мы к ней хорошо относимся. Вот в этой атмосфере тепла, дружбы и взаимопонимания и стараемся работать. Благодаря этому работа и идет.

- Это работа на равных? В западной тренерской философии спортсмен имеет свой голос.

Сергей: Да, мы имеем свой голос. Безусловно, у тренера более высокий статус, чем у спортсмена, но у нас идет обсуждение элементов, она спрашивает, что нам подходит, а что нет, что удобно, а что неудобно. И мы приходим к общему мнению. Это очень важно, потому что в предыдущей группе такого не было.

Бетина: С нами сейчас работают (тренер) Олег Волков, (двукратные чемпионы мира) Албена Денкова и Максим Ставиский. Мнений очень много, и это интересно, потому что мы все это обсуждаем, находим вместе что-то удобное и комфортное для нас.

- У вас есть разделение ролей в группе?

Сергей: Яркого разделения нет, чтобы кто-то занимался только техникой, а кто-то только хореографией. Все работают над всем.

- Как вообще возник вариант перейти к Анжелике Крыловой?

Бетина: Работа в предыдущей группе, так скажем, шла не в самых приятных тенденциях, оставляла несколько негативное впечатление. А тут мы узнали, что Анжела возвращается в Москву. Решили, что это шанс, что надо попытаться его использовать.

- Вы являетесь лидерами группы?

Бетина: Я бы так не сказала. У нас катаются пары из разных стран – России, Израиля, Франции… Есть мастерские пары, есть юниорские. Но такого, чтобы одним доставалось больше внимания, чем другим, нет.

Сергей: Работа идет параллельно со всеми.

Бетина: И с каждой новой тренировкой тренеры могут меняться ролями.

"Сейчас мы точно вместе и навсегда"

- Вы, Сергей – чемпион мира среди юниоров, победитель юношеской Олимпиады. Вы, Бетина, тоже по юниорам добивались успехов. Но во взрослом фигурном катании успехи, так скажем, прийти к вам не спешат. Гложет ли это вас?

Бетина: Не гложет, а мотивирует. Мы же понимаем, что не мы одни работаем. Все работают, все растут. Тенденции в фигурном катании меняются, появляются новые правила. И тем более мы в юниорах не вместе были чемпионами. Мы новая пара.

Сергей: У нас нет еще такой скатанности, которая есть у тех пар, которые с юниорского возраста выступают вместе. И плюс ко всему этому мы еще меняем технику после перехода к Анжелике. Да, конечно, мы недовольны, но мы работаем.

Бетина: Мы работаем, потому что мы очень многое хотим сказать в этом виде спорта.

- То есть мыслей после седьмых мест вроде "все, надо уходить" не бывает?

Бетина: Нет, конечно. Мы все-таки слишком давно в этом виде спорта, все прекрасно понимаем. Лед скользкий, все случается, все ошибаются, все растут.

- Ладно вид спорта, дисциплина у вас, такая, особенная…

Бетина: Я вообще не могу смотреть танцы на льду. Я просто не понимаю, что происходит. Смотрю, классно проехали – а баллов набрали меньше всех. Ну ладно, думаю… А мне понравилось. Мне лично больше нравится кататься для зрителей. Людей не обманешь. Им либо нравится, либо не нравится. А с судьями все куда сложнее. Ноги, ки-пойнты, лезвия, ребра… А для зрителей куда приятнее кататься.

- Вникать-то в эти ребра все равно приходится.

Бетина: Это понятно, работа. Но по ощущениям больше нравится ориентироваться на публику.

- Цели в нынешнем сезоне с тренером для себя обозначили?

Бетина: Мы хотим выступить на Универсиаде, оба студенты.

Сергей: Я просто так, что ли, в магистратуру поступил?

Бетина: Тем более что она пройдет в России. На нее, конечно, еще надо отобраться. Конечно, хочется успешно выступить на чемпионате страны и попасть в сборную. Это самая главная задача на каждый сезон. Отобраться на главные старты, разумеется, тоже хотелось бы. Все в наших ногах, а загадывать на совсем далекое будущее в нашем виде спорта бессмысленно.

- Когда вставали в пару, обсуждали, чего в принципе хотите друг с другом добиться?

Бетина: Прежде всего, мы хотим кататься. Нам это нравится. Мы любим делать что-то новое, придумывать новые элементы. Показывать новые образы. Нам нравится кататься в паре, мы энергетически заряжаем друг друга, и это реально крутое времяпрепровождение для нас.

- И если вы вдруг не выиграете того, чего хотите выиграть?..

Сергей: Мы еще молодые, переживем.

Бетина: Знаете, есть такие пары – например, Нелли Жиганшина/Александр Гажи – которые не стали олимпийскими чемпионами, но зрителям всегда запоминались своими находками, программами. Поэтому для меня не обязательно всегда быть первой. Конечно, хочется, конечно, в спорте это главное, мы это понимаем…

- Кстати, Денкова и Ставиский, с которыми вы работаете, долгое время ходили в статусе "запоминающихся", но потом взяли и выиграли два чемпионата мира.

Бетина: Конечно. Потому что работали и заслужили это. И если мы будем нравиться зрителям, то и судьям понравимся.

- Сергей, не могу конкретно вам не задать такого вопроса. Помню, как лет пять назад после Финала юниорского Гран-при в Японии, который вы выиграли с Анной Яновской, брал у вас интервью, и вы сказали, что поменяли много партнерш, но с нынешней вместе и навсегда.

Сергей: На тот момент была такая замечательная мысль.

- Но, значит, нет ничего более временного, чем постоянное, так получается?

Сергей: Надо повторяться, да? (смеется) На самом деле, в тот момент, когда мы с Анной катались по юниорам, была четкая убежденность в том, что мы будем идти тем же темпом, что будет продолжаться такая же работа на таком же уровне. Но после последнего сезона в юниорах, когда мы выиграли первенство мира, что-то пошло не так. Что именно, я точно не знаю. К сожалению, в голову к Анне не могу залезть. Обидно, потому что у нас были высокие результаты, а потом все это скатилось в ноль. В никуда. Но после расставания она и кататься стала неплохо за Венгрию.

Бетина: А со мной Сергею хорошо: высоких результатов не было, сначала не отобрались даже на чемпионат России. Сматываться некуда, можно только подниматься (смеется).

- Но сейчас-то вы вместе и навсегда?

Бетина: Сейчас точно!

Сергей: Куда ж без этого!

Андрей Симоненко.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 ноября 2018 > № 2825159 Бетина Попова, Сергей Мозгов

В штаб-квартире АНТКОМ состоялись плановые мероприятия

Состоялась Рабочая группа АНТКОМ по оценке рыбных запасов (WGFSA), в заседаниях которой приняли участие 52 специалиста из 16 стран-членов АНТКОМ (Австралия, Великобритания, Чили, Китай, Украина, Российская Федерация, Франция, Германия, Япония, Республика Корея, Новая Зеландия, Южная Африка, Испания, США, Евросоюз, Южная Африка).

Российскую Федерацию представляла Касаткина С.М., зав. лабораторией ФГБНУ «АтлантНИРО», представитель РФ в Научном Комитете АНТКОМ.

Группа рассмотрела обновленные оценки запасов и представила рекомендации по всем промыслам ледяной рыбы, патагонского и антарктического клыкача в соответствии с регулятивной системой АНТКОМ, рассмотрела результаты выполненных исследований и новые научные программы на поисковых промыслах и в районах с недостаточным объемом данных (в том числе, в районах с нулевыми ограничениями на вылов), а также рассмотрела вопросы международного научного наблюдения.

Объектом наиболее острых дискуссий являлись вопросы оценки состояния действующих многолетних научных программ и предложений по новым научным программам. Позиция российской стороны – эти вопросы должны рассматриваться в контексте научной обоснованности методологии и оценки эффективности программ. Российской стороной был поднят вопрос о необходимости стандартизации исследований клыкача, показав, что влияние типа ярусного порядка и его конструкции отражается на величинах вылова на усилие, размерном и видовом составе уловов, результатах выполнения программы по мечению.

Позиция российской стороны отражена в 4-х документах, представленных на Группу.

С 22 октября по 03 ноября 2018 г. состоялись совещания XXXVII сессии Научного Комитета (22-26 октября) и Комиссии АНТКОМ (29 октября – 3 ноября). В завещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие представители 26 стран-участниц, включая представителей Австралии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Германии, Европейского союза, Франции, Испании, Италии, Китая, Республики Корея, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Украины, Уругвая, Франции, Чили, Швеции, Южной Африки и Японии. Другие Договаривающиеся Стороны – Болгария, Канада, Финляндия, Греция, Маврикий, Нидерланды, Республика Панама, Перу и Вануату, Нидерланды, Люксембург и Эквадор - были приглашены в качестве наблюдателей. На совещании также присутствовали наблюдатели от межправительственных организаций: Научный Комитет по антарктическим исследованиям (СКАР), Научный Комитет по океаническим исследованиям (СКОР), Международный союз охраны природы и природных ресурсов, и от 8-ми неправительственных организаций, в том числе, Ассоциация ответственных крилевопромысловых компаний (АОК), Коалиция по Антарктике и Южному океану (АСОК), Коалиция законных операторов промысла клыкача (СОLTO), Организация по рыболовству в Юго-Восточной Антарктике и др. В общей сложности в совещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие 300 человек.

В состав делегации Российской Федерации входили два представителя Росрыболовства, включая Касаткину С.М., и два представителя МИД РФ. Руководитель делегации – Кременюк Д.И., зам. начальника Управления международного сотрудничества Росрыболовства.

Научный Комитет обсудил такие вопросы как: состояние ресурсов криля, антарктических рыб и крабов и рекомендации по их управлению; достижения в области статистики, оценок, моделирования и методологии съемок; система АНТКОМ по международному научному наблюдению; предложения по созданию новых морских охраняемых районов (МОР) в зоне действия Конвенции; отчеты Рабочих групп и подгрупп, состоявшихся за отчетный год.

Основными вопросами, обсуждавшимися на совещании Комиссии, являлись отчет совещания Постоянного Комитета по выполнению и соблюдению (СКИК), отчет XXXVIIсессии Научного комитета АНТКОМ, ННН промысел в зоне действия Конвенции; создание репрезентативной системы морских охраняемых районов в зоне Конвенции; новый и поисковый промыслы; соблюдение действующих мер по сохранению; пересмотр существующих мер по сохранению и принятие новых мер по сохранению; процедура, связанная с Системой мониторинга судов; сотрудничество с другими международными организациями, в том числе в рамках системы Договора об Антарктике.

Наиболее дискуссионными темами заседаний Научного Комитета и Комиссии являлись вопросы, связанные с управлением ресурсами криля, оценкой эффективности научных программ, выполняемых на промыслах клыкача «с недостаточным объемом данных», а также и вопросы, связанные с установлением новых и функционированием существующих морских охраняемых районов в зоне Конвенции.

В отношении управления ресурсами криля Российская Федерация выступила против научно-необоснованного подхода к управлению ресурсами криля, исходя из наличия экосистемного воздействия промысла и необходимости ограничения вылова в традиционных районах промысла, проводимой рядом стран, прежде всего, не участвующих в промысле. Позиция Российской Федерации - управление ресурсами криля должно обеспечить гибкость пространственного квотирования вылова с учетом интересов стран океанического лова, исходя из оценки рисков от воздействия предлагаемых схем пространственного распределения вылова на показатели работы флота и разработки научно-обоснованных критериев и диагностики для оценки возможного экосистемного воздействия промысла, принимая во внимание смешанные последствия промысла, условий окружающей среды (или климатические изменения) и конкурентных взаимоотношений между зависимыми от криля хищниками (пингвины, котики и др.).

Российская Федерация и Китай не поддержали предложения по установлению новых морских охраняемых районов (МОР), включая МОР в море Уэдделла, МОР в районе Антарктического полуострова и южной части моря Скотия, МОР в Восточной Антарктике, представив научно-обоснованные замечания.

Российская Федерация представила 16 рабочих документов на XXXVII сессию Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ, отражающих ее позицию по ключевым вопросам повестки дня.

Научный Комитет и Комиссия поддержали выполнение российской научной программы по исследованию жизненного цикла, биологии и ресурсного потенция крабоидов (Anomura, Decapoda) в море Амундсена и море Беллинсгаузена. Эта программа начнет реализовываться в сезон 2018/19 г. на двух российских промысловых судах.

Источник: Рыбоводство

ADNOC вместе с Total будут изучать нетрадиционные ресурсы газа в ОАЭ

Соглашение об изучении нетрадиционных ресурсов газа в ОАЭ подписали национальная нефтяная компания Абу-Даби ADNOC и французская Total, сообщила ADNOC, отметив, что Total получит 40-процентную долю в концессии Ruwais Diyab и начнет изучать, оценивать и разрабатывать нетрадиционные ресурсы газа в пределах концессии. В свою очередь, ADNOC оставит за собой долю в 60%.

«Соглашение по концессии с нетрадиционными ресурсами является первым в своем роде на Ближнем Востоке. Оно продвигает вперед цель ADNOC по достижению добычи газа в 1 млрд кубических футов в день к концу следующего десятилетия», – отмечается в релизе. Уточняется, что на стадию геологоразведки отводится 6-7 лет. Сама же концессия рассчитана на 40 лет.

Также отмечается, что соглашение являются частью стратегии ADNOC по выходу ОАЭ на самообеспеченность газом и дальнейшему потенциальному выходу на нетто-экспорт газа.

Встреча Дмитрия Медведева с представителями общероссийских общественных организаций инвалидов

Д.Медведев: «Шесть лет назад Россия присоединилась к Конвенции ООН о правах инвалидов. Внесены изменения в 40 федеральных и 750 региональных законов, которые призваны создать безбарьерную среду. Действует госпрограмма «Доступная среда». Более 50% объектов уже адаптированы под нужды инвалидов. В течение ближайших нескольких лет мы выделим ещё более 20 млрд на продолжение этой работы».

Стенограмма:

Д.Медведев: Рад возможности пообщаться, обсудить текущие проблемы общественных организаций инвалидов и задачи, которые вы решаете. Но прежде всего хотел бы выразить вам признательность за очень большую работу, которую ваши общественные организации ведут вот уже более 30 лет. Она связана с защитой прав и интересов людей, у которых есть ограничения по здоровью.

Понятно, что человека такие ситуации могут застать врасплох. Тем не менее к проблемам должны быть готовы и государство, и само общество, чтобы люди, которые оказались в сложном положении, не остались один на один с болезнью. Здоровые люди иногда просто не понимают, какие трудности приходится преодолевать людям с инвалидностью. Наше общество только учится это делать, и ваши организации этому серьёзно помогают.

Шесть лет назад Россия присоединилась к Конвенции ООН о правах инвалидов. Внесены изменения в 40 федеральных и 750 региональных законов, которые призваны создать безбарьерную среду. Установлен запрет на дискриминацию по признаку инвалидности. Действует госпрограмма «Доступная среда». Значительное число объектов (более 50%) уже адаптированы под нужды инвалидов. Хотя это всегда сложная история, как считать и что включать. Тем не менее эта адаптация идёт. Это абсолютно точно.

В течение ближайших нескольких лет мы выделим ещё более 20 млрд на продолжение работы по созданию безбарьерной среды. Но конечно, этого недостаточно. Перед инвалидами встают не только физические барьеры, но и барьеры бюрократические, бумажные. Правительство пытается их устранять. Внесены изменения в правила признания человека инвалидом. Расширен перечень заболеваний и необратимых изменений в организме, при которых инвалидность взрослым устанавливается бессрочно, а детям – до достижения совершеннолетия. Причём сразу, при первом обращении. Без лишних хождений по кабинетам для подтверждения очевидных фактов. В определённых случаях можно получить инвалидность при заочном освидетельствовании, на основании документов, вносить изменения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида без пересмотра группы инвалидности или срока, на который её установили. Ситуация, когда срок инвалидности определяют специалисты медико-социальной экспертизы по своему усмотрению, теперь также исключена. Всё это позволяет сделать процедуру получения и подтверждения инвалидности более простой и удобной.

Ещё одна проблема, с которой сталкиваются инвалиды, – это получение технических средств реабилитации. Ежегодно более полутора миллионов человек обращаются за ними. Из бюджета на текущий год выделено более 31 млрд рублей на эти цели. У нас всегда идёт обсуждение этого вопроса в Правительстве, и я стараюсь вместе с коллегами сделать всё, чтобы заявки на ТСР удовлетворялись по максимуму вне зависимости от текущей ситуации с бюджетом. Чтобы сделать этот процесс проще, с 2020 года планируется вводить электронные сертификаты. Кроме того, теперь на покупку средств реабилитации для детей-инвалидов можно использовать материнский капитал.

Растить, воспитывать ребёнка с инвалидностью – это очень тяжёлый труд. Такие семьи нуждаются не только в материальной поддержке в виде положенных им пенсий, пособий, не только в технических средствах реабилитации. Важна и ранняя помощь для детей – медицинская, социальная, педагогическая и психологическая. У нас она действует с 2016 года. В регионах создаются специальные центры ранней помощи. Мы планируем выделить на их развитие из федерального бюджета в ближайшие пару лет около миллиарда рублей.

Человеку с инвалидностью не так легко получить навыки самостоятельной жизни, если он живёт в интернате. Другое дело, если такие люди имеют возможность пользоваться системой сопровождаемого проживания, то есть жить в обычном доме – поодиночке или небольшими группами. И часть бытовых проблем решать при помощи социальных работников, а часть – самостоятельно. Для этого в 39 регионах созданы специальные отделения на базе психоневрологических интернатов и детских домов-интернатов. Такую практику можно было бы распространять дальше. Надеюсь, что вы в этой работе также поучаствуете.

Понятно, что жизнь любого человека не ограничивается только квартирой или специальными возможностями – лестницами, пандусами и лифтами. Необходим и свободный доступ к лифтам социальным, особенно если это касается людей молодых. Скажем прямо (мы с вами это всё время обсуждаем), работодатели их далеко не всегда ждут. Чтобы ситуацию изменить, требуются общие усилия учебных заведений, служб занятости, органов власти и общественных организаций. И конечно, усилия присутствующих. Содействие в трудоустройстве людей с инвалидностью с 1 января включается в перечень государственных услуг и закреплено в законе. Человек с ограничениями по здоровью будет получать индивидуальную помощь в трудоустройстве, должны будут создаваться условия для работы.

Что люди, у которых есть проблемы со здоровьем, хотят и умеют работать, демонстрирует проходящий сейчас конкурс «Абилимпикс», который является важной частью проекта «Россия – страна возможностей». На эти состязания приехали люди практически из всех регионов. Они соревнуются в самых разных профессиях – от парикмахерского искусства до графического дизайна, от ремонтных работ до мультимедийной журналистики. Хотел бы пожелать всем, кто принимает в этом конкурсе участие, удачи. Кто бы ни выиграл, в любом случае это всем будет полезно.

Давайте подумаем, как лучше организовать работу по разным направлениям поддержки людей с ограничениями здоровья, поддержки самих организаций. Мы с вами неоднократно это делали – встречались и на выездных мероприятиях, и в этом зале. Но с учётом того, что проблемы очень многоаспектные, комплексные и затрагивают очень большое количество людей в нашей стране, я считаю, совершенно нормально, что мы периодически с вами встречаемся, смотрим, что получилось, к чему нужно приложить дополнительные старания.

Давайте послушаем коллег, которые желают поделиться своими соображениями и что-то предложить. Как обычно, подготовлен проект решения, в результате нашего с вами обсуждения он может быть изменён и дополнен.

М.Терентьев (заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, председатель общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вначале разрешите Вас поблагодарить за продолжение системного подхода в реализации идей государственной программы «Доступная среда». Мы это видим в Вашем отношении при разработке национальных проектов, которые утверждены Правительством в целях реализации положений Указа Президента о стратегических задачах. На ближайшем Госсовете, я знаю, будет уже обсуждение 12 национальных проектов.

Напомню всем присутствующим, что федеральные проекты должны быть разработаны с учётом мероприятий, учитывающих потребности инвалидов и социально незащищённых групп населения. Я знаю, какая непростая была дискуссия по этому требованию, но оно включено в методические рекомендации. Предлагаю в конце следующего года вернуться к этой теме и заслушать доклады руководителей национальных проектов о том, какие мероприятия направлены на решение вопросов доступной среды для маломобильных групп населения и других потребностей инвалидов.

Об этом именно сегодня актуально сказать, потому что с 2019 года не предусматривается выделение федеральных субсидий в рамках государственной программы «Доступная среда» на обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в сфере полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Благодаря этой программе на первоначальном этапе были определены механизмы комплексного подхода к вопросам создания безбарьерной среды и выработаны нормативные акты распределённого контроля различными надзорными органами. Регионы утвердили «дорожные карты» до 2030 года, но сейчас поступает информация, что в проектах многих региональных бюджетов на 2019 год идёт сокращение финансирования региональных мероприятий. Я считаю, это необоснованное решение, так как с самого начала при формировании «дорожных карт» до 2030 года была договорённость, что непредоставление федерального финансирования не является причиной свёртывания этой важной работы. Необходимо дать всем такие рекомендации в виде поручений Правительства, чтобы тяжело было отказаться от ранее достигнутых договорённостей.

Принято правильное решение о продолжении программы «Доступная среда» до 2025 года. Минтруд уделяет этому значительное внимание, завершая работы по формированию системы ранней помощи, социального сопровождения, сопровождаемого проживания и формированию правовых основ современной реабилитации и абилитации инвалидов. Мы скоро эту тему будем обсуждать на расширенном заседании комиссии при Президенте. Эту работу нужно в плановом режиме продолжать и не терять темпы.

Одна сфера жизнедеятельности инвалидов остаётся в тени. Но она очень важна для людей, которым не просто тяжело, а иногда даже невозможно выйти из своего жилого помещения. На первый взгляд, это неразрешимый объём задач на федеральном уровне – с учётом того, какова очерёдность нуждающихся инвалидов и их семей, вставших на учёт до 2005 года.

Давайте разберёмся. Здесь есть не только финансовая проблема, но и организационная, и правовая. 649-е постановление Правительства от июня 2016 года утвердило правила обеспечения доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с этим постановлением в регионах и муниципальных образованиях с 2017 года начата работа по обследованию жилых помещений инвалидов. Вырабатываются решения о необходимых мероприятиях по приспособлению жилья, или жильё признаётся непригодным для проживания. Но дальше есть правовая неопределённость социальных норм Жилищного кодекса, определяющих механизм предоставления инвалиду приспособленного жилья. Например, есть ограничения по площади занимаемого инвалидом и подлежащего приспособлению жилого помещения. Есть такой ограничитель: независимо от отсутствия у инвалида статуса малоимущего или срока постановки семьи инвалида на учёт для улучшения жилищных условий.

Кроме того, отсутствует механизм передачи инвалидом в соответствующий жилищный фонд принадлежащего ему неприспособленного жилого помещения, приспособление которого признано экономически нецелесообразным. Конечно, в дальнейшем необходимо определить источник финансирования и, возможно, сформировать подпрограмму в рамках государственной программы «Доступная среда» или национального проекта «Жильё», чтобы решить эту жизненную проблему на пути социальной интеграции человека с инвалидностью. По оценкам Минстроя, сегодня 12 тыс. жилых помещений, непригодных для проживания людей с инвалидностью.

Здесь можно было бы обратить внимание на изменения в закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (он обсуждается в Государственной Думе), согласно которым одной из целей деятельности фонда будет обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда. Почему это не может быть источником и механизмом решения жилищной проблемы инвалидов? Или давайте посмотрим использование взносов на капитальный ремонт как один из способов финансирования приспособления общего имущества для создания доступности. В прошлом году мы этот механизм пытались продумать в Правительстве, но не смогли найти правовое решение. Мне кажется это удивительным. Думаю, нужно эту работу возобновить. В связи с этим прошу Вас предусмотреть в протоколе (и я уже это увидел в протоколе): дать поручение Минстрою проанализировать выполнение положений законодательства, нормативных правовых актов о предоставлении инвалидам приспособленного помещения в особых случаях, когда занимаемое ими помещение признаётся в установленном порядке непригодным для приспособления или проживания.

И ещё одна тема. Вы уже упомянули, что сегодня открывается IV Национальный чемпионат по профессиональному мастерству среди инвалидов «Абилимпикс». У меня простая просьба к Правительству: при рассмотрении законопроекта о публичной нефинансовой отчётности, который разработало Минэкономразвития, и он сейчас висит на обсуждении, включить одним из критериев социальной ответственности компаний решение вопросов трудоустройства инвалидов – публичными компаниями и государственными корпорациями, в их структурах или в других организациях, как это предлагается относительно людей предпенсионного возраста.

Думаю, компания, которая себя считает социально ответственной, должна говорить о том, как она решает вопросы занятости инвалидов.

Д.Медведев: По поводу изменения законопроекта – думаю, это вполне можно сделать. Это совершенно нормальная идея.

С.Иванов (и.о. президента общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»): Мне бы хотелось с Вашей помощью актуализировать два важных для нас вопроса.

Первое – определение Всероссийского общества глухих единственным исполнителем услуг по переводу русского жестового языка на 2019–2020 годы.

Русский жестовый язык является основным языком общения неслышащих граждан России, ежедневного общения в поликлиниках, судах, органах государственной власти. Глухим людям во всём мире нужны переводчики жестового языка.

В 2012 году Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным был подписан федеральный закон о повышении статуса русского жестового языка, в соответствии с которым порядок предоставления услуг по переводу русского жестового языка определяется Правительством Российской Федерации.

На данный момент система подготовки и сертификации переводчиков в России пока не отлажена. Высококвалифицированных переводчиков выпускает только несколько вузов страны. Единственной организацией, в системе которой есть квалифицированные переводчики, способные качественно осуществлять услуги перевода на территории России, на сегодняшний день является Всероссийское общество глухих.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2016 года в 2017–2018 годах Всероссийское общество глухих определено единственным исполнителем услуг по переводу русского жестового языка.

По итогам реализации этой программы мы видим явные позитивные изменения, в том числе повышение качества услуг по переводу русского жестового языка, что связано с контролем региональных отделений ВОГ за уровнем квалификации кадрового состава переводчиков русского жестового языка и периодическим проведением их аттестации.

Нужно отметить очень важный факт: на 18% увеличилось число высококвалифицированных переводчиков.

В 2017 году в правила предоставления инвалидам услуг по переводу жестового языка были внесены изменения в части увеличения количества часов на предоставление услуг: гражданам с одновременным нарушением слуха и речи, то есть слепоглухим, – до 83 часов, тотально слепоглухим – до 240 часов в год. Это обстоятельство тоже необходимо учесть при определении объёма работ переводчиков общества глухих.

Надеюсь, что в дальнейшем можно будет проработать увеличение количества часов и для других инвалидов по слуху. В международной практике большинства развитых стран количество часов перевода не регламентируется.

Деятельность ВОГ как единственного поставщика услуг позволяет построить системную и эффективную работу по качественному оказанию услуг перевода всем инвалидам по слуху в России. Эта работа, как мы считаем, должна быть продолжена.

Просим Вас, Дмитрий Анатольевич, положительно решить вопрос об определении Всероссийского общества глухих единственным исполнителем услуг по переводу русского жестового языка на 2019–2020 годы.

Ещё одна важная проблема – доступ глухих к системе вызова экстренных служб по единому номеру 112 с помощью текстовых сообщений и иных технологий. Это жизненно необходимо сделать во всех регионах, в том числе в отдалённых, в сельской местности. Проблема поднималась нашей организацией неоднократно. Она отражена в заключительных замечаниях Комитета по правам инвалидов ООН к первоначальному докладу Российской Федерации о ходе выполнения Конвенции о правах инвалидов.

К острому вопросу безопасности жизни относится также отсутствие единого подхода к организации системы вызова экстренных служб и оповещения инвалидов по слуху о чрезвычайных ситуациях, в том числе стихийных бедствиях. Все мы прекрасно помним стихийное бедствие в Краснодарском крае, о котором инвалиды по слуху вообще не были оповещены. Понятно, что очень много таких случаев бывает, и в этой системе нет единого подхода – по экстренным службам.

В России есть пилотный проект, отработанный в Курской области, в Московской области, но это только в рамках субъектов. Хотелось бы, чтобы по всей России была такая единая система вызова службы 112. Просим соответствующего поручения – об обеспечении возможности вызова экстренных служб по единому номеру 112 посредством текстовых сообщений, мобильных приложений, а также о введении системы экстренных оповещений для людей с нарушением слуха.

Ю.Жулёв (президент общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество гемофилии», сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов): Разрешите заострить Ваше внимание на тех самых бюрократических барьерах, о которых Вы упомянули в своём вступительном слове. Речь идёт о реализации системы медико-социальной экспертизы и тех проблемах, с которыми сталкиваются люди с ограничениями по здоровью. Речь идёт о пока отсутствующем, к сожалению, электронном документообороте в этой сфере. До сих пор пациент, гражданин вынужден выполнять зачастую функции курьера между учреждениями здравоохранения и медико-социальной экспертизы. Введение электронного документооборота, безусловно, повысит эффективность самой системы и, самое главное, снимет бюрократическую нагрузку с наших граждан. Речь ведь идёт о миллионах и миллионах обращений в эту систему.

Какие наши предложения?

Во-первых, мы считаем, что нужно перевести все формы документов в этой сфере в электронный вид и зафиксировать это в действующих нормативно-правовых актах. Это крайне важный момент.

Следующий момент – начало электронного документооборота между учреждениями здравоохранения и медико-социальной экспертизы. Причём необходимо предусмотреть возможность подачи заявления – в настоящий момент гражданин вынужден лично прийти и подать такое заявление в бюро медико-социальной экспертизы – предоставить возможность оформления такого заявления учреждениям здравоохранения. Это позволит в конечном счёте не участвовать гражданину в этой бюрократической цепочке, в оформлении документов, а прийти уже на само освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы.

Следующий очень важный для нас момент – это вопрос бумажных недочётов. Вы знаете, в моей практике, в моей организации женщина была вынуждена шесть раз ходить между медицинским учреждением и бюро, потому что выявлялись определённые недочёты. На наш взгляд, гражданин не должен быть вовлечён в это межведомственное разбирательство. Все недочёты должны устраняться в электронной базе данных, и в очень сжатые сроки.

Конечно, мы понимаем, что данная проблема требует поэтапного решения. Должна сохраняться возможность передачи бумажных форм документов, пока в каких-то регионах, в каких-то конкретных медицинских учреждениях невозможно реализовать электронный документооборот. И опять-таки пациент не должен эти бумажные формы документов лично доставлять в бюро медико-социальной экспертизы.

В заключение хотел бы сказать, почему мы заостряем этот вопрос. Это, безусловно, вопрос межведомственного взаимодействия. Здесь вовлечены Министерство здравоохранения, Министерство труда, Министерство связи. И мы просим обратить Ваше личное внимание на реализацию данных задач. Они указаны в национальном проекте «Здравоохранение». Но, безусловно, как Вы понимаете, хотелось бы получить эффект на наиболее ранних этапах. Очень хочется снять нагрузку, о которой я говорил.

Хочу поблагодарить отдельно Комиссию при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов, которая помогла нам актуализировать эту проблему и обобщила материалы, которые были представлены.

Второй жизненно важный вопрос – вопрос льготного лекарственного обеспечения людей с инвалидностью. Серьёзный блок льготного лекарственного обеспечения увязан на статус инвалида. Мы прекрасно понимаем, что статус инвалида – это состояние, при котором уже выявляются существенные ограничения жизнедеятельности. И вот, к сожалению, мы должны довести, получается, человека до такого состояния, и только после этого он получает возможность льготного лекарственного обеспечения. Потом у него происходит улучшение, и с него могут снять этот статус, он теряет право льготного лекарственного обеспечения. Нам кажется, нужно обсудить возможности новых форм, включая, может быть, возмещение – речь идёт не о денежном возмещении самому гражданину, конечно, а о возмещении аптечной сети, дистрибьюторской сети. Потому что нужно разорвать статус инвалида и льготные лекарства.

На этот счёт было поручение Президента Российской Федерации от февраля 2017 года, и в нём говорилось в том числе о поэтапности такой реформы и приоритетности реализации новых форм льготного лекарственного обеспечения, в первую очередь, конечно, в детском возрасте. На наш взгляд, это крайне важный – сложный, но крайне важный момент – барьер в получении льготного лекарственного обеспечения. Надеемся на Вашу помощь и содействие.

Е.Клочко (председатель совета общероссийской общественной организации «Всероссийская организация родителей детей-инвалидов и инвалидов старше 18 лет с ментальными и иными нарушениями, нуждающихся в представительстве своих интересов»): Мы – всероссийская организация родителей детей-инвалидов и законных представителей тех, кто не может представлять свои интересы. То есть фактически в нашем случае речь идёт о семьях – семьях, которые воспитывают детей, и семьях, которые остались на руках со взрослыми, которые свои интересы представлять не могут, с диагнозами, имеющими ментальное происхождение.

Почему это важно? Мы как родители поняли, что эту цепочку в период достижения 18 лет мы не можем разорвать. И инвалид до 18 лет – ребёнок-инвалид, и после 18 лет – взрослый инвалид – для нас они всё равно остаются нашими детьми. И те, кто не нормализовался в юности, в школе, в детском возрасте и вышел во взрослый возраст с диагнозом «инвалид с детства», продолжают нуждаться и в опеке семейной, и в помощи разного рода служб.

В этой цепочке имеет место понятие «сопровождение», которое важно на всех этапах. Начинается оно с ранней помощи. И хотелось бы выразить огромную благодарность за то, что государство и Правительство уделило ранней помощи такое значительное внимание. И средства, направляемые на раннюю помощь, о которых Вы сказали, Дмитрий Анатольевич, это тоже очень важно. Ранняя помощь – первый и важнейший этап нормализации и профилактики инвалидности ребёнка.

Ни для кого не секрет, что 60% детей с инвалидностью (Министерство здравоохранения эти цифры огласило) в той или иной мере характеризуются интеллектуальными нарушениями. Так, к сожалению, сейчас обстоят дела. Это означает, что и образовательная вертикаль, и социальная вертикаль максимально должны иметь в виду вопрос комплексной межведомственной помощи, которая очень важна. Если мы имеем в виду раннюю помощь, это первый локомотив, который должен, на наш взгляд, запустить межведомственное взаимодействие и взаимодействие междисциплинарное. Это тем более сложно, потому что есть новые услуги в ранней помощи и есть услуги ведомств, и они должны совпасть, прийти к одному ребёнку и к одной семье. Поэтому вопросы финансового регулирования стоят остро. И мы очень надеемся, что в ближайшее время они будут разрешены, потому что ранняя помощь действительно широко начала шагать по стране. Она очень востребована и очень важна.

Дальше по этой цепочке – организация образования – дошкольного, школьного и профессионального. И здесь возникает тьютор, который обеспечивает создание специальных образовательных условий. Это тоже сопровождение в процессе образования.

Кто может встроиться в независимую жизнь со всеми нашими усилиями – замечательно. Кто не может встроиться – попадают в сопровождаемое проживание и сопровождаемую занятость. И спасибо, что государство проявляет к этому понимание и живой интерес.

К сожалению, в связи с тем, что это несколько разных ведомств и очень много законов, очень много практических решений, работа у нас происходит не очень системно. Поэтому мы выступаем с такой просьбой и с таким обращением. Если бы мы создали по типу концепции ранней помощи межведомственный концептуальный документ, в котором были бы все элементы, мною перечисленные, с участием всех ведомств и с возможностью реализации этой концептуальной вещи на региональных уровнях, мы бы все от этого выиграли. Потому что на данный момент, например, ранняя помощь запущена, в образовании что-то делается, в сопровождении – меньше. Мы увидим всю цепочку и поймём, о чём идёт речь. Просили бы отнестись со вниманием к этому предложению – с точки зрения семей, которые не обрываются на 18 годах и, как я уже сказала, от начала и до конца отвечают за своих детей.

И второе предложение. Много говорится о конвенции, и конвенция действительно крайне способствовала тому, насколько меняется мир вокруг. В конвенции, в 33-й статье, предусмотрен момент независимого странового мониторинга с участием самих лиц с инвалидностью. Для нашей страны это мне представляется ещё более важным, потому что у нас идёт программа «Доступная среда». Говорится о том, что нужны независимые механизмы мониторинга реализации конвенции и обратная связь со стороны самих инвалидов как пользователей. И представлялось бы правильным подумать о том, чтобы создать такую структуру – с участием самих инвалидов, организаций инвалидов, чтобы это работало как на федеральном уровне, так и на региональном.

М.Львова-Белова (председатель Пензенской общественной организации «Благовест», директор центра для инвалидов–колясочников «Квартал Луи», инициатор проекта «Дом Вероники»): Я бы хотела поднять вопрос о поддержке молодых людей с инвалидностью.

Так исторически сложилось у нас в России, что если ты вырос в интернате без родителей и после 18 лет не готов к самостоятельной жизни или твои родители умерли уже после совершеннолетия, то у тебя две дороги – психоневрологический интернат и дом для ветеранов труда. Но психоневрологический интернат – это отдельная тема, это отдельная структура, которой я сегодня не хочу касаться, потому что реформирование в этой сфере очень хорошо идет.

Я хочу поговорить сейчас о тех ребятах, которые физически ограничены, но интеллектуально сохранны, которые попадают в дома для ветеранов труда, совершенно неприспособленные для проживания молодых людей с инвалидностью. Да, они ограничены физически, но они хотят так же жить, строить планы, работать, приносить пользу обществу.

Мы знаем огромное количество историй. Так, 8 лет назад я попала в детский дом для детей с инвалидностью и в разговоре с одним мальчиком спросила, а что дальше? Он говорит: «А ничего. Дальше – дом для ветеранов труда, но я туда не попаду, потому что я покончу жизнь самоубийством». И на самом деле это была не какая-то бравада, это была реалия жизни и ужас от осознания того, что этот ребенок уже сейчас думает о том, что дальше перспектив никаких.

Мы постарались своими усилиями решить эту проблему. На данный момент у нас есть два дома сопровождаемого проживания, в которых живут 18 ребят с инвалидностью, – мы их забрали из дома для престарелых, позвольте мне так называть это учреждение. И у нас есть социальные площадки предпринимательские, гостиницы, арт-холл, типография, то есть мы стараемся с ребятами осваивать те профессии, которые раньше для человека с инвалидностью были недоступны.

Во время чемпионата мира по футболу нашу гостиницу забронировали гости из 9-ти стран. И один испанец, подойдя к нашему администратору, девочке на коляске, сказал, что сегодня для него Россия предстала совершенно иной, потому что если в сервисе работают люди с инвалидностью, значит это очень душевная и глубокоразвитая страна.

Очень хочется, чтобы эти случаи были не единичными. Сейчас мы приступили к реализации большого масштабного проекта, целого поселения для 80 ребят с инвалидностью, где мы планируем аккумулировать все те наработки, которые у нас есть. И я предлагаю системно подойти к решению этой конкретной задачи. У нас должна быть альтернатива проживания для детей в домах престарелых. У нас должны быть какие–то системы помощи и развития для этих ребят, программы стажировок, реабилитационные центры для молодежи, коммуны, поселения, квартиры.

Да, раньше мы занимались непосредственно базовыми вещами, мы занимались сохранением здоровья, но ведь мир идет вперед, и общество меняет отношение к людям с инвалидностью, и сами ребята хотят быть активными участниками, равными. У нас есть сервисы для детей, есть сервисы для престарелых людей, есть сервисы для людей с умственной отсталостью, но программ для молодых людей с инвалидностью катастрофически мало, и инфраструктура крайне не развита.

Что хочется предложить. Мы хотим выступить, если это возможно, федеральной пилотной и экспериментальной площадкой для развития молодежных практик.

Хочу рассказать одну историю в заключение, которую я очень часто рассказываю. Когда я попала в детский дом, я познакомилась там ещё с одним мальчиком, у него не было ног совсем, и он как-то меня попросил, говорит: а возьми меня домой, я хочу посмотреть, что такое жить в семье и есть нормальную еду. Мы взяли, брали его на каникулы, на гостевой. А как-то увидели его танец, нижний брейк-танец еще с одним мальчиком, записали это, отправили на первый канал. Их пригласили на «Минуту славы» и они выиграли главный приз, Владимир Владимирович жал им руки. После этого карьера пошла в гору, сейчас мой Даниил гастролирует с известными иллюзионистами. Он учится в университете в Москве и как-то между гастролями, приехав домой, он сказал: «Мам, ты знаешь, я очень долго думал, почему в моей жизни так сложилось. Ведь тогда, много лет назад мне казалось, что ничего уже не будет и жизнь закончена. Потому что ты в меня поверила, и я всю жизнь пытался тебе доказать, что ты не ошиблась». И очень хочется, чтобы вот таких вещей и таких ярких моментов было гораздо больше.

И вы знаете, я ехала сюда просто рассказать о проблеме, рассказать о том, чем мы занимаемся, но в преддверии своего праздника – дня мам, я многодетная мама, у меня 9 детей – я хочу попросить помощи, Дмитрий Анатольевич, в постройке этого поселения. Сейчас я нашла инвестора на старт, у меня есть земля, уже ведется строительство, но я понимаю, что своими силами, даже при поддержке региона и губернатора я не справлюсь. Но я знаю, как это должно быть, у меня есть реальные результаты, и очень хочется быть полезной для тиражирования и трансляции того опыта, который есть у нас.

О.Смолин (первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, вице–президент общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»): Я хочу напомнить, что согласно госпрограмме «Доступная среда», у нас количество работающих инвалидов от числа инвалидов трудоспособного возраста к 2020 году должно быть 40%, к 2025 – 51,7%.

Между тем, по данным Росстата, цитирую по памяти, на начало 2015 и 2016 годов было примерно 2,5 миллиона работающих инвалидов, на начало 2017-го – примерно 2 миллиона, на начало 2018-го – 1 миллион 645 тысяч, округляю.

В чем причины? Росстат указывает две. Во-первых, новый порядок статучета – теперь считаются только те, кто работает 4 месяца в году, во-вторых, отказ от индексации пенсий работающим инвалидам. И действительно, пенсия инвалида I группы, как правило, выше заработной платы: разница в пенсиях работающих и неработающих инвалидов примерно 25 процентов. При этом по нашим прикидкам, если посчитать суммарные потери бюджетной системы от сокращения числа работающих инвалидов с учетом отчислений в Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, с учетом налога на доходы физических лиц, то эти потери будут сравнимы с экономией Пенсионного фонда.

Дмитрий Анатольевич, Вы в Государственной Думе дважды на мой вопрос, возможно ли возобновление индексации пенсий работающим, отвечали: «Вопрос не закрыт». Вот мы просим рассмотреть возможность с 2020 года возобновить индексацию пенсий работающим инвалидам

I и II групп, если такая возможность есть.

И.Шпицберг (генеральный директор, руководитель реабилитационной программы центра «Наш солнечный мир»): Говоря о расстройствах аутистического спектра, которыми мы занимаемся, очень отчётливо видно, что единственная возможность дать гражданам, имеющим такие расстройства, возможность полноценно жить в Российской Федерации и быть полноценными членами общества – это создание системы непрерывного сопровождения, начиная с этапа раннего выявления таких детей еще группы риска, затем раннего начала коррекционной помощи и на протяжении всей жизни вплоть до этапов поддерживаемого трудоустройства либо, для ребят с тяжелыми формами ментальной инвалидности, системы сопровождаемого проживания. Вот это всё должно представлять из себя единую цельную систему. И в нашей стране сейчас действительно огромная работа в этом направлении ведётся.

Огромное спасибо, Министерству труда, которое много работает над доступностью для лиц с ментальной инвалидностью. Это вообще новая тема для нас.

Огромное спасибо Министерству просвещения, в нем даже создан специальный экспертный совет по детям с аутизмом. И это неслучайно, потому что, по данным даже Всемирной организации здравоохранения, сейчас каждый 160-й ребенок (по европейским данным, каждый сотый), имеет расстройство аутистического спектра. К сожалению, это уже одно из самых частых, а может быть, самое частое заболевание встречающееся. И так как лекарства от этого заболевания, к сожалению, нет, единственное, что возможно, это раннее выявление, раннее начало коррекционной работы, ранний вариант социальной инклюзии и далее последовательно, на протяжении всей жизни. Очень неоднозначно стоит вопрос с инклюзией в школьном возрасте, кстати сказать, потому что у нас есть негативный, к сожалению, опыт, когда у родителей есть теперь право – любой ребенок может пойти в любую школу. К сожалению, это не всегда правильно. И для ряда детей должна быть сохранена коррекционная форма образования. Но это должно быть очень точно под каждого ребенка подобрано.

И сейчас, по сути, мы находимся на очень интересном этапе, когда есть все шансы для создания этой системы непрерывного межведомственного сопровождения детей, прописана «дорожная карта» от рождения и на протяжении всей жизни. Эта «дорожная карта» реализована уже, например, в Ханты–Мансийском округе указом губернатора в 2017 году. Недавно было заседание в Совете Федерации, два-три месяца назад, есть вот такая книжечка, которую я тоже Вам передам, где описана эта «дорожная карта».

И здесь очень важно понимать, что если мы создаем эту систему непрерывного сопровождения, государство не теряет этих детей, и они не становятся в каком–то смысле, к сожалению, обузой для государства, потому что государство вынуждено всю жизнь их сопровождать и как-то поддерживать, многие из них могут стать полноценными членами общества, работать. Мой сын прошел путь от ребенка с тяжёлой формой аутизма (до 4,5 лет не говорил), а сейчас он закончил университет, он работает программистом. Развит он, конечно, не на 30 лет, где-то на 15-16, но, тем не менее, он успешен, социализирован.

И сейчас та самая возможность, когда диалог между общественными, родительскими организациями, профессиональным сообществом, государственными чиновниками самого высокого уровня. На самом деле этот диалог хорош, и он даёт нам возможность создать такую систему сопровождения, которая каждого ребёнка, каждого родителя, каждую семью сможет обеспечить всем необходимым.

Сейчас один из важнейших вопросов – это человеческий ресурс, и мы всегда должны помнить о том, что многие люди с ментальными формами инвалидности могут стать полноценными членами общества, приносящими пользу. И родители этих детей, которые часто оказываются изолированными так же, как и ребёнок, и не могут работать, если условий нет, могут, в случае создания такой цельной системы, также полноценно участвовать. Огромная работа ведётся и по трудоустройству.

Большое спасибо за то, что я увидел в перечне поручений по трудоустройству людей с инвалидностью, и есть специальная даже книжка (мы в свое время издали) «Аутизм и работа», то есть имеется и такой опыт. Я надеюсь, что всё будет хорошо.

Единственная просьба – действительно поддерживать создание непрерывной системы. У нас прекрасный опыт взаимодействия с Министерством здравоохранения. Мы обучаем специалистов МЧС, например, как эвакуировать детей с аутизмом в случае пожара – это отдельная история. Поездки на транспорте, культура, спорт – система должна быть цельной, и очень надеемся на то, что поддержка такой системы продолжится, и мы все, каждый, кто может, внесёт туда то, что сможет.

М.Киселёв (руководитель центрального штаба молодёжной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды», член Общественной палаты Российской Федерации): С одной стороны, немного жаль, что наша встреча не проходит на полях Национального чемпионата по трудоустройству среди инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «Абилимпикс». Сегодня «Абилимпикс» своими масштабами удивляет. В этом году в три раза больше количество участников, чем на Международном чемпионате, проходившем в 2016 году во Франции, и в два раза больше количество компетенций. Если быть точным, то их будет порядка 74.

Сегодня движение «Абилимпикс» стало интеграционным проектом, где соединяются образование, промышленность, производители технических средств реабилитации, некоммерческие организации, волонтёры, родительское сообщество. Но главное, что на данном конкурсе люди с инвалидностью могут показать себя, показать, как они трудятся, а работодатели могут посмотреть на них и убрать, может быть, тот самый барьер и в итоге пригласить их на работу. Конкурс «Абилимпикс» показывает, что более 80% людей, которые участвуют в конкурсе, трудоустраиваются.

Сегодня действительно Правительством Российской Федерации делается очень много для создания равных возможностей в обществе и поддержки инвалидов, но в теме трудоустройства есть ещё ряд существенных проблем.

Первое. В 2019 году вступает в силу закон о сопровождаемой занятости инвалидов. Сегодня всем работникам социальных служб необходимо пройти и получить навыки работы с людьми с инвалидностью различных нозологий. Движение «Абилимпикс» совместно с общероссийскими организациями инвалидов, такими как ВОГ, ВОС, ВАИ, Клуб психиатров, разработали методику «Волонтер «Абилимпикс» и успешно реализуют её на протяжении четырех лет на чемпионате. Методика действительно уникальная, позволяет работать с различными нозологиями и различными возрастами инвалидов. И мы бы просили использовать данную методику и рекомендовать её центрам занятости, чтобы она очень плавно интегрировалась в государственную услугу по сопровождению занятости в регионах.

Второе. Несмотря на то, что Министерством труда разработаны рекомендации по оснащению рабочих мест для инвалидов разных нозологий, разработаны рекомендации по профессиям различных нозологий, мы считаем, что было бы важно использовать именно практический опыт «Абилимпикса» и доработать те методические рекомендации, которые есть, и создать универсальный гибкий инструмент в виде, может быть, календаря, может быть, чего-то ещё, в котором бы объединил лучшие практики по трудоустройству инвалидов и оснащению рабочих мест, и ежегодно это, может быть, и выпускалось бы, и цитировалось, и, скажем так, доводилось до центров занятости, до работодателей, и они бы могли это использовать. Потому что сегодня ежегодно меняющийся мир: какие–то профессии уходят, какие–то адаптационные вещи становятся лучше и сильнее.

Я бы, наверное, был нечестен с теми людьми, с которыми я встречаюсь в рамках Общественной палаты, и я знаю здесь и логику чиновничьего аппарата, но есть одна из острых болей в сообществе инвалидов – это лишение пособия трудоустраивающихся инвалидов до прожиточного минимума. И здесь, может быть, найти какой–то инструмент, потому что в разных регионах некоторые эти доплаты действительно существенные, а когда инвалиды трудоустраиваются, зарплата не такая высокая, но уже доплата снимается, и это не самый сильный фактор, который мотивирует инвалидов идти работать.

Одним из примеров является Якутия. Я там был, встречался в рамках Всероссийского слета «Студенческих отрядов» с инвалидным сообществом, и они такую проблему поднимали. Если мы подумаем и проработаем дополнительно законодательство, может быть, обсудим на полях Общественной палаты с инвалидным сообществом, и всё-таки выработаем, может быть, не полное обеспечение вот этих доплат, может быть, частичное, до какого-то уровня заработной платы это сохранить, но чтобы такие доплаты были. Потому что я вам честно скажу, люди работают, но они просто находятся в теневой экономике.

Р.Жаворонков (директор Фонда содействия научным исследованиям проблем инвалидности, доктор медицинских, юридических наук, профессор МГЮУ имени О.Е.Кутафина): Я хотел бы обратить Ваше внимание на такую проблему, которая заключается в обеспечении правовых способов защиты прав и интересов инвалидов. Поскольку одним из основных правовых способов решения проблем инвалидов является защита их от дискриминации.

Как Вы сегодня сказали, у нас запрещена дискриминация по признаку инвалидности, но у нас практически отсутствуют правовые механизмы реализации данной нормы. В этом достаточно легко можно убедиться, если посмотреть судебную практику. Судебной практики по защите инвалидов от дискриминации практически не существует, и было бы хорошо, если бы Правительство рассмотрело возможность внесения изменений в законодательство, направленных на развитие механизмов защиты инвалидов от дискриминации.

В первую очередь речь идет о том, что необходимо внести изменения в Гражданско–процессуальный кодекс и переложить бремя доказывания факта дискриминации с инвалида на лицо, которое обвиняется в этом правонарушении.

Во-вторых, необходимо рассмотреть вопрос об ужесточении административной и уголовной ответственности за данное правонарушение.

И третий вопрос, который связан с первыми двумя вопросами. Это разработка критериев разумного приспособления и закрепления их в законодательстве. Критерии, о которых я говорю, это критерии, которые показывают, где должна кончаться обязанность государства и общества в создании специальных условий для инвалидов. Это очень серьезная вещь. Она очень сложная, и надо очень осторожно подойти к её разработке для того, чтобы обеспечить согласование интересов и государства, и общества, и инвалидов.

Я знаю, что сейчас начаты разработки в научно–исследовательских учреждениях Минтруда на эту тему, но хотелось бы, чтобы к этому было привлечено профессиональное юридическое сообщество и привлечены общественные организации инвалидов.

Вот все те предложения, о которых я говорю, они основаны на анализе зарубежного опыта в защите инвалидов от дискриминации.

А.Попко (начальник отдела социокультурных программ и проектов Государственного музея – культурного центра «Интеграция» имени Н.А.Островского): Хотел бы поднять вопрос о системном подходе к повышению доступности информационных ресурсов.

Вам, как никому, известно то, что люди с инвалидностью, в том числе очень тяжёлой, как слепые тотально люди, могут, имеют и хотят пользоваться современными информационными технологиями, – и компьютер, и смартфон, и всё на свете, все эти технологии уже доступны. И я бы даже дальше пошёл и сказал, что ноутбук и современный смартфон это такой же органичный атрибут человека с инвалидностью по зрению, тотально незрячего, как и белая трость.

Для того чтобы я мог воспользоваться интернет–ресурсом или мобильным приложением каким-то, эти ресурсы должны соответствовать требованиям доступности. В настоящее время разработан проект национального стандарта Российской Федерации о доступности цифрового контента. И я, пользуясь случаем, тоже очень искренне благодарю Комиссию по делам инвалидов при Президенте Российской Федерации за поддержку в этом вопросе. Можно надеяться, что с 2020 года этот национальный стандарт вступит в законную силу, но сам по себе ГОСТ не сделает цифровую среду доступной, потому что он не является обязательным к применению.

Смотрите, что сейчас происходит. Наиболее динамичные изменения в сфере доступности происходят в сфере финансов. Сбербанк сделал своё мобильное приложение доступным, привел его в соответствие с требованиями доступности, и это дало мне и ещё тысячам незрячих граждан Российской Федерации и других стран свободно распоряжаться своими деньгами. Банк России эту инициативу поддержал и сейчас довольно настойчиво стимулирует все финансово-кредитные учреждения заниматься вопросами финансовой доступности для людей с инвалидностью и маломобильных групп населения. Но цифровизация это не только про деньги. Без обеспечения цифровой доступности совершенно невозможна полноценная интеграция человека с инвалидностью в современное общество. И мне кажется очень важным разработать механизм нормативно-правового регулирования цифровой доступности и контролировать его реализацию.

И еще одно «но». Этот механизм, как и любая мера, связанная с повышением доступности, должен прямо двумя ногами опираться на представителей целевой аудитории. Мне кажется очень важным, чтобы в органах государственной власти на всех уровнях появились слепые и слабовидящие сотрудники, глухие и слабослышащие сотрудники, сотрудники, которые передвигаются на инвалидных колясках. Им надо ставить задачи, поощрять за качественную работу и увольнять за лень и профнепригодность. Мне кажется, что именно этот шаг позволит радикально повысить доступность нашей окружающей среды.

Если позволите, небольшой пример ещё. В чем разница? Я сейчас готовился к встрече и был вынужден просить своего сопровождающего, директора учреждения, в котором я работаю, озвучить мне список людей, которые присутствуют на нашем совещании. Вот если бы работал здесь, в Аппарате Правительства, слепой или слабовидящий, я, Олег Николаевич Смолин, Александр Яковлевич Неумывакин и все, кому это надо, получили бы эти материалы по Брайлю или в другой доступной форме – и это было бы очень круто.

Н.Шмелёв (учитель информатики, математики и информационных технологий колледжа малого бизнеса №4): Хотел бы поднять проблему, что в некоторых колледжах и институтах, в которых обучаются люди, низкая оплата труда. Надо бы сделать так, чтобы было как-то одинаково. Также там нет определенных требований по часам, не определено, какое количество часов преподаватели должны работать. Нет требований к квалификации … Это первая проблема.

Вторая. Я постоянно общаюсь с глухими людьми, уже сколько лет, и ко мне не раз обращались глухие люди со всей России. Многие хотят видеть вечерние выпуски новостей с бегущей строкой, например, на «Первом канале» программа «Время» идет, но нет бегущей строки. И мы не можем получить информацию о работе Правительства, например, ещё о чем–то. «Первый канал» дает бегущую строку утром, днем, но мы в это время работаем, учимся. В этом тоже проблема. Нужно, чтобы не только «Первый канал» сделал, но и «Россия 1», чтобы там тоже вечерние выпуски были с бегущей строкой. Это тоже очень важно. Чтобы мы получали информацию.

С.Воловец (директор Научно–практического центра медико–социальной реабилитации инвалидов имени Л.И.Швецовой): Мы сейчас активно занимаемся и профориентацией молодых инвалидов, и их трудоустройством, и активно работаем с работодателями.

И у нас есть такое предложение. Может быть, будет такая возможность – рассмотреть вопрос о том, чтобы государственные учреждения и муниципальные учреждения делали бы закупки у организаций, которые используют труд инвалидов, на внеконкурсной основе. Мне кажется, от этого выиграли бы обе стороны.

Д.Медведев: Я все основные идеи прокомментирую.

По поводу того, что говорил Михаил Борисович Терентьев о «Доступной среде», финансировании и целом ряде направлений, по которым, допустим, нет федерального финансирования, и это автоматически приводит к исчезновению регионального финансирования.

Сразу хочу сказать, мы так никогда не договаривались с регионами. Более того, то, что нет федерального финансирования, вовсе не означает, что та или иная тема исчезает из приоритетов. Поэтому это, собственно, ответственность самих регионов. Если нужно, я готов дать поручение, чтобы наши коллеги, которые этим занимаются, так же к этому относились.

Иначе получается как? Если из федерального центра рубль пришёл, значит, мы будем этим заниматься, а если не пришёл, то вообще заниматься не будем. Но у нас жизнь в основном в регионах проходит, а не на уровне каких-то федеральных решений. В противном случае вообще региональные органы власти, региональные бюджеты не нужны.

Поэтому это неправильно, я с Вами согласен. И эта ситуация должна быть каким-то образом исправлена. Не знаю, насколько можно это сделать непосредственно, но посмотрим с коллегами, посовещаемся.

По программе, связанной с жильём. Это действительно тема сложная, комплексная, и здесь нет очевидного, простого решения. В любом случае подобное поручение – посмотреть различные формы, которые могут использоваться для решения жилищной проблемы по самым разным направлениям (это и средства фонда, и взносы на ремонт или ещё что-то), – я готов подписать. Пусть Министерство строительства и ЖКХ этим займётся.

Законопроект о публичной отчётности – это я уже комментировал. Давайте включим это в критерии. Я имею в виду, пусть трудоустройство инвалидов будет критерием для такого рода структур.

Сделать единственным исполнителем по программе, которая связана с преподаванием русского языка, Всероссийское общество глухих – об этом говорил Станислав Александрович Иванов. Я не возражаю. Как я понимаю, коллеги такие предложения готовят. Сейчас вы являетесь единственным исполнителем. Мы можем эту идею, эту схему работы продлить на следующий период.

По поводу проблематики, связанной с вызовом и оповещением экстренных служб. Это действительно очень важная проблема. Что скрывать, подчас и человеку без проблем со здоровьем нелегко дозвониться или получить информацию. А уж для человека с инвалидностью это тем более непросто.

Поэтому я просил бы подготовить поручение в Минкомсвязь и Министерство по чрезвычайным ситуациям, для того чтобы они продумали более современную, более адекватную систему оповещения по экстренным ситуациям для лиц с инвалидностью.

По поводу электронного документооборота (выступал Юрий Александрович Жулёв) согласен абсолютно. Граждане не должны быть курьерами, не должны бегать между учреждениями. Электронный документооборот – это именно то, что нам требуется. Мы его постепенно внедряем. Наверное, это нужно делать в отношении организаций инвалидов быстрее – в определённых случаях. Тут никаких возражений, конечно, быть не может. Действовать нужно именно в этом направлении. Межведомственное взаимодействие в этой сфере, безусловно, должно быть.

По льготному лекарственному обеспечению (как я понимаю, этот вопрос рассматривался совсем недавно на совещании у Владимира Владимировича Путина) давайте посмотрим ещё раз. Я просил бы коллег к этому вопросу вернуться и доложить предложения.

Елена Юрьевна Клочко говорила о межведомственном концептуальном документе по ранней помощи и сопровождению с региональной компонентой, насколько я понял. Давайте посмотрим на подготовку этого документа более внимательно. Я не возражаю, естественно. Нужно туда включить и региональную поддержку.

Выступление Марии Алексеевны Львовой-Беловой. Безусловно, поддерживаю идею, чтобы это была пилотная площадка для того, чтобы тиражировать ваш опыт. С учётом индивидуального обращения мы посмотрим, каким образом этому проекту помочь. Я просил бы подготовить прямое обращение на эту тему, чтобы мы могли посмотреть, какая организация здесь могла бы оказать поддержку. Здесь, по всей вероятности, нужно будет посмотреть на возможности внебюджетной поддержки по линии бизнеса.

Цифры по количеству работающих инвалидов действительно выглядят не очень хорошо. Объяснения тут могут быть разные, в том числе и то, что Росстат приводит просто разные формы отчётности. Но это не единственное объяснение. Мы с вами должны понимать, что нам нужны нормальные места для инвалидов, а не фиктивные или места, которые, скажем так, были аттестованы лет 70 назад. Мы должны именно новые рабочие места создавать (мы – в данном случае, естественно, не государство или не только государство, но и работодатели), такие, которые будут формировать возможности для применения труда инвалидов, которые создают продукт, воспринимаемый рынком, то есть который может быть продан. На это нужно обратить совместное внимание и государства, и общества, и, конечно, работодателей, то есть бизнеса.

По поводу индексации пенсий работающим инвалидам. Я ваше письмо уже расписал, к коллегам у меня просьба продолжить работу на эту тему. Тема понятная, и вопрос в общем и целом справедливый. Нужно поискать решение по этому поводу. Тема эта не закрыта, я ещё раз это хотел бы подтвердить. Изучим это.

По поводу цифрового образования – я скажу, когда было бы удобно встретиться и поговорить.

По системе сопровождения детей с аутизмом. «Дорожная карта», которая бы формировалась на всю жизнь, с непрерывной системой сопровождения – это, наверное, единственно правильный подход здесь. Если что-то нужно на уровне государства подготовить для этого (какие-то методические решения, рекомендации), мы готовы будем это сделать.

По методикам сопровождения занятости в регионах тоже нет возражений. Давайте регионам подскажем, как лучше этим заниматься. Как и обобщение, и публикация лучших практик по трудоустройству инвалидов – это абсолютно правильно. Недаром я сказал, что у нас очень многие рабочие места для инвалидов совсем «тяжёлые». Нам нужно, чтобы и здесь технологический прогресс приходил и, повторю, чтобы это были производства, которые создают продукты, нужные рынку, а не просто так, чтобы люди чем-то занимались. Только тогда у этого есть перспективы. Иначе цифры по занятости инвалидов и дальше будут снижаться. Мы с вами понимаем, это же экономика.

И тема тонкая, связанная с лишением инвалидов пособий после трудоустройства. Она действительно тонкая. Она, безусловно, имеет очень серьёзное финансовое наполнение. Могу пообещать только одно: мы ещё раз к этому вернёмся.

Теперь о правовой стороне защиты инвалидов и создании правового механизма реализации прав на недискриминацию по инвалидности. Сама по себе постановка этого вопроса с правовой точки зрения абсолютно справедлива. Я не готов сейчас правовые модели предрешать, но, наверное, можно посмотреть и на изменения в Гражданский процессуальный кодекс в части переноса бремени доказывания, если я правильно понял, на лицо, которое, по сути, обвиняется в дискриминации инвалида.

Да, модели такие в праве есть, когда бремя доказывания переносится на должника в таких отношениях. А в данном случае должник – это тот, кого предполагают нарушившим чьё-то субъективное право. В данном случае – право на недискриминационный доступ инвалидов.

Не готов сказать на 100%, что такая модель возможна. Наверное, как и вы. Но давайте это изучим. Я такое поручение дам.

Ужесточение уголовной и административной ответственности гораздо проще, но, как мы с вами знаем, далеко не всегда это самое эффективное. Хотя можно посмотреть и этот вопрос.

И наконец, более тонкий момент, связанный с критериями, которые обеспечивают баланс в отношениях между государством, обществом, отдельной личностью, в том числе личностью с инвалидностью, по созданию специальных условий для инвалидов – в общем, что нужно делать, чего делать государство не обязано. Если я правильно понял ту правовую дилемму, которую Вы описали. Это действительно чувствительная вещь. Мне не вполне понятно, как это описать с правовой точки зрения. Давайте посмотрим, что можно с этой моделью сделать. Вы как специалист в этой сфере представьте Ваши предложения. Вы же этим специально и профессионально занимаетесь.

Доступ инвалидов к современным мультимедийным платформам и вообще к коммуникационным средствам, средствам цифрового общения. Абсолютно правильно поставлен вопрос. Цифровая революция – революция в области социальных медиа, появление новых линеек приборов, или гаджетов, выражаясь неформально, – действительно создаёт совершенно новые возможности не только для людей, у которых нет проблем со здоровьем, но и для инвалидов. И наверное, для инвалидов это ещё важнее, чем для людей, у которых нет проблем.

Буквально несколько дней назад я на эту тему с коллегами говорил. Даже по поводу того, где людям с инвалидностью трудиться. Очень часто это неквалифицированные работы, которые придумали при царе Горохе, и никому эти вещи не нужны. А вот какой-нибудь кол-центр, где сидит человек, у которого зрения нет или какие-то другие проблемы – допустим, с подвижностью, – это совершенно нормальная история. Более того, этот человек будет работать, может быть, лучше, чем человек, у которого таких проблем нет. И в этом смысле нужно посмотреть на структуру занятости.

Соответственно, по средствам цифрового общения – я бы полагал правильным, чтобы их сертифицировали и под эту тему. И сами средства общения, и программы, которые в этом смысле существуют. Может быть, нужно пересмотреть и государственные стандарты. Это, правда, тонкая история, потому что эти программы появляются каждый день. Причём появляются без нашего ведома, если говорить о планшетах, телефонах и так далее, зачастую за границей – мы за всем тут не уследим. Но как рекомендацию это точно можно было бы предложить.

По поводу того, чтобы сотрудники государственных структур набирались в том числе из лиц, у которых есть ограничения по здоровью – и по зрению, и по подвижности, и другие тоже. Вообще, это идея интересная. Даже с точки зрения инклюзивности – общения таких людей с людьми, у которых нет таких проблем. А потом, действительно, такие люди, которые будут на госслужбе, вполне вероятно, будут работать лучше, чем многие другие. Это именно так. И даже подавать пример. Давайте посмотрим.

Это, конечно, очень тонкая задача, особенно когда речь идёт о государственной службе. Тем не менее можно и на неё посмотреть.

Максим Анатольевич (обращаясь к М.Топилину), давайте с Вашего министерства и начнём.

Т.Голикова: Изъятие из диспансеризации.

Д.Медведев: А почему нет? Абсолютно, мне кажется, да.

М.Топилин: Обязательно.

Д.Медведев: Давайте посмотрим на самом деле.

Более того, такому сотруднику, скажем прямо, гораздо труднее будет отказать человеку с инвалидностью, чем сотруднику, у которого нет этих проблем. Просто потому, что он сам в этой ситуации находится.

По поводу переводчиков, сурдоперевода, более широкого использования сурдоперевода на каналах. У меня просьба передать предложения, чтобы мы могли ещё раз их изучить и пообщаться на эту тему с нашими коллегами с телевидения.

И наконец, последнее, но не по значимости – закупки на внеконкурсной основе для организаций инвалидов. Я не против. Главное, чтобы это не превратилось в обратную крайность. Когда мы получим кучу «левых», махинаторских организаций, которые будут применять труд инвалидов – возьмут одного инвалида в штат и будут требовать внеконкурсного заключения договора. Если это делать, там нужен очень жёсткий контроль, и это должны быть настоящие организации, а не жулики, которые саму идею моментально дискредитируют.

В России закроется сеть строительных магазинов Castorama

Британская компания-ритейлер Kingfisher, владеющая сетью магазинов Castorama, заявила о выводе бизнеса из России, Испании и Португалии. Компания планирует сконцентрироваться на рынке Франции, где у неё уже есть лидерская позиция.

В РФ насчитывается 21 магазин сети в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Перми, Самаре, Тольятти, Ростове-на-Дону, Омске, Краснодаре, Воронеже, Нижнем Новгороде, Саратове, Екатеринбурге, Челябинске и Оренбурге. Группа Kingfisher специализируется на товарах для обустройства дома и ремонта. В Европе ее сеть состоит из 1,2 тыс. магазинов с годовым совокупным оборотом £11 млрд.

Несмотря на то, что в 2017-2018 финансовом году в рублях продажи у Castorama выросли на 5,2%, российский бизнес показал операционный убыток в размере 8 млн фунтов стерлингов. Сеть Castorama по итогам прошлого года занимала четвертое место на российском рынке DIY (товаров для самостоятельного ремонта).

В этом году с российского рынка уже ушел один международный игрок: финская Kesko продала 12 гипермаркетов "К-раута" ритейлеру Leroy Merlin.

Крупнейший игрок на российском рынке - французская Leroy Merlin. На втором месте - российская компания СТД "Петрович". На третьем - OBI.