Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Алименты для родителей: зачем государство дарит нам свои обязанности

В Госдуму внесен проект поправок в Семейный кодекс. На фоне повышения пенсионного возраста парламентарии предлагают разрешить предпенсионерам требовать алименты со своих взрослых детей и других работающих родственников. "НИ" попытались понять, кому это вообще нужно и как может работать на практике.

Ирина Мишина

Право на получение регулярных денежных выплат у пожилых людей было и раньше. В виде пенсий. Слово «алименты» по отношению к старикам не применяли. Теперь может сложиться такая ситуация, при которой человек предпенсионного возраста окажется и без работы, и без зарплаты.

«Не исключаю, что у работодателей после принятия пенсионной реформы войдет в практику увольнять людей за год до наступления предпенсионного возраста, а дальше эти люди будут предоставлены сами себе. Требуя алименты с детей и других родственников, пожилые люди могут провоцировать конфликт. Таким образом, напряженность перенесется в семьи. Но это вовсе не значит, что исчезнет конфликт с государством. Это «перевод стрелок». - заявил «Новым Известиям» экономист Михаил Делягин.

В проекте поправок в Семейный кодекс, связанном с алиментами предпенсионерам, есть еще один «скользкий» момент. По словам адвоката по семейному праву Любови Гончаровой, существенно расширяется круг лиц, которые могут требовать алименты со своих родственников, и не только с них. Вот как адвокат пояснила это «Новым Известиям»: «Законопроект распространяет изменения не только на нетрудоспособных родителей. Например, право на получение алиментов может предъявить нетрудоспособный нуждающийся супруг, и даже нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, нетрудоспособные и нуждающиеся в помощи совершеннолетние братья и сестры. Право требовать алименты нетрудоспособные бабушки и дедушки могут не только от своих детей, но и от внуков. Но и это еще не все. Право требовать алименты получают нуждающиеся нетрудоспособные фактические воспитатели, отчимы и мачехи»….

- А суды не окажутся заваленными исковыми заявлениями с требованиями алиментов к работающим людям от лиц с весьма условной степенью родства, уж не говоря про родственников?

- Я не могу исключать всплеск судебных исков от людей, которые оказались «за бортом». - ответила Любовь Гончарова.- Учитывая, что справку о нетрудоспособности у нас не так уж сложно попросту купить. Да, можно предположить, что участятся конфликты, суды между родственниками. Они и сейчас есть, но это случается не часто. Не в нашей традиции выносить материальные отношения внутри семьи на всеобщее обозрение, чаще все решается внутри, по-родственному. Однако, не у всех идеально складываются отношения со старшим поколением. И поправки, внесенные в Семейный кодекс, расширяют права тех, кто хочет получить «легкие» деньги . На мой взгляд, государство пытается переложить на членов семьи гарантии жизнеобеспечения тех, кто может оказаться без доходов ввиду пенсионной реформы».

А вот что заявил «Новым Известиям» экономист, предприниматель, управляющий партнёр Management Development Group Михаил Потапенко :

«Суды не смогут все это переварить: ни определение имущественной базы у гражданина, на которую может быть наложено взыскание, ни розыск этих детей, которые будут уклоняться от уплаты псевдо-алиментов».

У экономиста Михаила Делягина на этот счет свое мнение:

«Чтобы взыскать алименты, необходимо грамотно составить исковое заявление. Для этого нужен адвокат, который стоит денег, уплата госпошлины…У людей малообеспеченных не найдется на это средств, и их попросту будут игнорировать. А вот богатые будут судиться , подавать иски, требовать…».

Вообще, слухи о том, чтобы усилить ответственность взрослых работающих трудоспособных детей за своих родителей, ходили давно. Как отметила доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Людмила Ржаницына, вы не получите никакую социальную помощь, если у вас есть взрослые трудоспособные дети. « У вас обязательно спросят об этом, когда вы пойдете за пособием. Государство хочет, чтобы люди самообеспечивались. Это касается не только алиментов. Это общая тенденция — чтобы семья заменяла собой государство», — заметила Людмила Ржаницына.

Но как вообще можно говорить о каких-то алиментах, когда доходы населения сокращаются на глазах? По данным Росстата, средняя зарплата в России в целом в марте 2018 года составила 36 857 рублей. Но реальные доходы населения в России продолжают падать уже четвертый год подряд. За 2017 год снижение составило 1,7%. И ждать «приличного плюса» не стоит, предупреждают эксперты. Адвокат Любовь Гончарова уточняет: «Расчет алиментов , которые будут взыскивать в судебном порядке, рассчитывается в разных регионах по-разному, т.к. прожиточный минимум везде разный. В каждом отдельном случае алименты устанавливаются судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения».

Как же на практике будут решать, нуждается «предпенсионер» в алиментах или нет? Вот как объяснила эту процедуру «Новым Известиям» адвокат Любовь Гончарова:

« Из своей практики подобных дел могу сказать, что суд должен учитывать целый ряд обстоятельств: например, имеется ли у нуждающегося в алиментах предпенсионера недвижимость, иная собственность, прилагает ли он усилия, чтобы получить доход, состояние его здоровья. Недавно я выступала адвокатом по делу, в котором у работающего сына родители в судебном порядке требовали сумму на их содержание. Суд выяснил, что у родителей есть пенсия, недвижимость, в результате их «нуждаемость» доказана не была».

Есть и еще одно обстоятельство. 36 857 рублей – это средняя зарплата по стране. Однако, есть регионы, где зарабатывающие даже 12 тысяч рублей в месяц считаются вполне "обеспеченными". А ведь у такого «кормильца» еще жена и дети... И если вдруг его суд обяжет выплачивать алименты престарелому родственнику, выживет ли он сам и его семья?

«Трудно сказать однозначно, как это скажется на семейных отношениях. Каким образом алименты будут назначаться, если, например, человек не принимал участие в жизни своего ребёнка, не растил его? Должен ли этот ребёнок платить такому родителю или нет? -задается вопросами кандидат психологических наук Анетта Орлова.- В том, что дети в какой-то степени должны брать ответственность за своих родителей, есть доля правды. Но очень важно понять механику всего этого процесса. В конце концов, какие объёмы должны быть у этой помощи. Очень много противоречий … Я думаю, там, где семейные отношения благополучные, адекватные и открытые, люди будут это воспринимать спокойно, а там, где есть внутренние конфликты, если родители добросовестно не выполняли свои родительские функции, а потом начали шантажировать своих детей, я думаю, конфликтов будет очень много. Например, отец ушёл в другую семью. Алименты не платил или платил копейки, а потом приходит время, и он говорит: «Я теперь предпенсионер, давай, содержи меня»… Мне кажется, что такой закон для нашей культуры ещё не приемлем».

Поправки в Семейный кодекс внесли единороссы Павел Крашенинников, Рима Баталова, Антон Жарков, Зугура Рахматуллина и Нина Черняева. Я попыталась переговорить со всеми из них. Но двое депутатов бесследно исчезли вместе со своими помощниками, Антон Жарков честно признался, что право комментировать эту законодательную инициативу имеет только председатель Комитета Государственной думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Но он, по словам пресс-секретаря, внезапно уехал на две недели в командировку. Я начала задавать вопросы пресс-секретарю Крашенинникова и узнала следующее. Внесенный Законопроект, оказывается, очень полезный, потому что в связи с повышением пенсионного возраста фиксирует право получения алиментов на прежнем уровне достижения пенсионного возраста. Соответственно, в 55 лет у женщин и в 60 лет у мужчин. По процедуре осуществления выплаты алиментов пресс-секретарь ответить на мои вопросы не смогла.

Думаю, отказ депутатов от комментариев отчасти вызван тем, что проект «поправок об алиментах» плохо продуман и сделан, что называется, «на скорую руку». Вот какое мнение высказал «Новым Известиям» экономист, предприниматель, управляющий партнёр Management Development Group Дмитрий Потапенко:

«У нас разных законодательных инициатив вносится в Думу великое множество, в том числе Дуэльный кодекс, переписанный с неких исторических документов. Они могут принять и этот законопроект… но обязать кого-либо содержать просто невозможно. Не у всех есть взрослые дети, которые в состоянии самих себя содержать, поэтому механизмов поддержания такой бредятины не существует… Повесить на каких-то мифических детей содержание их родных и близких практически будет невозможно. Для этого должно быть судебное решение. Обременять одного другим даже суд не сможет. Алименты – это обязательство одного из родителей по содержанию несовершеннолетнего ребёнка, а когда речь идет о двух совершеннолетних гражданах, ни о каких алиментах речи быть не может. Для этого человек должен быть признан немощным и поражённым в правах. А если он поражён в правах, то о каком судебном решении может идти речь? Этот закон не в состоянии работать».

КСТАТИ.

В европейских странах расходы на медицину и образование составляют порядка 7-8% от ВВП , в России — 3,5%. Затраты на пенсионные выплаты во Франции, Португалии, Польше составляют 14% ВВП, в Италии порядка 16%, в России - 7%. «Сам бюджет является крайне скудным, потому что государство пачками раздает налоговые льготы корпорациям. На это уходит 40% федерального бюджета. Если бы не было этих преференций, федеральный бюджет составлял бы 25 трлн рублей, а не 15 трлн. И денег бы на все хватило», - считает депутат Госдумы Олег Шеин.

Европа оценила вклад

Сергей Чобан стал лауреатом престижной архитектурной премии

Известный российский архитектор Сергей Чобан удостоен Европейской премии в области архитектуры (European Prize for Architecture) за 2018 год. Эта награда учреждена Европейским центром архитектуры, искусства и дизайна совместно с чикагским музеем «Атенеум» и вручается ежегодно архитекторам, активно работающим в нескольких странах Европы и внесшим заметный вклад в развитие профессии. Как говорится в официальном сообщении, распространенном музеем «Атенеум», Сергей Чобан признан европейским архитектором 2018 года не только за построенные по его проектам здания, но и за «уникальное художественное видение, которое он привносит в каждый проект». По словам президента и исполнительного директора «Атенеума» Кристиана Наркевича-Лейна (Christian Narkiewicz-Laine), архитектура Чобана включает в себя бесконечное разнообразие форм, поверхностей и цветов, и использует самые современные устойчивые решения, создавая комфортную и сомасштабную человеку среду и восстанавливая почти забытый сегодня принцип ансамблевого подхода к развитию городских территорий.

Сергей Чобан является автором более 40 зданий и сооружений в России, Германии и Италии, многие из которых отмечены престижными международными наградами. К числу наиболее известных его проектов относятся «Башня Федерация» и реконструкция стадиона «Лужники» (Москва), Музей архитектурного рисунка (Берлин), Дворец водных видов спорта (Казань), павильон России на Всемирной выставке ЭКСПО-2015 (Милан).

«Это чрезвычайно почетное для меня звание, я, конечно, горд и несколько даже ошарашен подобным вниманием к моей работе, — заявил Сергей Чобан. — Особенно приятно то, что это не приз за совокупность заслуг, но высокая оценка актуальной работы, служащей вкладом в развитие современной архитектуры Европы».

Торжественная церемония вручения награды лучшему европейскому архитектору 2018 года состоится 28 сентября в Афинах, у подножия знаменитого Акрополя. В этот же день в галерее Contemporary Space начнет свою работу выставка «Сергей Чобан: архитектор-визионер», представляющая наиболее значимые реализации архитектора в России и Германии.

Справочно

Сергей Чобан (род. в 1962 году в Ленинграде) — член Союза архитекторов России и Союза художников России, Союза немецких архитекторов (BDA), академик Московского отделения Международной академии архитектуры и почетный академик Российской академии художеств.

Справочно

Лауреатами премии European Prize for Architecture в разные годы становились Бьярке Ингельс (Дания), Марко Казагранде (Финляндия), Алессандро Мендини (Италия), Сантьяго Калатрава (Испания/Швейцария), Мануэль Готран (Франция).

№37 от 21.09.2018

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Сбитый ИЛ-20 как акт непрекращающейся борьбы США и Израиля против России и Ирана

На фоне событий со сбитым российским ИЛ-20, совершенно умалчивается информация о том, что в тот злополучный налет израильские F-16 уничтожили иранский военный грузовой самолет на взлетной полосе аэропорта Дамаска, - сообщает Elijah J. Magnier.

В то время четыре израильских самолета атаковали сирийские и иранские военные объекты вблизи северного города Латакия. Сирийская система противовоздушной обороны ответила ракетным ударом, однако израильские самолеты прикрылись заходящим на посадку российским самолетом-разведчиком. Все это произошло буквально через несколько часов после подписания соглашения между президентами Путиным и Эрдоганом о мирном решение идлибского вопроса.

Коллективный Запад уже несколько месяцев искал возможности не допустить уничтожения своих бойцов из числа террористов, когда Сирия и ее союзники, в основном Россия, освободили юг страны и направили все военные ресурсы в направлении северного города Идлиб. Этот город находится под фактическим контролем Турции, но в нем проживает менее 2 миллионов жителей, из которых десятки тысяч являются джихадистами и отлично вооруженными турецкими прокси.

США и Европа неоднократно заявили о желании бомбить Сирию в случае применения ею "химического оружия". Нет сомнений, химическая инсценировка дала бы повод США и ЕС организовать нападение и всей своей огневой мощью уничтожить военные воздушные активы, средства ПВО и аэропорты сирийской армии. Именно эти обстоятельства являются ключом к пониманию, почему Россия, Сирия и Иран не реагируют на многие провокации Израиля, ставя цель реализовать российско-турецкую сделку и положить конец войне с Идлибом.

По мнению многих независимых источников, Россия серьезно обеспокоена стремлением США и Европы уничтожить сирийскую армию в случае инсценированного "химического нападения". Соединенным Штатам удалось сколотить коалицию, включая Великобританию, Францию и Германию, которая готова была разбомбить Сирию. Путин осознает намерения Соединенных Штатов, однако Россия находится в Сирии не для того, чтобы развязать масштабные военные действия с Западом, а для того, чтобы восстановить Сирию и расширить свой контроль на Ближнем Востоке.

Турецко-российская сделка по отсрочке битвы при Идлибе, при согласии правительств в Дамаске и в Иране, направлена на то, чтобы приблизить Анкару к альянсу Москва-Тегеран-Дамаск и предотвратить излишнюю войну в Сирии. Россия, Сирия и Иран хотели бы избежать любого дополнительного бремени для сирийской экономики. Дамаск сам рад снизить военную эскалацию и дать Анкаре больше времени, чтобы та обезоружила джихадистов, а затем уничтожить несогласных, с одновременным сотрудничеством с договороспособными.

Сирийское правительство только выиграет от этой сделки. Если все стороны будут соблюдать свои договоренности, Сирия получит также все тяжелое вооружение, конфискованное Турцией, что значительно снизит военный потенциал джихадистов и повстанцев. Более того, Турция гарантирует, что в Идлибе не будет проведена инсценировка "химической атаки", которая дала бы повод США и ЕС осуществить бомбардировку Сирии.

Однако уже в воскресенье вечером Израиль выпустил ракеты по иранскому грузовому самолету, находящемуся на взлетной полосе аэропорта Дамаск. Израильские ракеты не попали в воздушный борт и разорвались рядом с ним. Но это было достаточно, чтобы сжечь самолет и убить помощника пилота. Это была беспрецедентная атака Израиля, первая в своем роде против такой цели в 7-летней войне в Сирии.

По словам лиц, принимающих решения в Сирии, Израиль попросил Россию "предотвратить поток оружия из Ирана для ливанской "Хезболлы" через Сирию". Москва ответила Тель-Авиву, что это не ее дело, и она не будет контролировать перемещение иранского оружия в Сирии. Ранее такой же ответ получил Иран, когда тот попросил Россию заставить Израиль прекратить нападения в Сирии на его союзников и его войска, Москва сказала, что "не готова участвовать в вашей борьбе с Израилем".

Но после того как министр обороны Ирана пообещал направить в Сирию зенитные ракеты, которые могут поставить под угрозу полеты израильской авиации над Сирией и Ливаном, Тель-Авив решил начать действовать. Вот почему Израиль решил уничтожать любые грузы, которые могли бы усилить сирийские и ливанские возможности, включая оружейные заводы в Сирии, производящие точные ракеты.

Тем не менее, по данным источников в Сирии, Иран поставил технологию и ракеты своим союзникам с тем, чтобы у "Хезболлы" и Сирии появились соответствующее ракетное вооружение. "Даже если Иран потеряет 15 грузовых самолетов в Сирии, это не остановит его оказывать необходимую помощь своим союзникам", - заверил источник.

По мнению лица, входящего в состав российского командования в Сирии, Россия потеряла свой самолет только потому, что не хотела использовать свою мощную позицию в Сирии, допуская любым внешним силам, будь то США, ЕС или Израиль бомбить своих союзников. Москва заплатила серьезную цену, но и Израиль потерял преимущество безнаказанных полетов в регионе.

Нарушения Израилем воздушного пространства Сирии и Ливана может полностью и не прекратиться, но уже не будет таким интенсивным. Эта заминка позволит Ирану и союзникам восстановить ранее разрушенные Израилем позиции и вновь усилить свои возможности.

Иран, Россия и Сирия по просьбе Турции прекратили битву за Идлиб, чтобы избежать излишней войны, но оказались в новой ловушке, расставленной Израилем и США.

Сирийская партия продолжается. Сейчас сирийскими союзниками принимаются очень рискованные решения только для того, чтобы позволить Сирии снова встать на ноги. Это жизненно необходимо для того, чтобы экономики этих трех стран работали на усиление и процветание государств, а не на разбазаривание всех ресурсов на ненужную войну в Сирии.

Очевидно, что Сирии нужен мир, а США и Израилю война. В рамках этого понимания на Ближнем Востоке будет происходить еще много негативных событий. Они будут продолжаться до тех пор, пока у кого-то из сторон противостояния не сдадут нервы. Вот тогда может начаться полный хаос, однако время сейчас работает в пользу сирийских союзников.

Tugar

Источник: http://politus.ru/analitika/3685-pogibshij-il-20-kak-jepizod-neprekraschajuschejsja-borby-ssha-i-izrailja-protiv-rossii-i-irana.html

Франция инвестирует €350 млн в инфраструктуру для велосипедистов

Новый «велосипедный план» для Франции, который направлен на утроение использования велосипедов для ежедневных поездок к 2024 году, был представлен правительством в середине сентября 2018 года.

В настоящее время доля ежедневных поездок французов на велосипедах составляет всего 3%, согласно совместному докладу премьер-министра Эдуарда Филиппа, министра по вопросам экологического перехода Франсуа де Руги и министра транспорта Элизабет Борн. В докладе подробно описываются планы по обновлению велосипедной инфраструктуры во Франции с целью обеспечить велосипедистам доступные полосы движения на основных дорогах, а также альтернативы автомагистралям, сообщает The Connexion https://www.connexionfrance.com/French-news/France-bike-plan-aims-to-triple-everyday-cycling-trips-by-2024 .

Одним из приоритетов станет безопасность велосипедистов. Обязательные пункты, которые планируется внедрить в течение 10 лет во всех общинах – специальная размётка и огни на дорогах для водителей велосипедов, отдельные велодорожки на основных магистралях с ограничением скорости до 50 км/час.

В плане также указано, что всем школьникам должны предложить уроки езды на велосипеде в качестве части учебной программы, чтобы они освоили этот транспорт к моменту поступления в колледж. Кстати, обязательное школьное образование в стране планируется ввести с трёхлетнего возраста https://prian.ru/news/36310.html .

В докладе также говорится о том, как бороться с кражей велосипедов – серьёзной проблемой во Франции. Министры просят, чтобы железнодорожная компания SNCF построила безопасные парковки для велосипедов, и коммуны рассмотрели возможность сделать то же самое, пусть и не везде. У каждого велосипеда должен быть свой номер, как и у автомобиля – тогда в случае кражи вещь можно будет отследить по полицейской базе.

Правительство также намерено создать систему корпоративных пособий на приобретение и использование велосипедов работниками – так же, как некоторые компании предлагают покрытие расходов на общественный транспорт. Это заменит нынешнюю надбавку на велосипед, которая рассчитывается по километрам, - вместо этого будет «пакет устойчивой мобильности (forfait mobilité durable)» стоимостью до €400 в год.

Что касается государственных служащих, то для них к 2020 году также введут пособие в размере до €200 на человека.

Prian.ru

В ПАРИЖЕ ОБСУДИЛИ ВОПРОСЫ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ

Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов принял участие во встрече высокого уровня при участии Генсекретаря ОЭСР Анхеля Гурриа в рамках работы Глобального форума по избыточным сталеплавильным мощностям ОЭСР.

На площадке Форума прошло обсуждение подходов стран-производителей металлопродукции к разработке совместных мер по сокращению избыточных сталеплавильных мощностей. В настоящее время в металлургии наблюдаются кризисные явления, связанные с замедлением темпов роста мировой экономики, сокращением спроса на металлопродукцию на внутренних рынках.

В своем выступлении Георгий Каламанов акцентировал внимание на целесообразности продолжения работы по мониторингу состояния мировых производственных сталеплавильных мощностей и, в случае необходимости, принятия решения на уровне национальных правительств по исключению возможности создания новых неконкурентоспособных металлургических предприятий с использованием мер государственной поддержки.

В рамках состоявшегося обсуждения участниками был согласован доклад о результатах работы Форума для Группы двадцати. Кроме того, в соответствии с принятыми решениями на встрече высокого уровня председателем Форума в 2019 г. была назначена Япония, как сторона принимающая саммит Группы двадцати в 2019 г., Россия и Бразилия – сопредседателями.

Несколько тысяч человек приняли участие в акции протеста в Барселоне с требованием освободить политиков, находящихся в тюремном заключении в связи с проведением в прошлом году незаконного референдума о независимости.

Акция была приурочена к событиям, проходившим в Каталонии год назад. Тогда Гражданская Гвардия проводила обыски и аресты, связанные с подготовкой проведения референдума. В частности, обыски прошли в Совете по экономике автономного сообщества. Вокруг здания тогда собрались сотни человек по призыву общественных организаций "Каталонская национальная ассамблея" и Omnium Cultural. Митингующие не давали возможности сотрудникам испанских правоохранительных органов выйти, их машины были изуродованы. В отношении лидеров общественных организаций Жорди Санчеса и Жорди Куишара позже были выдвинуты обвинения в мятеже, они находятся в заключении, под следствием и оказалось руководство каталонских правоохранительных органов Mossos d'Esquadra.

"20 сентября стало днем, когда государство начало провокации. Тогда мы поняли, что оно готово на все, чтобы остановить референдум о самоопределении", — заявила, выступая на митинге, нынешняя глава "Каталонской национальной ассамблеи" Элисенда Палузие.

Нынешний глава Omnium Марсель Маури заявил, что в этот день "государство решило действовать". "Оно чувствовало себя проигравшим, не контролируя часть населения. Именно отсюда истоки репрессий и судов, построенных на лжи, которые начались год назад", — сказал он.

На акции зачитали письмо "двух Жорди", как их называют в Каталонии, Жорди Санчеса и Жорди Куишара, в котором они подтвердили свою приверженность созданию независимой Каталонии, и заверили, что "поздно или рано несправедливость закончится".

Из-за проходивших в четверг акций протеста были перекрыты нескольких улиц каталонской столицы, сообщила Городская Гвардия.

Так называемый "референдум о независимости", в котором приняли участие 43% населения, 90% которых проголосовали за отделение автономного сообщества от Испании, состоялся в Каталонии 1 октября 2017 года. Референдум был признан правительством Испании и Конституционным судом незаконным. Основываясь на результатах этого голосования, каталонский парламент 27 октября провозгласил независимость. На следующий день правительство Испании ввело прямое правление в автономном сообществе, отстранив от власти женералитет и распустив парламент. В отношении бывшего каталонского руководства, лидеров сепаратистских общественных организаций, экс-руководителей каталонских правоохранительных органов и бывшего руководства парламента возбуждены уголовные дела, в том числе по обвинениям в организации восстания и мятеже.

Алексей Текслер в интервью китайской газете «Чжунго нэнюань бао» рассказал о перспективах российско-китайского энергетического сотрудничества

Алексей Текслер: «Китай - один из важнейших партнёров России в сфере ТЭК»

- По статистическим данным, в 2017 году России добыла 546.8 миллиона тонн нефти и газоконденсата, поддерживая достаточно высокий уровень добычи последних 20 лет. Какие прогнозы Вы могли бы сделать на объем добычи в 2018 году? Какими Вы видите тенденции развития?

Россия обладает одним из богатейших в мире минерально-сырьевым потенциалом. Это является гарантией экономической и энергетической безопасности страны, обеспечивает текущие и перспективные потребности экономики России в углеводородном сырье.

Российская нефтегазовая отрасль демонстрирует позитивную динамику. Так, с начала нового столетия добыча нефти выросла на 70%, добыча газа – на 20%. Мы прогнозируем, что в 2018 году добыча нефти и газа превысит показатели прошлого года.

Сегодня мы вышли на первое место в мире по экспорту газа, на второе по поставкам нефти. Достичь этих результатов удалось, в том числе, благодаря реализации ряда подготовленных Правительством России инициатив по совершенствованию налогообложения в сфере нефтедобычи, что стимулирует освоение новых видов запасов в перспективных регионах добычи. С 2000 года был введен в эксплуатацию целый ряд новых месторождений, в том числе в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, шельфовые месторождения и трудноизвлекаемые запасы.

Работа по освоению месторождений продолжается, и ключевая задача сегодня – стабилизировать добычу на действующих месторождениях в Западной Сибири. Для этого Минэнерго России подготовлен ряд законодательных инициатив, в том числе закон по введению налога на дополнительный доход (НДД) от добычи нефти.

Также в прошедшие годы активно развивалась инфраструктура экспорта углеводородов, были запущены газопроводы «Северный поток» и «Голубой поток», первый в России завод по производству сжиженного природного газа на острове Сахалин, создана трубопроводная система для транспорта нефти «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО). Компания «Транснефть» в 2017 году завершила строительство трубопроводной системы «Заполярье – Пурпе – Самотлор» для приема в систему магистральных нефтепроводов нефти новых месторождений районов Ямало-Ненецкого автономного округа и севера Красноярского края, в том числе Ванкорской группы месторождений, которые обеспечивают значительную часть нефти, поставляемую в КНР. Сегодня ведется строительство газопроводов «Сила Сибири», «Северный поток – 2», «Турецкий поток». Реализуются проекты по расширению нефтепровода ВСТО и увеличению пропускной способности отвода «Сковородино – Мохэ» от него в Китай.

Основные тенденции развития ТЭК страны зафиксированы в проекте Энергетической стратегии на период до 2035 года. Одна из ключевых идей этого документа - трансформация от ресурсно-сырьевого к ресурсно-инновационному развитию ТЭК. Новая роль ТЭК в экономике страны будет состоять в переходе от «локомотива развития» к «стимулирующей инфраструктуре», обеспечивающей создание условий для развития российской экономики, включая ее диверсификацию, рост технологического уровня, минимизацию инфраструктурных ограничений.

- К концу 2017 года Россия уже два года оставалась крупнейшим экспортером сырой нефти в Китай. Учитывая постоянный рост объема продажи сырой нефти, может ли и дальше развиваться участие китайских нефтяных компаний в добыче нефти в России? Будет ли Россия больше открываться для иностранного капитала в плане обслуживания нефтяных месторождений?

У нас богатая история сотрудничества с китайскими компаниями, Китай был и остается одним из важнейших партнёров России в сфере ТЭК. В 2017 году доля российского импорта в Китай составила 11% от общего импорта нефти. Поставки нефти из России в Китай в прошлом году достигли порядка 1,3 млн барр./с. , что на 18% выше, чем годом ранее.

Как бы ни развивалась собственная добыча нефти в Китае, Россия всегда сможет обеспечить покрытие дефицита энергоресурсов для вашей страны. Рост спроса, развитие транспортной инфраструктуры – всё это предпосылки для ещё большего взаимодействия российских и китайских компаний в сфере добычи нефти.

- Всем известно, что китайско-российское сотрудничество в нефтяной сфере демонстрирует колоссальные успехи, однако над сотрудничеством в газовой сфере еще нужно работать. Важность взаимодействия по сжиженному газу кажется особенно очевидной, учитывая длительность циклов строительства трубопроводов. Принимая во внимание, что Россия – крупнейший энергетический партнер Китая, какими Вам видятся перспективы китайско-российского сотрудничества в отрасли сжиженного газа? Какие вопросы требуют особого приложения сил?

В декабре прошлого года состоялся запуск первой технологической линии завода «Ямал СПГ» мощностью до 5,5 млн тонн сжиженного газа в год. Доля участия КНР в проекте составляет 29,9%. С начала запуска «Ямал СПГ» отгружено около 3 млн тонн СПГ. Уже введена вторая очередь, после ввода третьей линии общая мощность завода составит 16,5 млн т СПГ.

Еще одним знаковым событием стала торжественная церемония по случаю захода в порт Цзянсу СПГ-танкеров «Владимир Русанов» и «Эдуард Толль» с проекта «Ямал СПГ». Впервые в истории Северного морского пути (СМП) танкеры прошли по восточному маршруту в направлении Берингова пролива из порта Сабетта без ледокольного сопровождения. Мы рассчитываем, что маршрут по СМП обеспечит коммерческую эффективность транспортировки продукции «Ямал СПГ» благодаря сокращению сроков доставки грузов. Ледовые усиления высокой арктической категории (Arc7) позволят танкерам беспрепятственно преодолевать льды толщиной до 2 м, а самостоятельная проходка СПГ-танкеров откроет начало регулярных поставок СПГ по Северному морскому пути. Всего в рамках проекта «Ямал СПГ» будет построено 15 газовозов ледового класса Arc7.

Мы видим заинтересованность китайских компаний в участии в проекте «Арктик СПГ 2», и в проекте в сфере транспортировки углеводородов в арктических условиях «Морской арктический транспорт». «НОВАТЭК» планирует реализовывать совместные проекты по развитию внутреннего потребления газа в КНР с участием китайских государственных и частных компаний.

Что касается результатов работы «Газпрома» и КННК по поставкам природного газа по «восточному» маршруту, уверены, что проект будет реализован в соответствии с намеченным графиком.

Принимая во внимание растущие потребности китайской стороны в обеспечении надежных поставок газа, «Газпром» готов интенсифицировать переговоры по проекту поставок газа из России в КНР и по «западному» маршруту. При этом перспективным также представляются поставки газа с Дальнего Востока России в КНР.

- Сланцевая революция в США позволила стране удовлетворить свои потребности в газе и начать экспортировать его. США стали одним из важнейших экспортеров газа в мире и серьезным конкурентом России. Угрожает ли американский газ позиции России на глобальном газовом рынке?

Предлагаю рассмотреть этот вопрос в макроэкономическом контексте. Объем экспорта СПГ в США в 2017 году составил около 15 млн тонн, что эквивалентно 21 млрд куб. м. Через 5 лет экспорт вырастет на 55 млн тонн и достигнет около 70 млн тонн в год, что эквивалентно 100 млрд куб. м. Для сравнения, Россия в прошлом году экспортировала 224 млрд куб. м.

Таким образом, американский газ является всего лишь ещё одним источником удовлетворения спроса на «голубое топливо», и хотя может создавать давление на некоторых локальных рынках, но, учитывая рост спроса на газ в долгосрочной перспективе, не окажет влияния на позиции российского газа (в том числе и СПГ) на глобальном рынке.

Не следует забывать и о важнейшем конкурентном преимуществе российского газа в борьбе за рынки Европы и Азии. Это низкая себестоимость добычи и транспортировки: российский трубопроводный газ значительно дешевле СПГ из США благодаря имеющейся инфраструктуре. Все российские проекты по производству СПГ, заявленные российскими компаниями, имеют экономические показатели, позволяющие оценивать их в качестве наиболее конкурентоспособных в мире, за счет низкой себестоимости добычи и привлекательной логистики.

Привлекательность российского СПГ подтверждает и заинтересованность иностранных партнеров из Японии, Китая, Франции, Саудовской Аравии в перспективных СПГ-проектах. Мы видим потенциал для привлечения партнеров в акционерный капитал с параллельным привлечением финансирования от иностранных финансовых и энергетических компаний.

- В настоящее время Китай и Россия уделяют большое внимание вопросам экологии. Как Вы смотрите на вопросы энергосбережения и охраны окружающей среды в плане нефтепереработки? Какие здесь тенденции развития?

Как и для всего мирового сообщества, вопросы энергосбережения и охраны окружающей среды сегодня актуальны и для России. Наша страна предпринимает целый ряд мер по рациональному природопользованию, предотвращению загрязнения и экологическому нормированию как на международном уровне, так и внутри страны.

Если говорить об экологической безопасности в секторе нефтепереработки, в последние годы российские НПЗ выделяют значительные средства на модернизацию и строительство новых очистных сооружений, диагностику и замену трубопроводов, утилизацию отходов производства, а также рекультивацию земель и мероприятия по охране водных ресурсов. Для улучшения экологической обстановки нефтяные компании вкладывают значительные средства не только в модернизацию самих НПЗ, но и в объекты всей производственной цепочки, начиная с месторождений и заканчивая АЗС.

Существенную роль в загрязнении атмосферного воздуха в крупных городах развитых и развивающихся стран играют выбросы автомобильного транспорта. Их доля составляет до 90% загазованности воздуха и загрязнения обочин автомобильных дорог оксидами тяжелых металлов. Благодаря реализации программы модернизации НПЗ, в 2016 году в нашей стране был безболезненно совершен переход на обращение дизельного топлива и бензина только высшего 5 экологического класса.

Интересным примером повышения экологичности нефтеперерабатывающих предприятий в России является начавшееся использование для их энергоснабжения возобновляемых источников энергии. На Волгоградском НПЗ работает солнечная электростанция мощностью 10 МВт, которая позволяет сократить выбросы СО2 на 10 тыс. тонн ежегодно.

В России уделяется внимание развитию и расширению использования альтернативных экологичных видов топлив, таких как природный газ. Двигатель газомоторного транспортного средства соответствует высочайшим международным экологическим стандартам – Евро-5 и Евро-6.

Еще одним направлением в работе по повышению экологичности производств является переход на наилучшие доступные технологии (НДТ). В его рамках будет осуществляться планомерное внедрение ресурсосберегающих и малоотходных производств, техническое перевооружение, решение задач импортозамещения, формирование конкурентоспособной промышленности, обеспечивающей переход экономики государства от экспортно-сырьевого к инновационному пути развития.

Китай. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > minenergo.gov.ru, 20 сентября 2018 > № 2750917 Алексей Текслер

Россия и ПАСЕ: Москва ставит ультиматум

Матвиенко допустила выход России из Совета Европы

Россия может выйти из Совета Европы — об этом заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко на встрече с главой ПАСЕ Лиллан Мори Паскье. По ее словам, затягивать паузу в отношениях Москвы и Страсбурга бессмысленно, поскольку за четыре года дело не сдвинулось с мертвой точки. Разногласия между СЕ и Россией начались в 2014 году, когда РФ была лишена основных полномочий в организации из-за событий на Украине и вхождения Крыма в состав РФ.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко на встрече с главой Парламентской ассамблеи Совета Европы Лиллан Мори Паскье в четверг 20 сентября заявила, что Россия может выйти из СЕ.

«У нас назревает решение выйти из Совета Европы, я говорю искренне. Если Совет Европы с этим смирится, если ему не ценно участие Российской Федерации, ну, значит, так тому и быть», — пояснила спикер.

Она добавила, что затягивать паузу в отношениях Москвы и Страсбурга бессмысленно, поскольку за четыре года переговоров дело не сдвинулось с мертвой точки, передает ФАН.

Паскье же заявила, что российская сторона создала дисбаланс в работе уставных органов ПАСЕ. По словам европейского политика, российская сторона не участвует в работе ПАСЕ с 2014 года, а места, зарегистрированные для ее делегации, пустуют.

«Эта ситуация создала дисбаланс в составе двух уставных органов Совета Европы — Комитета министров с полноправными представителями России и ПАСЕ», — сказала Паскье.

Разногласия между СЕ и Москвой начались в 2014 году, когда российская делегация в ПАСЕ была лишена основных полномочий из-за событий на Украине и вхождения Крыма в состав РФ. В ответ на санкции Москва заявила, что отказывается работать на таких условиях.

В 2016 — 2017 годах российская делегация не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий из-за сохраняющихся в Страсбурге «русофобских» настроений.

В конце июня прошлого года конфликт между Москвой и Страсбургом вышел на новый уровень, и российская сторона заявила, что приостановит часть выплат в бюджет Совета Европы за 2017 год до тех пор, пока полномочия делегации в ПАСЕ не будут восстановлены в полном объеме.

В июне нынешнего года источник в Совете Федерации рассказал, что российская сторона не будет делать взнос в бюджет СЕ. По его словам, позиция российской стороны меняться не будет.

«Россия не будет платить свой взнос до тех пор, пока в ПАСЕ созданы дискриминационные условия для работы нашей делегации и регламент организации так и не претерпел изменений, о которых говорила российская сторон», — сказал источник.

Он добавил, что решение принято по поводу второй половины этого года. Кроме того, по имеющимся данным, СЕ не намерен вводить антироссийские санкции.

Чуть ранее глава международного комитета Госдумы Леонид Слуцкий сообщил, что Россия готова и дальше быть основным плательщиком СЕ, но только после отмены санкционных мер в ПАСЕ.

«Мы не излишне категоричны, мы просто уже являемся страной с переполненной чашей терпения, мы готовы и дальше быть основным плательщиком в Совет Европы, мы готовы и дальше эффективно работать в комитете министров, в ПАСЕ, в конгрессе местных и региональных властей, в Европейском суде по правам человека, но после того, как, в принципе, в ПАСЕ будет ампутирована возможность для лишения полномочий, либо их части, той делегации, которую направляет национальный парламент», — сказал он.

Глава комитета Совфеда по международным делам Константин Косачев указал, что кризис в отношениях Москвы и Страсбурга является проблемой для Европы, а не для России.

«От того, что Москва не участвует в деятельности ПАСЕ, здесь, в России, мало кто переживает.

А вот для ПАСЕ это большая проблема, так как неучастие парламентариев страны-члена Совета Европы в ПАСЕ создает ранее неизведанные юридические последствия (уже имеющее место неучастие в выборах судей ЕСПЧ и Комиссара по правам человека, а в будущем — неучастие в выборах Генерального секретаря)», — отметил парламентарий.

Сенатор добавил, что сама процедура лишения права голоса легитимных парламентских делегаций ставит под сомнение приверженность ПАСЕ принципам парламентской дипломатии.

На фоне скандала генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд назвал недопустимым отказ Россию от финансового взноса в бюджет организации. Он пообещал, что к концу 2019 года комитет министров иностранных дел Совета Европы может принять меры в отношении России.

В ответ на это глава комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета Андрей Климов заявил, что при отсутствии взносов со стороны РФ международная организация окажется на грани развала, передает НСН.

«Я бы на их месте не про наказание России думал, а о том, каким образом наладить с нами отношения, если они вообще хотят сохранить Совет Европы. Потому что с такими повадками организация долго не протянет. Я сегодня разговаривал с людьми, которые работают в Совете Европы. Так вот, если мы не уплатим взносы, то СЕ может развалиться если не сейчас, то после 2019 года. Панические настроения внутри присутствуют, агония», — сказал сенатор.

В ближайшие пять лет Китай инвестирует 100 млрд юаней ($14,6 млрд) в развитие цифровой экономики. Данные средства планируется потратить на реализацию проектов в сфере больших данных, интернета вещей, облачных вычислений, умных городов и цифрового Шелкового пути.

Соответствующее соглашение заключили Банк развития Китая и Государственный комитет по делам развития и реформ КНР в ходе Международной конференции по цифровой экономике и цифровому Шелковому пути в городе Ханчжоу, административном центре провинции Чжэцзян.

По данным Государственной канцелярии интернет-информации Китая, к концу 2017 г. масштабы цифровой экономики страны достигли 27,2 трлн юаней. Это на 20,3% больше, чем в 2016 г. Доля цифровой экономики во внутреннем валовой продукте (ВВП) Поднебесной составила 32,9%.

Напомним, что во всем мире насчитывается 3,89 млрд интернет-пользователей. При этом 22% мирового внутреннего валового продукта (ВВП) тесно связано с цифровой экономикой. Китай стал ключевым игроком в сфере цифровых технологий. Так, объем сделок в рамках электронной коммерции в КНР превышает совокупный объем таких сделок во Франции, Германии, Японии, Великобритании и США.

Что такое нацпроект «Наука» и как его создавали

«Особо не попьешь кровушки из федерального бюджета»

Как устроена работа над национальным проектом «Наука», откуда он будет финансироваться и как планируют создать в России научные центры мирового уровня, в интервью Indicator.Ru рассказал вице-президент РАН Алексей Хохлов.

— Первый вопрос общий. Давайте напомним, что такое национальный проект «Наука» и откуда он пошел?

— Цель национального проекта «Наука» состоит в том, чтобы выполнить положения указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года. Там поставлено довольно много задач, которые касаются различных аспектов жизни российского общества. Один из разделов указа связан с наукой. Там сформулированы основные цели, которые, по мнению президента, мы должны ставить перед собой в научной сфере. И задачи, которые надо решить для того, чтобы достичь этих целей.

— Можно ли это упрощенно назвать «Майские указы 2.0»?

— Конечно. Это майские указы четвертого срока Путина. Это основополагающий документ, целей которого предполагается достичь за шесть лет. Поэтому сроки проекта — с 2019 по 2024 год.

— Как выстроена организационная работа по созданию этого нацпроекта?

— Всего сейчас разрабатывается тринадцать нацпроектов. По каждому нацпроекту было определено головное министерство, которому поручено разработать данный национальный проект. В правительстве у каждого нацпроекта есть курирующий вице-премьер, который следит за разработкой этого проекта. В нашем случае это Татьяна Алексеевна Голикова. Кроме того, в правительстве образован специальный проектный офис. Проектный офис следит за тем, чтобы проекты разрабатывались по единым правилам, по единым принципам. Я фактически все лето работал вместе с министерством над этим национальным проектом, и, насколько я мог понять, эти принципы состоят в том, чтобы не было лишних слов, чтобы ставились четкие цели, выполнение которых можно было бы проверить, причем количественно. Только такие задачи, такие цели рассматривались. Общие слова «улучшить», «расширить» чего-то там — это все сразу же отметалось. Попытки в области науки ставить «обтекаемую» цель, которая правильная, но не может быть количественно охарактеризована, безжалостно отбрасывались. Оставалось только то, что может быть измерено, причем не на основе каких-то внутренних наших показателей, а на основе международно признанных рейтингов, баз данных.

— А сколько человек работали над национальным проектом? И можно ли вообще говорить в прошедшем времени, считать, что работа завершена, или она еще идет?

— Завершен первый этап работы: утвержден паспорт национального проекта «Наука». Я не знаю, сколько над этим человек работало, но работали люди в министерстве, работали люди в правительстве, в проектном офисе и Академии наук. Академия наук, кстати, была привлечена и для разработки национального проекта «Образование».

Следующий этап — написание самого проекта. Все национальные проекты должны быть определенным образом структурированы, нужно прописать каждое мероприятие. То есть нельзя, конечно, говорить в прошедшем времени, работа идет. Понимаете, когда исходный документ готовится, не очень корректно его содержание раскрывать, поэтому руководство Академии все лето в какой-то степени «держало оборону» против вашего брата журналиста, хотя все вице-президенты Российской академии наук и президент Александр Сергеев, разумеется, были в курсе, и мы вместе работали. Но все-таки мы работали над документами, которые еще не готовы. Сейчас документы первого этапа в основном готовы. Они стали более публичными, особенно после презентации на заседании президиума Российской академии наук. Наша точка зрения состоит в том, что на следующей стадии необходимо широкое привлечение тех, кто собственно делает науку, то есть научного сообщества. Пока мы видим, что министерство предпочитает привлекать к разработке национального проекта «Наука» преимущественно чиновников. Единственный представитель научного сообщества в этом процессе — это Российская академия наук.

Я сейчас хочу процитировать бумагу, которую я сегодня получил… Нас, Российскую академию наук, просят представить кандидатуры в рабочие группы, рабочие органы национального проекта «Наука». Бумага из министерства. Рабочих групп очень много, около тридцати. Список рассылки — Минвостокразвития, Минздрав, Минкавказ, Минкомсвязь, Минобороны, Минпромторг, Минсельхоз, Минфин, Минэкономразвития. Девять. И ФГБУ «Российская академия наук». С нашей точки зрения, это совершенно неправильно, потому что чиновники много чего могут придумать, но выполнять это потом нужно будет научному сообществу, поэтому на данном этапе (и это твердая позиция Российской академии наук) нам нужно более широко привлекать научное сообщество. Нельзя разрабатывать проект в какой-то специальной области, не привлекая специалистов в этой области. Именно такой ответ я и направил в министерство.

— Длительность упомянутых проектов — шесть лет. Когда должна быть закончена разработка и когда, грубо говоря, научное сообщество должно начать жить по тому, что написано в национальном проекте «Наука»?

— 1 января 2019 года. Все должно быть разработано до этого.

— Правительство это должно представить 1 октября?

— 1 октября, да.

— Это буквально через две недели. Что произойдет за это время?

— Сейчас утвержден только паспорт, только основные показатели национального проекта. Теперь нужно описать более конкретно, что представляют собой новые сущности, поименованные в президентском указе. Первое — «научно-образовательные центры». Что это такое? Мнений очень много. Как они будут функционировать? На каких основах, юридических, научных? Как будут образовательные программы вестись в рамках консорциума? И так далее.

Еще меньше ясности — «центры мирового уровня». Что такое центры мирового уровня? Это юридическое лицо, или это подразделение внутри юридического лица, или это что-то еще? Или это, может быть, какие-то лаборатории, которые управляются из некоего центра, который является юридическим лицом? Как Общество Макса Планка. В Германии только само общество является юридическим лицом, а институты не юридические лица. Тут есть много вопросов, и, конечно, их все надо сейчас детально разрабатывать.

Пункт «оборудование». Вот представьте себе, 50% оборудования должно быть обновлено в ведущих организациях. Во-первых, какие организации ведущие? Во-вторых, как его считать? Оборудование, начиная с какой-то стоимости, или как? По какой стоимости его считать, по балансовой или по какой-нибудь другой? Что значит «обновлено»? Как будут доводиться соответствующие субсидии до организаций?

По инфраструктуре тоже. Подписка на электронные журналы, поддержка российских журналов, установки мегасайенс. Там есть также пункт «поддержка экспериментов мирового уровня». Как отбирать эти эксперименты? Вот вы астроном, конечно, там будут какие-то заявки от астрономов, как их отбирать? Все время звучала «Нейтринная лаборатория на Баксане». Это самое главное или другое?

И проект по кадрам. Как новые лаборатории создавать? Что такое научная аспирантура? Какой конкретный механизм? И так далее.

Когда вы видите эти вопросы, вы понимаете, что на них чиновники ответить в принципе не могут. Они такого наворотят, что потом не расхлебаешь. Поэтому нужно широко привлекать научное сообщество к решению этих вопросов.

— В конце июля был опубликован состав проектного комитета по национальному проекту «Наука», в который вы вошли. Создалось впечатление, что это «финальная рука» проекта, то есть финальный текст не пройдет без согласования этих семи человек.

— Нет. Это не орган, который разрабатывает, это чисто технический орган, который рассматривает проект перед внесением в правительство. Министерство представляет разработку в проектный комитет, в проектном комитете это еще раз рассматривается и представляется в правительстве. Там есть представители Российской академии наук, Минэкономразвития, Министерства финансов и так далее. Этот координирующий орган синхронизирует действия, делает последнюю поверку.

— Понял. То есть от Академии наук, грубо говоря, не только вы занимались разработкой?

— Нет, не только я. Этим занимался и президент (Российской академии наук, — прим. Indicator.Ru), этим занималось и большинство вице-президентов. Мы действительно работали летом.

— Как раз интересный момент — то, что эта большая работа проводилась летом. У большей части людей в это время складывалось ощущение полного затишья, и, чем занимаются в новом министерстве, было вообще непонятно…

— Нет-нет, работа шла очень активно все лето и продолжается сейчас.

— Перейдем тогда к конкретным вещам, которые мы сейчас знаем про нацпроект «Наука». Например, в нем говорится о присутствии Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. Как этого достичь? Ведущие страны мира — по какому списку?

— Войти в пятерку среди всех стран мира. Понятно, что Тринидад и Тобаго, наверное, можно вообще не рассматривать. И Кот-д’Ивуар. В данном случае это просто оборот фразеологический. Нам надо войти в пятерку по показателям, связанным с научными исследованиями в приоритетных направлениях. Таких показателей предлагалось очень много, по этому поводу было много споров. В конечном итоге выбрано три показателя. По ним мы должны войти в пятерку. Вернее, по двум должны войти в пятерку, по третьему удержать свое место в пятерке, потому что мы уже сейчас в пятерке находимся.

Наиболее сложная задача, с моей точки зрения, — это войти в пятерку по числу статей, индексируемых в международных базах данных, по приоритетным направлениям. Российская академия наук достаточно интенсивно работала по отбору этих приоритетных направлений. Мы взяли классификатор Web of Science, Scopus (они связаны, там есть соответствия между разделами) и отобрали те разделы, которые касаются приоритетов, зафиксированных в Стратегии научно-технологического развития России. Таких разделов в Web of Science оказалось 112 из 252. По этим 112 разделам в настоящий момент мы находимся по числу статей на 11 месте. Чтобы войти в пятерку, надо примерно, по состоянию на сегодняшний день, в 1,8 раза увеличить чисто статей за 6 лет. Я думаю, что в реальности необходимо будет увеличение в 2 раза.

— Просто взяли 112 направлений и просуммировали число статей, правильно я понимаю?

— Совершенно верно, да. Причем проектный офис четко следил: раз написано в указе президента «место», значит, все индикаторы по первой цели должны быть в терминах «место». Никакое не «число». Место.

С моей точки зрения, это реальная цель. Если последовательно стимулировать написание статей в международных журналах из международных баз данных, то это вполне реально.

Второе — патенты. На некоторых этапах обсуждения была критика, что у нас все касается фундаментальной науки, но по прикладной науке очень трудно сравнивать. Если это какая-то оборонная или коммерческая тайна, то никто же в других странах ее не раскроет, и мы не раскроем. А проектный офис от нас требовал, чтобы результат был проверяем. Мы остановились на числе патентов, хотя мы понимаем, что это не очень хороший показатель. Число патентов, которое подается в России, не такое уж маленькое. Мы находимся по общему числу патентов на восьмом месте в мире по данным Всемирной патентной организации. По числу патентов вполне реально переместиться на пятое место, если этому уделять внимание. И третий показатель — число исследователей. По общему числу исследователей (не на душу населения, а в сумме) мы сейчас на четвертом месте.

— Именно исследователей или людей, занятых…

— Людей, занятых исследованиями и разработками.

— Просто есть извечный спор, что, по данным Росстата, у нас 700 тысяч человек, которые «задействованы в сфере исследования и разработок», при этом на деле половина из них — это инженеры, сантехники, уборщицы и прочее.

— Место России по численности исследователей в эквиваленте полной занятости, по данным Организации экономического сотрудничества и развития. По данным этой международной организации, в 2016 году у нас исследованиями и разработками занималось 429 тысяч человек. Это четвертое место в мире. Надо, чтобы оно осталось четвертым, ну, или пятым хотя бы.

По первой цели получается три таких показателя.

— Тогда по поводу второй цели, обеспечения привлекательности работы в Российской Федерации российских и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей.

— Смотрите, что говорится: работа должна быть привлекательной. С моей точки зрения, это главная цель. Что значит «привлекательная»? Грубо говоря, они должны сюда приезжать, а не уезжать. Не все, а две категории: ведущие ученые и молодые перспективные исследователи. Надо, чтобы для них, а не для всех работа была привлекательной. Я так понимаю эту задачу. Если пройтись по задачам, этой цели в проекте посвящено достаточно много мероприятий. Внутренняя аспирантура, новые гранты, создание новых лабораторий для молодых перспективных исследователей, улучшение инфраструктуры в конце концов — это тоже привлекательность. Но в качестве численных показателей остались два. Во-первых, численность российских и зарубежных ученых, работающих в российских организациях и имеющих статьи в научных изданиях, и не абы в каком журнале, а в журналах первого-второго квартиля. Публикация статьи в таком журнале — показатель состоявшегося ученого, который имеет какие-то достижения. Число таких ученых в РФ должно увеличиваться. Во-вторых, доля молодых исследователей в возрасте до 39 лет.

Мы на разных стадиях (я уж раскрою определенную кухню) все время говорили о том, что нужно вводить еще дополнительные индексы привлекательности. Достаточно долго в списке показателей сохранялся «индекс привлекательности». Есть doing business, а мы, Российская академия наук, хотели, чтобы был doing science. В принципе, все с этим соглашались, но проектный офис это выкинул, потому что это еще не устоявшаяся методика. У них была такая инструкция — использовать только те цифры, которые международные, проверенные, устоявшиеся. На самом деле разработки уже есть, у фонда Кудрина есть разработки doing science. Они говорят: нет, пусть несколько лет этот индекс будет вычисляться, и потом уже, если он приобретет международную известность, мы его включим.

— Можно все-таки про привлекательность задать вопрос? Вы сказали, что две цифры там будут смотреться, грубо говоря, как сейчас и как должно быть к 2024 году. Цифры можете сказать?

— Эти цифры, как и цифры общего финансирования по всему проекту, безусловно, будут меняться, уточняться. По первому и второму квартилю могу сказать, что предусмотрено небольшое увеличение порядка 15%, по доле молодых — порядка 10%. Это не с потолка взятые, а разумные, реальные цифры. Проводились вычисления, оценивалось, достигнем или не достигнем мы их к 2024 году.

— И еще вопрос по привлекательности, про зарубежных ученых, в том числе молодых. Когда я приезжаю в зарубежную научную организацию, я там говорю на английском языке, все друг с другом говорят там на английском языке, даже если это Германия или Франция, потому что коллектив очень разнородный. А у нас такого нет. У нас, как ни крути, большая часть сотрудников в большей части научных учреждений — это граждане России, говорящие на русском. И им между собой говорить на английском, наверное, глупо. Как вы думаете, настанет ли когда-то такой момент, когда хотя бы в четверти российских организаций рабочий язык будет английский, потому что будет очень много иностранных специалистов? И второй вопрос: нужно ли вообще к этому стремиться?

— Ну, в разных случаях по-разному. Если к нам в лабораторию приезжает ученый, который не говорит по-русски, то все свободно переходят на английский, и никаких проблем в общении мы при этом не испытываем, то есть если в комнате находится хоть один человек, который не понимает русский, то все говорят по-английски. И я знаю, что такая ситуация во многих других лабораториях. Разумеется, если мы приглашаем какого-нибудь ведущего ученого открыть лабораторию в России, то в лаборатории все будут говорить по-английски просто потому, что начальник не понимает по-русски.

Помимо этого, в плане привлекательности еще довольно много новых инструментов. Во-первых, это инфраструктурные мегасайенс-установки, которые должны эксплуатироваться международными коллективами. Если там будет заметный вклад людей, которые говорят только по-английски и не понимают по-русски, то, естественно, все будут говорить по-английски.

Во-вторых, в нацпроекте предполагается развивать центры мирового уровня. Это новый инструмент, который, возможно, придет на смену мегагрантам. Что такое «центр мирового уровня»? Это некий центр, в который приглашаются несколько ведущих ученых со всего мира (может, наших, может, не наших), им дается очень хорошее финансирование, и они развивают прорывное направление в определенной области науки. Причем через этот центр проходит множество молодых ученых, которые там обучаются, а потом переходят работать в российские организации. Либо это могут быть просто люди, которые имеют совместные работы (статьи в соавторстве, — прим. Indicator.Ru) с учеными из центра мирового уровня. В нацпроекте один из показателей (уже второго уровня) — это число совместных работ российских ученых из других организаций с учеными из центра мирового уровня. Возвращаясь к вашему вопросу, в центрах мирового уровня, поскольку там достаточно заметное количество людей будет из-за рубежа, конечно, будут говорить по-английски.

— Раз уж мы заговорили про центры мирового уровня. Формулировка пока выглядит так, что эти центры создаются на основе интеграции университетов и научных организаций, а также их коопераций со структурами, которые действуют в реальном секторе экономики.

— Нет, не путайте. То, что вы сформулировали, — это научно-образовательный центр. В нацпроекте «Наука» есть две сущности. Первая — научно-образовательные центры. Это объединение университетов, научных институтов и предприятий реального сектора экономики, причем третий пункт очень важен и, может быть, должен доминировать. Это объединение организуется не для того, чтобы решить какую-то проблему фундаментальной науки, не для того, чтобы подготовить специалистов, а для того, чтобы решить проблему реального сектора экономики. Эту проблему формулируют предприятия, которые входят в научно-образовательный центр. И если институты и университеты совместно могут помочь решить эту проблему, то на этой базе создается научно-образовательный центр.

— Тогда по поводу научно-образовательных центров. Как это могло бы выглядеть? Условно говоря, приходит крупная компания из реального сектора экономики в университет и говорит: «Уважаемый университет, вот нам нужно то-то и то-то, давайте создавать совместный научно-образовательный центр». Это означает, что университет, в который пришел этот индустриальный партнер, прекращает свое существование и трансформируется в научно-образовательный центр или университет продолжает свое существование, и где-то там в сторонке создается…

— Нет-нет. Научно-образовательный центр функционирует на базе консорциума. Те организации, которые входят в консорциум, не теряют свою юридическую идентичность (юридические лица), но там есть некая структура, научно-образовательный центр, который координирует работу по данному направлению. Конечно, не один университет или институт и не одно промышленное предприятие, а это может быть несколько промышленных предприятий, не теряют свою юридическую идентичность.

— То есть это организация, у которой несколько учредителей?

— Нет, это вообще не организация. Может, эти организации, которые участвуют, могут создать некоммерческое партнерство и учредить некий орган, который будет заниматься координацией работ по данному направлению. Но это просто управленческий орган, и все. Он организует работу данных организаций по данному направлению, но он не меняет сути этих организаций.

— Просто почему уточняю. Отдельно взятый успешный университет, по большому счету, — это же и есть не что иное как научно-образовательный центр. И тут получается, что университет создает то ли клон, то ли какую-то вторую сущность. Вот, условно говоря, был и есть МГУ. А на его базе был когда-то создано то, что стало теперь отдельным вузом под названием МФТИ. В рейтинг университетов, условно говоря, эти научно-образовательные центры будут попадать сами по себе?

— Центр — это не университет. Это управленческая надстройка, которая занимается управлением определенным направлением деятельности организаций, входящих в центр. Что вас смущает? В рамках программы «Интеграция» двадцать лет назад были созданы научно-образовательные центры между академическими институтами и университетами, но сами эти организации не теряли свою идентичность. Просто создавалась виртуальная структура, которая отвечала за сотрудничество данного института и данного университета. В научно-образовательных центрах, которые я вел (там было три университета и два академических института), несколько сотрудников занимались координацией этой деятельности, но юридически это никак не оформлялось. В данном случае, поскольку другой масштаб, возможно, будет юридическое оформление.

Представьте себе, какая-нибудь организация реального сектора экономики говорит, что нам нужны материалы вот с такими и такими свойствами. Сможете сделать? Университет в содружестве с академическими институтами говорят, что смогут. Давайте объединимся, подадим заявку. Тут очень важно, что основную долю финансирования должно нести промышленное предприятие. Александр Михайлович Сергеев на заседании президиума привел цифры, поэтому я их, наверное, озвучить могу. Даже в первый год финансирование научно-образовательного центра из внебюджетных источников почти в два раза превышает финансирование из федерального бюджета. А в 2024 году — в шесть раз. Тут, как говорится, особо не попьешь кровушки из федерального бюджета. Кстати, я хотел бы подчеркнуть, что в нацпроекте предусмотрено образование 15 научно-образовательных центров, но это за счет федерального бюджета. В принципе, региональные бюджеты и региональные власти вообще уже заинтересовались этой формой. Я знаю, что московское правительство (поскольку сейчас в Москве разрабатывается идея научно-производственного кластера) тоже хочет сделать по тем же лекалам, но уже за средства регионального, московского бюджета ряд научно-образовательных центров в Москве. Такие предложения сейчас начинают поступать из очень многих регионов.

Вторая важная сущность из нацпроекта «Наука» — это центры мирового уровня. Если научно-образовательные центры — это прикладная наука, и основное в них — это промышленность, то в центрах мирового уровня основное — это фундаментальная наука. Я, откровенно говоря, не знаю сам, насколько жизнеспособна модель, которая сейчас рассматривается, что центр мирового уровня — это обособленное подразделение внутри имеющейся организации, то есть ведущая организация, помимо своей основной деятельности, создает еще обособленное подразделение, которое является центром мирового уровня. Это подразделение начинает развиваться по особым законам под руководством нескольких ведущих ученых, которых пригласили.

В ходе нашей работы летом были жаркие споры о процедуре отборов этих центров. Некоторые сотрудники министерства, в частности министр, считают, что они и так все знают. Они знают, где уже будут центры научно-образовательные, где будут центры мирового уровня. Мы, Российская академия наук, говорим, и Татьяна Алексеевна Голикова нас поддержала, что это должно определяться на основе конкурса. Должны объявляться прозрачные конкурсы с четко прописанными требованиями к этим центрам, должны быть поданы заявки, они должны быть по понятной процедуре рассмотрены. Это, я считаю, очень важно, потому что в этом случае победителей определяют специалисты, научное сообщество. Если этого не делать, то победителей определят чиновники, люди из министерства. Я думаю, что это неправильно.

— Возвращаясь к центрам мирового уровня, и научным, и научно-образовательным. Раз все будет мериться циферками, то какими цифрами измеряется мировой уровень в одном и в другом случае?

— Там есть показатели по числу статей, но в журналах уже только первого квартиля, все остальное не считается. Если это научно-образовательный центр, по числу патентов и по тем технологиям, которые должны быть разработаны и внедрены в промышленность. Есть показатели по числу специалистов, которые должны быть подготовлены и пропущены через центры. У центров мирового уровня, я уже говорил, есть показатель, связанный с совместными работами в центрах мирового уровня и в других организациях Российской Федерации.

— Сейчас каверзный вопрос, в связи с квартилями. В одном случае — первый и второй, в другом случае — только первый. Возмущенная научная общественность может заявить, что этими показателями до конца убиваются российские научные журналы, которые в силу различных причин относятся к третьему-четвертому квартилю или вообще не входят в Web of Science, Scopus. Как вице-президент, который ведет издательскую деятельность, что бы вы ответили?

— Во-первых, основной показатель, который как зарплата в прошлых «майских указах», — это число статей в международных базах данных.

— Всего статей, независимо от квартиля?

— Да. Именно за это организации будут наказывать, если они не будут выполнять этот показатель. Во-вторых, там ставятся задачи довести до 500 число российских журналов в международных базах данных. И предусмотрено определенное финансирование для того, чтобы качество журналов поднять. Публиковать в российских журналах надо не просто для того, чтобы опубликовать и забыть. Нужно, чтобы другие люди читали эти российские журналы. Для этого они должны быть доступны, для этого они должны выписываться всеми библиотеками, и ученые должны приучиться их просматривать. А это возможно только при осуществлении мер, направленных на улучшение качества. Я про это много говорил, мы этим занимаемся, у нас есть определенное видение, как этого достичь. В национальном проекте «Наука» РАН последовательно отстаивала мероприятия по поддержке российских журналов, и нам удалось это направление сохранить. Мы надеемся, что в результате этой поддержки журналы смогут увеличить свои рейтинги и перейти в более высокие квартили. Но должен быть баланс, мы не должны замыкаться. Мы вкладываем много денег в центры мирового уровня, в российских журналах публикации появятся и без этих денег. Мы вкладываем, чтобы эти публикации из этих центров были действительно в топовых журналах.

— У меня остался последний вопрос. В ноябре уже далекого 2012 года в интервью Газете.Ru вы сказали такую фразу: «В российской науке изрядное количество "отдыхающих"». Прошло почти шесть лет. Как сейчас с количеством «отдыхающих» в российской науке, на ваш взгляд? То же самое, уменьшилось, увеличилось? И что с этим делать?

— Я не уверен, что увеличилось, но не уменьшилось, это точно. Более того, они начали сейчас отдыхать в более комфортных условиях. Все мои источники в московских институтах, где выплачивают достаточно значительные заработные платы тем, кто находится на должностях научных сотрудников, говорят, что от увеличения зарплаты изменения стиля работы не произошло, к сожалению. Я считаю, что это нерационально, когда такие значительные средства тратятся на исследования, которые можно было спокойно не проводить в условиях недостатка средств на модернизацию науки. Вы знаете, что Российская академия наук проанализировала отчеты по научным темам госзадания академических институтов. В итоге оказалось, что есть около 50% тем, по которым не опубликовано вообще ни одной работы за последние годы. При анализе планов на будущее мы тоже видим очень странные, явно архаичные темы. Тут вспоминается известное стихотворение Некрасова:

В столицах шум, гремят витии,

Кипит словесная война,

А там, во глубине России, —

Там вековая тишина.

Так вот, во глубине многих научных институтов по-прежнему вековая тишина. Именно это я имел в виду, когда в одном из недавних интервью на вопрос об оценке реформы российской науки отвечал, что эта реформа еще и не начиналась.

Российская академия наук писала письмо в правительство о том, что получается парадоксальная вещь: размер оплаты, по сути, зависит не от качества работы того или иного научного сотрудника, а от места жительства. Если он работает в Москве, он просто по факту своего места жительства получает намного больше, чем если он работает, скажем, в Красноярске. Это же неправильно. И вообще, неправильно институт оценивать как целое. В каждом институте есть хорошо работающие сотрудники, есть плохо работающие сотрудники. В тех институтах, где это понимают, вводят повышающие коэффициенты для тех, кто публикует статьи, имеет гранты, аспирантов, дипломников. Это, к сожалению, единичные случаи. А в большинстве организаций, действительно, «вековая тишина».

— Какое финансирование предполагается для нацпроекта «Наука»?

— Это примерно 400 миллиардов на шесть лет. Я хотел бы подчеркнуть, что это дополнительное финансирование, которое правительство изыскивает для выполнения указа президента. Это намного меньше, чем финансирование по всем тем статьям, которые были и в текущем году. Все эти статьи сохраняются, остается неизменным и заданное еще президентским указом 2012 года так называемое базовое финансирование, которое идет на выплату гарантированной заработной платы, в том числе не слишком эффективно работающих сотрудников.

Общаясь летом с чиновниками-финансистами, я поднабрался их сленга: дополнительное финансирование они называют «допы», а базовое — «база». В этих терминах я бы сказал так: «допы» из нацпроекта «Наука» не принесут должного эффекта, если не провести реформу «базы». Несмотря на непопулярность этого утверждения, я не боюсь его высказывать еще и еще раз.

Автор: Николай Подорванюк

Источник: Indicator.Ru

Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 сентября 2018 > № 2735512 Алексей Хохлов

Всадник на волшебном коне

глава Республики Северная Осетия—Алания Вячеслав Битаров об идеологии, справедливости и мечте народа

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Вячеслав Зелимханович, после прошлого визита в вашу прекрасную республику моё сердце постоянно влекло меня сюда. И на этот раз мой визит глубже и интенсивнее, потому что мне хотелось бы со своей русской лексикой, со своим представлением о мире угадать осетинскую, аланскую сущность. Это непросто, потому что каждый народ — тайна. Более того, мне кажется, что каждый народ — тайна для себя самого. И вся история народа — это разгадывание тайны о себе самом. На это нацелены музыканты, поэты, художники, политики. И мне бы хотелось сегодня поговорить об осетинской тайне.

Вячеслав БИТАРОВ.

Я вам очень благодарен, Александр Андреевич, что вы после посещения Осетии так по-доброму, возвышенно написали о нашей республике. Ваша статья у меня всегда на столе: приятно порой перечитать, как вы с особой теплотой сказали о республике.

Та ревизия истории, изменение фактов, что после развала Советского Союза совершается в мире, коснулись и нашей маленькой республики. Мы чтим своих героев. И тех, кто в прошлом совершил боевые и трудовые подвиги, и ныне живущих — они своими славными делами и подвигами прославляют нашу большую Родину и нашу малую Родину. Но кое-кто пытается провести ревизию и опровергнуть эти славные дела. И очень важно, что такие известные всей стране люди, как вы, приезжают и говорят правду о республике.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы правы, историю переписывают. И надо понять всё свершившееся. Ведь даже события 2008 года ещё не до конца поняты и самими осетинами. И те трагические события с годами будут всё более и более раскрываться, как бутон цветка.

Меня на этот раз в Осетию привела какая-то тайная, может быть, даже не до конца мне ведомая сила. Вот уже несколько месяцев я двигаюсь по России, переезжая из одной её земли в другую, из одного региона в другой, от одного народа к другому. И хочу отгадать тайну, которая содержится в судьбе и истории всех народов, всех пространств, из которых состоит наша держава, наша великая империя. Эту тайну я условно назвал мечтой. Потому что каждый народ — по-своему мечтатель. У него впереди маячит волшебная цель, огромная задача, которую он, может быть, не всегда формулирует, но эта задача позволяет народу перескакивать через пропасти, преодолевать чудовищные препятствия, преграды, совершать величайшие открытия, создавать невероятные ценности. И мне хочется понять, в чём наша российская державная мечта, и как она складывается из мечтаний отдельных, составляющих нашу Родину, народов, земель, территорий.

Алания, Осетия — это огромная таинственная страна. Её начало теряется во временах сотворения мира. Каждый осетин — это всадник на волшебном коне. И, может быть, конь, который скачет на трёх ногах по великим пространствам осетинской истории, он и есть выражение вечно незавершённой, несущейся истории. В чём она, осетинская мечта? Как вам, осетинам, она мерещится? Это я хотел бы услышать и от вас, и от всех дорогих моему сердцу осетин, с кем я встречаюсь.

Вячеслав БИТАРОВ.

За несколько месяцев вы смогли объехать только несколько регионов нашей огромной России. У нас необъятная страна с разными народами, с разными культурами, языками. И если касаться осетинской мечты в рамках совместного проживания в нашем государстве, нашей общей Родине, то вы ещё в предыдущий приезд в республику говорили о том, что такое русская мечта: храм на холме! И осетинская мечта — быть частью этого храма на холме и достойно участвовать в духовном развитии всех российских народов, внося свой вклад.

Это глобальная мечта нашего народа. Она обусловлена тем, что мы прекрасно понимаем: благодаря русскому народу, благодаря Российскому государству наш народ преодолел те критические события, одолел невзгоды и лишения, которые были в истории Алании, в истории нашего народа, в истории Осетии. Такие события случились и в современной истории: это и Беслан, и события в Южной Осетии. Да и многое другое преодолевалось благодаря России, благодаря русскому народу. И наш народ всё это помнит, знает и ценит.

Мы попросту переплелись с русским народом, который здесь, на территории республики, исконно проживает. Есть много русских населённых пунктов, и там русские совместно проживают с разными народами. Сегодня вообще невозможно представить, что можно отделиться, быть не в составе Российского государства или не быть настолько переплетёнными с русским народом. И это единство, сплочённость, общность позволило не только уберечь наш народ в течение всей его истории, но и получить развитие собственной культуры благодаря русской культуре. И, наверное, поэтому много представителей нашего народа сегодня уже представляют огромную страну на просторах земного шара. Думаю, что это и есть наша мечта: чтобы так было и дальше, чтобы наша жизнь развивалась совместно с русским народом и со всеми народами, которые проживают в нашей огромной стране.

А если говорить о мечте сугубо нашей, осетинской, если рассуждать о том, чего внутренне желает народ, то, конечно же, мы мечтаем о том, чтобы, будучи в составе России, обогащаясь её культурой, сохранить свою идентичность, чтобы мы не потеряли свою культуру, свой язык и все те признаки, которые отличают нас от других народов и национальностей. На территории республики проживают 99 национальностей. И сегодня мы не представляем себя без кого-то из тех народов, которые на её территории уже многие столетия проживают, взаимодополняют друг друга и обогащают культуру нашего народа.

Александр ПРОХАНОВ.

Я убежден, Вячеслав Зелимханович, что хотя утверждают, что русские являются государствообразующим народом (и это так, конечно), но и все народы России тоже являются государствообразующими. Не представляю, как существовало бы сегодняшнее государство Российское без Осетии. Потому что Осетия держит над собой свой участок звёздного неба, и если она выпадет из восхитительной мозаики нашего государства, то начнётся цепная реакция разрушения не только на Кавказе. Это разрушение может дойти до Якутии, до северных пределов. Поэтому у осетин, как и у всех народов, огромная государствообразующая миссия.

Я был в «Городе Ангелов», где покоятся погибшие в бесланской трагедии, и меня одолевали мучительные, горькие переживания, потому что это такая вселенская трагедия! Это как избиение младенцев в библейские времена. Ничего не может быть страшнее. Но я подумал: тот чёрный удар был направлен в сердце России, он должен был сокрушить государство Российское, сломать волю лидера, посеять панику и тоску в нашем народе, должен был сломать волю молодого государства Российского к созиданию. А Осетия приняла на себя этот удар. Причём этот удар пришёлся на самое драгоценное, что у неё есть — по детям. И там удар иссяк: во время этого злодеяния, этого взрыва удар, направленный в сердцевину государства, задохнулся и иссяк — в крови, в слезах, стенаниях. И в этом смысле Осетия в те годы спасла государство Российское. Осетия встала на рубеже и спасла ещё немощное, ещё слабое государство.

А в 2008 году, когда над осетинским народом на юге нависла угроза тотального истребления, и Осетия взывала о помощи, то держава — российское, русское государство — откликнулась на этот зов, прошла своими танками 58-й армии сквозь Рокский тоннель и отбросила этот чудовищный удар, направленный на осетинский народ. То есть за короткий промежуток времени 2004—2008 годов мы ещё раз подтвердили свою неразлучность, свою незыблемость и скрепили этот договор слезами, кровью, тоской, а также мечтой о великом искуплении и о великом избавлении. Мне кажется, что вся современная история Осетии подтверждает наши связи, о которых мы говорили: Россия как держава и её элемент Осетия как хранитель, как страж государства Российского.

Вячеслав БИТАРОВ.

Да, Россия неоднократно спасала Осетию. Именно благодаря России наш народ продолжает жить и развиваться. И в то же время вы отметили, что и Осетия вносила и вносит свой вклад в развитие России, в сохранение её целостности и государственности. Всегда считалось, что Осетия является форпостом России на юге страны. Это действительно так даже и чисто географически, потому что через нас проходит дорога в Закавказье. И в самые тяжёлые времена для России, в 90-е годы, Осетия тоже брала на себя непростую роль форпоста России здесь. Многие офицеры, боевые генералы, вспоминая те страшные 90-е годы, говорят, что как только они пересекали границу Осетии, они чувствовали себя дома. А те боевые действия, противостояние бандитам, вёл наш простой народ, который прекрасно понимает, кому мы обязаны жизнью, понимает, что и на нас лежит общая ответственность за целостность и безопасность нашей Родины. Конечно, хотелось бы, чтобы не в таких делах, как Беслан или события в Южной Осетии, приходилось нашим народам доказывать друг другу свою преданность, братство, проявлять взаимоуважение. Хотелось бы, чтобы мы подтверждали своё братство успехами достойных представителей нашего народа в спорте, науке, культуре. Но, к сожалению, те силы, которым целостность России, её сила, её возрастающая роль не дают покоя, совершили те злодеяния. И сколько бы лет ни прошло, невозможно забыть ту трагедию, что произошла в Беслане. Это всегда будет оставаться болью для нашего народа и для всех народов России. И мы благодарны всей России, что разделила нашу боль. И мы помним, чтим не только память погибших детей, но и сотрудников отряда специального назначении, которые сложили здесь свои головы, освобождая наших детей. А те, кто остался жив, они живут израненными и помнят эту боль. Конечно, Осетия — маленькая по территории, маленький народ. Но я считаю, что без осетин, как и без других народов, которые живут в нашей стране, Россия не может существовать, не может быть сильной и целостной.

Так что полностью разделяю ваше мнение.

Александр ПРОХАНОВ.

Конечно, было бы хорошо, если бы в иных ситуациях, на других примерах, без слёз и трагедий мы доказывали свою нерасторжимость. Мне кажется, что таким примером является судьба и миссия Валерия Гергиева, великого осетина, который со своими музыкальными откровениями проделал мировой путь. Он, конечно, прежде всего — осетин, он плоть от плоти великой осетинской культуры. Но с какого-то момента он стал музыкантом всея Руси, вышел за пределы Осетии и стал общероссийской драгоценностью. А потом он перешагнул и эти пределы, стал мировым художником, мировым музыкантом. И его путь от осетина к державному русскому музыканту и всемирному, вселенскому дирижёру тоже рассказывает нам о вселенскости осетин. Осетин не может быть заключён только в своём ущелье. Ведь была пора, когда он владел гигантскими пространствами. И если сейчас эти пространства сократились до небольшой территории, то духовно эти пространства остаются. И осетинской дух расцвёл в Гергиеве, как, может быть, ни в ком. Мне кажется, что триумфом Гергиева является концерт, который он давал на развалинах Пальмиры.

Пальмира — это памятник эллинизма, это эллинский амфитеатр. Это арена страшной бойни, что происходит на Ближнем Востоке, это соединение древности и современности. Туда пришёл со своей музыкой Гергиев и покрыл куполом своей вселенской любви и благодати все страдания и беды мира. Гергиев является примером проникновения наших народов друг в друга на плацдарме культуры и веры.

Вячеслав БИТАРОВ.

Конечно, сегодня нельзя отделить Валерия Абисаловича от российской культуры и нельзя, в то же время, считать его только представителем российской культуры. И то, что он уже сделал и продолжает делать, будет оцениваться ещё долгие годы потомками не только в Осетии, в России, но и во всём мире, поскольку он стал вселенским музыкантом и получил высокую мировую оценку. Надо сказать, что его роль велика не только в культуре, она велика и тем, что он несёт в своей музыке: она объединяет народы. Его концерты были в Пальмире под звуки рвущихся снарядов, на площади в Цхинвале, после тех трагических дней пятидневной войны… Да и сейчас на площадях многих мировых центров — в Париже, Лондоне — он несёт мир и объединяющий народы дух. Наверное, этот дух сохранился у нашего народа ещё с тех пор, когда наши предки владели большими территориями благодаря своему развитию, мужественности, воинскому духу. И хотя территория сократилась, но дух остался.

Республика гордится достойными представителями во многих областях: в культуре, спорте, науке. И они уже не только представители Осетии, а наше общее российское достояние. Тренер Станислав Черчесов возглавил нашу футбольную команду, думаю, он ещё внесёт свой вклад в развитие российского футбола.

Недавно в республику приезжали представители Вагановской хореографической школы. Они обратили внимание на наших детей, которые поедут учиться в балетную школу. То есть через русскую культуру наши дети получают возможность приобщиться к мировой культуре, и Осетия своими талантами пополняет сокровищницу нашей российской культуры.

Александр ПРОХАНОВ.

У русских есть поговорка "Не красна изба углами, а красна пирогами". Осетия красна своими пирогами. Осетинские пироги — это такая же неповторимость, как народные песни, например. И мало того, что они очень вкусные, в них ещё заложена огромная философия: земля, вода, солнце… И пироги с этой космогонией появляются в каждой осетинской семье чуть ли не каждое обеденное время. То есть всякий осетин, съедая пироги, говоря во время трапезы о бытовом, о сиюминутном, в то же время приобщается к космосу. И в этом смысле осетины — космический народ, космисты.

Ведь что символизируют эти пироги? Они символизируют космическую гармонию, символизируют идею мирового космического порядка. А мировой космический порядок, если это перевести на язык нашей социальности, это справедливость. Космос устроен справедливо. Господь Бог — это символ справедливости. Поэтому осетины в своём застолье, в разговорах, на проводах в тот мир, на рождении ребёнка всё время явно или неявно находятся в атмосфере философии справедливости. Вы, Вячеслав Зелимханович, абсолютно современный человек, политик, в недавнем прошлом бизнесмен. Вы связаны с управлением страны, народа в очень острый, драматический период нашей истории. Вы чувствуете себя едоком этих пирогов? Чувствуете лично божественную миссию установить на земле порядок, справедливость?

Вячеслав БИТАРОВ.

Скажу откровенно: с этой целью я и вступил в должность. Я никогда не представлял, что займу такой пост. Я выстраивал свой путь как предприниматель, и это было не просто зарабатыванием средств. Я хотел честно вести бизнес. Старался создавать что-то интересное, хотел, чтобы это были производства с применением современных технологий и чтобы были созданы достойные условия для сотрудников, которые вместе со мной выстраивают бизнес.

Я всегда стремился выстроить социально справедливый бизнес, чтобы те сотрудники, которые вместе со мной днём и ночью трудятся, имели достойные условия для работы и отдыха. Для этого строил дома, где предоставлял квартиры сотрудникам. На предприятиях есть своя бесплатная скорая помощь, врачебные кабинеты. Есть спортивные залы, бассейны, где наши сотрудники могут бесплатно заниматься. Я считаю, что это честный, социально справедливый бизнес.

И когда я оказался на столь высокой должности, то поставил себе целью так же выстраивать свою ежедневную работу — честно и справедливо. Соответствующие требования я предъявляю ко всей своей команде, которая сформировалась и продолжает формироваться, обновляться, как и должно быть. И конечно, хочется, чтобы в команде были люди, которые разделяют эту позицию и хотят работать, исповедуя принципы справедливости. Ведь от этого зависят судьбы сотен тысяч наших граждан, их возможности воспитывать своих детей в атмосфере социальной справедливости, равной доступности бюджетных благ. Они, к сожалению, пока невелики и исходят от возможностей бюджета, но они должны быть доступны всем. Чтобы независимо от социального положения и финансового статуса каждый гражданин мог пользоваться этими бюджетными благами, воспитывать своих детей, обучать их, получать услуги здравоохранения. В этом я вижу свою главную цель и главное предназначение как руководителя своего народа. Когда я вступал в должность, об этом мне говорил президент России Владимир Владимирович Путин. Он добавил: будет очень тяжело, но вы не забывайте, что у вас есть самая главная цель и самая главная благодарность, если Вы сможете этого добиться, — это благодарность вашего народа; поэтому выстраивайте свою работу, исходя из этого… Это были слова президента. Стараюсь руководствоваться ими. И на очередной встрече, которая состоялась не так давно, об этом отчитался и получил дальнейшие напутственные слова, чтобы республика успешно развивалась.

Александр ПРОХАНОВ.

А какие конкретные планы, проекты перед вами стоят, чтобы эта осетинская мечта о божественной справедливости приблизилась, чтобы стала осязаемой? Мечта недостижима, потому что она божественна. А цель — достижима. Какую конкретную цель вы ставите перед собой в республике?

Вячеслав БИТАРОВ.

Основная цель — это улучшение жизни наших граждан. Для того, чтобы этой цели добиться, надо решить массу организационных вопросов, в частности в бюджетно-финансовой сфере. И я считаю, что мы за два года добились этого: мы стабилизировали свой бюджет, практически на 40% увеличили доходы бюджета. Ведь для чего нужны финансы? Чтобы иметь возможность жизнь людей улучшать, увеличивая их доходы. И вот за два года мы этих целей добились: увеличили заработную плату в большинстве сфер бюджетной деятельности. Исходя опять-таки из возможностей бюджета, мы создаём максимально комфортные условия в среде обитания наших граждан: это и дороги, и окружающая среда, в частности — городская инфраструктура. Мы приступаем к основательному ремонту наших улиц, в том числе главной улицы нашей столицы — проспекта Мира, с которого началась история крепости Владикавказ. Хотим сделать нашу столицу привлекательной и для жителей, и для гостей, туристов. Строим больницы. В ближайшее время откроется четыре детских сада. У нас, к сожалению, пока существует очерёдность в детские сады.

Немаловажную роль в создании комфортной среды играет сохранение идеологии народа. И для государства Российского необходимо, чтобы была выработана идеология на основе той мечты, о которой Вы, Александр Андреевич, говорите. Необходима общероссийская идеология. И исходя из общероссийской идеологии, формируется наша идеология.

Идеология нашего народа была выстроена и выработана нашими предками, которые владели большими территориями. И на этой основе сложилась их психология, видение мира и себя в этом мире — то, что они передали нам генетически: это уважение младшего к старшему и старшего к младшему, уважение мужчины к женщине и женщины к мужчине, то есть принципы общественного жития, необходимые всем нам. Эту идеологию нам надо сохранять и развивать, адаптируя к современным реальным условиям, но ни в коем случае, конечно, не терять свою идентичность в составе великого государства. Если нам удастся всё это воплотить, тогда, думаю, будет успешной дорога к достижению той цели, о которой вы сказали, — справедливости.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы смертны, нас одолевают заботы. А вас как руководителя одолевают заботы, может быть, в большей степени, чем других граждан, потому что вы должны заботиться не только о своих близких, но и о народе в целом. Забот не счесть. А времена сейчас трудные. Нашу страну обложили со всех сторон. Народ беднеет, у некоторых людей опускаются руки, кое-кто начинает роптать, у тех, кто вчера проявлял энтузиазм, сегодня возникает уныние. И задача руководства страны в целом (или республики, района) — не допустить, чтобы у людей руки опустились. Нужно коснуться каких-то глубинных кодов внутри человека, чтобы разбудить ту мечту, о которой мы говорили, и чтобы мечта позволила людям перейти этот трудный «перешеек», чтобы она убедила людей, что трудности временны, а впереди — лучезарная звезда. Вам, Вячеслав Зелимханович, приходится постоянно выступать в СМИ, на встречах, митингах, в дни торжеств. С чем вы обращаетесь к народу своему в период затруднений, огорчений? Какие слова находите?

Вячеслав БИТАРОВ.

Прежде всего, хочется опираться на историю. В жизни нашего народа было много трудных отрезков времени, и всегда народ успешно их преодолевал. Преодоление этих трудностей объединяло и сплачивало народ. И, исходя из нынешних трудных реалий жизни, нашему народу также необходимо сплачиваться, чтобы преодолевать трудности. Только сплотившись внутри республики, сплотившись внутри государства, сплотившись вокруг нашего президента воедино — независимо от национальности, вероисповедания — мы сможем преодолеть трудности. И это должен понимать каждый, потому что, только осознав это, мы сможем с трудностями справиться. И я не только обращаюсь к людям с этими призывами, но стараюсь подкреплять слова своей собственной деятельностью, каждодневной работой. Считаю, что только это объединение и сплочённость позволят нам выстоять и двигаться вперёд. Но для этого народ должен быть уверен и ощущать, что это не просто призывы и не только слова, но и реальная деятельность руководителя региона и руководства республики в целом.

Александр ПРОХАНОВ.

Спасибо за беседу, Вячеслав Зелимханович. Она меня вдохновила и укрепила в моих исканиях, моих представлениях. Я после нашей с вами беседы продолжу странствия по Осетии. Хочу побывать в горах, посмотреть на ваш удивительный, аскетический, каменный, первозданный монастырь. Такое ощущение, что в нём зарождалось христианство. Мои предки, молокане, которые были гонимы, находили в Осетии приют. И я очень благодарен осетинам за это, благодарен вам за такое душевное приятие.

Вячеслав БИТАРОВ.

Так получалось, Александр Андреевич, что, находя приют в Осетии, люди потом развивали республику, помогали нашему гостеприимному народу. Ваши предки были здесь известными предпринимателями — обеспечивали людей мукой, хлебом. Это и есть пример взаимопомощи и взаимного развития наших народов. Все 99 национальностей, которые у нас живут, дополняют и обогащают друг друга. И без какого-либо из этих народов уже не будет той республики, которая сегодня даёт миру достойных людей.

Александр ПРОХАНОВ.

Давайте договоримся, что следующая наша встреча будет проходить в священной роще. Мы накроем столы и будем есть осетинские пироги, пить осетинское домашнее вино во славу Осетии и России. И подтвердим, что мы неразлучные братья.

Вячеслав БИТАРОВ.

Конечно, Александр Андреевич. Я приглашаю вас ещё раз приехать к нам и предлагаю вместе посетить мою малую родину, где я вырос, где в своё время зарождалась промышленность нашей республики.

Александр ПРОХАНОВ.

Принимаю приглашение, и в следующий раз хочу попросить предоставить мне для поездки не машину, а вашего волшебного осетинского трёхногого коня.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > zavtra.ru, 19 сентября 2018 > № 2889676 Александр Проханов, Вячеслав Битаров

ДОКЛАД РУКОВОДИТЕЛЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА АЛЕКСАНДРА НЕРАДЬКО НА СОВЕЩАНИИ МИНТРАНСА РОССИИ ПО ВОПРОСУ: «О ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ И ГОТОВНОСТИ К РЕГИСТРАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ В ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ГРАЖДАНСКИХ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Государственная регистрация гражданских воздушных судов – это документальное подтверждение государственным органом распространения юрисдикции государства на данный экземпляр воздушного судна (ВС) с вытекающими из этого обязательствами собственника, эксплуатанта и государства в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ (ВК РФ) и международных соглашений.

В соответствии с национальным и международным законодательством воздушные суда должны регистрироваться в специальных реестрах воздушных судов.

Зарегистрированное в Российской Федерации ВС приобретает национальную принадлежность Российской Федерации с присвоением национального и регистрационного знаков. Равным образом приобретают национальную принадлежность ВС и в иностранных государствах.

В соответствии с Воздушным кодексом Союза ССР, который действовал вплоть до 1997 года, гражданские ВС подлежали регистрации только в Государственном реестре гражданских воздушных судов СССР.

Воздушным кодексом Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ в порядок регистрации воздушных судов, предназначенных для выполнения полетов, были внесены существенные изменения.

Так, в соответствии со статьей 33 ВК РФ гражданские ВС, предназначенные для выполнения полетов, могут быть зарегистрированы в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации (ГРГВС РФ) или в государственном реестре гражданских ВС иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.

В Российской Федерации первые 5 иностранных самолетов Airbus А310 получила авиакомпания «Аэрофлот - российские авиалинии» в июне 1992 года. Указанные самолеты были зарегистрированы в реестре Франции.

Следующим за Airbus А310 типом «иномарки» в «Аэрофлоте» стал дальнемагистральный Boeing 767-300ER. Первые две заказанные машины, изготовленные в 1993 году и зарегистрированные в Ирландии, летали исключительно за границу, в основном в США и Канаду. Обратно лизингодателю их возвратили в конце 1999 – начале 2000 гг.

Весной 1993 года к освоению «иномарок» приступила «Трансаэро», а чуть позже – и ряд других авиакомпаний. При этом ВС оставались зарегистрированными попеременно в Российской Федерации или в национальных реестрах иностранных государств.

В 1995-1997 гг. 2 самолета Boeing 737, принадлежащих иностранным собственникам и лизингодателям, эксплуатантом которых являлось ФГУП «Сахалинские авиатрассы», были зарегистрированы уже в Российской Федерации и успешно эксплуатировались до окончания срока их лизинга.

Первым национальным авиапредприятием, которое в 2006 году приобрело в собственность и зарегистрировало в российском реестре 12 самолетов иностранного производства Boeing 757-200, была авиакомпания «ВИМ-авиа».

По состоянию на 15.09.2018 в ГРГВС РФ всего зарегистрировано 8 950 воздушных судов, в том числе 1 362 серийно изготовленных ВС (580 самолетов и 782 вертолета) иностранного производства (15% от общего числа воздушных судов, зарегистрированных в ГРГВС РФ).

Имеют действующий сертификат летной годности (СЛГ) воздушного судна и эксплуатируются – 3 825, что составляет 43% от общего числа воздушных судов, зарегистрированных в ГРГВС РФ.

В настоящее время авиапредприятиями гражданской авиации России эксплуатируется 750 ВС, зарегистрированных в реестрах иностранных государств.

Таким образом, в российских авиакомпаниях эксплуатируется большое количество ВС иностранного производства, прежде всего самолетов, находящихся под юрисдикцией других государств, среди которых главное место занимают Бермудские острова, не являющиеся даже членом ИКАО (686 единиц).

В 2014 году Росавиация совместно с российскими авиакомпаниями, иностранными лизингодателями и страховыми компаниями провела анализ возможности постепенного отказа от иностранной регистрации гражданских ВС российских эксплуатантов.

По результатам анализа можно отметить то, что ряд авиакомпаний - частных и государственных - не отмечают никаких рисков (экономических или технических) эксплуатации ВС иностранного производства, зарегистрированных в российском реестре и находящихся в лизинге или в собственности российских авиакомпаний («Северсталь», СЛО «Россия», «АзурЭйр», «Аврора» и др.). При этом отмечается целесообразность дальнейшего совершенствования нормативной базы в области поддержания летной годности ВС, что является вполне закономерным пожеланием. Совершенствование - всегда полезно.

Ряд авиакомпаний отмечают экономические риски, связанные с содержанием договоров лизинга ВС: возможность изменения ставок лизинга при изменении регистрации; опасения лизингодателей при защите прав собственника в случае неисполнения авиакомпанией обязательств по аренде; снижение остаточной стоимости ВС в случае его нахождения в российском реестре.

Россия, присоединившись в 2010 году к Кейптаунской конвенции и Авиационному протоколу, которые рассматривают лизинг авиационных объектов как обеспеченную (или обеспечительную) сделку, создала правовую защищенность кредиторов в сделках авиационного лизинга.

Действующий в Российской Федерации Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и существующая нормативно-правовая база, регулирующая данный сегмент экономики, в том числе вопросы страхования предмета лизинга, право лизингодателя на финансовый контроль, также в полном объеме гарантируют правовую защищенность субъектов данных правоотношений, исключая негативные риски для лизингодателей, связанные ранее с отсутствием нормативно-правовой базы.

Федеральный закон от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» обеспечивает гарантии соблюдения прав собственника и контроль за соблюдением зарегистрированных обременений (лизинг, и др.) на воздушные суда, зарегистрированные в ГРГВС РФ.

Порядок регистрации ВС в ГРГВС РФ, включая регистрацию безотзывных полномочий на дерегистрацию и вывоз ВС, установленный Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса России от 05.12.2013 № 457 (в редакции приказа Минтранса России от 07.12.2017 № 512), соответствует положениям Конвенции о международной гражданской авиации и Приложению № 7 «Национальные и регистрационные знаки воздушных судов» к ней, а также Кейптаунской конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования и Протоколу по авиационному оборудованию к ней.

Примеры, связанные с прекращением операционной деятельности авиакомпаний «Трансаэро» и «ВИМ-авиа» и оперативным возвращением воздушных судов лизингодателям, указывают на отсутствие рисков их незащищенности.

Страховые компании не усматривают рисков при изменении страны регистрации на Россию.

Информация, поступающая от ряда российских авиакомпаний коммерческой и деловой авиации, свидетельствует об отсутствии рисков снижения остаточной стоимости воздушных судов из-за их пребывания в российском реестре. Так, Gulfstream G650, продемонстрированный на выставке деловой авиации RUBAE во Внуково-3 на прошлой неделе, планируется зарегистрировать в ГРГВС РФ.

По вопросу готовности Росавиации осуществлять функции по поддержанию летной годности иностранных ВС:

Действующий сертификат на право выполнения технического обслуживания (ТО) авиационной техники, выданный в соответствии с Федеральными авиационными правилами, имеют 382 организации. Из них: 47 зарубежных и 335 на территории Российской Федерации. Из 335 центров 114 центров выполняют техническое обслуживание по ФАП-285 на подавляющем большинстве типов ВС зарубежного производства, эксплуатирующихся на территории Российской Федерации, кроме того на территории страны находятся 12 организаций сертифицированных по требованиям EASA, которые в кратчайшие сроки можно сертифицировать по ФАП-285. По мнению Росавиации, количество центров по ТО достаточно для поддержания летной годности ВС, эксплуатирующихся в России.

Росавиацией сертифицировано 14 отечественных и 15 зарубежных АУЦ, которые готовят авиационных специалистов для эксплуатации ВС иностранного производства. С целью расширения возможностей эксплуатантов по подготовке авиационных специалистов предлагается внести изменения в нормативные акты в части возможности валидации иностранных учебных центров.

Относительно аргументов по падению стоимости ВС при регистрации в России: с 2015 года в соответствии с ФАП-285 (п.41) вся техническая документация о выполнении технического обслуживания, должна, и ведется на языке разработчика воздушного судна. Это важнейшее требование лизингодателей уже выполняется!

Росавиацией аккредитовано 16 организаций на проведение работ по оценке летной годности ВС российского и иностранного производства, которых Росавиация привлекает к работам по сертификации воздушных судов разного типа в соответствии с ФАП-132.

В Московском государственном техническом университете гражданской авиации (МГТУ ГА) с 2006 года готовят в среднем по 40 специалистов в год по дисциплине «Сертификация воздушных судов и сертификации организаций по техническому обслуживанию и ремонту в гражданской авиации».

Система поддержания летной годности воздушных судов в Российской Федерации соответствует требованиям и положениям Конвенции о международной гражданской авиации, что подтверждено комиссий ИКАО при проведении комплексной проверки Российской Федерации в 2015 году.

Государственная пошлина за оказание услуги по регистрации ВС и прав на него составляет по 5 тыс. рублей для самолетов с максимальной взлетной массой более 5 700 кг.

Стоимость оказания услуги по выдаче сертификата летной годности в Росавиации значительно ниже, примерно в 2 раза, чем в офшорных авиационных администрациях. Налоговым кодексом Российской Федерации установлена государственная пошлина 650 рублей за оказание услуги по выдаче СЛГ Росавиацией и ее территориальными органами. Дополнительно оплачиваются услуги привлекаемой организации.

При этом Росавиацией СЛГ выдаются со сроком действия до 2 лет, в то время как офшорные авиационные администрации выдают СЛГ со сроком действия до 1 года.

Росавиация обладает значительно большим количеством специалистов, чем офшорные авиационные администрации.

В Бермудских авиационных властях работают только 20 специалистов по оказанию услуг по поддержанию летной годности ВС. В Московском офисе Бюро Веритас к работам по поддержанию летной годности ВС привлечено не более 10 специалистов.

В работах по поддержанию летной годности ВС в Росавиации задействовано:

25 специалистов Центрального аппарата;

более 90 специалистов в региональных подразделениях Росавиации и

более 400 специалистов привлекаемых аккредитованных организаций.

По мнению ИКАО (Doc10059), основным риском использования статьи 83-bis является утрата контроля государством регистрации за обеспечением безопасности полетов ввиду географической отдаленности от районов эксплуатации ВС. Эта аксиома неоднократно находила свое подтверждение при проверках поддержания летной годности экземпляров ВС российских авиакомпаний, зарегистрированных на Бермудах.

В контексте этого хотелось бы акцентировать внимание на дополнительные существенные риски, связанные с обеспечением безопасности полетов при регистрации воздушных судов под так называемым «удобным» флагом. Такая регистрация дала возможность отдельным российским авиакомпаниям, воздушные суда которых зарегистрированы за рубежом, оспаривать требования Росавиации о необходимости оснащения воздушных судов системами безопасности, которые направлены на предотвращение тяжелых авиационных происшествий в ожидаемых условиях эксплуатации, как то: датчики обледенения воздушного судна в полете или система наддува нейтрального газа топливных баков, предотвращающая взрыв из-за короткого замыкания, вызванного старением электропроводки в баках.

Резюмируя: Росавиация предлагает осуществить конкретные шаги – step by step – для возврата в юрисдикцию Российской Федерации иностранных воздушных судов, эксплуатируемых отечественными авиакомпаниями. Для этого, как это принято в практике Международной организации гражданской авиации (ИКАО), после дополнительных консультаций со всеми заинтересованными сторонами, необходимо определить конкретный срок, после которого регистрация иностранных ВС в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации будет обязательной. За оставшееся до этого срока время авиационные власти осуществят комплекс дополнительных мер нормативно-технического, нормативно-правового, организационного и технического характера, которые необходимы для полного отказа от применения офшорных схем регистрации ВС российских авиакомпаний под так называемым «удобным» флагом.

Свои предметные предложения по данному вопросу с указанием желательных сроков по введению обязательной регистрации ВС иностранного производства в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации российские авиакомпании и лизингодатели могут направить в Управление поддержания летной годности гражданских ВС Росавиации.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на торжественном открытии историко-документальной выставки «Мюнхен-38. На пороге катастрофы», Москва, 19 сентября 2018 года

Уважаемый Андрей Николаевич,

Ваше Превосходительство,

Дамы и господа, коллеги,

Сегодня мы открываем историко-документальную выставку «Мюнхен-38. На пороге катастрофы». Это совместный проект Федерального архивного агентства, Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного военного архива, активно поддержанный Министерством иностранных дел нашей страны.

Как сказал Руководитель Федерального архивного агентства А.Н.Артизов, вниманию широкой общественности представлены подлинные документы по истории международных отношений накануне Второй мировой войны. Значительная часть материалов, в том числе зарубежных, экспонируется впервые. Хотел бы выразить искреннюю признательность архивистам, историкам, всем, кто принимал энергичное участие в реализации данного начинания.

Экспозиция – яркое подтверждение того, что события данного периода следует рассматривать в общеисторическом контексте. Мюнхенский сговор, ставший прелюдией ко Второй мировой войне, увенчал позорную, а по сути преступную политику умиротворения Третьего Рейха. Страны, которые пошли на этот сговор – Великобритания, Франция, Италия – питали иллюзорную надежду отвести от себя угрозу гитлеровской агрессии и постараться направить её на восток. В числе уступок нацистскому режиму – попустительство ремилитаризации гитлеровской Германии, невмешательство в гражданскую войну в Испании 1936-1939 гг. в условиях откровенной итало-германской поддержки франкистского мятежа, молчаливое восприятие аншлюса Австрии, отказ от взаимодействия с нашей страной – Советским Союзом – по формированию системы коллективной безопасности в Европе. Закрывались глаза и на преследования в Германии евреев. Напомню, что на нынешний год приходится ещё один печальный юбилей – 80-летие т.н. «хрустальной ночи», которая стала прологом к Холокосту.

Сегодня, когда мы являемся свидетелями «ползучей» реабилитации нацизма, важно не только чтить память миллионов безвинных жертв, но и делать максимум, чтобы предотвратить повторение подобных трагедий в будущем.

Мюнхенский сговор – классический пример того, к каким катастрофическим последствиям способны привести пренебрежение нормами международного права, вера в собственную исключительность и непогрешимость, ставка на национальный эгоизм. Уроки этого события должны служить для всех нас предостережением, особенно с учётом реалий текущего момента. Очевидно, что подлинная безопасность может быть лишь равной и неделимой и опираться на зафиксированные в Уставе ООН основополагающие принципы международной жизни: уважение суверенитета государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров.

Россия продолжит всемерно способствовать укреплению глобальной и региональной стабильности, поиску коллективных ответов на многочисленные вызовы и угрозы современности. Мы, как не раз подчёркивал Президент России В.В.Путин, открыты для тесного взаимодействия со всеми, кто демонстрирует встречную готовность вести дела на основе равноправия, уважения друг друга, поиска баланса интересов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 сентября 2018 > № 2752680 Сергей Лавров

14 из 15: в списке погибших на борту Ил-20‍ нет одного человека

Опубликован список погибших при крушении Ил-20‍

В сети появился список военнослужащих, погибших в Сирии при крушении Ил-20. При этом в распространенном перечне значатся 14 человек, хотя известно о 15 жертвах трагедии. Список опубликовал телеканал РЕН ТВ, его подлинность пока официально не подтверждена. Накануне сообщалось, что поисковая группа начала поднимать из воды фрагменты тел погибших, а также личные вещи.

Телеканал РЕН ТВ опубликовал список военнослужащих, погибших при крушении Ил-20. В нем значатся Сергей Гаврютин, Константин Назаров, Александр Вечернин, Тимофей Баранов, Павел Ткаченко, Александр Бурлака, Григорий Зиновьев, Денис Гордов, Роман Долматов, Виктор Квасенков, Алексей Седунов, Владимир Яковлев, Алексей Арзуманов и Андрей Сергеенков.

Всего приводится 14 имен, однако известно, что погибших было 15.

Подлинность списка официального подтверждения пока что не получила.

Катастрофа российского самолета-разведчика Ил-20 произошла в ночь на 18 сентября. Примерно в 23:00 по московскому времени воздушное судно, находясь в 35 км от побережья САР, пропало над Средиземным морем. Это произошло ровно в то время, когда израильская авиация наносила удары по сирийской территории, а с французского военного корабля производился пуск ракет. Позже выяснилось, что самолет был сбит С-200 ПВО Сирии.

В тот же день в 27 км западнее от населенного пункта Баниас сирийской провинции Латакия из воды подняли обломки Ил-20 и фрагменты тел находившихся на борту военных, сообщили в Минобороны РФ. «На борт российских кораблей подняты фрагменты тел экипажа и личные вещи, а также обломки самолета», — указали в заявлении военного ведомства.

Для осуществления поисковой операции было задействовано восемь кораблей, катеров и судов обеспечения Военно-морского флота (ВМФ) России. В Минобороны также отметили, что на переходе из Черного моря к месту падения самолета работает судно проекта 11982 «Селигер», которое специально оборудовано для проведения исследований. «На его борту имеются телеуправляемые необитаемые подводные аппараты «Супер ГНОМ» и «РТ-2500», способные погружаться на глубину до 2,5 тыс. м, а также навигационное и гидроакустическое оборудование», — уточнили в министерстве.

Факт того, что российский самолет сбила сирийская противовоздушная установка, подтвердил официальный представитель Минобороны РФ, генерал-майор Игорь Конашенков. Впрочем, он отметил, что под удар Ил-20 подставили самолеты Израиля.

«Прикрываясь российским самолетом, израильские летчики подставили его под огонь средств ПВО Сирии. В результате Ил-20, у которого эффективная отражающая поверхность на порядок больше, чем у F-16, был сбит ракетой комплекса С-200», — заявил он.

Конашенков уточнил, что удары по сирийским объектам в районе Латакии нанесли управляемыми авиационными бомбами четыре F-16 военно-воздушных сил Израиля. Действия производились 17 сентября около 22:00 часов. «Заход на цели осуществлялся на малой высоте со стороны Средиземного моря», — отметил генерал-майор.

По его словам, израильские самолеты преднамеренно создали опасную ситуацию для находящихся в этом районе надводных кораблей и воздушных судов. К тому же он подчеркнул, что израильская сторона не предупреждала Россию о готовящихся ударах по Сирии. «О планируемой операции Израиль командование российской группировки войск в Сирии не предупреждал. По «горячей линии» уведомление поступило менее чем за одну минуту до удара, что не позволило вывести российский самолет в безопасную зону», — объяснил военный.

В российском оборонном ведомстве предупредили, что оставляют за собой право соответственно произошедшему ответить Израилю. «Расцениваем данные провокационные действия Израиля как враждебные. В результате безответственных действий израильских военных погибли 15 российских военнослужащих. Это абсолютно не отвечает духу российско-израильского партнерства», — констатировал официальный представитель ведомства.

Израильские военные, в свою очередь, утверждают, что к гибели самолета привел беспорядочный огонь сирийских ПВО. «Израиль возлагает полную ответственность за инцидент на режим Башара Асада, военные которого сбили российский самолет», — написали в заявлении Армии обороны Израиля (IDF), опубликованном в твиттере.

Объясняя свою позицию, в Израиле подчеркнули, что их самолеты ВВС уже находились в израильском воздушном пространстве, когда сирийские ПВО выпустили ракеты, сбившие воздушное судно. Более того, по утверждению военных Израиля, российский самолет находился за пределами зоны нанесения ударов ВВС Израиля по целям в Латакии.

«Сирийские противовоздушные батареи вели огонь беспорядочно и, насколько мы понимаем, не озаботились подтверждением того, что в небе не было российских самолетов», — заявили в сообщении Армии обороны Израиля.

Президент России Владимир Путин призвал не сравнивать данный инцидент со сбитым турецкими ВВС истребителем Су-24 в 2015 году. «Тогда турецкий истребитель сознательно сбил наш самолет. Здесь, скорее, это похоже на цепь трагических случайных обстоятельств, потому что израильский самолет не сбивал наш», — отметил президент на пресс-конференции по итогам переговоров с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.

Как бы то ни было, Путин дал обещание усилить меры безопасности своих военных в Сирии, а также гарантировал, что изменения в этой сфере будут заметны всем.

Франция вновь подтверждает приверженность ядерному соглашению с Ираном

Представитель Франции на 62-й ежегодной очередной сессии Генеральной конференции МАГАТЭ подчеркнул приверженность ядерной сделки с Ираном, также известной, как Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA).

Выступление Франсуа Жака состоялось на встрече с главой Организации по атомной энергии Ирана (АЕОИ) Али-Акбаром Салехи в среду, сообщает IRNA.

Совещание было проведено в кулуарах 62-й ежегодной очередной сессии Генеральной конференции МАГАТЭ в Вене.

Конференция началась в Вене в понедельник и продолжится в течение четырех дней.

Жак описал JCPOA как успешное соглашение. Он также подчеркнул приверженность Франции сделке с Ираном. Жак выразил сожаление по поводу санкций США против Ирана. Он добавил, что у Ирана и Франции есть много возможностей для поддержания сотрудничества.

Между тем, Салехи призвал Францию участвовать в студенческих обменах с Ираном и проводить учебные семинары в области науки и ядерных технологий.

Обе стороны также подчеркнули сотрудничество в области науки, технологий, ядерного синтеза и управления отходами.

Военная решимость при неопределённости в правительстве Ирана

В сентябре силы, враждебные Ирану, организовали целый ряд террористических атак против этой державы. Объектами нападений стали дипломатические представительства Ирана в зарубежных странах. И это сильно беспокоит. Иран не из тех государств, которые «прощают» обидчиков — многие тысячи лет истории приучили иранцев не спускать наглости врагам. Вместе с тем продолжается «утряска» ситуации внутри Ирана, вызванная тем, что в иранском обществе растёт неудовлетворённость тем, что правительство продолжает оставаться в руках условных «реформистов», чей курс на переговоры с США по ядерной проблеме был провален просионистской политикой американского президента Дональда Трампа, а сейчас — кривлянием ряда европейских кругов, уже по сути принявших диктат Вашингтона в отношении Ирана. Впрочем, обо всём — по порядку.

Итак, 7 сентября некие протестующие ворвались в иранское консульство в иракском южном (на 90% шиитском) городе Басра, подожгли его в рамках демонстраций против отсутствия услуг и рабочих мест, в ходе которых были разграблены и сожжены несколько правительственных зданий. Протест не был массовым — но, тем не менее, нападение, так сказать, было успешным. Иракские сотрудники службы безопасности объявили общегородской комендантский час в Басре (с населением в 2 млн. человек), предупредив, что «все, кто находится на улице», будут арестованы. Сейчас ситуация в Басре спокойная, более того — шиитские милиции усиленно разыскивают всех, кто участвовал в позорной акции. Ведь в поствоенных городах Ирака сейчас требовать какие-то бесплатные услуги, да ещё и — сотни тысяч рабочих мест, это просто провокация, к тому же какое отношение к «непоспешности» иракского руководства имеют иностранные государства, да ещё Иран, который непосредственно помогал в войне против террористической группировки «Исламское государство» (ИГ) (организация, деятельность которой запрещена в РФ), а также организовывал оказание гуманитарной помощи иракцам со стороны шиитских благотворительных фондов? Но 9 сентября кое-что прояснилось. Председатель Комиссии по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента Хешматолла Фалахатпише заявил, что это именно остатки распущенной партии БААС, которые недовольны дружескими связями между Тегераном и Багдадом, возглавили недавнюю атаку на консульство Ирана в Басре, сообщил ресурс Fars News: «Нападение на иранское консульство в Басре стало политическим шагом во главе с членами БААС, которых можно определить и, конечно же, иракское правительство должно компенсировать это нападение в духовных и материальных аспектах». Он подчеркнул, что нападение на консульство Ирана противоречит международным правилам и конвенциям, и добавил: «Естественно, иракское правительство несёт ответственность за защиту иранского консульства и посольства. При таких обстоятельствах, когда Иран и Ирак пользуются особыми связями, экстремистские силы пытаются навредить отношениям через расширяющиеся разногласия, и поэтому обе стороны должны проявлять бдительность».

Давайте вспомним, что ещё летом 2014 г. спецслужбы Ирана поведали миру, что военным крылом группировки ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) стали бывшие офицеры-члены БААС времён Саддама Хусейна, вступившие в сделку со спецслужбами США и Израиля. В своём большинстве сунниты, такие офицеры-баасисты, конечно, не могут смириться с тем, что в постсаддамовском Ираке продолжают курс на внутригосударственную консолидированность, в связи с чем, по новой иракской Конституции, правительство всегда возглавляет шиит-араб, а президент представляет суннитскую общину, но выбирается именно представитель курдов-суннитов Северного Ирака. Свидетельства депутата Фалахатпише показали, что после разгрома ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в северном Ираке, после освобождения Мосула, Киркука, Ниневии (Найнава) и других североиракских городов, сунниты-баасисты пытаются «растормошить» шиитский Южный Ирак. Для этой категории иракских граждан, — Иран, конечно, враг, ибо иранские военные советники, а порой — и иранские спецназовцы из подразделений «Кодс», «Саберин» и «Нохед», положили конец их планам и надеждам с помощью спецслужб США и Израиля вернуть себе прежнее господствующее положение в Ираке. «Кодс» и «Саберин» — это отряды сил быстрого реагирования как высокомобильные подразделения легкой пехоты КСИР Ирана. В последние годы были основными ударными отрядами в борьбе с антииранскими курдскими боевиками в западных иранских останах (провинциях), в Систане-Белуджистане — с исламскими фундаменталистами-беллуджами (из организаций типа террористической «Джиндуллах» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и т.д.), в 2014−18 гг. представители этих подразделений часто помогали патриотическим кругам Сирии и Ирака воевать с террористическим «интернационалом», начиная с ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и «Аль-Каеды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). «Нохед» же — это 65-я бригада спецчастей ВДВ Вооружённых сил Ирана, также имеет громадный опыт войны с террористами в Сирии и Ираке. Так что, думается, теперь понятно, что в Ираке найти «благодатную почву» для осуществления антииранского террористического акта спецслужбы США и Израиля могли именно среди тех, кто в предыдущие годы «получал по зубам» от военнослужащих Ирана…

Понятно, что из-за инцидента от 7 сентября отношение Ирана к фактору важности сохранения своего влияния во всём Ираке не изменилось. 12 сентября посол Ирана в Багдаде Эрадж Масджиди, как сообщало агентство ISNA, заявил, что нападение на консульство Ирана в иракской Басре не повлияет на «стратегические и дружеские отношения» между двумя странами. Масджиди далее сказал, что этот инцидент не повлияет на коммерческие связи между двумя соседями, ибо те, кто поджёг иранское консульство в Басре, не имеют никакого отношения к Ираку, и что общие враги Ирана и Ирака пытаются ослабить отношения между двумя соседями. Тут же представитель МИД Ирана Бахрам Кассеми осудил политику США в регионе в связи с беспорядками в Басре и заявил: «Политика этой страны в Ираке не привела к какой-либо стабильности и спокойствию… недавние потрясения в Ираке, в том числе нападение на здание консульства Ирана в Басре и сжигание иранского флага, являются результатами такой политики». Кассеми ещё раз обвинил США в создании экстремистских групп, которые пропагандируют насилие, сообщал ресурс Mehr News.

14 сентября имело место нападение уже на посольство Ирана во Франции. На следующий день Иран официально раскритиковал отказ французской полиции действовать быстро, чтобы защитить дипломатические здания Ирана. По свидетельству Тегерана, полиция медленно добралась до места происшествия после звонка из посольства Ирана, сообщившем, что нападавшие атаковали дипломатическую миссию, сожгли флаг Ирана, бросали камни в здание и наносили урон. Как пишет 17 сентября газета Tehran Times, иранский законодатель Мохаммад Дехган, который является членом парламентской группы дружбы Иран-Франция, призвал МИД Ирана пригласить посла Франции в Тегеран для дачи объяснений: «Посол Франции в Тегеране Франсуа Сенемауд должен быть вызван и предоставить гарантии безопасности посольства Ирана в Париже». Он отметил, что согласно международным дипломатическим конвенциям, французское правительство отвечает за защиту иранского посольства и дипломатов. Дехган также сказал: «Франция представляет себя как свободная страна, но превратилась в безопасную гавань для террористических групп, таких как организация «Моджахеддин-е хальк» и «Комола». Двойные стандарты французского правительства послужили основанием для того, чтобы террористические организации находились во Франции и замышляли заговоры против Исламской Республики». «США и Франция поддерживали ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и другие террористические группы. Таким образом, поражения ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и «Ан-Нусры» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), несмотря на поддержку США и европейских стран, дискредитировали Францию, — далее продолжал депутат. — Кажется, Франция стремилась отомстить Исламской Республике за свои поражения в Ираке и Сирии, и поэтому она сотрудничала с террористической группой «Комола» и молчала о террористических действиях этой группы».

17 сентября — новый антииранский теракт, на сей раз в Афинах. Рано утром в 6:00 понедельник члены анархистской группы «Rouvikonas» напали на иранское посольство в Афинах с бутылками краски. Нападавших было 10 человек, прибыли на мотоциклах в зелёный афинский пригород Психико, забросали территорию и здание иранского посольства и скрылись после нападения. Греческая полиция не вмешивалась, никаких арестов произведено не было. И Тегеран намерен требовать от Греции объяснений на официальном уровне. Как и в случае с парижским терактом, Иран хочет знать, по какой причине не вмешивались греческие правоохранители и т.д. А «Rouvikonas» — это некая новая экстремистская курдская группа, которая ранее также совершила нападения на офисы турецких авиакомпаний в Афинах, сообщает Mehr News. Наверняка можно ожидать со стороны Тегерана в адрес Греции схожие обвинения — и в двойных стандартах в том числе. Согласимся — у иранской стороны есть основания предполагать, что невмешательство французских и греческих полицейских было санкционировано именно властями этих стран. И сделано это было по сговору с США и Израилем.

Франция и Греция — увы, давно уже не независимые страны. Мы уж ставили в известность, что Париж фактически присоединился к массированному прессингу США против Ирана и пытается «убедить» Тегеран согласиться на «переговоры» с Западом по вопросу о ракетных вооружениях Ирана. Греция же после известного дефолта находится под почти прямым внешним управлением. К сожалению, такова суть «демократии Запада» — страны и нации лишаются суверенитета, остальное — лишь игра для обмана «внутреннего потребителя», не более того. Но всё-таки что-то должно было существенно напугать Запад и Израиль — к чему санкционировать террористические атаки на иранские диппредставительства, если, казалось бы, есть, пусть и минимальная, возможность встретиться и пообщаться, хотя бы в кулуарах традиционной сентябрьской Генассамблеи ООН? Вот 17 сентября официальный представитель МИД Ирана Б. Кассеми подтвердил: да, президент ИРИ Хасан Роухани обязательно примет участие в работе 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открылась 18 сентября). Позицию Ирана никакие террористические угрозы и шантаж не поколеблют — Тегеран это наглядно доказывает многие десятилетия. Но тем не менее в разные промежутки времени какие-то контакты между Ираном и его непримиримыми противниками, в частности США, при посредничестве то Швейцарии, то — даже Саудовской Аравии, бывали. И, в сущности, достижение Соглашения об иранском атоме 2015 г. (JCPOA) — это был результат именно того, что, несмотря на радикально противоположные позиции, тем не менее переговоры шли. Конечно, ситуация изменилась после майского волюнтаризма Д.Трампа. Но в то же время тому же ЕС Иран «продлил дэдлайн» до 4 ноября — европейцы пока имеют примерно месяц, чтобы конкретно ответить Тегерану: берёт ли на себя ЕС бремя по покрытию «неустоек» из-за выхода США из JCPOA.

Были два заявления после теракта в Басре — вначале 10 сентября главный военный советник верховного лидера Ирана, бывший главком КСИР генерал Ехия Рахим Сэфеви предупредил, что иранские вооружённые силы будут преследовать врагов в нескольких километрах от национальных границ, в случае малейшей агрессии. Углубляться иранцы будут на столько, сколько будет необходимо. Его заявление появилось на следующий день после того, как КСИР подтвердил нанесение ракетных ударов по штаб-квартире террористической группировки «Курдистанская демократическая партия — Иран» (KDP-I) в районе Иракского Курдистана, пообещав более жёсткий ответ, если террористические атаки продолжатся, сообщал ресурс Fars News. Генерал Сэфеви также заявил, что Иран выйдет победителем из экономической войны, начатой США. На следующий день с предупреждениями выступил уже и начальник штаба вооружённых сил Ирана генерал Мохаммад Хоссейн Бакери. Как писала Tehran Times, по его словам, вооружённые силы Ирана не будут молчать, если враги продолжат вынашивать заговоры. Газета отмечала, что заявления генерала Бакери также связаны с комментарием по поводу разгрома курдских террористов из KDP-I в Северном Ираке. «То, что произошло в последнее время, мощная акция, это не было чем-то маленьким. Ракетный потенциал Ирана был продемонстрирован только частью. Это была демонстрация мощи Ирана в проектировании, координации и стратегии», — сказал Бакери, пишет Tehran Times. Он охарактеризовал ракетный удар как «сокрушительный ответ» Ирана террористам. Генерал Бакери призвал чиновников в Багдаде и Эрбиле (Арбеле), либо передать террористов Ирану, либо изгнать их: «Официальные лица Курдистана и иракского правительства должны передать террористов Ирану, и если они не могут этого сделать, они должны изгнать этих террористов».

Теракт в Басре от 7 сентября «неким образом» совпадал с террористическими вылазками против Ирана в его западных останах. И именно ракетные удары Ирана по базам и штабам террористов стали, тем более будучи прокомментированы генералами Сэфеви и Бакери, причиной, заставившей США и Израиль волноваться не только за своих подопечных — курдских боевиков в Иракском Курдистане, но и… за свои диверсионно-разведывательные базы в северном Ираке. А, возможно, что и не только в северном Ираке. Что означают слова Бакери? То, что иранские ракетные силы в состоянии лететь и уничтожать установленные цели и на более отдалённые от Ирана расстояния, чем Иракский Курдистан. Более того, есть что показать Ирану и по «стратегической мощи», то есть ракетные вооружения, готовые стартовать и в направлении целей, расположенных в 2 тыс. и более километров от Ирана. Советник верховного лидера Исламской революции в Иране по вопросам обороны, экс-министр обороны бригадный генерал Хоссейн Дехган заявил интервью российскому RT, что ракетная мощь Ирана не подлежит обсуждению, «поскольку речь идет о независимости страны», отмечало агентство IRNA. И не случайно, что в сентябрьские дни иранские СМИ напомнили, что с сентября 2017 г. у Ирана на вооружении новая баллистическая ракета «Хорремшехр», способная нести несколько боеголовок, и с дальностью полёта до 2 тыс. км. И тут же — слова генерала Сэфеви, означающие, что отныне Иран официально будет преследовать врагов за пределами своих границ. Понятно, что и в прежние годы иранцы не были особо уж сдержанными, когда было нужно продемонстрировать силу и решимость. Как действуют иранские силы вторжения, на себе испытали не только курды Ирака, но и Пакистан, и даже — Азербайджан. Но сейчас генерал Сэфеви, по сути, легитимизировал применение иранской военной силы вне Ирана, чего раньше иранская сторона особо не афишировала. В условиях непрекращающихся угроз и шантажа США и Израиля, как мы видим, Тегеран жёстко даёт понять, что ни с кем не будет церемониться.

В связи с заявлениями генералов Сэфеви и Бакери обратим внимание на заявление нынешнего командующего КСИР генерал-майора Мохаммада Али Джафари в интервью ливанскому телеканалу «Аль-Манар»: «Все те, у кого есть силы, базы и оборудование в радиусе 2000 км, должны знать, что наши ракеты имеют высокую точность». Джафари подчеркнул, что сегодня КСИР обладает точечными ракетами с дальностью полёта до 2000 км и КСИР предоставил народу и исламскому республиканскому строю уникальную силу, благодаря которой Иран может противостоять мировому империализму. Думается, что понятно, на какие мировые круги намекнул генерал Джафари — это США и Израиль, марионеточные союзники американцев и израильтян. Конечно, Вашингтон и Тель-Авив встревожились не из-за заявлений и ответных угроз иранских военачальников. Их встревожил уровень заявлений, как и то, что предупреждения из Тегерана последовали именно после ракетных ударов по «курдским прокси-войскам» спецслужб США и Израиля. Ведь американские и израильские опекуны курдов явно их заверяли в том, что базы и штабы в Иракском Курдистане абсолютно засекречены, и иранские спецслужбы и КСИР «не доберутся» до курдов. И вдруг — иранцы и до курдов «добрались», и открыто пригрозили американским и израильским базам на Ближнем Востоке и в других регионах «в радиусе 2000 км» от границ Ирана. Ситуация же «товар подан» налицо! И следуют нападения на иранские посольства на Западе…

Между тем в самом Иране набирает ход перетасовка кадров. И уже всем понятно — не избежать ещё одного (а то и побольше) периода развития «Экономики Сопротивления». Значит, не избежать изменения, или даже — падения правительства «реформистов». Уже 10 сентября председатель фракции «реформистов» в парламенте Ирана «Омид» Мохаммад Реза Ареф извинился перед народом за недостатки администрации президента Хасана Роухани в управлении экономикой, а также в проведении реформ: «Мы приносим извинения людям за эти проблемы, потому что мы привели к власти администрацию, которая не хочет или не может реализовать намерения реформистов», сообщала Tehran Times. Однако, продолжал он, решение поддержать выдвижение на пост президента Хасана Роухани в 2013 и 2017 гг. было правильным, подчеркнув, что «реформисты» не сожалеют о своем решении. Ну, не нам судить — известно, что критики экономического курса нынешнего правительства Ирана во главе с Х. Роухани, наоборот, обвиняют его в проведении именно реформистской программы, что и стало причиной нынешних проблем в экономике и социальной сфере страны. А заявление министерства информации и разведки Ирана от 15 сентября, в котором говорится, что члены компании, создавшей финансовую пирамиду, были арестованы за попытку незаконного перевода иностранной валюты из страны, на наш взгляд, ещё больше убедит иранцев в том, что это именно благодаря «реформистам» в Иране пошли «расцветать» типичные образчики западной «либеральной демократии». Силы министерства информации и разведки арестовали 18 лидеров и активных членов незаконной компании, создавшей финансовую пирамиду под названием «Financial» в провинциях Фарс и Хормозган, говорится в заявлении, сообщает Mehr News. В заявлении также говорится, что физические лица пытались незаконно перевести валюту из страны и что это дело будет передано судебным органам. Министерство также призвало население сообщать о таких случаях.

Действительно, президент Роухани меняет вот уже которого по счёту советника — на днях одним из новых советников (по денежно-кредитным и банковским делам) стал бывший управляющий центробанком Ирана Валиолла Сеиф, сообщал ресурс Tasnim News. Бывший министр труда Ирана Али Рабийи и секретарь кабинета министров Мохсен Гаджизаде являются основными кандидатами на пост представителя правительства, сообщало ISNA со ссылкой на информированный источник. Источник также рассказал, что правительство скоро назовёт нового представителя правительства. Укажем, что 9 августа Рабийи был отстранён с должности министра труда, когда он не смог обеспечить вотум доверия парламента из-за некачественной работы и высокого уровня безработицы. А Гаджизаде служил секретарём кабинета министров с 2013 г., когда он был назначен на должность вице-президентом Эсхагом Джахангири. 31 июля Мохаммад Бакер Нобахт подал в отставку с поста официального представителя правительства под давлением парламентариев. Так что, как видим — с демократией в Иране больше порядка, чем в 99% стран Запада: парламент жёстко контролирует исполнительную власть, а не наоборот. Но очевидно одно — в условиях ужесточения позиций при отстаивании внешнеполитической концепции и «независимости страны», как сказал генерал Дехган, неумолимо будет происходить и сильнейшая коррекция не только состава правительства, но и его стратегии и тактики в экономике и других важнейших сферах.

А теперь — пара слов об отношениях Иран — Россия. К этому вынуждает неожиданное обращение главного советника иранского лидера, экс-министра иностранных дел ИРИ Али Акбара Велайяти к теме отношений между айятоллой Сейедом Али Хоссейни Хаменеи и президентом России Владимиром Путиным, во время его выступления и ответов на вопросы, заданные участниками научного семинара по определению стратегической внешней политики Ирана на тему «Взгляд на Восток» в Институте Исламской революции в Тегеране, сообщает 17 сентября Mehr News. Советуем внимательно вчитываться в слова Велайяти — они небезынтересны со всех точек зрения. В ходе ответов на вопросы Велайяти отверг высказанное в вопросах некоторых участников мнение о том, что идеология не играет роли во внешней политике западных стран: «В мире нет ни одной страны или блока, которые не двигались бы в рамках совокупности устремлений, которые можно назвать причинами или ценностями. Даже США, которые являются пионерами в том, чтобы сделать это неопределённым, особенно в исламских странах третьего мира, являются самой идеалистической страной среди западных людей, и иногда они прямо выражают этот факт. Вы можете видеть, что после преднамеренного или непреднамеренного разрушения башен-близнецов Всемирного торгового центра в этой стране своими собственными людьми или врагами, некоторые умные американцы рассуждали, что это было сделано самими американцами». «Крестовый поход только начался», — сказал Буш-младший, рассказывая о своих тайных намерениях. Этого слова достаточно, чтобы доказать, как они смотрят на нас — на исламский мир. Ранее эссе под названием «Столкновение цивилизаций» еврейского профессора из Гарварда Сэмюэла Хантингтона, скончавшегося сейчас, было опубликовано и переведено на фарси. Он говорит, что в будущем мы станем свидетелями столкновения цивилизаций христианства, в том числе католической и православной, как с исламской, так и с конфуцианской цивилизациями, и будут кровопролитные конфликты, отделяющие эти цивилизации друг от друга», — продолжал г-н Велайяти.

Хантингтон выступил на конференции на Кипре одновременно с бомбардировкой американскими самолётами Косово и Метохии, где большинство составляют мусульмане, напомнил он — впрочем, умолчав, что бомбили-то США и НАТО православных сербов, а не албанцев-мусульман. Но та бомбардировка была одним из таких конфликтов, по Хантингтону, — сказал Велайяти. Хантингтон поддержал экстремистскую меру, предпринятую младшим Бушем. «Фактически он считал, что с войной в Ираке США разрушили инфраструктуру в этой стране, чтобы позже обменять иракскую нефть на строительство инфраструктуры для этой страны, — заявил иранский дипломат-ветеран. — Даже 164 американских интеллектуала, включая самого Сэмюэла Хантингтона, написали письмо Бушу и одобрили все его меры. Даже если мы обратим внимание на Кипр, мы увидим, что он разделён на два региона: южную часть, где проживают христиане и православные христиане, и северную часть, где проживают мусульмане и турки. Интересно, что южный регион является частью Европейского союза, а северная часть ещё не включена в Европейский союз. Без идеологии это невозможно. Даже либеральная демократия является причиной. Так что не похоже, что они не следуют этой идеологии. В принципе, ни в одной стране мира не происходит политического движения, свободного от какой-либо идеологии или дела». А когда после этого г-ну Велайяти задали вопрос о состоянии и будущем российско-иранских отношений, то экс-министр был… лаконичен, но ёмок: «Президент России Владимир Путин придаёт большое значение лидеру Исламской революции и его взглядам».

Неважно, вообще-то, кто и что скажет о современном состоянии и уровне российско-иранских отношений. Были и есть случаи, когда лучше смотреть на дела, чем выслушивать слова. 17 сентября глава Организации по атомной энергии Ирана Али Акбар Салехи и гендиректор «Росатома» Алексей Лихачёв встретились в Вене, куда прибыли для участия в 62-й ежегодной очередной сессии Генеральной конференции МАГАТЭ, и пообещали расширить двустороннее сотрудничество, сообщил Mehr News. В ходе встречи в кулуарах Салехи выразил благодарность за развитие мирного атомного сотрудничества между Ираном и Россией и упомянул о стремлении его организации к дальнейшему развитию научного сотрудничества в областях исследований и разработок в области ядерной энергетики и мирного применения технологий в различных областях. Это стремление с одобрением было принято российской стороной. Также в ходе встречи стороны обменялись мнениями о состоянии новых строящихся электростанций. Лихачёв на этой встрече, со своей стороны, подтвердил поддержку своей страной соглашения JCPOA и упомянул о недавнем визите президента России Путина в Тегеран. Он назвал его успешным. Он выразил признательность за углубление двустороннего сотрудничества в различных секторах атомной энергетики. Он также выразил готовность «Росатома» расширить двустороннее сотрудничество с Организацией по атомной энергии Ирана. И вот в тот же день агентство IRNA, также ссылаясь на г-на Лихачёва, сообщило, что российская госкорпорация «Росатом» начала практические работы на площадках строительства второго и третьего энергоблоков атомной электростанции (АЭС) «Бушер» в Иране. В этой связи напомним, что «Росатом» в мае этого года приступил к работам по укреплению грунтов реакторного здания энергоблока №2 АЭС «Бушер». И предупреждал, что начало работ на котловане энергоблока №3 запланировано на 2018 год.

Как некий предварительный итог, мы обязаны констатировать, что в атомной сфере и Иран, и Россия предпринимают шаги по укреплению предпосылок для дальнейшего углубления сотрудничества в сфере мирного атома. Иными словами, — в сфере отношений стратегического сотрудничества и взаимодействия. На базе того, что «президент Путин придаёт большое значение аятолле Хаменеи и его взглядам», можно сделать вывод, что Россия также полностью разделяет озабоченность иранских генералов об усилении национальной ракетной программы Ирана и, соответственно, бескомпромиссной защите национальной независимости ИРИ. Думается, что дело не только в том, что по Сирии и Ираку интересы Москвы и Тегерана почти полностью совпали, и обе державы нашли алгоритм совмещения своих целей и координации действий. Если ещё раз вспомнит слова главного советника г-на Велайяти, то в таких вопросах не обойтись и без совпадений позиций в вопросах государственной идеологии. Но, на наш взгляд, мучиться вопросами, в чём же идеология высшего российского руководства совпадает или приближается к идеологии исламского революционного строя, — забота руководящих кругов и спецслужб США, Израиля и стран ЕС. Пусть работают, думают — им же за это баснословные гонорары выплачивают.

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2484144.html

Первые водородные поезда вышли в рейс

Немецкие власти рассчитывают заменить дизельное топливо лёгким газом

В Германии введены в опытную эксплуатацию первые в мире поезда на водородных топливных элементах Coradia iLint производства французской машиностроительной компании Alstom. Они будут перевозить пассажиров на междугороднем неэлектрифицированном маршруте в Нижней Саксонии.

Этот проект начался в 2014 году, когда Alstom подписала меморандумы о намерениях внедрить экологичные поезда нового поколения с властями четырёх земель ФРГ: Нижней Саксонии, Северного Рейна – Вестфалии, Баден-Вюртемберга и Гессена.

В сентябре 2016 года компания представила водородный поезд Coradia iLint на международной выставке InnoTrans в Берлине. В марте 2017 года начались его испытания на тестовом полигоне завода Alstom в Зальцгиттере. В ноябре того же года Государственная транспортная компания Нижней Саксонии (Landesnahverkehrsgesellschaft Niedersachsen, LNVG), Alstom и немецкая химическая компания Linde заключили контракты на поставку 14 таких поездов к декабрю 2021 года, их обслуживание и заправку газом в течение 30 лет. И в июле текущего года Федеральное управление железнодорожного транспорта (Eisenbahn-Bundesamt) разрешило коммерческую эксплуатацию Coradia iLint на железных дорогах общего пользования.

С 17 сентября два водородных поезда курсируют на маршруте между городами Куксхафен, Бремерхафен, Бремерфёрде и Букстехуде протяжённостью почти 100 км. Их оператором стала компания «Железнодорожные и транспортные услуги на Эльбе и Везере» (Eisenbahnen und Verkehrsbetriebe Elbe-Weser, EVB).

Конструкция двухвагонных поездов Coradia iLint позволила сделать их низкопольными – ячейки источников питания и резервуары со сжиженным водородом расположены на крыше составов. Ток вырабатывается в ходе химической реакции водорода и поступающего из воздуха кислорода, остаточными продуктами которой являются водяной конденсат и пар. Излишки энергии сохраняют литий-ионные аккумуляторные батареи, также накапливающие электричество, вырабатываемое при рекуперативном торможении. Малошумные поезда развивают скорость до 140 км/ч и могут проезжать до 1 тыс. км без дозаправки, которая сейчас выполняется в Бремерфёрде с помощью специальной мобильной цистерны. Стационарная заправочная станция появится на обслуживаемой EVB сети в 2021 году.

Председатель и главный исполнительный директор Alstom Анри Пупар-Лафарж подчеркнул, что для компании и транспортной отрасли это событие имеет революционное значение. «Первый в мире поезд на водородных топливных элементах приступает к обслуживанию пассажиров и готов к серийному производству. Coradia iLint знаменует собой новую эру для железнодорожного транспорта без вредных выбросов. Эта инновация является результатом совместной работы франко-немецкой команды и служит примером успешного трансграничного сотрудничества», – сказал он.

Министр экономики и транспорта Нижней Саксонии Бернд Альтусманн отметил, что новаторское решение обеспечит благоприятную для экологии альтернативу традиционным дизельным поездам на неэлектрифицированных линиях. «В случае успешной проверки работоспособности технологии топливных элементов в повсе­дневном обслуживании мы в будущем возьмём курс на безопасный для климата железнодорожный транспорт без вредных выбросов», – сообщил он.

Федеральное правительство Германии поддержало разработку и тестирование новой технологии, предоставив финансирование на сумму около 8,4 млн евро в рамках целевой национальной программы. Министерство экономики и транспорта Нижней Саксонии вложило в покупку LNVG 14 водородных поездов ещё 81 млн евро.

LNVG организует железнодорожное пассажирское сообщение в регионе и ежегодно выплачивает местным операторам около 300 млн евро. Управляющий директор компании Кармен Швабль отметил, что запланированный ввод в эксплуатацию в общей сложности 16 поездов Coradia iLint к концу 2021 года имеет стратегическое значение. «Мы также делаем это, потому что около 120 дизельных поездов в нашем парке подвижного состава выработают свой ресурс в течение следующих 30 лет, и мы должны их заменить. Опыт, накопленный в этом проекте, поможет нам найти устойчивое и практичное решение», – сообщил управляющий директор LNVG.

Неэлектрифицированные железнодорожные линии сейчас составляют свыше 40% немецкой железнодорожной сети. По данным LNVG, поезда на водороде могут заменить большую часть дизельных в ближайшие 10–15 лет.

Комиссар федерального правительства по железнодорожному транспорту и парламентский государственный секретарь Федерального министерства транспорта и цифровой инфраструктуры Энак Ферлеманн считает, что водородные топливные элементы эффективны и составят конкуренцию дизельному топливу. «Поэтому мы поддерживаем и финансируем эту технологию, чтобы расширить её использование», – заключил он.

Кирилл Сотников

Террористическое нападение на Латакию выглядит совместной операцией Израиля и Франции.

Вопреки опровержениям израильской стороны, это была точно выверенная операция под носом российской базы. В ходе нее отрабатывалось взаимодействие авиации и флота антисирийской коалиции для запланированного США массированного удара по Сирии.

Новейший французский многоцелевой ракетный фрегат «Овернь» совершил пуски ракет у сирийского побережья, хотя французы и отрицают их участие в израильской атаке на провинцию Латакия. Французские ракеты тоже обрушились на объекты в Латакии, прикрываемые израильскими управляемыми бомбами. Причем, запуск ракет фрегатом «Овернь» был зафиксирован в то же самое время, когда диспетчеры на российской авиабазе Хмеймим потеряли контакт с разведывательным самолетом Ил-20, что совпало и с атакой израильских истребителей на Латакию.

Таким образом, Израиль продолжает находиться в авангарде борьбы Запада с Башаром Асадом.

В этой операции все было просчитано в том числе и то, чтобы она совпала с возвращением российского самолета на базу. Уничтожение этого разведывательного комплекса скорее всего также входило в план операции.

Российскому командованию продемонстрировано, насколько уязвима авиационная группировка в Хмеймиме. ВКС России вовремя не отреагировали, когда средства слежения зафиксировали заход на атаку израильской авиации. Сирийская ПВО, которая так и не получила обещанные С-300, беспомощна против современных американских истребителей, чья скорость выше чем у выстреливаемых по ним безнадежно устаревших ракет.

Николай Иванов

Обломки в море: Ил-20 собирают по частям

Российские военные подняли обломки самолета Ил-20 из воды

Фрагменты тел экипажа, их личные вещи, а также обломки российского самолета Ил-20, сбитого в Сирии, обнаружены в Средиземном море в 27 км от населенного пункта Баниас провинции Латакия, сообщили в российском оборонном ведомстве. В поисках задействованы восемь кораблей, катеров и судов обеспечения Военно-морского флота России.

Обломки сбитого в Сирии российского самолета Ил-20 и фрагменты тел находившихся на борту военных подняли из воды, сообщает Минобороны РФ. «На борт российских кораблей подняты фрагменты тел экипажа и личные вещи, а также обломки самолета», — отметили в заявлении военного ведомства. Там также уточнили, что самолет упал в 27 км западнее от населенного пункта Баниас сирийской провинции Латакия.

В поисковой операции участвуют восемь кораблей, катеров и судов обеспечения Военно-морского флота (ВМФ) России.

По информации Минобороны, на переходе из Черного моря к месту падения самолета находится судно проекта 11982 «Селигер», специально оборудованное для проведения исследований. «На его борту имеются телеуправляемые необитаемые подводные аппараты «Супер ГНОМ» и «РТ-2500», способные погружаться на глубину до 2,5 тыс. м, а также навигационное и гидроакустическое оборудование», — подчеркнули в ведомстве.

Российский самолет-разведчик Ил-20 с 15 военнослужащими на борту пропал над Средиземным морем 17 сентября примерно в 23:00 по московскому времени. В момент ударов израильской авиации по сирийской территории и пусков ракет с французского военного корабля воздушное судно находилось в 35 км от побережья САР. Как выяснилось позже, его сбил С-200 ПВО Сирии. В результате все находившиеся на борту военные погибли.

Официальный представитель Минобороны РФ, генерал-майор Игорь Конашенков подтвердил, что российский самолет был сбит сирийской противовоздушной установкой, но под удар его подставили самолеты Израиля.

«Прикрываясь российским самолетом, израильские летчики подставили его под огонь средств ПВО Сирии. В результате Ил-20, у которого эффективная отражающая поверхность на порядок больше, чем у F-16, был сбит ракетой комплекса С-200», — сообщил он.

По словам Конашенкова, четыре F-16 военно-воздушных сил Израиля ударили управляемыми авиационными бомбами по сирийским объектам в районе города Латакия 17 сентября около 22:00 часов. «Заход на цели осуществлялся на малой высоте со стороны Средиземного моря», — уточнил генерал-майор.

«Израильские самолеты преднамеренно создали опасную ситуацию для надводных кораблей и воздушных судов, находящихся в этом районе.

Бомбометание выполнялось недалеко от места нахождения французского фрегата «Оверн» («Auvergne») и в непосредственной близости от заходившего на посадку самолета Ил-20 Воздушно-космических сил (ВКС) России», — отметил он.

Кстати, после появления информации Минобороны России о ракетных пусках с французского фрегата в районе исчезновения Ил-20 Франция сразу же открестились от причастности к атаке на российский самолет. «Французская армия не имеет отношения к этой атаке», — передает France 24 заявление представителя Минобороны Франции.

Что касается израильской стороны, то она, как отметил Конашенков, не предупреждала Россию о готовящихся ударах по Сирии. «О планируемой операции Израиль командование российской группировки войск в Сирии не предупреждал. По «горячей линии» уведомление поступило менее чем за одну минуту до удара, что не позволило вывести российский самолет в безопасную зону», — подчеркнул военный.

В Минобороны РФ также заявили, что оставляют за собой право на адекватный ответ в отношении Израиля. «Расцениваем данные провокационные действия Израиля как враждебные. В результате безответственных действий израильских военных погибло 15 российских военнослужащих. Это абсолютно не отвечает духу российско-израильского партнерства», — отметил официальный представитель ведомства.

В то же время израильские военные, отвечая на заявления Москвы, утверждают, что к гибели самолета привел беспорядочный огонь сирийских ПВО.

«Израиль возлагает полную ответственность за инцидент на режим Башара Асада, военные которого сбили российский самолет», — отмечается в заявлении Армии обороны Израиля (IDF), опубликованном в твиттере.

В защиту своей позиции Израиль привел несколько аргументов. Военные подчеркнули, что сирийские ПВО вели «обширный и неточный огонь», ставший, по их мнению, причиной гибели Ил-20. Как заявили в IDF, когда сирийские ПВО выпустили ракеты, сбившие воздушное судно, самолеты ВВС Израиля уже находились в израильском воздушном пространстве. К тому же, по утверждению израильских военных, российский Ил-20 находился вне зоны нанесения ударов ВВС Израиля по целям в Латакии.

«Сирийские противовоздушные батареи вели огонь беспорядочно и, насколько мы понимаем, не озаботились подтверждением того, что в небе не было российских самолетов», — отметили в сообщении Армии обороны Израиля.

В то же время президент России Владимир Путин призвал не сравнивать крушение Ил-20 в Сирии со сбитым турецкими ВВС истребителем Су-24.

«Тогда турецкий истребитель сознательно сбил наш самолет. Здесь, скорее, это похоже на цепь трагических случайных обстоятельств, потому что израильский самолет не сбивал наш», — сказал президент на пресс-конференции по итогам переговоров с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.

При этом Путин пообещал, что Россия усилит меры безопасности своих военных в Сирии, что никем не останется незамеченным.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху уже провел телефонный разговор с Владимиром Путиным и выразил уверенность в необходимости продолжить координации военных двух стран в Сирии.

«Нетаньяху подчеркнул важность продолжения координации в сфере безопасности между Израилем и Россией, которая за последние три года предотвратила множество потерь с обеих сторон», — цитирует РИА «Новости» канцелярию израильского премьера.

В то же время Нетаньяху выразил российскому коллеге соболезнования в связи с инцидентом в небе над Средиземным морем и возложил ответственность за происшествие на Сирию.

Слишком белый дом: Трампа обвинили в расизме

Экс-сотрудница Госдепа обвинила Дональда Трампа в расизме

Американский дипломат в отставке обвинила президента США Дональда Трампа в том, что после его прихода к власти в Госдепе стало намного меньше представителей этнических меньшинств. Статья — очередная в серии обвинений в отношении Трампа со стороны бывших и даже нынешних американских чиновников. Эксперт отмечает, что многие обвинения в адрес президента — повод задуматься о несовершенстве самой системы.

Президента США Дональда Трампа вновь обвиняют — на этот раз в том, что при его руководстве в госструктурах стало гораздо меньше сотрудников, представляющих этнические меньшинства. Автор статьи, вышедшей в американском Politico, утверждает, что во время управления страной Бараком Обамой и Джорджем Бушем-младшим количество женщин-афроамериканок достигало 6%.

Сейчас же — при руководстве Трампом — общее количество афроамериканцев во внешнеполитическом ведомстве уменьшилось в два раза, а 64% номинантов на должность послов США — белые американцы, и это на 7% больше, чем при правлении Обамы.

Автор статьи — Узра Зейя — дипломат индийского происхождения, пишет, что столкнулась с дискриминацией, когда работала в посольстве США во Франции и занималась организацией визита Трампа в эту страну. Она обнаружила, что ей закрыли вход на многие мероприятия, посвященные подготовке визита. При этом ее стаж работы в системе Госдепа составляет более 30 лет.

Как ей удалось выяснить, один из высокопоставленных коллег сказал, что она и ее коллега-афроамериканка не прошла бы «тест Брейтбарта». Breitbart — ультраправый новостной портал, который издавал в последствии работавший в администрации Белого дома Стивен Бэннон. Вскоре после этого Зейя уволилась со службы.

Ранее в расизме Трампа обвинила его экс-советник Омароса Манигол-Ньюман. Это произошло из-за употребления слова на букву «н», пишет бывшая помощница в своих мемуарах.

При этом до того как Трамп попал в президентское кресло, в расизме его не обвиняли, а среди его друзей было немало афроамериканцев.

В то же время различного рода обвинения против Трампа со стороны бывших сотрудников стали появляться в печати с завидной регулярностью.

Недавно в The New York Times появилось письмо анонимного высокопоставленного сотрудника действующей администрации США, в котором тот заявил, что в Белом доме есть «тихое сопротивление» действиям Трампа. Письмо вызвало негодование со стороны Трампа, который обратился в газету с требованием назвать автора письма.

«Трудность положения, которую он [Трамп] не до конца осознает, в том, что многие высокопоставленные лица в его собственной администрации старательно работают изнутри, чтобы расстроить пункты его повестки и его худшие порывы. Я-то знаю. Я — один из них», — говорится в статье американского чиновника в The New York Times от 5 сентября. Автор письма пишет, что президент США — «аморальная личность» и человек, которого не сдерживают никакие принципы.

Подобные заявления, как отмечают эксперты, носят «беспроцентный» характер, то есть невозможно определить, сколько людей в составе команды Трампа действительно так считают, поскольку обычно несогласные с политикой Белого дома просто подавали в отставку, а не оставались на госслужбе.

Кроме того, согласно недавно вышедшей в США книге Боба Вудворда «Страх», о Трампе весьма нелестно высказываются высокопоставленные сотрудники его же собственной администрации. В ней, в частности, говорится, что тогдашний глава Госдепа Рекс Тиллерсон назвал американского лидера «дебилом». Глава аппарата Белого дома Джон Келли также назвал Трампа идиотом и сумасшедшим, говорится в книге.

«Он [Трамп] идиот. Бессмысленно пытаться убедить его в чем-либо. Он сошел с рельсов. Мы находимся в дурдоме. Я даже не знаю, почему мы здесь. Это худшая работа, которая у меня когда-либо была», — цитируют Келли на одном из собраний в его офисе.

Более того, в книге говорится, что сотрудники службы безопасности безуспешно пытались объяснить Трампу важность американской обороны в Южной Корее. Глава Пентагона Джеймс Мэттис сказал коллегам, что Трамп «действовал и понимал, как пяти- или шестиклассник».

Как отмечал в комментарии, написанном для «Газеты.Ru», политолог, президент Нью-Йоркского консалтингового бюро Николай Пахомов, нелестные характеристики в адрес Трампа говорят о проблемах американской системы.

«Если американская общественно-политическая система, на поддержание которой все они работают, так хороша, то как в ее рамках президентом мог стать человек, о котором они такого невысокого мнения? Если же, напротив, система далека от идеала, то почему они не работают над ее переделкой?» — задавался вопросом эксперт.

Он также отметил, что многие из идей Трампа, которые в штыки встречает его команда, были поддержаны его избирателями: «Теперь же получается, что сие волеизъявление граждан не является указом для некоторых людей вокруг президента, которые как минимум пытаются быть решающей инстанцией, дозволяющей или нет президенту управлять так, как он считает нужным».

Роль железнодорожного транспорта в развитии городов стала темой саммита лидеров на InnoTrans

Участники дискуссии обсудили пути развития современного железнодорожного транспорта в условиях цифровой революции и развития современных городских агломераций

Вчера в Берлине начала работу 12-я международная выставка транспортной техники и технологий InnoTrans-2018. На ней представлены 23 национальных и международных союза железнодорожников, транспортные и сервисные компании, производители подвижного состава. Генеральный директор ОАО «РЖД» Олег Белозёров принял участие в международном саммите руководителей железных дорог.

Встреча руководителей

Темой саммита лидеров железных дорог (Rail Leaders Summit) в этом году является роль железнодорожного транспорта в развитии городов.

Во встрече приняли участие генеральный директор ОАО «РЖД» Олег Белозёров, председатель совета директоров и генеральный директор Deutsche Bahn AG доктор Ричард Лутц, генеральный директор по мобильности и транспорту Европейской комиссии Хенрик Хололей, заместитель секретаря по транспорту штата Калифорния (США) Чад Эдисон, председатель исполнительного совета «Индийских железных дорог» Ашван Лоухани, заместитель генерального директора «Китайских железных дорог» Ли Вэньцин.

Участники дискуссии обсудили пути развития современного железнодорожного транспорта в условиях цифровой революции и развития современных городских агломераций.

В своём выступлении Олег Белозёров в качестве примера успешного применения современных технологий в развитии железнодорожного транспорта в России привёл развитие пассажирского транспорта в Москве и столичном регионе, в частности шла речь о запуске Московского центрального кольца и его интеграции с другими видами общественного транспорта.

«Система организации пассажирского движения, построенная в настоящее время в Москве, является наиболее удачной для городов с населением более 1 млн человек, и мы намерены развивать её также и в других городах. Мы считаем, что у железнодорожного транспорта сегодня существует большой потенциал для развития», – сказал Олег Белозёров.

«Сапсаны» обрусеют

Во вторник глава ОАО «РЖД» Олег Белозёров, директор по технологии и член правления Siemens AG Роланд Буш, вице-президент АО «Группа Синара» Евгений Гриценко и главный исполнительный директор Siemens Mobility GmbH Забрина Суссан подписали соглашение о расширении парка скоростных поездов «Сапсан» холдинга «РЖД».

Стороны договорились расширить имеющийся у РЖД парк скоростных поездов «Сапсан» с 16 до 27 поездов. Кроме того, согласно контракту для РЖД будут изготовлены ещё 27 новых пассажирских вагонов для интеграции их в имеющиеся 16 поездов «Сапсан». В итоге длина всех составов поездов «Сапсан» будет составлять 11 вместо нынешних 10 пассажирских вагонов, что позволит поднять вместимость на 52–66 мест в зависимости от класса вагона.

Новые поезда дополнят существующий парк «Сапсанов» на направлении Санкт-Петербург – Москва – Нижний Новгород. Кроме того, стороны намерены рассмотреть возможность лицензионного изготовления новых электропоездов и вагонов в России.

Напомним, в настоящее время в России на маршрутах Москва – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Нижний Новгород эксплуатируется 16 скоростных поездов «Сапсан» в 10-вагонном исполнении. Поезда курсируют как одинарными, так и сдвоенными составами. «Сапсан» разработан согласно спецификациям РЖД на платформе высокоскоростных поездов Siemens Velaro с учётом возможности эксплуатации на колее 1520 мм в экстремальных погодных условиях, при температурах до –50 °С.

Согласно подписанному в Берлине документу, все условия сделки должны быть согласованы до 31 марта 2019 года. Также планируется подписание дополнительного соглашения на техническое обслуживание и ремонт данного подвижного состава как продолжение текущего сервисного договора между Siemens AG и ОАО «РЖД».

С французским акцентом

В рамках InnoTrans-2018 руководитель российского холдинга Олег Белозёров и председатель правления Национальной компании железных дорог Франции Гийом Пепи 18 сентября подписали план мероприятий по развитию двустороннего сотрудничества. Дорожная карта предусматривает целый комплекс мероприятий, который касается пассажирских и грузовых перевозок, инфраструктурных проектов, развития вокзалов, обучения и подготовки кадров, научного сотрудничества.

В частности, продолжится обсуждение перспектив участия в реализации проекта создания высокоскоростного грузо-пассажирского коридора «Евразия». Также планируется обмениваться опытом по проектам ВСМ, развитию транспортно-пересадочных узлов, проводить совместные маркетинговые исследования по транзитным перевозкам из Китая во Францию и обратно, используя потенциал российских железных дорог.

Стандарты качества

Кроме того, вчера заместитель генерального директора ОАО «РЖД» – главный инженер Сергей Кобзев подписал Международный договор о создании в рамках Европейской ассоциации железнодорожной промышленности консорциума по стандартизации качества (UNIFE). В консорциум также вошли крупнейшие европейские железные дороги и производители железнодорожной техники Deutsche Bahn, SNCF, Alstom, Seimens, Bombardier, CAF и другие. Консорциум призван развивать систему добровольной сертификации железнодорожной техники по стандарту ISO/TS 22163 (IRIS).

Лев Кадик

Франция проведет реформу системы здравоохранения

Президент Франции Эммануэль Макрон представил план реформы системы здравоохранения. План реформы включает в себя около пятидесяти мер и инвестиции в размере 3,4 млрд евро к 2022 году, пишет MedicalXpress.

Среди планируемых нововведений – организационные изменения в работе стационаров и врачей, повышение вовлеченности цифровых технологий для обеспечения медицинской помощи во всех уголках страны. В последнее время система здравоохранения Франции столкнулась с повышением расходов и нехваткой врачей в ряде сельских регионов.

В частности, правительство Франции планирует нанять за государственный счет 400 семейных врачей в областях, где наиболее остро ощущается нехватка медицинской помощи. Помимо прочего, в 2020 году будут отменены квоты на количество студентов, желающих учиться по медицинским и фармакологическим специальностям.

«Моя цель ясна: я хочу, чтобы система здравоохранения стала одним из столпов благосостояния в 21-м веке», - заявил Макрон.

Наталья Поклонская потеряла пост председателя комиссии Госдумы

«Единая Россия» предложила на пост председателя новой Комиссии ГД, которая объединит полномочия двух упраздненных Комиссий по этике и по контролю за доходами депутатов, кандидатуру другого единоросса, члена Комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршбы.

Ирина Мишина

Кандидатура Отари Аршбы была утверждена альтернативным тайным голосованием на заседании Президиума фракции «Единая Россия». Об этом сообщил ее руководитель Сергей Неверов.

«На заседании Президиума обсуждались две кандидатуры на должность председателя объединенной Комиссии – и Натальи Владимировны Поклонской, и Отари Ионовича Аршбы, - сообщил Неверов. - Были выслушаны их ответы о работе Комиссий. «Единая Россия» будет предлагать кандидатуру Отари Ионовича Аршбы. Эта кандидатура получила больше голосов на тайном, альтернативном голосовании на Президиуме. Голосование было тайным, альтернативным. Соответственно, кандидатура Отари Ионовича будет внесена, как только Комиссия будет создана, на должность Председателя Комиссии».

Напомним, что после объявления об упразднении комиссии, которую она возглавляла, Наталья Поклонская заявила о проверке пяти депутатов из-за возможных нарушений антикоррупционного законодательства. В частности, по словам Поклонской, речь идет о пяти парламентариях из «Единой России и «Справедливой России», которыми, возможно, был нарушен закон о противодействии коррупции. Их имён Поклонская не назвала, но упомянула, что некоторые из них могут быть учредителями или входить в органы управления субъектов хозяйствования, часть из которых находится во Франции и Финляндии. Соответствующие документы о проверке их деятельности Поклонская направила в Генеральную прокуратуру, СК, ФСБ .

Наталья Поклонская, которую коллеги фактически сместили с должности председателя комиссии по контролю за достоверностью декларирования доходов депутатов, поблагодарила своих поклонников и сторонников за поддержку.

По признанию Поклонской, ее тронули неравнодушие и сопереживание окружающих.

Она поблагодарила тех, кто ее поддержал, за то, что они не повелись на пустословие и бюрократизм. Свое смещение она назвала удачно придуманной схемой, которая вызвала у некоторых народных избранников суетливую радость.

Николай Власов принял участие в открытии в 28-й Конференции Региональной комиссии МЭБ по Европе

28-я Конференция Региональной комиссии Международного эпизоотического бюро (МЭБ) проводится в городе Тбилиси, Грузия. В мероприятии участвуют 42 страны. Россию в этом году представляет недавно назначенный на должность постоянного делегата Николай Власов, заместитель руководителя Россельхознадзора.

С приветственным словом на конференции выступил министр окружающей среды и сельского хозяйства Грузии Леван Давиташвили, который отметил достижения страны в борьбе с заболеваниями животных. В частности, речь идет о снижении числа вспышек ящура в стране и признании некоторых территорий свободными от данного вируса. Однако, наряду с этим, есть другие опасные заболевания, такие как нодулярный дерматит, с которыми Грузии предстоит бороться.

Генеральный директор Международного эпизоотического бюро Моник Элуа в своем выступлении отметила необходимость проведения такого рода мероприятий, подчеркнув, что это - уникальная возможность более детально обсудить региональные проблемы и существующие практики их решения и выработать совместные рекомендации для обеспечения эпизоотического благополучия как в отдельных странах, так и во всем мире. Принятые в ходе конференции совместные решения будут заложены в пятилетний план работ МЭБ.

Моник Элуа также отметила продолжающееся распространение в европейском регионе таких заболеваний, как бешенство, чума мелких рогатых животных и африканская чума свиней. В этом ключе подчеркнута особая роль ветеринарных служб стран в борьбе с заболеваниями и необходимость открытого и оперативного информирования МЭБ обо всех возникающих вспышках.

Президент Региональной комиссии Международного эпизоотического бюро Марис Балодис сообщил, что результаты таких встреч во многом предопределяют будущее эпизоотическое благополучие европейского региона.

Конференция продлится до 21 сентября. В рамках программы мероприятия будут обсуждены проблемы антибиотикорезистентности, проведен детальный анализ эпизоотической ситуации в регионе, а также поиск максимально эффективных мер для решения глобальных проблем в области ветеринарии.

Замглавы ФАС рассказал участникам международного научного форума «Современные проблемы – законодательство и экономика в Европе и Азии» (Канны, Франция) о комплексе мер по развитию конкуренции в России

«Поддержка конкуренции является одной из основ конституционного строя Российской Федерации. Современное российское антимонопольное законодательство в результате последовательных преобразований за последние несколько десятков лет полностью соответствует мировым стандартам», - сообщил заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский.

«Теперь перед антимонопольным регулированием стоят новые вызовы. Благодаря инновационным технологиям произошел переход традиционных форм экономик в цифровую эру, которая характеризуется многосторонностью рынков, ускорением процессов, глобальным характером обращения товаров и многообразием способов монетизации. Это привело к последствиям, где с высокой скоростью происходят изменения рынков и принятия решений, а также размывание продуктовых и географических границ товарных рынков», - указал замглавы ФАС.

Кроме того, как отметил Сергей Пузыревский, во всех отраслях все больше создается платформ-агрегаторов, собирающих спрос и предложение и выступающих в роли коммутатора. Эти платформы снижают издержки, убирают посредников из экономических взаимоотношений и ведут к изменению способов монетизации.

Также происходит зависимость цены от предыдущих поисковых запросов, где стоимость товара или услуги, предлагаемых рядом сайтов или программами-агрегаторами, варьируется в зависимости от предыдущих поисковых запросов и покупок пользователя.

Замруководителя отечественного антимонопольного ведомства рассказал, что в целях реализации Указа Президента Российской Федерации об основных направлениях по развитию конкуренции ФАС России подготовила т.н. «пятый антимонопольный пакет», который призван совершенствовать регулирование в области цифровой экономики. Представитель ведомства сообщил участникам мероприятия, что Россия стала второй страной в мире, где разработано антимонопольное «цифровое» законодательство.

Сергей Пузыревский отдельно остановился на вопросе образования в сфере конкурентного права.

«Знание в этой отрасли юриспруденции является важным требованием к уровню подготовки современного юриста. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации «Конкурентное право» включено в перечень научных специальностей, по которым присуждаются научные степени, что, по нашему мнению, придаст новый толчок к формированию новых научных школ в сфере конкурентного права», - заключил замруководителя службы.

Кибервойны: НАТО готовится к ответу

Столтенберг заявил о готовности НАТО ответить на кибератаки из России

Генсек НАТО Йенс Столтеберг пообещал, что НАТО будет отвечать на кибератаки с российской стороны в соответствии с пятой статьей устава альянса, суть которого сводится к формуле «атака на одного члена равна атаке на весь альянс». Параллельно с этим многие страны-члены НАТО разрабатывают собственные механизмы для противодействия киберугрозам, которые, по мнению западных политиков, в первую очередь исходят от России.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс готов ответить на кибератаки с российской стороны. По словам Столтенберга, организация может использовать пятую статью устава, предполагающую коллективную оборону стран-участниц НАТО.

При этом, по словам Столтенберга, многое зависит от характера кибератаки. Генсек также подчеркнул, что принимаются меры для усиления информационной безопасности НАТО.

При этом страны-члены альянса активно создают собственные институты для противостояния киберугрозам.

Это происходит на фоне сообщений американской компании Microsoft, согласно которым хакерская группировка, «связанная с российским правительством», пыталась атаковать политиков по всему миру. В компании утверждают, что хакеры из России совершают кибератаки как на членов Республиканской партии США, так и на Демократическую партию. Также представители Microsoft заявили, что под прицелом русских хакеров были все кандидаты на выборах во Франции.

Несколькими днями ранее в структуре бельгийской разведки была создана должность ответственного за мониторинг российской киберугрозы. Об этом сообщало РИА «Новости» со ссылкой на опубликованный федеральным парламентом доклад по итогам слушаний в комитете по вопросам обороны.

«Что касается российской киберугрозы, то главная служба разведки и безопасности минобороны наняла штатного ответственного сотрудника, который руководит непостоянной рабочей группой», — заявил руководитель разведслужбы Бельгии Клод ван де Ворде.

По его словам, сотрудник, о котором идет речь, будет также заниматься отслеживанием деятельности Китая. Отмечается, что сами слушания прошли в июне.

В США же сейчас идет активное обсуждение закона «О киберсдерживании и ответных мерах», который предполагает введение санкций против иностранных лиц и организаций за проведение кибератак против США.

Законопроект уже был принят в палате представителей, на данном этапе ожидается его утверждение сенатом. Необходимость принятия закона американские парламентарии обосновывают целым рядом кибератак против Соединенных Штатов.

Кроме того, в августе газета The Wall Street Journal писала, что администрация президента США Дональда Трампа разработала ряд дополнительных мер, направленных на более эффективное противодействие хакерским атакам, которые якобы пользуются поддержкой российских, китайских, иранских и северокорейских властей.

По данным источников издания, дополнительные меры должны будут противодействовать диверсиям и будут нацелены на нанесение ущерба «оппонентам, но не гражданским лицам». Так, планируется более активно взаимодействовать с другими государствами для поиска и задержания подозреваемых, а также чаще прибегать к ордерам на арест по линии Интерпола, аресту активов и персональным санкциям. Эти меры должны будут затруднить свободу передвижения хакеров и вынудят их скрываться у себя на родине.

В частности, отмечается, что в Госдепе, министерствах финансов и обороны США обеспокоены эпизодом, когда российским хакерам якобы удалось получить доступ к сети энергетической инфраструктуры США. В материале The Wall Street Journal также говорится, что Трамп в этом вопросе настроен решительно и относится к аргументам федерального правительства серьезно.

Однако самые серьезные меры по противодействию «российской киберугрозы» предпринимает правительство Эстонии.

Еще в 2007 году в Таллине был создан Центр киберзащиты, который уже в следующем году получил аттестацию при НАТО. Это было сделано после масштабной кибератаки на веб-сайты правительственных учреждений Эстонии и другие эстонские сайты. Правительство страны обвинило в этом Россию, хотя причастность Москвы так и не была доказана.

Эстония призывала ЕС ввести санкции против России, а Минобороны страны пыталось инициировать реформу в НАТО — Эстония надеялась, что альянс будет трактовать кибератаки на страну НАТО как военную акцию, которая должна получить военный ответ.

Кроме того, в Эстонии регулярно проходят международные киберучения Locked Shields («Закрытые щиты»). В этом году в них приняли участие почти тысяча человек из 30 стран мира.

Москва неоднократно отрицала причастность властей страны к проведению кибератак против других государств. Кроме того, российские власти призывали западных партнеров к созданию единой системы реагирования на подобные киберугрозы.

Заседание Межведомственной рабочей группы по вопросам, связанным с изменением климата и обеспечением устойчивого развития

Советник Президента, специальный представитель главы Российского государства по вопросам климата Руслан Эдельгериев провёл очередное заседание Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента по вопросам, связанным с изменением климата и обеспечением устойчивого развития.

На заседании рассмотрены итоги участия российской делегации в сессиях вспомогательных органов Рамочной конвенции ООН об изменении климата и Специальной рабочей группы по Парижскому соглашению (Бонн, Германия, май 2018 года; Бангкок, Таиланд, сентябрь 2018 года). Состоялся также обмен мнениями о подготовке к проведению параллельных мероприятий Российской Федерации «на полях» 24-й сессии Конференции сторон РКИК ООН (Катовице, Польша, 3–14 декабря 2018 года) – выставки «Зелёная мозаика России. Экологическая энергетика. Экологическая наука. Экологическое будущее» и круглого стола «Российские инвестиции для перехода к низкоэмиссионному развитию».

Кроме того, обсуждалась представленная Минэкономразвития России информация о ходе выполнения плана мероприятий по обеспечению к 2020 году сокращения объёма выбросов парниковых газов до уровня не более 75 процентов объёма указанных выбросов в 1990 году (утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2014 № 504-р), о подготовке проекта федерального закона о государственном регулировании выбросов парниковых газов и разработке проекта национального плана адаптации к неблагоприятным изменениям климата.

Иран возмущен нападением на свое посольство в Париже

Иранский законодатель Мохаммад Дехган, который является членом парламентской группы дружбы Иран-Франция, призвал МИД Ирана пригласить посла Франции в Тегеран.

Посол Франции в Тегеране Франсуа Сенемауд должен быть вызван и предоставить гарантии безопасности посольства Ирана в Париже, сказал Дехкан, сообщает Tehran Times.

Он отметил, что согласно международным дипломатическим конвенциям, французское правительство отвечает за защиту иранского посольства и дипломатов.

В пятницу посольство Ирана в Париже подверглось нападению со стороны сторонников иранской оппозиции из Ирака.

Инцидент произошел после того, как Корпус стражей Исламской революции, 8 сентября, выпустил ракеты по штаб-квартире командующих группировки "Комола" в Иракском Курдистане.

Дехкан сказал: "Франция представляет себя как свободная страна, но превратилась в (безопасную) гавань для террористических групп, таких как Организация "Моджахеддин-е хальк" и "Комола".

Он отметил, что двойные стандарты французского правительства послужили основанием для того, чтобы террористические организации находились во Франции и замышляли заговоры против Исламской Республики.

"США и Франция поддерживали ИГИЛ и другие террористические группы. Таким образом, поражения ИГИЛ и "Аль-Нусры", несмотря на поддержку США и европейских стран, дискредитировали Францию", - отметил депутат.

Он добавил: "Кажется, Франция стремилась отомстить Исламской Республике за свои поражения в Ираке и Сирии, и поэтому она сотрудничала с террористической группой в Комоле и молчала о террористических действиях этой группы".

В субботу, Иран раскритиковал отказ французской полиции действовать быстро, чтобы защитить дипломатические здания Ирана.

Полиция медленно добралась до места происшествия после звонка из посольства Ирана, сообщившем, что нападавшие атаковали дипломатическую миссию, сожгли флаг Ирана, бросали камни в здание и наносили урон.

«Профессиональные лиги требуют оздоровления»

Министр спорта Павел Колобков — о ситуации в РПЛ, восстановлении отношений с WADA и перспективах Петербурга принять летнюю Олимпиаду

На Восточном экономического форуме министр спорта России Павел Колобков в эксклюзивном интервью «Известиям» прокомментировал рекомендацию комитета по соответствию Всемирного антидопингового агентства (WADA) восстановить статус Российского антидопингового агентства (РУСАДА), рассказал об использовании наследия ЧМ-2018, о прогрессе нашей футбольной сборной и развитии студенческого и школьного спорта.

— Поделитесь впечатлениями от игры сборной России по футболу.

— Меня больше всего порадовала самоотдача ребят. Все видели, как игроки реагируют на забитые голы даже во время товарищеского матча с Чехией. Отмечу важную тенденцию: если раньше игроков упрекали в том, что они не хотят играть за сборную, что в клубе они гораздо продуктивнее, чем в международных матчах, то сейчас такого и близко нет. Все стремятся получить вызов в национальную команду и проявить себя как можно лучше.

— Можно сказать, что после ЧМ-2018 наша сборная вышла на совершенно другой уровень?

— Безусловно, команда радует своей игрой. Но нам надо продолжать совершенствоваться. В мире есть много команд, которые выше нас по классу. Мы же хотим максимума, чтобы наша сборная играла на уровне Бразилии, Германии, Франции… Мы можем добраться до уровня этих команд, если у нас будут постоянно появляться новые игроки, способные усилить сборную, создающие здоровую конкуренцию ребятам, которые уже давно выступают за команду. После ЧМ-2018 мы наблюдаем приток молодых ребят в футбольных секции по всей стране. В программе использования наследия ЧМ есть и планы по организации более качественной работы с молодыми кадрами.

— В чем они заключаются?

— Сейчас мы обсуждаем с Минфином вопрос переподготовки молодых игроков. Если в СССР была единая система тренировочных занятий для всех возрастных групп, то с годами каждый детский тренер стал тренировать по-своему. У нас нет единого стандарта. Сейчас для каждой возрастной группы мы прорабатываем такой стандарт и хотим сделать его обязательным.

— Много вопросов вызвало присуждение российским футболистам звания заслуженных мастеров спорта (ЗМС) по итогам ЧМ-2018. Каково ваше мнение по этому вопросу?

— Во-первых, мы консультировались с экспертами, это было коллегиальное решение. Во-вторых, ЗМС — это не спортивное, а почетное звание. Это важно понять. Оно присуждается за выдающиеся результаты. Футбол — это самый массовый, популярный, самый конкурентный вид спорта. На ЧМ-2018 приехали 32 примерно равные команды. А многие сильные сборные и вовсе остались за бортом соревнований, в том числе команды Италии, США, Нидерландов, Чили… Наши ребята проявили себя героями и полностью заслужили признание их заслуг.

— Правительство утвердило «Концепцию наследия чемпионата мира», согласно которой до 2023 года содержание стадионов в Волгограде, Калининграде, Саранске, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Самаре и Екатеринбурге будут финансировать за счет федерального бюджета (на это выделяет около 16 млрд рублей). Предполагается, что после 2023 года затраты на содержание стадионов полностью лягут на регионы, которые должны найти внебюджетные источники финансирования. В среднем содержание одной 45-тысячной арены, по мнению авторов концепции, обходится в сумму не менее 300 млн рублей в год. Для региона это существенные деньги. Отсюда несколько вопросов: способны ли стадионы за пять лет выйти на самоокупаемость. За счет чего?

— Регионы участвовали в конкурсе на проведение матчей ЧМ-2018, между ними была очень высокая конкуренция. Все очень хотели получить новые стадионы, поскольку это центр притяжения не только спортивной, но и культурной, социальной жизни города. Действительно, в первый год будет осуществляться 100-процентное финансирование стадионов, но поэтапно будет происходить снижение федеральной поддержки за счет федерального бюджета. К пятому году эксплуатации стадиона она снизится в три раза. За это время бизнес-планы, которые есть у всех стадионов, должны реально заработать и приносить прибыль. Помимо футбола на аренах должны проводиться культурные мероприятия — выставки, концерты. Должны быть привлечены внебюджетные источники финансирования, надо постараться реализовать программу naming rights (право на название стадиона. — iz.ru). В России уже есть подобный пример с «Открытие Ареной», и по этому пути должны пойти и другие российские стадионы.

— Возможно ли построение в России полноценной футбольной экономики (сервис на стадионах, увеличение зрелищности футбольных матчей, самоокупаемые клубы)?

— Опыт ряда стадионов говорит о том, что это не только возможно, но и осуществимо. Мы внимательно изучаем этот вопрос, обсуждаем его с коллегами и различными экспертами, постоянно проводим совещания с руководителями арен. Все понимают, что должна быть разработана такая маркетинговая программа, которая позволит привлечь максимальное количество зрителей на стадион. Есть много различных моделей привлечение денег в футбол.

— Вы не удивлены, что при этом многие футбольные клубы теряют свой профессиональный статус? Летом наш футбол лишился двух клубов, выступающих в высшем дивизионе, — «Амкара» и «Тосно»...

— Профессиональные лиги требуют оздоровления. В том числе и финансовое. Многое зависит от профессионализма менеджеров и тех правил игры, которые устанавливаются федерациями и спортивными лигами. Например, КХЛ, на мой взгляд, движется в правильном направлении. У них есть план, направленный на оздоровление финансовой ситуации, создание равных условиях для всех клубов лиги. Это займет какое-то время, но первые шаги уже сделаны. РПЛ также надо озаботиться этим вопросом. Возможно, вернуться к идее финансового регламента. Мы не должны терять клубы, которые являлись гордостью своих регионов. Пока мы находимся на переходном этапе развития в игровых видах спорта, и постепенно ситуация будет выправляться.

— Хотелось бы перейти к другим видам спорта. Как вы оцениваете триумфальное выступление российских спортсменов на первом объединенном чемпионате по летним видам спорта?

— Был целый ряд приятных результатов, но надо оценивать каждый вид спорт в отдельности. Меня очень порадовала команда по спортивной гимнастике. У сборной серьезно поменялся состав, и новые, молодые спортсмены с первого же турнира здорово себя проявили. Очень сильно выступили наши команды по велосипедному спорту (велотрек), плаванию, синхронному плаванию, прыжкам в воду и легкой атлетике. Последние завоевали шесть медалей, хотя выступали в Берлине в усеченном составе и под нейтральным флагом. В целом, мультиспортивный ЧЕ — важный старт, который позволит ребятам хорошо подготовиться к Олимпийским играм.

— Несмотря на россыпь медалей в водных видах спорта, гимнастике, велотреке, легкой атлетике, мы предсказуемо остались без наград в гольфе, триатлоне, маунтинбайке. Будут ли в России более интенсивно развиваться эти олимпийские дисциплины?

— Гольф — новый вид спорта для нас. У нас нет таких традиций, как в Японии, Южной Корее, США, Великобритании… Сейчас есть совсем молодые спортсмены, которые постепенно набираются уверенности и, возможно, уже на Играх-2020 в Токио смогут показать неплохой результат. То же самое касается и маунтинбайка. Это очень интересный вид спорта, где не так давно очень здорово выступала Ирина Калентьева (бронзовый призер Игр-2008). Сейчас наши спортсмены пока не готовы показывать такие результаты, но перспективная молодежь тоже есть. В целом сложно конкурировать во всех видах спорта. Есть наши дисциплины, где мы признанные лидеры, есть виды спорта, где мы вполне конкурентноспособны, а в некоторых видах у нас пока не хватает традиций.

— Титулованная велогонщица Ольга Забелиская перешла в сборную Узбекистана. Она объяснила свое решение тем, что, имея один положительный допинг-тест, была уверена, что её не допустят до Игр-2020. Схожее опасение высказала и Юлия Ефимова. У вас есть уверенность, что через два года наших спортсменов с допинговым прошлым не завернут перед Олимпиадой, как это сделали перед Пхенчханем?

— Случай Забелинской — отдельная история. Думаю, что он не связан с версией, которой она объяснила свой поступок. Ольга — взрослый человек, и она сама выбирает, как развивать свою карьеру. Отмечу, что она выдающаяся спортсменка, и я хочу пожелать ей только успеха.

Что касается вашего вопроса, то напомню, что после Игр-2018 российской команде был возвращен флаг. Поэтому я надеюсь, что ситуация в Пхенчхане с недопуском наших спортсменов больше не произойдет. Минспорт и национальные федерации каждый день работают над этим. Процесс не простой, но первые результаты уже есть.

— Вы имеете в виду рекомендацию комитета по соответствию Всемирного антидопингового агентства (WADA) восстановить статус Российского антидопингового агентства (РУСАДА).

— Я был уверен, что рано или поздно комитет WADA по соответствию признает ту огромную работу, которая проделана в России по борьбе с допингом. Мы всегда стремились к сотрудничеству, постоянно находились в диалоге, делали всё от нас зависящее, при этом учитывая нормы нашего законодательства. И мы максимально открыты, потому что нам нечего скрывать. Только общими усилиями мы смогли достичь такого результата. Для нас важно восстановление РУСАДА на ближайшем исполкоме WADA. Мы с надеждой будем ждать решения 20 сентября.

— В начале августа появились сообщения, что Санкт-Петербург может выдвинуть свою кандидатуру на проведение летних Олимпийских игр. Вы поддерживаете эту идею, насколько она реальна?

— То, что Петербург готов и хочет принять Олимпийские игры — это понятно. Я уверен, что Северная столица способна интересно и качественно провести летние Игры. Но реализацию такого крупного проекта, как Олимпиада, нужно тщательно просчитывать. Он требует не только вложений, связанных с проведением Игр, но и строительства объектов, которых сейчас нет в городе. Начиная от олимпийской деревни и заканчивая велотреком и гребным каналом… С одной стороны, это дорогостоящее удовольствие, с другой — богатое спортивное наследие. Сложно говорить о перспективах возможной заявки, нужно обсуждать этот вопрос на самом высоком уровне.

— Вы довольны развитием школьного и студенческого спорта в России?

— Я считаю, что нам надо поднять престижность межшкольных и межвузовских соревнований, сформировать их единый бренд. Не стесняться пользоваться международным опытом. Например, обратить внимание на NCAA. У студенческого спорта в США есть миллионы своих болельщиков и большие финансовые доходы. Работы в этом направлении у нас непочатый край. Радует, что у нас схожие взгляды по этим вопросам с Министерством просвещения. Поэтому я думаю, что многое из задуманного удастся реализовать.

Тимур Ганеев, Инна Григорьева

Безопасность наследия предков.

Проблема хищения, незаконного оборота и подделки культурных ценностей в настоящее время остаётся весьма актуальной. На современном этапе краденые художественные ценности превратились в товар, незаконно приобретаемый частными коллекционерами, в том числе – представителями криминального мира, легализующими таким образом свои доходы, полученные преступным путём.

Одним из приоритетных направлений деятельности НЦБ Интерпола МВД России является информационное обеспечение сотрудничества МВД, ФСБ, таможенных органов и Министерства культуры Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, а также Генеральным секретариатом Интерпола по вопросам профилактики, противодействия и расследования преступлений в указанной сфере.

Достижению чётко поставленных целей служат совместно разработанные правовые документы – международные конвенции, принятые большинством государств, обеспечивающие согласованные на международном уровне принципы и основные механизмы взаимодействия стран-участниц.

Особенностью взаимодействия государств-членов Интерпола является возможность быстрого обмена информацией, обеспечиваемого защищённой информационной системой.

Для координации деятельности правоохранительных органов по вопросам борьбы с упомянутыми видами преступлений на международном уровне в Генеральном секретариате Интерпола администрируется база данных похищенных произведений искусства (Stolen Works of Аrt), благодаря которой в режиме реального времени сотрудники правоохранительных органов имеют возможность получать сведения о произведениях, значащихся в международном розыске, атрибуционных признаках данных культурных ценностей, авторстве, месте и времени совершения преступления.

Кроме этого, в процессе расследования преступлений указанной категории взаимодействующие органы, используя каналы Интерпола, могут получить информацию о культурных ценностях, выставляемых на зарубежные аукционы, если имеются сведения о том, что они похищены и незаконно вывезены с территории Российской Федерации.

В настоящее время Бюро прорабатывает вопрос предоставления возможности использования данной базы Интерпола в служебной деятельности Федеральной таможенной службы Российской Федерации, что может способствовать повышению уровня контроля за перемещением культурных ценностей через границу нашей страны.

Так, использование базы данных Генерального секретариата Интерпола в режиме онлайн может повысить уровень раскрываемости преступлений, поскольку при выставлении похищенного произведения искусства в международный розыск указываются атрибуционные и отличительные признаки предмета, авторство, что с лёгкостью позволяет идентифицировать предмет, даже несмотря на использование мошенниками приёмов сокрытия реального провенанса (авторства) произведения в ходе прохождения таможенного контроля, с предоставлением таможенных деклараций, в которые вносятся недостоверные сведения о предметах, перемещаемых через границу.

Используя возможности Интерпола, во взаимодействии с правоохранительными и иными государственными органами Российской Федерации, а также зарубежными партнёрами за период с 2012 по 2018 годы в Россию удалось вернуть более 250 предметов, представляющих историческую и культурную ценность (иконы ХV – ХIХ веков «Борис и Глеб», «Богоматерь Одигитрия Смоленская», «Сошествие в ад»; архивные документы – Указы Елизаветы Петровны, Екатерины II, Александра I, Николая I, Николая II; акварельные чертежи XVIII века; уникальный фарфоровый медальон с профилем Петра I, изготовленный на знаменитой мануфактуре «Веджвуд» и другие).

В свою очередь, возвращение культурных ценностей на территорию России является сложным и многогранным процессом, включающим в себя направление запросов о снятии предметов искусства с торгов, наложение арестов, направление запросов о правовой помощи и последующий возврат предметов. Эффективность указанных мероприятий зависит от слаженной работы взаимодействующих органов.

Хотелось бы подчеркнуть, что в рамках взаимодействия с Министерством культуры Российской Федерации отлажен механизм информирования зарубежных стран о выставлении на аукционных торгах похищенных в России произведений искусства. Так, в 2017 году благодаря работе Интерпола и Минкульта с международных аукционных торгов были сняты и арестованы картина XIX века «Портрет С.П. Апраксиной», произведение Ивана Айвазовского «Море», представляющие историческую и культурную ценность для Российской Федерации.

Указанные произведения входят в перечень ценностей, похищенных из музея-заповедника «Дмитровский кремль» в 1976 году. В ходе расследования уголовного дела местонахождение картин установить не представилось возможным, и в течение 40 лет оно оставалось неизвестным. Однако в 2017 году картина «Портрет С.П. Апраксиной» всё же была обнаружена в аукционном доме Auktionshaus RUEF города Мюнхена Федеративной Республики Германии. В связи с этим ГСУ ГУ МВД России по Московской области было восстановлено уголовное дело по факту хищения указанного произведения, направлен запрос о правовой помощи в адрес правоохранительных органов Германии.

Для решения вопроса о возвращении произведения в Россию на территории Мюнхена в феврале 2018 года специалистами Министерства культуры Российской Федерации и НЦБ Интерпола МВД России была проведена искусствоведческая судебная экспертиза. В результате установлено, что исследуемое полотно является оригинальным, подлинным произведением, написанным в России в 1830–1840-е годы и похищенным из Дмитровского музея-заповедника в 1976 году.

При взаимодействии с МИД России осуществляется работа по возврату похищенной культурной ценности на территорию Российской Федерации.

Кроме этого, в рамках сопровождения указанного уголовного дела в результате проведённых НЦБ Интерпола МВД России при участии Министерства культуры Российской Федерации оперативно-разыскных мероприятий в 2017 году на территории Швейцарии на торгах аукционного дома KOLLER была установлена похищенная в 1976 году из музея-заповедника «Дмитровский кремль» картина Ивана Айвазовского «Вид на Ревель» (оригинальное название «Море»). В ходе взаимодействия с НЦБ Интерпола Швейцарии указанное произведение, оценочной стоимостью более миллиона долларов США, было снято с аукционных торгов.

На данный момент Бюро продолжает работу по установлению местонахождения иных произведений, похищенных из Музея-заповедника «Дмитровский кремль», результатом которой явилось получение сведений о картине Виже-Лебрён «Портрет Е.В. Апраксиной», которая фигурировала на монографической выставке, проходившей в 2015–2016 годах в Париже в Гранд Пале. Впоследствии выставка переехала в Нью-Йорк и Оттаву, где портрет уже не выставлялся. По запросу Интерпола куратор выставки в Париже опознал данный экспонат. В настоящее время предпринимаются усилия по установлению местонахождения работы с целью последующего возвращения в нашу страну.

Особого внимания заслуживает совместное мероприятие НЦБ Интерпола МВД России, Министерства культуры Российской Федерации, МИД России и зарубежных правоохранительных органов при проведении исследования предметов религиозного характера, конфискованных таможенными органами Германии и хранящихся в Главном таможенном управлении города Берлина в Федеративной Республике Германия.

В ходе служебной командировки российскими специалистами Минкультуры при участии Интерпола осуществлён визуальный осмотр, первичный искусствоведческий анализ, частичный обмер и фотографирование более 2800 произведений. Установлено, что около 90 процентов изученных предметов имеют российское происхождение, в связи с чем во взаимодействии с МИД России проводится работа по их возврату на территорию Российской Федерации.

Помимо рассмотренных примеров, иными предметами преступного посягательства становятся археологические находки, полученные в результате незаконных раскопок. В Российском законодательстве данные объекты культурного наследия защищены нормами Уголовного кодекса, предусматривающими санкцию за незаконный поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания. В связи с этим Интерпол, противодействуя незаконной деятельности «чёрных копателей», активно использует имеющиеся инструменты и существующие каналы связи.

В качестве примера может послужить работа, проведённая ФСБ России, Минкультуры и Интерполом в апреле 2018 года на территории Республики Польша, в связи с обнаружением таможенными органами незадекларированных средневековых артефактов. Шлем и три сабли, незаконно добытые и вывезенные с территории Российской Федерации гражданином Республики Беларусь, в результате проведённой историко-культурной экспертизы были признаны относящимися к числу древностей эпохи средневековья и составляющими исключительную историческую, научную и культурную ценность. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела Бюро оказано содействие взаимодействующему органу в опросе белорусского гражданина и лица, причастного к совершению данного преступления.

Отдельно хотелось бы остановиться на проведённой в ноябре 2016 года под эгидой Интерпола в городе Санкт-Петербурге международной конференции по вопросам противодействия преступным посягательствам на предметы искусства, представляющие культурную, историческую и научную ценность. В работе конференции приняли участие эксперты МВД России, Минкультуры России, Минобороны России, ФТС России, представители научного и музейного сообщества (Международого совета музеев (ИКОМ), Департамента государственной охраны культурного наследия, Государственного Эрмитажа), а также представители правоохранительных органов Великобритании, Испании, Германии, Нидерландов, Финляндии, Латвии, Чехии, Болгарии, Сербии, Сирии, Ирака и международных организаций (ООН, ЮНЕСКО, ВТО).

Данное мероприятие имеет большое значение для укрепления положительного имиджа и авторитета Российской Федерации в международном полицейском сообществе и развития международного полицейского сотрудничества.

Особое внимание было уделено проблеме сохранения культурного и исторического наследия в зонах вооружённых конфликтов, таких как Сирия и Ирак. Затронута тема нелегального вывоза памятников из сирийской Пальмиры и вхождения в этот криминальный бизнес террористических организаций.

В рамках мероприятия был рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с розыском и возвратом похищенных культурных ценностей, их незаконным оборотом и подделкой, а также выработкой дальнейших мер по совершенствованию взаимодействия в данной области.

Так, одной из рассмотренных в ходе конференции стратегий борьбы с преступлениями, посягающими на культурные ценности, и обеспечения их сохранности явилась электронная каталогизация объектов данной сферы с целью создания систематизированного учёта. Рассматривался вопрос о внедрении в деятельность правоохранительных органов и музейных сообществ инновационных технологий по маркировке и идентификации культурных ценностей.

По итогам форума Генеральным секретариатом Интерпола были подготовлены и приняты рекомендации для дальнейшего использования в работе иностранными правоохранительными органами:

– о необходимости обмена информацией по вопросам незаконной торговли культурными ценностями с целью финансирования террористических организаций;

– о предоставлении заинтересованным правоохранительным и иным компетентным органам доступа к базе данных Интерпола по похищенным культурным ценностям;

– о внедрении в деятельность правоохранительных органов и музейных сообществ инновационных технологий по маркировке и идентификации культурных ценностей.

С целью профилактики преступных посягательств на культурные ценности Бюро организует и координирует проведение на территории субъектов Российской Федерации оперативно-профилактических мероприятий, в рамках которых совместно с взаимодействующими органами проводятся фотофиксация, частичная маркировка и детальное описание культурных ценностей. Делается это с целью создания региональных электронных каталогов предметов искусства и их дальнейшего использования в служебной деятельности как правоохранительных, так и иных государственных органов. Однако данные меры носят локальный характер, в связи с чем требуется законодательное закрепление государственной информационной системы, которая способствовала бы противодействию преступности в данной сфере.

В современных условиях в связи с растущей криминализацией в сфере купли-продажи предметов искусства существующая система маркировки не может в полной мере обезопасить Государственный музейный фонд, что требует создания новой комплексной системы маркировки, обеспечивающей автоматизированный учёт, идентификацию и высокий уровень безопасности государственных музейных собраний.

Данные вопросы заслуживают особого внимания, они неоднократно обсуждались на полях совещаний в Государственной думе Российской Федерации.

В заключение хотелось бы отметить, что преступления, связанные с художественными, историческими, научными и религиозными ценностями, требуют ответа со стороны всего международного сообщества, и борьба с ними должна выделяться в качестве одного из важнейших направлений деятельности правоохранительной системы различных стран мира.

Подполковник полиции Александр ТРИШКИН, заместитель начальника отдела противодействия международной преступности НЦБ Интерпола МВД России.

(Полиция России № 9, 2018 г.)

Россия. Франция. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 17 сентября 2018 > № 2732059 Александр Тришкин

Александр ЦИЛИНКО: «Нужно искать свой голос».

В гостях у журнала «Полиция России» заслуженный артист Российской Федерации оперный певец Александр ЦИЛИНКО.

– Александр Петрович, как вы стали оперным певцом и почему выбрали такую редкую профессию?

– В определённой степени этому поспособствовала моя служба на Черноморском флоте, когда я был трюмным мотористом на корабле. Участвовал в матросской самодеятельности. Потом меня перевели в Севастополь, там и закончил «срочную» службу артистом флотского ансамбля «Волна». Тогда многие товарищи настоятельно рекомендовали мне учиться. После армии поступил в самую замечательную, на мой взгляд, Одесскую консерваторию. Она стала тем форпостом, на котором в первую очередь профессор Евгений Николаевич Иванов и его супруга Людмила Ильинична привили мне любовь к опере и понимание того, что академический вокал – высшая точка для вокалиста. У нас подобрался удивительный класс, обладавший высочайшим творческим потенциалом. Например, мои однокашники и друзья Паата Бурчуладзе и Мария Гулегина стали оперными певцами с мировой известностью. Думаю, это во многом благодаря тому, что ещё во время учёбы нам привили стремление стать профессионалами в своём деле. Уже в то время мы не упускали возможности выступить на оперных сценах в Одессе и Киеве.

– А потом был московский Большой театр…

– В советское время многие центральные театры искали перспективных артистов по всей стране. В 1991 году в Одессу приехала известная оперная певица Ирина Архипова – набирать молодых солистов в стажёрскую группу Большого театра. В неё пригласили и меня. Вскоре развалился Советский Союз. Я, что называется, остался за границей. Время наступило крайне сложное и для вокалистов, и для людей многих других профессий. Признаться, тогда мечтал, что вот-вот заметят мой талант и достойно оценят. Но очень быстро понял: к природным способностям необходимо прибавить воспитанность, вкус, профессионализм. Тем более что в опере необходимо быть не только певцом, но и музыкантом.

– Помните свою первую большую роль?

– Конечно. Меня пригласил на постановку оперы Моцарта «Дон Жуан» режиссёр Борис Покровский. Честно говоря, отправляясь на прослушивание, не верил, что меня вообще возьмут в спектакль. Можно сказать, повезло – ведь было 250 кандидатов. Подошла моя очередь. Спел. После этого Борис Александрович указал на меня и сказал: «Этот парень будет настоящим Доном Жуаном». Долгое время мы пели спектакль за границей. После возвращения в страну работал в разных театрах. Шёл туда, где можно было чему-то научиться. А в 2001 году вновь пригласили в Большой – на постановку оперы «Игрок».

– По вашему опыту, какие качества необходимы, чтобы стать настоящим оперным певцом?

– Многое закладывается с раннего детства. Я это видел по многим коллегам-певцам. Очень важно воспитываться в семье, где любят и понимают классическую музыку, разбираются в мировой музыкальной культуре. Причём тот, кто раньше начинает заниматься, быстрее достигает более высоких вершин. Но кроме воспитания и таланта необходимо стремление работать над собой. Иначе ничего не получится. Например, я поступал в консерваторию, не имея музыкального образования. Такое практиковалось в советское время при приёме на вокальный факультет – брали студентов с хорошим голосом. Однако голосистых и тогда было много, как, впрочем, и сейчас. И вот, скажем, нужно взять только двух человек, а после прослушивания хочется пригласить десять. Как не ошибиться? Проблема. Но уж если тебя пригласили, необходимо научиться побеждать не только голосом. Важны трудолюбие и стремление добиваться своей мечты. Признаюсь: в искусстве нет хороших дядь или тёть, мам или пап, которые проведут тебя проторённой дорожкой. Необходимо уметь убеждать, что именно ты должен петь ту или иную партию в спектакле.

– Вы входите в жюри творческого конкурса МВД России «Щит и лира» и только что вернулись с очередного этапа прослушивания. Ваши впечатления как профессионала?

– Очень горжусь, что меня пригласили в жюри. Сегодня мы прослушали 44 человека. Все они выступали с огромной самоотдачей, любовью к тому, что делают, желанием продемонстрировать индивидуальность.

– Есть рекомендации для конкурсантов?

– Сегодня некоторые девушки пели разными голосами. Вообще это многим свойственно в разные времена. Или наслушались, или привыкли, или так хотят. Эти вещи для профессионального исполнителя категорически неприемлемы. Ярчайший пример – Фёдор Иванович Шаляпин. Конечно, он – уникально талантливый певец, самородок. Но ещё немаловажно, что ему вовремя сказали: «Федя, надо петь только своим голосом, а не подчиняться тому, что тебе хочется». Уже после этого подводится профессиональная основа, которая называется «академический вокал».

– Насколько важно исполнителю владеть актёрским мастерством?

– Пение нравится слушателям, только когда оно вызывает эмоции. В этом умении и заключается актёрское мастерство исполнителя. Важно научиться тому, чтобы произносимый тобой звук исходил из сердца. Возьмём Владимира Высоцкого. Он пел хриплым голосом, но вкладывал в слова глубочайшие эмоции. Умение показать их – одна из сторон актёрского мастерства. Русская театральная школа в этом вопросе накопила обширный опыт. Вообще звук имеет удивительное свойство: многое из того, что мы слышим, часто хочется повторить. Или подражать этому. Однако при этом мы издаём звуки правильные и неправильные. У вокалиста эту разницу может определить только педагог.

– Как понять, насколько грамотный специалист перед вами?

– Например, вы слышите несколько правильно поющих людей. Если они работают с одним педагогом – значит, он и вам подходит. Сегодня на прослушивании очень здорово выступили мужское трио из Красноярска и женский коллектив из Свердловской области. Красноярцы были одинаково хороши и свердловчанки пели в едином ключе. Это доказательство того, что у них прекрасные наставники и они движутся в правильном направлении. Ещё хочу отметить небольшую особенность. У многих исполнителей из Сибири и с Урала правильное извлечение звука. Люди понимают, что такое «не сидеть на груди», а удлинять звук с грудным регистром. В этом одна из основ вокальной школы.

– Как сотрудникам МВД России найти педагога, который бы посоветовал, задал бы правильное направление?

– Мне кажется, может возникнуть онлайн-школа. Но и в этом случае надо определить, насколько подготовленные люди с вами общаются. Пока же, со своей стороны, готов оказать помощь. Ищите меня. Даю слово: никого не обману и скажу, что правильно, а что нет.

– Можно ли при онлайн-общении научиться петь или нужен только «живой» контакт?

– На первом этапе – только «живое» общение. Так вы научитесь правильно человека понимать, а он вас слушать. Однажды распевался с педагогом по телефону. Пою фразу, а у меня что-то не срабатывает. Педагог посоветовал больше «опустить гортань». Сделал – получилось как надо. Для несведущего человека это непонятная фраза, так как не все знают, что происходит с гортанью и дыханием во время пения.

– Как бы вы оценили организацию конкурса МВД России «Щит и лира»?

– Я уже отмечал высокий уровень большинства исполнителей. Молодцы организаторы, что сумели собрать представителей со всей страны в одном месте. Это важно для самих артистов, чтобы они могли пообщаться, познакомиться с творчеством друг друга. Некоторое время назад для оценки конкурсантов приглашали, что называется, звёзд и медийных личностей. Очень приятно, что сейчас привлекают не только широко известных людей, но и тех, кто популярен в узких кругах, к коим отношу и себя. Ещё раз скажу: искренне рад, что в МВД России служат настолько одарённые, талантливые и трудолюбивые люди.

– Существует понятие «травма голоса». Отчего она происходит и возможно ли её избежать?

– Когда происходит травмирование голосовых связок, это главный признак того, что у исполнителя неправильно поставлен голос. К сожалению, чаще всего в таком случае может помочь только медицинское вмешательство. При этом отмечу, что воспитанный вокалист с правильно поставленным голосом с подобными проблемами сталкивается довольно редко.

– Каждый выход перед зрителями – это микростресс. Как устранить волнение перед выступлением и поддерживать это состояние на сцене?

– Главное – надо досконально знать материал: ноты, слова, ритм и темп. Если ты это помнишь, что называется, назубок, – то уже имеешь основу, которая не позволит никакому волнению пересилить тебя. Отчасти это состояние напоминает волнение перед стартом. Поэтому со своими учениками я начинаю работать как со спортсменами. Когда атлет хочет показать хороший результат и называться профессионалом, он обязан чётко выполнять наставления тренера. Если он поступает по своему разумению, это называется самодеятельностью и рождает ещё больше ненужных волнений.

Беседу вёл Виталий ЧЕРКАСОВ

Визитная карточка

Родился 15 марта 1960 года в городе Херсоне Украинской ССР.

С 1979 по 1982 год служил на Черноморском флоте.

Окончил Днепропетровское музыкальное училище им. М. Глинки (1983), Одесскую государственную консерваторию (1989).

В 1987–1989 годах – солист Одесского театра оперы и балета.

В 1989–1991 годах – солист Одесской оперетты.

В 1991–1993 годах – солист Московского музыкального театра «Геликон-опера». Гастролировал в Англии, Германии, Голландии, Австрии.

С 1994 года – солист Московского государственного академического детского музыкального театра им. Н. И. Сац.

В январе 2001 года приглашён в Государственный академический Большой театр России.

Исполнил более 20 ролей в оперных театрах, в том числе главные партии в операх «Дон Жуан» (Дон Жуан), «Моцарт и Сальери» (Сальери), «Алеко» (Алеко), «Сын полка» (капитан Енакиев).

Заведующий кафедрой эстрадно-джазового искусства Московского государственного педагогического университета.

Председатель жюри III Международного фестиваля-конкурса «Дорогами успеха» (Украина, 2012).

Член жюри II Международного фестиваля-конкурса «Еврофест – Словакия» и VII Международного фестиваля-конкурса «Русские сезоны – Хрустальная пирамида» (Франция, 2012).

С 2017 года – член жюри фестиваля музыкального творчества МВД России «Щит и лира».

Заслуженный артист Российской Федерации (2003).

Кандидат педагогических наук (2007).

(Полиция России № 9, 2018 г.)

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 17 сентября 2018 > № 2732057 Александр Цилинко

Нефть примеряет паранджу: что спасет Иран от санкций

Как ожидание санкций в отношении Ирана влияет на глобальный рынок нефти

В ожидании новой волны санкций падает экспорт иранской нефти. Тегеран и Вашингтон борются за рынок Индии, Китай отказываться от закупки нефти у Ирана не намерен, а российские трейдеры также сохраняют планы по закупкам нефти у Исламской республики. Как будет лихорадить мировой рынок нефти — в материале «Газеты.Ru».

Дедлайн для запуска американских санкций в отношении иранской нефти все ближе — осталось менее двух месяцев до 4 ноября, когда истекает срок ввода нового этапа ограничений. И Тегеран, и Вашингтон ведут активную работу с зарубежными партнерами: первые — чтобы избежать серьезного падения экспорта энергоносителей, вторые — чтобы вынудить как можно больше стран отказаться от закупок нефти из Исламской республики.

Битва за Индию

Одной из «платформ» ирано-американского противостояния стала Индия — традиционный потребитель углеводородов из Ормузского пролива. В первом полугодии 2018 года Индия закупала у Ирана в среднем 585 тыс. баррелей в сутки (б/с) при суточном объеме всего импорта нефти этой страной 4,62 млн баррелей. В июле Индия нарастила закупки до 768 тыс. б/с — иранскую нефть импортировали все индийские государственные НПЗ.

После заявлений Вашингтона об угрозе вторичных санкций для тех, кто все-таки будет покупать иранскую нефть, и «настоятельной рекомендации» Госдепа искать других поставщиков транспортная компания Shipping Corporation of India (SCI) отказалась поставлять иранскую нефть. Тогда, по данным местных СМИ, министерство морского транспорта Индии разрешило потребителям нефти пользоваться услугами Национальной иранской танкерной компании (NITC) и самостоятельно договариваться о цене перевозок и страховании груза.

Чтобы удержать покупателя, Тегеран предложил индийским партнерам крайне выгодные условия: иранская сторона полностью взяла на себя транспортные издержки, был увеличен период оплаты поставок. Представители индийских государственных компаний заявляли, что объем закупок нефти у Тегерана может вырасти вдвое к марту 2019 года.

Вашингтон при этом также не сидел на месте. Белый дом инициировал переговоры с Индией на министерском уровне, не скрывая своего намерения обсудить в ходе встречи вопрос импорта иранской нефти. Переговоры в формате «2+2» с участием министров иностранных дел и министров обороны обеих стран прошли в Нью-Дели 6 сентября. Они подписали Соглашение о связи, совместимости и безопасности и приняли совместное заявление о намерении усилить «партнерские отношения в обороне и безопасности», однако о нефтяном импорте в документе не было ни слова.

Эксперты полагают, что шансы убедить Нью-Дели официально отказаться от закупок иранского сырья у Вашингтона есть, однако практичность восточных предпринимателей говорит не в пользу такого решения.

Китайский фронт

По индийскому пути пошел и Пекин. Китайские власти неоднократно заявляли, что выступают против применения односторонних санкций и продолжат вести бизнес с Тегераном. По данным Международного энергетического агентства, КНР в июле купил 775 тыс. б/с нефти из Ирана, что стало самым высоким показателем с апреля 2016 года. Однако по неофициальным данным, Вашингтону удалось убедить Пекин как минимум не наращивать закупки иранской нефти.

В то же время, как сообщает Reuters, китайские потребители иранской нефти также начинают перемещать свои грузы на суда NITC.

Источники агентства утверждают, что из-за санкционного режима свой бизнес в Иране уже начали сворачивать страховые компании, которые в основном базируются в США или Европе. Поэтому государственный нефтяной трейдер Zhuhai Zhenrong Corp и крупнейший в Азии нефтепереработчик Sinopec Group привели в действие одно из положений долгосрочного соглашения о поставках с NIOC, которое позволяет использовать иранские танкеры. По аналогии с индийскими контрагентами, Иран будет покрывать все расходы и риски доставки нефти в КНР.

Аналогичную схему Иран уже использовал с 2012 по 2016 год, чтобы обойти санкции Запада.

Европа не сдает позиции

Между тем, согласно статистике, экспорт иранской нефти сокращается по всем направлениям.

По данным Международного энергетического агентства (МЭА), Иран уже снизил добычу нефти в июле на 40 тыс. б/с по сравнению с предыдущим месяцем — до 3,75 млн б/с. Экспорт иранской нефти за тот же период сократился — на 90 тыс. б/с до 2,19 млн б/с. По данным Bloomberg, в августе снижение иранского экспорта углеводородов продолжилось: поставки Тегераном нефти за рубеж сократились до 2,1 млн б/с, что является минимальным показателем с марта 2016 года.

Токио уже официально заявил о полном прекращении закупок иранской нефти с ноября 2018 года. Всего же иранский экспорт в восточном направлении упал до 1,1 млн б/с, хотя еще в июле находился на уровне 1,8 млн б/с.

От закупки иранской нефти уже полностью отказалась Южная Корея, прекратились поставки углеводородов из Ирана во Францию. Однако в августе поставки нефти из Ирана в Европу немного увеличились — до 355 тыс. б/с против 323 тыс. б/с в июле.

Еврокомиссия еще в мае приняла первый пакет мер по защите компаний ЕС в Иране от санкций США. Власти Еврокомиссии в начале августа запустили блокирующий регламент, который дает возможность всем европейским организациям в судебном порядке компенсировать ущерб от выполнения санкций со стороны лиц, по вине которых это произошло. Этим документом также были признаны юридически ничтожными на территории ЕС любые решения иностранных судов в поддержку санкций.

Ряд экспертов уже назвали этот шаг политическим демаршем ЕС. Впрочем, на деле это пока никак не подтверждено. И пример Total с отказом от участия в освоении месторождения «Южный Парс» иллюстрирует это весьма наглядно.

При этом Турция, которая важна не столько как потребитель нефти, сколько как крупный хаб, сохранила импорт иранской нефти на уровне 140 тыс. б/с. Поскольку в отношении Анкары Вашингтон также развязывает торговую войну, особого резона отказываться от иранской нефти у нее нет.

Рынок готов действовать

Вашингтон никогда не скрывал, что главная цель всех рестрикций — полностью убрать с рынка иранскую нефть. Для этого администрация США инициировала ряд переговоров с покупателями иранской нефти, чтобы способствовать поиску для них альтернативных поставок, пыталась договориться с Саудовской Аравией об увеличении добычи и экспорта, чтобы сбалансировать рынок. Дональд Трамп даже предпринимал ряд попыток надавить на ОПЕК, чтобы картель не допускал стремительного роста нефтяных цен.

Иран поставляет на экспорт в среднем 2 млн баррелей в сутки (б/с), изъятие с рынка этих объемов в условиях действия сделки по сдерживанию добычи в формате ОПЕК+ приведет к существенному снижению предложения в целом, что может стимулировать рост котировок к уровням $82-85 за баррель, а это крайне невыгодно ни ЕС, ни Китаю, ни Индии, отмечает аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов.

Нефтяные котировки сейчас сохраняют тренд на повышение. Так, запуск первой волны санкций США в отношении Ирана повлиял на цены: с 3 по 7 августа баррель марки Brent вырос в стоимости более чем на $1,5 и превысил отметку $74,5. В пятницу, 7 сентября, Brent стоил уже $76,2 за баррель.

Поддержали рост цен на черное золото и переговоры лидеров РФ и Ирана Владимира Путина и Хасана Рухани.

Оптимизм в настроениях инвесторов определяется ожиданиями существенного сокращения иранского экспорта в преддверии полномасштабной реализации американских санкций, отмечает главный аналитик «БКС Премьер» Антон Покатович. Многие покупатели уже сейчас закрывают соглашения на поставку иранского сырья из-за опасений «рикошетного» воздействия американских санкций на свои компании в ноябре, добавляет аналитик.

Тегеран не сдается 

Впрочем, сам Тегеран не ждет ни от кого милости и уже ясно дал понять, что в этот раз решительно настроен себя защищать. Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф подчеркнул на этой неделе, что планы Вашингтона по сокращению экспорта иранской нефти до нуля не увенчаются успехом.

«Если американцы хотят придерживаться этой упрощенной и нереальной идеи в своем сознании, они должны представлять ее последствия», — сказал он иранскому изданию. «Они не могут думать, что Иран не будет экспортировать нефть, а другие будут экспортировать», — добавил министр, намекнув на уже поддержанную и на уровне духовных лидеров, и на уровне президента Хасана Рухани идею в ответ на американские санкции заблокировать Ормузский пролив, через который, в том числе, транспортируется нефть из Персидского залива.

О серьезности этих заявлений может свидетельствовать и тот факт, что в этом году Тегеран начинает работы по запуску нового нефтеналивного терминала в Оманском заливе в порту города Джаска. Новый терминал должен быть готов к 2021 году, заявил Рухани. Он позволит самому Ирану экспортировать черное золото, минуя Ормузский пролив.

Не исключено, что Тегеран будет искать новые рынки сбыта, выстраивать новые альянсы и наращивать поставки на азиатские рынки. Существует программа «Нефть в обмен на товары», в рамках которой российские компании также занимаются трейдингом иранской нефти, и пока заявлений о намерении от нее отказаться не было. Бартерные схемы могут быть распространены и на других: так 2 августа иранское агентство Mehr сообщало о похожих договоренностях с Белоруссией.

Война в Сирии: пресечена атака на аэропорт Дамаска

Опубликовано видео перехвата израильской ракеты силами ПВО Сирии

Сирийские средства ПВО минувшей ночью отразили удар нескольких израильских ракет, нацеленных на Дамасский международный аэропорт. Ранее сирийские войска ПВО уничтожили два шпионских беспилотника-разведчика Израиля к востоку от Дамаска.

В Сети появилось видео того, как система противовоздушной обороны Сирии отразила ракетную атаку Израиля на Дамасский международный аэропорт, передает ФАН.

Военный источник сообщил, что средства противовоздушной обороны минувшей ночью сбили несколько израильских ракет, передает сирийское информационное агентство САНА.

В понедельник 3 сентября сирийские войска ПВО сбили два шпионских беспилотника-разведчика Израиля к востоку от Дамаска, заявил сирийский военно-полевой командир. Израильские военные информацию о потерях БПЛА не подтвердили.

Два дня спустя ВВС Израиля нанесли авиаудар по сирийской Хаме. Тогда в социальных сетях появились видеоролики, на которых видны ракеты, выпущенные израильскими самолетами.

На одной из видеозаписей было показано, как предположительно израильская ракета летит по воздуху к цели. На другой были засняты последствия ракетной атаки и взрыва. Также, было видно, как город заволакивает серый плотный дым, за кадром плачет маленький ребенок, слышен шум самолетных двигателей.

По словам военного источника агентства SANA в Сирийской Арабской армии, эскадрилья ВВС Израиля ворвалась в воздушное пространство САР с территории Ливана, атаковав позиции сирийской армии в мухафазах Хама и Тартус, передает НСН.

Всего было выпущено пять ракет, все они были перехвачены сирийской системой противовоздушной обороны. Часть сбитых ракет упала в районе населенного пункта Эн-Насира в Хомсе, часть рухнула в районе Вади-эль-Уюн в Хаме.

По данным сирийского информагентства, в результате налета израильских военных самолетов на Хаму от взрыва ракеты погиб один человек, еще четверо получили ранения различной степени тяжести.

В июле самолет Су-22 ВВС Сирии был сбит израильской противовоздушной обороной. В сирийский «Сухой» были запущены две ракеты-перехватчика комплекса Patriot после того, как воздушное судно, по данным израильской армии, на два километра проникло на территорию Израиля.

Сначала появились сообщения, что самолет был «перехвачен», однако впоследствии стало известно, что Су-22 упал в районе Голанских высот. Стоит отметить, что президент Ирана Хасан Роухани несколько раз призывал израильских военных покинуть Сирию.

«Оккупационный режим Израиля должен незамедлительно покинуть сирийские оккупированные территории», — сказал иранский лидер.

По его словам, израильские войска находятся на территории Сирии вопреки международным резолюциям и требованиям сирийского народа.

Он добавил, что «остановить» терроризм в Сирии, а также «значительно обуздать» его распространение по региону и миру удалось лишь благодаря России, Ирану и Турции.

В свою очередь, министр разведки Израиля Исраэль Кац заявил о готовности незамедлительно отреагировать на действия Ирана в Сирии, если они будут представлять собой угрозу Израилю.

«Соглашение являет собой проверку израильского политического курса в Сирии и той красной линии, которую мы установили. Наша реакция будет четкой и однозначной. Мы будем действовать со всей силой против любой цели Ирана в Сирии, несущей угрозу Израилю», — сказал военный.

По его словам, в случае, если президент Сирии Башар Асад примет решение защищать иранские силы, «он увидит последствия незамедлительно».

Что касается России, то заместитель командующего российской группировки в Сирии Сергей Кураленко сообщал, что ВС РФ разместили четыре поста военной полиции перед линией «Браво» вдоль демилитаризованной зоны на Голанских высотах.

«Подчеркиваю, непосредственно в демилитаризованной зоне постов военной полиции нет. Мы ставим посты вдоль линии «Браво», — сказал Кураленко.

Генерал указывал, что число постов может быть доведено до восьми, если в этом возникнет необходимость.

Кураленко отмечал, что посты военной полиции размещаются на Голанских высотах для содействии миссии ООН в регионе.

Голанские высоты являются спорной территорией на Ближнем Востоке. Большая ее часть контролируется Израилем, а восточная часть — Сирией.

В этой связи издание Foreign Policy писало, что Россия играет серьезную роль в предотвращении конфликта между Израилем и Сирией.

В материале отмечалось, что Башар Асад прекрасно знает, что его силы не смогут противостоять силам Израиля, который занимает восьмое место в мире по мощности после Франции и Японии.

Израиль менее озабочен Сирией, нежели Ираном, которые вместе с Россией и группировкой «Хезболла» помогли сирийскому лидеру одержать явную победу над повстанцами.

Израиль рассчитывал, что Москва будет способствовать уходу иранских военных сил на территории САР, писало издание.

FP отмечало, что США не играют такой роли, как Россия, в усилиях Израиля по вытеснению иранцев из cирийского конфликта. Израиль, как и весь регион, признает, что в настоящее время Москва является «арбитром Ближнего Востока».

Ключ к миру вдоль Голанских высот принадлежит России, а не Соединенным Штатам, констатировало Foreign Policy.

До Brexit: британские санкции откладываются

Лондон не может ввести санкции против РФ из-за «дела Скрипалей» до Brexit

Британия не будет применять санкции против России до момента Брекзита — выхода из состава Евросоюза. Новые ограничения предполагает поправка Магнитского, принятая британским парламентом в мае 2018 года в связи со скандалом по делу об отравлении Скрипалей в Солсбери. Привязка санкций к срокам Брекзита особенно раздражает консерваторов — вероятная дата введения рестрикций против российских нарушителей прав человека откладывается до начала 2021 года.

Британские санкции против России откладываются как минимум до момента Брекзита— выхода Соединенного королевства из Евросоюза. Заместитель главы МВД Великобритании по вопросам безопасности Бен Уоллес, выступая перед депутатами парламента страны, заявил, что санкции, предусмотренные в связи с обвинениями властей РФ в отравлении Скрипалей в Солсбери, привязаны к поправке Магнитского.

Британский парламент принял свою поправку Магнитского в мае 2018 года именно на фоне скандала с ядом «Новичок». Этот документ позволяет Лондону вводить принципиально новые, более обширные санкции — но его вступление в силу возможно лишь после Брекзита.

По данным издания The Daily Telegraph, члены британского правительства не стали уточнять конкретных дат применения поправки Магнитского на практике. Тем не менее, известно, что выход Британии из ЕС назначен на 29 марта 2019 года. После этого момента наступит так называемый «переходный период», который продлится до начала 2021 года.

Поэтому можно утверждать, отмечается в статье, что применение новых санкций против российских властей откладывается минимум на два года.

Это обстоятельство вызвало шквал недовольства в правящей Консервативной партии. Депутаты-консерваторы особенно активно ратовали за принятие поправки Магнитского, соответствующей одноименному закону, принятому за несколько лет до этого Конгрессом США.

Британская версия закона Магнитского позволяет не только запретить выдачу виз иностранным чиновникам и политикам, замешанным в коррупции и нарушающим права человека, но и дает возможность заморозить их активы на территории Соединенного королевства.

Кроме того, по закону будут публиковаться имена тех, кто обвиняется в нарушении прав человека и попадает под действие санкций.

Американский закон Магнитского был принят Конгрессом США и подписан тогдашним президентом Штатов Бараком Обамой в декабре 2012 года. Принятие этого документа было вызвано смертью юриста британского фонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского в следственном изоляторе «Матросская тишина» в Москве.

Российские власти расценили введение американский санкций против Кремля и силовиков как вмешательство во внутренние дела России, а МИД РФ охарактеризовал «закон Магнитского» как недружественный акт и провокацию.

9 сентября постоянный представитель России при ООН Василий Небензя заявил, что Запад пытается превратить Россию в страну-изгоя, используя скандал вокруг отравления экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском Солсбери.

По его словам, Запад сделал ставку «на изнурение правящего в России режима». Небензя добавил, что при любых обстоятельствах Россия должна продолжать действовать «в рамках приличий». «Мы действительно ведем себя взвешенно, сдержанно. И я надеюсь, что это оценивается теми людьми, которые сравнивают позиции нашей страны и позиции тех стран, которые предъявляют ей эти голословные, безосновательные обвинения», — подчеркнул российский постпред.

За пару дней до речи Небензи Германия, Франция, Канада и США опубликовали совместное заявление, согласившись с выводами правоохранителей Великобритании по делу Скрипалей. Союзники британцев солидарны с тем, что отравили экс-полковника и его дочь сотрудники ГРУ, а атака проходила под эгидой Кремля и с одобрения властей РФ.

Еще более жесткую позицию ранее выразил замглавы МВД Великобритании по безопасности Бен Уоллес, который возложил ответственность за атаку на Скрипалей непосредственно на президента России Владимира Путина.

«В конечном итоге, это он [Владимир Путин], поскольку он является президентом России и это его правительство контролирует финансирование и направляет деньги на военную разведку, ГРУ, через его Минобороны. Я не думаю, что кто-то может указать, что господин Путин не контролирует свою страну», — отметил Уоллес в разговоре с «Би-би-си».

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй выступила не столь бескомпромиссно и не выдвинула прямых обвинений в адрес российского лидера, хотя подчеркнула, что Кремль «почти наверняка» причастен к инциденту в Солсбери.

Россия, напомним, отрицает все обвинения Лондона по «делу Скрипалей» и требует проведения совместного расследования.

Дубай, ОАЭ. В Дубае откроется туристический офис Санкт-Петербурга Visit Petersburg, который будет взаимодействовать не только с ОАЭ, но и с другими странами, расположенными в регионе. Планы о развитии туристического бизнеса председатель Комитета по туризму Санкт-Петербурга Евгений Панкевич обсудил с генеральным директором группы компаний Plan B Хармик Сингха.

Также стало известно, что все необходимые для открытия офиса документы подписаны. «Мы расширяем сеть информационных представительств Visit Petersburg за рубежом. Новый офис станет точкой нашего присутствия в странах Ближнего Востока. Мы видим офис Visit Petersburg в Дубае, как туристический форпост, который будет взаимодействовать со всеми странами региона, а также с Индией», – отметил Евгений Панкевич.

Сотрудники Visit Petersburg в Дубае будут предоставлять информацию о путешествии в Северную столицу и продвигать Петербург как центр туризма. Также представительство будет заниматься конгрессно-выставочной деятельностью и привлечением инвесторов в туристскую отрасль Петербурга.

Хармик Сингх отметил роль властей Северной столицы в деле привлечения туристов, развивающееся стремительными темпами. «В абсолютных цифрах гости с Ближнего Востока пока составляют небольшую долю в общем турпотоке. Однако при правильных маркетинговых стратегиях может быть обеспечен быстрый рост этого показателя. Уверен, что благодаря офису Visit Petersburg в Дубае потенциальные туристы узнают о Петербурге, как об интересной и безопасной дестинации, с высоким уровнем туристской услуги», – сказал гендиректор группы компаний Plan B.

Отметим, что группа компаний Plan B является одной из ведущих компаний MICE индустрии на Ближнем Востоке. Петербургский офис Visit Petersburg будет действовать на базе этой компании. На сегодняшний день офисы формата Visit Petersburg работают в Париже, Гонконге, Тайбэе, Тегеране, Дели, Мумбаи и Лейпциге.

Источник: Петербургский дневник

Где в мире недвижимость дорожает сильнее всего

Интересный вопрос: где цены снизились, где выросли. Ответ для кого-то станет сигналом продавать, а для кого-то покупать. Вашему вниманию - десять фактов, которые мы узнали из отчета Knight Frank о ценах на жилую недвижимость по всему миру. С комментариями Prian.ru.

У роста цен умеренный темп

Средняя температура по больнице оказалась положительной – и в общем разумной. Исследование Knight Frank – Global House Price Index https://content.knightfrank.com/research/84/documents/en/global-house-price-index-q2-2018-5804.pdf  – охватывает 57 стран. (Второй квартал 2018 года относительно второго квартала 2017). Так вот, лишь в семи из них цены снизились. Пять лет назад «в минусе» была каждая третья страна, в кризисном 2008-м – семь стран из десяти! Причем даже самое значительное снижение сейчас весьма скромное – но об этом в конце.

Смена лидера

Драйверами роста, позволившие рынку недвижимости крошечного острова окрепнуть https://prian.ru/news/37013.html , стали дефицит объектов и рост экономики (+ 6,6% в 2017 году). Мальта обогнала предыдущего лидера…

Гонконг охладили

Вообще-то для Гонконга и второе место – провал. Страна находилась на вершине рейтинга 10 кварталов подряд (!). Вероятно, лидерство утрачено надолго: в стране растут процентные ставки по ипотеке, а власти вводят ряд охлаждающих мер https://prian.ru/news/36961.html .

Латвия бьёт рекорды

Вот это реально сюрприз! Годовой рост цен в прибалтийской стране близок к рекордам начала века, после которых, правда, последовал спад. Главное – активизировался внутренний спрос. Особенно впечатляют показатели в столице https://prian.ru/news/37100.html , да и арендные ставки достигли максимума https://prian.ru/news/37006.html .

Болгарский «квадрат» всё интереснее

Любимая нами страна – ещё одно доказательство того, к чему приводит активизация внутреннего спроса. Местные жители сами «расшевелили» рынок недвижимости, благодаря исторически низким процентным ставкам по ипотеке. Текущий рост даже начал беспокоить экспертов https://prian.ru/news/37241.html . Впрочем, крупные города – ещё не вся Болгария, на море динамика цен куда более скромная.

России есть к чему стремиться

Интересно, что российские квадратные метры ещё не дотягивают до рекордов третьего квартала 2008-го. И с учетом нынешних курсовых колебаний не факт, что дотянут. Кстати, текущие цены в Испании, Ирландии, Италии, Греции также уступают докризисным.

Восточная Европа – регион роста

Средний рост цен на недвижимость в восточных странах Старого света выше, чем в западных (+5,1%). Заметнее там и рост ВВП – 3,9% против 2,8%. Активизация экономики, снижение уровня безработицы и более широкие возможности по предоставлению ипотечных кредитов способствуют укреплению близких к нам рынков.

Лира падает, а цены растут

В Турции, при всех валютных перипетиях, цены растут – 11%! Впрочем, исследование учитывает данные первой половины года, когда падение лиры было не таким заметным, и тогда динамика цен в стране всё равно была ниже инфляции – 16%. Поэтому задача «выгодно купить» https://prian.ru/pub/37098.html  в Турции становится всё более интересной.

Германия, как всегда, стабильна

Вот что значит стабильный, прогнозируемый рынок с низкими процентными ставками. Правда, в Германии всё настолько хорошо, что появляются риски: говорят, в ближайшие два-три года цены на жилые квадратные метры упадут. Но почитайте внимательно: упадут не везде, не на всё https://prian.ru/pub/37244.html  и ненамного.

В интересной компании

Это, вроде как, наихудший результат среди всех стран. Но, впрочем, украинский Госкомстат http://www.ukrstat.gov.ua/  в своём отчёте говорит о росте цен на вторичном рынке и в новостройках в первом полугодии (3,5% и 5% соответственно). В любом случае, «в минусе» сейчас интересная компания со всех континентов: Перу (-1,6%), Саудовская Аравия (-1,3%), Бразилия (-0,75), Италия (-0,4%), Финляндия (-0,3%) и Израиль (-0,2%).

В завершение данные по самым востребованным странам – Испании (2,7%), Чехии (7,7%), Франции (3,1%), Греции (0,8%), Португалии (6,1%).

Prian.ru

Финансовый апокалипсис: повторится ли кризис-2008

Когда наступит новый мировой экономический кризис

За последнюю сотню лет мировая экономика пережила более 20 масштабных кризисов и еще большее количество биржевых обвалов, обернувшихся крахом компаний и корпораций, казавшихся непотопляемыми. Надежных способов предсказать, когда разразится новый кризис, не существует, но эксперты полагают, что это может произойти уже очень скоро.

Десятилетие кризиса

15 сентября 2008 года американский банк Lehman Brothers, один из мировых лидеров в инвестиционном бизнесе, подал в суд заявление о банкротстве. На тот момент долги холдинговой компании составляли $613 млрд. Банкротство Lehman Brothers стало самым крупным в истории США, оно спровоцировало обвал мировых фондовых и сырьевых рынков и в итоге стало одним из основных катализаторов начала глобального экономического кризиса. Спад мировой экономики продолжался полтора года, затем ситуация выправилась, но о прежних темпах роста не приходится говорить до сих пор.

Причиной краха Lehman Brothers стал перегрев рынка недвижимости США – банки щедро выдавали американцам ипотечные кредиты с низкими процентными ставками и льготными условиями. Под эти высокорискованные займы выпускались облигации, занявшие существенное место в инвестиционных портфелях многих финансовых структур. Эта система успешно работала до того момента, как начали падать цены на недвижимость и долговой пузырь лопнул, уничтожив при этом своих создателей. Из-за падения стоимости жилья на 20% его американские владельцы обеднели почти на $5 трлн.

В результате банкротства Lehman Brothers цены на нефть упали со 147 до менее чем 40 долларов за баррель, обвал фондового рынка США в октябре 2008 года стал крупнейшим для страны за два предшествующих десятилетия, а для Японии — за всю историю. В России ситуация обстояла не лучше — за сентябрь 2008 года остатки на счетах физических лиц в 50 крупнейших российских банках снизились на 54 миллиарда рублей, что составило 1,2% от общего объема.

Бегство вкладчиков пошатнуло устойчивость финансовой системы и привело к банкротству нескольких крупных банков, а также обвалу основных биржевых индексов. По данным Росстата, в декабре 2008 года падение промышленного производства в России достигло 10,3% по отношению к декабрю 2007 года (в ноябре — 8,7%), что стало самым глубоким спадом производства за последнее десятилетие.

При этом в докладе Всемирного банка, опубликованном в марте 2010 года, говорится, что потери российской экономики в результате кризиса оказались меньше, чем первоначально ожидалось.

Согласно документу, этого удалось добиться во многом благодаря масштабным антикризисным мерам, предпринятым правительством.

Урок истории

Финансово-экономический кризис 2008 года был далеко не первым в истории человечества – и, к сожалению, не последним. В прошлом веке одним из наиболее существенных биржевых обвалов произошел в США в 1929 году, породив период рецессии, известный как «Великая депрессия».

Обвальное падение американских акций на Нью-Йоркской фондовой бирже началось 24 октября, в «черный четверг» — в панике инвесторы распродали за один день 12,9 млн ценных бумаг, опасаясь, что они полностью обесценятся. В результате индекс Dow Jones к концу четверга потерял 11 процентных пунктов. Стоимость ценных бумаг упала на 60–70%, резко снизилась деловая активность, и в итоге был отменен золотой стандарт для основных мировых валют. Кризис продолжал бушевать до 1933 года, а его последствия ощущались до конца 1930-х годов.

Затем были и другие кризисы — энергетический кризис 1973 года, «черный понедельник» 1987 года (индекс Dow Jones обвалился на 22,6%), Мексиканский кризис 1994-1995 годов и Азиатский кризис 1997 года.

Но россиянам, разумеется, больше всего запомнился дефолт 1998 года, ставший одним из тяжелейших экономических кризисов в истории России. Причинами дефолта стали огромный государственный долг России, низкие мировые цены на углеводороды и пирамида государственных краткосрочных облигаций, по которым правительство РФ просрочило платежи.

В результате курс рубля по отношению к доллару в августе 1998 года -– январе 1999 года упал в три раза – с 6 рублей за доллар до 21 рубля за единицу американской валюты.

По подсчетам Московского банковского союза, общие потери российской экономики от «черного августа» составили 96 млрд долларов. Коммерческие банки потеряли $45 млрд, корпоративный сектор — $33 млрд, а обычные граждане — $19 млрд. Объем национальной экономики просел втрое – до $150 млрд, а собираемость налогов достигла рекордно низких показателей. В три раза подскочила инфляция, внешний российский долг увеличился до $220 млрд долларов, а многие финансовые организации лишились лицензий (в частности, Инкомбанк, на тот момент входивший в пятерку крупнейших банков России). Преодолеть кризис России удалось довольно быстро – уже в начале 2000-х годов цены на нефть вновь пошли вверх, а за ними устремилась и российская экономика.

Кризис на пороге?

Один из основных вопросов, возникающих после изучения опыта прошлых кризисов – есть ли способ узнать, когда экономика обвалится снова. Пока такой методики нет, точнее, их великое множество, но вот точность выдаваемых ими результатов вызывает сомнения. «Такого способа не существует. Иначе бы кризисов не было вовсе (если бы методика была у государств. – прим.ред.) или кто-то бы заработал все деньги мира. Как шутят экономисты, модели предсказали 8 из последних 5 кризисов», — отметил в беседе с «Газетой.Ru» главный экономист «Эксперт РА» Антон Табах.

С ним согласна и руководитель рейтинговой службы НРА Татьяна Ковалева. «Предпосылки и условия возникновения экономических кризисов на разных этапах и в каждой стране различны, поэтому, несмотря на отдельные относительно удачные случаи предсказания кризисов, говорить о наличии какой-либо надежной методики прогнозирования кризисов не приходится», — пояснила она «Газете.Ru».

Отсутствие безупречной методики, разумеется, не повод для отказа от экономических прогнозов в целом. Аналитики периодически предсказывают, что новый биржевой крах и финансовый кризис уже не за горами. Так, в июле Bank of America выпустил прогноз, согласно которому в ближайшее время может повториться сценарий 1998 года, когда в азиатском регионе случился масштабный экономический кризис.

Это не единственный негативный прогноз, озвученный в последнее время – в мае во время выступления в Париже знаменитый финансист Джордж Сорос, предсказавший дефолт 1998 года, увидел признак грядущей рецессии в росте курса доллара и оттоке капитала с развивающихся рынков.

Всемирный банк в докладе «Глобальные экономические перспективы» отмечал, что в глобальной цикличной экономике рецессии случаются каждые десять лет – именно столько прошло с кризиса 2008 года.

«Эксперты отмечают, что в мировой экономике присутствуют некоторые тенденции, схожие с предкризисной обстановкой 20-летней давности. Среди них можно отметить высокий уровень закредитованности из-за низких ключевых ставок Центробанков разных стран, нестабильность рынков и уход капиталов из развивающихся стран, высокая стоимость американского доллара. Опасность несут и факторы геополитического характера. Основное давление на Россию, например, оказывают санкции и закрытые иностранные рынки, ограничивающие доступ к ликвидности», — соглашается с иностранными коллегами Татьяна Ковалева. Антон Табах при этом допускает, что кризис пройдется только по развивающимся рынкам и мало затронет развитые – как это уже было в 1998 году.

Великое стояние в Sephora

На открытие первого в России мультибрендового магазина косметики неожиданно пришло более тысячи покупателей

В московском ТЦ «Авиапарк» с ажиотажем открылся первый флагманский магазин популярной в Америке и Европе сети косметических магазинов Sephora. На открытие бьюти-гипермаркета неожиданно пришло больше тысячи посетителей.

Раньше в России мультибрендовый ритейл был представлен только собственной косметической маркой Sephora Collection, товары продавались в «Иль де Ботэ». Открытие магазина Sephora, где можно купить продукты разных популярных марок, анонсировали в конце лета.

Корреспондент Business FM Алиса Королева приехала в «Авиапарк» за 15 минут до открытия бьюти-гипермаркета, и вот что она там увидела:

«Я даже думала, что попаду в число первых покупателей. Первым 300 посетителям дарят блок с миниатюрами косметики самых популярных брендов, которые будут представлены в этом мультибренде. Остальным покупателям в течение дня обещаны просто подарки. Я приехала, увидела довольно-таки большую очередь. Сразу вспомнила очередь в McDonald’s в 90-е, но когда я отошла подальше, поняла, что эта очередь намного больше, чем на той известной фотографии с McDonald’s. Количество людей просто запредельное. Я начала ходить вокруг, и выяснилось, что очередь в Sephora опоясывает весь первый этаж торгового центра, а это просто огромная территория. Я долго искала конец очереди, с трудом его нашла. Оказывается, у всех на руках уже написаны порядковые номера. Вот эти первые 300 человек контролируются, но куда стоят остальные, для меня просто огромная загадка. Видимо, просто за какими-то подарками, точно еще никто не знает какими. Одна девушка мне предложила за 500 рублей купить место в очереди, чтобы быть среди первых покупателей, кому дадут вот этот бьюти-бокс. Она стояла с 12 часов дня. Пока я думала, другая девушка успела это сделать. Здесь стоит точно больше тысячи человек после этих 300 счастливчиков».

Sephora была создана в Париже в 1970 году. В 2008-м компания приобрела 45% акций российской сети «Иль де Ботэ», а через пару лет увеличила долю до 65%. У Sephora около двух тысяч магазинов в 30 странах мира.

Деньги для Эрдогана: чем опасен кризис в Турции

Чем экономический кризис в Турции опасен для Евросоюза

Резкое падение турецкой лиры за последний год сильно беспокоит европейских чиновников — в Германии, в частности, опасаются, что полномасштабный экономический кризис в Турции может дестабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке и привести к очередному всплеску иммиграции. СМИ даже пишут о возможном предоставлении ФРГ финансовой помощи Анкаре, однако сами немецкие политики пока не торопятся подтверждать эти слухи.

Ухудшение экономической ситуации в Турции все сильнее заботит европейских политиков, которые опасаются, что проблемы Анкары могут перекинуться на европейские страны и привести к дестабилизации на Ближнем Востоке, а главное — увеличению потока мигрантов, прибывающих в ЕС.

28 сентября президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган отправится в Берлин, где будут обсуждаться в том числе возможные меры по восстановлению турецкой экономики.

На прошлой неделе Анкару посетил министр иностранных дел Германии Хайко Маас.

Маас отправился в Анкару, чтобы попытаться наладить отношения ФРГ и Турции, которые сильно охладели после пресечения попытки госпереворота в Турции, в ходе которого были арестованы десятки тысяч людей, включая граждан Германии.

«В то время как Турция переживает кризис после того, как Соединенные Штаты ввели санкции, чиновники из Германии, богатейшей страны в Европе, увидели шанс наладить отношения, что потенциально позволит добиться улучшения условий содержания арестованных», — пишет газета The New York Times.

Недавний авиаудар российских ВКС по объектам террористов в сирийском Идлибе также обсуждался на встрече Мааса с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и главой МИД Мевлютом Чавушоглу.

На совместной пресс-конференции по итогам переговоров Чавушоглу подчеркнул, что теперь беженцы из Идлиба, вероятно, направятся в Турцию и европейские страны.

«Германия готова удвоить объемы гуманитарной помощи, если дойдет до расширения фронта борьбы в регионе», — сказал Маас. В то же время он отметил, что на переговорах с Чавушоглу и Эрдоганом он поднимал вопрос об удерживаемых в Турции гражданах ФРГ, хотя и отказался рассказывать подробности этой беседы.

Между тем глава МИД ФРГ заявляет, что сейчас в Германии не обсуждают вопрос о возможности предоставления Турции финансовой помощи для предотвращения полномасштабного экономического кризиса, который несет потенциальную угрозу и для европейских стран. Напомним, за 2018 год турецкая лира потеряла 40% стоимости к доллару, что привело к инфляции и давлению на компании и граждан, у которых есть долги в иностранной валюте.

«Конечно, нас проинформируют об экономической ситуации и о том, что турецкое правительство делает для ее преодоления. В настоящий момент я не думаю, что это означает, что нам надо обсуждать меры помощи», — заявил Маас на пресс-подходе перед вылетом в Турцию, где он провел очередную встречу со своим турецким коллегой Бератом Албайраком.

Ранее американская газета The Wall Street Journal со ссылкой на высокопоставленных чиновников во властных структурах Германии и ЕС писала как раз обратное — в материале издания говорилось, что

немецкое правительство рассматривает возможность предоставления финансовой помощи Турции в связи с опасениями, что полномасштабный экономический кризис может дестабилизировать регион.

По данным газеты, эти обсуждения пока находятся на начальной стадии и могут не привести к принятию решения о предоставлении подобной помощи. Берлин беспокоит, что спад в турецкой экономике может отразиться на ситуации в Европе, спровоцировав неспокойную обстановку на Ближнем Востоке и вызвав очередную волну иммиграции на север. «Мы должны многое сделать, чтобы попытаться стабилизировать Турцию», — заявил изданию один из немецких чиновников. По его словам, у ФРГ «нет особого выбора».

Правительства других стран Европы переживают за будущее Турции не меньше Германии. Принимая своего турецкого коллегу в Париже в августе, президент Франции Эммануэль Макрон заявил о необходимости поддерживать попытки турецких властей восстановить национальную экономику.

Двое высокопоставленных чиновников в Берлине заявили The Wall Street Journal, что министр финансов Германии Олаф Шольц обсуждал некоторые опции со своим турецким коллегой Бератом Албайраком во время недавних переговоров.

Такая помощь стала бы большим шагом по восстановлению дружественных отношений между Германией и Турцией, которые стали сильно конфликтовать в последние несколько лет, когда режим нынешнего президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана стал более авторитарным.

Эрдоган планирует посетить Берлин 28 сентября — возможная финансовая помощь со стороны ФРГ будет одним из пунктов повестки его встречи с Меркель. Накануне поездки Эрдогана в Германию прибудет Албайрак, чтобы встретиться с Шольцем для подготовки президентского визита.

Главный страх Берлина состоит в том, что, если разразится кризис, это может привести к расторжению соглашения 2015 года с Турцией, согласно которому Анкара обещала Евросоюзу принимать высылаемых из ЕС беженцев, прибывших в Европу через турецкую территорию, в обмен на финансирование. Опасения вполне обоснованны — Германия, например, столкнулась с крайне негативной реакцией населения на принятие почти двух миллионов беженцев с 2015 года.

Страны, которые сталкивались с проблемами платежного баланса, в прошлом обращались в расположенный в Вашингтоне Международный валютный фонд, который может предоставить средства своим акционерам в обмен на зачастую непопулярные экономические реформы.

Между тем США грозятся наложить вето на любые просьбы Турции о предоставлении финансирования из МВФ. Чиновники из Берлина и Брюсселя утверждают, что в этой ситуации Европа будет вынуждена действовать в одиночку.

В разговоре с The Wall Street Journal официальный представитель министерства финансов Турции отказался обсуждать какие-либо аспекты возможного предоставления Турции финансирования со стороны Евросоюза, а турецкие чиновники заявили, что у них нет желания «выпрашивать» иностранную помощь.

Любая помощь Турции будет также повлечет определенные политические риски для канцлера ФРГ Ангелы Меркель. По данным недавнего опроса Deutschlandtrend, 72% немцев выступают против оказания любой финансовой помощи Турции.

Это также может привести к усугублению противоречий между Меркель и президентом США Дональдом Трампом, который и без того крайне резко высказывается по поводу либеральной миграционной политики Германии, ее низких затрат на оборону, а также энергетической политики ФРГ и огромного профицита в торговле с США.

Стратегия только по названию

Куда ведет Брекзит?

Игорь Ковалев – доктор исторических наук, профессор, первый заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Когда-то барон Бивербрук сказал о премьере Ллойд Джордже: «Ему все равно куда ехать, при условии, что он сидит за рулем». Тереза Мэй тоже управляет автомобилем, который мчится по тоннелю с односторонним движением, меняя правила и не имея понимания, что ее ожидает в конце пути.

Прошло уже два года с исторического референдума, на котором британцы большинством почти в 4% приняли решение о выходе страны из ЕС. Итоги плебисцита стали поворотным моментом в истории Европы, поскольку нанесли серьезный удар по интеграционному проекту, считавшемуся долгое время эталонным и наиболее эффективным. Шокированные результатами волеизъявления подданных Ее Величества политики и эксперты с удвоенной энергией возобновили дискуссии о пределах интеграции и необходимости серьезных институциональных реформ, активизировались споры о том, стоит ли стремиться к увеличению гибкости внутри Союза или же делать ставку на максимальную консолидацию государств-членов. Многие специалисты говорили о возможности цепной реакции и эффекта домино, опасаясь, что примеру Соединенного Королевства могут последовать страдающие от долгового кризиса Греция, Франция и Италия, в которых евроскептические настроения получают все большую поддержку рядовых граждан.

Референдум о Брекзите заставил обратить внимание и на целый ряд фундаментальных вопросов. Прежде всего он продемонстрировал очевидный запрос на обновление политических элит и растущую поддержку популистских идей. Как известно, за выход из ЕС проголосовали в основном избиратели среднего или старшего возраста из небольших или средних городов, которые до этого не отличались особой политической активностью и считали, что интеграционные процессы и глобализация для них скорее зло, нежели польза. Симптоматично, что спустя несколько месяцев данная ситуация повторится и на президентских выборах в США, приведя в Белый дом Дональда Трампа.

Наконец, итоги плебисцита заставили задуматься о том, насколько допустимо решать вопросы, связанные с серьезными экономическими и политическими последствиями, при помощи механизмов и инструментов прямой демократии в стране, которая считается образцом и эталоном представительной демократии. Могут ли рядовые избиратели, не обладающие необходимыми знаниями, делать столь важный исторический выбор? Не лучше ли доверить это профессионалам, имеющим соответствующую подготовку и квалификацию, а также мандат граждан на принятие таких решений?

Со времени оглашения итогов референдума проведено множество исследований о том, каких масштабов достигнут финансово-экономические, конституционно-правовые, гуманитарные и прочие последствия Брекзита. Хотя и Лондон, и Брюссель неоднократно подтверждали, что Соединенное Королевство покидает европейский интеграционный проект, до сих пор отдельные политики и часть экспертного сообщества лелеют надежду о применении кнопки «обновить», рассуждают либо о повторном плебисците, либо о максимально возможном сохранении прежних взаимоотношений.

Такое развитие событий, учитывая уже состоявшиеся переговоры и законодательное закрепление даты выхода Великобритании из Евросоюза, представляется маловероятным, а вот понимание стратегических целей и тактических маневров обеих сторон этого процесса чрезвычайно важны. Именно выработка хорошо продуманных и сбалансированных путей, средств и механизмов достижения желаемых целей, четкое понимание сильных и слабых сторон партнеров по переговорам, а также наличие лидеров, способных вести борьбу и отстаивать свои интересы, являются залогом успеха в таких процессах.

Начало пути

Для британской политической элиты начальный этап формирования стратегии по Брекзиту, как это ни странно, был в большей степени благоприятным. Шок от итогов референдума о членстве в ЕС оказался непродолжительным и не перерос в полноценный политический кризис. Ошибочное и отчасти вынужденное решение о плебисците поставило крест на политической карьере Дэвида Кэмерона, но консерваторы, несмотря на очевидный раскол на евроскептиков и еврооптимистов, сохранили власть и не допустили прихода к руководству партией радикальных сторонников разрыва отношений с единой Европой. Новым лидером и премьер-министром стала Тереза Мэй – опытный политик с большим стажем работы в кабинете, призванный обеспечить единство различных фракций тори в столь сложное время. В ходе агитационной кампании перед референдумом она дисциплинированно, но крайне осторожно высказывалась вслед за Кэмероном в пользу сохранения членства в ЕС. Зато уже в качестве главы правительства первым делом заявила, что «Брекзит означает Брекзит». Избирателям и европейским партнерам, таким образом, был послан четкий сигнал о том, что никакого пересмотра воли народа не будет.

В составе нового кабинета сформировали два новых ведомства, призванных стать своеобразным штабом для разработки стратегии Брекзита – Министерство по выходу из Евросоюза во главе с Дэвидом Дэвисом и Министерство международной торговли под руководством Лиама Фокса. Ключевая должность государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества досталась одному из ярых торийских евроскептиков и сопернику Мэй в борьбе за лидерство в партии – Борису Джонсону. Вместе с тем новый премьер не спешила инициировать 50-ю статью Лиссабонского договора, написанную, по иронии судьбы, британским дипломатом лордом Кинлохрадским. Во время первого зарубежного визита в Берлин и переговоров с Ангелой Меркель Мэй объяснила это желанием выработать «разумные и упорядоченные условия выхода из ЕС». Единственное, что пообещала премьер-министр, это подать соответствующее уведомление до конца марта 2017 года.

Существовал и целый ряд других факторов, оправдывавших такую осторожную линию. В Палате общин значительная часть депутатов были сторонниками дальнейшего участия в европейской интеграции. Большинство избирателей в Шотландии и Северной Ирландии на референдуме проголосовали за то, чтобы остаться в Евросоюзе, поэтому в первой провинции националисты заявили о стремлении провести повторный референдум о независимости, а во второй – серьезную озабоченность вызвала перспектива закрытия границы с Ирландской республикой. Наконец, группа общественников в Верховном суде смогла добиться вердикта, в соответствии с которым правительству необходимо получить согласие парламента на направление в Брюссель уведомления о выходе из Евросоюза. Кабинету пришлось готовить законопроект, который с большим трудом, преодолевая жесткое сопротивление обеих палат, удалось провести лишь к середине марта 2017 года. В целом же действия лидеров консерваторов в тот период представлялись вполне разумными. Они не торопили события, осознавая сложность выработки плана дальнейших действий, понимая, насколько расколото общество, да и сама партия тори.

Столкновение дорожных карт

Первый вариант правительственной стратегии по выходу из Евросоюза был представлен 2 февраля 2017 г., т.е. формально еще до принятия закона, позволяющего запустить сам процесс. В белой книге «Выход Соединенного Королевства из ЕС и новое партнерство с ним» зафиксированы 12 приоритетов, впервые озвученные Мэй в ее программной речи месяцем ранее. Ключевыми из них стали: выход из единого рынка и таможенного союза, введение новой системы миграционного контроля, а также выход из-под юрисдикции Европейского суда. Вслед за этим, 29 марта, в Брюссель отправлено официальное письмо, в котором говорилось о запуске 50-й статьи Лиссабонского договора и отмечалось, что, если не будет заключено новое соглашение о торговле между Великобританией и Евросоюзом, она будет вестись по правилам Всемирной торговой организации.

Многочисленные эксперты и политические оппоненты Мэй констатировали, что глава кабинета вступила на путь жесткого противостояния с Брюсселем, который напоминал курс ее знаменитой предшественницы Маргарет Тэтчер, категорической противницы политической интеграции. Вместе с тем, если внимательно изучить содержание белой книги, станет очевидно, что все ее положения лишены конкретики и крайне расплывчаты, кроме того, в ней не указаны ни очередность заключения новых соглашений, ни инструменты и механизмы их реализации. Кроме того, британская сторона намеревалась вести параллельно переговоры как по условиям выхода из европейского интеграционного проекта, так и по принципам новых взаимоотношений с ЕС.

Ответная стратегия Евросоюза, сформулированная и единогласно утвержденная всего за 15 минут лидерами стран-членов на саммите 29 апреля 2017 г., также предсказуемо оказалась достаточно жесткой. Брюссель, во-первых, четко определил стадии и порядок рассмотрения вопросов в рамках переговорного процесса, что лишало Лондон возможности маневра, например, добиваться заключения нового торгового соглашения между сторонами до окончания Брекзита. Фактически это означало утверждение принципа «ничего не согласовано, пока не согласовано все». Отдельно подчеркивалась недопустимость ведения сепаратных переговоров. Во-вторых, сформулированы ключевые пункты, предлагавшиеся к обсуждению на первой стадии – требование выплатить 60 млрд евро в счет выполнения финансовых обязательств Соединенного Королевства по отношению к ЕС, гарантировать права граждан Евросоюза и членов их семей, проживающих в Великобритании, а также сохранить действующий пограничный режим с Ирландией.

Вариант жесткого изначального противостояния в стратегиях обеих сторон не вызывал особого удивления. Все понимали, что в условиях предстоящих двухлетних переговоров по широкому спектру болезненных вопросов необходимо поле для маневров, позволяющих жертвовать чем-то менее принципиальным, чтобы в итоге достичь желаемого компромисса. Кроме того, ЕС стремился если не наказать покидающую его Британию, то продемонстрировать прочное единство остающихся членов, а также защитить интересы их граждан, свести к минимуму неизбежные финансовые, экономические, имиджевые и прочие потери.

С британской стороны ставка на радикальное противостояние с Брюсселем, помимо всего прочего, объяснялась и изменившимся балансом в расстановке политических сил. Во-первых, к этому времени, после достаточно длительного периода усиления роли малых и третьих партий, наметилась тенденция к возрождению классической двухпартийности, что нашло отражение как в росте числа членов Консервативной и Лейбористской партий, так и в расширении их электоральной поддержки. Во-вторых, опросы общественного мнения зимой и весной 2017 г. демонстрировали существенно большее доверие избирателей к правящей партии по сравнению с оппозицией. В-третьих, Мэй стала премьер-министром без «народного мандата», поскольку не приводила свою партию к победе на всеобщих выборах. Как следствие, дополнительная легитимация в сложных условиях Брекзита для нее была важна. Учитывая, что ее рейтинг в апреле 2017 г. составлял 50% против 14% у лидера лейбористов Джереми Корбина, премьер-министр после некоторых колебаний все же решилась на проведение досрочных парламентских выборов 8 июня 2017 года.

Она явно рассчитывала увеличить парламентское большинство тори перед началом бракоразводного процесса с ЕС. Доминирование в парламенте должно было обеспечить беспрепятственное прохождение всех правительственных инициатив в рамках стратегии жесткого Брекзита и блокировать любые попытки оппозиции и противников разрыва отношений с Европой помешать реализации выработанного курса.

Однако итоги всеобщих выборов спутали все карты. С одной стороны, многие третьи и малые партии вообще лишились представительства в Палате общин. Представительство наиболее последовательных противников выхода из ЕС – шотландских националистов сократилось с 56 до 35 мандатов. С другой стороны, консерваторы не только не увеличили свою фракцию в нижней палате, но и потеряли абсолютное большинство. Мэй в условиях «подвешенного парламента» смогла сохранить премьерское кресло только благодаря коалиции с небольшой североирландской Демократической юнионистской партией. Задача обеспечить прочное правительственное большинство и получить возможность игнорировать мнения противников стратегии жесткого Брекзита оказалась проваленной.

В этих условиях в Великобритании все настойчивее и громче стали звучать голоса сторонников более мягкого варианта выхода из Евросоюза и даже его отмены путем проведения повторного референдума, к чему призывали, например, политический ветеран Тони Блэр и бывший вице-премьер Ник Клегг. Кроме того, по данным консервативной газеты The Telegraph, в новом составе Палаты общин стратегию жесткого Брекзита поддерживали 297 парламентариев (292 консерватора и пять лейбористов). С другой стороны, приверженцами политики более конструктивного и менее радикального диалога с Брюсселем были 342 депутата, включая 10 представителей от Демократической юнионистской партии, благодаря голосам которых кабинет Мэй остался у власти. Масла в огонь подлили и лидеры ЕС, которые на фоне этих событий и в преддверии старта переговорного процесса несколько раз заявляли, что двери их союза остаются для Соединенного Королевства открытыми, в том случае если оно передумает.

Помимо очевидного раскола в обществе, после парламентских выборов усилились разногласия о Брекзите внутри Консервативной партии и в правительстве. В частности, канцлер Казначейства Филип Хэммонд неоднократно выступал с идеей более мягкого варианта и призывал коллег по кабинету пересмотреть прежнее решение о проведении полностью независимой политики в торговле. Эту точку зрения поддерживали такие тяжеловесы в партийной элите тори, как глава аппарата кабинета Дэмиан Грин и министр внутренних дел Эмбер Радд. Весьма примечательна и метаморфоза, произошедшая с одним из наиболее убежденных и непримиримых евроскептиков в рядах тори Майклом Гоувом, который после проигранной битвы за лидерство в партии все же получил министерский портфель. В июне 2017 г. он неожиданно для многих заявил, что правительство «должно искать максимально возможный консенсус по Брекзиту».

Несмотря на это, на первой же встрече официальных представителей Великобритании и ЕС 19 июня 2017 г. Дэвис сказал, что его страна будет осуществлять жесткий вариант Брекзита, предусматривающий выход из единого рынка и «возврат контроля над законодательством и границами». Однако британский министр вынужден был согласиться как с предложенным Брюсселем форматом переговоров (две последовательные стадии), так и с основными вопросами. Фактически инициатива оказалась в руках опытного французского дипломата Мишеля Барнье, который непреклонно следовал выработанной лидерами ЕС стратегии, выдвигая четко сформулированные и конкретные предложения.

Битва за промежуточный финиш

На первом этапе, в ходе которого предстояло договориться об условиях выхода Великобритании из ЕС, с июня по ноябрь 2017 г. состоялось пять раундов переговоров. Однако, по мнению Брюсселя, «значительного прогресса» на них не достигнуто, поскольку британская сторона предлагала размытые, абсолютно декларативные формулировки и упорно не желала давать четкие обязательства и гарантии. Данное обстоятельство не позволяло перейти к следующей стадии, предусматривающей выработку новых принципов взаимоотношений.

Явная пробуксовка переговорного процесса существенно осложняла и без того не очень прочное положение правительства Мэй, а также ставила под сомнение правильность избранной стратегии. Министр финансов Хэммонд в октябре 2017 г. даже допустил возможность выхода из Евросоюза без заключенного соглашения. Такой сценарий вызвал негодование лидера Лейбористской партии. «Тори, бесспорно, проваливают переговоры. Они разделены и ведут переговоры друг с другом, вместо того чтобы вести их с Евросоюзом. С каждым днем они приближают нас к тому, что выход из ЕС состоится без соглашения», – констатировал Корбин. Дважды, в октябре и в ноябре, консервативные депутаты-заднескамеечники выдвигали предложение об отставке Мэй, причем во втором случае им не хватило всего восьми голосов для формального запуска процедуры перевыборов лидера партии. Премьер-министр в этой ситуации демонстрировала уверенность в своих силах и заявляла, что не покинет капитанский мостик, следуя логике своей предшественницы Тэтчер, которая в свое время сказала: «Я останусь до тех пор, пока не устану. А пока Британия во мне нуждается, я никогда не устану». Наконец, надо было учитывать и то обстоятельство, что в Палате общин уже обсуждался Законопроект о Брекзите, в котором устанавливалась точная дата выхода Великобритании из Евросоюза – 29 марта 2019 г., что делало невозможным продление ведущихся переговоров.

Первым свидетельством того, что правительственная стратегия может быть изменена, стала программная речь Мэй во Флоренции, в которой она предложила ввести двухлетний переходный период после официального выхода Соединенного Королевства из ЕС, в течение которого оно будет соблюдать прежние правила и постепенно внедрять новые принципы взаимоотношений. Кроме этого, в декабре 2017 г. Великобритания пошла на уступки по всем вопросам, обсуждавшимся в рамках первой стадии переговоров. Наиболее показательным в этом плане стал итог дискуссии о финансовых обязательствах. Первоначально представители ЕС назвали сумму в 60 млрд евро, затем под давлением Франции и Германии она увеличилась до 100 миллиардов. В Лондоне цифры посчитали завышенными и даже высказывалась точка зрения о том, что следует вовсе отказаться от каких-либо выплат. Однако в сентябре 2017 г. Мэй заявила, что ее страна полностью выполнит все подобные обязательства перед Евросоюзом, правда, не назвав конкретную сумму. По сути, европейские переговорщики, сыграв на повышение, смогли добиться желаемого результата.

Ключевым моментом, подводящим итог первой стадии переговоров, стала встреча Мэй с главой Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером в начале декабря 2017 года. Премьер-министр предприняла отчаянную попытку настоять на своем видении соглашения, но столкнулась с не менее твердой позицией оппонента, который заявил: «Тереза Мэй энергично и настойчиво защищала английские интересы, я делал то же в отношении общеевропейских». В итоге после семи месяцев переговорного марафона Великобритания вынуждена была уступить по всем трем приоритетным вопросам для того, чтобы получить возможность перейти ко второму этапу и выработке соглашений о новых принципах взаимоотношений с ЕС в сфере торговли, безопасности, обороны и внешней политики.

Курс на Брино?

Проиграв первую битву, Мэй начала задумываться о смене стратегии. Первым свидетельством этого стали начавшиеся в январе 2018 г. перестановки в правительстве, когда премьер-министр планомерно меняла сторонников жесткой линии в переговорах с ЕС на преданных ей соратников и представителей «нового поколения талантов». В итоге более 70% министров и их заместителей впервые заняли должности в структурах исполнительной власти.

Во-вторых, глава кабинета вынуждена была учитывать и растущее сопротивление курсу на радикальный разрыв с Брюсселем в парламенте. Во время обсуждения Билля о выходе из Европейского союза правительству пришлось согласиться на внесение в документ нескольких существенных изменений, включая такое важное, как обещание предоставить парламенту право принятия окончательного решения по Соглашению о выходе Великобритании из ЕС. Но даже несмотря на это, в Палате лордов кабинет потерпел 14 поражений при голосованиях по поправкам, предложенным пэрами. Примечательно, что суть большинства этих поправок была во многом созвучна требованиям переговорщиков со стороны Евросоюза – гарантии прав граждан ЕС, решение проблемы границы с Ирландской республикой.

В-третьих, скепсис в отношении жесткого Брекзита нарастал и в британском обществе. Многочисленные опросы зимой-весной 2018 г. показывали неуклонный рост числа граждан, сомневающихся в способности правительства отстоять национальные интересы в переговорах с Брюсселем. Сокращался и рейтинг доверия премьер-министру. Все попытки властей переключить внимание британцев на другие темы – свадьба принца Гарри, дело Скрипалей и т.д. – не дали желаемого результата.

В итоге 6 июля Мэй решилась на смену курса. Она выступила за сохранение зоны свободной торговли с ЕС, согласилась следовать общеевропейским стандартам и мерам регулирования в сфере торговли товарами и сельхозпродукцией и с возможностью беспрепятственных поездок на работу и учебу для граждан ЕС и Соединенного Королевства. Однако такой поворот привел к острому внутриполитическому кризису. Новая стратегия была воспринята в штыки сторонниками жесткого Брекзита, а два ключевых члена кабинета – Джонсон и Дэвис – демонстративно подали в отставку. Премьер-министра обвинили в игнорировании воли народа, высказанной на референдуме, и стремлении превратить Великобританию в «колонию ЕС». В политический лексикон вошел новый неологизм – «Брино» (Brino – сокращение от Brexit in name only – Брекзит только по названию). Над Мэй нависла вполне реальная угроза смещения с поста лидера партии.

Продолжает расти число британцев, отрицательно оценивающих политику правительства по подготовке выхода из ЕС. Согласно опросу, проведенному 30 июля 2018 г. Sky News, таковых уже 78%, а недовольных работой премьер-министра – 74%. Налицо и факт глубокого раскола в политической элите по вопросу о Брекзите. Причем он очевиден как на межпартийном, так и на внутрипартийном уровнях. Кроме того, можно говорить и о противостоянии относительно выхода из ЕС между разными ветвями власти, а также между Лондоном и Эдинбургом. Все настойчивее требования о проведении референдума по условиям сделки с Брюсселем. Политики, выпустившие в свое время из бутылки «джинна прямой демократии», теперь пытаются загнать его обратно, отказывая в проведении новых региональных и национальных плебисцитов.

Но самым важным стало то, что отказ от прежней стратегии и заявление премьер-министра о том, что она лично возглавит британскую сторону в переговорном процессе, не привели к существенным прорывам. Лондон и Брюссель по-прежнему периодически говорят об отсутствии значимого прогресса в диалоге, вновь прибегают к политике взаимных обвинений и угроз, допускают возможность выхода Соединенного Королевства из ЕС без заключенной сделки. Между тем до 29 марта 2019 г. – даты, когда процесс выхода Великобритании должен официально завершиться, – остается все меньше времени.

Туманные перспективы

От формата взаимоотношений между Соединенным Королевством и Евросоюзом после развода зависит очень многое. Декларации нынешних британских политиков о том, что после Брекзита страна вновь обретет роль не только региональной, но и глобальной державы и сможет продвигать свои интересы, не оглядываясь на указания и директивы из Брюсселя, представляются малореальными. За почти 45 лет участия в общеевропейском интеграционном проекте британская экономика настолько масштабно и глубоко встроилась в единый внутренний рынок, что говорить о быстрой и безболезненной переориентации на других партнеров просто не приходится. Не случайно большая часть предпринимательского сообщества, включая Конфедерацию британской промышленности, были и остаются последовательными сторонниками «курса Брино».

Стоит также учитывать, что длительное время Соединенное Королевство в торговых отношениях с другими странами руководствовалось соглашениями, заключенными европейскими чиновниками в рамках ЕС. Многие специалисты считают, что после выхода из Союза британцы вряд ли смогут быстро и эффективно наладить переговорный процесс о новых условиях торговли, а также указывают на очевидный дефицит квалифицированных кадров, способных выполнить эту задачу. Большинство экспертов также прогнозируют ослабление роли лондонского Сити в качестве одного из мировых финансовых центров. Утрата возможности использовать «паспорт» ЕС для оказания финансовых услуг, без сомнения, заставит часть банкиров переориентироваться на альтернативные площадки в Париже, Франкфурте, Милане, Люксембурге или Дублине.

Серьезной проблемой остается вопрос о дальнейшем сотрудничестве в сфере безопасности и борьбы с терроризмом. Великобритания, которая, как известно, является одной из главных целей атак различного рода экстремистских организаций, рискует лишиться чрезвычайно важной поддержки партнеров из континентальной Европы. Какими катастрофическими последствиями это чревато, нетрудно догадаться.

Между тем политика правительства Мэй по вопросу о выходе из ЕС остается примером неудачного стратегического мышления. В первоначальной стратегии жесткого Брекзита не были сформулированы ясные и понятные приоритетные вопросы, призванные нивелировать или минимизировать политические, административные и экономические последствия предстоящего расставания с Европой. Единственная четкая позиция заключается в том, что выход из общеевропейского проекта состоится в любом случае, но сбалансированного сочетания ключевых целей и задач с путями и средствами, при помощи которых их можно достичь, не было. Отсутствовала и взвешенная, адекватная оценка возможностей и вероятного поведения противостоящей стороны.

В результате брюссельская бюрократия на первом этапе переговоров явно переиграла британскую. Последовавший затем переход к стратегии мягкого Брекзита не только не привел к прорывам в трудном диалоге, но и стал причиной острого внутриполитического кризиса, продемонстрировал, что правящий кабинет не имеет прочной опоры и поддержки внутри страны. В свое время барон Бивербрук, оценивая политику Дэвида Ллойд Джорджа, сказал: «Ему все равно куда ехать, при условии, что он сидит за рулем». Похоже, что и Тереза Мэй пока управляет автомобилем, который мчится по тоннелю с односторонним движением, постоянно меняя правила и, судя по всему, не имеет четкого понимания, что ее ожидает в конце пути.

Великобритания. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775784 Игорь Ковалев

Арктические амбиции Поднебесной

Как Китай прорывается на север

Павел Гудев – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Резюме Пекин стремится размыть эксклюзивный характер сотрудничества и взаимодействия стран арктической пятерки. Фактически, речь идет о максимальной интернационализации арктических пространств и ресурсов в угоду некоему абстрактному «международному сообществу».

Двадцать шестого января 2018 г. в КНР опубликован документ, определивший китайское видение арктического региона и места Поднебесной в нем – первое издание Белой книги «Арктическая политика Китая». Это действительно знаковое событие, так как ранее анализировать приоритеты Пекина в регионе можно было лишь на основе выступлений и комментариев представителей китайской политической элиты, отличавшихся сдержанностью формулировок, или же экспертов, с чьей стороны, наоборот, было слишком много необоснованных претензий, зачастую плохо коррелирующих с действующими нормами международного морского права. Теперь же, во всяком случае на концептуальном уровне, проблема решена: новый документ имеет всеохватывающий характер, затрагивая практически все сферы, в той или иной степени связанные с арктической проблематикой, а его пафос заключен в максимально полном позиционировании Китая в Арктике.

На первый взгляд, китайская Белая книга – документ предельно сдержанный, уж никак не направленный на то, чтобы вызвать возмущение или какие-либо опасения со стороны других, прежде всего региональных, стран. Не случайно особый акцент сделан на уважении прав всех арктических государств, а также норм международного права. Однако это лишь первое впечатление, дьявол кроется в деталях, а точнее – в конкретных формулировках, свидетельствующих о весьма амбициозных целях Пекина в Арктике. При этом в ряде случаев эти амбиции противоречат национальным интересам государств, побережья которых омываются водами Северного Ледовитого океана.

Так, Китай заявляет, что развитие ситуации в Арктике выходит за пределы региона и интересов исключительно арктических стран и имеет жизненно важное значение не только для внерегиональных игроков, но и для всего международного сообщества. Ни много ни мало декларируется, что от ситуации здесь зависит «выживание, развитие и общее будущее всего человечества».

Действительно, тезис об Арктике как о всеобщем достоянии чрезвычайно популярен среди неарктических стран, хотя и имеет абсолютно внеправовой, скорее умозрительный характер. Он дает им возможность обосновывать свои растущие интересы в регионе, связанные с освоением и эксплуатацией его пространств и ресурсов. Особый аргумент – утверждение о климатообразующей роли Арктики, а именно о том, что изменения, происходящие здесь, могут затронуть значительное число государств. В частности, таяние арктических льдов приведет к повышению уровня Мирового океана, что чревато не только затоплением ряда островных государств, но и способно воздействовать на состояние береговой линии прибрежных стран. Китай, кстати, именно в таком духе обосновывает свою роль в процессе борьбы с глобальным потеплением и необходимость участия в выработке решений, касающихся Арктики в целом.

Признавая за внерегиональными странами законность и обоснованность интереса к региону, отечественная правовая доктрина, позиция которой находит поддержку и у ряда зарубежных экспертов, исходит из того, что Северный Ледовитый океан – уникальный район Мирового океана, который принципиальным образом отличается от Атлантического, Индийского или Тихого. Среди этих отличий:

фактическая окруженность побережьями исключительно пяти арктических государств;

малая площадь;

мелководность;

значительная протяженность шельфовой зоны;

особые климатические условия, включая наличие ледовой обстановки;

наконец, экологическая уязвимость. Например, негативные последствия любой чрезвычайной ситуации (авария нефтеналивного танкера; взрыв на нефтегазодобывающей платформе) затронут прежде всего арктические государства, и уже потом, вследствие циркуляции вод Мирового океана, внерегиональные страны.

В этой связи, принимая во внимание особую географическую изолированность Северного Ледовитого океана, а также тот факт, что за исключением анклава открытого моря в центральной его части, скованного льдами значительную часть года, большее пространство его акватории – это зоны суверенитета и юрисдикции арктических государств, вполне обоснована необходимость приоритетного учета их интересов.

Вполне логично отождествление этого самого маленького по площади из океанов с Балтийским или Средиземным морем. Это означает его правовую классификацию в качестве полузамкнутого морского региона, где прибрежные страны в рамках ст. 122–123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. наделены дополнительными полномочиями в управлении живыми ресурсами, защите морской среды, проведении научных исследований. С нашей точки зрения, «Арктическое Средиземноморье» было бы наиболее удачной концепцией, предельно точно характеризующей возможный режим управления Арктикой с приоритетным учетом интересов арктических государств.

Китай без лишней скромности позиционирует себя в Арктике как активного подрядчика и спонсора, который не жалеет усилий для развития региона. Интересы Пекина не ограничены судоходством и разработкой минеральных ресурсов дна и недр, они связаны и с выловом водных биологических ресурсов, защитой морской среды и ее биоразнообразия, проведением научных исследований. Пожалуй, единственное, что опущено в Белой книге, – это военно-стратегическое значение, которое Китай отводит арктическому региону. Бесспорно, сделано это вполне осознанно.

КНР рассматривает себя как государство, готовое отвечать за выработку и усовершенствование правил поведения в Арктике, более того – системы управления Арктическим регионом в целом. Цель такой системы предельно универсалистская – создать условия для защиты, развития и управления Арктикой в интересах всего человечества. Для этого Пекин готов сотрудничать не только с арктическими государствами, но и со всеми другими странами и участниками мирового сообщества, включая международные государственные и негосударственные институты и организации. Фактически это амбициозная попытка возглавить процесс активизации внерегиональных игроков, закамуфлированное желание играть среди них одну из лидирующих ролей в формировании повестки дня.

Однако режим управления в Арктике, усовершенствовать который намеревается Пекин, уже давно существует. Он основан прежде всего на положениях общего международного права, а также договорных нормах, в частности кодифицированных в рамках ключевого международного соглашения в этой области – Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Последняя играет для Арктики, как и для всего Мирового океана, роль не только своеобразной Конституции морей, но и так называемого «правового зонтика», под которым формируются более конкретно-фрагментированные правовые режимы, зачастую регионального значения. На следующем уровне – национальное законодательство прибрежных, в данном случае – арктических, государств.

Китай признает два из вышеуказанных уровней регулирования – широкий международный и более узкий региональный. Проблема лишь в том, что он де-факто сводит подробно разработанный региональный уровень до единственного соглашения – Парижского договора 1920 г. о Шпицбергене, участником которого является с 1925 года. А ведь применительно к Арктике существует целый ряд договоренностей (соглашение по белому медведю; по сохранению морских котиков северной части Тихого океана и др.), которые полноценно работают уже не одно десятилетие. Параллельно с этим в рамках Арктического совета идет процесс улучшения регионального регулирования за счет новых договоренностей (Соглашения по поиску и спасению, по ликвидации нефтеразливов, по научному сотрудничеству).

Ссылка на Договор по Шпицбергену чрезвычайно важна для Китая, так как позволяет ему позиционировать себя как государство, которое с 1925 г. – то есть уже более 90 лет – вовлечено в арктическую проблематику. Кроме того, Шпицберген с начала 2000-х гг. стал для китайцев своеобразным научным плацдармом, и Пекин не готов снижать здесь свое присутствие. Правда, ссылка на такую богатую собственную предысторию в Арктике выглядит немного нелепой. В отличие от СССР и России, имеющих не только многолетнюю историю присутствия на архипелаге, но и определенные правовые основания для этого (русские поморы открыли и активно осваивали пространства и воды архипелага), интерес Пекина к Шпицбергену возник лишь в начале 1990-х годов.

Кроме того, позиция КНР в отношении правового статуса архипелага и масштабов проецирования суверенитета Норвегии над ним до сих пор четко не сформулирована. Хотя в Белой книге повторены выдержки из Парижского договора 1920 г. о равных правах его участников на различные виды деятельности на архипелаге и водах вокруг него, Китай вряд ли готов идти на обострение разногласий с Осло по этому вопросу. Напомним, что норвежские власти ставят нормы и положения Конвенции 1982 г. выше норм и положений Договора о Шпицбергене, пытаясь тем самым узаконить формирование полного объема морских зон вокруг архипелага (территориальное море, исключительная экономическая зона, режим континентального шельфа) и ограничить присутствие и осуществление морехозяйственной деятельности других государств – участников договора.

Россия и некоторые другие страны (Исландия, Испания) выступают основными противниками, резонно полагая, что норвежский суверенитет хоть и распространяется на Шпицберген, но ограничен определенными изъятиями в рамках Парижского договора. Для Китая же ссылка на безапелляционность применения положений Конвенции 1982 г. к Арктике, абсолютизация ее значения – основа правопритязаний на освоение и эксплуатацию пространств и ресурсов региона. Стратегия Пекина предельно проста: он будет выступать против любых ограничений прав стран – участниц Договора о Шпицбергене, но никогда не заявит о приоритете последнего над Конвенцией 1982 года.

Возвращаясь к уровням регулирования в Арктике, Пекин в Белой книге упускает из виду (вероятно, абсолютно осознанно), что помимо международного и регионального существует еще и страновой уровень, базирующийся на национальном законодательстве прежде всего СССР/России и Канады, как государств с наиболее протяженной береговой линией в Арктике. Это законодательство разработано задолго до вступления в силу Конвенции 1982 г. (произошло в 1994 г.) и остается действующим вплоть до сегодняшнего дня. Так, например, именно национальные нормы регулирования являются основой правовых позиций России и Канады в отношении контроля судоходства по Северному морскому пути (СМП) и Северо-Западному проходу (СЗП).

Позиция Китая в отношении СМП и СЗП, сформулированная в Белой книге, несколько противоречива. С одной стороны, заявляется, что КНР «уважает законодательные, правоприменительные и судебные полномочия арктических стран в водах, находящихся под их юрисдикцией». То есть можно подумать, что Пекин признает национальный уровень регулирования. Однако уже в следующем пассаже утверждается, что «управление арктическими судоходными маршрутами должно осуществляться в соответствии с договорами, включая Конвенцию 1982 г. и общее международное право, и что свобода судоходства, которой пользуются все страны… и их права на использование арктических морских путей, должны быть обеспечены».

Как известно, позиция России, в основном идентичная позиции Канады в отношении СЗП, строится на том, что СМП – это национальная транспортная артерия, находящаяся под нашим полным государственным контролем и регулированием. Она никогда не являлась международным судоходным маршрутом, а ее освоение и эксплуатация (включая строительство береговой инфраструктуры, проведение навигационно-гидрографических работ и т.д.) осуществлялись за счет существенных финансовых вливаний СССР/России.

В этой связи наша страна настаивает на своем приоритетном праве вводить разрешительный порядок прохода через все акватории СМП (это не только внутренние воды и территориальное море, но и исключительная экономическая зона (ИЭЗ)) как гражданских судов, так и военных кораблей, а также предоставлять обязательную ледокольную и лоцманскую проводку. Дополнительной правовой основой для таких действий служит ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая дает прибрежным странам право в районах, большую часть года покрытых льдами, в пределах своей 200-мильной ИЭЗ вводить дополнительные меры регулирования судоходства для защиты морской среды от загрязнения с судов.

Основным противником этой правовой позиции являются США. Они не признают приоритетные права России и Канады по регулированию судоходства в арктических водах и считают, что право мирного прохода должно быть применимо в пределах территориального моря, конвенционное право свободы судоходства должно быть гарантировано в пределах 200-мильной ИЭЗ, а арктические проливы (как российской Арктики, так и канадского арктического архипелага) – это международные проливы с правом транзитного прохода, которое одинаково применимо как в отношении гражданских судов, так и военных кораблей, и не может быть никогда и никем приостановлено. С их точки зрения, введение разрешительного порядка прохода иностранных судов и в особенности военных кораблей, а также обязательное использование исключительно российской ледокольной и лоцманской проводок (а это платные услуги!) – признак расширительного толкования ст. 234 Конвенции 1982 г. со стороны Российской Федерации.

Нет сомнений, что для КНР, заинтересованной в вывозе российских минеральных и энергетических ресурсов по СМП на свой внутренний рынок, а также во включении СМП в проект «Полярного Шелкового пути» для расширения возможностей экспорта китайских товаров, свобода судоходства дает гораздо большие преимущества, нежели весьма жестко регламентированный уровень регулирования, на котором настаивает Россия.

Однако было бы наивно ожидать, что позиции Москвы по этому ключевому вопросу изменятся в ущерб национальным интересам. А для КНР, как представляется, крайне опасно связывать свою позицию по этой проблеме с позицией Соединенных Штатов, учитывая прямые нарушения Пекином конвенционных прав в области судоходства в прилежащих к ее берегам акваториях.

К сожалению, излишняя претенциозность, необоснованные амбиции, непоследовательность, а также ряд правовых ошибок и географических нелепостей – отличительные черты китайского документа. Хотя в различных его разделах справедливо указывается, что прибрежные арктические страны обладают в регионе суверенитетом, суверенными правами и юрисдикцией, которые должны уважаться другими государствами, в одном из абзацев допущена настораживающая неточность. В частности, заявлено, что «эти страны имеют в пределах своей юрисдикции внутренние воды, территориальные моря, прилегающие зоны, исключительные экономическое зоны и континентальные шельфы в Северном Ледовитом океане». На первый взгляд все корректно, но это не совсем так.

Государство действительно наделено определенными видами юрисдикции в пределах внутренних вод и территориального моря (уголовной, например), но объем его прав гораздо шире: на эти акватории, воздушное пространство над ними, морское дно и его недра распространяется полный государственный суверенитет (!). В пределах же 200-мильной ИЭЗ и соответствующего ей континентального шельфа государство не обладает никаким суверенитетом, здесь его юрисдикция преимущественно ресурсная: оно имеет исключительные (т.е. те, которые не могут быть оспорены) права по разведке, разработке и освоению живых и неживых ресурсов. Соответственно, понятие юрисдикции намного уже понятия суверенитета, юрисдикция – это уменьшенный набор прав по сравнению с суверенитетом, она лишь является его составной частью. Такое упущение авторов документа, возможно, случайно и даже связано с трудностью корректного перевода с китайского на английский язык. Более того, оно может быть обусловлено тем, что в некоторых китайских документах, касающихся судоходства, фигурирует такое понятие, как «юрисдикционные воды», куда Пекин включает все акватории под его суверенитетом и юрисдикцией, но это понятие некорректное и внеправовое, никак не коррелирующее с нормами и положениями Конвенции 1982 года. Если же это осознанная неточность, направленная на принижение уровня прав арктических государств в прилежащих морских акваториях, в таком случае стоит задать неудобные вопросы нашим китайским партнерам.

Вторая неточность, присутствующая в документе, касается констатации того факта, что за пределами зон национальной юрисдикции арктических государств в Северном Ледовитом океане расположен:

а) район открытого моря и

б) непосредственно Район (Area).

С первой частью утверждения нельзя не согласиться – центральная часть Северного Ледовитого океана за пределами 200-мильной зоны от исходных линий, от которых отсчитывается ширина территориального моря, это действительно анклав открытого моря со всеми вытекающими свободами открытого моря (всего их – шесть). Вторая же часть утверждения о том, что здесь расположен Район, в данном случае имеется в виду Международный район морского дна (МРМД), – крайне спекулятивное заявление.

Дело в том, что, пока эксперты Комиссии по границам континентального шельфа не вынесли рекомендаций ни по доработанной российской заявке по определению внешних границ континентального шельфа России в Арктике, ни по датской заявке, часть претензий которой пересекается в районе Северного полюса и хребта Ломоносова с российской, ни по потенциальной канадской заявке – ни де-факто, ни де-юре никакого Района здесь не сформировано.

Да, потенциальная вероятность возникновения таких районов (по крайней мере одного-двух) чрезвычайно велика, иногда их исключительно в ознакомительных целях даже указывают на картах и схемах. Но процесс рассмотрения заявок может растянуться на 15 и даже 20 лет, срок сложно сегодня прогнозировать. Кроме того, Комиссия не принимает «решений», она дает лишь «рекомендации», с которыми государство может согласиться или не согласиться. Соответственно, не факт, что рекомендации Комиссии устроят перечисленные страны и они не решат проводить дополнительные исследования по обоснованию своих претензий на ту или иную часть подводной окраины материка.

Лишь после окончательного установления границ между так называемым «расширенным» континентальным шельфом арктических стран в Арктике и глубоководным районом Северного Ледовитого океана последний будет рассматриваться как Международный район морского дна, а его ресурсы получат статус Общего наследия человечества, их разработка в интересах всех государств, в том числе не имеющих выхода к морю, будет курироваться Международным органом по морскому дну (МОМД).

Китай, безусловно, заинтересован в освоении минеральных ресурсов потенциального Района в Арктике, так как это сделает его одним из главных бенефициаров «открытия» этого морского региона для внерегиональных стран. Необходимый опыт и технологии Пекин уже накапливает под эгидой МОМД в других районах Мирового океана, ведя работы по разведке и оценке глубоководных полиметаллических конкреций и сульфидов, а также кобальтоносных марганцевых корок в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах. Однако провокационно и поспешно выдавать желаемое за действительное, в особенности если это сделано, как в случае с предшествующим сюжетом, преднамеренно.

Наконец, не может не вызвать удивления тот факт, что Китай уже не первый раз, но теперь на официальном уровне, вводит в отношении себя понятие «околоарктическое государство» (Near-Arctic State), что безусловно является внеправовым термином, да и с географической точки зрения весьма спорно.

В существующей иерархии принято выделять пять арктических государств, побережья которых непосредственно омываются водами Северного Ледовитого океана (Дания (Гренландия), Канада, Норвегия, Россия, США), а также три приарктические страны – Исландию, Финляндию и Швецию, которые являются полноправными членами Арктического совета вследствие того, что часть их территории находится за Полярным кругом.

КНР объясняет термин «околоарктический» тем, что ее территория весьма близка к Полярному кругу. Однако северной точкой территории Китая является координата 53° северной широты, а береговой зоны – 40° северной широты, в то время как координаты Полярного круга – 66° северной широты. В подобной логике такие прибрежные страны, как Великобритания, Бельгия, Германия, Польша, Украина, Франция, чьи территории также проходят по 53-му градусу северной широты, могут считать себя «околоарктическими».

Надо признать, что некоторые их них примерно так и делают. Франция в своей Дорожной карте 2016 г., посвященной Арктике, называет себя «полярной нацией» (polar nation). Однако такая характеристика обоснована не географией, а так называемыми «полярными традициями», а именно тем, что французские исследователи активно участвовали в изучении обоих полярных регионов и их имена давно вписаны в учебники по этой тематике. Кроме того, среди заморских территорий Франции – острова Сен-Пьер и Микелон, расположенные в Северной Атлантике к югу от о-ва Ньюфаундленд, принадлежащего уже арктической стране – Канаде. И хотя координаты северной точки французских островов – 47° северной широты, тем не менее Северный Ледовитый океан можно хотя бы условно считать продолжением Северной Атлантики, в отличие, например, от Желтого или же Восточно- и Южно-Китайского морей.

В итоге позиция Китая относительно Арктики строится на том, что это некий «общий морской регион», где интересы всех государств, в том числе и внерегиональных, имеют законные основания на существование. Пекин при этом ставит перед собой основную задачу – сделать режим управления в Арктике еще более совершенным, разработать и внедрить некие новые международные правила поведения в Арктике, гарантирующие права всех заинтересованных стран. Очевидно, что такая позиция означает одно: Пекин всячески стремится размыть эксклюзивный характер сотрудничества и взаимодействия стран арктической пятерки (Дания, Канада, Норвегия, Россия, США), заменив его на более инклюзивный, то есть основанный на более широком привлечении внерегиональных государств и игроков. Фактически речь идет о максимальной интернационализации арктических пространств и ресурсов в угоду некоему абстрактному «международному сообществу». Такой подход, как представляется, не только не отвечает национальным интересам России, но и, без сомнений, вряд ли найдет поддержку других арктических государств.

Китай. Россия. Арктика. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775783 Павел Гудев

Президентство без ограничений

Сдержки и противовесы были подорваны задолго до Трампа

Джеймс Голдгайер – профессор международных отношений в Американском университете и приглашенный старший научный сотрудник в Совете по внешним связям.

Элизабет Сондерс – профессор факультета внешнеполитической службы и член профессорско-преподавательского состава Программы исследования безопасности Джорджтаунского университета.

Резюме Сегодня мы имеем в США необузданную, ничем не ограниченную президентскую власть. Началось это не с Трампа, но при нем полномочия президента стали беспрецедентными, и американцы вынуждены будут еще долго пожинать последствия.

В эпоху Дональда Трампа порой возникает ощущение, что один человек может совершенно самостоятельно определять внешнеполитический курс Соединенных Штатов в нашем непростом мире. С тех пор как Трамп занял кресло президента, он принял ряд односторонних решений, имевших колоссальные последствия. Он вышел из Транстихоокеанского партнерства, Парижского соглашения по изменению климата и иранской ядерной сделки. Он обложил пошлинами Канаду, Китай, Мексику и Европейский союз. В июне он единолично перевернул вверх дном саммит «Большой семерки», оскорбив канадского премьер-министра Джастина Трюдо и не подписав от имени Соединенных Штатов совместное коммюнике. Его июльское турне по Европе сопровождалось дипломатическими фейерверками, начиная с саммита НАТО в Брюсселе, где возникли сомнения относительно приверженности Трампа этой организации, до почтительной пресс-конференции с президентом России Владимиром Путиным.

Каждое из этих решений вызывало вопли негодования, однако реального противодействия не было. Например, Конгресс оказался неспособен помешать президенту начать торговую войну с Китаем и союзниками США. Сколько бы Трамп ни сетовал на теневое «глубинное государство», все время вставляющее ему палки в колеса, гигантская бюрократия американского правительства пассивно наблюдала за тем, как президент тянет с реализацией плана по сдерживанию российского вмешательства в электоральный процесс. Даже ближайшие союзники не смогли убедить Трампа не вредить организациям либерального мирового порядка, которыми Соединенные Штаты руководили десятилетиями, и не выходить из них. Как может политическая система, славящаяся сдержками и противовесами, позволить одному человеку действовать по своему усмотрению в таких важных вопросах?

В действительности проблема не только в Трампе и даже не в тенденции к увеличению президентских полномочий. Ограничения, накладываемые на президента – не только Конгрессом, но также бюрократией, союзниками и международными организациями – размываются на протяжении нескольких десятилетий. Ограничения чем-то напоминают мышцы: когда они атрофируются, требуется время для их восстановления, прежде чем спортсмен сможет вернуться в игру. Не Трамп создал ту свободу действий президента, которой он теперь пользуется. Он просто продемонстрировал, как трудно помешать президенту США.

Сочетание снижающейся внешнеполитической компетентности конгрессменов и растущей политической поляризации лишает законодателей способности контролировать исполнительную власть, даже если бы они очень этого захотели. У чиновников нет стимула повышать уровень компетентности и проявлять свои полномочия, когда центр принятия внешнеполитических решений смещается в Белый дом, а надзор Конгресса за внешнеполитической деятельностью неуклонно ослабевал. В то же время союзники Вашингтона все менее способны контролировать внешнюю политику президента, по мере того как альянсы становятся заложниками партийной борьбы в США. Помимо всего прочего, после окончания холодной войны президенты нередко обходили международные организации и не считались с их мнением.

В будущем при любой попытке остановить рост президентских полномочий необходимо учитывать не только ущерб, причиненный Трампом, но также и более глубокую проблему: органы, уполномоченные ограничивать президентские полномочия, неуклонно утрачивают как желание, так и возможности обуздывать президентов. Многие, особенно после событий 11 сентября 2001 г., красноречиво доказывали необходимость сдерживать президентские полномочия. Однако Конгресс не в том состоянии, чтобы вернуть себе былую роль во внешней политике, равно как и другие традиционные источники ограничения власти американских президентов. Для перезапуска этой системы может потребоваться сильное потрясение – например, беспрецедентный рост могущества Китая.

Законодатели ушли в самоволку

Конституция дает Конгрессу полномочия ограничивать президента по таким вопросам, как торговля и применение силы. Хотя формальное голосование по вопросам внешней политики, проводимой президентом, случается редко, законодательная власть имеет возможность сдерживать президента другими, менее формальными способами. Сенаторы и конгрессмены могут проводить слушания, вызывающие дебаты и выносящие решения на суд широкой общественности. Они способны также вынудить президента просчитывать реакцию Конгресса на проводимую им политику, что будет побуждать его сдерживать себя до того, как это сделают конгрессмены. Это важная, пусть зачастую и невидимая, форма надзора. Например, президент может проработать детали спорного международного соглашения таким образом, чтобы Конгресс не обрушился на него с критикой.

Однако контроль Конгресса над американской внешней политикой значительно ослаб со времени начала холодной войны, и особенно с середины 1990-х годов. По словам политолога Линды Файлер, «что-то не так в Сенате и его комитетах по национальной безопасности». Два сенатских комитета, имеющих мандат следить за внешней политикой и национальной безопасностью – Комитет по внешним связям и Комитет по вооруженным услугам – проводят значительно меньше слушаний (публичных и закрытых), чем в эпоху холодной войны, что привело к ослаблению надзора за внешнеполитическими предприятиями, такими как войны в Афганистане и Ираке.

Почему уменьшилось число слушаний? Обострение межпартийной борьбы – одна из важных причин. Внешняя политика никогда не была полностью изолирована от внутренней, но в 1970-е гг. политическая поляризация начала нарастать и резко усугубилась в 1990-е годы. И сегодня конгрессмены рефлексивно поддерживают свою партию. В периоды единого правительства это означает крайне почтительное отношение к президенту, в периоды разделенного правительства – тупиковую ситуацию. Ни тот ни другой сценарий не способствует качественной работе Конгресса.

Поляризация также дает президентам повод просто игнорировать Конгресс при проведении внешней политики. Как утверждает политолог Кеннет Шульц, поскольку конгрессмены все меньше готовы перейти черту, становится «все труднее получить двухпартийную поддержку амбициозных или рискованных предприятий, особенно получить добро на применение силы и заключение договоров». Поэтому президенты предпочитают формальным механизмам, таким как ратифицированные договоры, альтернативы типа исполнительных соглашений. Это хорошо видно на примере иранской ядерной сделки. В 2015 г. Барак Обама, озабоченный тем, что не сможет провести договор с Ираном через Конгресс, находящийся под контролем республиканцев, решил заключить исполнительное соглашение (что позволило Трампу впоследствии так легко его разорвать).

Еще одна тенденция, ведущая к ослаблению влияния Конгресса – снижение компетенций конгрессменов в области внешней политики и национальной безопасности. Попросту говоря, раньше законодатели были лучше осведомлены о тонкостях и нюансах внешней политики, чем сейчас. Более глубокие экспертные знания усиливали формальную и видимую роль Конгресса, поскольку его комитеты могли осуществлять более строгий надзор за исполнительной властью. Экспертные знания также усиливали невидимые способы ограничения президентской власти, используемые Конгрессом. Президентам приходилось думать о том, как искушенный председатель или член комитета оценит их политику. Например, во время начальной эскалации войны во Вьетнаме президент Линдон Джонсон старался заручиться поддержкой могущественных председателей комитетов, таких как сенатор Уильям Фулбрайт, возглавлявший Комитет Сената по внешним связям с 1959 по 1974 годы. Фулбрайт поддержал сенатскую резолюцию по Тонкинскому заливу в 1964 году. Но спустя два года его доказательные слушания помогли настроить общественное мнение против войны.

Экспертиза Конгресса также помогала выработать серьезную двухпартийную линию, вынуждавшую президента подчиниться. Хорошим примером служит Программа совместного уменьшения угрозы – инициатива по обеспечению безопасного хранения и уничтожения оружия массового уничтожения в бывшем Советском Союзе. Сенатор-демократ от штата Джорджия Сэм Нанн и сенатор-республиканец от штата Индиана Ричард Лугар – два столпа и оплота оборонного лобби, принимавшие активное участие в подготовке соглашений по контролю вооружений в годы холодной войны – предложили эту программу в 1991 г. в качестве поправки к ежегодному законопроекту об обороне. Поначалу администрация Джорджа Буша-старшего возражала против принятия этой поправки, поскольку на нее требовалось 500 млн долларов, ранее утвержденных для других целей. Однако Нанн и Лугар одержали верх, так как их поддержали 86 сенаторов. Законопроект был утвержден Сенатом, потому что имевшая уже тогда место поляризация все еще была управляемой, и к тому же оба сенатора являлись уважаемыми специалистами по вопросам обороны и внешней политики.

Данная программа стала апофеозом законотворческой деятельности на базе экспертных знаний. В последующие годы законодателей все меньше и меньше интересовали детали внешней политики. В 1994 г. небольшая группа недавно избранных конгрессменов-республиканцев даже с гордостью заявила, что у них нет загранпаспортов.

Упадок экспертных знаний объясняется несколькими причинами. Изменения в распределении функций комитетов, а именно увеличение числа комитетов, привело к расширению широты охвата за счет глубины. Средства массовой информации, столкнувшись с сокращением бюджетов, обращали меньше внимания на важные комитеты, особенно Комитет по внешним связям в Сенате и Комитет по внешней политике при Палате представителей. Тем самым они утрачивали привлекательность в качестве средства повышения репутации на Капитолийском холме. Текучесть кадров привела к сокращению стажа работы и опыта, особенно в Комитете Сената по внешним связям, а это, в свою очередь, уменьшило число специалистов, к которым можно обращаться за советом по сложным вопросам. Добавьте сюда поляризацию и рост числа безвыходных ситуаций, что, при снижении общей активности Конгресса, также сокращает стимулы для развития специализации. Итог – решительный упадок экспертных знаний в Конгрессе.

Переломный момент в долговременной тенденции ослабления надзора со стороны Конгресса наступил после 11 сентября, когда законодатели одобрили применение военной силы. Эта мера была призвана противодействовать терроризму; однако президенты в итоге стали широко интерпретировать данное позволение. На протяжении почти 17 лет санкция на применение военной силы служила законным оправданием расширения военных действий на Ближнем Востоке, многие из которых лишь условно соотносились с первоначальным намерением. Однако законодатели не проявили большого рвения, чтобы добиться новой санкции, ограничивающей президента, когда речь заходит о проведении многочисленных контртеррористических операций в таких странах, как Сомали, Сирия и Йемен. А все потому, что нынешний статус-кво устраивает многих конгрессменов. Он позволяет им избегать голосования по военным операциям, что всегда рискованно, поскольку в случае неудачи после завершения кампании они могут быть призваны к ответу. И это позволяет сосредоточиться на законности той или иной операции без необходимости занять определенную позицию о ее целесообразности.

Решение Обамы в августе 2013 г. добиться от Конгресса одобрения по вопросу использования силы в Сирии в ответ на применение тамошним режимом химического оружия может на первый взгляд выглядеть как признак уважительного отношения. Однако на самом деле это показало, насколько ослабли полномочия законодателей по объявлению войны. Не получив поддержку даже от Великобритании, Обама объявил, что будет добиваться санкционирования военных действий Конгрессом, прежде чем нанести удар. Если не считать нескольких республиканцев, утверждавших, что президент не может нанести удар по Сирии без одобрения законодателей (на чем они впоследствии не настаивали, когда в 2017 г. Трамп нанес удары по Сирии), большинство конгрессменов явно не желали втягиваться в дебаты. Тем самым они еще раз продемонстрировали, до какой степени отстранены от внешнеполитических дел. Как подтвердил в своих мемуарах помощник советника Обамы по национальной безопасности Бен Роудс, президент добивался голосования в Конгрессе, зная, что может проиграть, что ясно продемонстрировало бы нежелание законодателей поддерживать более активное военное вовлечение США в дела Ближнего Востока. Как показали последующие события, этот вопрос стал более запутанным, когда, по понуканию России, Сирия пообещала отказаться от химического оружия.

Так же неохотно Конгресс поддерживает президента в вопросах торговли. Несмотря на опасения по поводу протекционистских мер Трампа, законодатели от Демократической и Республиканской партии, по сути, отказались рассматривать этот вопрос. В июне Боб Коркер, республиканец от штата Теннесси, председательствующий в Комитете Сената по внешним связям, предложил законопроект, требующий от президента добиваться утверждения Конгрессом пошлин, вводимых по соображениям национальной безопасности. Однако он не смог получить достаточной поддержки других республиканцев, не желающих сердить Трампа в преддверии промежуточных выборов.

И все же в Конгрессе есть люди, неравнодушные к внешнеполитическим вопросам, готовые бороться за то, чтобы голос законодательной власти был услышан. Например, в 2017 г. Конгрессу удалось ввести дополнительные санкции против России, вопреки желаниям президента. Но в целом Конгресс отказался от своих полномочий в области внешней политики и торговли в пользу исполнительной власти, и теперь ему будет трудно их вернуть, даже если он очень этого захочет.

Отстранение бюрократии от дел

Формирование Соединенных Штатов как мировой державы столетие назад потребовало сильного аппарата внешнеполитического ведомства и международных отношений, выстраивающего отношения с другими странами. Знающие и опытные сотрудники стали противовесом импульсивным переменам. Вполне естественно, президентов всегда раздражало, что они не могут заставить чиновничество выполнять свои поручения. Например, президент Гарри Трумэн жаловался, что «старые дипломаты» из Госдепартамента отказываются проводить его политическую линию. Однако в последние десятилетия некоторые из тех сил, которые ослабляют Конгресс, также подрывают и способность бюрократии сдерживать и ограничивать власть президента.

С тех пор как Трумэн подписал в 1947 г. Закон о национальной безопасности, согласно которому был создан Совет по национальной безопасности (СНБ), президенты пытаются отодвинуть в сторону опытных сотрудников Государственного департамента, фактически заменяя их политически более благонадежными кадрами из СНБ в Белом доме. Опираясь на наследие президента Джона Кеннеди, замкнувшего внешнеполитические процессы в большей степени на Белом доме, Генри Киссинджер, служивший помощником по национальной безопасности президента Ричарда Никсона, отрезал бюрократию от важных инициатив, таких как установление деловых отношений с Китаем и переговоры по контролю над вооружениями с Советским Союзом. Его коллега при администрации Картера Збигнев Бжезинский позаботился о закреплении доминирования Белого дома во внешней политике. В частности, он не подключил Госдепартамент к переговорам 1978 г. о нормализации отношений с Китаем. Хотя президент Рональд Рейган вернул полномочия Госдепартаменту на короткий период, когда у руля стоял Джордж Шульц (сменив шесть помощников по национальной безопасности за два президентских срока), маятник качнулся в обратную сторону при президенте Джордже Буше-старшем. Его могущественный госсекретарь Джеймс Бейкер отодвинул от дел служащих своего ведомства, сделав ставку на горстку политических назначенцев для управления процессами воссоединения Германии и переговоров между Израилем и Палестиной.

Следующие президенты неуклонно расширяли СНБ, так что число его сотрудников удваивалось при каждом последующем. Если при Джордже Буше-старшем там было 50 человек, то при Билле Клинтоне – уже 100, при Джордже Буше-младшем – 200, а при Обаме – 400. СНБ уже не просто координировал политику, а проводил ее – во многом за счет кадровых дипломатов из Госдепартамента. Даже официальные лица в Пентагоне чувствовали, что их пытаются «вывести за скобки». Бывший министр обороны Роберт Гейтс жаловался, что «Белый дом пытается управлять военной политикой на микроуровне».

Более могущественный СНБ может быть полезен президентам, но он снижает возможность чиновников влиять на ситуацию, пользуясь своими глубокими и независимыми экспертными знаниями. Политические инсайдеры, выбираемые президентом для управления работой Белого дома за свою лояльность, зачастую не имеют достаточного опыта для политических маневров. Например, Клинтон пришел в Белый дом после 12-летнего правления республиканских администраций; его сравнительно неопытная команда порой не знала, что делать в сложной ситуации, складывавшейся в таких странах, как Босния, Гаити и Сомали. Но чем больше эта политика разрабатывается и проводится Белым домом, тем меньше у чиновников стимулов использовать свои знания для восполнения пробела. Если никто не поручает чиновникам разрабатывать и проводить в жизнь внешнеполитическую линию, то зачем париться?

Конгресс не только не мешал президентам постоянно приближать внешнеполитический аппарат к Овальному кабинету, но и играл определенную роль в размывании бюрократии в качестве противовеса. Поскольку в годы холодной войны президентам нередко приходилось быстро принимать решения и действовать, Конгресс согласился с ростом президентских полномочий не только за свой счет, но и за счет служащих Госдепартамента. Как доказывали политологи Шон Гейлмард и Джон Пэтти, если Конгресс не может ограничивать власть президента, то по крайней мере было бы логично «позаботиться о том, чтобы президент при принятии важных политических решений опирался на заслуживающих доверие советников, к которым он прислушивается». Если уж президент склонен к централизации внешнеполитических решений и прислушивается в основном к мнению чиновников Белого дома, то Конгресс по крайней мере хотел бы быть уверен, что глава исполнительной власти принимает осознанные решения. Поэтому Конгресс предпочел не сдерживать рост персонала СНБ.

Однако есть одно подразделение американской государственной бюрократии, которое переживает рост и подъем, а не упадок, и это Пентагон. Внешняя политика США неуклонно милитаризуется, по крайней мере после 11 сентября, и Конгресс выделяет все более значительные финансовые ресурсы для Пентагона без сопутствующего ужесточения контроля их использования. Больше всего от этого страдает Госдепартамент. В Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке региональное военное командование подчас играет более важную роль в выстраивании двусторонних отношений, чем послы США. Армия действительно впечатляет своей способностью быстро решать разные вопросы; однако опасность в том, что военное командование слишком часто может полагаться на применение силы. Как сказал министр обороны Джеймс Маттис, «если вы не финансируете Госдепартамент в полном объеме, тогда мне нужно закупать больше военной техники».

Несмотря на эти тенденции, Госдеп долгие годы сохранял экспертный потенциал, что давало ему некоторые полномочия, чтобы влиять на принимаемые президентом решения. Однако при первом госсекретаре Трампа Рексе Тиллерсоне пренебрежительное отношение исполнительной власти к внешнеполитическому ведомству достигло кульминации. Должности заместителя и помощника госсекретаря остались вакантными. В декабре 2017 г. бывший посол и президент Американской внешнеполитической ассоциации Барбара Стивенсон сообщала, что дипломатический корпус США с января того же года лишился 60% кадровых дипломатов. Несмотря на критику Конгресса, Тиллерсон отказался расходовать уже выделенные средства на противодействие российской и террористической пропаганде и даже поддержал дальнейшее сокращение бюджета своего ведомства (чего Конгресс не допустил). Преемник Тиллерсона Майк Помпео заявил в мае, что возобновит кадровую комплектацию Государственного департамента и вернет ему былую «крутизну». Однако в июле все еще не ясно, выполнит ли он свое обещание.

Нет союзников, на которых можно опереться

На фоне ослабления внешнеполитических полномочий Конгресса и бюрократии еще одним важным противовесом внешнеполитической линии президентов были консультации с союзниками. После окончания Второй мировой войны США тесно координировали действия с союзниками при принятии серьезных решений, нередко учитывая их внутренние потребности. Отчасти подобное почтительное отношение было продиктовано необходимостью сохранять единство перед лицом советской угрозы. Президенты понимали, что если самая могущественная страна в мире будет играть мышцами, не считаясь с озабоченностями других государств, это породит противодействие. Вот почему менее сильные союзники во многом могли выполнять функцию противовеса американской силе.

В конце 1940-х гг., во время переговоров о реализации «плана Маршалла», Трумэн позволил Великобритании сохранять привилегированный статус в торговле со своими колониями и протекторатами во избежание раскола в трансатлантическом альянсе. В конце 1970-х гг. Соединенные Штаты обнадежили своих западноевропейских союзников, предложив двойное решение для НАТО: США размещают ядерные силы дальнего радиуса действия в Европе и одновременно ведут переговоры о контроле над вооружениями с Советами. А после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 г. Бейкер объезжал весь мир, встречаясь с главами и министрами иностранных дел стран, входящих в Совет Безопасности ООН (а также других стран, выделивших войска для проведения операции по освобождению Кувейта). В то же время Джордж Буш-старший обзванивал коллег, чтобы добиться принятия резолюции ООН, разрешающей применить военную силу, если Ирак не освободит Кувейт. Как впоследствии признал Бейкер, решение Буша не захватывать Багдад в ходе преследования иракских войск американской армией отчасти объяснялось его нежеланием поставить под угрозу международную коалицию.

Но в 1990-е гг. Америка все чаще стала думать, что как единственная сверхдержава она может и обязана формировать мир по своему усмотрению и желанию. К концу десятилетия союзники Соединенных Штатов чувствовали себя исключенными из процесса принятия решений, что видно на примере министра иностранных дел Франции Юбера Ведрина, в раздражении назвавшего США «гипердержавой». ООН также меньше и меньше ограничивала власть Вашингтона – отчасти благодаря усилиям республиканцев-конгрессменов, энергично противостоявшим этой организации.

В преддверии войны в Косово в 1999 г. Клинтон обошел ООН, так как понимал, что Китай и Россия наложат вето на резолюцию. Однако он все же провел военную операцию США через НАТО, чтобы укрепить ее легитимность. Соединенные Штаты с готовностью проводили все варианты возможного выбора целей через процесс проверки в Североатлантическом совете – органе по принятию политических решений в рамках НАТО, и французы, в частности, притормозили ряд американских запросов.

Президент Джордж Буш-младший поднял односторонний подход на новые высоты. Однако он стремился хоть как-то привлечь союзников к вторжению в Ирак и даже попытался добиться второй резолюции ООН – отчасти чтобы помочь британскому премьеру Тони Блэру в решении внутренних проблем. Первая резолюция была принята в конце 2002 г., чтобы дать Саддаму Хусейну последний шанс выполнить требования по разоружению, но она не санкционировала войну. А когда Франция и Россия заявили, что наложат вето на вторую резолюцию, Буш провозгласил, что будет действовать с «коалицией добровольцев». Он все же не решался единолично развязать войну, это было бы уж слишком. Вместе с тем вторжение справедливо считается примером того, как США игнорируют мнение ближайших союзников. Одним из итогов стала политизация альянсов, когда американские сторонники войны стали критиковать страны, которые не поддержали эту инициативу (конгрессмен-республиканец, осуществлявший надзор за кафетерием Палаты представителей, даже переименовал «французский картофель фри» (French fries) в «картофель свободы»).

Обама вел свою кампанию на платформе восстановления отношений между Соединенными Штатами и их союзниками, и ему удалось вернуть союзников и международные организации в русло проводимой США внешней политики. Но ущерб уже был причинен. Фундаментальные союзнические обязательства могли больше не выполняться независимо от того, кто хозяин в Овальном кабинете; они все чаще становились предметами межпартийных дебатов. Когда Обама решил осуществить интервенцию в Ливии при посредничестве НАТО после одобрения СБ ООН в 2011 г., республиканцы, вместо того чтобы поддержать вовлечение союзников, раскритиковали президента за «лидерство из-за чужих спин», как один из его советников охарактеризовал эту стратегию.

Впоследствии, когда Обама договорился о ядерной сделке с Ираном, поддержка союзников не помогла ему добиться одобрения республиканцев, что стало свидетельством снижающегося влияния союзников на достижение американского внутриполитического консенсуса.

Если альянсы продолжат рассматриваться через призму межпартийной борьбы, то, по мнению политолога Даниэла Дрезнера, «акции союзников будут расти или падать в цене в зависимости от того, кто находится в Белом доме и какая партия контролирует ситуацию». Это нанесет урон не только видимой, законной роли альянсов, когда общественность больше склонна поддерживать внешнеполитические инициативы, одобряемые союзниками или многосторонними организациями, но также и их консультативной функции. Во время кризисов союзники могут быть как полезным противовесом, так и ценным ресурсом. Однако некоторые будущие президенты лишатся контроля со стороны союзников, что очень опасно. Другие могут попытаться связаться и проконсультироваться с союзниками, но те не захотят поднимать трубку телефона.

Будущее сдержек и противовесов

Долгое время у американских президентов было больше свободы действий во внешней, нежели во внутренней политике, но никогда у них не было полного контроля. Однако после окончания холодной войны система сдержек и противовесов, когда-то ограничивавшая президентскую власть на международной арене, стала размываться. Ничем не связанная исполнительная власть при Трампе появилась не на пустом месте: она стала возможной как кульминация долгосрочных тенденций. Будучи президентом, которого явно не интересуют чужие мнения, Трамп вряд ли мог мечтать о более подходящей системе.

Многие ограничения внешнеполитического курса не видны. Президенты предвидят отповедь со стороны Конгресса и соответственно ограничивают себя сами. Они беспокоятся о том, чтобы получить достаточную поддержку вне Америки, и предлагают уступки союзникам на встречах за закрытыми дверями. Невидимость этих ограничений затрудняет их понимание до тех пор, пока в них не возникает потребность. Трамп демонстрирует, что этих ограничений по сути уже нет, и их нельзя быстро восстановить.

Можно ли что-то предпринять? Окончание холодной войны развязало руки американским президентам. Быть может, понадобится беспрецедентный подъем Китая до уровня равной конкуренции с США, чтобы американский народ и его лидеры осознали: для проведения более действенной внешней политики нужна мудрость и сдержанность, предлагаемая Конгрессом и бюрократией, имеющими реальные полномочия и серьезные экспертные знания. Нужны также консультации с союзниками и международными организациями, приносящими реальную пользу. Угроза со стороны Китая может привести к росту влияния внешнеполитической экспертизы Конгресса, укреплению дипкорпуса и осознанию того, что союзники и международные организации могут дать Америке больше сил и возможностей для отведения этой опасности.

Без этого Конгресс вряд ли будет интересоваться внешней политикой или повышать свою компетентность в этой области; Белый дом все так же будет пренебрегать талантами, сокрытыми в дипломатическом корпусе, а президенты продолжат игнорировать мнения даже ближайших союзников. Сегодня мы имеем необузданную, ничем не ограниченную президентскую власть. Началось это не с Трампа, но с тех пор, как он стал президентом, полномочия президента стали беспрецедентными, и американцы вынуждены будут еще долго пожинать последствия этого тренда.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2018 © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775781

Три здравицы в адрес внешней политики Трампа

Чего не понимает истеблишмент

Рэндалл Швеллер - профессор политологии и директор программы исследования реалистичной внешней политики в Университете штата Огайо.

Резюме: Поскольку американская эра близится к концу, Вашингтону необходимо взять на вооружение новую большую стратегию, чтобы справиться с ситуацией в мире. Именно такой стратегией является реализм, исповедуемый Трампом.

Победа Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года предвещала не меньше чем катастрофу. По крайней мере, в этом твердо убеждены все те, кого советник по внешней политике в администрации Обамы Бен Роудс назвал «Кляксой», – сообщество людей в крупнейших средствах массовой информации и внешнеполитическом истеблишменте обеих партий. Они руководствуются традиционными идеями, напускным благочестием и ложной мудростью, встревожены упадком мирового порядка, ведомого США. «Вполне возможно, мы являемся свидетелями начала мировой рецессии, которой не видно конца», – предсказывал публицист The New York Times Пол Кругман после победы Трампа. Другие пророчествовали, что Трамп уйдет в отставку к концу первого года президентского срока (Тони Шварц, соавтор книги «Трамп: искусство сделки»), либо что он через шесть месяцев будет укрываться от правосудия в посольстве Эквадора (мнение либерального комментатора Джона Аравосиса), либо что США пойдут тем же путем, что и Германия, деградировавшая от Веймарской Республики до Третьего рейха. Последнее предупреждение сделал бывший президент Барак Обама в декабре прошлого года, когда, выступая в Экономическом клубе Чикаго, напомнил о нацистской Германии. «Нам необходимо заботиться о нашем демократическом саде, иначе он может быстро прийти в запустение, – сказал Обама. – Тогда погибло 60 миллионов человек. Так что вам надо быть внимательными. И голосовать».

Конец света до сих пор не наступил – до этого далеко. Через год после избрания Трампа Исламское государство, или ИГИЛ (между прочим, фашистская организация), по сути, побеждено в Сирии и выбито из всех своих центров в Ираке. Это стало возможно благодаря решению администрации Трампа вооружить преимущественно курдское ополчение, воющее с ИГИЛ в Сирии, а также предоставить командующим сухопутными войсками больше свободы в руководстве боевыми операциями. Вместе с тем Трамп продолжил реализацию доктрины Обамы, направленную на уклонение от крупномасштабных войн на Ближнем Востоке с применением обычных вооружений, и преуспел там, где его предшественник потерпел фиаско. Он провел четкую «красную линию», предупредив Башара Асада о недопустимости применения нервно-паралитического газа в Сирии, а когда эта линия была нарушена, нанес точечные удары с воздуха по подразделениям Асада. Что касается Северной Кореи, то стратегия «максимального давления» Трампа вдвое уменьшила международные выплаты этой стране. Это заставило Ким Чен Ына осознать, что единственный выбор для него – сесть за стол переговоров.

На внутреннем фронте безработица упала в мае до 3,8% – такого не было с бурных дней доткомовского бума. При этом безработица среди афроамериканцев достигла рекордно низких значений. Среди граждан латиноамериканского происхождения, тинейджеров и людей без высшего образования она находится на самом низком уровне за много десятилетий или близко к этим показателям. Что касается работающих женщин, то безработица ниже всего за 65 лет. За время президентства Трампа фондовый рынок и потребительcкое доверие побили все мыслимые рекорды. Количество обращений за ипотечным кредитом для приобретения нового дома достигло высшей точки за 7 лет, а цены на бензин и топливо упали до самых низких значений за 12 лет. Наконец, Трамп пообещал положить конец эпохе, когда «наши политики были больше заинтересованы в том, чтобы защищать границы других стран, чем свои собственные». И число нелегальных иммигрантов с ноября 2016-го по ноябрь 2017 года снизилось на 38%. А в апреле 2017-го пограничная служба зафиксировала 15 766 инцидентов на юго-западных рубежах страны, что стало самым низким показателем как минимум за 17 лет.

Критики обвиняют Трампа в том, что он отвергает многие незыблемые постулаты либерального мирового порядка – обширной и многогранной системы, которую США и их союзники выстраивали и поддерживали на протяжении семи десятилетий. Поставив под сомнение саму суть международного сотрудничества, он пошел в наступление на мировую систему торговли, уменьшил финансирование ООН, раскритиковал НАТО, вознамерился положить конец многосторонним торговым соглашениям, призвал снова включить Россию в клуб ведущих держав G7 и глумился над попытками дать ответ на глобальные вызовы, такие как изменение климата. Но что бы ни говорило сборище глобалистов в Давосе, подобную политику следует приветствовать, а не опасаться ее. Транзакционный подход Трампа к связям с внешним миром означает, что Соединенные Штаты меньше заинтересованы в управлении долгосрочными отношениями. Их больше интересует, какую выгоду можно извлечь из краткосрочных сделок. Трамп просигнализировал всему миру, что США отныне будут стремиться отстаивать узко определяемые собственные интересы, а не интересы так называемого мирового сообщества, даже если для этого придется поступиться интересами давнишних союзников.

По сути, это реалистский подход. В ходе избирательной кампании и за время пребывания в Белом доме Трамп настаивал на том, чтобы союзники разделяли бремя ответственности за свою оборону. Он также потребовал коррекции торговых сделок, чтобы выровнять игровое поле в пользу американских предприятий и рабочих – для защиты американских промышленных отраслей от валютных манипуляций. В душе Трамп экономический националист. Он считает, что экономические отношения важнее политики, глобализация не укрепляет согласие между странами, а экономическая взаимозависимость усугубляет уязвимость государства. Он также утверждает, что государство должно вмешиваться, когда интересы компаний расходятся с интересами национальной безопасности. Например, требовал бойкота компании Apple до тех пор, пока она не помогла ФБР взломать айфон одного из террористов, осуществивших теракт в Сан-Бернардино, штат Калифорния. Подобное реалистское мировоззрение не только легитимно, но и отвечает чаяниям американских избирателей, которые справедливо признают, что Соединенные Штаты больше не живут и не действуют в однополярном мире, возникшем после окончания холодной войны. Сегодня им приходится существовать в многополярном мире с обостряющейся конкуренцией. Трамп просто отказывается от старых штампов и предрассудков, воспринимая международную политику такой, какой она всегда была и есть на самом деле, – крайне конкурентной средой, населенной своекорыстными государствами, озабоченными собственной безопасностью и экономическим благополучием. Лозунг Трампа «Америка прежде всего» радикален лишь как призыв отстаивать прежде всего интересы США.

Бесплатного сыра больше не будет

Главная задача, поставленная Трампом, – восстановить нормальный торговый баланс между Соединенными Штатами и остальным миром, чтобы выправить систематический и чрезмерный перекос в торговле с богатой Восточной Азией и Европой и одновременно защитить отрасли, жизненно важные для американской национальной безопасности. Торговый баланс – это разница между стоимостью экспорта и импорта. Когда импортируется больше, чем экспортируется, образуется торговый дефицит, означающий, что страна во многом зависит от прямых зарубежных инвестиций или от денежных заимствований для восполнения разницы. В долговременной перспективе устойчивый дефицит торговых операций снижает совокупный спрос на товары и услуги в стране, замедляя рост экономики и занятости населения. В 2017 году торговый дефицит США в области товаров и услуг вырос на 12% – до 566 млрд долларов, и это самый высокий показатель с 2008 года. С учетом этого дисбаланса странно слышать, что мнимые друзья и союзники Соединенных Штатов клеймят Трампа как протекциониста, вознамерившегося уничтожить либеральный экономический порядок. Этим неблагодарным администрация Трампа посылает недвусмысленный сигнал: вам никто больше не позволит держать американцев за наивных простаков. Иными словами, бесплатного сыра больше не будет.

«Клякса» переживает, что политика администрации Трампа свидетельствует о резком снижении готовности США укреплять мировую торговлю и инвестиции. Однако угрозы Трампа ввести высокие заградительные пошлины и прочие протекционистские меры – скорее, средство давления на другие страны, чтобы они открыли свои рынки для американских товаров. Это также попытка повысить стратегический статус торговой дипломатии с помощью санкций и иных форм экономического государственного управления и надавить на другие страны, чтобы заставить их делать то, что хочет Вашингтон и чего они в противном случае делать не станут. В конце концов, Соединенные Штаты остаются ведущим мировым рынком экспортных товаров, что дает стране огромное преимущество и важный рычаг влияния в торговых переговорах. Однако США традиционно пренебрегали этим средством, чтобы не прослыть врагами либерального мирового порядка. Трамп избрал другой путь.

В отношениях с Китаем – единственным государством, которое может на равных конкурировать с Америкой, Трамп использует торговую дипломатию, чтобы добиться ряда ценных уступок. В настоящее время торговый дефицит с КНР составляет 375 млрд долларов; во время переговоров в мае сообщалось, что китайские официальные лица пообещали уменьшить дефицит до 200 млрд долларов к 2020 году. Администрация Трампа продолжает оказывать давление на китайское правительство, требуя прекратить помощь китайским компаниям и то, что Вашингтон считает несправедливыми субсидиями. В течение ряда лет китайские госпредприятия скупали американских конкурентов в высокотехнологичных отраслях, тогда как американским компаниям запрещалось приобретать конкурирующие с ними китайские компании. Однако теперь Белый дом намерен наложить на Китай аналогичные инвестиционные запреты. Как сообщила в марте The New York Times, «он готовится ограничить китайские инвестиции в новейшие американские технологии – от микрочипов до беспроводной технологии 5G».

Принимая меры для выправления дисбаланса в экономических отношениях с Китаем, администрация Трампа ввела пошлины против демпинга на крупные стиральные машины и оборудование солнечной энергетики из КНР, а также ввозные пошлины на китайскую сталь и алюминий по соображениям национальной безопасности. В апреле администрация пригрозила жесткими пошлинами на импорт 1300 китайских изделий на общую сумму 50 млрд долларов, приоткрыв завесу над самым агрессивным планом противодействия торговым методам Пекина за последние десятилетия. Китай в ответ предложил купить американский экспорт на 70 млрд долларов, если администрация Трампа не будет вводить упомянутые и планируемые пошлины. А в мае Китай снизил ввозные пошлины на зарубежные автомобили с 25% до 15% (при этом американская ввозная пошлина на автомобили иностранного производства – всего 2,5%).

Трамп дал ясно понять, что даже соседи и ближайшие союзники США не будут освобождены от американских пошлин. В конце мая он выполнил свое предвыборное обещание, введя 25-процентную пошлину на импорт стали и 10-процентную – на импорт алюминия из Канады, Мексики и ЕС. В качестве оправдания администрация сослалась на соображения национальной безопасности и выводы министерства торговли о том, что импорт металла приводит к деградации американской индустриальной базы. Канада объявила об ответных шагах и вместе с остальными членами «Большой семерки» приняла заявление о «единодушной озабоченности и разочарованности» решением Соединенных Штатов.

Если отбросить в сторону возмущение партнеров, то введение пошлин Трампом вполне оправданно. Это не более чем «реализм для чайников» в чистом виде. Как отметил политолог Джонатан Киршнер, в анархическом мире «государства будут стремиться к самодостаточности, чтобы гарантировать себе способность использовать средства конкурентной борьбы и снизить собственную уязвимость, вызванную нарушением международных экономических потоков, характерных для мирного времени». В программной внешнеполитической речи во время избирательной кампании Трамп сам сформулировал эту позицию: «Ни одна страна, которая не ставила свои интересы на первое место, никогда не процветала. И наши друзья, и наши недруги ставят интересы своих стран выше наших интересов, и мы должны начать делать то же самое, поступая с ними по справедливости. Мы больше не будем делать нашу страну или ее народ заложниками ложной песни глобализма. Национальное государство остается подлинным фундаментом счастья и согласия в обществе». В словах Трампа явно прослеживается лейтмотив реализма.

Больше никаких многосторонних соглашений

Еще один столп в фундаменте внешнеполитической платформы Трампа состоит в том, что Соединенным Штатам следует работать с международными партнерами по возможности на двусторонней основе, а не через многосторонние соглашения и договоренности. Следуя этой линии, администрация Трампа вышла из ядерной сделки по Ирану, Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения о противодействии изменениям климата. Она предложила уменьшить взносы США в ООН на 40%, заставила Генеральную ассамблею сократить миротворческий бюджет на 600 млн долларов, объявила о намерении выйти из ЮНЕСКО и Совета по правам человека ООН, а также отказалась от переговоров по миграции. Трамп также пригрозил разорвать Североамериканское соглашение о свободной торговле и вместо этого подписать отдельные соглашения с Канадой и Мексикой. Ему кажется, что соблюдение таких договоренностей легче контролировать, чем многосторонние соглашения.

С точки зрения Трампа, многосторонние отношения «снижают нашу способность контролировать свою политику». Даже поборникам либерального мирового порядка следует признать его правоту, поскольку это именно то, ради чего и был создан миропорядок, основанный на правилах: ограничить выгоду от своевольного применения чрезмерной силы в международных отношениях и политике. Фактически те, кто выступает за такой порядок, стремятся ни много ни мало к революционному преобразованию мировой политики, надеясь заменить анархическую систему международных отношений, где правит бал грубая сила, системой, где все подчинено власти закона. Для этих поборников глобализма главная фишка всегда состояла в том, чтобы убедить слабые и второстепенные государства – то есть всех, кроме США, – что институциональные ограничения и многосторонние соглашения свяжут свободу действий гегемона. Чтобы такой порядок работал, он должен быть автономным и способным обеспечить соблюдение правил независимо от желаний гегемона. Иначе у других стран не окажется оснований полагать, что данный порядок будет всегда ограничивать власть гегемона.

Теперь игра окончена. Трамп понял, что многочисленные институты послевоенного мироустройства фактически связывают Америку по рукам и ногам, и освободился от этих пут. Слабость господствующего миропорядка не должна никого удивлять: со времени окончания Второй мировой войны международные институты и нормы подкреплялись силой США, а потому не могут использоваться для их сдерживания. По большому счету, Соединенные Штаты всегда сдерживали себя сами, и мало кто может обвинить Трампа в том, что он открыл эту и без того всем хорошо известную истину. Американские лидеры и внешнеполитические элиты выступали в защиту многосторонних соглашений, международных институтов и власти закона как чего-то самоценного – безотносительно к тому, как все это сказывается на национальных интересах страны.

Безбилетников больше не будет

Заключительный внешнеполитический постулат Трампа – это его требование, чтобы союзники несли справедливую долю расходов на свою оборону. НАТО соглашается, что на долю США приходится 73% расходов альянса, что слишком много для организации с 29 странами-членами, главная задача которой – обеспечение европейской безопасности. Тем не менее обозреватели привычно потешались над Трампом за то, что он называл союзников «безбилетниками», стремящимися все заботы о собственной безопасности переложить на США. Они могли бы добавить, что так же их называл Обама. «Безбилетники меня огорчают», – сетовал он в интервью журналу The Atlantic в 2016 году. Обама включил в список партнеров, не желающих нести свою ношу, Великобританию, предупредив, что эта страна больше не сможет рассчитывать на «особые отношения» с Америкой, если не будет тратить хотя бы 2% своего ВВП на оборону.

На протяжении нескольких десятилетий американские президенты сетовали по поводу нежелания европейцев увеличивать расходы на оборону, но, когда доходило до дела, ничего не делали для решения этой проблемы. В годы холодной войны Соединенные Штаты и их союзники вместе противостояли советской угрозе, что хоть как-то объясняло нежелание Вашингтона надавить на партнеров. Но теперь, когда дракон убит, и притом много лет назад, и когда правительство США думает резко сокращать социальные расходы для восстановления финансового здоровья страны, не может быть никакого оправдания дальнейшему субсидированию безопасности Европы. Как выразился на страницах этого журнала политолог Барри Позен, «это социальное пособие для богатых».

Похоже, что нападки Трампа на НАТО уже приносят плоды. Расходы на оборону европейских членов Атлантического альянса достигли максимума с 2010 года. Однако, по мнению «Кляксы», Трамп не просто пытается заставить союзников платить по справедливости, но и активно работает над уничтожением НАТО. Дэвид Леонхардт, журналист The New York Times, написал в июне этого года: «Если бы президенту США нужно было набросать план развала Атлантического альянса, то этот план удивительным образом напоминал бы то, что делает Трамп». Похоже, что Леонхардт, однако, забыл одну прописную истину: «Величайший враг альянса – это победа». Когда Запад победил в холодной войне, НАТО утратило смысл существования. В мире, который все больше становится многополярным, альянсы теряют былую жесткость: друг сегодня может стать врагом завтра (или как минимум конкурентом) и наоборот. Трамп с этим согласен. Он придерживается принципа Realpolitik: «У Америки нет постоянных друзей или врагов; есть только интересы».

Инстинкты Трампа-реалиста ярче всего проявляются в его подходе к России. Как и все американские президенты до него, Трамп встретился с лидером Кремля, ища сотрудничества в решении ряда вопросов безопасности (в данном случае по Ирану и Сирии), а также для того, чтобы избежать войны между двумя ядерными сверхдержавами, если говорить о самом фундаментальном и экзистенциальном уровне отношений. Те, кто громче всех кричат, что Россия – смертельный враг США и что Трамп – марионетка российского президента Владимира Путина, – это те самые люди, которые проводили провальный внешнеполитический курс в последнюю четверть века.

Суть в том, что Трамп – не главная причина, по которой связи внутри НАТО ослабевают и разваливаются; всему виной структура международных отношений. На самом деле то же самое можно сказать и о предшественнике Трампа. Многое из того, что раздражало внешнеполитическую элиту, – конкретно, минималистские стратегические цели Обамы и его разговоры о медленном, но верном и безопасном продвижении вперед к намеченной цели (известная цитата Обамы, где он описывает свою международную стратегию в бейсбольных терминах – как серию «синглов» и «даблов», то есть ударов, при помощи которых игрок нападения постепенно, отрезок за отрезком, продвигается от одной «базы» к другой. – Ред.) – было по сути своей осознанием структурных ограничений.

В годы холодной войны, по словам политолога Джона Айкенберри, «Америке нужны были союзники, а союзникам нужна была Америка», и эта взаимозависимость «создавала стимулы для сотрудничества в других областях, помимо национальной безопасности». Все изменилось после того, как исчезла советская угроза, общая для всех стран Запада. У Соединенных Штатов стало меньше ограничений во внешней политике; но то же можно сказать и об их союзниках. У них снизилась потребность в великодержавном покровителе, и поэтому у Вашингтона теперь меньше рычагов влияния. В 1993 г. Кеннет Уолц, приверженец школы реализма в системе международных отношений, мудро заметил: «Советский Союз создал НАТО, а исчезновение советской угрозы “освободило” Европу, Запад и Восток. Однако свобода влечет за собой необходимость полагаться на себя». Говоря о европейских странах, Уолц приходит к такому выводу: «В не слишком отдаленной перспективе им придется самим заботиться о своих интересах – либо пожинать последствия собственной беспечности». Спустя четверть века эта «не слишком отдаленная перспектива» наконец-то наступила. Трамп не создавал эту реальность – он просто ее признал.

Все дело в структуре, глупыш

Говоря откровенно, не все при администрации Трампа идет так уж хорошо. После того как президент осудил проект национального строительства и назвал войну в Афганистане «бессмысленной тратой средств», ведущие советники убедили его отказаться от поспешного ухода из этой страны. Они доказывали, что это создаст вакуум, который заполнят ИГИЛ и «Аль-Каида», а потому необходимо оставить там небольшой американский контингент для противодействия возрождающемуся «Талибану». «Поначалу я был намерен вывести оттуда наши войска, и, как правило, мои инстинкты меня не обманывают, – сказал Трамп, объявляя о новой стратегии. – Но я всю жизнь слышу, что решения, принимаемые за столом в Овальном кабинете, значительно отличаются от тех, которые подсказываются здравым смыслом». Ему следовало прислушаться к собственной интуиции вместо того, чтобы соглашаться с нелепой идеей, будто несколько тысяч американских солдат и офицеров смогут добиться того, что оказалось не под силу стотысячному воинскому контингенту, – найти выход из тупика в самой длительной войне в истории Америки.

Однако Трамп понимает одно: либеральный мировой порядок болен. Эта болезнь, как доказывает публицист Мартин Вольф, развилась в мировом масштабе из-за того, что «после окончания холодной войны Запад неуклонно становился все менее востребованным как сообщество безопасности; это усугублялось снижением его экономического веса, особенно по отношению к Китаю». Внутри страны проблемы объясняются мнением, разделяемым многими жителями богатых стран, что они ничего не получили от либерального мирового порядка. «Более того, у многих возникает ощущение упущенных возможностей, доходов и уважения». Многие американцы справедливо полагают, что глобализация, наводняя страну дешевыми потребительскими товарами и уводя рабочие места за рубеж к низкооплачиваемым рабочим, разрушает промышленное производство США, увеличивая безработицу и снижая заработную плату. Неудивительно, что сетования Трампа по поводу несправедливых торговых соглашений нашли понимание у избирателей, особенно жителей промышленного Среднего Запада.

Ослепленные своей неприязнью к человеку труда, внешнеполитические элиты упустили из виду более серьезные структурные силы в мире, которые привели Трампа к власти. Чтобы понять действие этих сил, необходимо вернуться к концу холодной войны. Будучи единственной сверхдержавой в то время, Соединенные Штаты тесно взаимодействовали с миром, но цель этого взаимодействия изменилась. В годы холодной войны она состояла в сдерживании Советского Союза; США действовали, исходя из нужд обороны, и стремились сохранить статус-кво. Однако впоследствии они взяли на вооружение ревизионизм под маской либерализма. Как непререкаемый гегемон, Соединенные Штаты вознамерились перестроить большую часть мира в соответствии со своими представлениями о мировом порядке. Вашингтон не только состыковал собственную практику с принципами демократии, прав человека и с правосудием, но и начал активно пропагандировать и насаждать либеральные ценности за рубежом. Это стало концом прагматизма времен холодной войны и наступлением эры крестовых походов во внешней политике США. В мечтах и грезах американских внешнеполитических элит все страны, включая великие авторитарные державы, такие как Китай и Россия, должны были стать соискателями членства в мировом порядке, где Соединенные Штаты занимают доминирующее положение.

Затем наступила Великая рецессия, бросившая тень сомнений на относительную силу Америки на фоне усиления Китая и возрождения России. В результате эпоха однополярного мира если и не полностью завершилась, то явно подходит к концу. Слабеющие державы в условиях низкой уязвимости склонны сокращать свои внешние обязательства и обращать взоры вовнутрь (как это сделала, например, Великобритания после Первой мировой войны). Поэтому не стоит удивляться тому, что так много американцев наконец-то усомнились в большой стратегии своей страны, игравшей роль мирового жандарма, и проголосовали за кандидата, обещавшего поставить интересы Америки на первое место. Поскольку американская эра близится к концу, Вашингтону необходимо взять на вооружение новую большую стратегию, чтобы справиться с ситуацией в мире. Именно такой стратегией является реализм, исповедуемый Трампом.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2018 © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775779 Рэндалл Швеллер

Столкновение исключительностей

Новая борьба за старую идею

Чарльз Капчан – профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

Резюме Трамп не справится с современными вызовами, вернувшись в прошлое. Соединенным Штатам нужна новая идея исключительности, которая определит внешнеполитическую стратегию и переформатирует их роль как якоря спасения либеральных идеалов.

Многих американцев отталкивает внешнеполитический курс президента Дональда Трампа под лозунгом «Америка прежде всего». Критики утверждают, что популистский стиль управления президента подрывает роль США как исключительной державы, призванной нести миру политические и экономические свободы. Трамп демонстрирует изоляционистские и протекционистские инстинкты, привержен односторонним действиям, индифферентен к продвижению демократии и враждебен к иммигрантам. Как американцы могли избрать президента, который настолько не соответствует устремлениям страны?

Однако слоган «Америка прежде всего» отнюдь не противоречит истории страны, как кажется на первый взгляд. Трамп не отказывается от американской исключительности, он скорее придерживается более ранней ее версии. После Второй мировой войны исключительная миссия страны строилась на идее Pax Americana и подкреплялась активным экспортом американской мощи и ценностей. Но до этого исключительность США подразумевала изолированность американского эксперимента от внешних угроз, стремление избегать международных конфликтов, распространение демократии собственным примером, а не навязыванием, протекционизм и справедливую (а не свободную) торговлю, а также сохранение относительной однородности населения благодаря расистской и антииммигрантской политике. Иными словами, Америка прежде всего.

Первоначальная версия американской исключительности – назовем ее версией 1.0 – исчезла из мейнстримной политики после нападения на Перл-Харбор. Тем не менее она сохранила привлекательность и сегодня возвращается, поскольку американцы устали от роли мирового полицейского и скептически относятся к преимуществам глобализации и иммиграции. Конечно, курс «Америка прежде всего» как внешнеполитическая стратегия обречен на провал. Соединенные Штаты и остальной мир слишком взаимосвязаны, решение большинства международных проблем требует коллективных, а не односторонних действий, а из-за притока иммигрантов однородность населения давно ушла в прошлое.

Возникшая в XVIII веке идея исключительности не подходит для нынешнего столетия. Однако привлекательность лозунга «Америка прежде всего» и связанный с этим поворот вовнутрь показывают, что версия американской исключительности, на которой базировалась внешняя политика США после 1940-х гг., тоже себя изжила. Президентство Трампа продемонстрировало потребность в новых идеях, определяющих внешнюю политику. Исключительная миссия Америки далека от завершения: мир скатывается к антилиберализму и нуждается в противовесе, которым должны стать республиканские идеалы. От того, как Соединенные Штаты определят свою исключительную роль сегодня, и будет зависеть, справятся ли они с ее выполнением.

Американская исключительность 1.0

С момента своего появления нарратив исключительности установил границы общественной дискуссии и заложил политические и идеологические основы внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов. Первоначально концепция базировалась на пяти национальных особенностях.

Во-первых, география: океаны защищают от агрессивных государств, плодородные земли обеспечивают растущее население и дают богатства, помогая США стать ведущей державой Западного полушария. Но геополитические амбиции страны не должны простираться дальше. Исключительные географические преимущества позволяли и даже предписывали проведение изоляционистской внешней политики. В прощальном послании президент Джордж Вашингтон отмечал «географически отдаленное положение страны» и вопрошал: «Почему же не воспользоваться преимуществами такого особого положения? К чему покидать нашу собственную землю и переходить на чужую?». Соединенные Штаты проводили империалистические эксперименты, колонизировав Филиппины в 1898 г., заняв Гавайи и ряд тихоокеанских островов, участвовали в Первой мировой войне в Европе. Но эти эпизоды вызвали резко негативную реакцию и способствовали консолидации изоляционизма в межвоенные десятилетия.

Вторая особенность отчасти обусловлена географической изолированностью: страна обладает беспрецедентной автономностью во внутренних и внешних делах. Отцы-основатели охотно расширяли внешнюю торговлю и заключали торговые соглашения, но не стремились брать на себя стратегические обязательства. Вашингтон отмечал в прощальном послании: «Основополагающим правилом поведения для нас во взаимоотношениях с иностранными государствами является развитие торговых отношений с ними при минимально возможных политических связях». После отказа в 1793 г. от альянса с Францией, который помог американцам обрести независимость, США не вступали ни в какие союзы до Второй мировой войны.

В-третьих, американцы верят в свое мессианство. Они считают, что их уникальный эксперимент политической и экономической свободы спасет мир. Публицист Томас Пейн писал в памфлете «Здравый смысл»: «Со времен Ноя до настоящего времени не было положения, подобно существующему. Рождение нового мира не за горами». Но Соединенные Штаты не должны были выполнять свою миссию посредством интервенций. Когда в начале XIX века в Европе и Латинской Америке вспыхнули либеральные революции, госсекретарь Джон Куинси Адамс отмечал, что США не следует «отправляться за рубеж в поисках чудовищ, которых нужно уничтожить». Страна должна стремиться к свободе и независимости для всех, но только «посредством поддержки и собственным примером», подчеркивал он.

В-четвертых, Соединенные Штаты обладают невероятным социальным равенством и экономической мобильностью. Монархию и аристократию американцы заменили равенством возможностей. Фермеры и мелкие торговцы стали основной движущей силой, предопределившей успех демократии и процветание от одного побережья до другого. Став ведущей торговой державой, Соединенные Штаты принялись защищать свою промышленную базу с помощью пошлин и настаивали на справедливой, а не свободной торговле. В случае необходимости США были готовы применить военную силу для защиты коммерческих интересов своих граждан, как показали берберийские войны и англо-американская война 1812 года.

Наконец, американцы убеждены, что их страна обладает не только исключительной землей, но и исключительным англосаксонским народом. Пастор конгрегациональной церкви Хорас Бушнелл выразил господствующую на заре истории Соединенных Штатов точку зрения: «Из всех жителей мира был выбран особый, самый благородный народ, чтобы населить нашу страну». Расовый аспект американской исключительности продемонстрировали кампании против коренного населения, рабство и сегрегация афроамериканцев, регулярные вспышки антииммиграционных настроений. Приняв в 1798 г. Закон об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, Конгресс установил сроки предоставления иммигрантам американского гражданства и закрепил за федеральным правительством право заключать под стражу или депортировать тех, кого оно посчитает нелояльными. Ограничения иммиграции возникли во второй половине XIX века и ужесточились в межвоенный период. Страх «разбавить» население «людьми второго сорта» остановил стремление приобретать новые территории на Карибах и в Центральной Америке после Гражданской войны.

Американская исключительность 2.0

Потом произошло нападение на Перл-Харбор, и «для любого реалиста изоляционизм закончился», как написал сенатор-республиканец и изоляционист Артур Ванденберг. Началась эра американской исключительности 2.0. Поскольку США больше не могли защититься от мира и демонстрировать результаты американского эксперимента только собственным примером, нужно было взять на себя лидирующую роль и более активно проецировать в мире свою мощь и ценности. С 1940-х гг. стали доминировать интернационалисты, а изоляционисты превратились в политических изгоев – сенатор-республиканец Джон Маккейн из Аризоны назвал коллегу из Кентукки Рэнда Пола и его единомышленников «чокнутыми».

Стремление избегать международных конфликтов уступило место стратегии глобальной вовлеченности. Холодная война обеспечила условия для ключевых альянсов в Европе и Азии, а также для создания глобальной сети дипломатических и военных форпостов. На смену одностороннему подходу пришел многосторонний. В 1919–1920 гг. Сенат трижды отвергал участие США в Лиге Наций, а в 1945 г. верхняя палата ратифицировала Устав ООН 89 голосами против двух. Соединенные Штаты также взяли на себя ведущую роль в международных институтах, устанавливавших правила послевоенного мирового порядка. При этом страна продолжала выполнять мессианскую задачу, но более жесткими средствами: от успешной оккупации и трансформации Германии и Японии после Второй мировой войны и до продолжающихся и менее успешных операций в Афганистане и Ираке.

«Американская мечта» оставалась основой этой обновленной версии исключительности, но теперь ее должен был воплотить работник завода, а не мелкий фермер. Послевоенный индустриальный бум обеспечил поддержку открытой торговли обеими партиями. С развитием движений за гражданские права в 1950–1960-х гг. американская исключительность утратила расовый аспект. Появилось убеждение, что благодаря «плавильному котлу» из многообразия народов удастся создать единую нацию. Плюрализм и толерантность стали частью продвижения «американской мечты».

Возвращение к «Америке прежде всего»

Президенты США послевоенного периода, включая Барака Обаму, являлись непоколебимыми приверженцами американской исключительности 2.0. «Соединенные Штаты были и всегда будут ключевым участником в мировых делах», – заявил Обама, выступая в Академии ВВС в 2012 году. Трамп, придя в Овальный кабинет, пообещал нечто иное. «С этого момента – Америка прежде всего» – провозгласил он в инаугурационной речи.

Поскольку созданный в 1940 г. Комитет «Америка прежде всего» был призван не допустить участия США во Второй мировой войне, эта фраза вызывает ассоциации с антисемитизмом и изоляционизмом. Однако кампания Трампа с аналогичным названием отличается от своей предшественницы. Политический успех Трампа в значительной степени обусловлен его умением использовать ту версию американской исключительности, которая резонирует с историей страны. Как отмечает Уолтер Рассел Мид, популистская внешняя политика – джексоновский подход – всегда пользовалась поддержкой в центральной части страны, которая и является электоральной базой Трампа. Верит ли сам Трамп в исключительную природу американского эксперимента – непонятно (судя по его антилиберальным инстинктам и поведению, может быть и нет). Тем не менее ему удалось успешно реанимировать основные элементы американской исключительности в версии 1.0.

Трамп примерил на себя роль изоляциониста, постоянно ставя под сомнение значимость американских альянсов в Европе и Азии и пообещав в ходе избирательной кампании, что США перестанут заниматься строительством государств. Пока его риторика гораздо жестче реальных действий, и выполнить обещания до сих пор не удалось. Соединенные Штаты остаются гарантом стратегической стабильности в Европе и Северо-Восточной Азии и продолжают увязать на Ближнем Востоке. Что касается Ирана и Северной Кореи, то тут Трамп занимает позицию ястреба.

Тем не менее взгляды Трампа можно назвать изоляционистскими. В рамках кампании «Америка прежде всего» он заявил, что союзникам придется защищать себя самостоятельно, если они не увеличат военные расходы. А также пообещал положить конец периоду, когда «наших политиков больше интересовала защита границ иностранных государств, чем своих собственных».

Трамп хочет свернуть многосторонний подход. В ходе предвыборной кампании он обещал, что Америка «не вступит в соглашения, которые могут уменьшить ее возможности контролировать собственные дела». Заняв пост президента, он объявил о выходе из Транстихоокеанского партнерства, Парижского соглашения по климату и ЮНЕСКО. Он отказался подтверждать ядерную сделку с Ираном, а теперь нацеливается на НАФТА и ВТО.

Что касается мессианской роли, Трамп с презрением относится к активному продвижению демократии в соответствии с версией 2.0. Он объяснял, что считает нынешнюю нестабильность на Ближнем Востоке прямым следствием «опасной идеи превратить в западные демократии страны, у которых нет такого опыта и которые не хотят таковыми становиться». На этом Трамп не останавливается: он даже превосходит американскую исключительность версии 1.0, демонстрируя нетерпимость к республиканским идеалам. Он запутался во лжи, оскорбляет СМИ, восхищается российским президентом Владимиром Путиным и другими авторитарными лидерами.

«Американская мечта» превратилась в «американское безумие», заявил Трамп в инаугурационной речи, богатство среднего класса страны украли и «перераспределили между всем миром». Взяв страницу из версии 1.0, он пообещал «вернуть наши рабочие места, наши границы и наши мечты».

Трамп также хочет восстановить однородность населения Америки. Он ограничивает иммиграцию, сворачивают программу Обамы по защите нелегальных мигрантов, которые были привезены в страну еще детьми, оскорбляет латиноамериканцев, отправляет домой гаитян, сальвадорцев и других пострадавших от стихийных бедствий и уклончиво высказывается о выступлениях неонацистов в Шарлоттсвилле. Все это можно считать гимном тому времени, когда в США доминировали христиане европейского происхождения. Для Трампа вернуть Америке величие означает сделать ее белой.

Американская исключительность в кризисе

Идея «Америка прежде всего» помогла Трампу победить на выборах, но если она станет главным принципом внешней политики, страна может сбиться с пути. Трамп уже увидел, что из-за растущего числа угроз США не могут вернуться к эпохе «без альянсов, связывающих по рукам и ногам», как выражался Томас Джефферсон. Основанный на правилах мировой порядок, построенный Соединенными Штатами, может ограничивать пространство для маневра, но его разрушение – путь к анархии. В условиях современной глобальной экономики протекционизм ухудшит, а не улучшит положение американского среднего класса. А поскольку доля белого населения нелатиноамериканского происхождения упадет ниже 50% к середине нынешнего столетия, вернуться к англосаксонской Америке не удастся.

В то же время политическая привлекательность слогана «Америка прежде всего» отражает серьезные проблемы в версии 2.0 американской исключительности, которая по-прежнему доминирует во внешнеполитическом истеблишменте. Успех Трампа обусловлен не только его умением использовать традиционные элементы американской идентичности, но и его обещанием ответить на законное и широко распространенное недовольство. США переоценили свои возможности за рубежом: кстати, именно Обама, а не Трамп, настаивал на том, что «пора сосредоточиться на укреплении нации дома». Средний класс действительно серьезно пострадал: стагнирующие зарплаты, неравенство и социально-экономическая сегрегация сделали «американскую мечту» недостижимой для большинства. Стране еще предстоит прийти к эффективной и гуманной политике, которая позволит контролировать иммиграцию. При этом придется ответить на важные вопросы о жизнеспособности теории «плавильного котла».

Американская исключительность 2.0 не получает поддержки и за рубежом.

С помощью Соединенных Штатов многие страны Европы, Азии и Америки стали демократическими, но нелиберальные альтернативы американскому пути сохраняют свои позиции. Общее благосостояние Запада упало ниже 50% от мирового ВВП, а Китай бросает вызов послевоенной архитектуре. Следовательно, Соединенные Штаты уже не могут в одиночку возглавлять международные институты. США с удовольствием поддерживали миропорядок, правила для которого писали сами, но этот период закончился. Сегодня американские идеалы уже не поддерживаются доминированием США, поэтому продвигать американские ценности стало сложнее.

Американская исключительность 3.0

Поскольку американская исключительность 2.0 забуксовала, а попытки Трампа вернуться к первоначальной версии нежизнеспособны, Соединенные Штаты могут либо отказаться от нарратива исключительности, либо разработать новый. Первый вариант кажется привлекательным на фоне политических и экономических проблем, но издержки могут быть слишком высоки. Идея американской исключительности долгое время помогала США сохранять консенсус по внешнеполитической стратегии, направленной на распространение демократии и верховенства закона. Поскольку антилиберализм находится на подъеме, мир нуждается в якоре республиканских идеалов – эту роль могут взять на себя только Соединенные Штаты. Если основанный на правилах порядок не удастся сохранить, это будет означать возвращение к гоббсовскому миру, в результате под угрозой окажутся не только принципы, но и интересы США. Именно потому, что мир находится в переломной точке, Соединенным Штатам следует обновить мантию своей исключительности.

Для этого потребуется пересмотреть все пять аспектов исключительности.

В первую очередь, Соединенным Штатам нужно найти разумную середину между изоляционизмом версии 1.0 и перенапряжением, которым сопровождалась идея Pax Americana. Некоторые эксперты предлагают политику «офшорного балансирования» – другие страны должны взять на себя ведущую роль в поддержании мира в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе, а Вашингтон будет вмешиваться только в случае стратегической необходимости. Но такой подход заводит слишком далеко. Главной проблемой последнего времени стало втягивание в ненужные войны на стратегической периферии – в частности, на Ближнем Востоке – где офшорное балансирование действительно может оказаться правильным подходом. Но в стратегических регионах Европы и Азии уход США лишь обеспокоит союзников и усилит противников, начнется гонка вооружений и обострятся конфликты. Вашингтону необходимо сложить с себя обязанности мирового полицейского, но оставаться арбитром, отдавая предпочтение дипломатическому, а не военному воздействию.

Соединенным Штатам также необходимо изменить баланс альянсов и партнерств. Трамп не одинок в неприятии пактов, связывающих по рукам и ногам. Конгресс тоже утратил интерес к договорным обязательствам, лежащим в основе послевоенного миропорядка. Но США не могут позволить себе просто переключиться на односторонний подход. Только коллективные действия помогут справиться с современными международными вызовами, включая терроризм, ядерное распространение, изменение климата. Поэтому Соединенные Штаты должны воспринимать себя как лидера мирового сообщества, защищать международные институты и создавать коалиции доброй воли, если возможно только неофициальное сотрудничество.

Трампу не хватает такта, но он справедливо указывает американским союзникам на необходимость взять часть ответственности на себя. США должны и дальше способствовать международному взаимодействию, однако Вашингтон должен четко дать понять, что готов тратить деньги, только если это будут делать и его партнеры. В тех регионах, где произойдет переход к политике «офшорного балансирования», нужно содействовать укреплению роли Совета сотрудничества государств Персидского залива, АСЕАН и Африканского союза. Необходимо также предоставить развивающимся странам, таким как Бразилия, Китай, Индия и ЮАР, возможность участвовать в гуманитарных, миротворческих миссиях и программах развития.

Мессианская задача США должна оставаться основой идеи исключительности, однако следует отказаться от роли крестоносца и вновь стать примером для других. Смена режимов на Ближнем Востоке не открыла путь к демократии, а привела к насилию и нестабильности в регионе. Служить примером не значит отказаться от продвижения демократии. Речь идет об уважении политического многообразия и взаимодействии с режимами всех типов. В любом случае американцы должны защищать универсальные политические права и права человека – иначе придется отказаться от идеалов, определяющих национальную идентичность. Ошибки Трампа на этом направлении не способствуют обновлению идеи американской исключительности, а принижают ее.

Чтобы восстановить веру в американский путь, нужны перемены внутри. Соединенные Штаты не могут служить маяком для всего мира, пока электорат расколот и граждане лишены равенства возможностей. Но если США удалось преодолеть внутренний раскол после Гражданской войны и тяготы Великой депрессии, то они справятся и с нынешними проблемами. Обновление «американской мечты» – ключевой шаг к преодолению политической поляризации. Для этого потребуется реалистичный план восстановления вертикальной мобильности, а не пустые обещания вернуть индустриальный бум. Занятость на производстве упала в основном из-за автоматизации, а не из-за открытой торговли и иммиграции. Здесь будет полезен пересмотр условий торговли. Но для восстановления среднего класса и экономического оптимизма в районах, пострадавших от деиндустриализации, потребуются амбициозные планы обучения и переподготовки рабочих, распространение широкополосного доступа в интернет, стимулирование секторов роста, включая возобновляемые источники энергии, здравоохранение и обработку данных.

Наконец, обновленная версия американской исключительности должна предусматривать идею интеграции многообразного населения США в национальное сообщество, разделяющее давние гражданские ценности. Когда религиозные страсти раскалывают Ближний Восток, индуистский национализм дестабилизирует обстановку в Индии, разногласия по поводу иммиграции и мультикультурализма проверяют на прочность Евросоюз, американцы должны продемонстрировать единство на фоне многообразия. Подход «плавильного котла» версии 2.0 был верным, но для поддержания его эффективности нужны дополнительные меры. Для преодоления социально-экономической сегрегации и восстановления мобильности потребуются огромные инвестиции в государственные школы и колледжи. Эффективный пограничный контроль, рациональный подход к легальной иммиграции и справедливое, но жесткое отношение к нелегальным мигрантам убедят американцев в том, что многообразие – это результат проектирования, а не хаос. Хорошее владение английским языком поможет иммигрантам попасть в мейнстрим. Волонтерская служба и другие программы для молодежи обеспечат социально-культурную интеграцию.

Успех Трампа продемонстрировал, что американская исключительность версии 2.0 себя изжила. Но, несмотря на все усилия, Трампу не удастся справиться с современными вызовами, вернувшись в прошлое. Соединенным Штатам нужна новая идея исключительности, которая определит внешнеполитическую стратегию страны и переформатирует ее роль как якоря спасения либеральных идеалов.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775778 Чарльз Капчан

Глава ВТБ Андрей Костин разработал план по отказу от доллара, состоящий из четырех основных пунктов. Об этом он рассказал в интервью газете "Известия". Ранее глава ВТБ отмечал, что на уход от доллара могут потребоваться годы, но сделать это необходимо.

Первый пункт — ускоренный переход на другие валюты в расчетах с другими странами по экспорту и импорту.

Второй — перевод крупнейших российских холдингов в отечественную юрисдикцию (регистрация за рубежом усложняет выполнение дальнейших задач).

Затем, пояснил Костин, необходимо максимально перевести на российскую площадку размещение еврооблигаций, а также провести лицензирование всех участников фондового рынка таким образом, чтобы все работали по единым правилам.

"Есть еще целый ряд более мелких вопросов. Что-то может быть сделано быстрее, что-то займет длительное время. Но этим надо заниматься", — добавил он.

Финансист отметил, что на Дальнем Востоке ВТБ проводит 70 процентов операций по торговле с Китаем в долларах, всего 22 процента — в рублях и еще восемь процентов — в юанях. По его мнению, такие сделки надо расширять, и во многом это зависит от желания экспортеров.

Глава ВТБ уже неоднократно высказывался за дедолларизацию российской финансовой сферы. Так, в июле, на встрече с президентом Владимиром Путиным, он заявил, что специалисты банка подготовили предложения по увеличению использования рубля в международных расчетах. По его словам, это не только позволит защитить российский финансовый сектор от внешних факторов, но и даст новый импульс для его развития.

"Уход от доллара неизбежен"

На днях в интервью Блумберг ТВ в рамках Восточного экономического форума Костин заявил, что уход от расчетов в долларах в пользу национальных валют может занять годы, но он необходим.

"Сложилась такая ситуация, что США используют доллар в качестве оружия. Я не первый говорю об этом — это слова бывшего главы Банка Франции Кристиана Нуайе. Когда BNP Paribas оштрафовали на девять миллиардов долларов за нарушение санкционного режима (правда, там речь шла о санкциях против Кубы, а не против России), он сказал, что торговать нужно не в долларах, а в нефти, евро или какой-нибудь другой валюте. Так что я считаю, что если США продолжат использовать доллар как оружие, то неизбежно не только в России, но и в других странах мы увидим тенденцию к отходу от доллара", — сказал глава ВТБ.

По его словам, на это может потребоваться "лет двадцать", но этот процесс обязательно будет происходить, о чем свидетельствует реакция на американскую политику санкций.

"Теперь такое понимание приходит не только в России, но и в Турции и даже в Европе. Многие бизнесмены и банкиры говорят, что нужно больше вести бизнес в евро. Почему американские санкции должны оказывать влияние на деятельность европейских компаний? Например, санкции против Ирана. Европейцы явно не очень счастливы от такой ситуации", — пояснил Костин.

Что считают в Кремле

Пресс-секретарь президента России отметил, что тема дедолларизации активно обсуждается не только в Москве, но и во всем мире.

Президент общероссийской общественной организации Деловая Россия Алексей Репик во время интервью на стенде Международного информационного агентства Россия сегодня на IV Восточном экономическом форуме

"Это пока начало пути, но фиксируется достаточно последовательный и твердый настрой многих стран как в Европе, так и на Востоке, на Ближнем Востоке и так далее, чтобы постепенно минимизировать доллары во взаимном обороте. Поэтому это действительно процесс, который имеет место быть. Четких каких-то планов пока нет у российской стороны, но это вопрос, который стоит на повестке дня", — сказал он.

По словам Пескова, это совершенно естественная реакция стран, в том числе России, на непредсказуемые действия США и их достаточно спорные с точки зрения норм и правил международной торговли решения.

"Конечно, это все ведет к тому, что доверие к доллару постепенно падает и возникает устойчивое желание замещать его другими валютами", — заключил пресс-секретарь.

"Дельные предложения"

План Костина по дедолларизации прокомментировали в Госдуме. Председатель думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков назвал предложения главы ВТБ актуальными.

"Я думаю, это дельные предложения, они не на спасение банковской системы направлены, а на реализацию мер, которые сделают независимой нашу финансовую систему от внешнего влияния. Нужно ратифицировать финансовые процессы, сделать их независимыми от внешних решений. Инерция большая, все понимают, что расчеты в долларах за наши экспортные товары — это риск, в том числе для экспортеров", — сказал он.

По его мнению, отказ от доллара в нынешних условиях пойдет быстрее, и в течение трех-пяти лет ситуация развернется. "Тем более мы не ожидаем, что санкции в ближайшее время будут сняты, они, скорее всего, будут только ужесточаться", — заметил Аксаков.

Ответ на негатив

Ранее глава Минэкономразвития Максим Орешкин говорил в интервью РИА Новости о том, что действия США по усилению протекционизма в экономике стимулируют Россию и другие страны отказываться от расчетов в долларах.

"Ответом на весь негатив, который идет в глобальной экономике, является только углубление сотрудничества, причем по разным направлениям, например, более активная работа по осуществлению расчетов в национальных валютах", — сказал он.

В пример министр привел отношения с Китаем — уже сейчас существенная доля взаимной торговли ведется в национальных валютах.

Однако, добавил он, для расширения таких расчетов на компании европейской части России нужно выстраивать работу финансовых институтов, в частности сделать доступной конвертацию рубля и юаня, так как, в отличие от России, в Китае в этой сфере есть ограничения.

"И второй момент – стоимость таких транзакций, она должна серьезно уменьшаться. И здесь центральные банки и России, и Китая очень активно над этим работают, чтобы финансовую инфраструктуру создать", — заключил глава Минэкономразвития.

Успеть в последний вагон. За Кабаковыми

Елена Широян

В Москве проходит рекордно большая выставка самого дорогого из ныне живущих художников российского происхождения

Гвоздь сезона в Москве — рекордно большая выставка Кабаковых, наиболее востребованных в мире мастеров из России. Хотя новый арт-сезон разделил публику на эстетов и искателей смыслов. Первым — услада глаз в ГМИИ имени Пушкина, блеснувшем шедеврами из Японии, в Музеях Кремля, собравших удивительные драгоценности Дома Bulgari, в музеях Рублева и Историческом, где ждут знатоков икон. Третьяковка же, ритуально украсив русскими пейзажами «Зарядье», в своих собственных владениях на Крымском Валу выкатила совсем тяжелую артиллерию совриска (современного искусства, если кто не привык к этому словечку). В Москве после лондонской галереи Тейт и питерского Эрмитажа завершает мировые гастроли экспозиция звездного авторского дуэта Ильи и Эмилии Кабаковых.

Проект «В будущее возьмут не всех» впервые дал нам панораму творчества самого дорогого из ныне живущих художников российского происхождения, к которому в последнее время примкнула соавтором его супруга. Маэстро уже 30 лет живет за океаном, а ключевые произведения рассеяны по мировым музеям и фондам: например, «Человек, улетевший в космос из своей комнаты» прибыл из Центра Помпиду. К тому же Кабаков, в СССР подвизавшийся иллюстратором детских книг, давно перешел к со-зданию «тотальных инсталляций», а их сложно перевозить и монтировать. Теперь силами нескольких музеев удалось совершить прорыв, пусть и заменив недоступные работы макетами.

Риск остаться без привычной толпы зрителей Третьяковку, похоже, не пугает, хотя подозрительное отношение нашей публики к современному искусству известно. С той же отвагой рядом с кабаковской выставкой ГТГ откроет вскоре ретроспективу Михаила Ларионова — пионера русского авангарда, прожившего полвека в эмиграции и, увы, мало известного на родине, в отличие от его жены Натальи Гончаровой. Запрос зрителя «сделайте мне красиво» — это точно не к нему...

Именно это требование и высмеял Кабаков, построив «Пустой музей» — большой зал, неотличимый от классического, с мягкими диванами, бархатом стен, золотом рам, да только без картин. В записке у входа обещано скоро их привезти, а пока — лишь пучки света по стенам, где должны висеть холсты, и возвышенная музыка Баха. Кто знает, что сюда завезут: а вдруг дефицит, мечту советского обывателя? Спешите занять очередь!

Правда, как ни старайся, в будущее всех не возьмут, гласит название проекта — и главного экспоната. Предупреждение горит на последнем вагоне поезда, оставившего позади брошенный хлам: обломки, обрывки холста, осколки надежд. Ироничный автор ведет диалог с «великим и ужасным» Малевичем, перечеркнувшим старое искусство своими «квад-ратами», и в то же время — с живыми коллегами, жаждущими остаться в истории. Спросить бы, видит ли он в прекрасном будущем самого себя, да лукавый Илья Иосифович, которому вот-вот стукнет 85, не приехал из Нью-Йорка.

У Кабакова вы столкнетесь с миром коммунальной квартиры. Вы спросите, сколько же можно об этом: страна-то у нас совсем другая! Грешна, я и сама так думала, пока не сходила на выставку. Там печаль, шок и... правда: пусть мы выехали из коммуналок, но мир вещей, грозящих заполонить все пространство и вытеснить человека, никуда не делся. «Случай в коридоре возле кухни» — давняя инсталляция, где в воздухе опасно зависли «взбунтовавшиеся» миски-плошки-сковородки, грозящие полететь нам в голову. Ну а юным полезно узнать про графики, на которых обозначалось, чья очередь мыть туалет...

Не знаю, вспомнил ли кто-то, готовя выставку, что она проходит в год столетия с начала Гражданской войны. И художник в реминисценциях коммунального быта словно возвращается к той войне, тлевшей и легко вспыхивавшей под любой, даже вполне мирной крышей. Сегодня, когда наше общество вновь расколото на сказочно богатых и непоправимо бедных, творчество Кабакова, казалось бы, уже принадлежащее истории, внезапно обрело злободневность.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Германо-Российском форуме, Берлин, 14 сентября 2018 года

Уважаемый господин М.Платцек,

Дамы и господа, коллеги,

Я признателен за приглашение выступить перед столь авторитетной аудиторией. Высоко ценим конструктивное взаимодействие с Германо-Российским форумом, деятельность которого вносит значительный вклад в развитие двустороннего сотрудничества, в укрепление атмосферы дружбы, доверия, добрососедства между нашими народами.

Наш диалог с представителями германских общественно-политических, деловых кругов стал доброй традицией. В июле прошлого года встречались в Фонде им.Кербера. В феврале нынешнего года – на «полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики и безопасности – с «капитанами» бизнеса России и Германии. В сегодняшней ситуации в европейских, да и в мировых делах такие дискуссии, ориентированные на укрепление взаимопонимания между россиянами и немцами, особенно востребованы. Они свидетельствуют об обоюдной заинтересованности в совместной конструктивной работе по поиску оптимальных решений накопившихся вопросов – как в двусторонней, так и в международной повестке дня.

Убежден, что сегодняшняя встреча не станет исключением. Ее тема, как только что сказал М.Платцек, – интеграционные процессы в Большой Евразии, перспективы построения общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. Актуальность этих вопросов трудно переоценить. Перспективы сопряжения потенциалов всех без исключения государств нашего континента во имя его мирного развития и процветания занимали умы многих выдающихся европейских политиков. В свое время, как вам известно, Президент Франции Ш.де Голль выдвинул идею Европы от Атлантики до Урала. Важность широкого партнерства с Россией в интересах формирования общеевропейской архитектуры безопасности и экономического сотрудничества неоднократно подчеркивали такие «еврогранды», как канцлеры Г.Коль и Г.Шредер, Президент Ж.Ширак. Хотел бы также напомнить, что о естественности такого общеконтинентального взаимодействия писали еще в 20-30-е гг. прошлого века первые идеологи евразийской интеграции – российские философы, географы и историки Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В.Вернадский. Они определяли потенциальную кооперацию на нашем общем огромном материке как «природный синтез» начал Востока и Запада, соединения их «цивилизационных кодов».

По окончании «холодной войны» исчезли все препятствия на пути взаимного сближения России и Евросоюза – двух ключевых экономических и геополитических игроков на континенте – во имя построения Большой Европы без разделительных линий. Мы, со своей стороны, делали максимум для того, чтобы российско-есовское партнерство стало действительно стратегическим. На решение этой задачи были нацелены наши многочисленные инициативы – от снятия барьеров для контактов между людьми до создания в перспективе единого энергетического комплекса. В 2008 г. выступили с предложением заключить Договор о европейской безопасности, который юридически кодифицировал бы соответствующие политические обязательства каждого государства о неукреплении своей безопасности за счет других. Последовательное осуществление этих идей могло бы стать важным подспорьем в деле создания общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Символично, что здесь, в берлинской гостинице «Адлон», Президент России В.В.Путин, выступая в ноябре 2010 г. на четвертом ежегодном экономическом форуме руководителей и топ-менеджеров ведущих германских компаний, выразил убеждение в неизбежности сближения России и Европы, если все мы хотим сохраниться как цивилизация, быть успешными и конкурентоспособными. Этот тезис, на наш взгляд, не только сохраняет свою силу, но буквально с каждым днем становится все более актуальным.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на расширение взаимодействия с нашей страной. Понимаем, что здесь существуют различные точки зрения, и не всегда прагматизм берет верх. Иногда срабатывают не изжитые исторические фобии. Россию представляют как некую угрозу европейской безмятежности и образу жизни. Но угрозой она, конечно же, не является. Нередко сталкиваемся с попытками учить нас тому, как обустроить собственный дом: как будто непонятно, что менторский тон в любом диалоге, а, тем более, с Россией, идеологизация отношений – бессмысленны и контрпродуктивны.

Говорю о сегодняшней ситуации в нашем большом европейском доме с искренним сожалением. Убежден, что на базовом, содержательном уровне России и Евросоюзу предопределено сотрудничать друг с другом. Последнее десятилетие стало во многом временем упущенных возможностей. Приведу лишь несколько примеров. Мы могли бы, как только что сказал М.Платцек, отменить визовые формальности, но тема была искусственно «замотана» по политическим мотивам брюссельской бюрократией. Мы могли бы радикально укрепить торгово-экономические связи, но Брюссель начал возводить препятствия на пути основных товаров российского экспорта. В числе таких препятствий – «Третий энергопакет», направленный, будем называть вещи своими именами, на создание проблем для ПАО «Газпром» на европейском энергетическом рынке. И это несмотря на то, что наша страна всегда была надежным поставщиком углеводородов в Европу.

В рамках программы «Восточное партнерство» была затеяна игра даже не с «нулевой», а с «отрицательной суммой» в виде попыток поставить государства постсоветского пространства перед ложным выбором «либо с нами, либо против нас». Кульминацией курса на сдерживание России стал поддержанный рядом западных государств антиконституционный переворот на Украине. К власти там пришли национал-радикалы, которые разорвали Соглашение об урегулировании кризиса, подписанное в феврале 2014 г. и гарантами которого от имени ЕС выступили Германия, Франция и Польша. При этом ни Берлин, ни Варшава, ни Париж даже не пытались что-то сказать по поводу такого отношения путчистов к европейскому посредничеству.

Также удивило, с какой поспешностью в Евросоюзе – по прямой указке Вашингтона – решились обрушить проверенное временем сотрудничество с Россией, добровольно согласились нести многомиллиардные убытки из-за санкций. Парадокс, но американцы потерь не несли и не несут.

А ведь украинский кризис можно было предотвратить. Напомню, ЕС стремился втянуть Украину в свою орбиту путем заключения с ней Соглашения об ассоциации, которое неизбежно вело бы к выходу Украины из зоны свободной торговли СНГ и как результат – к разрыву кооперационных связей Киева с Москвой. Вместо того, чтобы упорно двигаться по этому деструктивному сценарию, мы предлагали договориться об устраивающих все три стороны – Евросоюз, Украину и Россию – параметрах гармонизации интеграционных процессов, которые бы учитывали как нормы ЕС, так и уже существовавшие обязательства Киева в рамках СНГ и двусторонних отношений с Москвой. Однако все наши предложения российской стороны о трехсторонних переговорах в 2013 г. и начале 2014 г. безапелляционно отклонялись Брюсселем. И если выражение «извлекать опыт из ошибок прошлого» имеет какой-то смысл, то это, на наш взгляд, как раз тот случай, когда всем нам не помешало бы оглянуться назад и сделать выводы на будущее, в том числе в контексте обсуждения тех вопросов, которые вынесены на повестку дня сегодняшней встречи.

Кстати, в этом плане стоит поторопиться, ведь мировой геополитический ландшафт продолжает стремительно меняться и становится все более конкурентным. Наращивают свой потенциал новые центры экономической мощи, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Становление полицентричного мироустройства делает не работающими старые схемы, основанные на принципе «ведущий – ведомый». Востребованы нестандартные, новаторские идеи.

Если взглянуть на вещи беспристрастно, то, по-моему, Евросоюзу стоило бы серьезно оценить то, какие плюсы его собственным интересам могло бы принести создание принципиально новой модели экономического сотрудничества в Евразии, основанной на взаимодополняемости национальных стратегий роста и сложении потенциалов многосторонних экономических проектов.

Со своей стороны, мы приступили к формированию условий для движения в этом направлении. Совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), который действует на принципах ВТО, мы создали единые рынки товаров и услуг, обеспечиваем условия для свободного движения капитала и рабочей силы, укрепляем внешние контакты ЕАЭС. В частности, действует зона свободной торговли с Вьетнамом, ведутся переговоры о заключении аналогичных соглашений с Израилем, Сербией, Сингапуром, другими странами АСЕАН. В скором времени они начнутся с Египтом и Индией. Подписано временное соглашение с Ираном. Всего от различных стран и объединений поступило около 50 предложений об установлении партнерских отношений с Союзом.

Особое значение имеет начавшаяся работа по сопряжению интеграции в рамках ЕАЭС с китайской инициативой «Один пояс, один путь» (ОПОП). В мае подписано соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. В планах – «стыковка» инфраструктурных проектов в рамках ЕАЭС и ОПОП с Северным морским путем. Все это создает предпосылки для продвижения по пути реализации инициативы Президента России В.В.Путина по строительству Большого евразийского партнерства – максимально свободного пространства широкой экономической кооперации с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН.

Рассчитываем на подключение к этим усилиям и Европейского союза – тогда идеи единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока обретут практическое воплощение.

Мы ценим, что многие германские политики проявляют интерес к такой совместной работе. М.Платцек только что упомянул, что вопросы создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока включены в коалиционный договор нынешнего Правительства ФРГ. Данная тематика регулярно обсуждается в ходе различных российско-германских контактов, в том числе на высшем уровне. Главное, чтобы намерения трансформировались в конкретные шаги.

Разумеется, осуществление масштабных планов невозможно без общего оздоровления российско-есовских отношений, которые во многом остаются заложником украинского кризиса, а сам кризис остается таковым в решающей степени из-за линии нынешних киевских властей, которые тормозят выполнение Минских договоренностей, которые являются безальтернативным решением нынешней ситуации в соседней с нами стране. Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает контрпродуктивность конфронтационного курса в отношении России, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает, чтобы ими манипулировали в ущерб их же собственным законным интересам.

Думаю, надо сделать правильные выводы и начать работу по ремонту общеевропейского дома, по созданию общего пространства мира, безопасности и экономического сотрудничества, где учитывались бы интересы всех стран – как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Очень многое здесь будет зависеть от состояния отношений между Россией и Германией – двух крупнейших европейских держав. История знает немало примеров, когда конструктивное российско-германское взаимодействие оказывало благотворное влияние на общую ситуацию в Европе.

В этой связи показательно, что даже в нынешних условиях сотрудничество между нашими государствами продолжает развиваться в различных областях – от экономики до культуры. Наглядное свидетельство – мой визит в Берлин по приглашению Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса, приуроченное к церемонии закрытия «перекрестного» Года региональных и муниципальных партнерств. Вижу в этом хорошее подспорье для постепенного восстановления взаимного доверия, столь необходимого для Европы, мира в целом.

На этом хотел бы остановиться. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Вы только что сказали, что «ремонт» общеевропейского дома стоит на повестке дня. Каковы Ваши существенные предложения? Как можно взяться за этот «капитальный ремонт»? Что нужно ещё помимо того, что уже делается сегодня? Чего нам недостает?

С.В.Лавров: Откровенно говоря, я не знаю, что «уже делается сегодня». Для того, чтобы браться за «ремонт» общеевропейского дома, надо начать разговаривать. У нас оборваны практически все каналы диалога между Россией и Европейским союзом, между Россией и НАТО. Всё практическое сотрудничество с Североатлантическим альянсом закрыто по его инициативе. Из более чем 20 отраслевых диалогов с Европейским союзом не работает ни один. Нет, я, наверное, погорячился – есть контакты по линии миграционного диалога, который столь важен для Германии и Европейского Союза. По-моему, функционирует ещё один или два. Энергодиалог не возобновлён в том формате, в котором он существовал. Есть спорадические контакты между заместителем Председателя Комиссии ЕС М.Шефчовичем и Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком. Иногда они встречаются вдвоем, иногда втроем с Министром энергетики Украины И.С.Насаликом, если обсуждение касается вопросов, связанных с ролью Украины в энергетическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом.

Я уже не помню, когда мы с Верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини проводили Постоянный совет партнерства, который, в соответствии с до сих пор действующим соглашением «О партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом», призван делать обзор всех без исключения направлений взаимодействия между Россией и ЕС. С Ф.Могерини мы встречаемся спорадически на полях международных форумов, и ее интересуют исключительно международные вопросы, прежде всего Сирия и Украина. Пожалуй, больше каких-то серьезных дискуссий у нас не было. А вот сесть и разобраться, где находятся наши отношения с Евросоюзом в целом, у нас пока не получается. Саммиты не проводятся уже с 2013 г., не функционирует уже упомянутый мной Постоянный совет партнерства, подавляющее большинство отраслевых диалогов также заморожено.

Если мы не начнем нормально сотрудничать через встречи, обсуждения любых вопросов и озабоченностей, которые у есть сторон, то, я думаю, что мы не сдвинемся с нынешнего места. Один пример, который является очень показательным: мы до сих пор не можем обмениваться информацией, касающейся передвижения по всему миру, в том числе по нашему общему пространству, т.н. иностранных террористов-боевиков, потому что Евросоюз не проявляет заинтересованности или активности в том, чтобы довести до конца работу по заключению соглашений между Российской Федерацией и Европолом, а также между Россией и Евроюстом. Без таких соглашений нельзя обмениваться персональными данными в соответствии с законами Российской Федерации и ЕС. Вот пример, когда острейшая проблема, вызов, угроза, общая для всех нас, не является предметом нашего специального внимания. Так что надо садиться и начинать разговаривать. Мы к этому готовы.

Вопрос: Есть ли в этой связи особые ожидания в отношении Правительства ФРГ?

С.В.Лавров: Мы знаем о той роли, которую Германия играет в ЕС, Европе, в мировой политике. Наверное, от позиции ФРГ зависит немало. Будем только приветствовать, если Берлин проявит инициативу в том, чтобы без каких-либо предварительных условий, но и особых ожиданий на данном этапе, просто начать предметный разговор по всем вопросам, отягощающим российско-европейскую повестку дня.

Вопрос: У нас были причины и проблемы, а также их нерешение, обусловленное недоверием, которое на лицо в Западной Европе и Германии по отношению к России. Мы действительно не знаем, относится ли Россия к нам хорошо. Гибридная война, киберистории и те моменты, о которых еще говорят. Что там вообще происходит? Про Крым я вообще говорить не хочу. Я считаю, что нам необходимы меры, которые сформировали бы доверие. Каким образом могли бы выглядеть такие меры?

С.В.Лавров: Напрасно Вы не хотите говорить про Крым, потому что, по-моему, это заслуживает обсуждения. Мы готовы отвечать на все ваши вопросы. То, что Вы сказали об отсутствии возможности знать, что происходит в России, – наверное, результат отсутствия между нами нормального диалога, который не обуславливался бы требованием, чтобы сначала Россия призналась во всех смертных грехах, причем без наличия каких-либо конкретных фактов нашей противоправной деятельности, а потом уже можно будет с Россией разговаривать.

Вы упомянули кибербезопасность, вмешательство в выборы. Мы внимательно следим за тем, как нашу политику и действия оценивают за рубежом. Видим ту вакханалию, которая сейчас наблюдается в США по поводу того, что якобы все беды американской политической системы связаны с российским вмешательством. Спецпрокурор Р.Мюллер работает уже больше года. Сотни людей были опрошены в рамках слушаний в Конгрессе США, ФБР проводит свои расследования. При таком количестве опрошенных подозреваемых и свидетелей очень трудно что-нибудь утаить. Американская система славится тем, что утечки в ней случаются мгновенно. Не приводится ни единого конкретного факта. Просто голословные обвинения в том, что некто из Санкт-Петербурга взломал сайт того или иного государственного учреждения США.

Был скандал вокруг П.Манафорта, который работал в избирательном штабе Президента США Д.Трампа. Его обвиняли в том, что он является чуть ли не ключевым человеком, обеспечивавшим заговор между Д.Трампом и Российской Федерацией. Далее начался судебный процесс, все обвинения, кроме одного или двух, были отброшены. Ни одно из них не было связано с Россией. Кстати, главное обвинение о том, чтобы он выполнял функции иностранного агента, не зарегистрировавшись таковым, связано с его работой на украинское Правительство. Об этом никто не говорит. В СМИ может «проскользнуло» одно упоминание, и все.

Мы предлагаем американской стороне все-таки возобновить работу двусторонней группы по кибербезопасности. Такая группа существовала в 2013 году. После того, как американцы вслед за государственным переворотом на Украине, который они поддержали, разорвали многие каналы общения, она не функционировала. В прошлом году мы постарались возобновить этот процесс. В марте этого года в Женеве должна была состояться соответствующая солидная встреча с участием с обеих сторон межведомственных делегаций, представителей дипломатических ведомств, служб безопасности и разведки. Наша делегация прибыла в Женеву, где эта встреча была согласована, только для того, чтобы на аэродроме услышать новость об отказе американцев ее проводить. Опять кто-то где-то сказал, что появился вирус «Нот Петя», они взяли, развернулись и уехали. Летом этого года на соответствующих мероприятиях ОБСЕ американские эксперты подходили к нам, говорили, что давайте возобновлять контакты. Мы согласились, но пока таких контактов не происходит.

На встрече Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа в Хельсинки мы вновь эту тему заострили. Президент США Д.Трамп сказал, что это правильный подход. Такой же разговор был за год до этого «на полях» саммита «Большой двадцатки», где мы тоже договорились возобновить работу по кибербезопасности. Но в Администрации Д.Трампа и соответствующих ведомствах, которые отвечают за данное направление, эта инициатива поддержки не нашла. В Конгрессе США Президента Д.Трампа даже обвинили в том, что он готов согласиться разговаривать с русскими по вопросу, который является доказательством вредоносного вмешательства России в американские дела. Если подходить таким образом, то далеко не уедешь.

Здесь у нас возникает такая же тема. Кибербезопасность стоит на повестке дня наших отношений с Германией, и на март этого года была намечена первая встреча Рабочей группы по кибербезопасности, которая была отложена по просьбе германской стороны.

Вы сказали, что причина отсутствия нормального диалога – это недоверие к России. Но без диалога Вы не развеете свои сомнения и недоверие не сможет быть устранено. Я упоминал сегодня про государственный переворот на Украине в феврале 2014 г., когда в результате посредничества ЕС было заключено соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, в том числе той, которая сейчас представлена в руководстве Украины. Соглашение было засвидетельствовано Германией, Францией и Польшей, которые выступили гарантами его исполнения. На утро, после его подписания оно было разорвано, произошел государственный переворот, и вместо создания правительства народного единства, как гласил п.1 этого Соглашения, путчисты объявили о создании Правительства победителей. Это немного другая психология. Я не думаю, что русскоязычное население Украины обрадовалось первому акту этого нового руководства в Киеве. Этим первым актом была отмена закона, который гарантировал права русского языка и языков других меньшинств. Через день после этого путча один из лидеров-радикалов, Д.А.Ярош, возглавлявший экстремистскую неонацистскую организацию «Правый сектор», публично пригрозил всем русским в Крыму, что он их оттуда будет выгонять, потому что русский никогда не будет понимать украинца, чтить украинских героев (он имел в виду Р.И.Шухевича, С.А.Бандеру и прочих приспешников-нацистов). Поэтому русский должен быть изгнан из Крыма. Я думаю, что этот сигнал, полученный жителями Крыма, сыграл немалую роль в тех действиях, которые они потом предприняли, проведя референдум. К тому же, что за этими его угрозами последовали направление боевиков на т.н. «поездах дружбы» в Крым, попытка захвата Верховного совета Крыма.

Говоря про доверие, мы, естественно, обратились к нашим германским и французским коллегам с тем, чтобы поинтересоваться, как они относятся к тому, что их посредничество, зафиксированное на бумаге, просто было проигнорировано. Более того, оппозиция поступила ровно наоборот по сравнению с тем, под чем она подписалась. Ни в Берлине, ни в Париже никто нам ничего ответить не смог. Кстати, в пользу заключения того Соглашения в феврале 2014 г. выступал президент США Б.Обама, он специально звонил Президенту Российской Федерации В.В.Путину и просил его не настраивать президента Украины В.Ф.Януковича против подписания такого документа. Мы не настраивали. Сказали, что, если есть договоренность между властью и оппозицией, то, конечно, мы будем только приветствовать ее подписание. Президент США Б.Обама после того, что произошло, даже не пытался как-то объяснить, почему США, которые так настойчиво поддерживали подписание Соглашения, не просто смирились с его разрывом, а активнейшим образом поддерживали власти, которые пришли в Киев путем вооруженного государственного переворота. Поскольку все это связано с Крымом, давайте думать, как не упираться в те или иные оценки событий, а разбираться, почему так произошло. Опять же, делать это не для того, чтобы выставлять друг другу какие-то претензии, а чтобы на этих ошибках учиться и делать выводы. Мы только «за».

Насчет гибридных войн. То, что происходит на Западе, где формируется политика в отношении России, это абсолютно подходит под понятие «гибридная война». Есть прямые военные действия, когда на наших границах, вопреки всем дававшимся заверениям, растет военное присутствие инфраструктуры НАТО, развертываются новые боевые подразделения, ударные вооружения. В прессе идет шельмование России по любому поводу и неправительственные организации, которые функционируют в Российской Федерации и других странах, активнейшим образом используются для вмешательства в наши внутренние дела. Есть десятки неправительственных организаций, которые работают в России и получают гранты из-за границы. Мы не запрещаем их работу, но просим тех, кто функционирует на зарубежные деньги, сообщать об этом и регистрироваться в качестве иностранных агентов. Это ровно то, что делают американцы.

Например, насчет вмешательства во внутренние дела и гибридные войны. Летом 2015 г. США был принят закон «О поддержке стабильности и демократии на Украине», частью которого является обязательство Государственного департамента работать на продвижение демократии в России как напрямую, так и используя неправительственные организации. На эти цели выделяется 20 млн.долл.США в год. Это записано в законе, который не является секретным документом. Я хочу себе представить, если бы что-то похожее в отношении американских общественных организаций было принято в российском Парламенте, то какая была бы реакция и истерика за океаном.

Давайте все сопоставлять и не будем претендовать на то, что именно свой образ жизни и подход к международным делам является единственно верным. Только компромиссы помогут находить решение всех самых злободневных проблем, но для этого нужен диалог. Я рад, что сегодня мы стараемся его завязать.

Вопрос: Вы использовали хорошее понятие, чтобы вернуться к теме Украины и неразрешённого конфликте на Донбассе. Там тоже наблюдается большая гуманитарная проблема. Её решение было зафиксировано на бумаге, однако оно не реализуется, и это всё усложняет. Вы сказали об упущениях Украины в этой связи. Имеете ли Вы представление о российском подходе, чтобы обеспечить мир в этой стране, регионе?

С.В.Лавров: Имею представление о подходе, но он не новый и называется «Минские договорённости» – документ, который явился результатом 17-часовых (без перерыва) переговоров с участием президентов России, Франции, Украины, канцлера Германии и одобрен единогласно резолюцией СБ ООН. В нём действительно много внимания уделяется вопросам, от которых зависит состояние населения, решение гуманитарных проблем, в частности, записано обязательство киевских властей обеспечивать восстановление экономических связей, возобновление банковских услуг, от которых были отрезаны жители Донбассы. Однако вместо этого, как вы знаете (надеюсь, вы следите за украинской тематикой), Киевом уже достаточно давно была объявлена полная экономическая, торговая, транспортная блокада этих территорий. Пропускной режим в большинстве случаев по сути запретительный. Пенсии выплачиваются, как у нас говорят, «с грехом пополам». Что касается банковских услуг, то в рамках «нормандского формата» руководители Германии и Франции обязались наладить мобильные банковские услуги, но у них этого так пока и не получилось.

Уже много лет украинское правительство не сотрудничает ни с Берлином, ни с Парижем с тем, чтобы решались проблемы простых людей, оказавшихся в зоне конфликта. Там, как вы знаете, проходит операция объединённых сил, причём её на своей территории проводят Вооружённые силы Украины. До этого была антитеррористическая операция. Людей, которые отказались признать государственный переворот, назвали террористами. Но если вы просто освежите в памяти факты, то поймёте, что эти люди ни на кого не нападали. Когда произошёл путч, когда они увидели политические и философские установки новой власти, прежде всего антироссийские – против русского языка, культуры, Церкви, они попросили оставить их в покое, сказав, что хотят понять, что происходит в Киеве, а пока будут жить сами по себе. Они же ни на кого не нападали. Напали на них, объявив их террористами.

Это маленькая часть того, что можно вспоминать и обсуждать касательно генезиса украинского кризиса. Однако самое главное – Минские договорённости. Их нужно выполнять при полном уважении ключевых пунктов: во многих параметрах этого небольшого документа прямо говорится о необходимости Киеву не только консультироваться с Донецком и Луганском, но и согласовывать с ними все ключевые вопросы, включая конституционную реформу, особый статус Донбасса, амнистию, проведение выборов. Ничего из этого Киев делать не собирается. Он постоянно создаёт искусственное напряжение на линии соприкосновения, обманывает своих партнёров по «нормандскому формату» хотя бы в том, что не соглашается на разведение сил и средств в одном из населённых пунктов (в уже всем известной Станице Луганская), а в два других пункта, где состоялось такое разведение, украинские военные вернулись «тихой сапой». Об этом знает мониторинговая миссия ОБСЕ, об этом говорится в её докладах. Это, конечно, вопиющий пример нежелания Киева под всякими искусственными предлогами зафиксировать на бумаге т.н. «формулу Ф.–В.Штайнмайера» – вашего уважаемого Президента, моего коллеги, когда он работал Министром иностранных дел.

Ещё в октябре 2015 г. в Париже, когда руководителями стран «нормандской четвёрки» рассматривался вопрос о том, как проводить выборы, потому что в Минских договорённостях было записано, что сначала должен быть принят и введён в действие закон об особом статусе этих территорий (а закон готов, его содержание согласовано, только он не вступает в силу), Президент П.А.Порошенко спросил, как он может ввести закон об особом статусе, если не знает, кого изберут на этих выборах. Подтекст был такой: если изберут тех, кто подходит, тогда, может быть, и особый статус будет не нужен. Поэтому, сказал он, сначала выборы, потом статус. Тогда Ф.–В.Штайнмайер, будучи Министром иностранных дел, предложил компромисс: закон вступает в действие в предварительном плане в день выборов после закрытия избирательных участков, а в полную силу и на постоянной основе он вступает в действие в день, когда ОБСЕ распространит свой итоговый доклад по наблюдению за выборами. Обычно это занимает пару месяцев. Все согласились, и это стало называться «формулой Ф.-В.Штайнмайера». Когда через год в октябре 2016 г. нормандские лидеры собрались уже здесь, в Берлине, Президент России В.В.Путин напомнил своим коллегам, что договорённость в Париже была достигнута, но эксперты и министры иностранных дел ни в «нормандском формате» , ни в Контактной группе не смогли положить её на бумагу, закрепить и двигаться дальше, потому что этому противится украинское правительство. Президент П.А.Порошенко сказал, что «формула Ф.–В.Штайнмайера» предполагает, что закон вступает в силу на постоянной основе в день выхода итогового доклада ОБСЕ по наблюдению за выборами, но что если вдруг в этом докладе будет сказано, что выборы были нечестными и несправедливыми? Потребовался год, чтобы приготовить такой аргумент. Президент России В.В.Путин тут же ответил, что это и имелось в виду, и предложил так и записать: что закон вступает в силу на постоянной основе в день выхода доклада ОБСЕ, если в этом докладе выборы будут признаны свободными и справедливыми.

Это был октябрь 2016 г., Берлин, скоро исполнится вторая годовщина этой договорённости. Украинское правительство категорически не хочет класть на бумагу этот документ. Позавчера была очередная телефонная беседа представителей лидеров «нормандской четвёрки» (помощники общались по телефону), новая попытка французского и германского представителей всё-таки согласовать фиксацию «формулы Ф.-В.Штайнмайера» на бумаге натолкнулась на сопротивление украинского представителя. Могу долго говорить на эту тему, поэтому давайте перейдём к чему-нибудь другому.

Кстати, что касается Крыма, я не ухожу от этой темы. В большинстве стран Евросоюза, включая Германию, действует дискриминационное правило, в соответствии с которым шенгенские визы не ставятся в паспорта тех людей, которые получили их в Крыму после марта 2014 г. Если посмотреть все конвенции о правах человеках, обязательства касательно свободы передвижения, принятые в ОБСЕ, СЕ, то это прямое нарушение гуманитарных обязательств теми, кто вводит такую дискриминацию.

Я был при одном разговоре, где вопрос был очень интересно поставлен: если принять, что референдум в Крыму действительно отразил реальное волеизъявление населения, тогда, значит, что, не выдавая визы крымчанам, их наказывают за политические убеждения. Если же, с другой стороны, взять за основу вариант, который продвигают наши западные коллеги, что это была «аннексия», то и здесь получается, что те, кто живёт в Крыму, гражданские люди, совсем ни при чём. Их «аннексировал» снаружи «агрессор», «напав» на них. А люди-то почему страдают? Какую логику ни возьми, здесь нет объяснений позиции европейцев, которые не выдают визы обладателям выданных в Крыму паспортов. Это если мы заботимся о гуманитарных вещах.

Вопрос: Ваша страна интенсивно работает по военной линии в Сирии. В Европе и ФРГ наблюдается миграция в связи с событиями в этой стране. Что делает Россия, ваша дипломатия для того, чтобы предотвратить обострение в Идлибе, где ожидается использование химического оружия? Там находится один миллион детей, три миллиона человек, среди которых боевики и те люди, которых мы называем террористами. Изгнание трёх миллионов человек не может быть ценой борьбы с ними.

Мы слышим предложения России по восстановлению Сирии, в котором могла бы участвовать Германия. Нас радует, что Россия готова работать в этом регионе. Как конкретно Вы себе представляете восстановление Сирии с европейским участием по завершении политического процесса?

С.В.Лавров: Давайте по порядку. Мы помогаем сирийскому Правительству силами наших ВКС. У нас есть контингент советников «на земле», который помогает сирийской армии группироваться более эффективно для борьбы с терроризмом. Успехи в этом направлении очевидны. Подавляющая часть сирийской территории очищена от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и тех, кто к ним примкнул.

Не мы одни находимся в Сирии со своими вооружёнными силами, военизированными подразделениями, военными советниками и спецназом. Там есть страны, которые в отличие от нас не были приглашены в САР её законным Правительством и поэтому их присутствие там противоправно. Однако, будучи не идеологически мотивированными, а прагматиками, мы понимаем, что это реальность и она должна побудить всех внешних игроков, которые присутствуют в Сирии договариваться в интересах сирийского народа, устранения всех угроз сирийскому государству и строгого выполнения резолюции 2254 СБ ООН, согласно которой только сам сирийский народ может определить будущее своей страны через разработку Конституции и проведения на её основе выборов под надзором ООН.

Мы, Россия, Турция и Иран, работаем в «астанинском формате». Совсем недавно был саммит. Работаем также по двусторонним каналам с иорданцами, израильтянами и американцами. Между военными есть линии связи, которые помогают избегать непреднамеренных инцидентов и могут быть использованы, когда необходимо решить сущностные вопросы, а не только рассматривать деконфликтинг.

Миграция – серьёзная проблема. Нас она затронула в самой малой степени, в несравнимом масштабе. Мы понимаем, насколько это серьёзно для многих стран ЕС в социально-экономическом и мировоззренческом плане. Полагаемся на мудрость Европы. Уверен, что усилия по поиску общеприемлемых решений будут продолжаться.

Напомню, что главный миграционный штормовой вал был поднят агрессией против Ливии, когда натовские страны бомбили в нарушение резолюции СБ ООН Ливийскую Арабскую Джамахирию и помогали тем, кто устроил охоту за лидером страны М.Каддафи. В итоге помогли зверски его уничтожить под восторженные возгласы наблюдателей, которые смотрели это всё в режиме онлайн по телевизору в Белом доме в Вашингтоне. Именно тогда поднялась волна миграции. Ливия превратилась в чёрную дыру, через которую в Африку южнее Сахары пошли потоки террористов, экстремистов и оружия. Обратно на север, в Европу через неё же потекли миллионы беженцев.

Вспоминаю случай, когда вскоре после того, как Ливию привели в то состояние, в котором она остаётся до сих пор, и никто не знает, как из него выходить, во второй половине 2011 г. бывший министр иностранных дел Франции Л.Фабиус обратился ко мне и попросил поддержать Францию в СБ ООН по вопросу пресечения тех угроз, которые хлынули в Республику Мали. Там был французский контингент, и они хотели получить добро СБ ООН для использования этого контингента в целях пресечения вылазок террористов, которые пришли из Ливии. Я ответил, что борьба с террором – предмет, который даже не стоит обсуждать, и мы поддержим любые решения, которые будут способствовать этой борьбе. Однако я напомнил коллеге, что те террористы, с которыми они собрались бороться в Мали – те же самые люди, которых они вооружали в Ливии, чтобы свергнуть режим М.Каддафи. Причём вооружали вопреки резолюции СБ ООН, которая вводила полное эмбарго на поставки вооружения в Ливию. Французские военные публично говорили, что помогают оппозиции, несущей Ливии демократию.

Что касается ситуации в Идлибе, то это единственный оставшийся значимый очаг террористов, которые используют свою излюбленную тактику, выставляя гражданских лиц в качестве живого щита. Они подмяли под себя большинство вооружённой оппозиции и регулярно пытаются наносить удары по подразделениям сирийской армии и нашей авиабазе Хмеймим, используя, в том числе, беспилотники. Десятки беспилотников взлетают из района Идлиба (один раз беспилотник даже смог сбросить взрывчатые вещества). С тех пор все беспилотники подавляются, уничтожаются – мы знаем, как с ними бороться. Поэтому, неправда, что в Идлибе люди просто засели, как в крепости и хотят перемирия. Они оттуда активно осуществляют боевые действия и используют ту подпитку, которую получают каким-то образом из-за рубежа.

Мы говорим с нашими турецкими коллегами, которые знают, что их территория порой используется нехорошими людьми для того, чтобы осложнять ситуации в Сирию. Они обеспечивают дополнительные меры контроля на границе. В том же Идлибе по договорённости, которой мы достигли, действует двенадцать наблюдательных пунктов, установленных Турцией. Это немного успокаивает ситуацию. Турция взяла на себя обязательства добиваться размежевания той вооружённой оппозиции, которая готова к диалогу с Правительством, от террористов, с тем, чтобы последние не подминали под себя вооружённые группы, не являющиеся экстремистскими, террористическими.

Необходимо иметь ввиду, что Идлиб – одна из четырёх зон деэскалации, которые были созданы в Сирии по решению стран астанинской «тройки». Одна из этих зон, на юге, была согласована Россией с США и Иорданией, а её параметры устраивали Израиль (это было очень важно, потому что Израиль опасался присутствия экстремистов на своих границах, недалеко от Голанских высот). Все три предыдущие зоны сейчас закрыты. Они были политически ликвидированы, потому что там удалось договориться о выходе боевиков и о том, чтобы оппозиционеры отмежевались от террористов. Эти оппозиционеры заключили локальные соглашения о перемирии с Правительством. Сейчас в этом районе всё спокойно, хотя там остаётся совершенно непонятна, созданная американцами в одностороннем порядке в районе Ат-Танфа, территория в 55 км радиусом, которую они взяли под свой контроль и на которой остаются игиловцы и другие террористы, чувствуя себя там вольготно и периодически совершая оттуда вылазки, в том числе, в район Пальмиры и Алеппо.

Идлиб. Надо понимать, о чём договаривались во всех случаях создания зон деэскалации. Там объявляется перемирие, которое (это чётко выделено) не распространяется на террористов. Оппозиционные группировки призываются к тому, чтобы отмежеваться от террористов и вступать в контакт с правительственными силами при нашем посредничестве, при посредничестве Турции или Ирана и договариваться о локальных примирениях. Безусловно, мы будем делать всё, что мы делаем и сейчас, в полной мере учитывая проблемы гражданского населения.

Помимо усилий по организации локальных договорённостей с теми или иными группами, которые находятся в идлибской зоне, создаётся гуманитарный коридор для тех, кто желает оттуда выйти, как мы делали в зоне на юге, в провинции Хомс, Восточной Гуте. Буквально на следующей неделе, в понедельник, состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. 7 сентября в Тегеране они обсуждали, как решать проблемы зоны Идлиба, чтобы минимизировать риски для гражданского населения. Сейчас между нами и турками идёт диалог по линии дипломатов и военных. В следующий понедельник президенты будут рассматривать эту ситуацию.

То, что сейчас выдаётся за начало наступления сирийских войск при российской поддержке, является недобросовестным представлением фактов. И сирийские войска, и мы реагируем только на вылазки из зоны Идлиба. Я уже упоминал, что порядка 50 беспилотников запускались в район нашей базы. Их очень трудно засекать обычными средствами противовоздушной обороны, многих из них сделаны из дерева и не видны на радарах, но у нас есть разведывательная информация о том, в каких районах зоны Идлиба собирают эти беспилотники из компонентов, которые проникают туда контрабандным путём. Как только мы получаем такую информацию, мы подавляем подобные подпольные фабрики, изготавливающие смертоносное оружие. Заверяю вас, что мы будем максимально аккуратно подходить к этим вопросам, создавать гуманитарные коридоры, поощрять т.н. локальные замирения, делать всё, чтобы не пострадало гражданское население. Мы не будем действовать так, как действовала коалиция в иракском Мосуле, сирийской Ракке, когда не велось никаких разговоров о локальных перемириях с вооружённой оппозицией, не создавалось никаких гуманитарных коридоров (Ракка – примерно сопоставимый по размеру с Идлибом город), сравнивалась с землёй, там месяцами не могли убрать труппы. Мы ждём от ООН информации о том, как сейчас эволюционирует ситуация в Ракке, насколько там активно создаются условия для возвращения населения. Для информации: в Восточный Алеппо (перед его освобождением тоже было много таких достаточно эмоциональных восклицаний) и Восточную Гуту (откуда население уходило перед освобождением этих районов от террористов) уже сотнями тысяч возвращаются сирийцы.

Насчёт химического оружия мы уже всё сказали. Мы ежедневно представляем факты, доказывающие, что готовится очередная провокация, которую скорее всего будут осуществлять руками т.н. «Белых касок» – НПО, которую наши западные партнёры выставляют в качестве образца гуманитарной деятельности, но почему-то эта организация действует исключительно на территориях, которую контролируют экстремисты в отличие, скажем, от того же Международного комитета Красного Креста, работающего по всей территории Сирии, причём деполитизированно.

Когда заявляют, что сирийским правительством вот-вот будет применено оружие и уж тогда Франция, Великобритания и США нанесут сокрушительный удар по «режиму», как они его называют, это, по сути дела, приглашение экстремистам создать очередную постановку, как они это сделали в Восточной Гуте, и тогда будет вызван удар на сирийское правительство. Это тоже провокация в своём смысле. Ни единого факта относительно того, что правительство готовится к чему-то подобному нам не дают, а на те факты, которые наши военные ежедневно выкладывают для всеобщей информации о том, как это готовится, сколько завезли бочонков с хлором, какие взрывчатки задействуют, какие населённые пункты используются – никто никак не реагирует.

Надо опираться на прочную основу фактов, как и в любом другом деле. Будь то история в Солсбери, химическая проблема в Восточной Гуте, где западная «тройка» ударила в тот момент, когда всех взбудоражило видео, на котором «Белые каски» из шланга поливают мальчика. Мы потом нашли этого мальчика с его отцом, привезли его в Гаагу, где он рассказал, что просто находился в этом помещении и вдруг туда ворвались какие-то люди в белых касках и стали его поливать водой из шланга. Мы (не Запад) настояли на том, чтобы туда поехали эксперты ОЗХО. Когда они были в нескольких часах езды от Восточной Гуты, США, Франция и Великобритания нанесли удар по этому месту. ОЗХО по нашему требованию должна была представить доклад о том, что же там увидели эксперты. До сих пор этого доклада нет, а на наши вопросы Технический секретариат этой организации отвечает, что они вот-вот закончат. Всё это выглядит очень плохо с точки зрения открытости и того, что мы все должны бороться с химическим оружием и террористами, а не пытаться использовать и то, и другое в геополитических играх.

Что касается вопроса о том, как мы видим восстановление инфраструктуры. Мы хотим, чтобы Сирия возвращалась к мирной жизни и чтобы там решались гуманитарные проблемы, возвращались беженцы, в том числе из Европы. Из Ливана они уже начинают возвращаться тысячами, ливанское правительство активно сотрудничает при нашей поддержке с организациями, которые помогают им вернуться. Наши военные провели вместе с сирийским правительством инвентаризацию населённых пунктов, в которых условия уже позволяют возвращаться и начинать обустраивать свои дома: там есть вода, канализация, элементарные медицинские услуги. Мы эту информацию распространили по всем странам, которые принимают на своей территории сирийских беженцев, в том числе Германии, с просьбой посмотреть, есть ли среди тех беженцев, которые находятся на вашей территории, жители тех самых сёл, городов, где возможности для жизни уже существуют, чтобы они получили такую информацию. Мы работаем в этом направлении и с Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Что можно сделать дополнительно? Наверное, включиться в эту работу и не делить сирийскую территорию на «хорошую» и «плохую». Сейчас наши западные коллеги, например, ЕС, США, говорят, что они будут предоставлять только гуманитарную помощь (и то не хотят слишком много передавать правительству), а что касается восстановления инфраструктуры, экономики, то это только после того, как начнётся т.н. политический переход и когда они убедятся, что этот переход идёт в «правильном» направлении. А вот на территории, которую сейчас незаконно занимают США вместе с подконтрольными им отрядами оппозиции, прежде всего курдами, на Восточном берегу Евфрата, вкладывают миллионы и десятки миллионов долларов в то, чтобы делать ровно то, от чего Запад отказывается на другой части сирийской территории. Иными словами, там создаются более благоприятные условия для населения и, судя по всему, это замысел, который в корне противоречит клятвенным заверениям наших западных коллег, что они будут уважать территориальную целостность САР.

Безусловно, на состояние страны, в том числе на усилия по созданию условий для возвращения беженцев, влияют и односторонние санкции, которые ЕС и США ввели против сирийского правительства, резко сократив его возможности предоставлять медицинские услуги и многое другое, что необходимо для нормальной жизни людей. Тут есть целый ряд моментов, о которых можно подумать на Западе по вопросу того, что можно сделать.

Вопрос: Вы сказали, что на лицо дефицит форумов для панъевропейского диалога. Совет Европы – это организация, которая в принципе охватывает весь регион, который Вы описали. Какой вклад готова сделать Российская Федерация, чтобы вернуться за стол Парламентской ассамблеи Совета Европы?

С.В.Лавров: Вы серьезно? Вы знаете, то, что происходит сейчас в Парламентской ассамблее Совета Европы лишь усугубляет проблему дефицита форумов. Агрессивное русофобское меньшинство делает все, чтобы этот форум перестал быть общеевропейским, заставить всех остальных идти у них на поводу и наказывать Российскую Федерацию. Когда это русофобское меньшинство, мы знаем о каких конкретно депутатах Парламентской ассамблеи идет речь, провело противозаконные решения о лишении нашей делегации права голоса, мы проявили добрую волю. Предлагали договориться о том, чтобы все делегации в Совете Европы были равноправными, как записано в Уставе Совета Европе, где описываются полномочия Парламентской ассамблеи. Лишение права голоса любой делегации является грубейшим нарушением основополагающего принципа функционирования Парламентской ассамблеи Совета Европы. Когда это произошло, мы несколько раз ездили на специально созданный механизм для переговоров с руководством Парламентской ассамблеи, с Генеральным секретарем Совета Европы Т.Ягландом. Эти встречи ни к чему не привели, хотя Т.Ягланд и Председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы М.Николетти искреннее делали все возможное, чтобы этот кризис преодолеть. Причем мы где-то полтора года после того, как нашу делегацию лишили голоса, продолжали платить свои взносы в Совет Европы, но честно всех предупреждали, что вечно так продолжаться не может, потому что был нарушен принцип равноправия, который является базовым для всех органов Совета Европы, будь то Комитет министров, Комитет местных региональных властей или Парламентской ассамблея. Когда, наконец, терпению пришел конец, потому что все усилия Т.Ягланда и М.Николетти не приводили к результату, мы сказали, что с определенного момента не можем платить наши взносы, поскольку к тому времени уже больше половины судей Европейского суда по правам человека были избраны Парламентской ассамблеей без участия российской делегации. Затем, в Парламентской ассамблее Совета Европы состоялось избрание Верховного комиссара Совета Европы по правам человека Д.Миятович, которая была опять избрана без участия российской делегации. В будущем году будут выборы Генерального секретаря Совета Европы. Если к тому моменту этот вопрос не будет решен, то легитимность всех этих структур Совета Европы для нас будет очень сомнительной.

Летом этого года, в ответ на критику о том, что мы не платим взносы и за это надо исключать из Совета Европы, мы заявили, что как только все вернуться к основам Устава Совета Европы, когда наша парламентская делегация будет восстановлена в своих правах без всяких изъятий, так тут же мы заплатим все, что мы должны Совету Европы. Эта позиция остается в силе. Насколько конструктивно будут вести себя парламентарии зависит от парламентариев. Если те кто хочет наказывать Россию за все и вся, мы знаем примерно какие это страны, будут манипулировать всей Парламентской ассамблеей, то наверное это не будет делать чести депутатам из других стран, которые заинтересованы в диалоге, пусть даже по самым сложным вопросам. Крым, кризис на Украине, миграционные проблемы и многое другое могут обсуждаться. Если сказать откровенно, когда страна, которая добровольно покидает Евросоюз, при этом определяет политику ЕС по отношению к России, то это не делает чести Евросоюзу.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 сентября 2018 > № 2752684 Сергей Лавров

Игналинская АЭС поместила в промежуточное хранилище отработанного ядерного топлива 70 контейнеров с ОЯТ

70 контейнеров с отработанным ядерным топливом с двух самых мощных в мире реакторов типа РБМК-1500 уже находятся на местах хранения в ПХОЯТ.

Напомним, что после окончательного останова энергоблока №2 в 2009 году только часть использованного топлива была выгружена в бассейны выдержки, остальное топливо находилось в реакторе в ожидании ввода в эксплуатацию нового промежуточного хранилища для ОЯТ (проект В1).

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность атомной станции направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом ПХОЯТ.

Проектирование и строительство нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1) выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96%. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

До 30 сентября Лувр Абу-Даби предлагает жителям страны два билеты по цене одного. Акция действует до 30 сентября.

Чтобы воспользоваться специальным предложением, необходимо предъявить Emirates ID.

Стоимость билета составляет 63 дирхама, включая НДС ($US 17).

Лувр Абу-Даби - музей искусства и цивилизации, расположенный в Культурном районе острова Саадият в столице Арабских Эмиратов. Он был открыт 8 ноября 2017 года в рамках 30-летнего соглашения между городом Абу-Даби и правительством Франции.

В настоящее время в музее проходит выставка «Japanese Connections: The Birth of Modern Decor», которая продлится до 12 ноября. На выставке представлено 50 работ 12 французских и японских художников.

Выставку курирует Изабель Кан, главный куратор в Musee d’Orsay. Работы были собраны из коллекций Лувра Абу-Даби, Музея Орсе, Музея национальных искусств Гиме и Музея декоративного искусства.

Источник: Gulf News

Участники ядерного соглашения с Ираном проведут совещание 24 сентября в кулуарах ГА ООН в Нью-Йорке

Участники ядерного соглашения с Ираном (Россия, Китай, Великобритания, Франция, Германия и Иран) проведут совещание на уровне министров 24 сентября в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, сообщает Mehr News.

Встреча назначена на 24 сентября. В ней также примет участие глава внешнеполитического ведомства Европейского Союза Федерика Могерини.

Ожидается, что стороны обсудят пути сохранения ядерной сделки после одностороннего выхода США и повторного введения санкций США против Ирана.

В 2015 году Иран и группа стран 5 + 1 приняли Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA), в частности предусматривающий снятие санкций, введенных в отношении Тегерана по поводу его ядерной программы. 8 мая президент США Дональд Трамп объявил о выходе Вашингтона из этой сделки.