Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Председатель Евросовета Дональд Туск подтвердил, что лидеры стран Евросоюза в ходе саммита в четверг обсудят выполнение минских договоренностей, чтобы продлить экономические санкции против России. Об этом сообщается в его письме участникам встречи.

"Канцлер (Германии Ангела) Меркель и президент (Франции Эммануэль) Макрон также сообщат о выполнении Минских соглашений с целью продления экономических санкций против России", — говорится в письме с повесткой саммита, распространенном пресс-службой Туска.

Ранее высокопоставленный источник в Евросоюзе сообщил журналистам, что антироссийские ограничительные меры, как ожидается, будут продлены по итогам саммита организации. Как заявил источник РИА Новости, санкции планируется продлить на полгода без изменений.

Владимир Добровольский.

На Белорусском вокзале состоялось торжественное мероприятие, посвященное 10-летию со дня возобновления прямого пассажирского железнодорожного сообщения между Россией и Францией.

В праздничный рейс международный поезд №23/24 сообщением Москва — Берлин — Париж проводили представители посольства Республики Франция в России, сотрудники SNCF (Société Nationale des Chemins de fer Français - Национальный железнодорожный оператор Франции), а также руководители АО «Федеральная пассажирская компания».

Пассажирам и провожающим. оказавшимся на Белорусском вокзале вручили памятные сувениры с юбилейной символикой. Музыканты исполняли французские мелодии из репертуара Эдит Пиаф, Шарля Азнавура, Сальваторе Адамо.

11 декабря 2007 года до столицы Франции начал курсировать беспересадочный вагон. Поезд №23/24 Москва — Берлин — Париж в первый рейс отправился спустя четыре года - 12 декабря 2011 года.

Франция под урожай 2018г. посеяла меньше ячменя и больше рапса, пшеница без изменений

Государственное агентство FranceAgrimer обнародовало первую в сезоне оценку сева мягкой озимой пшеницы под урожай 2018г. – 5,028 млн. га, что соответствует площади сева под урожай 2017г. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Оценка сева озимого ячменя снижена на 4,6% до 1,36 млн. га.

Оценка сева озимого рапса повышена на 9,5% до 1,5 млн. га.

Париж угрожает Airbnb судом за нарушение новых правил

Власти французской столицы продолжают наступление против Airbnb с угрозой подать в суд на онлайн-платформу, если она не удалит рекламу объектов, владельцы которых не зарегистрированы в местных органах управления.

Мэрия написала Airbnb и ее конкурентам Homeaway, Paris Attitude, Sejourning и Windu с просьбой удалить с их сайтов любую собственность, которая не была зарегистрирована в соответствии с новыми правилами, введенными 1 декабря 2017 года. Об этом сообщил заместитель мэра Ян Броссат. Власти обозначили 1000 объявлений об аренде недвижимости на Airbnb и около 100 на других ресурсах, в которых не указан регистрационный номер, сообщает The Local.

Как и многие крупные туристические города, Париж принимает меры против незаконной сдачи недвижимости в аренду туристам. Это угрожает гостиничному сектору страны и поощряет спекуляции. Новые правила нацелены на домовладельцев, нарушающих юридический арендный лимит в 120 дней.

Считается, что это также может остановить арендаторов, которые размещают свои квартиры на Airbnb без разрешения владельцев.

В Париже уже зарегистрировано около 11 000 объектов недвижимости, но это примерно пятая часть от всего объема. Всего на Airbnb размещено порядка 65 000 предложений, а еще 35 000 доступны на конкурирующих платформах.

Airbnb подвергся серьезному анализу со стороны французских властей, так как многие домовладельцы не желают демонстрировать свой доход и платить налоги. Потому с 1 декабря в силу вступили правила, обязывающие регистрировать недвижимость в Городском совете перед размещением на ресурсах подобного типа.

Франция > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > prian.ru, 12 декабря 2017 > № 2420830

По итогам января-октября 2017 г., объем экспорта кофе юго-западной китайской провинции Юньнань составил 1,27 млрд юаней ($192 млн) в финансовом выражении. Предприятия провинции поставили за рубеж 44 500 т кофе. На данный показатель приходится 57,6% от общего объема экспорта кофе из Китая.

Юньнань заняла первое место в КНР по объему экспорта кофе, сообщило таможенное ведомство.

Эта провинция является главным производителем кофе в Поднебесной. Посевные площади и объем выпуска продукции в регионе составляют более 98% от аналогичных показателей в масштабах всей страны. В текущем году посадки кофе в Юньнани занимали площадь в 1,8 млн му (120 000 га).

Юньнаньский кофе поступает на рынки США, России, Германии, Франции, Италии, Швеции, Индии, Республики Корея и других стран.

Ранее сообщалось, что за минувший год в Чунцинском центре торговли кофе на юго-западе Китая были заключены сделки на общую сумму свыше 10 млрд юаней ($1,5 млрд). В центре также заключены соглашения о намерениях с более чем 200 китайскими и зарубежными кофейными предприятиями. Чунцин стал стал крупнейшей в Китае площадкой по наличным сделкам с кофе.

Как ожидается, Чунцин станет третьим по величине мировым центром торговли кофе. Сейчас продажи кофе в КНР растут в среднем более чем на 20% в год. К 2020 г. объем китайского кофейного рынка превысит 600 млрд юаней.

В июне 2016 г. в Чунцине был официально открыт центр по торговле кофе. Город граничит с крупнейшим производителем кофе в Поднебесной – провинцией Юньнань. При этом Чунцин является важным транспортным узлом в экономическом поясе реки Янцзы.

Китай > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 12 декабря 2017 > № 2419626

Межведомственная делегация в составе представителей Минфина России, ФСБ России, МВД России, Банка России и Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации под руководством Росфинмониторинга приняла участие в состоявшейся 4-8 декабря 2017 года в Страсбурге 55-й пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) – МАНИВЭЛ.

Открывший мероприятие руководитель Генерального Директората СЕ по правам человека и верховенству закона г-н Христос Джиакумопулос в своем поздравительном слове в честь 20-летия МАНИВЭЛ указал на важность и актуальность проводимой Комитетом работы, подчеркнув его авторитет как одной из наиболее эффективных структур СЕ. По случаю юбилея организации, а также в связи в завершением контракта ее научному эксперту профессору Биллу Гилмору была вручена медаль Генерального секретаря СЕ «За заслуги перед Советом Европы». Ученый стал первым обладателем такой награды за всю историю МАНИВЭЛ.

По результатам состоявшихся плановых выборов руководства Комитета нынешний Председатель Д.Телесклаф (Лихтенштейн) остался еще на два года. Его заместителями стали представители Польши и России (А.Г.Петренко, Росфинмониторинг), а новым членом Бюро - делегат от Франции.

Центральным вопросом повестки дня стало обсуждение отчета об оценке Украины по обновленной методологии ФАТФ. Дискуссия фокусировалась на оценке уровня понимания страной собственных рисков ОД/ФТ, а также мер, предпринимаемых юрисдикцией для их минимизации. Несмотря на выставленный положительный рейтинг по Непосредственному Результату 1 (национальная оценка рисков) в качестве серьезного недостатка было отмечено недостаточное понимание рисков, связанных с функционированием теневой экономики, трансграничным перемещением денежных средств, а также со злоупотреблениями деятельностью НКО и юридических лиц для целей ОД/ФТ. По итогам рассмотрения отчета Украина поставлена на усиленный мониторинг, что предполагает ежегодные доклады о прогрессе в исправлении сложившейся ситуации.

В рамках работы по подготовке к предстоящей в 2018-19 гг. совместной оценке ФАТФ/МАНИВЭЛ/ЕАГ российской антиотмывочной системы экспертами Росфинмониторинга представлена развернутая информация о ходе национальной оценки рисков (НОР) ПОД/ФТ, законодательных новеллах в профильной сфере, а также наших подходах к вопросу Финтеха-Регтеха. Кроме того, делегаты был ознакомлены с делом, выигравшим конкурс на лучшее финансовое расследование на ноябрьском пленарном заседании Евразийской группы по противодействию отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ).

С учетом проявленного интереса к презентации РФ достигнута договоренность с Секретариатом МАНИВЭЛ о нашем более углубленном выступлении на следующей сессии в апреле 2018 г.

Отдельное место в ходе заседания было уделено теме соотнесения международных Стандартов ФАТФ и корреспондентского банкинга. Председатель Д.Телесклаф доложил о проведенных круглых столах в Нью-Йорке и Вашингтоне, на которых были представлены итоги планомерной работы МАНИВЭЛ по разъяснению кредитно-финансовым учреждениям требований по надзору, предъявляемых к ним при установлении или поддержании корреспондентских отношений.

Заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных систем ПОД/ФТ Болгарии, Ватикана, Венгрии, Польши, Словакии и Хорватии. Несмотря на предпринятые меры по исправлению ранее выявленных недостатков, все эти страны оставлены на мониторинге Комитета.

«На полях» сессии провели двусторонние переговоры по актуальным вопросам профильного сотрудничества с представителями ПФР Армении, Болгарии, Джерси, Гернси, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Лихтенштейна, Молдовы, Польши, Сербии, Франции, Черногории и Чехии.

Павел Мансуров (флейта) и Александр Карпеев (фортепиано) исполнили классическую музыку в предрождественском концерте. В программе прозвучали знаменитые произведения Иоганна Себастьяна Баха, Вольфганга Амадея Моцарта, Сергея Васильевича Рахманинова и других великих композиторов.

Павел Мансуров родился учился в Великобритании в Музыкальной школе Пёрселла (Purcell School of Music), Королевской академии музыки (Royal Academy of Music) и Гилдхоллской школе музыки и театра (Guildhall School of Music Drama). Павел - солист Лондонского современного оркестра. В качестве оркестрового музыканта он играл с Королевским филармоническим оркестром Ливерпуля, Национальным оркестром Уэльса BBC, Лондонским филармоническим оркестром и гастролировал с симфоническим оркестром Индии.

Александр Карпеев - лауреат международных конкурсов, окончил Московскую консерваторию, Гилдхоллскую школу музыки и театра и Лондонский городской университет (London City University), где в 2014 году успешно защитил докторскую диссертацию по исполнительской практике в музыке Николая Метнера. Александр выступал на лучших площадках Великобритании, Бельгии, Канады, Германии, Греции, Франции, Японии, Польши, России, Испании, Швейцарии и США. В 2008 году он был награжден Серебряной медалью Почетного музыкального общества (Worshipful Company of Musicians). С 2016 года Александр проводит ежегодный международный фестиваль Николая Метнера.

11 декабря в Российском центре науки и культуры в Праге открылась выставка «Магия морского пейзажа». В экспозиции представлены картины двух российских художников — Андрея Захарова и Василия Шиханова, находящиеся в коллекции «Galerie BM» (Карловы Вары). Выставка открыта при поддержке представительства Россотрудничества России в Чехии.

Любители живописи могут оценить 16 морских пейзажей, нарисованных с натуры на побережьях Греции, Крита, Испании, Болгарии. Картины, наполненные солнечным светом и морским воздухом, не оставят равнодушными зрителей, ценящих гармонию и равновесие в живописи, особенно в зимний период. В мае 2017 года в РЦНК в Праге уже проходила выставка этих художников «Город в стиле импрессионизма», посвященная городскому пейзажу, она вызвала большой интерес у посетителей центра.

Работающая всего год в Карловых Варах «Galerie BM» (в названии — инициалы организаторов галереи Олега Баулина и Евгении Мусиной) ставит своей целью знакомить любителей живописи с работами современных художников – импрессионистов и реалистов, представляющих красоту в ее традиционном понимании. Галерея демонстрирует работы художников, значимость которых уже сейчас очевидна.

Выставка картин в Праге открыта до 29 декабря.

Андрей Захаров родился в 1967 году в Ростове Великом. Окончил Ярославское художественное училище, Санкт-Петербургский Академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им И.Е. Репина. Заслуженный художник России, член-корреспондент Российской академии художеств. Участник художественных выставок и пленэров в России и за рубежом: в Польше, Венгрии, Черногории, Италии, Греции, Франции, Германии и Китае. Работы художника находятся в собраниях государственных художественных музеев России, в художественном музее китайской провинции Шаньдун, а также в частных коллекциях в России и за рубежом.

Василий Шиханов родился в 1969 году в Костромской области. Окончил Ярославское художественное училище, Санкт-Петербургскую академию им. В.И. Мухиной Член Союза художников России. В 1998 году рукоположен в сан диакона, а затем священника, в настоящее время протоиерей Василий Шиханов является настоятелем храма Софии Премудрости Божией в г. Ярославле. Василий Шиханов — участник многих российских художественных выставок, его работы находятся в музеях и частных коллекциях в России, а также за рубежом.

Электрокары спровоцировали еще один "пузырь"?

Бум на рынке электроавтомобилей серьезно изменил конъюнктуру рынка редких металлов - цены на них продемонстрировали настоящее ралли. Будет ли рынок электрокаров развиваться также стремительно и не обернется ли это обвалом на рынке металлов?

После резкого скачка цен инвесторы задаются вопросом, а не слишком ли поспешили спекулянты, соответствует ли тот рост, который мы видели на рынке кобальта и лития, масштабам развития электроавтомобилей, пишет The Wall Street Journal.

Литий и кобальт активно используются в производстве современных аккумуляторов, и за последние два года их цены выросли вдвое. Акции компаний, которые утверждают, что владеют месторождениями этих металлов, также резко подорожали в 2017 г., хотя некоторые из них пока даже не поставляют продукцию на рынок.

Впрочем, спекулянты и инвесторы не ограничиваются редкими металлами, они активно скупают и основные промышленные металлы, которые также активно используются в производстве электрокаров. В основном это медь и никель, за этот год цены на них также показали бурный рост и достигли многолетних максимумов.

Между тем, аналитики ожидают, что в ближайшие годы повысится важность таких менее распространенных металлов, как марганец, ванадий и молибден. Электромобили, блокчейн, криптовалюты и другие новые технологии, способные полностью изменить мир, убедили инвесторов-оптимистов, что товарные рынки столкнулись с самой значительной трансформацией с IX века, когда нефть заменила ворвань.

Более скептически настроенные наблюдатели видят в происходящем эхо конца 1990-х гг., когда большинство инвесторов правильно предсказали, что интернет изменит мир, но мало кто нашел те самые компании, которые успешно пережили крах доткомов, пишет "Интерфакс".

"Мы переживаем переломный момент, когда новое поколение товаров становится более важным для промышленности и роста", - полагает директор ETF Securities по инвестиционной стратегии Maxvell Gold. Однако, по его словам, "пока мы находимся на столь ранних стадиях, что трудно сказать, кто победит, а кто проиграет".

Согласно прогнозам Citigroup Inc. спрос на литий в автомобильном секторе будет расти на 35% в год до 2021 г. включительно. По оценкам Morgan Stanley, потребление кобальта для электромобилей в 2017-2025 гг. подскочит примерно на 450%. Как считают аналитики JPMorgan Chase, электрические транспортные средства станут вторым по величине сектором потребления никеля к 2025 г., спрос подскочит почти в 10 раз, спрос на медь также будет неуклонно повышаться.

По данным исследовательской группы EV-Volumes, которая отслеживает рынок электромобилей, их продажи за 10 месяцев 2017 г. по

сравнению с аналогичным периодом прошлого года подскочили на 50%.

Эксперты ожидают дальнейшего и роста: так, например, по оценкам Jefferies Group, продажи электрических и гибридных автомобилей увеличатся с 1,2 млн в 2017 г. до 31,5 млн в 2035 г.

На этом фоне акции Lithium Americas Corp. в этом году подорожали на 202% на фондовой бирже в Торонто.

Капитализация First Cobalt Corp., которая занимается геологоразведкой кобальтовых рудников в Канаде, но пока не приступила к добыче, прибавила 215% на той же бирже.

Главным драйвером спроса на рынках металлов снова стал Китай, который потребовал от автопроизводителей с 2019 г. постепенного наращивания доли энергоэффективных автомобилей. Великобритания и Франция намерены отказаться от продажи автомобилей с дизельными и бензиновыми двигателями к 2040 г., в то время как Индия планирует перейти исключительно на электромобили к 2030 г.

В США автопроизводители инвестируют миллиарды долларов в электромобили, несмотря на дорогостоящие технологические затраты и сдержанный покупательский спрос.

Некоторые инвесторы считают, что в долгосрочной перспективе проиграют палладий и платина, которые используются для очистки выбросов в бензиновых и дизельных двигателях. Однако даже кобальт может оказаться под ударом, если производители аккумуляторов найдут более дешевые альтернативы.

Скептики находят много причин сохранять осторожность. Спрос на электромобили может пострадать от целого ряда факторов - от замедления роста мировой экономики до снижения цен на бензин. К тому же сложно предсказать, насколько активно потребители будут покупать эти автомобили, когда государства сократят или отменят программы стимулирования.

Продажи Tesla в Гонконге сошли практически на нет в следующем же месяце после того, как гонконгские власти с 1 апреля сократили налоговые льготы для покупателей электромобилей.

Более высокие цены на металлы также, как правило, стимулируют увеличение производства, что в конечном итоге приводит к снижению цен, поскольку предложение наводняет рынок.

Другие проблемы включают в себя редкую инфраструктуру зарядных станций, необходимую для поддержания транспортных средств. Аналитики говорят, что мало шансов, что нефть скоро вернется к своему уровню 2014 г. выше $100 за баррель, поэтому бензин останется относительно недорогим. Между тем, производители автомобилей и крупные нефтяные компании объединили свои усилия для повышения эффективности двигателей внутреннего сгорания.

Элина БЫСТРИЦКАЯ: «Роль Аксиньи примеривала дважды».

В гостях у журнала «Полиция России» народная артистка СССР Элина БЫСТРИЦКАЯ.

– Элина Авраамовна, когда впервые вы почувствовали в себе тягу к актёрской профессии, попробовали себя на сцене?

– В детстве родители меня водили в театр на балет. Также моим развлечением был и домашний театр, где устраивались представления для всего дома. В день «премьеры» на лестничной площадке устанавливались стулья для зрителей, сценой служила площадка между этажами, а закулисьем – балкон. Бабушкина широкая юбка, в своё время модная на Украине, была занавесом.

В 30-е годы, после выхода на широкий экран фильма «Чапаев», в репертуаре нашего домашнего театра появился точно такой же спектакль. В нём роль легендарного комдива играл мой брат, а я перевоплощалась в его верного ординарца Петьку. Спектакль заканчивался моим коронным номером – я выходила на сцену и, грозно поводя бровями, говорила: «Тише! Чапай думать будет!» Зрители были в восторге.

– А как начиналась ваша трудовая биография?

– В юные годы я готовилась к иному жизненному пути. Мой отец, военный врач, считал, что я должна унаследовать его профессию. Перед войной он получил назначение в город Нежин Черниговской области. Здесь и застала нас война. Отец служил в госпитале, который очень скоро стал фронтовым. В то время мне было 13 лет. Я решила, что нужно что-то делать для фронта, и попросилась работать в госпиталь. Это было страшно: вечером, бывало, поправишь тяжелораненому подушку под головой, уйдёшь с дежурства, а утром узнаёшь, что он умер…

Поначалу работала санитаркой, потом лаборанткой клинической лаборатории фронтового сортировочного эвакогос­питаля 3-го и 4-го Украинских фронтов. Война закалила меня. В то непростое время я впервые с особой ясностью поняла, что человек многое может. И на всю жизнь усвоила главный жизненный принцип отца: как военный, он считал, что принятые решения надо выполнять, препятствия – преодолевать и к цели идти уверенно.

– Жизнь на колёсах, бомбёжки, обстрелы – всё это составляло ваш быт в те тяжёлые годы. От цели стать актрисой не отказались тогда?

– В ноябре 1944 года мы вернулись в Нежин, так как киевский дом был разрушен при бомбёжке. Там я поступила в медицинский техникум. Однако на первом же практическом занятии мне стало плохо. Преподаватель-хирург должен был сделать челюстно-лицевую операцию, но во время её проведения больной внезапно скончался от наркоза. Тогда я поняла, что никогда не смогу стать врачом. Но техникум всё же закончила…

После этого всеми моими помыслами завладел театр, о чём я сказала родителям. Мать восприняла эту новость спокойно, а вот отец категорически возражал. «Что это за профессия такая – актёр?! – возмущался он. – И кто тебе сказал, что у тебя есть актёрский талант?»

Так как папа был против, я поступила в пединститут. Но и учась в нём, я в душе ни на минуту не расставалась с мечтой стать актрисой. Поэтому продолжала заниматься балетом в музыкальной школе, а параллельно организовала там же свой танцевальный кружок, который уже через несколько месяцев победил на олимпиаде. За эту победу я была награждена путёвкой в дом отдыха работников искусств, где отдыхали настоящие артисты. Там-то профессиональная актриса Наталья Александровна Гебдовская, увидев меня на сцене, посоветовала бросать филологию и идти в театр.

Вернувшись в Нежин, забрала документы из педагогического и вновь отправилась в Киев – в институт театрального искусства. И поступила.

– Ваша театральная деятельность началась в сентябре 1953 года на сцене Вильнюсского русского драмтеатра. Как получилось, что вы попали в состав его труппы, будучи выпускницей украинского отделения Киевского Государственного института театрального искусства?

– В год выпускных экзаменов я получила направление в Херсонский драматический театр. А в это время в Киеве гастролировал Театр имени Моссовета. Я попросилась на приём к его главному режиссёру Юрию Завадскому и добилась просмотра, который прошёл прекрасно. Меня зачислили в труппу столичного театра.

В ожидании вызова я поехала отдыхать к родителям в Вильнюс, где служил мой папа. Однако поиграть в Москве мне так и не пришлось. Из столицы вместо вызова пришёл отказ. Мол, мы не можем принять вас без прописки, не можем прописать без работы…

После этого я пришла в Вильнюсский драмтеатр и попросила, чтобы меня посмотрел художественный совет. Так и стала актрисой этого театра.

– Играя в театре, вы начали сниматься и в фильмах. Ваша самая известная роль в кино – Аксинья в «Тихом Доне». Как вы её получили?

– Во время поездки по Франции в составе делегации актриса Алла Ларионова мне сказала, что режиссёр Сергей Герасимов начинает съёмки «Тихого Дона» и ищет исполнителей главных ролей. Казачек я видела ещё во время войны, когда госпиталь какое-то время стоял в станице. Тогда я и почувствовала разницу между казачками и обычными крестьянками.

По возвращении из Парижа в Москву прямо из аэропорта позвонила Сергею Герасимову и попросила разрешения на кинопробы, на что он неожиданно сказал: «Приезжайте сейчас!» Ответ его поверг меня в лёгкий шок. Но я высчитала, сколько осталось времени до моего вильнюсского поезда, и приехала к режиссёру на квартиру. Он протянул мне отрывок из «Тихого Дона». И надо же было такому случиться, что это был именно тот текст, который я готовила на первом курсе театрального института. Для студентов обязательным было исполнение отрывков из литературных произведений. Я выбрала сцену встречи Григория и Аксиньи в подсолнухах. Стала читать. И в какой-то момент педагог сказал, что это не моя роль… Обида от той пренебрежительной реплики осталась на долгие годы.

И вот снова этот отрывок! Чувствую, что не могу открыть рот. Я сказала Герасимову, что хочу перечитать роман, а пока переполнена парижскими впечатлениями. Попрощалась, вышла за дверь и – в слёзы…

Я уехала в Вильнюс. Однако через некоторое время из Москвы пришло приглашение участвовать в пробах «Тихого Дона». На пробы ездила неоднократно, так что приходилось часто курсировать между Вильнюсом и Москвой. Причём до самого последнего момента было неизвестно, утвердят ли. Дело в том, что помимо меня на роль Аксиньи претендовали ещё тридцать актрис. Из них Герасимов выбрал семь и показал их Шолохову, который указал на моё фото и сказал: «Вот она!»…

– Вам приходилось встречаться с Шолоховым?

– Да. Помнится, мы ехали на съёмки, а он возвращался из Москвы. На какой-то станции и встретились. Воспользовалась случаем, спросила у него: «Михаил Александрович, где живёт Аксинья? Я бы хотела с ней поговорить…» Писатель на меня недоумённо посмотрел, а потом с ласковой усмешкой сказал: «Глупенькая, я же всё это выдумал!»

Он был первым зрителем «Тихого Дона», а после просмотра сказал: «Ваш фильм идёт в дышловой упряжке с моим романом».

Кстати, когда фильм вышел на экраны, то тридцать старейшин донских казаков предложили мне зваться Аксиньей Донской! На что я ответила, что оставлю фамилию родителей, но сохраню преданность казачеству.

– Как в дальнейшем сложилась ваша актёрская карьера?

– Тогда же, во время работы над «Тихим Доном», я была принята в труппу Малого театра. И вот уже более полувека остаюсь ему верна. Здесь я играла с великими Верой Пашенной, Еленой Гоголевой, Борисом Бабочкиным, Михаилом Царёвым, Михаилом Жаровым. Работала с замечательными режиссёрами Леонидом Варпаховским, Петром Фоменко, Виктором Комиссаржевским, Борисом Львовым-Анохиным, Александром Бурдонским... Никогда не считала зазорным учиться у них.

Очень пригодился и пройденный на съёмках «Тихого Дона» курс мастерства у Сергея Герасимова. Режиссёр требовал абсолютного внешнего и внутреннего перевоплощения, помог мне лучше разобраться в собственных возможностях. И тогда и теперь я каждую новую свою работу примеривала и примериваю к герасимовским критериям и оценкам: понравилось бы ему, одобрил бы Сергей Аполлинариевич?

– Вам и самой доводилось выступать в роли педагога. В своё время вы преподавали на кафедре актёрского мастерства в ГИТИСе имени А. В. Луначарского, в Театральном училище имени М. С. Щепкина. Да и сегодня много общаетесь с молодыми людьми, которые выбрали профессию актёра. Скажите, в чём их отличие от молодёжи советских времён?

– Мне кажется, что сегодняшняя молодёжь гораздо шире мыслит и, может быть, она более практична. Мы были романтиками. Но тем не менее, просматривая новые фильмы, я убеждаюсь, как много сегодня талантливых актёров.

– А в чём, на ваш взгляд, притягательная сила советское кино?

– Сегодня зрители смотрят чудовищные фильмы с убийствами, грабежами, с насилием… Эти фильмы, с моей точки зрения, не должны быть темой для искусства. Искусство – это духовная жизнь. Кино должно просвещать людей, поэтому не случайно в последнее время на телевидении всё чаще и чаще стали появляться фильмы, снятые в СССР, – добрые, наивные, искренние, светлые, оптимистичные.

– Какая из многочисленных наград вам наиболее дорога?

– Очень дорого для меня звание «сын полка», которого меня удостоили в годы войны. А самая большая награда – это признание зрителя, радость от того, как меня встречают, когда выхожу на сцену, как меня провожают после спектакля. Бывает, что зал аплодирует стоя, и это тоже очень дорого. Приятно, когда не только в Москве, но и за границей, узнав меня на улице, подходят совершенно незнакомые люди и здороваются.

Постоянный труд – вот моё кредо. А когда остаётся свободное время, я предпочитаю активный отдых: игру в шахматы, бильярд, в разные годы увлекалась греблей и стрельбой в тире.

– Элина Авраамовна, в своей автобиографической книге «Встречи под звездой надежды» вы написали: «Надо своё тело держать в форме, но и душу не пачкать». Это ваше жизненное правило?

– Моя мама меня учила: «Не делай зла. Вернётся – пострадаешь». Поэтому я никогда не отвечала на проявленную ко мне несправедливость злом. Я просто живу по правилам, которые были у нас в семье. Стараюсь не мешать окружающим. Но не допускаю, чтобы и мне мешали. Ни деньги, ни благополучие меня не остановят, если я считаю, что задет вопрос чести: ради этого могу отказаться и отказывалась от многого…

Беседу вёл Николай ТЕРЕЩУК

Визитная карточка

Родилась 4 апреля 1928 года в Киеве.

Будучи подростком, во время Великой Отечественной войны работала в госпитале.

В 1953 году окончила Киевский государственный институт театрального искусства имени И. К. Карпенко-Карого (факультет украинского театра). С 1953 года – актриса Вильнюсского русского драматического театра.

С 1958 года – актриса Академического Малого театра СССР.

С 1979 года – педагог Высшего театрального училища имени М. С. Щепкина и ГИТИСа имени А. В. Луначарского.

С 1950 года начала сниматься в кино. Дебютной работой стала роль военврача в фильме «В мирные дни». Всего снялась более чем в 40 картинах, наиболее известные из которых – «Неоконченная повесть» (1955), «Тихий Дон» (1957–1958), «Добровольцы» (1958).

Заслуженная артистка РСФСР (1962).

Народная артистка РСФСР (1966).

Народная артистка СССР (1978).

Награждена:

двумя орденами «Знак Почёта» (1960, 1967);

орденом Трудового Красного Знамени (1974);

орденом Октябрьской Революции (1988);

орденом Отечественной войны II степени (1985);

орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени (1998);

орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени (2008);

медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.», а также многими другими медалями.

Дважды удостоена благодарности Президента Российской Федерации (1999, 2004).

Лауреат ряда международных и национальных премий.

Вице-президент Международного фонда охраны здоровья матери и ребёнка.

Почётная казачка, полковник казачьих войск.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 11 декабря 2017 > № 2434255 Элина Быстрицкая

В интересах общей безопасности.

Генерал-майор внутренней службы Пётр ПОПОВ, заместитель начальника Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России.

Мировые интеграционные процессы в области экономики, политики, права, социальных отношений, происходящие в рамках глобализации, становятся всё интенсивнее. Зачастую трудно определить, где кончаются внутригосударственные и начинаются международные отношения, и наоборот. При этом интеграция не только имеет позитивный характер, но и сопровождается негативными последствиями. Одним из них является транснационализация преступности, структура и содержание которой определяют приоритетные направления деятельности субъектов международного сотрудничества в сфере борьбы с ней.

В этой связи в современных условиях, характеризующихся консолидацией международной преступности, наличием схожих проблем обеспечения защиты граждан от преступных посягательств, развитием средств связи, упрощением порядка въезда и выезда из стран, пограничных и таможенных формальностей, вопросы международного сотрудничества в правоохранительной сфере актуальны, как никогда раньше.

Интенсификация контактов в сфере борьбы с преступностью свидетельствует о признании членами мирового сообщества необходимости объединения усилий для решения жизненно важных проблем человечества, которые уже не могут успешно решаться отдельным государством.

Российская Федерация, как полноправный член международного сообщества, не остаётся в стороне от перечисленных процессов, принимая активное участие в совместном поиске наиболее действенных путей и средств борьбы с преступностью.

Международно-правовая основа участия России в сотрудничестве в правоохранительной сфере включает более 500 конвенций, двусторонних и многосторонних договоров различного уровня (межгосударственного, межправительственного и межведомственного).

Министерство внутренних дел Российской Федерации участвует в выполнении обязательств России по всем основным направлениям международного сотрудничества в борьбе с преступностью и обеспечении общественной безопасности. При этом МВД России осуществляет взаимодействие с иностранными государствами в правоохранительной сфере как в конвенционной форме (посредством заключения и реализации двусторонних или многосторонних договоров), так и в институциональной (сотрудничество в рамках международных организаций как мирового, так и регионального характера – ООН, ШОС, ОДКБ, СНГ, БРИКС, ОБСЕ, АСЕАНАПОЛ, Группа личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью).

В 2016 году в связи с передачей функций упразднённых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы в МВД России международная деятельность Министерства подверглась существенному переформатированию. В связи с возросшим объёмом задач и направлений сотрудничества созданы Управление двустороннего международного полицейского сотрудничества и Управление многостороннего международного полицейского сотрудничества, которые вместе с Управлением международного протокола образовали «международный блок» МВД России. Главными направлениями деятельности указанных подразделений стали выработка и реализация государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере международного полицейского сотрудничества в двустороннем, многостороннем и региональном форматах, международного отраслевого сотрудничества в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и по вопросам миграции, а также в сфере организации протокольного обеспечения мероприятий международного сотрудничества МВД России, организации деятельности представителей МВД России в иностранных государствах и представительств МВД России по вопросам миграции.

Указанные изменения в структуре «международного блока» МВД России позволили не только сохранить наработанные годами опыт и профессиональные связи с зарубежными партнёрами, но и активизировать международные контакты, а также развить новые направления сотрудничества в правоохранительной сфере.

В настоящее время Министерство продолжает тесно взаимодействовать и с постоянными партнёрами, такими как правоохранительные органы государств – участников СНГ, стран Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки, и с компетентными органами иностранных государств, сотрудничество с которыми в 2014–2015 годах осуществлялось не столь интенсивно вследствие ряда внешнеполитических событий.

Активизация сотрудничества с нашими западными коллегами наблюдается с конца 2016 года: по их инициативе состоялись переговоры на уровне руководства Министерства с представителями правоохранительных структур и органов государственной власти Финляндии, Австрии, Чехии, Сербии, Швейцарии, Франции, Италии и США. В рамках реализации действующих межправительственных и межведомственных соглашений были подписаны программы и протоколы взаимодействия, в которых актуализируются направления сотрудничества, представляющие наибольший интерес: программа совместных действий с Министерством общественной безопасности Вьетнама, Протокол о взаимодействии с Министерством юстиции и внутренних дел Монголии, протоколы и меморандумы с Министерством общественной безопасности КНР, Федеральным министерством внутренних дел Австрии, Министерством внутренних дел Ирака, планы совместных действий между приграничными территориальными органами МВД России и Центральной криминальной полицией Финляндии на 2017–2018 годы по развитию сотрудничества.

Также продолжается работа по подготовке к подписанию межведомственных документов о сотрудничестве с Бразилией, Гайаной, Испанией, Хорватией, Словенией, Израилем, Ираном, Ираком, Индией, Таиландом, Сингапуром, Филиппинами, рядом африканских государств.

МВД России отвечает за координацию работы российских органов исполнительной власти в рамках Группы личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью. Это важный региональный формат, в котором в течение 2015–2016 годов под российским председательством эффективно реализовывались инициативы в области борьбы с организованной преступностью, в том числе по противодействию незаконному обороту наркотиков и нелегальной миграции.

Продолжено укрепление международных контактов в формате Россия–АСЕАН: в сентябре 2017 года Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев осуществил визит в Сингапур для участия в 37-й конференции АСЕАНАПОЛ.

Перспективным видится и развитие сотрудничества в рамках БРИКС: отмечается возрастающая роль созданных в нём профильных рабочих групп, в том числе по вопросам борьбы с терроризмом, наркотиками, проблемам международной информационной безопасности.

Осуществляется активное участие Министерства в деятельности Региональной антитеррористической структуры ШОС, а также совещаниях руководителей компетентных органов государств – членов ШОС, наделённых полномочиями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, и в их рабочих группах.

Касаясь вопроса сотрудничества с государствами – участниками СНГ, следует отметить, что, в отличие от взаимодействия с нашими партнёрами из дальнего зарубежья, оно носит более интенсивный и системный характер. Это обусловлено как близостью наших правовых систем и относительным сходством правоприменительной практики, наличием обширной договорно-правовой базы и совместных организационных структур, так и сохранением опыта и традиций профессиональных связей сотрудников правоохранительных органов, которые имеют место, несмотря на негативные последствия распада бывшего единого союзного государства.

На пространстве Содружества в настоящее время успешно функционирует Совет министров внутренних дел государств – участников СНГ, на обсуждение которого выносятся наиболее острые и актуальные вопросы борьбы с организованной преступностью, в ряде случаев требующие нормативного закрепления.

Помимо СМВД с правоохранительными органами государств – участников СНГ ведётся работа по линиям профильных подразделений Министерства в рамках Совета руководителей миграционных органов государств – участников СНГ, Координационного совета руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств – участников СНГ, Совещания руководителей центральных информационных служб правоохранительных органов государств – участников СНГ.

Не менее насыщенное взаимодействие со странами Содружества осуществляется на двустороннем уровне. МВД России совместно с Полицией Армении, министерствами внутренних дел Белоруссии, Казахстана и Таджикистана созданы и успешно функционируют объединённые коллегии. Взаимодействие с министерствами внутренних дел Азербайджанской Республики и Республики Узбекистан осуществляется в рамках совместных групп по решению наиболее актуальных вопросов сотрудничества.

Одной из особенностей взаимодействия со странами ближнего зарубежья является наличие практической составляющей, а именно – проведение значительного количества совместных мероприятий и специальных операций, в том числе межгосударственной оперативно-профилактической операции «Розыск» и региональной антинаркотической операции «Канал».

Важное значение для успешного противодействия преступности имеет своевременное исполнение запросов об оказании правовой помощи и обмен информацией: в этой связи надёжно зарекомендовал себя институт представителей МВД России в иностранных государствах, который за годы своего существования превратился в незаменимый стратегический инструмент международного взаимодействия.

Сегодня представители являются первыми и непосредственными партнёрами МВД России в 26 государствах (и 31 стране с учётом регионального представительства). Благодаря своим профессиональным связям и тесным контактам с местными правоохранительными органами они оперативно обеспечивают обмен запросами об оказании правовой помощи и предоставление необходимой информации. Во многом при поддержке института представителей стало возможным достижение определённых результатов в работе по розыску лиц и расследованию преступлений. С учётом глобальной ситуации в сфере безопасности следует констатировать, что институт представителей и сейчас остаётся современной и ориентированной в будущее структурой.

Таким образом, признавая, что эффективное противодействие преступности подразумевает объединение усилий правоохранительных органов на международном (межгосударственном) уровне, руководство Министерства уделяет серьёзное внимание вопросам совершенствования международного полицейского сотрудничества.

Вместе с тем, несмотря на достигнутый уровень взаимодействия с правоохранительными органами зарубежных государств и его интенсивный характер, на фоне продолжающейся транснационализации преступности, возникновения новых вызовов и угроз безопасности на первый план для МВД России выходит дальнейшее развитие международных контактов в противодействие им, очевидна необходимость наращивания усилий правоохранительных органов государств в поиске новых общих подходов к решению проблем борьбы с преступностью.

Из иранской провинции Восточный Азербайджан экспортировано не нефтяной продукции на $ 1,34 млрд.

В течение восьми месяцев текущего 1396 иранского календарного года, с 21 марта по 22 ноября 2017, экспорт не нефтяных товаров из иранской провинции Восточный Азербайджан составил 1,34 млрд. долларов США, что на 9 % больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Экспорт из этой провинции осуществлялся в 101 страну мира. Как сообщает IRNA, по словам председателя Организации промышленности, шахта и торговли провинции Восточный Азербайджан Хоссейна Неджати, промышленная, сельскохозяйственная, нефтехимическая продукция, металлы, камни и минералы, ковры и изделия народных промыслов были основными товарами, экспортируемыми из этой северо-западной иранской провинции.

Основными направлениями экспорта были Ирак, Турция, Афганистан, Армения, Грузия, Азербайджан, Россия, Пакистан, Италия и Болгария. Примечательно, что экспорт химической и нефтехимической продукции имел ошеломляющий 103-процентный скачок в годовом исчислении.

Основной причиной этого подъема, по словам Неджати, стало добавление новых направлений экспорта, а именно: Южная Корея, Китай, Франции, Армении и Азербайджана. Импорт в Восточный Азербайджан за тот же период снизился на 7 %.

Михельсон: Total «просто обязана» участвовать в «Арктик СПГ 2».

Компания - прекрасный партнер и к тому же акционер «НОВАТЭКа».

Французская Total, акционер «НОВАТЭКа» и проекта «Ямал СПГ», «просто обязана участвовать в следующем проекте по сжижению газа – «Арктик СПГ 2», считает глава «НОВАТЭКа» Леонид Михельсон.

«Без Total вообще не знаю, как строить дальше. Я серьезно говорю. Я сказал то, что сказал. Я сказал, он обязан это сделать. Просто он прекрасный партнер, он рассматривает этот проект, он акционер «НОВАТЭКа», – сказал Михельсон в Сабетте. По его словам, необходимо провести оценку проекта, чтобы «мы одинаково видели, насколько это хороший проект».

Японские и китайские компании также изучают вопрос участия в «Арктик СПГ 2», сообщил глава «НОВАТЭКа», отметив, что «с целым рядом японских компаний у нас подписаны соглашения, они очень детально изучают возможности вхождения». «Будем приветствовать японские компании для участия в наших следующих проектах», – отметил он.

«День короткометражного кино» пройдет в России

21-го декабря, в самый короткий день в году, в России в четвертый раз пройдет Всероссийская акция «День короткометражного кино».

Международный День короткометражного кино отмечается в эту дату с 2011 года по инициативе Национального центра кинематографии и анимации Франции. Общественные показы проходят на различных площадках: в кинотеатрах, театрах, университетах, библиотеках, школах, интернет-порталах, торговых центрах, музеях и т.д. В 2014-м году акция впервые состоялась в России по инициативе Молодежного центра Союза кинематографистов России.

Главная цель акции – привлечь внимание представителей киноиндустрии и широкого зрителя к короткометражному кино, способствовать обмену опытом и знаниями между мастерами и молодыми кинематографистами, систематизировать информацию о фестивалях короткого метра и ведущих киношколах на территории России, представить работы кинодебютантов на различных площадках.

Организаторы проекта – Союз кинематографистов России, Молодежный центр Союза кинематографистов России при поддержкеНационального фонда поддержки правообладателей и компании CANON.

В рамках «Дня короткометражного кино-2017» в период с 15 по 25 декабря пройдут показы некоммерческих программ короткометражных фильмов более чем в 50 регионах России.

Основные программы для некоммерческого показа:

1. «Звезды в коротком метре». 18+

2. «Семейные отношения». 16+

3. «Программа по анимации 1». 6+

4. «Программа по анимации 2». 6+

Программы для некоммерческого показа составлены из фильмов ВГИК, Высших курсов сценаристов и режиссеров, Московской школы кино и других ведущих киношкол.

В 2016-м году показы программ, составленных Молодежным центром Союза кинематографистов России, прошли более чем в 50 городах и населенных пунктах России – от Южно-Сахалинска до Калининграда.

В 2018/19 МГ валовой сбор семян рапса может стать максимальным за последние 4 года - прогноз

Аналитики Strategie Grains опубликовали первый прогноз производства семян рапса в странах ЕС в 2018/19 МГ, согласно которому урожай масличной может достичь 22,6 млн. тонн, что на 900 тыс. тонн превысит уровень предыдущего сезона и станет максимальным показателем за последние 4 года, сообщает Agrimoney.

При этом увеличения производства, по мнению аналитиков, следует ожидать даже несмотря на незначительное сокращение посевных площадей под масличной, которые составят порядка 6,7 млн. га.

Также отмечается, что в настоящее время сев озимого в Германии и Польше проходит с задержками ввиду сильных осадков. В то же время, дожди могут оказать благоприятное воздействие на формирование будущей урожайности во Франции и Великобритании.

При этом эксперты акцентируют особое внимание на Великобритании, где ожидается хороший урожай рапса ввиду прогнозируемой высокой урожайности масличной, а также с учетом того, что посевы практически не пострадали от болезней и вредителей в период сева.

В Русской православной церкви считают нецелесообразными какие-либо "корректировки" в молитве "Отче наш" — ее славянский перевод соответствует греческому тексту Евангелия, наиболее древнему из сохранившихся изложений этой молитвы.

Ранее в интервью итальянскому телеканалу TV2000 папа римский Франциск заявил о несовершенстве переводов этой молитвы на английский и ряд других языков. А именно, понтифик обратил внимание на фразу "не введи нас во искушение", отметив, что, исходя из этого, можно подумать, что "Бог выбирает, ввести ли человека в искушение или нет".

По словам папы Франциска, перевод здесь "делает намек на то, что Бог провоцирует на искушение". Он напомнил, что во Франции уже внесли изменение в тексте молитвы, который теперь гласит "не позволь нам поддаться искушению". При такой формулировке, заметил глава Римско-католической церкви, вся вина в искушении лежит на человеке.

Однако представители РПЦ советуют обращаться к существующим толкованиям Священного Писания, которые правильно разъясняют смысл библейского текста, в том числе и молитвы. Согласно Библии, "молитву Господню" ("Отче наш") оставил своим ученикам сам Иисус Христос.

Славянский перевод "адекватен" оригиналу

Как отмечает заведующий кафедрой библеистики богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ) протоиерей Алексей Емельянов, Иисус Христос произносил молитву "Отче наш" на одном из семитских языков, однако до нас дошел только перевод на греческий язык.

"В греческом тексте заключительного прошения молитвы стоит сказуемое, которое дословно можно понять так, будто вводящий в искушение – есть Бог. Поэтому славянский перевод "не введи нас во искушение" адекватен греческому оригиналу", — сказал РИА Новости священнослужитель.

По его словам, с древности толкователи Библии отвечали на вопрос о том, сам ли Бог вводит человека в искушение, используя другой новозаветный текст, — отрывок из "Послания апостола Иакова". В нем есть такие слова: "В искушении никто не говори: "Бог меня искушает"; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого".

"Свидетельством истолковательной работы в Церкви служит вариант старолатинского перевода этого места молитвы в некоторых рукописях Нового Завета: "Не дай нам быть веденными в искушение", — имеется в виду, введенными диаволом. Этого понимания придерживались латинские церковные авторы начала III века Тертуллиан и священномученик Киприан Карфагенский. А тот вариант, который предлагает принять за основу Римский папа, восходит к толкованию молитвы "Отче наш" церковного автора того же III века Оригена: "Не дай нам поддаться искушению", — пояснил Емельянов.

Таким образом, добавил он, существуют разные варианты толкований — "но не самого текста" — этого стиха молитвы Господней. "Поэтому засвидетельствованное с глубокой древности чтение не нуждается в изменении, так как в нем остается сконцентрированным весь спектр церковного понимания этого прошения", — заключил завкафедрой ПСТГУ.

Вопрос о Божьей воле и свободе не прост

Комментируя заявления папы Франциска, замглавы синодального миссионерского отдела Московского патриархата игумен Серапион (Митько) замечает, что "соотношение воли Божией и человеческой свободы в деле морального выбора трудно выразить во вполне адекватных лингвистических конструкциях".

"Человек всегда может подумать что-то неверно, потому что наш язык, прежде всего, описывает нашу, человеческую реальность, а при передаче Божественного откровения использует иногда свои сокровенные формы", — сказал РИА Новости игумен Серапион.

Он призвал "не преувеличивать значение" этого заявления папы Франциска, поскольку "речь все же идет о переводах". "Впрочем, и оригинальный текст молитвы "Отче наш" в самом евангельском тексте также является переводом, поскольку Евангелие от Матфея было написано на арамейском языке", — сказал собеседник агентства. Впоследствии этот текст был утрачен.

Замглавы Миссионерского отдела не исключает, что в европейских странах "перевод действительно может вводить кого-то в заблуждение", и поэтому понятно стремление Западной церкви внести в это дело ясность.

"Полагаю, что мы не должны переносить эту ситуацию в нашу среду. В любом случае, как бы ни поменялся перевод, мы всегда останемся в благоговении перед тайной Божественного промысла о нас", — добавил игумен Серапион.

"Для правильного понимания есть толкования"

В свою очередь ведущий интернет-проекта "Вопросы батюшке" в сети "Елицы" иеромонах Макарий (Маркиш) обратил внимание на то, что православные христиане верят "не в слово, а в Христа, в Бога".

"Чтобы правильно понимать Божье слово, чтобы оно доходило до нас, до наших умов и личностей, для этого и существует Церковь, и существуют толкования. Чтобы наша вера была разумной, чтобы за словами мы увидели реальность, которую они до нас доносят. Чтобы мы не поклонялись букве, а узнавали то, что стоит за буквой", — сказал РИА Новости иеромонах Макарий.

По его словам, нужно "не играть в волейбол с этими самыми словами", а "читать и вникать в святоотеческие комментарии – как Церковь эти слова понимает".

Вместе с тем собеседник агентства указал, что определенная разница между греческим глаголом "ε?σαναγκ?ζω (вынуждаю, принуждаю)", который стоит в оригинале, и его переводами — латинским словом "indūco", славянским (русским) "ввожу", немецким "fuere" и английским "lead", — все же имеется. "В греческом варианте действительно имеется момент принуждения, вынужденности. А какого принуждения? Святоотеческое понимание этого стиха вкратце таково: Господи, помоги нам устоять против искушения. В латинском и других переводах этот смысловой элемент отсутствует", — признал он.

"Православная церковь свои богослужебные, священные тексты не то что никогда не меняет – она просто не торопится с этим. Потому что не это главное – главное, чтобы люди понимали смысл. Как помочь людям понимать, есть разные способы, в том числе, и коррекция переводов. Нужно ли корректировать этот знаменитый и вошедший в русское сознание за тысячу лет фрагмент Нового Завета — это палка о двух концах. И скорее всего, не нужно", — заключил отец Макарий.

Эксперты Savills составили рейтинг мировых горнолыжных курортов

Верхнюю строчку списка лучших мест занимает расположенный на северном склоне на большой высоте Церматт (Швейцария), далее следуют Вейл (США) и Зас-Фе (Швейцария.)

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании Savills, изменение климата оказывает влияние на горнолыжные курорты во всем мире. Более короткие и изменчивые горнолыжные сезоны заставили курорты и регионы адаптироваться. Развитие современных технологий создания искусственного снега для трасс означает, что склоны, которые сейчас страдают от недостатка снега, могут быть обеспечены необходимым уровнем снежного покрова (при условии достаточно низких температур). Это сделает возможными занятия горнолыжным спортом, даже при неблагоприятных погодных условиях.

Например, в последнее десятилетие на австрийских курортах в производство искусственного снега был вложен €1 млрд. В настоящий момент на горнолыжных курортах планируется создание крытых снежных трасс, которые обычно располагаются в регионах, где нет естественных условий для занятий горнолыжным спортом. Тинь (Франция), один из самых высоких европейских курортов, планирует вложить €63 млн в создание 400-метровой крытой трасы, где можно будет кататься 365 дней в году.

На крупных горнолыжных курортах стремительно увеличивается разнообразие возможностей для отдыха. Аквапарки, спа-центры, зиплайны (спуски по канату с отрывом от земли), гольф-клубы и музыкальные фестивали помогают сбалансировать спрос между любителями горнолыжного спорта и другими группами туристов. Это способствует более стабильному уровню потока туристов в течение всего года.

Эксперты Savills составили рейтинг мировых горнолыжных курортов с точки зрения устойчивости к погодным условиям для занятий горнолыжным спортом. Для этого эксперты использовали пять показателей: количество выпадающего снега, надежность снежного покрова, продолжительность сезона, высота и температура. Верхнюю строчку рейтинга занимает расположенный на северном склоне на большой высоте Церматт (Швейцария), далее следуют Вейл (США), Зас-Фе (Швейцария) и Аспен (США).

«Ежегодно во всем мире количество туристов, посещающих горнолыжные курорты, достигает порядка 400 млн, и зимние виды спорта остаются ключевой глобальной индустрией. Некоторые сложившиеся и самые востребованные рынки недвижимости мира представлены именно на горнолыжных курортах», – отмечает Пол Тостевин (Paul Tostevin), заместитель директора департамента мировых исследований Savills.

Рейтинг мировых горнолыжных курортов с самой дорогой ультрапремиальной недвижимостью

С начала 2017 г. на острове Хайнань, который является южно-китайской провинцией, побывали более 1 млн зарубежных туристов. По данным Комитета по развитию туризма Хайнаня, сейчас действуют 56 авиамаршрутов, соединяющих остров с другими странами.

В частности, прямое авиасообщение связывает провинцию с Россией, Республикой Корея, Таиландом, Малайзией, Сингапуром и Германией. Власти Хайнаня планируют к 2020 г. довести количество международных авиамаршрутов между провинцией и другими странами до сотни.

Ране сообщалось, что по итогам января-октября текущего года Хайнань принял более 53,4 млн туристов. Это на 12,4% больше, чем за аналогичный период 2016 г. За десять месяцев 2017 г. доходы острова от туризма достигли 63,8 млрд юаней ($9,6 млрд). Это на 25,4% больше, чем за январь-октябрь прошлого года.

За 2013-2015 гг. в этой китайской провинции въездной туризм значительно упал. Так, турпоток из-за рубежа сократился с 970 000 до 50 000 человек. Для привлечения иностранных гостей власти Хайнаня провели ряд рекламных кампаний и презентаций своего туристического потенциала в России, странах Шелкового Пути, Германии, Франции и Испании.

Хайнань продолжает продвигать строительство центра международного приморского туризма. Кроме того, на китайском острове введен безвизовый режим для граждан 59 стран.

Китай. Россия > Миграция, виза, туризм > chinapro.ru, 11 декабря 2017 > № 2419628

Гринпис России требует провести полноценную проверку по выбросу рутения-106 в воздух на территории Российской Федерации с привлечением независимых специалистов и представителей общественности.

Комиссия, сформированная Росатомом, в очередной раз заявила о непричастности госкорпорации к выбросу рутения-106. В качестве причины выброса назвали версию о падении спутника, хотя подобные инциденты не могут произойти незаметно.

С момента публикации информации о выбросе рутения-106 прошло больше двух месяцев, однако откуда изотопы попали в воздух по-прежнему неизвестно. Такое отношение к утечке радиоактивных материалов вызывает опасения, что при более серьёзных авариях люди также не получат своевременной и честной информации.

«В октябре Росатом отрицал, что рутений-106 зафиксирован где-то в России, кроме Петербурга. Однако замеры Росгидромета показали, что рутений-106 зафиксировали в конце сентября в наибольших концентрациях вблизи комбината «Маяк». Сегодня комиссия Росатома заявила, что в пробах, взятых там же, где их ранее брал Росгидромет, рутений-106 не обнаружен. Это не похоже на исследование с целью выявить источник выброса», — говорит Рашид Алимов, руководитель антиядерной программы Гринпис России.

По предположению французского института IRSN, могло быть выброшено от 100 до 300 терабеккерель активности. IRSN отмечает, что «если бы авария такого уровня произошла во Франции, могли бы потребоваться меры по защите населения в радиусе нескольких километров от места выброса», а также мониторинг пищевых продуктов в радиусе нескольких десятков километров.

По российскому законодательству экологическая информация не может быть засекречена. В соответствии с Конституцией РФ, «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Гринпис России считает, что инцидент должен быть расследован, для того чтобы в дальнейшем это не привело к ещё более серьёзным последствиям и сокрытию значимой информации.

Консерватизм и революция 1917 года: почему охранительная политика в России привела к противоположным результатам

Дмитрий Горин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 37 – 47 бумажной версии номера]

Дмитрий Геннадьевич Горин (р. 1970) — философ, социолог, автор шести книг, среди которых «Интеллектуалы и свобода» (2012), «Производство смысла и коды социального опыта в России» (2011), «Пространство и время в динамике российской цивилизации» (2003).

В комиссарах дурь самодержавья,

Взрывы революции в царях.

Максимилиан Волошин

Революция 1917 года рассматривается не только как цепь событий, а прежде всего как длительный процесс, который не ограничивается рамками нескольких революционных лет. Исследовательский интерес представляют самые разнообразные факторы этого процесса: от экономических противоречий, вызванных становлением индустриального общества, до конспирологических спекуляций, описывающих революцию как результат резонансного наложения многочисленных заговоров, внутрироссийских и иностранных. На этом фоне не следует недооценивать и трансформацию символической репрезентации политической реальности, которая в конечном счете привела к стремительной утрате оснований, обеспечивавших легитимность самодержавия и привычный политический порядок. Эволюция, симбиоз и последующий синтез консерватизма и большевизма при относительной слабости других политических идеологий отражали противоречивость этой трансформации.

Вряд ли существуют более непримиримые силы, чем революционная стихия и консервативная реакция. Но для России характерно их парадоксальное взаимопроникновение. Консерватизм и большевизм преломляют в себе, хотя и с разных сторон, именно те особенности политической культуры и политического сознания, которые вели к наиболее разрушительным формам революции, сметавшей на своем пути любые попытки постреволюционной стабилизации. А после победы большевиков их политика относительно легко сочетала революционную неоманию с реализацией консервативной программы: от возвращения Москве статуса столицы до многообразных символических форм идеократии, противостояния Западу, апелляции к народности, реставрации элементов общинного коллективизма и установления контроля над низовой общественной жизнью.

ОТ НАРОДНОГО САМОДЕРЖАВИЯ К НАРОДНОМУ БУНТУ

Оформление традиционалистских тенденций в консервативную идеологию и трансформация марксистского учения в ленинскую теорию революции были ответом на одни и те же вызовы, с которыми Россия сталкивалась на протяжении XIX и в начале XX веков. Проникновение революционных идей и активное их усвоение разными течениями интеллектуальной мысли порождали весьма специфические идейные построения. С одной стороны, ответом на европейские потрясения стала концепция самобытности России. Востребованная до сих пор идея «особого пути» внедрялась не только в целях преодоления дискурса «отсталости» в описании российских особенностей, но прежде всего для обоснования возможности избежать революционных событий, аналогичных европейским. Гарантией от революции должно было стать единение православия, самодержавия и народности. К знаменитой триаде графа Сергея Уварова восходит характерное для русского консерватизма противопоставление религиозно понятой свободы идеалу правового государства, веры в высшую справедливость самодержца — идеалу социального государства, а абстрактно понятой народности — идеалу гражданской нации. С другой стороны, идея социалистической революции у Александра Герцена, Виссариона Белинского, Михаила Бакунина и революционно настроенных народников мыслилась, хотя и по-разному, но в основном как социальный переворот, освобождающий народную жизнь, из которой могут вырасти стремления к нелиберально понимаемым идеалам свободы, равенства и общинности. Самые радикальные представители революционного движения также рассчитывали на народную самобытность, которая позволит России избежать буржуазного развития, способного отодвинуть социалистическую революцию в неопределенное будущее. Революционный террор, появившийся в России за несколько десятилетий до 1917 года, в некотором смысле был связан с характерным историческим нетерпением: необходимо было успеть спровоцировать революцию до того, как буржуазные отношения, промышленное развитие и либеральная демократия уничтожат глубинные предпосылки народного социализма.

В обоих случаях речь идет об апелляции к таинственной народности, являющейся хранительницей неких идеалов и смыслов, рационализация которых представляется весьма неопределенной, если вообще возможной. Идея народности оказалась востребованной властью после реформ Александра II, когда возможности обоснования самодержавия в логике военно-мобилизационной и крепостнической модернизации были исчерпаны[1]. В условиях демилитаризации и раскрепощения общества Александр III вынужден был искать новые основания самодержавной власти. В целях политической стабилизации и изоляции террористов и революционеров император обратился к идеалам московской Руси, которые стали источником консервативной утопии «народного самодержавия». Один из крупнейших представителей русского консерватизма — Константин Леонтьев, считавший «византизм» основанием русской самобытности, предлагал ликвидировать всех посредников, мешающих единению самодержца с народом. По его мнению, великое предназначение России должно исполниться, если отменить реформы, «подморозить» общество, восстановить его сословную организованность, ограничить право собственности и повысить роль церкви[2]. Новая модель самодержавия действительно способствовала краткосрочной стабилизации, но в долгосрочной перспективе привела к обострению противоречий между легитимацией народных интересов и монополизацией их выражения[3]. Это противоречие со всей остротой проявилось уже в 1905 году, когда революционные события заставили власть искать формулу политического представительства.

Неверие русских консерваторов в возможность совершенствования общества, их убежденность в том, что политические формы не могут быть заимствованы, а вырастают из утопии народной самобытности, существенно сужала политические возможности консервативной программы. Ее стержнем стало восстановление «истинно русских» оснований власти, что привело к политизации этнических стереотипов и более экспрессивному восприятию политических противоречий. Идея славянского единства, реанимированная в годы Первой мировой войны, способствовала росту этнонационалистических настроений и, в конечном счете, распаду империи. Приверженность консерваторов идеалам сословно-корпоративного государства, ориентация на общинность, критика парламентаризма не способствовали разрешению актуальных для предреволюционной России противоречий. Попытки реализации некоторых консервативных идей скорее даже провоцировали революционные настроения. Примером может служить высказывавшаяся Львом Тихомировым идея о патерналистской роли монархии в регулировании противоречия между трудом и капиталом (можно упомянуть и более ранние размышления Константина Леонтьева о сословно-монархическом патерналистском социализме). Провал этой идеи стал очевиден после событий 9 января 1905 года.

По мере нарастания революционного кризиса консерваторы явно утрачивали способность противостоять революционной стихии. Правоконсервативные силы, сыгравшие значительную роль в подавлении революционных выступлений в 1905 году, вскоре оказались раздробленными и деморализованными. А такие известные представители правых монархистов, как Владимир Пуришкевич и Василий Шульгин, сами стали участниками свержения монархии. Любопытно, кстати, что арестованный большевиками Пуришкевич был освобожден после личного вмешательства Феликса Дзержинского, а Шульгин после эмиграции, ареста и отбывания срока заключения стал гостем XXII съезда КПСС.

Антилиберальная и антидемократическая позиция консерваторов способствовала тому, что в конечном счете они если и не поддержали большевиков, то примирились с ними. Многие правые консерваторы предвидели, что либералы, эсеры и меньшевики не смогут удержать власть, которая рано или поздно перейдет к большевикам. Среди них были и те, кто считал, что большевики «лучше» министров Временного правительства. Один из ярких представителей правомонархического крыла Борис Никольский, активный член «Союза русского народа» и «Русского собрания», расстрелянный большевиками без суда в 1919 году, связывал падение монархии со слабостью и раздвоенностью Николая II и предпочитал большевиков деятелям Временного правительства[4]. Оправдывал большевиков и Василий Шульгин, который писал, что они «льют кровь только для того, чтобы восстановить “Богохранимую Державу Российскую”», устанавливая «естественные границы Будущей России»[5].

Аналогичная эволюция отношения к большевизму наблюдается в консервативном лагере первой волны русской эмиграции. В изданном в 1921 году в Праге сборнике «Смена вех» были сформулированы идеи примирения и сотрудничества с большевистской властью. «Сменовеховцы» полагали, что большевики переродились и действуют в интересах России. Сближение консерватизма и большевизма после 1917 года отражает термин «национал-большевизм», который был предложен «сменовеховцем» Николаем Устряловым.

Парадокс консервативной альтернативы революции состоит в том, что консерваторы, активно поддерживаемые самодержавием, в феврале 1917 года не только не спасли монархию, но даже не встали на ее защиту. Одни исчезли, другие были деморализованы, третьи перешли на сторону революции.

РУССКИЙ ИРРАЦИОНАЛИЗМ, БЕССМЫСЛЕННЫЙ И БЕСПОЩАДНЫЙ

Можно описывать достаточно много принципиальных различий между консервативными и большевистскими утопическими построениями, но даже детальный анализ этих различий вряд ли позволит сделать вывод о взаимоисключающем характере консерватизма и большевизма. При всей их антагонистичности у них имеется общее свойство, которое существенно отличает две эти идеологии от более умеренных либеральных и социал-демократических течений. Консерватизм и большевизм сочетают в себе вполне рациональные построения европейских интеллектуалов, стоявших у истоков соответствующих направлений мысли, с иррациональными смысловыми пластами, утверждающими наличие характерной российской специфики. Противопоставление иррационально понимаемых идеалов и рационализации общественной и политической жизни восходит к фундаментальным для русской мысли поискам потусторонней религиозно-мистической целостности. Эта целостность не может быть рационализирована потому, что, как предполагается, она утрачивается именно в рациональном мышлении, направленном на посюстороннее благополучие.

Общий пафос консерватизма и большевизма — критика и преодоление «одностороннего механистического рационализма» западной философии. В обоих случаях очевидно стремление к органической целостности жизни (можно вспомнить ленинское «живое творчество масс»), которое противопоставлено механическому разуму, разделяющему целое на части и умерщвляющему его. Иррационализм в этом контексте понимается не как темная сторона разума, а как духовно-мистический опыт, позволяющий «исправить» рациональные концепции Запада. Восстановление живой целостности возможно через подчинение рациональных построений высшей идее. В ленинских текстах подобная необходимость подчинения разума проявляется, например, в определении критерия истины в науке. Любое научное знание, сколь бы обоснованным оно ни было, не может считаться истинным, если сам исследователь не стоит на пролетарских классовых позициях и не исходит из принципов «диалектического материализма»[6]. Все достижения западной науки, таким образом, должны быть пересмотрены с позиций этой «последней истины».

Иррационализму способствует и отрицание роли тех факторов, которые в культуре модерна обычно считаются основанием «расколдовывания» мира. Это прежде всего личностное начало и демократические свободы. В их критике консерватизм и большевизм явным образом сближаются. Николай Бердяев, сравнивая Владимира Ленина и Константина Победоносцева, четверть века возглавлявшего Священный Синод, приходит к интересным выводам об общности взглядов этих знаковых для большевизма и консерватизма фигур относительно ничтожности человека и приверженности насильственным методам[7].

Консервативное погружение в глубь «народного духа», «почвы», «традиции» открывает безграничность иррационального, связанного с глубинными пластами догосударственных форм жизни — экспрессивных, синкретичных и замкнутых. Любые попытки рационализации этих форм рано или поздно окажутся недостаточными и потребуют продвижения глубже и глубже, в самые темные пласты культуры. Немногим из консервативных мыслителей удавалось сохранить провозглашаемую приверженность «серединному пути» между модернизмом и традиционализмом и не скатиться к более характерным для русского консерватизма тенденциям охранительства и реакции. По мере нарастания революционного кризиса лицом консерватизма становились облаченные в черные косоворотки, шаровары и сапоги погромщики, организованные в боевые дружины созданного Александром Дубровиным «Союза русского народа». Наблюдая эту эволюцию, симпатизировавший московскому консерватизму религиозный философ Сергий Булгаков писал о своем «трагическом почти одиночестве в своем же собственном лагере»[8].

Там же, в глубинах иррационального, черпали свое вдохновение симпатизировавшие революции поэты и художники, воспевавшие разрушение гибнущего мира. Интерес к «ночной» стороне культуры был очевиден в предреволюционные и революционные годы. Александр Блок, например, в 1906 году рисовал таинственные картины погрузившейся в сон Руси, с «мутным взором колдуна», «ночными хороводами» и «заревом горящих сел».

Одна из причин пассивности консерваторов в защите монархии в 1917 году тоже связана с их мистическим иррационализмом. Правые монархисты исходили из того, что самодержавие является носителем высших смыслов, поэтому его падение привело к утрате для многих из них политических ориентиров. Булгаков, например, признавался, что «любил царя, хотел Россию только с царем» и поэтому после падения монархии не понимал значения победы в войне: «Зачем же нам Царьград, когда нет царя?». Но при этом он считал, что теократическая монархическая утопия в российской истории не удалась, а «самоубийство самодержавия» было предопределено, подобно тому, как была предопределена судьба Эдипа в античной трагедии[9]. Критические оценки царской династии после падения монархии высказывали многие консервативные политики. Некоторые из них обвиняли Романовых в отходе от «исконно русских корней», а надежда возлагалась на восстановление подлинной монархии в неопределенном будущем — когда-нибудь, когда Россия переживет все выпавшие ей испытания. Известный монархист Лев Тихомиров, например, писал в своем дневнике 2 марта 1917 года, что династия «сгнила до корня»[10]. Поддержав Временное правительство, он отошел от дел и погрузился в эсхатологические размышления.

Эсхатологические мотивы вдохновляли не только консерваторов, но и большевиков, которые воспринимали новый мир как постапокалиптический. Образы нового мира — мира после «смерти Бога» — воплощались в революционном искусстве русского авангарда. Коммунизм, по мысли Карла Маркса, должен был вырасти из капитализма, который обеспечивал прогресс в развитии производительных сил и рано или поздно должен был привести к новым общественным отношениям. В большевистской интерпретации коммунизм приобрел прямо противоположный смысл и основывался на вере в возможность построения нового мира на пепелище старой России.

Заигрывание с иррациональным позволяет создавать мощный притягательный эффект, способный мобилизовать и до определенной поры направлять энергию масс в нужное русло. Революция высвободила многообразные иррациональные силы: от религиозной эсхатологии и народного мистицизма до апокалиптики русского авангарда и большевистского стремления к радикальной новизне. Но наступает момент, когда иррационализм сметает любые рациональные модели выражения невыразимого. Многочисленные попытки рационализации революционного процесса не имели успеха. Закончилась неудачей и попытка генерала Корнилова «умиротворить» революцию. Он мог бы сыграть роль «завершителя» революции, подобно Бонапарту во Франции. Но все его договоренности и планы рассыпались, а революция после большевистского переворота и разгона Учредительного собрания переросла в многолетнюю гражданскую войну.

На этом грандиозном фоне задачи рационализации и посюстороннего обустройства земной жизни выглядели слишком мелко. Более того, они оказывались даже вредными, поскольку отвлекали от главного — эсхатологической мистерии Русской революции. В масштабах этой мистерии ценность человеческой жизни становится незначительной. Русская революция не считала своих жертв, а моря пролитой крови только укрепляли сакральную истинность ее идеалов.

ИСТОРИЧЕСКОЕ И МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ

Общность противоположных на первый взгляд консервативных и большевистских воззрений хорошо проявляется в вопросе о религии. Консерваторы, как известно, последовательно выступают за утверждение религиозных оснований жизни. Большевики не менее последовательны в критике и сокрушении религии. Казалось бы, эти позиции настолько диаметральны, что невозможно найти в них что-то общее. Однако сходство между ними не просто существует — оно в некотором смысле является более принципиальным, чем различие.

Это сходство состоит в активном отрицании возможности личного религиозного выбора. Вопрос религиозного самоопределения оказывался неотделимым от вопроса, связанного с отношением к идеократически понятому государству. Один из основоположников консервативной концепции евразийства Николай Трубецкой доказывал, что религиозный выбор делает не человек, а народ:

«Для существования государства необходимо прежде всего сознание органической принадлежности граждан этого государства к одному целому, к органическому единству»[11].

В большевистской версии революционный марксизм превращался в своего рода религию[12], а созданная Сталиным империя понималась сакрально-метафизически. Как писал Альбер Камю о тотальности сталинского общества, «вне Империи нет спасения», поэтому, «если подданный Империи не верит в Империю, значит, он сам выбрал историческое уничтожение: он клевещет на историю, он богохульствует»[13].

В противоположных на первый взгляд позициях проявляется общий для них нигилизм, выраженный в отрицании «падшего мира» в пользу тотально понимаемой идеократии. Поддержание экспрессивности и относительной целостности консервативного и большевистского дискурсов достигалось за счет создания идеократических утопий, отсылавших к воображаемой реальности — потусторонней, как у консерваторов, или постисторической, как у большевиков.

В российской политической культуре консерватизм и большевизм, противостоя друг другу, исключали не друг друга, а нечто третье. Политическое выражение этого третьего очевидно: это весь политический спектр от либералов до меньшевиков, имевших преимущественно «посюстороннюю» ориентацию и стремившихся внести в российскую политику рациональное начало в западном его понимании. Согласно рациональной логике, революционный кризис следовало бы разрешить, обеспечив легитимацию нового политического порядка посредством свободных выборов в Учредительное собрание и установления принципов представительной демократии. Основным противоречием в поиске способов легитимации власти, таким образом, было противоречие не между консерватизмом и большевизмом, а между тенденциями идеократии и рационально-правовыми инструментами разрешения кризиса. Устойчивость первых и слабость вторых имеет глубокие корни в эволюции русской мысли.

Истоки консервативного идеала можно увидеть в религиозно-мистических исканиях славянофилов. Их идеал связан с картинами самобытного прошлого, которые обретают фантастически идиллические черты. Любопытно, что, локализовав свой идеал в прошлом, славянофилы не создали внятной философии истории. Их идеал имеет не историческое, а религиозно-мистическое выражение. Его невозможно было универсализировать, поскольку он укоренен в глубинных пластах романтически понятой народной самобытности. Философию истории разрабатывали в России не славянофилы, а западники. Осваивая философию истории Гегеля, они универсализировали исторический процесс и свой идеал связали с прогрессивным развитием общества. Большевистский проект будущего опирался именно на историософское обоснование, благодаря чему он и приобрел универсальный всемирно-исторический характер.

Проведение этих двух линий в русской мысли (от славянофилов к консерваторам и от западников к большевикам) было бы слишком условным. Эти линии не являются параллельными, они то сближаются и переплетаются, то расходятся и противопоставляются. Обе они проявляются у Петра Чаадаева, который в «Философических письмах» писал, что Россия «выпала» из всемирно-исторического процесса и это объясняет ее удручающее прошлое и настоящее. Но в «Апологии сумасшедшего» этому тезису Чаадаев придает и противоположный смысл: особое положение России вне истории определяет ее непостижимую уникальность, которая позволит ей в будущем осуществить свою всемирно-историческую миссию.

Основным противоречием между этими линиями было противоречие между двумя ориентациями, религиозно-мистической и всемирно-исторической. В первом случае традиционное для русской идеи мессианство было понято мистически, во втором — исторически. Первому не хватало исторического универсализма, второму метафизической экспрессии. И в этом обе линии русской мысли дополняли друг друга в общих для них эсхатологических поисках последних смыслов.

На протяжении всего XIX столетия западные концепции активно усваивались русской мыслью, но каждый раз они интерпретировались в идеально-мистическом духе. Не были исключением романтизм Шеллинга, философия истории Гегеля, учение Маркса и иррационализм Ницше. Александр Герцен, например, соединил философию истории Гегеля с идеей социализма и трактовал ее в духе материалистической философии Фейербаха. Но натурфилософский иррационализм у Герцена постоянно прорывается сквозь оболочку гегелевского исторического рационализма и фейербаховского материализма. Природно-материальный мир Герцен понимал мистически — в духе оккультных идей о «падшем мире» и почти магическом учении о революционном «нравственно-свободном и страстно-энергическом деянии»[14]. Ленин, высоко ценивший Герцена, доводит это мистическое понимание исторического материализма до логического завершения. Материя у Ленина оживает и в своем космическом движении непостижимым образом реализует всемирно-исторический промысел. Любопытно, что миссия пролетариата, призванного завершить историческую драму и спасти человечество, согласно учению Ленина, должна исполниться не на Западе, где он представлял собой уже сложившийся класс, а именно в России — в «слабом звене мирового империализма», где пролетариат как класс почти еще не сформирован, но он существует как материализующаяся идеальная абстракция.

Уже в первые годы после победы большевиков революция определяется не только в ее всемирно-историческом, но прежде всего в космически-мистическом значении. Эта мистически понятая космология революции проявилась в русском авангарде. А в сталинской версии «марксизма-ленинизма» всемирно-историческая сторона большевистского учения официально была подчинена космически-мистической, что было оформлено в соединении «исторического материализма» с «диалектическим материализмом».

Великая революция в России могла состояться только как «последний и решительный бой»: как тотально-космический проект, завершающий всемирную историю и выходящий куда-то в постисторическое пространство. Россия становится местом воплощения мечты всего человечества, ее мессианское предназначение реализуется в «исправлении» всемирной истории. И прежде всего, разумеется, истории Запада, из которой Россия, по мысли Чаадаева, «выпала», но по отношению к которой это ее внешнее положение превращается в уникальное преимущество.

***

Исследование консервативной альтернативы в революции 1917 года имеет вполне прагматичный научный интерес. Столетие назад эта альтернатива проявила себя со всей очевидностью, но способствовала она не сохранению монархии и удержанию рациональных моделей политической стабилизации, а усилению иррационального начала и радикализации революционных потрясений. Сложно ожидать, что обращение к консерватизму в иных политических условиях даст принципиально иные результаты, если речь идет о России.

Консервативная идея всегда имеет реактивный характер, она вынужденно адаптируется к меняющейся действительности. Но она вряд ли может способствовать упреждающему разрешению нарастающих противоречий, которые в перспективе способны привести к социальному взрыву. Если в попытках предотвращения этого взрыва апеллировать к иррационально понятой русской традиционности, то заигрывание с глубинными культурными пластами, восходящими к догосударственным укладам, может высвободить силы, способствующие распаду и без того слабых институциональных оснований государственности.

[1] См.: Adams A.E. Introduction // Idem (Ed.). Imperial Russia after 1861: Peaceful Modernization or Revolution? Boston: D.C. Heath and Company, 1965. P. IX.

[2] См., например: Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992.

[3] См.: Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2005. С. 369—379.

[4] См.: Монархист и Советы. Письма Б.В. Никольского к Б.А. Садовскому 1913—1918 // Звенья. М.; СПб.: Феникс; Ahteneum, 1992. С. 347.

[5] Шульгин В.В. Дни. 1920. М.: Современник, 1989. С. 527—528.

[6] См.: Ленин В.И. О значении воинствующего материализма // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1970. Т. 45. С. 23—33.

[7] См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. СПб.: Азбука-Аттикус, 2016. С. 182—184.

[8] Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991. С. 301.

[9] Там же. С. 295—297.

[10] См.: Репников А.В. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX — начало XX веков). М.: Готика, 2006. С. 308—309.

[11] Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Евразийская хроника [Париж]. 1927. № 9. С. 31.

[12] См., например: Рыклин М. Коммунизм как религия. Интеллектуалы и Октябрьская революция. М.: Новое литературное обозрение, 2009.

[13] Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1991. С. 304, 308.

[14] См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: Эго, 1991. Т. 1. Ч. 2. С. 88—93.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 декабря 2017 > № 2548905 Дмитрий Горин

5 декабря 2017 года в г. Париже состоялось заседание Рабочей группы по сотрудничеству и правоприменению Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которое было посвящено подобному применению мер антимонопольного регулирования.

О принципе экстерриториальности в российском конкурентном законодательстве и правоприменении рассказал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов.

Он отметил, что в соответствии с законом «О защите конкуренции»[1], этот принцип может применяться к любым антиконкурентным действиям или соглашениям, совершенным или достигнутым за пределами Российской Федерации, если такие соглашения (действия) оказывают негативное влияние на состояние конкуренции на рынках Российской Федерации, что подразумевает под собой достаточно широкий круг возможных ситуаций.

В ходе своего выступления Андрей Цыганов привел примеры из практики ФАС России, связанные с применением принципа экстерриториального действия антимонопольного законодательства, включая сделку по экономической концентрации в отношении компаний Монсанта и Байер, Microsoft, Google и Apple по злоупотреблению доминирующим положением, картельное дело в отношении международных контейнерных перевозчиков и акт недобросовестной конкуренции в отношении торговой марки Доширак.

Андрей Цыганов отметил, что в отношении всех этих дел ФАС России были проведены антимонопольные расследования и вынесены соответствующие предупреждения и предписания. Принимая решения по каждому из этих дел, ФАС России рассматривала глобальные сделки или антиконкурентные действия транснациональных компаний прежде всего с точки зрения влияния на российский рынок и стремилась локализовать применение средств правовой защиты российских конкурентов и российских потребителей. Опыт конкурентных ведомств ряда стран ОЭСР, которые предпринимают попытки глобализовать данные методы, распространить действие решений и предписаний национальных антимонопольных органов на другие юрисдикции, демонстрирует острую необходимость укрепления международного сотрудничества в правоприменении. Без должной международно-правовой базы и высокого уровня взаимного доверия существует серьезный риск неисполнимости подобных решений, неустранимого конфликта юрисдикций, длительных судебных процедур.

В связи с этим ФАС России подготовила предложения по укреплению и модернизации правовой базы международного сотрудничества конкурентных ведомств, которые уже обсуждаются в формате ЮНКТАД и СНГ.

В рамках данного заседания выступили также эксперты ОЭСР судья Дуглас Гинзбург, профессор Флориан Вагнером-фон Папп и декан Эндрю Гузман, а также докладчики из 14 юрисдикций.

У России нет кухни: чьи рецепты защищает ЮНЕСКО

Какие кулинарные традиции взялось охранять ЮНЕСКО

Яков Лысенко

В начале декабря ЮНЕСКО признала искусство приготовления неаполитанской пиццы культурным наследием человечества. Оно встало в один ряд с техникой приготовления армянского лаваша, корейской капусты кимчхи и азербайджанской долмы. «Газета.Ru» рассказывает, какие еще блюда попали в заветный список и почему там нет ни одного российского блюда.

Диссертация по культурному наследию

ЮНЕСКО начала собирать шедевры культурного наследия мировых стран еще в 2001 году. Комиссия ООН раз в несколько лет присуждает кандидатам почетный титул. В список уже вышло около 480 умений и навыков. 7 декабря стало известно, что международные эксперты признали уникальной технику приготовления неаполитанской пиццы.

Неаполь добивался включения своей традиции в список ЮНЕСКО с 2010 года.

Петицию с просьбой рассмотреть итальянскую заявку подписали более 2 млн человек, а общественные организации в случае успеха обещали раздавать пиццу прямо на улицах города.

Когда на заседании комитета по Всемирному наследию на южнокорейском острове Чеджудо все же решили включить Италию в почетный список, министр сельского хозяйства государства Маурицио Мартина написал в своем твиттер-аккаунте — «Победа!».

Министр культуры Дарио Франческини заявил, что «внесение искусства неаполитанской пиццы в список ЮНЕСКО стало признанием для Неаполя и всей Италии перед началом 2018 года, который итальянские власти объявили годом итальянской еды».

Искусство приготовления неаполитанской пиццы (пиццайоло) состоит из четырех разных фаз, связанных с приготовлением теста и его выпечкой в дровяной печи. Оно передается из поколения в поколение в Южной Италии. Во время одного из самых ярких этапов приготовления повара-пиццайоло вращают и подбрасывают основу из теста, чтобы она насытилась кислородом. Эти манипуляции с неаполитанской пиццей стали визитной карточкой итальянской кухни.

Кандидаты на звание шедевра от России

Хотя Россия подписала конвенцию по защите нематериального культурного наследия, она впоследствии не была ратифицирована — соответственно права подавать на этот статус у нас нет. «В этом и есть проблема. Теоретически, конечно, мы можем выдвигать те или иные достижения на включение в этот список, но выглядеть это будет странновато», — сообщил «Газете.Ru» писатель, историк кулинарии Павел Сюткин.

Для того, чтобы попасть в список кулинарных шедевров, нужно проделать достаточно сложную работу, считает эксперт. Он отмечает, что речь идет не о конкретном блюде или продукте, а о культурной процедуре, наследии, связанном с его приготовлением.

«В интернете есть немало фильмов, представляющих ту же корейскую капусту. Однако там представлен не рецепт, а то, как все это делается от начала до конца — как женщины собираются, наряжаются в разноцветные платья, рубят капусту, заквашивают, церемониально употребляют блюдо. Это культурная церемония, поэтому важна не рецептурная составляющая, а то, как это отражается на национальной культуре», — рассказал Сюткин.

Он добавил, что для того, чтобы оказаться в заветном списке, странам нужно доказывать, что то или иное блюдо является символом культуры. «Они готовят материалы, фильмы, исторические исследования, доказывающие, что на протяжении многих лет это было частью культуры. Приглашают экспертов из ЮНЕСКО, проводят защиту предложения с оппонентами. Все это похоже на защиту диссертации», — поделился историк кухни.

Физически включение в список ничего кроме диплома не дает, но эксперт убежден, что это огромный шаг в гастротуризме — очень популярном сегодня направлении. Это дает иностранцам понимание того, что нужно попробовать в той или иной стране, считает Сюткин.

«Так же, как у нас туристы идут в Кремль, «Третьяковку» и Большой театр, у них в голове должна быть мысль о том, что они должны попробовать кулебяку, квашеную капусту и бефстроганов», — сообщил писатель.

Однако если взглянуть на список стран, кулинарные традиции которых являются культурным наследием, то можно увидеть, что в большинстве случаев там располагаются страны третьего мира — например, Азия, Африка, Латинская Америка. «Исключение — некоторые европейские государства. Ни США, ни Великобритании там нет», — заявил историк кухни.

Сюткин считает, что изоляция России от всего мира совсем не идет стране на пользу. Он убежден, что было бы полезно продвинуть русскую кулинарную культуру на международную арену. «Это могли бы быть блины на масленицу, засолка капусты. Ведь слово «капустник» пошло не от театра, а от того, что женщины собирались, рубили капусту, наряжались, плясали, ходили по селу с песнями», — рассказал эксперт.

Кимчхи, лаваш и средиземноморская диета

Среди шедевров культурного наследия — техника изготовления армянского лаваша. Его выпекают из пшеничной муки в традиционной печи «тандыр». При этом тесто для лаваша традиционно должна месить самая старшая женщина в доме. Далее готовое тесто переходит в руки невестки, которая, сидя на полу, раскатывает его скалкой на низком круглом столе. После за процесс берется свекровь, которая выпекает лаваш в тандыре. Готовый хлеб достают из печи железным прутом с острым загнутым концом.

Эксперты ООН также оценили по достоинству культуру приготовления хлебных лепешек — катырмы, жупки и юфки, которые широко распространены в Азербайджане, Иране, Казахстане, Киргизии и Турции. Готовкой, как правило, занимаются члены одной семьи, которые выпекают хлеб в котле или на металлической пластине. Подается блюдо на праздничные застолья, дни рождения, свадьбы, а также на похоронах.

Традиция приготовления азербайджанской долмы также покорила сердца экспертов ЮНЕСКО. Это блюдо национальной кухни представляет собой виноградные листья, начиненные рисом и мясным фаршем. Правительство Азербайджана проводит многочисленные мероприятия, фестивали, курсы, на которых учат готовить долму.

Особым лауреатом списка культурного наследия стала средиземноморская диета. Состоящая из рыбы, фруктов и овощей, она признана учеными оптимальной для поддержания здоровой микрофлоры кишечника. Кроме того, исследования ученых показали, что соблюдение средиземноморской диеты снижает на 33% риск возникновения сердечных и на 24% раковых заболеваний.

КНДР в списке шедевров нематериального искусства представляет квашенная капуста кимчхи. Это острое корейское блюдо готовится путем квашения пекинской капусты, редиса, зеленого лука, а также имбиря с красным перцем. Это самое популярное блюдо в Северной и Южной Корее, в среднем взрослый кореец ежедневно съедает около 125 г кимчхи. При этом в большинстве случаев блюдо готовят на дому.

Список наследия ЮНЕСКО также включает в себя несколько традиционных кухонь — японскую, французскую и мексиканскую.

Кухня Страны восходящего солнца отличается добавлением морепродуктов, а также специфическим оформлением блюд. Мировую известность приобрели суши, а также техника приготовления рыбы «сики» вместе с церемонией «васёку». Японцы надеются, что признание ценности их кухни поспособствует росту экспорта сельскохозяйственной продукции страны.

Французы, как и итальянцы, упорно добивались внесения их национальной кухни в список культурного наследия человечества. Так, в 2008 году экс-президент Франции Николя Саркози открыто потребовал внесения французской кухни в список ЮНЕСКО. «У нас лучшая в мире гастрономия!», — заявил он тогда.

Впоследствии эксперты ООН признали, что французская гастрономия имеет важный социальный аспект, так как все самые значимые моменты в жизни французов неразрывно связаны с застольем. Комиссия заключила, что мировой финансовый кризис, забастовки никак не могут повлиять на любовь французов к еде.

Президент французской Миссии наследия и культуры питания Жан-Роберта Питта заявил, что в его стране само понятие кухни, гастрономии возведено в ранг искусства, а процесс принятия пищи для французов неразрывно связан с национальной самоидентификацией. «Именно у нас существует та самая гастрономия, которая предполагает непременный союз трапезы с вином, сменяющие друг друга блюда, определенный стиль сервировки стола, и, наконец, само застолье. И все эти элементы – чисто французского свойства», — заявил Питта.

Позже в ЮНЕСКО отметили и мексиканскую кухню, известную активным использованием специй. Традиционно важнейшим составляющим национальной кухни Мексики являются зерновые и бобовые культуры, из которых изготовляют основу для тортильи. Среди известных каждому блюд — тако, кесадилья, а также начос, подающиеся с соусом гуакамоле, сделанным из авокадо с добавлением помидоров, лука и перца серрано.

«Обмен выгоден»: донбасских пленных готовят на выход

Как Украина и Донбасс готовятся к предновогоднему обмену пленными

Игорь Крючков

9 декабря в Минске прошла встреча «нормандской четверки», посвященная обмену пленными между Киевом и самопровозглашенными республиками Донбасса. Эти переговоры были заявлены как один из финальных этапов этого процесса. Сам обмен пленными должен состояться до Нового года.

Встреча «нормандской четверки» — на уровне советников президентов России, Германии, Франции и Украины — состоялась в Минске 9 декабря. По данным пресс-службы белорусского МИДа, переговоры длились около четырех часов и были закрыты для прессы.

Впрочем, о том, что будет обсуждаться в Минске, – обмен военнопленными — рассказывали 7 декабря главы МИД России Сергей Лавров и его украинский коллега Павел Климкин. Дипломаты впервые за три года провели встречу тет-а-тет в Вене, на полях заседания совета министров иностранных дел ОБСЕ.

«Я хочу воспользоваться встречей и поставить эти две темы — политзаключенные и те, кто удерживается на оккупированном Донбассе. Здесь есть много важных вопросов, поскольку должны освободить всех и быстрее, должны освободить как можно скорее», – объяснял Климкин собственную задачу.

Позже глава украинского МИДа добавил: ему необходимо заручиться поддержкой Лаврова и Москвы относительно деталей возможной сделки. «Это касается временных рамок, и того, что должны вытянуть как можно больше наших ребят оттуда», – объяснил Климкин.

«Тема обмена пленными замкнута сегодня на украинского представителя Виктора Медведчука, руководителей ЛНР и ДНР, лично президента Украины Петра Порошенко и официальную Москву, — рассуждает Михаил Погребинский, директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии. --

Поэтому в рамках «нормандской четверки» дипломаты могут, конечно, обсуждать эти вопросы, но решение принимается все-таки не на этом уровне. «Нормандская четверка» может, скорее, привлечь общественное внимание к уже достигнутым договоренностям».

Виктор Медведчук, спецпредставитель по гуманитарным вопросам в рамках трехсторонней контактной группы по урегулированию в Донбассе, 23 ноября рассказал в интервью «Комсомольской правде в Украине» о том, что сделка, вероятнее всего, будет достигнута на следующих условиях.

Первый этап обмена планируется провести до «новогодних и рождественских праздников». 74 человека, которых удерживают в самопровозглашенных Луганской и Донецкой народных республиках (ЛНР и ДНР), вернутся на Украину. 306 пленных, – из Украины в Донбасс.

Ранее глава ДНР Александр Захарченко настаивал на том, чтобы обмен произошел по формуле «всех на всех». Медведчук, в свою очередь, заявил: стороны в итоге пришли к пониманию, что единовременного обмена невозможно провести технически.

На Украине останутся еще 80 человек, которые были в «списках возвращенцев» в ЛНР и ДНР, поскольку процедура их обмена сложнее юридически. Эти люди обвиняются в особо тяжких преступлениях, и их невозможно освободить по обычной амнистии, объяснял Медведчук. В самопровозглашенных республиках, между тем, также останется часть украинских пленных.

По словам Медведчука, ЛНР и ДНР к концу ноября были уже готовы к реализации сделки. С киевскими властями президента Петра Порошенко, по тем же данным, все обстояло сложнее.

Как рассказал Михаил Погребинский «Газете.Ru», нестыковки в списках, которые обсуждались представителями Донбасса и Киева, как правило, объясняются формальными причинами.

«Для ряда пленных на украинской стороне нужно провести специальный юридический процесс по предоставлению помилования, президентской амнистии. Именно с этим и связаны дискуссии о нескольких этапах обмена, — объяснил Погребинский. — Однако ни на Украине, ни в самопровозглашенных республиках при достаточной политической воле проблем с юридическим обоснованием государственных решений как правило не бывает».

По мнению эксперта, главное в дискуссии о военнопленных — вопрос, соответствует ли обмен задачам всех игроков, связанных с урегулированием конфликта на востоке Украины.

«Сейчас, очевидно, обмен пленными играет на руку всем сторонам. Это улучшит имидж перед новогодними праздниками», — считает Погребинский.

Алексей Чеснаков, директор связанного с Кремлем Центра политической конъюнктуры, не стал отвечать на вопрос «Газеты.Ru» о том, откроет ли обмен пленными перспективы для прорыва в Минском процессе. По его словам, дискуссии о военнопленных и политический трек Минска развиваются параллельно.

«Сомневаюсь, что обмен пленными приведет к прорыву. Слишком различаются позиции Москвы и США по Минску, — считает Михаил Погребинский. --

Наиболее актуальный вопрос, который обсуждается сегодня — это мандат миротворцев ООН в зоне Донбасского конфликта. Цели у миротворческой миссии Москва и Вашингтон видят по-разному».

Россия считает, что миротворцы ООН должны только защищать миссию ОБСЕ по мониторингу ситуации в зоне конфликта (под это подпадает, в том числе, мониторинг российско-украинской границы). США, с которыми солидаризируется Киев, в свою очередь, предлагают миротворцам полностью контролировать российско-украинскую границу, что, с точки зрения Кремля, неприемлемо.

«C территории Украины в Донбасс не поступают ни пенсии, ни социальные выплаты, ни товары первой необходимости. Только граница с Россией позволяет жителями Донбасса жить и работать. Из России идет постоянный поток гуманитарной поддержки, – заявлял ранее Чеснаков в интервью ТАСС. – Задача Украины, которая установила жесткую блокаду со своей стороны, так же закрыть Донбасс со стороны России и фактически лишить находящихся там жителей средств к существованию».

«Соединенные Штаты по непонятным России причинам помогают Украине реализовать этот бесчеловечный замысел», – утверждал эксперт.

Иерусалим все поменял: США взорвали Ближний Восток

Что нужно знать о споре вокруг Иерусалима

Отдел «Политика»

Президент США Дональд Трамп объявил о переносе американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим, фактически признав последний столицей Израиля. Это вовсе не означает, что американские дипломаты переедут уже завтра — процесс займет достаточно много времени. Однако конфликт в регионе грозит вспыхнуть с новой силой. «Газета.Ru» отвечает на самые главные вопросы вокруг статуса Иерусалима.

Почему Трамп решил перенести посольство США в Иерусалим?

Решение перенести американское посольство из Тель-Авива в Иерусалим было одобрено конгрессом США еще в 1995 году, однако каждые полгода действующие президенты США накладывали вето на исполнение этого решения. Во многом вето можно было объяснить нежеланием Вашингтона портить отношения с союзниками (прежде всего, нефтеносными суннитскими монархиями), поскольку статус Иерусалима до сих пор не определен: его западная часть контролируется Израилем, а на контроль над восточной территорией претендуют палестинские образования.

Тем не менее, Трамп заявил, что его решение продиктовано желанием признать «существующую реальность». Кроме того, по словам главы Белого дома, отложенные решения по реализации закона, одобренного еще в 1995 году, так и не способствовали мирному урегулированию конфликта, — как и идеи, лежащие в основы нынешнего процесса ближневосточного урегулирования — а Израиль имеет право самостоятельно определять столицу своего государства.

В чем суть спора вокруг Иерусалима?

В этом городе находятся святыни, важные как для христиан и мусульман, так и для иудеев. В период между мировыми войнами над территорией, где сегодня расположен Израиль, действовал так называемый британский мандат в Палестине. В начале XX века на палестинские территории из Восточной Европы, Северной Африки, США и других регионов мира переселились около 100 тыс. евреев, которые стали активно развивать сельское хозяйство на новых территориях. Британский мандат подразумевал, что на этой территории в будущем будет создан «национальный дом для еврейского народа». Однако активная миграция евреев вызвала недовольство со стороны местных арабов, что вызвало целые бунты. Тогда же сформировалась первая еврейская военизированная самооборона.

Из-за бунтов Великобритания, тем не менее, в какое-то время ограничила миграцию евреев, а часть территории, на которой предполагалось создание еврейского государства, была отдана под образование Трансиордании (современной Иордании). Позже миграция возобновилась. Иерусалим до Второй мировой войны преимущественно был населен евреями.

К 1947 году напряженность внутри региона нарастала и Лондон отказался от мандата, признав, что не может найти решение для создания еврейского и арабского государств на данной территории.

В ноябре 1947 года Генассамблея ООН приняла резолюцию №181, которая подразумевала передачу Иерусалима под международный контроль. Таким образом, Иерусалим не мог быть признан столицей какого-либо государственного образования. Именно поэтому до урегулирования статуса Иерусалима страны мира предпочитают располагать свои дипмиссии в другом городе — Тель-Авиве, который в Израиле считают деловой столицей.

Израиль объявил о своем образовании 14 мая 1948 года. Уже на следующий день сразу пять арабских государств — Сирия, Египет, Ливан, Ирак и Трансиордания — объявили новому соседу войну, развязав таким образом первый арабо-израильский конфликт.

Статус Иерусалима – один из основных спорных моментов, которые необходимо разрешить для урегулирования арабо-израильского конфликта. В результате первой войны Иерусалим был разделен на две части, однако в 1967 году, после очередного конфликта, Израиль захватил управление над Восточным Иерусалимом.

В 1980 году Израиль провозгласил Иерусалим своей столицей, после чего Совбез ООН принял резолюцию №478, в которой осудил Израиль и обвинил в нарушении международного права. Кстати, США тогда от голосования за проект резолюции отказались.

Как скоро США перенесут свое посольство из Тель-Авива?

Трамп в своей речи никак не обозначил сроки реализации своих планов. Единственное, что можно утверждать на данный момент, — посольство США в Израиле, по крайней мере, в ближайшее время останется в Тель-Авиве. Чтобы перенести дипмиссию, сначала нужно построить новое здание в Иерусалиме, куда смогут переехать американские дипломаты, а также заключить целый ряд сложных контрактов на аренду или покупку новой недвижимости.

Хотя еще в 1989 году США на 99 лет арендовали участок земли под строительство в будущем здания посольства в районе «Бараки Алленби», расположенный в Западном Иерусалиме. На тот момент условия сделки сводились к тому, что Вашингтон будет должен заплатить по 1 доллару за каждый год аренды. Известно, что за эти годы здание посольства так и не построено.

Действительно ли американцы поддерживают перенос посольства?

Согласно данным социологического исследования Университета Мэриленда, проведенного в ноябре, 65% американцев в той или иной степени выступают против переноса посольства в Иерусалим. При этом полностью поддерживают такое решение лишь 9% опрошенных.

При этом поддержка такого решения среди тех, кто ассоциирует себя с политикой республиканцев, существенно выше, чем среди демократов.

Какой позиции придерживается Россия?

После объявления решения США Израиль выразил надежду на то, что Россия также перенесет свое диппредставительство в Иерусалим. Об этом заявил израильский посол в Москве Гарии Корен во время пресс-конференции 7 декабря.

Сейчас посольство России в Израиле расположено в Тель-Авиве. Того же 7 декабря посол РФ в Израиле Александр Шеин допустил вероятность переноса отечественной дипмиссии в Иерусалим. Однако, по его словам, это может произойти только «после урегулирования всех проблем окончательного статуса палестинских территорий».

Это полностью укладывается в официальную позицию МИД РФ, обозначенную в апреле 2017 года. «Подтверждаем приверженность решениям ООН о принципах урегулирования, включая статус Восточного Иерусалима как столицы будущего палестинского государства. Одновременно считает необходимым заявить, что в этом контексте рассматриваем Западный Иерусалим в качестве столицы Государства Израиль», — говорится в тексте заявления внешнеполитического ведомства России.

Россия готова будет рассмотреть перенос своего представительства в Западный Иерусалим лишь в том случае, когда Палестина обретет свою государственность.

Будет ли новая арабо-израильская война?

Резкая категоричность, с которой восприняли новости из США, арабские государства, а также столкновения палестинцев с израильской полицией, которые произошли 8 декабря (в них пострадали более 750 человек), не исключают этот вариант развития событий.

США — крупный и влиятельный игрок в процессе ближневосточного урегулирования, поэтому позицию Вашингтона сбрасывать со счетов нельзя. По сути, решение Трампа, пусть и не напрямую, но существенно меняет баланс сил в регионе. Это, в свою очередь, ставит под сомнение тот мирный план урегулирования, которого придерживаются большинство стран мира. То есть США фактически из посредников превратились в сторону конфликта, заняв позицию одной из сторон, заявили в Палестине.

Против решения Трампа уже высказались в Германии, Франции, Великобритании, России и в других государствах. Также против выступают и Организация исламского сотрудничества и Лига арабских государств.

В частности, глава МИД Палестины Рияд аль-Малики заявил, что в переговорах с Израилем необходимо заменить США, которые сейчас выступают гарантом в этом процессе.

Президент Франции Эммануэль Макрон на встрече с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху в Париже заявил, что не одобряет решение президента США Дональда Трампа о признании Иерусалима израильской столицей, остается приверженным концепции двух независимых государств — Израиля и Палестины, но осуждает любые выпады в сторону Израиля.

Ранее президент США Дональд Трамп объявил о признании Иерусалима столицей Израиля. Трамп также подписал документ о переносе американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим. Решение американского лидера было позитивно встречено в Израиле и вызвало негативную реакцию со стороны многих государств мира, в первую очередь стран Ближнего Востока и Палестины. По всему мусульманскому миру, в том числе в самом Израиле, начались протесты, в которых пострадали уже сотни человек.

"Я объяснил, почему мы не поддерживаем решения президента США. Убежден, что единственным решением в соответствии с международным правом является концепция двух государств, и этот вопрос может быть разрешен только путем переговоров (между Израилем и Палестиной)", — сказал Макрон по итогам встречи.

Макрон также решительно осудил "любые формы атак" против Израиля, отметив, что Франция привержена безопасности Израиля.

Президент Франции Эммануэль Макрон призвал премьер-министра Израиля Биньямин Нетаньяху сделать шаг навстречу палестинцам.

"Я призвал премьер-министра к мужественным шагам навстречу палестинцам, чтобы найти выход из существующего тупика", — сказал Макрон по итогам встречи с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху в Париже.

"Дайте этому шанс", — добавил президент Франции по-английски, обращаясь к Нетаньяху.

Ранее президент США Дональд Трамп объявил о признании Иерусалима столицей Израиля. Трамп также подписал документ о переносе американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим. Решение американского лидера было позитивно встречено в Израиле и вызвало негативную реакцию со стороны многих государств мира, в первую очередь стран Ближнего Востока и Палестины. По всему мусульманскому миру, в том числе в самом Израиле, начались протесты, в которых пострадали уже сотни человек.

Бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони считает "не заслуживающими доверия" обвинения бывшего вице-президента США Джо Байдена в том, что Москва якобы оказывает поддержку оппозиционным силам на Западе, в том числе на Апеннинах.

Ранее американский журнал Foreign Affairs опубликовал статью "Как противостоять Кремлю", в которой Байден и бывший заместитель помощника министра обороны США Майкл Карпентер утверждали, что одним из главных направлений внешнеполитической стратегии России является внутренняя дестабилизация Запада, в том числе посредством оказания влияния на результаты голосования в ряде стран ЕС. Речь, в частности, шла о конституционном референдуме 4 декабря 2016 года в Италии, после которого вынужден был уйти в отставку премьер-министр Маттео Ренци. Кроме того, в статье, изложение которой поместила в пятницу туринская газета La Stampa, говорилось, что в преддверии парламентских выборов на Апеннинах Москва "прилагает усилия по поддержке националистической "Лиги Севера" и популистского "Движения 5 звезд".

"Откровенно говоря, эти заявления меня изумили, я считаю их не заслуживающими доверия", — заявил Берлускони, выдержки из беседы с которым опубликовала в воскресенье миланская газета Corriere della Sera.

"Джо Байден – опытный политик. Если бы администрация Обамы, в которой он был вице-президентом, располагала такими материалами, она должна была бы предостеречь дружественные и союзные страны", — отметил видный политик.

По его словам, такие заявления Байдена, по-видимому, вызваны его намерением баллотироваться в 2020 году на пост президента США.

"Мое впечатление, что в душе Байден рассчитывает выставить свою кандидатуру в 2020 году от демократов, и он написал данную статью, прежде всего, исходя из внутриполитических интересов, чтобы подвергнуть атаке политику Трампа. На самом же деле, его анализ, в том числе по поводу того, что Путин якобы испытывает внутренние трудности, мне представляется неточным и поверхностным", — заявил экс-премьер, возглавляющий ныне оппозиционную партию "Вперед, Италия".

Высказывая свое мнение относительно итогов конституционного референдума, который состоялся в Италии в декабре 2016 года, Берлускони отметил, что итальянцы сделали свой выбор совершенно свободно и осознанно, без какого бы то ни было влияния извне.

"Я считаю, что итальянцы – это умный и осведомленный народ, и поэтому его политический выбор рационален. На конституционном референдуме они проголосовали против, чтобы защитить демократию", — указал он.

Берлускони исключил, что президент РФ Владимир Путин пытался каким-то образом повлиять на волеизъявление граждан в странах Запада.

"Естественно, мы никогда не говорили с ним о подобных вещах, которые я считаю глупостью и не подтвержденными слухами. Однако могу сказать, что с президентом Путиным мне доводится часто говорить о ситуации в Италии. Путин очень уважает свободный выбор итальянцев и хотел бы, – и в этом я с ним полностью согласен, — чтобы Италия была активной стороной в лучших и более конструктивных отношениях между Россией и Западом", — сказал Берлускони.

"Путин руководит одним из важнейших государств мира, поэтому очевидно, что его идеи и его позиции вызывают значительный резонанс в западном общественном мнении", — подчеркнул он.

Ранее руководство оппозиционного "Движения 5 звезд" и партии "Лига" категорически отвергли обвинения, выдвинутые Байденом, указав, что американский политик распространяет "фейк-ньюс". Так, лидер "Лиги" Маттео Салвини отметил, что "Ренци проиграл на референдуме потому, что итальянцы руководствуются здравым смыслом, а не потому, что этого хочет Путин". В официальном заявлении "Движения 5 звезд" утверждения Байдена были названы "инсинуациями", поскольку он не привел никаких доказательств в подтверждение своих обвинений.

В ходе состоявшегося 4 декабря 2016 года в Италии референдума большинство итальянцев отвергло конституционную реформу, которую инициировал Ренци и с которой он связал свою политическую судьбу. В итоге он вынужден был уйти в отставку с поста премьера, и новое правительство Италии сформировал его коллега по Демократической партии Паоло Джентилони.

Россия неоднократно опровергала обвинения в попытках повлиять на выборы в разных странах, а пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными". Глава МИД РФ Сергей Лавров, говоря о якобы имевшем место российском вмешательстве в выборы в США, Франции и Германии, заявил, что никаких фактов, подтверждающих это, нет.

Сергей Старцев.

Глава совета региона Овернь-Рона-Альпы, 42-летний Лоран Вокье избран новым лидером французской правоцентристской партии "Республиканцы", сообщила на пресс-конференции глава организационного комитета выборов Анн Левад.

Принять участие в выборах главы "Республиканцев" могли 235 тысяч членов партии. Голосование было электронным, проголосовать можно было как с компьютера, так и со смартфона. Для желающих также были открыты около 250 участков для голосования.

Согласно результатам выборов, Вокье получил поддержку 74,6% участников голосования, одержав победу в первом туре. За Флоранс Портелли свои голоса отдали 16,11%, Маэль де Калан получил 9,25%.

Последним председателем "Республиканцев" был экс-президент Франции Николя Саркози. В августе 2016 года бывший глава государства сложил полномочия лидера партии, чтобы принять участие в праймериз правоцентристов на президентских выборах. Несколько месяцев временно исполняющим обязанности председателя партии был именно Вокье, в ноябре 2016 года руководство партии на должности генерального секретаря было передано экс-спикеру Национального собрания Бернару Аккуайе.

"Я уверен, что Лорану Вокье удастся объединить нас, политическую "семью" правоцентристов. Убежден, что он станет голосом оппозиции, а также продолжит необходимое реформирование как нашей партии, так и всей французской политической системы в целом", — заявил Аккуайе, комментируя итоги выборов.

В 2017 году из-за политического скандала вокруг экс-премьера Франсуа Фийона правоцентристы потерпели поражение сразу в первом туре президентских выборов. На парламентских выборах они стали вторыми, однако финишировали с огромным отставанием от президентской партии "Вперед, Республика", которая сегодня полностью контролирует нижнюю палату.

Президент Франции Эммануэль Макрон обсудил со своим турецким коллегой Тайипом Эрдоганом ситуацию вокруг Иерусалима и призвал президента Турции оказать содействие миру на Ближнем Востоке, говорится в распространенном в воскресенье заявлении Елисейского дворца.

Телефонный разговор лидеров состоялся в субботу. Макрон напомнил, что Франция не одобряет решение США признать Иерусалим столицей Израиля и перенести свое посольство из Тель-Авива в этот город.

"Франция подтверждает приверженность международному праву, она уважает резолюции Совета Безопасности ООН. Иерусалим должен стать столицей двух государств — Израиля и Палестины — в порядке, который установят палестинцы и израильтяне в ходе переговоров", — отмечается в коммюнике.

Макрон подчеркнул необходимость избежать эскалации в регионе и призвал турецкого коллегу способствовать мирному процессу на всем Ближнем Востоке.

"Глава государства также подчеркнул необходимость избежать негативных последствий во всем регионе и призвал способствовать мирному процессу с целью возобновить надежды на мир", — говорится в заявлении.

Президент США Дональд Трамп ранее объявил о признании Иерусалима столицей Израиля и подписал документ о переносе американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим. Решение американского лидера было позитивно встречено в Израиле, однако вызвало негативную реакцию со стороны многих государств мира, в первую очередь стран Ближнего Востока и Палестины.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что не раз призывал главу Палестинской администрации Махмуда Аббаса сесть за стол переговоров, поскольку это самый простой и надежный способ достичь мира в регионе, и делает это вновь.

"Самое важное в мирном процессе — это способность к переговорам. Но в первую очередь для мирного процесса важно, чтобы каждая из сторон признала право на существование другой стороны. То, что мешает переговорам — это частый отказ сесть за стол переговоров с Израилем. Я говорил это много раз и повторяю вновь: я всегда предлагал господину Аббасу сесть за стол мирных переговоров. Я это делаю вновь, это жест мира, ничто не может быть проще. Если он хочет мира, пусть идет на переговоры", — заявил Нетаньяху на пресс-конференции по итогам встречи с французским президентом Эммануэлем Макроном в Париже.

Трансляция пресс-конференции велась в Periscope Елисейского дворца.

Ранее президент США Дональд Трамп объявил о признании Иерусалима столицей Израиля. Трамп также подписал документ о переносе американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим.

Решение американского лидера было позитивно встречено в Израиле и вызвало негативную реакцию со стороны многих государств мира, в первую очередь стран Ближнего Востока и Палестины. По всему мусульманскому миру, в том числе в самом Израиле, начались протесты, в которых пострадали уже сотни человек.

Израиль называет Иерусалим своей "единой и неделимой" столицей, включая его восточные районы и исторический центр, отбитые полвека назад у Иордании и позднее аннексированные.

Мир, включая до последнего времени США, аннексию не признает и считает статус города одной из стержневых проблем ближневосточного конфликта, которая должна решаться на основе договоренности с палестинцами.

Президент Франции Эммануэль Макрон на встрече с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху призвал израильские власти прекратить строительство новых поселений на Западном берегу реки Иордан.

"Мне кажется, начать надо с заморозки колонизации и принятия мер доверия по отношению к палестинским властям. Это мы обсуждали с премьер-министром Израиля", — сказал Макрон на совместной пресс-конференции с Нетаньяху после встречи в Париже.

Ранее президент США Дональд Трамп объявил о признании Иерусалима столицей Израиля. Трамп также подписал документ о переносе американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим. Решение американского лидера было позитивно встречено в Израиле, однако вызвало негативную реакцию со стороны многих государств мира, в первую очередь стран Ближнего Востока и Палестины. По всему мусульманскому миру, в том числе в самом Израиле, начались протесты, в которых пострадали уже сотни человек.

Лувр Абу-Даби подтвердил, что шедевр Леонардо да Винчи «Спаситель мира» станет частью экспозиции музея, а владельцем самой дорогой картины в истории является правительство эмирата, которое от имени Департамента культуры и туризма приобрело работу за $450 млн.

Изначально личность покупателя не называлась, но позже в прессе появились сведения о наследном принце Саудовской Аравии. Источники в Саудовской Аравии подтвердили, что информация о приобретении картины на аукционе Christie’s в Нью-Йорке наследным принцем Мухаммедом бин Салманом была неверной.

«Спаситель мира» — это последняя картина да Винчи в частном владении и одна из малого количества работ, написанных известными художниками эпохи Возрождения и сохранившихся до наших дней.

«Спаситель мира» считался утерянным вплоть до 2005 года, пока он не был выставлен в плохом состоянии на аукционном доме Луизианы. Позже шедевр был восстановлен и приобретен российским миллиардером Дмитрием Рыболовлевым.

Работа будет висеть в Лувре рядом с другой картиной да Винчи — «Прекрасной Ферроньерой». Это один из самых популярных экспонатов в Лувре Абу-Даби.

Источник: The National

ОАЭ. Весь мир > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 10 декабря 2017 > № 2418245

За флажки

Россия в авангарде пересмотра мирового порядка

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Украина лишь открывает серию конфликтов, которыми сопровождается становление полицентричной системы международных отношений. Необходим многосторонний механизм раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии.

Статья впервые опубликована во втором номере журнала за 2016 год.

Малые причины могут порождать большие последствия. Сто лет назад террористический акт, подготовленный небольшой группой сербских националистов, запустил цепную реакцию событий, закончившихся мировой войной и крушением нескольких империй. В наши дни короткая запись в Фейсбуке, содержавшая призыв к единомышленникам собраться на центральной площади украинской столицы, привела к катаклизму, потрясшему Европу и резко ускорившему трансформацию мирового порядка. Украинский кризис в самом разгаре, и он, очевидно, принесет еще немало горьких плодов. Национал-демократическую революцию и начало вооруженного конфликта на востоке Украины трудно характеризовать иначе, как трагедию страны, независимое существование которой неразрывно связано с возникновением и распадом Советского Союза. Общим прошлым обусловлено и активное участие России в этом кризисе. Впрочем, не только прошлым. Будущее, в котором Украина и Россия отчуждены друг от друга, участвуют в различных интеграционных проектах и военно-политических союзах, слишком многим в Москве казалось неприемлемым. Встряска подтолкнула Кремль к действиям, которые можно рассматривать и как отчаянную попытку отстоять важнейшую геополитическую позицию, и как решимость вырваться «за флажки» мирового порядка, где России отводится роль вечного побежденного в холодной войне.

Фактор Путина

Украинский кризис, конечно, имеет объективные причины, к числу которых относятся и сохраняющаяся инерция распада СССР, и мины в межгосударственных отношениях на постсоветском пространстве, заложенные еще в советское время, и реалии постбиполярного мира. Но экстраординарное значение приобрел и личностный фактор. Роль президента России Владимира Путина в решающие моменты кризиса была ключевой. Еще «оранжевая революция» 2004 г. рассматривалась российским лидером как геополитический вызов и модель дестабилизации политического режима, которая при благоприятных обстоятельствах, если им позволить сложиться, может быть перенесена и на отечественную почву. Последующее развитие событий – российско-украинские газовые войны, раскол между лидерами первого Майдана и их политическое фиаско, сближение Москвы и Киева, пагубная для Виктора Януковича попытка балансирования между европейским и евразийским интеграционными проектами и, наконец, второй Майдан – подтверждало, что Украина становится для Путина пространством одного из решающих в его политической судьбе противоборств. Ни для кого из других внешних акторов Украина никогда подобного значения не имела. Именно поэтому мало кто ожидал от российского президента столь решительного перехода от вязкой позиционной борьбы к игре на повышение ставок. При этом, однако, путинскую политику на Украине имеет смысл рассматривать именно как активную контригру, как готовность путем концентрации имеющихся в распоряжении ресурсов и неожиданных ходов переломить неблагоприятные изменения в соотношении сил.

Вместе с тем следует с большой долей осторожности отнестись к суждениям о предопределенности действий российского президента, о том, что они обусловлены внутренней логикой консолидации авторитарного режима или необходимостью соответствовать великодержавному запросу значительной части российского общества, «зомбированного» агрессивной антизападной пропагандой. Более детальный анализ политических шагов Владимира Путина в период его третьего президентского срока выявляет намного более нюансированную картину, свидетельствующую не только о намерениях более жестко отстаивать геополитические интересы, как их понимают в Кремле, но и о стремлении создать почву для восстановления конструктивного диалога с Западом. Во всяком случае, об этом говорят и освобождение Михаила Ходорковского, и – в особенности – усилия, направленные на создание положительного имиджа России как страны-хозяйки XXII зимних Олимпийских игр. Вполне вероятно, что совпадение по времени сочинской Олимпиады, столь значимой для Путина, и смены власти в Киеве воспринималось особенно болезненно, поскольку, с одной стороны, триумф организаторов спортивного праздника оказался явно перекрыт победой Евромайдана, а с другой – именно в этот момент у российского руководства были связаны руки. После феерической церемонии закрытия игр Кремлю как будто уже ничего не оставалось кроме признания нового порядка на Украине. Насколько можно судить, именно к этому настойчиво подталкивали российское руководство лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза, при этом не обещавшие никакого содействия в учете российских интересов украинской стороной. В эти же дни переформатированное большинство Верховной рады и переходное правительство в Киеве работали в режиме «взбесившегося принтера», печатая одно за другим решения, очень быстро поставившие под вопрос саму украинскую государственность. Такими решениями, безусловно, стали попытка отмены языкового закона Колесниченко–Кивалова и расформирование подразделений спецназа МВД «Беркут». За ними мог последовать пересмотр внеблокового статуса Украины и харьковских соглашений.

Выбор Путиным курса на воссоединение Крыма и России, безусловно, спровоцирован переворотом в Киеве и ожиданиями его тяжелейших геополитических последствий. Но было бы поверхностно характеризовать это решение как спонтанное. Напротив, все предыдущие годы лидерства Путина можно рассматривать как подготовку к переходу крымского Рубикона. По крайней мере, временной интервал между двумя наиболее известными внешнеполитическими заявлениями Путина – выступлением на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. и почти что исповедальной Крымской речью 18 марта 2014 г. – был периодом окончательного разочарования в возможности достижения равноправного партнерства в отношениях с США и ЕС. По мере роста этого ощущения крепла убежденность в неотвратимости кризиса в отношениях с Западом, причем наиболее вероятным ареалом обострения считалась именно Украина. Правда, основные ожидания начала открытой конфронтации фокусировались на 2015 г., когда на Украине должны были состояться очередные президентские выборы. Очевидно, что именно к этому событию как моменту решающей схватки готовились не только Кремль, но и Запад, прежняя украинская власть и ее противники. Пост киевского журналиста Мустафы Найема, который через социальные сети призвал сторонников европейского выбора Украины выйти на Майдан Незалежности, перечеркнул эти расчеты.

Неконтролируемое развитие событий на Украине казалось потоком, направление которого уже никому изменить не под силу. Путин на это решился, противопоставив воле Евромайдана волю поборников русского ирредентизма. Тем самым он совершил необратимый шаг в отношениях не только с Украиной и Соединенными Штатами, но и в отношениях между властью и обществом внутри России.

До самого последнего времени голос представителей российского общества в дискуссиях относительно российско-украинских отношений звучал не слишком громко. Заявления о готовности к максимально возможному сближению России и Украины пользовались широкой поддержкой, но взаимодействие двух стран явно не входило в число проблем, наиболее значимых для общества. На экспертном уровне украинская проблематика в преддверии кризиса обсуждалась более активно, но связи между экспертами и структурами, участвующими в выработке политического курса, скорее ослабевали. Централизация процесса принятия политических решений в случае Украины была доведена до предела; насколько можно судить, наиболее ответственные решения принимались единолично президентом России. Стоит отметить, что в оперативном отношении успех действий по воссоединению Крыма с Россией в немалой степени был обусловлен именной такой гиперцентрализацией и прямым контролем со стороны главы государства.

Установление российского суверенитета над Крымским полуостровом предсказуемо получило широкую общественную поддержку, подняв до небывалых высот президентский рейтинг. То, что до начала марта было только делом Владимира Путина, в считанные недели стало общим делом и общей ответственностью власти и общества. Подъем ирредентизма обеспечил полную перезагрузку легитимности третьего срока Путина; страница новейшей российской истории, связанная с политическими протестами на Болотной площади и проспекте Сахарова, оказалась перевернутой. Власть получила карт-бланш на переход к мобилизационной модели развития, хотя нет достаточной уверенности, что российское общество, столкнувшись с тяготами миссии «русского мира», останется столь же сплоченным, как в момент крымской эйфории. Вместе с тем сформировался мощный общественный запрос на продолжение всесторонней поддержки миллионов русских и русскоязычных людей за пределами российских границ, о которой заявил президент Путин в Крымской речи. Необходимость соответствовать этому запросу становится фактором, если и не детерминирующим российскую внешнюю политику, то, во всяком случае, очерчивающим пределы компромиссов в отношении Украины. Из самого запроса на солидарность с «русским миром» могут вырасти новые силы и фигуры, способные в будущем изменить российский политический ландшафт.

В то же время для части политических и экономических элит России возвращение Крыма стало подобием «белого слона». Им ничего не оставалось, как присоединиться к дискурсу «Крым наш», тщательно скрывая при этом растерянность и опасения за собственное будущее. После мартовских торжеств по случаю присоединения Крыма и Севастополя и по мере введения Западом новых санкций скрытое давление этих элит значительно возросло и, по всей видимости, повлияло на готовность Кремля оказывать прямую поддержку ополченцам Донбасса.

Важнейшая роль Владимира Путина в украинских событиях и связанной с ними деструкции мирового порядка явно обострила и личностную конкуренцию в клубе глобальных лидеров. В случае Барака Обамы это кажется особенно интригующим, поскольку американский президент не слишком склонен к чрезмерной персонификации в государственных делах и мировой политике. «Заслуга» в данном случае во многом принадлежит консервативным оппонентам хозяина Белого дома в самой Америке, твердящим о «сильном Путине» и «слабом Обаме». Еще более существенно понимание западными партнерами специфики процесса принятия политических решений в России. Путинская вертикаль власти, которую в последние годы российский лидер готовил и к противостоянию с Западом (т.н. национализация элит), функционировала весьма эффективно на крымском этапе украинского кризиса. Но российский персоналистский режим отличается структурной уязвимостью, компенсируемой жестким контролем со стороны лидера. Ослабление позиций лидера создает угрозу системе власти в целом. В этом контексте западные санкции, призванные нанести удар по ближайшему окружению Владимира Путина, не кажутся такими уж символическими.

Нет сомнений, что в обозримом будущем именно за Путиным останется последнее слово в формировании украинской политики. Но теперь он будет вынужден учитывать не только давление Запада и разноречивые сигналы российских элит, но и набирающие силу ирредентистские настроения.

Марс и Венера на хуторе близ Диканьки

Известная метафора Роберта Кагана, уподобившего воинственные Соединенные Штаты Марсу, а изнеженную Европу – Венере, вполне применима и к украинскому кризису. Европейский союз с его политикой «Восточного партнерства» внес в раздувание кризиса едва ли не основной вклад, впервые вступив на ранее неизвестную ему стезю геополитического соперничества. При этом в отношении постсоветского пространства собственно европейская стратегия как синтез интересов ведущих стран ЕС, по сути, не была сформулирована. Вместо этого евробюрократия пошла по шаблонному пути, предпочтя передоверить выработку политического курса группе государств, заявивших о своем особом опыте и знании соответствующего региона. Такое делегирование было оправданным, когда в разработке европейской политики соседства в отношении южного и восточного Средиземноморья ведущая роль отводилась Франции с ее колониальным опытом и разветвленными связями со странами региона, за которыми не стоял никакой другой мощный геополитический игрок. Напротив, политика «Восточного партнерства», замысленная ее основными проводниками как вытеснение влияния России в западной части постсоветского пространства, с неизбежностью втянула Евросоюз в конкурентную геополитическую борьбу. В результате альтернативный вариант, предполагающий долгосрочную экономическую интеграцию ЕС, России и постсоветских государств Балто-Черноморья, отход от логики игры с нулевой суммой и переориентацию на стратегии взаимного выигрыша, всерьез не рассматривался даже на экспертном уровне.

Повышение ставок в геополитическом противостоянии неоднократно вызывало растерянность в структурах Европейского союза, ответственных за выработку общей внешней политики. И в момент отказа Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и в революционных обстоятельствах, когда достигнутый 21 февраля при посредничестве министров иностранных дел Германии, Франции и Польши политический компромисс не продержался даже суток, и в ситуации, когда США настойчиво требуют введения против России секторальных санкций, эффективность единой европейской внешней политики снижается до уровня, близкого к параличу. В этих обстоятельствах на помощь растерянной Венере спешит самоуверенный Марс.

С начала второго Майдана основным оппонентом России становятся Соединенные Штаты, увидевшие в украинском кризисе не только угрозу европейской стабильности, но и шанс вдохнуть новую жизнь в постепенно увядающее глобальное лидерство. Вплоть до присоединения Крыма к России США в основном решали региональные задачи, с лихвой восполняя слабость европейской дипломатии (ее образная оценка заместителем госсекретаря и женой Роберта Кагана Викторией Нуланд имела большой резонанс). Установление российского контроля над Крымом моментально перевело кризис в глобальный контекст, поскольку это действие Москвы свидетельствовало о переходе от эрозии постбиполярного мирового порядка к его осознанной ревизии.

Российский суверенитет над Крымом имеет исключительное значение как прецедент, свидетельствующий об отказе следовать международному порядку, в котором нормоустанавливающей инстанцией являются Соединенные Штаты. Несмотря на то, что масштабы крымского вызова незначительны и не создают реальной угрозы американским позициям в мире, сама возможность несанкционированного территориального изменения служит индикатором способности Вашингтона поддерживать порядок, в котором за ним остается последнее слово.

С этой точки зрения активные действия США, направленные на мобилизацию союзников для сдерживания путинской России, достаточно предсказуемы. Причем наибольшее значение в данном случае будет иметь не само сдерживание, а именно мобилизация, придающая новый смысл деятельности руководимых Соединенными Штатами военно-политических союзов. В этих условиях ЕС приходится признавать необходимость дальнейшего американского военного присутствия на территории европейских государств, более того, соглашаться с созданием существенной военной инфраструктуры на территории стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Во время украинского кризиса деление на «старую» и «новую» Европу, предложенное в свое время Дональдом Рамсфельдом, достигло логического завершения: при активной поддержке Соединенных Штатов позиция «новой» Европы по вопросам военной и энергетической безопасности усиливается настолько, что ей, по крайней мере на словах, приходится следовать и грандам «старой» Европы. По отношению к России «новая» Европа становится санитарным кордоном, который в ближайшее время может быть укреплен за счет Украины (по крайней мере ее западных и центральных регионов) и Молдавии (за вычетом Приднестровья и, вероятно, Гагаузии). Впрочем, конфигурация «новой» Европы теперь заметно отличается от той, которая существовала десять лет назад. Активно участвовать в организации санитарного кордона готовы Польша, страны Балтии и Румыния; в силу разных причин намного меньший энтузиазм демонстрируют Болгария, Венгрия, Словакия и Чехия. Тем не менее в тандеме с «новой» Европой Вашингтон в состоянии уверенно контролировать политику безопасности всего Евросоюза, равно как и усилия по возобновлению диалога между ЕС и Россией.

Судя по всему, администрация Барака Обамы постарается использовать напряженность вокруг Украины и для решения более масштабной задачи – скорейшего достижения соглашения с Европейским союзом об учреждении Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Появление этого крупнейшего экономического блока будет означать создание новой опоры пошатнувшегося американоцентричного мирового порядка. Одновременно США активизируют усилия по созданию аналогичной группировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, призванной составить конкуренцию «китайскому дракону».

Как можно видеть, региональные и глобальные стратагемы, реализуемые в контексте украинского кризиса, отстоят довольно далеко от того, чтобы обеспечить достойное будущее жителям различных регионов Украины. Этой стране «не повезло» стать ареной, на которой разыгрывается первая из битв за будущее мироустройство. И вне зависимости от исхода схватки украинцы оказываются в числе проигравших.

Безальтернативный поворот на Восток

Решившись стать в авангарде пересмотра мирового порядка, Россия принимает на себя основные контрудары со стороны Соединенных Штатов и их союзников. Этот пересмотр потенциально выгоден большому количеству глобальных и региональных игроков, которые с неподдельным интересом наблюдают за ходом противостояния России и Запада. При этом крупнейшим бенефициаром становится КНР. Китай, приближающийся к грани открытого соперничества с США за мировое лидерство, получает благодаря украинскому кризису передышку (возможно, на несколько лет), избегая прямой конфронтации и сохраняя возможность сместить Америку с пьедестала первой экономики мира. Но этим выигрыш Пекина далеко не ограничивается.

Новый раунд российско-китайского сближения прогнозировался многими экспертами начиная с того момента, как Владимир Путин принял решение вернуться в Кремль в качестве президента на третий срок. Немало аналитиков предупреждали, что слишком усердные попытки «поймать китайский ветер» в российские паруса очень серьезно осложнят взаимодействие с Соединенными Штатами, а также создадут трудности в отношениях с Евросоюзом. Сильный крен в сторону Китая существенно ограничивает для России возможности маневрирования между основными глобальными игроками. Однако крымский выбор Владимира Путина в любом случае сделал невозможным сохранение прежней модели партнерского взаимодействия как с США, так и с Евросоюзом. Соответственно, неизбежны и новые шаги навстречу Китаю.

В самый острый период украинского кризиса Москва, несомненно, рассчитывала на то, что Китай окажется для нее надежным тылом. Эти ожидания оправдались. Воздерживаясь от выражений солидарности с действиями России, Пекин тем не менее предотвратил ее международную изоляцию и во многом нивелировал воздействие западных санкций. Подписание газового контракта на 400 млрд долларов показало, что китайские лидеры рассматривают отношения с Россией в долгосрочной стратегической перспективе. Пекин добился весьма благоприятных условий поставок газа, но явно не стал «дожимать» Москву в тяжелый для нее момент и дал ей в руки козырь, позволяющий вести энергодиалог с Евросоюзом с твердых позиций. В результате российско-китайское взаимодействие переходит в фазу, когда действия сторон, оставаясь де-юре отношениями соседей и стратегических партнеров, де-факто начинают ориентироваться на логику союзничества. Но это взаимодействие уже сейчас не является полностью равноправным и скорее всего не будет таковым и впредь.

Западные санкции, уже наложенные на Россию, и в особенности те, которые пока озвучиваются лишь в качестве угроз, создают благоприятные условия для кумулятивного роста китайских инвестиций в российскую экономику. Судя по всему, Москве придется снять большинство ограничений на доступ китайских инвесторов к российским активам, которые вводились из соображений безопасности или сохранения равноправия в двусторонних экономических отношениях. Если это произойдет, иначе будут выглядеть и перспективы Евразийского экономического союза, создаваемого с 1 января 2015 года. Данный интеграционный проект, естественным лидером которого является Россия, вполне может быть совмещен с продвигаемой председателем КНР Си Цзиньпином инициативой «Нового шелкового пути». Такая синергия позволит реализовать амбициозные инфраструктурные программы, обеспечивающие радикальное упрощение доступа китайских товаропроизводителей к рынку не только Евразийского союза, но также и к европейскому. В более отдаленной перспективе возможно и формирование на пространстве Северной Евразии секторальных объединений, фундаментом которых станет китайская экономическая мощь. Подобное развитие событий будет впечатляющей антитезой прекраснодушным идеям о едином экономическим пространстве «от Лиссабона до Владивостока», предметное обсуждение которых так и не было начато до момента перерастания украинского кризиса в острое геополитическое противостояние.

В новой парадигме сотрудничества России также предстоит доказывать, что она служит для КНР надежным тылом и тем самым исключает возможность полного окружения Поднебесной кольцом государств, ориентированных на Вашингтон. По всей видимости, России придется изменить акценты даже в своем отношении к нарастающей напряженности в Южно-Китайском море: если еще в прошлом году Москва с осторожностью демонстрировала симпатию к Ханою, то теперь ей, скорее всего, понадобится показать полную беспристрастность либо понимание аргументов китайской стороны. Аналогичным образом становится крайне сложно сохранить прежний баланс отношений в треугольнике Москва–Токио–Пекин, даже несмотря на демонстративную неохоту, с которой правительство Синдзо Абэ присоединилось к инициированной Бараком Обамой волне антироссийских санкций.

На глобальном уровне новое качество российско-китайского взаимодействия вероятнее всего обернется началом системных, хотя и достаточно осторожных усилий двух держав, направленных на размывание глобального доминирования институтов и практик Вашингтонского консенсуса. Постепенное ослабление позиций доллара в торговых расчетах между странами ШОС и БРИКС, развитие и взаимное признание национальных платежных систем участников этих объединений, учреждение странами БРИКС собственного Банка развития, создание Россией и Китаем международного рейтингового агентства в противовес «большой тройке» Moody's, Fitch и Standard & Poor's могут стать первыми предвестниками переструктурирования глобальной экономики. Вполне вероятно, что именно России придется на первых порах принять на себя наибольшие издержки этого перехода. Однако едва ли стоит питать в связи с этим особые иллюзии: альтернатива Вашингтонскому консенсусу возможна, но это будет Пекинский консенсус. Впрочем, для России и других стран, которые решатся выступить агентами такого рода изменений, в долгосрочной перспективе благом окажется уже сама ситуация соревновательности центров экономической мощи, международных финансовых институтов и макроэкономических моделей.

Довольно неожиданным, но не менее значимым по последствиям эффектом посткрымского поворота России к Китаю может стать «национализация» интернета. Помимо близости позиций двух стран в отношении роли ICANN и управления интернетом решимость российской власти создать собственный аналог проекта «Великий золотой щит» (Great Firewall) способна привести к своеобразному реваншу вестфальского порядка во всемирной паутине. Знаменитый принцип cuius regio eius religio в середине второго десятилетия XXI века можно будет переформулировать примерно так: «чей сервер, того и сеть».

Украинский кризис сделал поворот России к Китаю неотвратимым. Но является ли этот поворот необратимым? Возможно, не столь уж далек от истины Чарльз Краутхаммер, заявивший о повторении Путиным в Шанхае знаменитого маневра Никсона–Киссинджера, и о том, что теперь аналогичная геополитическая комбинация направлена уже против США. По мнению Краутхаммера, расширенное российско-китайское партнерство «знаменует первое появление глобальной коалиции против американской гегемонии начиная с падения Берлинской стены». Очевидно, эта коалиция будет существовать до тех пор, пока не выполнит хотя бы части своих задач. По всей видимости, только осознание неизбежности утраты доминирующих позиций сможет заставить одну из будущих американских администраций предпринять усилия по восстановлению отношений с Москвой, предполагающие ту или иную форму признания российских интересов как на Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Проблема в том, что это может произойти достаточно поздно, когда Россия окажется в слишком большой зависимости от китайской экономической мощи. К тому же, как показал опыт перезагрузки, лидерам Соединенных Штатов очень трудно выдвигать действительно привлекательные для Москвы предложения, даже если этого настоятельно требуют американские интересы. Тем не менее решимость находиться в авангарде пересмотра мирового порядка, опираясь на почти союзнические отношения с Китаем, не должна означать заведомого отказа России от готовности к поиску новой модели баланса сил как на глобальном уровне, так, в частности, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Украинские перспективы: Финляндия? Босния? Приднестровье?

Хотя общие контуры урегулирования, позволявшего найти выход из геополитического противостояния или по крайней мере снизить его остроту до приемлемого для большинства вовлеченных в него сторон уровня, были очевидны едва ли не на следующий день после бегства Януковича, до сих пор ни один из ведущих игроков украинской драмы не решился артикулировать готовность пойти на такой компромисс. Суть компромисса описывается хорошо знакомым термином финляндизация. Именно о финляндизации как об оптимальном выходе из кризиса писали Збигнев Бжезинский в первые дни после переворота в Киеве, а Генри Киссинджер – накануне присоединения Крыма к России. Финляндизация в их трактовке означала установление уважительных отношений добрососедства, неприсоединение Украины к военным альянсам и, напротив, интенсивное развитие экономического сотрудничества как с ЕС, так и с Россией. От России же требовалось признание свершившихся перемен, отказ от претензий на какие-либо части украинской территории и от попыток дестабилизировать новую власть в Киеве. В качестве дополнительного бонуса для Москвы также предлагалось полномасштабное развитие сотрудничества с Евросоюзом.

В принципе финляндизация Украины – это примерно то, что могло бы произойти, если бы европейские лидеры не настаивали на безоговорочном подписании Украиной соглашения об ассоциации и свободной торговле в Вильнюсе, а прислушались к призывам Москвы найти в формате трехсторонних переговоров взаимоприемлемое решение. В этом случае Россия не чувствовала бы себя изолированной в результате привязки соседней страны к альтернативному интеграционному проекту, а сама Украина, сполна используя преимущества эксклюзивных отношений с Россией, чуть с меньшей скоростью продолжала бы дрейф в сторону Евросоюза. Так или иначе, но финляндизация означает постепенный вывод Украины за пределы «русского мира».

Сразу же после победы Евромайдана финляндизация оказалась значительно менее привлекательной опцией как для пришедших к власти противников режима Януковича, так и для Кремля. Для первых нетерпимой и противоречащей революционному мандату была сама возможность даже частичного признания неких особых интересов Москвы на Украине. Что касается Кремля, то для него финляндизация означала бы вынужденное признание очередного fait accompli, причем смириться предстояло не только с необходимостью вести дела с новым недружественным правительством, но и с насильственной сменой законной, хотя и предельно коррумпированной власти.

Российский вариант политического урегулирования на Украине, наряду с сохранением внеблокового статуса, предполагал федерализацию и конституционные гарантии использования русского языка. Объективно федерализация никак не противоречит либерально-демократическому вектору развития Украины (т.е. идеалам, изначально декларированным Евромайданом), более того, способствует его закреплению на уровне взаимодействия между центральной властью и регионами. Однако при этом федерализация становится преградой для диктата этнонационализма, побуждая к закреплению на конституционном уровне прав и баланса интересов различных территориальных общин, этнических и языковых групп. А это уже напрямую противоречит радикально-националистическим установкам, ставшим доминантой программы Евромайдана накануне свержения режима Януковича.

Преобразование Украины в федеративное государство, в котором регионы будут влиять на решение вопросов о присоединении к тем или иным экономическим объединениям или военно-политическим блокам, могло бы стать дополнительной, конституционно закрепленной гарантией сохранения ее внеблокового статуса. Столь радикальное перераспределение полномочий между Киевом и украинскими регионами в принципе совместимо со сценарием финляндизации, но при этом означает возможность реализации интересов внешних игроков не только через контакты с центральными властями, но также посредством влияния на региональные политические и экономические элиты.

Присоединение Крыма к России и решительное непризнание международной правомочности этого акта со стороны Киева и Запада перевело Украину в то же положение, в котором после 2008 г. находится Грузия, – страны, имеющей неурегулированный территориальный спор с соседним государством. Членство в НАТО переходит в разряд гипотетических возможностей. В этом смысле конституционные гарантии внеблокового статуса превращаются в своеобразное архитектурное излишество, некую надстройку над суровой реальностью государства, в котором революционный переворот создал вакуум легитимной власти и условия для утраты территориальной целостности. Но одновременно такая формально внеблоковая держава, если она сумеет сохраниться в качестве унитарного государства, будет консолидироваться на основе радикального неприятия всего, что связано с Москвой. Если первые 23 года своего независимого существования эта страна весьма неуверенно развивалась под брендом «Украина – не Россия», то теперь бренд меняется на «Украина – анти-Россия». Если же антироссийская направленность становится нациеформирующей идеей, то, скорее всего, даже федерализация не сможет здесь ничего изменить. В лучшем случае – ослабить или затормозить.

Предопределенность длительного российско-украинского антагонизма и реальная угроза сецессии ряда регионов юго-востока Украины заставляют обращаться в поисках новой формулы компромисса уже не к примеру Финляндии эпохи холодной войны, а к опыту Боснии и Герцеговины после подписания Дейтонского соглашения 1995 года. По сути дела, как и в случае с Боснией, речь могла бы идти о конфедерализации, позволяющей погасить конфликт за счет максимального ограничения полномочий центральной власти и обеспечения широкой самостоятельности частей такого государства, в том числе и в вопросах отношений с соседними странами. Правда, по условиям Дейтонского соглашения, субъекты (этнитеты) Боснии и Герцеговины не имеют права на сецессию, хотя связаны между собой менее тесно, чем один из них с Сербией, а другой – с Хорватией. Преимущество дейтонской модели для Москвы могло бы видеться в том, что, обеспечивая особый статус и легализуя пророссийскую ориентацию Донбасса (возможно, и других регионов украинского юго-востока), она радикально ограничит дееспособность боснизированной Украины в качестве международного игрока. Практически все усилия украинского государства, стабилизированного по дейтонским лекалам, будут уходить на поддержание внутреннего равновесия между регионами. В то же время не исключено, что применение дейтонской формулы к Украине не только принесет ей относительную внутреннюю стабильность, но в среднесрочной перспективе создаст более благоприятные возможности для экономического роста, чем однонаправленная ориентация на Европейский союз.

Не стоит, однако, забывать, что Дейтонский мир был заключен сторонами боснийского конфликта под мощнейшим давлением Соединенных Штатов, которые вместе с союзниками по НАТО использовали и такой аргумент, как бомбардировки (операция «Обдуманная сила»). На момент написания статьи Россия подобных аргументов не применяла; очевидно также, что без готовности США и ЕС склонить Киев к принятию дейтонской модели урегулирования Москва не сможет в одиночку добиться этого результата. Слабой киевской власти (а она такой остается и после избрания президентом Украины Петра Порошенко) гораздо проще продолжать малоэффективную военную операцию против ополченцев Донбасса, чем признавать их представителей полноценными участниками переговорного процесса. Если же переговоры будут идти в отсутствие одной из сторон конфликта, а компромиссы базироваться на неафишируемых договоренностях великих держав, при первом же удобном случае достигнутое согласие может подвергнуться ревизии. Между тем устойчивость Дейтонского соглашения не в последнюю очередь обеспечивается детальной проработкой всех его условий, почти не оставлявших простора для интерпретации (единственным серьезным исключением довольно долго оставалась неопределенность статуса стратегически значимого округа Брчко).

Сегодня Дейтон представляется наиболее оптимальным решением. Однако побудить Киев и Запад принять это решение при нынешнем соотношении сил едва ли получится. Как минимум позиции самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик должны быть не менее крепкими, чем позиции боснийских сербов перед началом дейтонских переговоров. К сожалению, дейтонский вариант едва ли можно реализовать без предварительного осуществления другого сценария – приднестровского. А это уже вопрос цены, которую Москва способна и готова заплатить за «приднестровизацию» Донбасса, включая и цену новых санкций. Однако настоящий драматизм очередного выбора, который предстоит сделать президенту Путину, состоит в том, что и отказ от приднестровского варианта имеет немалую политическую, экономическую и символическую цену.

* * *

Эта статья передана в редакцию «России в глобальной политике» в момент кратковременного спада напряженности, связанного со вступлением в должность нового президента Украины и переговорами ключевых участников конфликта, состоявшимися во время юбилейных торжеств в Нормандии. Сам факт интенсификации международных контактов и, в частности, встреча Владимира Путина и Петра Порошенко говорят о том, что бремя кризиса становится для всех сторон слишком тяжелым. Избрание президентом Украины олигарха Порошенко спустя три месяца после революции, имевшей не только националистическую, но и антиолигархическую направленность, свидетельствует об усталости большинства избирателей и от революции, и от раздирающего страну противостояния. Однако это не значит, что Порошенко получил мандат на такое урегулирование конфликта, которое было бы приемлемым для России и ополченцев Донбасса. Власть Порошенко не консолидирована, он не имеет устойчивой опоры в нынешнем составе Верховной рады и не обладает конституционными полномочиями для назначения большинства членов правительства. Поэтому основные усилия будут брошены бывшим шоколадным королем на укрепление собственных позиций на политической арене Украины путем проведения досрочных парламентских выборов. Между тем до военной победы над силами ДНР и ЛНР еще очень далеко. Однако любой серьезный компромисс между новым президентом Украины и сепаратистскими движениями Донбасса открывает путь к третьему Майдану, то есть к новому витку дестабилизации. Динамика кризиса далеко не исчерпана, и вслед за временной разрядкой последуют новые обострения.

Украинский кризис уже сильно повлиял на российскую внутреннюю политику. Обновленная (крымская) легитимность третьего президентского срока Владимира Путина может быть использована для осуществления мобилизационного сценария. К последнему будут прежде всего подталкивать уже введенные западные санкции, а также находящиеся в стадии обсуждения меры наказания Москвы. Возрождение американского курса на отбрасывание России, скорее всего, заставит Кремль не только изменить методы экономического управления, но и ускорит процесс обновления элит, приведет к дальнейшему сокращению автономии гражданского общества. Вариант модернизации в партнерстве с Западом утратил актуальность на многие годы; остается вариант мобилизации в партнерстве с Китаем.

Восстановление сотрудничества России с Западом, прежде всего со странами Евросоюза, связано с возможностью хотя бы частичной стабилизации обстановки на Украине. Но характер отношений в любом случае претерпит значительные изменения. Политика ЕС в отношении России, основывавшаяся на ожиданиях, что эта страна рано или поздно повторит путь демократического транзита, пройденный другими государствами Центральной и Восточной Европы, зашла в тупик. Новая политика должна строиться на ином восприятии, близком к тому, как в Европе воспринимают Китай. Подобная смена ракурса будет способствовать прагматизации и инструментализации отношений Россия–Евросоюз. Дискуссии о ценностях и цивилизационной близости на какое-то время имеет смысл заморозить. Приоритетным могло бы стать создание действенного многостороннего механизма раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии. Такой механизм окажется особенно востребованным в условиях дальнейшей ревизии постбиполярного мирового порядка. Украинский кризис лишь открывает целую серию конфликтов, которыми будет сопровождаться становление полицентричной системы международных отношений.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2017 > № 2906325 Дмитрий Ефременко

Граждане ФРГ доверяют России больше, чем США, об этом свидетельствуют данные опроса ARD-Deutschland-Trend, которые опубликовал в субботу таблоид BILD.

По данным издания, в опросе приняли участие 1504 человека. При этом 28 процентов из них заявили, что доверяют России. Соединенным Штатам доверяют только 25 процентов участников соцопроса.

Это указывает на стремительную утрату Вашингтоном доверия, пишет BILD, так как еще в 2008 году 80% немцев считали, что на американских партнеров можно положиться. К 2013 году это число упало до 60 процентов. Нынешнее отношение немцев к США во многом продиктовано политикой президента Дональда Трампа, пишет BILD.

На первом месте по уровню доверия — Франция, ей доверяют 93 процента граждан Германии. Великобритании, несмотря на Brexit, склонны доверять 62 процента немцев.

Британский министр обороны Гэвин Уильямсон заявил, что Россия и Великобритания находятся в состоянии "прохладной войны", а РФ ведет враждебные действия по отношению к его стране "на нескольких уровнях", сообщает издание Daily Mail.

Ранее премьер Великобритании Тереза Мэй жестко раскритиковала Россию, обвинив ее в незаконном присоединении Крыма, участии в конфликте в Донбассе, кибершпионаже и хакерских атаках, а также вмешательстве в выборы в ряде стран. При этом она заявила, что в Великобритании "не хотят возврата к холодной войне или находиться в состоянии постоянной конфронтации" по отношению к России.

"Россия ведет войну против Британии на нескольких уровнях. Мы находимся в состоянии прохладной войны, но такой, где Россия невероятно активно пытается причинить вред британским интересам", — приводит издание слова Уильямсона. "Мы не должны спокойно к этому относиться. Мы должны убедиться, что у вооруженных сил есть ресурсы, чтобы справиться с этим", — добавил министр.

По его словам, "приемы ведения войны меняются", Россия будет использовать "любые средства, чтобы подорвать британские и западные интересы".

Как пишет издание, Уильямсон раскритиковал членов лейбористской партии, некоторые из которых хотят "оправдывать Россию". "Это люди, которые хотят быть премьер-министром и канцлером казначейства", — заявил министр.

Также Уильямсон отметил, что Россия "сражается по другим правилам" и британцам следует "изменить подход" и ответить на вызов. Он добавил, что в условиях информационной войны Британия столкнулась с серьезной угрозой, потому что в стране находится "много сторонников России". Уильямсон подчеркнул также, что Лондон вынужден "постоянно противостоять угрозе" со стороны Москвы, пишет газета.

Министр заявил, что Россия сейчас увеличивает "свое военное присутствие" и активность подводных лодок в северной Атлантике, а также старается бросить вызов НАТО, Британии, США и Восточной Европе.

Россия неоднократно опровергала обвинения в попытках повлиять на выборы в разных странах, а пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными". Глава МИД РФ Сергей Лавров, говоря о якобы имевшем место российском вмешательстве в выборы в США, Франции и Германии, заявил, что никаких фактов, подтверждающих это, нет.

Югославская прелюдия

С чего начинались современные подходы к «мирному урегулированию»

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме В большинстве горячих точек Запад изначально выбирает «правильную» сторону, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Начиналось все с Югославии первой половины 1990-х годов.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2013 год.

Урегулирование международных кризисов, связанных с локальными войнами, испокон веку было одной из основных задач мировой дипломатии. Однако эпоха после холодной войны принесла новые веяния. Вместо того чтобы, занимая по возможности нейтральные позиции, подталкивать участников конфликта к миру, ведущие западные державы стали действовать иначе. В большинстве горячих точек изначально выбирается «правильная» сторона, good guys, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Тот факт, что в междоусобицах, гражданских войнах правых и виноватых, как правило, не бывает, ответственность лежит на всех, игнорируется, исходя из текущих интересов больших стран. Примеров тому за последние годы можно насчитать немало, и интересно вспомнить, с чего все начиналось. С Югославии первой половины 1990-х годов.

Плата за внутриполитическую индульгенцию

На поле, расчищенном перестройкой от конфронтации, Борис Ельцин и Андрей Козырев в целом продолжили внешнюю политику Михаила Горбачёва. Прежним оставалось стремление вернуться в общий поток той цивилизации, из которого Россию вырвала Октябрьская революция. Идеологическое противостояние и холодная война больше этому не мешали. Был подтвержден приоритетный курс на сотрудничество с США и Западной Европой.

Во внешнеполитической повестке дня остался такой важный пункт, как сокращение вооружений, сделаны реальные шаги в этом направлении. Россия объявила себя правопреемницей Советского Союза и признана таковой, сохранив за собой место одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Стратегическая линия себя оправдывала. Но в практической политике со старта была допущена принципиальная ошибка: во главу угла поставили безоговорочное равнение на «цивилизованные» государства, в первую очередь Соединенные Штаты. Даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на нечто большее, чем младший партнер США. В дело, однако, вступал такой фактор, как острая внутриполитическая борьба.

Если американцы давали Ельцину индульгенцию на действия внутри России (чего стоит один расстрел парламента), то в международных делах он должен был это отрабатывать. Здесь ни Джордж Буш-старший, ни сменивший его Билл Клинтон, ни их госсекретари особенно не церемонились. Кризис в Югославии – печальное тому подтверждение.

Вплотную я столкнулся с ним осенью 1992 г., вернувшись после службы в Италии в МИД в качестве первого замминистра. Вскоре события вокруг Югославии стали принимать суровый оборот. Чувствовалось, что идет психологическая подготовка силового вмешательства извне. Зачем это нужно американцам, поначалу было не очень понятно. Ранее они старались держаться от Балкан подальше и какое-то время выступали против дезинтеграции Югославии. Еще в декабре 1991 г. Соединенные Штаты не поддерживали идею признания Хорватии. К весне же следующего года они признали не только ее, но и Словению, и – что хуже всего – Боснию и Герцеговину (БиГ): там сейчас же вспыхнула война. Судя по всему, в Вашингтоне поняли, что на Балканах можно сорвать куш: одна только поддержка мусульман давала большие плюсы, как бы компенсируя союз с Израилем. Едва ли не решающее влияние оказал внутриполитический мотив – роль вершителя судеб на Балканах оказалась для Клинтона, лидера единственной оставшейся сверхдержавы весьма привлекательной. Линия на силовое подавление сербов была призвана облегчить последующее навязывание мира на американских условиях.

При таком раскладе задача России должна была бы заключаться в том, чтобы не допустить военного вмешательства, тем более что речь шла о гражданской войне, это в конце концов стали признавать и на Западе. Противопоставить силе политическое урегулирование при равном подходе к трем конфликтующим сторонам – сербам, хорватам и боснийцам. В принципе такой линии мы и следовали, но в ключевые моменты срывались, пасуя перед давлением со стороны США.

Первой серьезной ошибкой явилось голосование в мае 1992 г. за резолюцию Совета Безопасности, вводившую «жесткие и немедленные» санкции против Югославии. Говорю это не задним числом. Будучи послом в Риме, я писал в Москву: давайте не торопиться с санкциями против Сербии. Во всяком случае, подсчитаем, во сколько они нам обойдутся. Тем, кто нас торопит, наше нежелание всегда можно объяснить экономическим положением России. Может быть, даже спросить: чем вы нам компенсируете ущерб? Надо на Балканах играть свою игру, как это делает та же Германия. А для этого нельзя отталкивать традиционного союзника – Сербию. Слободан Милошевич и нынешние его «подвиги» забудутся, но если Россия предаст сербов, это останется в исторической памяти. (Моя телеграмма против санкций оказалась единственной среди депеш российских послов и наверх из МИДа не ушла. Ситуацию «поправил» кто-то из доброхотов, передав полный текст в правонационалистическую газету «День». По старым меркам за такую утечку надо было сажать.)

Позже Виталий Чуркин, ответственный тогда в министерстве за Югославию, рассказал мне, что ни один эксперт в МИДе не поддерживал санкции, но боялись, против не высказался никто. Объем санкций был беспрецедентно большим, мы же пошли на них скоропалительно. Для сербов и санкции, и позиция России стали настоящим шоком. А ведь могли использовать и такой аргумент, что китайцы ни на какие санкции не пошли, прямо заявив, что им это невыгодно. Милошевич до последнего верил, что Россия не даст его в обиду.

Понимаю, что в таких обстоятельствах, когда сербов клевали – и по делу – со всех сторон, трудно было не поддаться господствовавшим настроениям. Но Милошевичу активно помогали в разжигании конфликта и хорват Франьо Туджман, и боснийский президент Алия Изетбегович. Руководствоваться принципом справедливости хорошо тогда, когда и остальные ему следуют. Среди западных же стран пристрастность была в широком ходу. Действовало правило: если виноваты сербы, то только они; если виноват кто-то другой, виноваты все. Мы располагали ресурсами, чтобы играть более многоплановую игру. Наше длительное сопротивление силовым методам это продемонстрировало.

Твердо держались американец Сайрус Вэнс и англичанин Дэвид Оуэн – сопредседатели Исполнительного (его иногда называют Координационным) комитета, созданного Лондонской конференцией по урегулированию в бывшей Югославии. Генсек ООН Бутрос Гали и его представители на местах также долго были против вооруженных акций, ибо боялись за судьбу своего персонала. В январе 1993 г. Марти Ахтисаари, председатель рабочей группы по БиГ, публично заявил, что благодаря России сейчас на первый план выдвигаются политические, а не силовые методы.

Боюсь, однако, что Милошевича у нас помимо всего прочего относили вслед за американцами к разряду тех «коммуняк», с которыми боролись внутри России. Наше одобрение санкций в частном порядке было прокомментировано: решили, мол, эту шпану наказать. Внешняя политика превращалась из общегосударственной в партийную. Под сурдинку отказа от идеологии забывались различия, идущие из геополитики. Знамя достоинства страны отдавалось в руки национал-патриотов. А потом не шли даже на разумные шаги по той причине, что это была бы уступка правым.

Дискордия у нас внутри была немалая. Чего стоила одна только не реализованная, но всерьез предложенная идея выделить российские самолеты в американские эскадрильи, чтобы обойти категорическое неприятие Верховным Советом воздушных ударов по сербам.

«Это вам не Ирак!»

В январе 1993 г. министр точно сказал, что мы уже два месяца употребляем в Совете Безопасности скрытое вето против военного вмешательства. Не прошло, однако, много времени, как последовала новая атака. На этот раз начали французы, предложив силовое обеспечение бесполетной зоны, которой объявлялась БиГ. Их поддержали практически все. Эта мера должна была войти в качестве составной части мероприятий по осуществлению мирного плана Вэнса–Оуэна, если все к нему присоединятся. (Имеется в виду план мирного урегулирования в Боснии и Герцеговине, подготовленный в начале 1993 г., который Россия поддержала.) Налицо явное нарушение ранее достигнутых договоренностей.

Представитель России в ООН Юлий Михайлович Воронцов сообщил из Нью-Йорка, что вопрос о применении санкций в отношении тех, кто будет нарушать бесполетную зону, доложен министру (тот прилетел в Америку для подготовки встречи Ельцина с Клинтоном), проголосуем за французский проект. Мы знали, что Козырев с самого начала склонялся к поддержке этой резолюции, писал Ельцину, что хотя она внесена французами, это одна из личных идей Клинтона. Вслед за Бушем он повторил, что США готовы силой обеспечить запрет полетов.

Но вся эта затея с бесполетной зоной – чисто антисербская, у них одних там самолеты, их лишают этого преимущества. Что это, как не ослабление одной стороны в конфликте? Сухопутные войска, где перевес на стороне мусульман не трогают. Сербы отрицают нарушения, ссылаются на то, что ООН отслеживает все их действия. Но французы мне прямо говорят: вне зависимости от того, нарушают сербы или нет, общественное мнение настроено против них, мы не можем этого не учитывать. Дело не олько в сербах: впервые вводится узаконенное вмешательство из вне.

У нас с Сергеем Лавровым, ведшим в качестве замминистра ооновское направление, оставался единственный путь помешать этому – апеллировать к президенту. По соображениям лояльности к Козыреву мы все оттягивали этот ход. Этика была вознаграждена: Ельцин позвонил мне сам. Голосом с довольно характерными интонациями стал говорить: почему меня не информируют по принципиальным вопросам? Вы с Козыревым думаете, сами с усами, так я вас накажу, и очень легко это сделаю. И начал сладострастно объяснять, как накажет. Потом воскликнул: «Бомбить Югославию! (Правильно понял Борис Николаевич!) Это американцы хотят, а мы разве хотим? Это вам не Ирак. Немедленно сообщите Козыреву, чтобы голосовал против резолюции или в крайнем случае воздержался». Сказал на это: «Вы сами разрешили Козыреву голосовать за эту резолюцию». Ельцин ответил: «Не знаю, не знаю». Затем перезвонил: «Держу перед глазами записку по Югославии, никакого разрешения я не давал».

Надо пояснить, что Козырев действительно иногда «химичил». На этот раз наряду с запиской, подготовленной Лавровым специально по Югославии, в тот же день направил Ельцину записку о своих беседах в Вашингтоне. Ее никто кроме него и, видимо, замминистра Георгия Мамедова не видел. На 10-й или 11-й странице, то есть там, куда и в лучшие времена никто не заглядывал, а сейчас и подавно, был такой пассаж: если не удастся убедить французов сделать свое предложение частью общего комплекса мер, проголосовать за французский проект. Естественно, никто и не думал убеждать французов. В конце же этой длинной бумаги проект распоряжения – одобрить представленные соображения. Фактически президенту не объяснили, что это за французская резолюция. А она как раз и дает возможность наносить удары, причем не только по воздушным, но и по наземным целям.

Так что наша позиция изменилась в самый последний момент лишь благодаря вмешательству президента. Кто-то из помощников подсказал, дай ему Бог здоровья. К сожалению, Ельцин изменил позицию еще раз. Силовая резолюция сыграла впоследствии пагубную роль. Единственное, что сумели мы сделать – снять удары по земле. Для этого настояли на возвращение в текст резолюции ранее бывших там слов «в воздушном пространстве», которые успели под шумок вычеркнуть. Без той борьбы, которую мы устроили вокруг резолюции, не удалось бы добиться и этого.

Следует признать, что наши международно-правовые усилия пошли прахом: США и НАТО в итоге просто-напросто нарушили те решения, за которые проголосовали.

Очередной антисербский накат был приурочен к встрече Клинтона и Ельцина в Ванкувере (начало апреля 1993 года). Проект решения Совета Безопасности касался введения дополнительных, на этот раз финансовых санкций против СРЮ. Записку с согласием на новые санкции Козырев быстренько направил Ельцину, нам ничего не сказав. Это якобы соответствует нашей политической линии в югокризисе, как она изложена в заявлении президента от 9 марта о безальтернативности плана Вэнса–Оуэна. Нет там этого. Отказываемся от тех элементов самостоятельности, которые было появились в нашей позиции по Югославии.

Американцы, как и в случае с выводом наших войск из Прибалтики, не стеснялись увязывать международные проблемы с возможностями оказания нам помощи. И подумалось: если бы мы сами, по своей доброй воле, принимали решение о санкциях против Югославии и никто бы на нас не давил, разве мы бы пошли на них? Значит, все-таки дело во внешнем воздействии. А будь Россия не так слаба, разве на нас бы так давили? И будь у нас другое руководство, может быть, мы не поддались бы на нажим?

Вот что говорит Воронцову американская представительница в ООН: согласия с Россией по проекту резолюции о новых санкциях следует достичь до ванкуверской встречи на высшем уровне. Главный вопрос там – американская программа помощи России, и не дело президентов заниматься решениями ООН. Строб Тэлботт, второе лицо в американском Госдепе, в закрытой беседе с нашим послом в Вашингтоне Владимиром Лукиным, и Клаус Кинкель, немецкий министр иностранных дел, – публично связали и содействие нам, и вообще политику в отношении России с тем, как мы поведем себя в вопросе о санкциях. Не церемонятся ребята: делай так, как мы скажем, иначе останешься без помощи. По-хорошему, из-за одного этого стоило бы заветировать резолюцию.

Американцы жали на нас не только в Нью-Йорке и Вашингтоне. Кристофер звонил в Москву – замминистра Мамедову: «Мы хотели бы предостеречь Россию от использования права вето при голосовании резолюции в Совете Безопасности, поскольку это нанесет ущерб российско-американским отношениям. В частности, это может усложнить усилия американской администрации по обеспечению поддержки в Конгрессе вопроса об оказании помощи России». Помощи-то еще никакой нет, на одних обещаниях выбивают из нас все новые уступки.

Ельцин на присланной ему Козыревым записке начертал грамотную резолюцию: сначала разберемся на Совмине, о каких санкциях идет речь, соберем в МИДе мнения ведомств и только после этого примем решение. Недолго, однако, пришлось радоваться. 18 апреля прошла резолюция Совбеза об ужесточении санкций против Белграда. Подарок на Пасху православным сербам. Проясняется, что всю ночь Козырев и Воронцов были в контакте. В пять утра Воронцов получил указание воздержаться, а не ветировать.

Почему такая поспешность? Посреднические усилия до конца доведены не были – раз. Изучить, какие будут для нас последствия экономические, не дали – два. (Позже Козырев публично заявил, что финансовые потери, которые Россия несет от санкций, превышают все то, что она получает в виде иностранной помощи из всех источников.) Своим обещанием заветировать резолюцию, если она не ко времени, пренебрегли – три. Референдума, из-за которого мы весь сыр-бор затеяли (просили отсрочить голосование до даты плебисцита, 26 апреля), не дождались, более того, накануне получили подарок – четыре. Все кругом видят: надави на нас, и мы даем слабину – пять. И еще: какая будет нам вера, если мы говорим одно, а делаем другое?

Пытаюсь выяснить, каким образом возникло «воздержание». Получается, что в последний момент президент с подачи премьера скорректировал козыревское «да» (а первоначально-то вовсе было «нет», как предложил Воронцов) на «воздержаться». Ельцин давно хотел последовать примеру китайцев – те тоже воздержались. Но это означает пропустить резолюцию, то есть дать ход введению санкций, обязательных и для тебя.

США и некоторые другие западные страны не хотят мирного урегулирования на волне военных успехов сербов, затягивают политическое решение. Заговорили уже открыто: надо бить с воздуха по сербской тяжелой артиллерии, мостам и дорогам, по которым в Боснию поступает вооружение из Югославии. Когда сербов побьют и будет удовлетворено, наконец, общественное мнение, воспитанное на телевизионных передачах, показывающих, кстати сказать, подлинную жестокость, но жестокость только одной стороны; когда, наконец, удовлетворит все свои предвыборные нужды и утешит свое самолюбие Клинтон как решительный, хотя и молодой президент, тогда можно будет говорить и об урегулировании.

Близорукая позиция, что ни говори, ибо неизвестно, чем окончится эскалация против сербов. Кто гарантирует, что сербы, находясь в униженном и разбитом состоянии, пойдут на переговоры? Чувствуя настрой западников, албанцы в Косово готовы потрясти мечами после десятилетней летаргии. Крупная может быть заварушка.

Не подгоняю свои тогдашние записи под произошедшие события. Разве что не о близорукости шла речь, а о последовательной линии на ослабление сербов, которых помимо всего прочего считали главным проводником влияния России на Балканах. Самое интересное, что западники ошибались насчет Милошевича. Он был горазд просить нас, чтобы мы уменьшили нажим на него Запада. Но нас в свою игру фактически не пускал. Сербы не облегчали нам жизнь, потому что не верили ельцинской команде, голосовавшей за санкции. Ждали, что она сменится, различные эмиссары из Москвы им такими пророчествами все уши прожужжали. Считаю достижением МИДа, что смогли поломать приезд Караджича, лидера боснийских сербов, направлявшегося только для того, чтобы поговорить с Хасбулатовым и Руцким, другими словами с оппозицией.

Мы поддерживали сербов не из-за славянофильства, хотя историю тоже так просто не вычеркнешь. Важнее, что на югославских делах отрабатывался международный механизм навязывания мира в этнических конфликтах. Этот механизм оказался сугубо американским. Россия не смогла там найти свое самостоятельное место. Не случайно урегулирование на Балканах, достигнутое исключительно в интересах Запада и при вспомогательной роли России, преподносилось в качестве образца.

Но и о близорукости можно говорить: заигрывание с исламским фундаментализмом в Боснии не могло не привести к его общему усилению. Есть внушающие доверие данные, что не менее трех лиц, причастных к взрыву небоскребов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., находили прибежище у боснийских мусульман (об этом писала International Herald Tribune в декабре 2012 г.).

Мишень – сербы

8 февраля 1994 года. Как же правильно боролись мы сотоварищи – и как же плохо, что пропустили – решение Совета Безопасности о силовом обеспечении зоны, запретной для полетов в Боснии и Герцеговине. Сегодня американские F-16 сбили – так сказать, на «законных основаниях» – четыре сербских самолета. Это – первая боевая акция НАТО за все время существования блока. Одновременно серьезно обострилась общая обстановка. 5 февраля орудийный снаряд попал в заполненный людьми воскресный рынок в Сараево, убив 69 человек и ранив более двухсот. В этом тут же обвинили сербов, хотя последующее расследование указывало скорее на мусульман. НАТО предъявило ультиматум сербам – отвести от Сараево тяжелое вооружение. Их орудия, что ни говори, варварски обстреливали с окружающих гор беззащитный город. В случае невыполнения боснийским сербам пригрозили авиаударами.

Когда мы обсуждали ситуацию на утренней сходке у министра, я предложил, чтобы Россия включилась в происходящее, а именно: отмежевалась от ультиматума НАТО, который с нами согласован не был, и обратилась напрямую к сербам с просьбой отвести свое тяжелое вооружение. Не потому, что они испугались НАТО, а потому, что просит Россия, т.е. по собственной доброй воле. Причем обратиться на высшем уровне. Согласятся сербы – хорошо, не примут – наша совесть чиста: мы пытались отвести от них удар.

Козыреву идея понравилась и он оперативно провел ее через президента. Тот обратился со специальным посланием к Милошевичу и Караджичу. Свои слова мы подкрепили делами: перевели 400 «голубых касок», часть наших миротворцев, находившихся в соответствии с мандатом ООН в Хорватии, в районы вокруг Сараево, занятые сербами. Это давало сербам гарантии против возможного наступления босняков.

Наша комплексная акция – это признавали и европейцы (но не США!) – привела к положительному и для многих неожиданному результату: сербы (и мусульмане) стали отводить свое тяжелое вооружение, либо передавать его под контроль ООН.

Ельцин был очень доволен, в списке тех, кто был награжден месячным окладом за «высокий профессионализм при выполнении поручения президента по Боснии», была и моя фамилия. К сожалению, этот наш успех развития не получил.

На окровавленной сцене югославской трагедии главными протагонистами становились США и НАТО.

Усилиями американцев была прекращена война между хорватами и мусульманами, (она длилась до весны 1994 г.), и создана хорватско-мусульманская федерация в Боснии. США получили своего «good guy». Федерация стала усиленно вооружаться. Эмбарго на поставки оружия БиГ в части, касающейся мусульман, дырявое. Аналогично американцам вооружали Хорватию немцы. Международные посредники теряли влияние, ибо американцы сумели отстранить ООН от мирного процесса, передав его в Контактную группу пяти государств (Германия, Франция, Великобритания, США и Россия), где у Вашингтона больше рычагов, а у нас нет права вето.

К середине 1994 г. Контактная группа (КГ) выработала предложения по политическому урегулированию, близкие к тому, что задолго до этого предлагали Вэнс (потом его сменил норвежец Столтенберг) и Оуэн. Ключевым предложением КГ была карта раздела Боснии и Герцеговины в соотношении 51% – хорватско-мусульманской федерации и 49% – боснийским сербам, образовавшим Республику Сербскую (РС). Американцы поступили слегка (а может быть, не слегка) мошеннически. Они сперва согласовали предложения и карту с мусульманами, которых теперь поддерживали почти открыто, а затем передали «пятерке». Нам уготовили миссию уговорить сербов, чем мы и занялись.

Милошевич на американскую инициативу согласился: ему было обещано снятие или сокращение санкций, от которых задыхалась Югославия. Он даже сделал то, чего от него давно требовали западники – объявил 4 августа 1994 г. о разрыве отношений с Республикой Сербской и о закрытии границы с ней. Сыграв поначалу роль расширителя сербских пределов, он теперь мог выступить как вдохновитель мира. Но и Караджич претендовал на общесербское лидерство и не был склонен уступать его Милошевичу. Соперничество двух «королей» ослабило в конечном счете все три сербских образования – в СРЮ, в Боснии и в Хорватии. Разобщенность сербов, их просчеты и самонадеянность привели к тому, что их били поодиночке.

В начале августа 1994 г. министры иностранных дел пяти стран, входящих в Контактную группу, заявили на своем заседании в Женеве, что принятие боснийскими сербами предложений КГ (хорватско-мусульманская федерация их уже приняла) должно явиться первым шагом к возобновлению мирного процесса.

Это был плохо замаскированный ультиматум. Не без расчета он был и составлен так, чтобы затруднить боснийским сербам согласие на предложения КГ. Наверное, зря мы согласились на игру с выдвижением предварительных условий, тем более что она была продолжена и в дальнейшем. По вине американцев надолго останавливались переговоры в Контактной группе. Попытки с нашей стороны воздействовать на них носили стерильный характер. Затянувшаяся пауза вполне устраивала мусульман и хорватов, укрепивших при щедрой помощи извне боеготовность своих армий. Она явно работала в ущерб боснийским сербам, оставшимся к тому же без поддержки Белграда.

1 мая 1995 г. началось первое наступление хорватов с использованием танков, артиллерии и авиации. Они перерезали связи между хорватскими и боснийскими сербами, не остановившись ради этого перед нападением на миротворцев ООН. За пару дней все было кончено, 15 тысяч сербов Западной Славонии обращены в бегство с насиженных мест. Наступление хорватов синхронизировано с вылазкой мусульман в районе Пасавинского коридора. Без всякого зазрения совести немцы и американцы оказывали поддержку двум сторонам в конфликте – хорватам и мусульманам – против третьей.

А что Россия? Все, чего нам удалось добиться, это довольно беззубое заявление председателя Совета Безопасности. Наше требование наложить санкции на Хорватию удовлетворено не было.

В мае же НАТО нанесла воздушные удары по сербам в Боснии, не обращая внимания на наши возражения. Отбомбили даже Пале, столицу Республики Сербской. Гибнут мирные граждане и миротворцы ООН, их десятками и сотнями берут в заложники, причем и сербы, и мусульмане. Натовцы решили включить не только Горажде, но и остальные так называемые зоны безопасности в список районов, защищаемых альянсом. В случае, если они подвергаются нападению сербов, дается мощный ответ. А мусульмане постоянно провоцируют сербов, устраивая вылазки из этих районов, которые так никогда и не были демилитаризованы.

У Соединенных Штатов ясная цель – закончить войну за счет сербов в пользу мусульман и хорватов. Мы – неохотно и огрызаясь – поддерживаем антисербскую линию. Сила солому ломит. Нет физических возможностей помешать американцам делать то, что они хотят. Остается, как выражались в моем дворовом детстве, «брать на глотку». Можно было хотя бы драматическими жестами типа приостановки участия в Контактной группе привлечь внимание к обстановке. На худой конец отмежеваться как следует. Не сделали и этого.

4 августа 1995 г. стотысячная хорватская армия – Туджман готовил и вооружал ее три года – начала наступление по широкому фронту, и к 6 августа практически вся территория Сербской Краины, включая Книн, в ее руках. Все сербское население, а это 150 тыс. человек, изгнано с земель, где они жили в течение трехсот лет. Ни Милошевич, ни Караджич, ставший у себя в республике Верховным главнокомандующим, не вмешались. Западники вновь ограничились фарисейскими призывами к хорватам, в душе радуясь такому повороту событий. Мало кто вспомнил, что и Краина была объявлена территорией под международной защитой. Честь Запада, если можно так выразиться, спас Карл Бильдт, который не только подверг критике правительство Хорватии, но и упомянул ее президента Туджмана в контексте военных преступлений. За это Бильдт был объявлен персоной нон грата в Хорватии. Тысячи домов покинуты, разграблены и сожжены. Самая большая этническая чистка за время войны, гуманитарная катастрофа.

Хорватского генерала Готовину, устроившего бойню краинских сербов, Международный трибунал в Гааге смог заполучить лишь через два десятилетия после его преступлений. Много лет спустя на поверхность вышли сообщения о том, что американцы не только вооружили и обучили хорватскую армию. Они спланировали операцию против краинских сербов и предоставили разведывательную информацию, включая собранную беспилотными самолетами. Мнения разошлись лишь насчет того, были ли это отставные военные и частные фирмы или были задействованы ЦРУ и Пентагон.

Осенью 2012 г. ооновский суд в Гааге, специально созданный для осуждения военных преступников в бывшей Югославии, освободил генерала Готовину и его сообщников. Равное «милосердие» было проявлено по отношению к Рамушу Харадинаю, бывшему косовскому премьеру. Теперь среди осужденных этим трибуналом числятся почти исключительно сербы. Никто не ответил ни за этнические чистки в отношении сербов, ни за расправу над сербским населением Краины.

К этому времени миротворев ООН в Боснии больше не оставалось, и 60 самолетов НАТО (в качестве предлога был использован взрыв на рынке в Сараево, вину за который приписали сербам) нанесли сильнейший удар по позициям и коммуникациям боснийских сербов, потом еще и еще. На земле к ним присоединились англо-французские силы быстрого реагирования. Вот на какой предмет они были созданы. Козырева, которому говорили, что это миротворческие соединения, обманули в очередной раз. За разрешением на столь крупные силовые акции в Совет Безопасности ООН просто-напросто не обратились. Притянули за уши резолюцию СБ № 836 (голосовать за которую нам, кстати, не следовало) и не постеснялись сослаться на решения Североатлантического Совета, «одобренные Генсеком OOН». Вот так попиралось международное право.

После натовской артподготовки мусульмане силами в 120 тысяч человек плюс хорватские подразделения перешли в наступление. Мы вновь ограничились сотрясением воздуха и угрозой в одностороннем порядке снять санкции с СРЮ. Осуществить угрозу духа не хватило.

В те самые дни, когда бомбили боснийских сербов, Милошевич встретился в Белграде с представителем Клинтона на Балканах Ричардом Холбруком для «мирных переговоров». Так и пошло дальше по двойной колее: навязывание урегулирования и удары по боснийским сербам, причем по все более обширным по обхвату целям, включая мосты, дороги и другую инфраструктуру. Всей мощью Североатлантический альянс навалился на небольшой, от силы 1,3 миллиона, народец. Крылатые ракеты целили теперь практически по всем объектам боснийских сербов. НАТО уничтожило часть сербского ПВО, что весьма пригодилось альянсу в 1999 году. Всего же натовцы совершили 3 тыс. 400 боевых вылетов. Под натовским прикрытием объединенные силы мусульман и хорватов теснили сербов, что сопровождалось массовым бегством гражданского населения. Так день за днем менялась карта БиГ. В конце концов раздел ее территории в пропорции 51% к 49% приобрел географические очертания. Они были близки к тому, что можно было принять мирным путем осенью 1994 г. или даже раньше, избавив от ужасов войны сотни тысяч людей. Такой знающий инсайдер, как лорд Оуэн, прямо пишет, что затянули войну не только боснийские сербы, но и в большой мере Вашингтон.

Балканская одиссея быстро катилась к концу. В октябре 1995 г. американцы навязали враждующим сторонам прекращение огня. 1 ноября начались мирные переговоры в Дейтоне, где мы, да, присутствовали, но в качестве статистов. А подпись России под дейтонским миром, навязанным сербам, по выражению Оуэна, бесславным, лишь подчеркнула ее маргинальную роль.

Милошевич получил в Боснии меньше, чем то, на что сербы могли бы рассчитывать, ибо боялся вернуться в Белград с неснятыми санкциями. Вот сколько его продержали на крючке! Боснийские сербы покидали места, отходившие мусульманам и хорватам, сжигая дома и выкапывая могилы. 12 ноября Милошевич пошел на последнюю уступку Туджману, передав Хорватии Восточную Славонию. Хорватия стала самой этнически чистой из республик бывшей Югославии. 21 ноября президенты Боснии, Хорватии и Сербии парафировали мирные соглашения.

Недолго заставил себя ждать прогноз насчет того, как поступят с Милошевичем, чему он сам в значительной степени способствовал. Подавить сепаратистов в Косово силой ему не дали. То, что казалось немыслимым в 1995-м, стало зловещей реальностью в 1999 году. Начиная с апреля этого года авиация США и других стран НАТО три месяца била с большой высоты по Сербии, выпустив в общей сложности 40 тысяч бомб и ракет – без санкции Совета Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены альянса нарушили и свой собственный устав, ибо атаковали первыми государство, которое ничем не угрожало их безопасности. Нарушили они и Основополагающий акт Россия–НАТО, заключенный в 1997 году. Экономика страны – заводы и электростанции, нефтехранилища, мосты и дороги, системы связи – была покалечена. Погибли тысячи людей. Несмотря на это в определенный момент стало очевидным, что насилие бессильно. И тогда выступила Россия, но с какой миссией? Помочь американцам выйти из тупика, заставить Милошевича принять условия НАТО. В конце концов сломали границы уже в самой ослабленной Сербии – она потеряла часть своей территории Косово, историческую родину сербской нации.

Одно из незабываемых тяжелых впечатлений: вечером стоим с женой на террасе приморского отеля в Словении. Кругом курортная роскошь, а с неба часами доносится тяжелый гул – самолеты НАТО летят бомбить Белград и другие «объекты» в Сербии, прекрасно зная, что делают это в полной безнаказанности. К этому времени я, к счастью, оставил государственную службу, написав летом 1998 г. прошение об отставке.

* * *

Вместо постскриптума. Сложности, с которыми столкнулась российская внешняя политика в 1990-е гг., не были, естественно, обусловлены лишь субъективным, личностным подходом типа следования в фарватере одной определенной группы стран. Не стало мощного генератора воздействия на международные дела, каким служил Советский Союз. Его упразднили, и теперь вряд ли кто-нибудь определит, сколько он смог бы прожить как геополитическая реальность, если бы не Беловежье. Развалив СССР, получили слабую Россию. Предстояло пройти большой путь, прежде чем с нею стали считаться так, как считались с Союзом. Тем более, что российская правящая верхушка полагалась для удержания власти на поддержку извне. Ее шаткое внутриполитическое положение тоже было следствием дисквалификации Советского Союза. Последовавшее после декабря 1991 г. хаотическое ведение внешней политики довершило картину, приведя к тому, что Россия на какое-то время исключила себя из числа основных международных игроков. В ходе развития югокризиса это чувствовалось на каждом шагу.

Сербия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2913929 Анатолий Адамишин

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

7 декабря 2017 г. на заседании Глобального форума по конкуренции ОЭСР состоялось пленарное заседание, посвященное вопросам применения норм конкурентного права судами. Одной из основных тем дискуссии, наряду с вопросами стандартов доказательств, использования результатов экономического анализа в судебном процессе, взаимодействия конкурентных ведомств и судейского сообщества, стало обсуждение недостатков и преимуществ создания специализированных судов (трибуналов) по конкуренции. Давая оценку такому варианту институционального дизайна конкурентных ведомств, заместитель руководителя ФАС России высказал ряд аргументов в пользу существующей в настоящее время в Российской Федерации системы применения судами норм антимонопольного законодательства.

По мнению Андрея Цыганова, сложившаяся система рассмотрения судами антимонопольных дел привычна и понятна для всех участников процесса – для судей, антимонопольных органов, практикующих юристов, хозяйствующих субъектов. ФАС России принимает большое количество решений о нарушении норм Закона о защите конкуренции, значительная часть которых обжалуется в судебном порядке. Тем самым за 25 последних лет накоплен колоссальный опыт судебного применения антимонопольного законодательства. Большое количество судей имеют большой профессиональный опыт и необходимые специальные познания в сфере практического применения норм конкурентного права. Верховный суд Российской Федерации принимает самостоятельные решения по делам о нарушениях Закона о защите конкуренции, а также публикует обзоры применения судами антимонопольного законодательства, что чрезвычайно важно для формирования устойчивой правоприменительной практики.

В свою очередь, ФАС России регулярно выпускает разъяснения по наиболее важным вопросам антимонопольного законодательства и правоприменения, которые отражают определенную позицию регулятора и могут быть использованы в судебном процессе.

Андрей Цыганов также привел статистические данные об обжаловании решений и предписаний ФАС России и его территориальных управлений по делам о нарушении антимонопольного законодательства в судах. «По итогам 2016 г. обжаловано около 3 тысяч решений и предписаний ФАС России, а также более 7 тысяч решений о наложении штрафов. Если бы этой работой занимался специализированный суд, я не могу себе представить, сколько судей и иного персонала потребовалось бы для рассмотрения такого количества дел, каковы бы были затраты государства на его содержание и как долго приходилось бы стоять в очереди за правосудием» – отметил Андрей Цыганов.

Он также подчеркнул, что в настоящее время значительная часть судебных решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства принимается на местном или региональном уровне и дела рассматриваются в разумные сроки. Концентрация всей этой работы в одной судебной инстанции существенно увеличит издержки участников судебных процессов и может ограничить права на защиту своих интересов.

Глобальный форум по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), являющийся важнейшим ежегодным мероприятием, проводимым Комитетом ОЭСР по конкуренции, прошел в Париже 7-8 декабря 2017 года. В нем приняли участие более 100 делегаций конкурентных ведомств как стран-членов ОЭСР, так и стран, не являющихся членами этой организации.

Врач-невролог ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Е.М. Зубрицкая заняла 1 место в конкурсе молодых ученых I Международного конгресса «Физическая и реабилитационная медицина», ее научно-исследовательская и практическая работа по восстановлению когнитивных функций у пациентов с черепно-мозговой травмой была признана лучшей среди 50 соискателей.

Е.М. Зубрицкая работает врачом в неврологическом отделении №5 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ассистентом кафедры нервных болезней с курсом медицинской реабилитации и проходит аспирантуру на кафедре неврологии Красноярского государственного медицинского университета (КрасГМУ) имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого. Еще одним призером конкурса стала врач-невролог отделения восстановления высших психических функций ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России И.В. Швецова, она заняла 2-е место. Руководителем обоих аспирантов является д.м.н. Е.Ю. Можейко.

Разработка врача-невролога Е.М. Зубрицкой представляет собой комплекс компьютерных игр. Он предназначен для восстановления познавательных функций у пациентов с черепно-мозговой травмой, которые имеют когнитивные расстройства в умеренной степени и стадии лёгкой деменции. Комплекс состоит из 8 блоков заданий, каждый из которых направлен на работу с определённым отделом головного мозга, соответствующего речевой зоне. «Мы проводим скрининг когнитивных расстройств у пациентов молодого и среднего возраста с черепно-мозговой травмой. Сначала проводим оценку их состояния до прохождения заданий, а затем после. Курс длится 10 дней. Так как когнитивные расстройства являются одной из ведущих причин нетрудоспособности, наша задача состоит в снижении их степени и скорейшему возвращению пациента к работе и повседневному образу жизни. Сейчас мы уже отобрали на базе ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России 100 пациентов для оценки эффективности данной методики», - отметила Е.М. Зубрицкая.

В настоящее время запущена процедура оформления патента на научно-исследовательскую и практическую разработку, в будущем планируется, что комплекс игр будет доступен для пациента не только в стационаре, но и для работы в домашних условиях.

Лауреаты конкурса были награждены приятными призами - годовой подпиской на журнал «Вестник восстановительной медицины», а победительница - сертификатом на участие в мировом конгрессе физической и реабилитационной медицины, который состоится в Париже (Франция) в июле 2018 года, с оплатой оргвзноса, проезда и проживания.

Коллектив Центрального аппарата ФМБА России поздравляет научного руководителя службы нейрореабилитации лечебного учреждения, профессора С.В. Прокопенко; научного руководителя аспирантов, врача-невролога ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, д.м.н. Е.Ю. Можейко и врачей-неврологов Е.М. Зубрицкую и И.В. Швецову с заслуженными наградами и желает успехов в их профессиональной деятельности!

7 декабря в Российском центре науки и культуры в Мадриде состоялось открытие выставки известного российского художника Наталии Панковой «Цветные мечты». В экспозиции представлены живописные произведения, написанные в России и Испании за последние несколько лет. Организаторы выставки: Представительство Россотрудничества в Испании, Представительство МИД России в Нижнем Новгороде и Нижегородский фонд «Русское искусство».

Гостями выставки стали испанские ценители изобразительного искусства, галеристы, коллекционеры, российские соотечественники, сотрудники Посольства России в Испании, поклонники творчества художника из России, Швеции, Германии, Голландии, Италии.

Живопись Наталии Панковой отличает яркая эмоциональная легко узнаваемая манера письма. Ее картины экспонировались в России, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Люксембурге, Испании, Финляндии, Венгрии, Словакии, Латвии, Китае, Алжире и находятся в лучших музейных и частных коллекциях. Выставка посвящена предстоящим рождественским и новогодним праздникам и несёт в себе заряд позитивной энергии и радости.

Владимир Путин: будущие СПГ-проекты должны по максимуму использовать отечественное оборудование и технологии.

8 декабря 2017 года, в ходе рабочей поездки в Ямало-Ненецкий автономный округ Президент Российской Федерации Владимир Путин посетил завод «Ямал СПГ», где провел совещание по вопросам развития проектов производства сжиженного природного газа. Во встрече принял участие Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

Глава государства ознакомился с ходом строительства сооружений второй и третьей очереди предприятия по сжижению природного газа «Ямал СПГ» и дал старт загрузке первого танкера-газовоза: по команде Президента топливо начало поступать в резервуары судна «Кристоф де Маржери».

На площадке завода состоялось совещание, в ходе которого Владимир Путин отметил, что проект развития «Ямал СПГ» открывает новые горизонты для развития газовой отрасли и формирует высокотехнологичные рабочие места, в том числе на Севере и на Дальнем Востоке. Так, в Сабетте, где расположен завод, сформировано порядка 32 тысяч новых рабочих мест. Проект обеспечивает загрузку смежных предприятий и строит основу для эффективного освоения Арктики и Северного морского пути: здесь уже создаются логистические маршруты, наращивается танкерный и ледокольный флот. Кроме того сформирована новая портовая, авиационная, железнодорожная инфраструктура, строится жилье и социальные объекты.

По словам Президента, проект является примером успешной международной кооперации с Францией, Италией, Германией и целым рядом других европейских государств, а также способствует укреплению экономического сотрудничества с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона.

По оценкам экспертов, мировой спрос на газ к 2040 году увеличится более чем на 40 процентов. И что особенно важно, наиболее активно будут развиваться поставки именно сжиженного газа. Здесь рост может достигнуть порядка 70 процентов. Россия способна и должна занять на этом рынке достойную нишу, - заявил Владимир Путин

Он подчеркнул, что помимо экспортных поставок необходимо формировать спрос на сжиженный газ внутри страны, например за счёт перевода общественного транспорта на более чистое, экологичное газомоторное топливо.

Для увеличения объёмов поставок СПГ нужно развивать мощности по сжижению газа. Создавать условия для локализации производства оборудования, необходимого для его выпуска, хранения и транспортировки, обеспечивать тем самым загрузку собственных предприятий промышленности, - сказал российский лидер.

Он заострил внимание на том, что будущие СПГ-проекты должны по максимуму использовать отечественное оборудование и технологии, и предложил привлекать предприятия ОПК к задачам по локализации и выпуску высокотехнологичной продукции в интересах газовых компаний.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 24-го заседания СМИД ОБСЕ, Вена, 8 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы начать с благодарности и признательности Действующему председателю ОБСЕ, Федеральному министру европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии С.Курцу и его сотрудникам за отличную организацию Председательства и заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ.

Наверняка вы знакомы с содержанием дискуссии, которая проводилась вчера весь день на пленарных заседаниях. Ставились острые вопросы, высказывались, порой, противоречивые или полярные позиции.

Мы констатировали и, по-моему, с этим очень трудно спорить, что архитектура безопасности в Евроатлантическом регионе переживает, мягко говоря, далеко не лучшие времена. Растет военно-политическая напряженность, в том числе вследствие курса НАТО на «сдерживание» России, безоглядное продвижение на Восток, включая наращивание там своего потенциала. Озабоченность вызывают борьба с инакомыслием, наступление на свободу СМИ, языковые и образовательные права и, безусловно, непрекращающийся рост неонацистских тенденций, который не встречает должной реакции, в том числе в Евросоюзе. При этом ряд стран используют голословную риторику о российской «пропаганде» и «гибридной угрозе» с тем, чтобы снять с себя ответственность за многие вопиющие нарушения принципов, которые лежат в основе деятельности ОБСЕ. Разобщенность между странами ОБСЕ мешает объединению усилий в целях эффективного противодействия реальным, а не вымышленным, и общим для всех угрозам – терроризму, наркотрафику, организованной преступности.

К СМИД в Вене Россия вместе со своими союзниками по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) подготовила ряд проектов решений по объединительным темам, включая необходимость борьбы с террористической идеологией в поддержку резолюции 2354 СБ ООН, сопряжение интеграционных процессов на нашем общем пространстве и необходимость жестко противодействовать сносу и осквернению памятников, которые посвящены победителям во Второй мировой войне.

От имени Российской Федерации в национальном качестве мы также представили проект решения о реформе мероприятий человеческого измерения ОБСЕ. К сожалению, наши западные партнеры оказались не готовы честно обсуждать поставленные в этих документах реально существующие вопросы. Эти решения не были согласованы. Мы будем продвигать эти темы в ходе дальнейшей работы.

Государства-участники СНГ распространили свое Заявление о недопустимости осквернения мемориалов в честь победителей «коричневый чумы».

Мы поддержали неплохой документ по военно-политическим аспектам безопасности (по первой «корзине») – о легком стрелковом оружии и запасах обычных вооружений. Жаль, что из-за разногласий не были согласованы проекты об укреплении военной стабильности и о 25-летии Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности. Но, тем не менее, мы надеемся, что этот диалог будет продолжен. Мы настроены на то, чтобы военно-политические вопросы обсуждались предметно и конструктивно, без какой-либо политизации. Если это будет так, то мы сделаем неплохой шаг в сторону восстановления доверия.

В «копилке» нынешнего СМИД ОБСЕ скромный, но важный документ о необходимости наращивания усилий ОБСЕ в сфере кибербезопасности. Надеемся, что будет принят ряд еще обсуждающихся сейчас документов по экономической и экологической проблематике.

Из третьей гуманитарной «корзины» приветствуем принятый документ о борьбе с торговлей людьми и еще один документ, который представили Белоруссия, Италия и США – по предотвращению торговли и сексуальной эксплуатации детей. Защита детей – в числе наших безусловных приоритетов в человеческом измерении ОБСЕ.

К сожалению, многие другие документы, которые планировалось рассмотреть по гуманитарной проблематике, не смогли быть приняты, прежде всего, из-за неконструктивной позиции ряда стран. Четвертый год подряд эта позиция не позволяет, например, согласовать решения по борьбе с христианофобией и исламофобией, также как и декларацию о борьбе с антисемитизмом, которую СМИД принимал в 2014 г. В стремлении уйти от осуждения нападок на христиан и мусульман в Европе наши западные партнеры пытаются объяснить необходимость генерических призывов к всеобщей толерантности. Я считаю, что это абсолютно недостаточно. Это «страусиная» позиция. Вчера вместе с нашими венгерскими коллегами мы провели специальное мероприятие, посвященное ущемлению прав христиан на конкретных фактах. Было также показано насколько серьезна эта проблема. Европа со своими христианскими корнями, конечно же, не должна оставаться в стороне от отстаивания прав своих единоверцев. Жаль, что опять же в гуманитарной части нашей повестки дня из-за откровенно политизированной позиции некоторых стран не удалось принять решение по свободе и плюрализму СМИ.

Мы рассмотрели комплекс вопросов, которые связаны с преодолением конфликтов на пространстве Организации. Были отмечены подвижки в приднестровском урегулировании, включая открытие моста через Днестр, достижение договоренностей по ряду вопросов, которые касаются практической жизни граждан, в том числе в сферах образования, мобильной связи. В документе, который мы сегодня приняли, приветствуется тактика «малых шагов», проведение в конце этого года встречи в формате «5+2». Сегодня мы можем констатировать принятие заявления по Приднестровью, приветствующее достигнутый прогресс. В этой связи отмечу, что прогресс был достигнут благодаря тому, что Кишинев и Тирасполь напрямую договорились о конкретных шагах, призванных сделать повседневную жизнь людей в Приднестровье и в Молдове в целом более комфортной и удобной.

Призываю наших украинских коллег также не манкировать своими обязательствами, которые закреплены в Минских договоренностях, и, как Кишинев разговаривает и Тирасполем, начать напрямую говорить с Донецком и Луганском. Это даже не совет, а требование, которое было одобрено СБ ООН, когда мы единогласно поддержали Минские договоренности.

Мы также согласовали Заявление тройки сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) по урегулированию в Нагорном Карабахе, в котором подтвердили хорошо известные принципы, на которых должно основываться урегулирование.

Вы слышали, что по Украине дискуссия была весьма напряженной. Несмотря на все разногласия, выделю главное. Никто не подвергает сомнению безальтернативность минского «Комплекса мер», все поддерживают усилия ОБСЕ по содействию урегулированию конфликта в Донбассе как в рамках работы Контактной группы, так и через ту деятельность, которую проводит специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ) на Востоке Украины. К сожалению, из-за деструктивной позиции наших киевских коллег не удалось согласовать декларацию, которая отражала бы эти подходы. Украинская сторона пыталась «насытить» ее абсолютно политизированными, идеологизированными и неприемлемыми тезисами. Но, тем не менее, еще раз подчеркну, никто не оспаривал актуальность и безальтернативность минского «Комплекса мер».

Также в очередной раз не удалось принять заявление в поддержку Женевских дискуссий по Закавказью из-за разногласий между их участниками.

Вернусь к тому с чего я начал. Главное, что состоялся откровенный разговор по ключевым проблемам в Евроатлантике. Было много риторики и полемики, что, наверное, естественно. Мы выступаем за то, чтобы такие крайние позиции, которые звучат неизбежно в дискуссиях, все-таки не препятствовали последующей практической работе над подготовкой решений. Мы все, даже в этой непростой ситуации в Европе и в международных делах в целом, говорим, что «бизнеса» как обычно быть не может, но надо сотрудничать там, где это отвечает интересам соответствующих участников. ОБСЕ предоставляет для этого хорошую возможность, а именно согласовать решения, которые не будут отталкиваться от конфронтационной риторики, а будут основываться на необходимости вычленить общее в позиции всех сторон и принимать договоренности, отражающие консенсус, который будет контролировать баланс интересов, а не какие-то запросные подходы.

Я убежден, что ОБСЕ сохраняет свой потенциал. Для того, чтобы он полностью раскрылся необходимо все-таки добиваться реальных шагов в реформировании этой Организации. На столе переговоров уже не один год лежат внесенные Россией вместе с нашими партнерами предложения о разработке Устава Организации, о введении правил деятельности всех ее институтов, включая БДИПЧ, в том числе и в вопросах наблюдения за выборами, правил, которые предполагают упорядочение работы миссии ОБСЕ в странах-участницах, и целый ряд других вопросов.

Приветствуем то, что, наверное, впервые за всю историю существования ОБСЕ в ноябре Секретариат подготовил документ, показывающий состояние дел с проектами, которые реализуются на внебюджетные взносы. До последнего времени на наши настойчивые попытки узнать, на что же расходуются внебюджетные деньги, нам отвечали, что это дело доноров. Если это доноры, и вы хотите, чтобы ваш проект осуществлялся в том виде, в котором вы его задумали, никто вам не мешает делать это напрямую. Но, если вы приходите в ОБСЕ и говорите, что даете деньги на проект в стране «икс» и вешаете на него флаг ОБСЕ, тогда, по-моему, элементарная порядочность требует, чтобы вы рассказали, что это за проект и что будет в качестве цели его реализации.

Уверен, что у нас по-прежнему есть общая цель, которая была поставлена на саммите в Астане в 2010 г., о создании всеобъемлющего сообщества, основанного на сотрудничестве и неделимой безопасности на всем пространстве Евроатлантики и Евразии. Если это политическое обязательство, которое мы все приняли на высшем уровне в Астане, будет на самом деле определять практические шаги всех стран-участниц, я убежден, что мы сможем достигать более позитивных результатов, чем те, которые мы сегодня констатировали.

Вопрос: На заседании СМИД ОБСЕ наблюдалось неодинаковое отношение к различным конфликтам в Европе. Так, больше всего внимания было уделено конфликту на Украине. Это особенно тревожно воспринимается в Азербайджане с учетом наличия нагорно-карабахского конфликта. На недавнем заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вене такого избирательного подхода не было. Не стоит ли так же объективно действовать и в рамках СМИД?

С.В.Лавров: Отношение к урегулированию того или иного кризиса всегда сочетает в себе два подхода. Это некие базовые принципы и прямые контакты между сторонами, поиск баланса интересов, выполнение достигаемых на разных этапах договоренностей, чтобы потом не было отката назад. Российская Федерация вместе с нашими партнерами уже много лет назад (как минимум семь) предложила принять в ОБСЕ документ, в котором бы перечислялись принципы, являющиеся основой «одинакового», как Вы сказали, подхода ко всем конфликтам. Конечно, западные партнёры сказали, что это не годится, что каждый кризис имеет свою специфику. Это так. Поэтому наряду с общими критериями, которыми должны руководствоваться посредники при урегулировании того или иного конфликта нужно учитывать специфику каждого из них. Например, у нас по Приднестровью идет процесс, в большей степени связанный не с прекращением насилия (там практически нет никакого насилия благодаря присутствию российских миротворцев), а о налаживании повседневной жизни. На Украине сейчас прежде всего необходимо прекратить нарушать перемирия, которые объявляются регулярно. ОБСЕ докладывает, что семь дней уже никто не стреляет, можно разводить тяжелую технику. Киевские власти говорят, что это статистика ОБСЕ, а по украинской статистике было несколько выстрелов. Это я дословно говорю о том, во что сейчас уперлась проблема разведения сил в районе станицы Луганской, о чем договорились лидеры «нормандского формата» еще в октябре прошлого года в Берлине.

Конечно, в каждом конфликте нужно понимать, что на данный момент является приоритетным. Но также необходимо опираться на некие общие, как Вы сказали, «одинаковые» подходы. Среди них, прежде всего, прямой диалог между сторонами конфликта, который есть в нагорно-карабахском урегулировании. К сожалению, пока он не дает нам серьезного прогресса, но тот факт, что в этом году состоялся диалог на уровне президентов и не раз на уровне министров иностранных дел, нам кажется позитивным. Будем продолжать работать в направлении, в котором идет коллективный подход сопредседателей России, США и Франции. На этой сессии мы вновь его подтвердили. Он содержит принципы урегулирования, который стороны приняли, но пока еще не перевели на язык практических шагов. Это непростое дело, но мы продолжаем им заниматься.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с украинским коллегой П.А.Климкиным. Как мы знаем, речь была об обмене пленными. О чем удалось договориться? Шла ли речь о цифрах и датах? Затрагивался ли вопрос обмена украинских заключенных, содержащихся в российских тюрьмах, на россиян, находящихся в тюрьмах на Украине?

С.В.Лавров: Действительно, на встрече с П.А.Климкиным, состоявшейся по его инициативе, мы говорили о реализации принципиальной договоренности, которая была достигнута после приезда в Россию координатора делегации Правительства Украины в Контактной группе по гуманитарным вопросам В.В.Медведчука. Он, как Вы знаете, привез предложение об обмене порядка трехсот представителей Донецка и Луганска на семьдесят с лишним украинских граждан, которые находятся на территории этих провозглашенных республик.

Вы тоже знаете, что по просьбе Президента России В.В.Путина В.В.Медведчук специально связывался с руководителями этих республик и призвал их поддержать такой подход. Все с этим согласились, и вчера мы просто обсуждали с украинским коллегой некоторые нюансы, которые касаются цифр, а также необходимость выверить некоторую информацию. По-моему, завтра в Минске встречаются советники президентов «нормандского формата», где тема подготовки этого размена будет главной.

Вопрос о тех, кто содержится в российских тюрьмах, затрагивался по касательной. Объяснили, что граждане Украины, которые одновременно являются и гражданами России, содержатся в полном соответствии с нашим законодательством, к ним не предусмотрено никакого консульского доступа, потому что они наши граждане. Граждане Украины, которые содержатся по обвинению в целом ряде тяжелых преступлений, имеют консульский доступ и могут встретиться с родственниками, когда это становится необходимым.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, после чего на сайте МИД появилось заявление, в котором было указано, что продвижение политического процесса в Сирии в формате Женевы и подготовки Конгресса национального диалога в Сочи привязано к полному уничтожению террористических группировок в Сирии. После объявления об уничтожении ИГИЛ идет ли речь о какой-то совместной операции в Идлибе?

С.В.Лавров: Действительно, ИГИЛ нанесено окончательное и полное поражение. Президент давал соответствующие оценки. Остающиеся очаги не представляют какой-либо серьезной угрозы. Они будут подавлены.

В Идлибе сохраняется непростая ситуация. Мы вместе с турецкими, иранскими и сирийскими коллегами проводим работу, чтобы максимально эффективно запустить функционирование зоны деэскалации в этой части САР. С США по этому конкретному району Сирии никаких планов не имеется. Думаю, что это абсолютно непродуктивно.

Вопрос: Вчера Вашингтон заявил, что Москва секретно разворачивает на своей территории крылатые ракеты наземного базирования, нарушая при этом договор о РСМД. Как Вы это можете прокомментировать? Соблюдает ли Вашингтон этот договор?

С.В.Лавров: Я о такой информации неслышал. Я готов посмотреть эти сообщения. Тогда, возможно, выражусь более внятно. Но в принципе Президент России В.В.Путин уже не раз комментировал нашу приверженность Договору между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), напоминал историю этого вопроса, когда этот договор был заключен. У СССР были только ракеты наземного базирования. У США имелись также ракеты воздушного и морского базирования. Поэтому подписав договор о запрете и уничтожении таких ракет, мы, конечно, серьезно себя обезоружили в этой конкретной категории вооружений. Но с тех пор в рамках модернизации своих ВКС мы создали соответствующие ракеты морского и воздушного базирования, не запрещенные Договором. В этих условиях непонятно, зачем нам надо совершать какие-то нарушения. Если СМИ пишут генерически, голословно, наверное, на это даже не стоит тратить свое время.

Вопрос: В Туркменистане нарушаются права и осуществляются преследования российских граждан, в частности, вчера пропала защитница животных Г.Кучеренко. Может ли Россия получить информацию о ее судьбе, а также о судьбе российских граждан, пропавших в Туркменистане, в частности, об экс-министре иностранных дел Туркменистана Б.Шахмурадове?

С.В.Лавров: Б.Шахмурадов был не только российским, но и туркменским гражданином. Когда человек с двойным гражданством оказывается в каком-то конфликте с законом или с правоохранительными органами, общепринятой безальтернативной правоохранительной практикой предусмотрено, что его дело рассматривается по закону той страны, где он находится в данный момент. Тем не менее, мы интересовались у предыдущих властей Туркменистана о его судьбе, как мы это делаем всегда, как только возникает какая-то кризисная ситуация с российскими гражданами.

Я ничего не знал про пропавшую вчера женщину. Но мы никогда не оставляем в стороне случаи, которые становятся нам известными, с любым гражданином России в любой стране мира, будь то Туркменистан, США, европейские, азиатские или африканские государства.

Случаи происходят везде. Сейчас у нас, к сожалению, наряду с открытостью и возможностью путешествовать по всему миру наблюдается утрата бдительности граждан. Если я правильно понимаю, эта женщина занимается неправительственной работой по охране животных? Я попрошу своих коллег, чтобы они дали мне соответствующую информацию. Мы поручим Послу поинтересоваться у наших туркменских коллег, что можно узнать о ее судьбе, если они знают.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера прошла Ваша встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, по итогам которой Вы сказали, что руководство Северной Кореи ожидает от США гарантий безопасности. Какова была реакция на это Госсекретаря? Как Вы считаете, возможно ли это? Второй вопрос относится к ситуации вокруг переноса Посольства США в Иерусалим. В заявлении Кремля говорится о том, что признание США Иерусалима столицей Израиля может расколоть международное сообщество. Планирует ли Россия предпринять в этой связи какие-либо шаги?

С.В.Лавров: Насчет Северной Кореи наша позиция не изменилась. Мы убеждены, что должны быть предприняты шаги по деэскалации ситуации. Нам, наверное, лучше сказать это публично. В сентябре американские коллеги дали понять, что до весны не планируются никакие военные учения в районе Корейского полуострова. Мы восприняли этот сигнал как готовность, если сохранится спокойствие со стороны Пхеньяна, начать создавать условия для диалога. Мы передали этот сигнал в Пхеньян. Там не сказали «нет». Но ровно через два дня было объявлено о внеочередных, внеплановых, масштабных учениях в октябре, которых никто не ожидал. После этих учений Пхеньян опять не делал резких движений. Тогда, словно желая, чтобы эти резкие движения все же состоялись, в конце ноября было объявлено о еще одних учениях в декабре, которые, как я понимаю, сейчас продолжаются, - самые крупные в истории военно-воздушные учения США и Республики Корея. После объявления о них произошел очередной запуск той самой ракеты, которая, судя по всему, имеет характеристики межконтинентальной. Я не пытаюсь оправдывать этот запуск. Мы его осудили и потребовали от Северной Кореи полного выполнения резолюции СБ ООН. Но США действовали так, как будто хотели спровоцировать на очередную авантюру и сделали это.

Сейчас, конечно, будет труднее создавать условия для возобновления диалога. Но мы убеждены, и северокорейцы не раз нам это говорили, что им нужны гарантии безопасности, особенно в ситуации, когда Вашингтон пытается выйти из договоренностей по иранской ядерной программе, которая была принята пару лет назад и предусматривает полный отказ Ирана от военной ядерной программы в обмен на снятие санкций.

Сейчас, когда, я надеюсь, мы сможем завязать диалог по северокорейской проблеме, по ядерной проблеме Корейского полуострова, конечно, многие будут задаваться вопросом (его уже публично упоминали) как убедить КНДР в том, что если будут достигнуты договоренности о демонтаже ядерной программы, и санкции будут сняты, то следующая администрация не отвергнет эту договоренность через год - два. Это очень серьезный вопрос. Как говорится «слово не воробей», но вот такая ситуация.

Отвечая на Ваш второй вопрос, скажу, что я вчера спросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона, как Америка понимает дальнейшее движение по урегулированию. То, что заявление противоречит всем имеющимся договоренностям, это факт.

Вы сказали, что оно разделило мировое сообщество, но если и сделало это, то на две очень и очень неравные части. Госсекретарь США Р.Тиллерсон ответил, что есть нюансы в том, как данное решение будет реализовываться (необходимо ждать шесть месяцев, потом нанимать архитектора и прочее) и намекнул, что США рассчитывают, тем не менее, принять «сделку века», которая решит одним махом палестино-израильскую проблему. Мы бы хотели понять, как это будет теперь выглядеть.

Напомню, кстати, что до недавнего времени эмиссары США, посещавшие Ближний Восток, разговаривавшие с палестинцами, израильтянами и представителями других стран региона, публично призывали поменять фокус в подходе к проблеме ближневосточного урегулирования и предлагали сделать упор на Арабскую мирную инициативу, которая была принята в 2002 году и предполагала, что как только палестинская проблема будет решена и будет создано Палестинское государство с советующими параметрами, весь арабский мир признает Израиль и нормализует с ним отношения.

Нынешняя администрация в своих планах, которые обсуждались в ходе многочисленных поездок на Ближний Восток, продвигала обратную логику - сначала нормализация отношений между Вашингтоном и всем арабским миром. После того, как это произойдет, то и палестинская проблема решится сама собой. Если администрация продвигала такой подход, который переворачивает последовательность, предусмотренную Арабской мирной инициативой, то объявлением о переносе Посольства в Иерусалим она резко осложнила себе линию на нормализацию вначале отношений с арабским миром, а потом уже решение палестинской проблемы.

Я попросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона объяснить, в чем логика этих действий. Даже с точки зрения проводимой до последнего дня Администрацией линии это объявление не укладывается в понятные рамки. Сегодня СБ ООН будет заседать на эту тему. Надеемся, там американские коллеги пояснят, как и куда они видят дальнейшие движения.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера Госсекретарь США Р.Тиллерсон заявил, что для того, чтобы покончить с конфликтами в Грузии, Молдавии, а также в Нагорном Карабахе необходимо осудить Россию по вопросу Абхазии и Южной Осетии. Как Вы прокомментировали бы эти заявления? Когда Вы будете готовы признать территориальную целостность Грузии и прекратить оккупацию наших регионов?

С.В.Лавров: Мне, наверное, нечего комментировать, так как Госсекретарь США Р.Тиллерсон призывал осудить Россию не меня, а Вас. Осуждайте. Мы уважаем территориальную целостность Грузии, равно как и уважаем территориальную целостность двух новых независимых государств Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

Вопрос: Одной из тем общения с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была Украина. По итогам беседы в официальном сообщении МИД было сказано, что при рассмотрении ситуации на востоке Украины российской стороной отмечена безальтернативность Минских договорённостей. Ставит ли американская сторона под сомнение их безальтернативность? Какова из позиция?

С.В.Лавров: Они не высказывали сомнений по этому поводу. Как я уже отмечал, в ходе дискуссии вчера все выступавшие (по крайней мере, я не слышал других тезисов) говорили именно о том, что Минские договорённости должны выполнятся.

Вопрос возникает не в связи с тем, что думают другие, а в связи с происходящим в Киеве. Министр внутренних дел Украины А.Б.Аваков публично призывал отказаться от Минских договорённостей, придумать что-то еще и даже добавлял, что скоро украинская армия и силы безопасности обретут достаточный потенциал для решения этой проблемы без этих договорённостей. Учитывая, что США – главный куратор украинской власти, мы призвали их осознать свою ответственность и призвать к ответственности опекаемых в Киеве, чтобы они не делали подобных заявлений. К сожалению, западные кураторы не проводят пока такой воспитательной работы с киевскими властями. Нас убеждают что потихоньку, в приватных беседах подталкивают Киев в направлении выполнения Минских договорённостей. Но публично я ни разу не слышал, чтобы кто-то хоть что-то сказал негативного о той игре, которую затеяли киевские власти. Единственная публичная критика из уст США и некоторых европейцев звучала по поводу нападок киевского правительства на созданный при прямом участии США антикоррупционный орган (кого-то арестовали, кого-то посадили в тюрьму, кого-то обвиняют). Думаю, с тем энтузиазмом, с которым американцы требуют выполнения антикоррупционных схем, созданных при их участии, нужно требовать выполнения Минских договорённостей. Вот, собственно, и все.

Я вчера еще комментировал тему миротворцев ООН, которую опять же украинская сторона хочет использовать для того, чтобы похоронить Минские договорённости.

Минские договоренности предусматривают работу наблюдателей ОБСЕ, передвижения которых должны согласовываться со сторонами, на чьей территории они находятся или хотят осуществлять патрулирование. Поскольку возникали проблемы с безопасностью, мы давно предлагали их вооружить. От этого отказались европейские страны. Они сказали, что у ОБСЕ нет опыта миротворческой деятельности. Тогда мы предложили устами Президента России В.В.Путина сформировать миротворцев ООН в рамках миссии по охране наблюдателей ОБСЕ. Куда бы они не шли в соответствии со своим мандатом по согласованию с соответствующей стороной, на чьей территории не находились бы, они должны сопровождаться охранниками ООН. Это не передергивает Минских договорённостей. Наши украинские коллеги, к сожалению, при вроде позитивном отношении США (по крайней мере, мы слышали это от К.Волкера) хотят из миссии миротворцев ООН сделать, по сути, внешнюю администрацию на Донбассе, которая будет решать все те вопросы, которые необходимо согласовывать в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Вместо обоюдоприемлемых договорённостей по вопросам амнистии, специального статуса Донбасса, проведения выборов, эта администрация, по задумке киевлян, решила бы за них проблемы возвращения региона в лоно Украины без особого статуса. Они об этом публично не говорят, но мы знаем, что если бы дело пошло по их сценарию, то этим бы и кончилось.

Госсекретарь США Р.Тиллерсон не выступал с таких крайних позиций в поддержку «антиминского» подхода, но выразил готовность продолжать искать на основе, надеюсь, наших предложений какие-то общеприемлемые обращения в ООН, которые не подрывали бы Минских договорённостей.

Вопрос: Как обстоит дело с расширением наблюдательной миссии личного представителя Председателя ОБСЕ в зоне нагорно-карабахского конфликта?

Сейчас в Азербайджане активно муссируются слухи среди профессиональных кругов, что Азербайджан не дает агреман на назначение нового посла России Г.В.Зуева из-за его проармянской позиции. Есть ли кандидатура нового посла или это просто слухи?

С.В.Лавров: На линии соприкосновения в Нагорном Карабахе тема увеличения числа наблюдателей ОБСЕ обсуждалась в 2016 году в Вене, на встрече президентов Армении, Азербайджана с участием министров иностранных дел США, Франции и России и в июне в Санкт-Петербурге уже с участием Президента России В.В.Путина. После этого принципиальная договорённость была передана в ОБСЕ. Я знаю, что специальный представитель ОБСЕ стремится согласовать практические параметры ее реализации.

Относительно нашего нового посла в Азербайджане, который будет направлен, как только завершит свою миссию нынешний Посол В.Д.Дорохин, я видел в Интернете слухи, о которых вы упомянули. Мы никогда не запрашивали агреман на Г.В.Зуева у Правительства Азербайджанской Республики. Но сама тема, кто какие имеет связи и как это сказывается на политике, конечно, не совсем отвечает современным цивилизованным требованиям.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2017 > № 2425924 Сергей Лавров

Китай - ключевая цифровая страна

В обнародованном недавно докладе McKinsey Global Institute (MGI) говорится о том, что Китай стал ключевым игроком в сфере цифровых технологий, объем сделок в китайской электронной коммерции больше суммарного объема е-сделок Франции, Германии, Японии, Великобритании и США. При этом объем персональных потребительских мобильных платежей в Китае достиг $790 млрд в 2016 году, что в 11 раз больше, чем в США. Китай один из лидеров по венчурным инвестициям в виртуальную реальность, автономные автомобили, 3D-печать, робототехнику и искусственный интеллект.

Кстати, Национальный центр оперативного реагирования на кибер-ЧС сообщил, что на Китай с начала года совершено 17,5 млн кибератак, , в основном с серверов зарегистрированных в США. Около 50% атак устраиваются сотрудниками самих пострадавших от хакеров компаний и учреждений. Больше всего кибератак было 2015 году, когда их количество выросло сразу на 517%, а ущерб от них вырос на 10% — до 2,63 млн долларов.

Тем временем, Digital China сообщает о создании в Китае команды по развитию ИИ на базе отобранных Министерством науки и техники Китая Группы компаний из тройки BAT (Baidu, Alibaba, Tencent) и iFlyTek (компания, работающая в области голосовых технологий). Предположительно Baidu акцентиурется на развитии беспилотных автомобилей, Alibaba на работах по созданию «умных городов» и улучшении инфраструктуры и городского транспорта, Tencent на компьютеризации медицинских технологий, iFlyTek продолжит деятельность в своей отрасли.

Румыния закрепляет свою позицию в качестве топ производителя подсолнечника в ЕС

В своем декабрьском отчете Организация европейских зерновых трейдеров (COCERAL) увеличила прогноз производства масличных культур в Румынии в 2017/18 сезоне. Прогноз был увеличен на 200 тыс. тонн по сравнению с октябрьскими оценками до 4,41 млн. тонн. По сравнению с прошлым сезоном рост составил 520 тыс. тонн (3,89 млн. тонн), информирует УкрАгроКонсалт.

Оценка была скорректирована преимущественно за счет более высоких ожиданий по производству подсолнечника в текущем сезоне до 2,19 млн. тонн (1,97 млн. тонн предыдущий прогноз) благодаря увеличению его средней урожайности до 2,11 т/га (1,9 т/га в 2016г.; 1,9 т/га – октябрьский прогноз). В прошлом сезоне страна собрала, по оценкам экспертов, 1,948 млн. тонн данной культуры.

Таким образом, Румыния остается топ производителем подсолнечника среди стран ЕС, оставляя позади Венгрию – 1,87 млн. тонн, Болгарию - 1,84 млн. тонн и Францию – 1,48 млн. тонн.

Владимир Путин запустил отгрузку сжиженного газа с проекта «Ямал СПГ».

Первая партия СПГ отгружена на танкер Christophe de Margerie.

Президент РФ Владимир Путин дал стар отгрузке СПГ с завода «Ямал СПГ». В торжественной церемонии также приняли участие глава французской компании Total Патрик Пуянне, председатель совета директоров Saudi Aramco Халид Аль-Фалих, и российские министры Александр Новак, Сергей Донской, Максим Орешкин Денис Мантуров, а также председатель правления «НОВАТКЭКа» Леонид Михельсон.

Первая партия СПГ в порту Сабетта ЯНАО отгружена на Christophe de Margerie («Кристоф де Маржери») – танкер, названный в честь погибшего в 2014 году президента Total. Куда направится ямальский газ, не сообщается, но эксперты прогнозируют ему дорогу в Китай – азиатский рынок будет ключевым для проекта «НОВАТЭКа». В конце октября финансовый директор «Новатэка» Марк Джетвей сообщал, поставки СПГ могут начаться с отгрузки китайской CNPC.

Проектом «Ямал СПГ» владеют «НОВАТЭК» (50,1%), французская Total и китайская CNPC (20%) и Фонд Шелкового пути (9%). Это первый у «НОВАТЭКа» и первый за Полярным кругом завод СПГ планируемой суммарной мощностью 16,5 млн т СПГ в год. Газ для проекта «НОВАТЭК» добывает на Южно-Тамбейском месторождении на Ямале.

Первая линия завода запущена 5 декабря 2017 года. Запуск второй и третьей линий запланирован на конец 2018 г. и 2019 г. соответственно, однако, строительство идет опережающими темпами, сообщают в компании.

Стоимость проекта «Ямал СПГ» – около $27 млрд. Для транспортировки СПГ на верфи южно-корейской DSME заказано 15 танкеров-газовозов класса Arc7, способных ходить по Северному морскому пути. Танкер Christophe de Margerie стал пилотным судном проекта.

Погрузка на танкер займет от 18 до 20 часов, грузоподъемность Christophe de Margerie –чуть менее 173 000 кубометров СПГ.

В октябре 2017 года Уральское таможенное управление Федеральной таможенной службы РФ сообщало о частоте отгрузок проекта: «В ноябре запланировано две отгрузки, в декабре их будет уже четыре. В перспективе на 2018 г. – до 10 танкеров-газовозов в месяц».

«Нафтогаз» ищет партнеров по управлению ГТС.

Партнера по консорциуму выберут на конкурсе.

Украинская госкомпания «Нафтогаз Украины» ведет переговоры с четырьмя потенциальными европейскими партнерами, которые могут стать участниками консорциума по управлению украинской газотранспортной системой (ГТС), сообщил журналистам коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко. «Мы подписали меморандумы еще с двумя ведущими европейскими операторами – с голландской компанией Nederlandse Gasunie и с французской GRTgas», – уточнил он, отметив, что ранее аналогичные меморандумы были подписаны с итальянской компанией Snam и словацкой Eustream.

«Плюс, мы наняли Ротшильда, он же и банк, который активно работает над структурированием самого процесса поиска и привлечения международного партнера», – добавил представитель «Нафтогаза».

Согласно украинскому законодательству, партнер должен быть выбран на конкурсе, который будет объявлен в будущем, пояснил Витренко. Условия конкурса требуют согласования с правительством страны, а окончательное решение по консорциуму будет за парламентом Украины.

«Соответственно, наша работа – это просто нанять инвестиционных банкиров, мы им платим, они с соответствующим опытом, они напрямую работают как с нами, так и с правительством, и в ближайшее время будут работать с парламентом», – сказал он, подчеркнув, что работа по поиску партнеров в управлении ГТС страны активизирована несмотря на то, что Стокгольмский арбитраж еще не выносил окончательных решений по двум судебным делам «Нафтогаза» и российского «Газпрома».

Совещание по вопросам развития проектов производства сжиженного природного газа.

В ходе посещения завода «Ямал СПГ» Президент провёл совещание по вопросам развития проектов производства сжиженного природного газа.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги.

Сегодня мы обсудим планы по развитию в нашей стране производства сжиженного природного газа. Как вы понимаете, мы не случайно собрались именно здесь, на Ямале. Компанией «НОВАТЭК» на полуострове построен крупнейший в России завод по выпуску СПГ. Как вы видели, мы только что принимали участие в отгрузке первой партии сжиженного природного газа. И инвестиции приличные, 27 миллиардов долларов, и проект масштабный, причём он многопрофильный, подключены и другие секторы российской экономики к его реализации.

Безусловно, в этом смысле можно сказать, что это мегапроект. Он имеет большое значение для страны в целом, является ещё одним подтверждением статуса России как одной из ведущих мировых энергетических держав.

«Ямал СПГ» открывает новые горизонты для развития газовой отрасли, для всей национальной экономики, формирует высокотехнологичные рабочие места, в том числе на Севере и на Дальнем Востоке, где должен разместиться перегрузочный терминал. Сегодня Леонид Викторович [Михельсон] об этом тоже рассказывал. Это сам по себе отдельный интересный проект, обеспечивает загрузку смежных предприятий, создаёт основу для эффективного, сбалансированного освоения Арктики и Северного морского пути.

Важно и то, что этот проект способствует укреплению экономического сотрудничества с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего с нашими ключевыми партнёрами в этом регионе – компаниями Китайской Народной Республики, является примером успешной международной кооперации с Францией, Италией, Германией, целым рядом других европейских государств.

Конечно, число таких перспективных проектов нужно увеличивать. По оценкам экспертов, мировой спрос на газ к 2040 году увеличится более чем на 40 процентов, и, что особенно важно, наиболее активно будут развиваться поставки именно сжиженного газа. Здесь рост может достигнуть порядка 70 процентов. Россия способна и должна занять на этом рынке достойную нишу. Сегодня, как вы знаете, она достаточно скромна.

Помимо «Ямал СПГ» у нас есть крупный центр по сжижению газа на Сахалине, но, повторю, этого явно недостаточно. Перед отечественным ТЭКом в числе ключевых стоит задача по наращиванию мощностей и объёмов производства СПГ.

На чём в этой связи хотел бы сделать основные акценты.

Первое. Производство и экспорт СПГ не должны привести к ослаблению уже завоёванных позиций на рынке сетевого газа. Более того, их нужно удерживать и, безусловно, укреплять. Работа должна быть выстроена так, чтобы проекты СПГ не конкурировали с нашим же трубопроводным газом – напротив, необходимо создать условия для сбалансированных, взаимодополняющих направлений, чтобы в целом получить максимальную отдачу.

Второе. Спрос на сжиженный газ нужно активно формировать и внутри нашей страны. Его применение может быть расширено, в том числе за счёт поставок в удалённые населённые пункты, не имеющие сетевого газа, за счёт перевода общественного транспорта на более чистое, экологичное газомоторное топливо. В этой сфере, кстати, у нас уже есть хорошие специальные программы. Рассчитываю, что более подробно о мерах поддержки потребления сжиженного газа на внутреннем рынке мы ещё поговорим в ходе нашей сегодняшней встречи.

Третье. Особо подчеркну, что такие проекты, как «Ямал СПГ» создают основу для устойчивого развития территорий. Только тут, в Сабетте, сформировано порядка 32 тысяч новых рабочих мест – сейчас, как сказал Леонид Викторович, поменьше работает, но в целом это десятки тысяч рабочих мест. Создана новая портовая инфраструктура, авиационная, железнодорожная инфраструктура, жильё, социальные объекты. Иными словами, ведётся не хищническая, бездумная добыча ресурсов, а идёт комплексное развитие территории с реализацией целого ряда в том числе экологических программ. Именно такие подходы должны применяться и в будущих СПГ-проектах.

Важно и то, что в рамках «Ямал СПГ» развивается навигация по Северному морскому пути, формируются логистические маршруты, наращивается танкерный и ледокольный флот. Уверен, всё это даст нам уникальные преимущества в экономике, торговле, энергетике.

Четвёртое. Очевидно, что для увеличения объёмов поставок СПГ нужно развивать мощности по сжижению газа, создавать условия для локализации производства оборудования, необходимого для его выпуска, хранения и транспортировки, обеспечивать тем самым загрузку собственных предприятий промышленности.

Знаю, что такая работа ведётся и сейчас, вместе с тем её нужно активизировать. Более того, она должна вестись в упреждающем темпе, так, чтобы будущие СПГ-проекты по максимуму реализовывались с помощью отечественного оборудования и технологий.

И ещё. В рамках диверсификации ОПК предлагаю подумать о возможном участии оборонных предприятий в проектах по локализации и выпуску высокотехнологичной продукции в интересах газовых компаний.

И конечно, в завершение хочу пожелать проекту «Ямал СПГ» успехов в реализации всех намеченных планов: и второй, и третьей, и неожиданно возникшей четвёртой очереди, и, конечно, по реализации следующего этапа – «Ямал СПГ – 2».

Спасибо. Давайте начнём обсуждение.

Россия. Арктика. УФО > Нефть, газ, уголь. Транспорт > kremlin.ru, 8 декабря 2017 > № 2418367

Названы лучшие работодатели во Франции

Тысячи сотрудников разных организаций страны участвовали в новом опросе Glassdoor, который показывает, какие компании на рынке – лучшие. На первом месте оказалась рекламная фирма Criteo.

Ежегодный опрос на рабочем месте Glassdoor предлагает сотрудникам французских компаний, в штате у которых – более 1000 человек, анонимно оценить управление, условия труда, офисную среду и компанию в целом, сообщает The Local.

Criteo набрала 4,4 балла из 5. Бывшие сотрудники похвалили фирму, которая расположена в Париже, во всем: начиная качеством столовой и заканчивая непринужденной атмосферой, а также молодым коллективом и динамично развивающейся средой. На втором месте оказалась IT-контора SAP, которой была дана оценка 4,3.

Glassdoor утверждает, что его исследование уникально по сравнению со всеми остальными, поскольку полностью основано на добровольном мнении бывших и настоящих сотрудников.

Несмотря на множество хороших компаний, расположенных в стране, все меньше иностранных специалистов приезжают во Францию. В частности, из-за действующей иммиграционной системы.

ТОП-10 лучших французских компаний:

   1. Criteo

   2. SAP

   3. Wavestone

   4. Saint-Gobain

   5. OVH

   6. Michelin

   7. Allianz

   8. Décathlon

   9. Amazon

   10. Danone

«После ICO курс нашего токена упал в три раза из-за спекуляций»

ТРИСТАН КОЛОМБЭ

CEO DomRaider

Наш проект полностью ориентирован на использование блокчейна, поэтому для нас было логичным использовать эту же технологию для привлечения капитала. В нашем ICO приняли участие инвесторы из 114 стран, купившие 560 млн токенов. Поскольку мы – стартап, то никогда не смогли бы достичь такого уровня инвестиций через классические виды привлечения финансирования.

DomRaider разрабатывает новое технологическое решение на базе блокчейна для управления всеми типами аукционов в режиме реального времени. Аукционисты, финансовые гаранты, эксперты по оценке, службы доставки, провайдеры онлайн-аукционов, разработчики мобильных приложений и многие другие специалисты смогут подключиться к нашей системе, чтобы предоставлять свои услуги.

DomRaider зарегистрирован во Франции. В момент запуска нашего проекта на рынке не существовало платформы, отвечающей требованиям французского законодательства, в частности относительно KYC (Know Your Customer) – процедуры идентификации личности в ходе финансовой операции. Поэтому мы разработали собственную платформу с возможностью декларирования личности перед участием в ICO.

Вторым важным для нас аргументом в пользу разработки собственной платформы был вопрос безопасности. Мы всегда с особой осторожностью относились к хакерским атакам, а существующие технические решения не отвечали нашим требованиям. Создав собственную платформу, мы смогли внедрить самые высокие стандарты безопасности и получить возможность полного контроля.

На протяжении всего нашего проекта важную роль играли эдвайзеры. На этапе подготовки проекта они сопровождали нас и помогали с определением основных положений проекта, а также в написании white paper. Мы полностью рассчитывали на высокий уровень их экспертизы – как технической, так и юридической, не говоря уже о криптографической. Мы также воспользовались их деловыми связями и контактами для продвижения проекта.

Нам было необходимо уложиться в максимально сжатые сроки между моментом объявления о проекте и началом продажи токенов. За этот короткий промежуток времени нам не удалось привлечь достаточного сообщества, необходимого для начала проведения ICO. Сообщество росло уже по ходу продажи токенов. Если бы у нас была возможность начать все сначала, мы бы выделили больше времени на данный этап.

Что касается положительных моментов, первое место я, без сомнения, отдаю созданию внутри нашей компании международной команды из носителей семи языков, включая русский, китайский и японский. Это помогло нам очень быстро и четко решать различные задачи в ходе проведения ICO, а также гарантировало высокое качество и точность перевода.

Международный аспект проекта DomRaider был одной из самых сильных его сторон. Это помогло обеспечить отличное качество поддержки клиентов, а также привлечь к сотрудничеству партнеров в разных странах, например коммуникационное агентство FRC в России.

Наша коммуникационная и рекламная кампания помогла нам выделиться на фоне остальных проектов. Хороший эффект дала реклама в прессе и на телевидении – на французских телеканалах BFM TV и LCI, – никогда ранее не использовавшаяся для таких проектов.

Энтузиазм, замеченный во время предварительной продажи, подтвердился и после официального запуска открытой продажи токенов DomRaider. Всего за три дня были раскуплены оставшиеся токены из общей суммы 350 млн, выпущенных изначально для продажи на ICO. Таким образом, нашему стартапу удалось запустить стретч-гол (дополнительный выпуск токенов) и достичь порога в 560 млн проданных DRT (DomRaider token). Это свидетельствует об интересе, который был вызван проектом, заявленными ценностями DomRaider, а также нашими амбициями в области блокчейн-технологий.

На данный момент мы не можем сообщить точную сумму привлеченного капитала, поскольку все еще ожидаем решения Французской налоговой администрации, а также нашей аудиторской компании KPMG на наш запрос на определение налоговых рамок относительно данной операции. Хотя мы полностью открыты для контролирующих органов.

Курс нашего токена можно отслеживать на coinmarketcap.com. На сегодняшний день курс колеблется в районе 0,02–0,03 евро, что в три раза меньше, чем в момент продажи. Мы наблюдаем классическую ситуацию, когда в момент вывода токена на биржу его стоимость снижается из-за спекулятивных операций. Однако DomRaider – это проект долгосрочный. Уже существующий бизнес DomRaider – дропкэтчинг и продажа доменных имен через аукционы – первым мигрирует на новую платформу, что послужит Proof of Concept. Затем многие партнеры будут подсоединены к нашей платформе, а использование DomRaider токена будет расти, что непосредственно скажется на рыночной стоимости DRT.

Собранные в ходе ICO средства помогут нам осуществить наши амбициозные планы. Сейчас у нас в приоритете масштабная рекрутинговая кампания, цель которой – подбор более 40 специалистов, которые присоединятся к уже существующей команде из 30 человек. Привлечение новых талантов в нашу команду поможет ускорить разработку и развитие проекта и порадовать наше сообщество хорошими новостями уже в начале 2018 года.

Сегодня наш проект продолжает получать поддержку сформировавшегося вокруг нас сообщества. Мы абсолютно уверены в нашей дорожной карте, а наши достижения в средне- и долгосрочной перспективе помогут нам оказать положительное воздействие на курс DomRaider токена (DRT) уже в начале 2018 года.

В Иране значительно растет производство съедобных грибов

Потребление и производство грибов в Иране растет в течение последних пяти десятилетий. В настоящее время, 700 гектаров земли находятся под выращиванием грибов по всей стране.

Фабрика «Malard Mushroom Factory», основанная в 1985-1986 финансовом году, является крупнейшим местом выращивания грибов в Азии, сообщает ILNA.

Владелец компании Хоссейн Риахи рассказал, что в настоящее время на фабрике имеется более 100 культивационных помещений, а когда фабрика только начинала работать, их было всего 13.

По словам Риахи, предприятие ежемесячно экспортирует более 20 тонн грибов в Ирак, Кувейт, Катар и Туркменистан.

Поскольку спрос на грибы увеличивается с ростом осведомленности о его питательных преимуществах, наступление на новые рынки этого продукта в соседних странах может создать огромные возможности для занятости населения в этом секторе.

На заводе в настоящее время работают 700 человек.

В интервью Financial Tribune Голямреза Такави, генеральный директор Отдела теплиц, лекарственных растений и пищевых грибов в Министерстве сельскохозяйственного развития подтвердил, что в последние годы производство съедобных грибов в Иране возросло - с 93,3 тыс. тонн в 2012-2013 финансовом году до 138 000 тонн на сумму около 10 триллионов риалов ($ 240,78 млн.) в прошлом году (март 2016-2017).

Такави также рассказал, что провинции Тегеран, Альборз, Хорасан Резави, Казвин и Исфахан являются ведущими производителями съедобных грибов в Иране.

По словам чиновника, мировое производство свежих съедобных грибов в 2014 году составило более 10 миллионов тонн.

«Учитывая среднюю глобальную цену на съедобные грибы, которая составляет 2000 долларов за тонну, производство съедобных грибов в мире оценивается в 20 миллиардов долларов», - сказал он.

Согласно статистике Продовольственной и сельскохозяйственной организации, Иран был восьмым по величине производителем съедобных грибов в мире в 2014 году после Китая, Италии, США, Нидерландов, Польши, Испании и Франции.

По словам Такави, для создания фабрики по производству грибов мощностью 200 тонн в год в Иране, требуется не менее 22 миллиардов риалов (529 737 долларов США).