Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Що, вмерла?

маниакальная фаза сменилась депрессивной

Кирилл Зайцев

Не секрет, что современная большая пресса за рубежом давно ушла от скучных фактов и сухого анализа событий к вспышкам эмоций и накачиванию ярких образов. Отсюда растут ноги у коллективной Людмилы Денисовой, открыто признающей лживость своих жутких историй про массовые убийства, изнасилования стариков и минирования детей, но оправдывающей эту лживость нуждой во внимании. Но у истерики, которую старательно в себе раскручивают как западная пресса, так и политическая элита, чьим голосом эта пресса является, есть один минус: она требует постоянного повышения градуса драмы. После геноцида в Буче, доказательств которому до сих пор не нашли даже западные следователи, после удара украинской ракетой по вокзалу украинского же Краматорска, после многочисленных побасёнок про мародёрства, изощрённые убийства и огромные потери российской армии врать стало просто не о чем. Вернее сказать, неограниченную фантазию бесноватых извращенцев сдерживало лишь слишком явное несоответствие реальности возможным фейкам. Это привело к тому, что маниакальная фаза сменилась депрессивной. Сменилась и риторика.

Ещё во второй половине мая в качестве единичных случаев в больших газетах стали появляться публикации, показывавшие, что на восточном фронте всё не так гладко. Разумеется, катализатором этого стала мастерски исполненная операция СБУ и международного сообщества по эвакуации защитников подвалов «Азовстали» в ростовские СИЗО.

Уже 18 мая The Washington Post опубликовала большую статью с размышлениями о том, так ли сильно нужна НАТО Восточная Европа. Уже сам факт появления подобных дум во флагмане американской журналистики резко контрастирует с насмешками, которым подвергалось российское руководство в декабре за требование гарантировать нерасширение НАТО на восток. 27 мая в той же газете прошёл большой материал о том, как живут украинские солдаты на линии фронта: едят по картошке в день, сходят с ума под бесконечными обстрелами, не могут контратаковать и дезертируют от безнадёги. Неделей позже WP описала положение ВСУ у Северодонецка как «Они в аду». Мысль читалась совершенно ясно: этим людям не хватает оружия, так что долг Европы – отдать им своё оружие, а долг США – продать европейцам что-нибудь взамен.

В эту же степь с началом июня ушёл и Bloomberg. Издание, специализирующееся на новостях торговли и финансов, вдруг судорожно начало подсчитывать, сколько Украине обещали военной помощи и сколько реально предоставили. Политические новости от издания тоже не отличались оптимизмом: Украину хотят видеть в Европе ещё меньше, чем прежде, а ситуация внутри России не даёт ни намёка на возможную смену курса.

CNN среди всех великанов медиарынка держался дольше всех: ещё 5 июня они писали о генерал-майоре Дэвиде Болдуине, чей однофамилец недавно прославился тем, что застрелил украинскую кинооператоршу. Болдуин, глава калифорнийского военного ведомства, в метафорическом смысле делает то же, что и его тёзка: убивает украинцев, по телефону консультируя украинских генералов по вопросам стратегии войны с Россией. Тем не менее уже 9 июня всё тот же CNN описал плоды этих консультаций, рассказав про обсуждения Евросоюзом, Британией и Штатами путей дипломатического решения украинского кризиса. Сам же предмет кризиса спросить забыли – в основном потому, что его требования парадоксальным образом растут вместе с кадровыми и территориальными потерями.

Wall Street Journal в этот ряд включать не совсем корректно, так как их позиция не слишком изменилась: в струю восторженных материалов про доблестные победы украинской армии WSJ особо не вливался. Риторика "Джорнала" всегда оставалась более-менее одинаковой, и важный их материал, опубликованный в рубрике "Мнения", идеально её иллюстрирует. «Байден слишком слабо поддерживает Украину, а значит, он втайне желает победы Москвы» – говорит нам издание.

The New York Times, которая, напротив, особенно ярко описывала ратные подвиги ВСУ, на прошлой неделе и вовсе принялась посыпать голову пеплом. Усилий Запада и его союзников мало, нейтральные страны не получается склонить на свою сторону, грядёт голод и энергокризис – пишет третья по тиражу газета США. Критика Байдена, которая у других деликатно напирает на недостаточную помощь Украине, в устах NYT превращается в хулу на бессильного главу партии страха и отчаяния (буквальные цитаты, неслыханное дело для газеты либеральных взглядов).

Такие настроения преобладают сегодня не только в американской прессе: британские Daily Telegraph, Guardian и Daily Mail тоже делятся подобными откровениями. При этом, что интересно, европейская пресса не ударяется в панику точно так же, как не испытывала восторга ранее. Лишь изредка большие газеты рассуждают о том, как ускорить или увеличить поставки оружия, да задаются вопросами о том, почему правительства крупных европейских стран саботируют эти поставки – такими на прошлой неделе отметилась Bild.

Дай бог здоровья Жозепу Боррелю! Его вспышка нетипичной для дипломата откровенности и прямолинейности дала нам главный тезис всей европейской дипломатии в отношении украинского кризиса. «Эта война будет выиграна на поле боя», – заявил 10 апреля глава европейской дипломатии. Да, тот же Жозеп уже 26 апреля переобулся, заявив, что России и Европе нужно сесть за стол переговоров, чтоб обговорить условия взаимной безопасности, но это уже не имеет значения.

Заявление о победе на поле боя раньше трактовали как выражение уверенности в том, что ВСУ способны разбить российскую армию и именно через это лежит путь к дипломатии. Теперь же, однако, те слова Борреля, особо не отсвечивающего, но неизменно вспоминаемого прессой в связи с этим самым заявлением, трактуются радикально иначе. Теперь это заверения в том, что европейская военная помощь Украине никак не связана с попытками Европы перестроить отношения с РФ – войны, конечно, выигрываются на поле боя, но нам и вне войн есть что обсудить.

11 июня отличился некто Джо Байден. Он объявил, что предупреждал Зеленского о грядущем нападении, но тот его не послушал. Данное откровение интересно двумя нюансами. Во-первых, о возможности конфронтации предупреждали не только Зеленского, но и самого Байдена, только он точно так же не послушал. Во-вторых, эта риторика подозрительно напоминает – едва ли не повторяя слово в слово – оправдания Белого дома в минувшем августе. Тогда, напомню, победы Талибана* объяснялись тем, что правительству Гани следовало более внимательно слушать советы Байдена, да и вообще, афганские солдаты не умеют воевать.

Во всей аналитике по поводу заявлений Байдена сквозит мотив желания соскочить с сомнительной украинской авантюры, понеся как можно меньшие потери. В те же дебри ударился в воскресенье аж целый генсек НАТО. Говоря о том, на что Западу придётся пойти ради мира, он в ряду свободы и демократии как бы невзначай упомянул территории. Намёк понятен: пока можете, отдайте им то, что требуют, а не то заберут вообще всё. В апреле после подобных заявлений можно было ждать выступления Зеленского, который в ответ на это предложение потребовал бы признания суверенитета Украины над Иркутской областью, но не сегодня. В рамках своего видеовыступления на азиатском саммите по безопасности "Шангри Ла Диалог" в Сингапуре Зеленский, этот глава азиатской державы, всего лишь скромно пообещал победить в этой войне. В преддверии дня России главный украинский пиарщик Арестович, давая интервью блогеру-иноагенту Фейгину**, кинул в адрес Европы очень странную угрозу: «Если Путин победит и к полуторамиллионной российской армии присоединится ещё пятьсот тысяч украинской армии и всё это тогда пойдёт в Европу, где тогда потешные европейские войска смогут остановить союз Украины и России, если таковой случится, да плюс ещё Беларусь?»

Едва ли стоит всерьёз размышлять о мотивах киевской говорящей головы. Но его слова не могут не быть согласованы с теми, кто издалека курирует украинскую информационную политику. Украинские СМИ, в первые недели боёв беспрестанно порождавшие различных «Призраков Киева» и «Харьковских мясников», заметно приуныли и подустали. Депрессивная фаза выражается либо в рассказах о снарядном, оружейном и кадровом голоде, либо в материалах, полных нелепых эвфемизмов, вроде пресловутой «эвакуации с Азовстали», «тактических перестроений» и прочих «отрицательных наступлений».

Нельзя воспринимать эту перемену всерьёз. Такие новости рождают в нас ложное ощущение скорого успеха, успокаивают и убаюкивают. Вместе с этим они готовят идеальный депрессивный фон для новой вспышки маниакального безумия. Про Украину все давно забыли. Публика интересуется разводом Джонни Деппа, юбилеем Елизаветы II, месяцем гейской гордости, подорожанием бензина и исчезновением средств гигиены с полок американских магазинов. Для возвращения Украины на первые полосы газет нужно яркое шоу – тухлые попытки изобразить геноцид на грязных улицах не сработают. Применение химического оружия по многолюдной толпе, жуткие кадры зрелищных военных преступлений, техногенные катастрофы и рукотворные затопления целых регионов – что-то из этого, может статься, уже скоро нам придётся разбирать так же, как разбирали все предыдущие кровавые фейки. Если же в ближайшую пару недель не произойдёт ничего подобного, это будет означать, что Киев постепенно сливают.

* «Движение Талибан» признано террористической организацией по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** Юрист Марк Фейгин выполняет на территории РФ функции иностранного агента

ФТС России осуществляет всестороннее информирование участников ВЭД о мерах поддержки внешней торговли

ФТС России реализует комплекс мероприятий по всестороннему информированию участников ВЭД о мерах, предпринимаемых таможенными органами для упрощения таможенного администрирования и ускорения движения товаров в рамках реализации правительственного Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях экономических ограничений.

С этой целью территориальные таможенные органы на регулярной основе проводят консультативные советы, круглые столы, семинары и другие просветительские мероприятия для представителей делового сообщества, направленные на разъяснение изменений действующего законодательства и нововведений в части специальных экономических мер в сфере внешней и взаимной торговли. Всего с марта по начало июня проведено около 700 консультаций и рабочих встреч с участниками ВЭД как на уровне региональных таможенных управлений, так и в таможнях и на территории таможенных постов.

Кроме того, организовано регулярное проведение вебинаров по актуальным вопросам таможенного администрирования в официальном аккаунте ФТС России в социальной сети «ВКонтакте». Проведено более 15 вебинаров, в рамках которых даны разъяснения нормативно-правовых актов, регулирующих внешнеэкономическую деятельность, а также порядка предоставления таможенными органами государственных услуг.

Таможенными органами до участников ВЭД доведена информация о введении запрета или временного разрешительного порядка на вывоз за пределы Российской Федерации отдельных видов товаров, в том числе сахара белого и сахара-сырца тростникового, зерновых культур. Даны соответствующие разъяснения по вопросам применения тарифных и нетарифных квот на экспорт зерновых культур и иной сельскохозяйственной продукции, обнуления в отношении широкой номенклатуры товаров ставки ввозной таможенной пошлины.

Отдельное внимание уделяется проблемным вопросам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в морских пунктах пропуска, обсуждается разработка новых логистических маршрутов для организации морских перевозок товаров между Россией и Латинской Америкой в условиях антироссийских санкций.

В фокусе внимания участников ВЭД легализация параллельного импорта, логистика доставки товаров из Китая, изменения вида транспорта с морского на железнодорожный, оформление транзита товаров через Казахстан.

При этом принципиально важной задачей таможенных органов является оперативное получение обратной связи от представителей бизнеса и своевременное реагирование на проблемные вопросы.

Предприниматели отмечают положительную динамику по импорту – европейские контрагенты начали частично осуществлять отгрузку товаров по ранее заключенным контрактам. В прежнем количестве осуществляются поставки расходных материалов и сырья из Китая. Российский бизнес выразил заинтересованность развития деловых отношений с азиатскими странами.

В сложном положении оказалась российская транспортная отрасль – об этом ФТС России сообщают представители логистических компаний. Затруднено авиасообщение, ограничена транспортировка товаров морскими судами под флагом РФ в порты ряда иностранных государств, запрещен въезд российского автотранспорта на территорию Евросоюза.

Представители транспортных компаний находятся в поиске альтернативных маршрутов доставки товаров, что осложняет ситуацию в некоторых пунктах пропуска через таможенную границу ЕАЭС. Таможенные органы принимают необходимые меры поддержки: выделяются отдельные полосы для движения и проверки грузовых автомобилей, в приоритетном порядке проводится таможенный контроль транспортных средств международной перевозки, увеличивается количество должностных лиц в сменах, а в зависимости от нагрузки сотрудники перераспределяются на линиях контроля.

ФТС России на регулярной основе осуществляет информирование участников ВЭД о ситуации в пунктах пропуска. Выработанные Правительством РФ и другими ведомствами решения в части упрощения и ускорения таможенных и других контрольных процедур незамедлительно доводятся ФТС России до территориальных таможенных органов для их практической реализации. В каждом таможенном органе функционируют «горячие линии» для консультирования по вопросам таможенного дела физических лиц и участников ВЭД. Ежедневно в ФТС России проводятся заседания оперативного штаба, что позволяет быстро реагировать на запросы бизнеса.

Наш проект развития

Почему российской экономике либерализм противопоказан

Борис Марцинкевич

Прошло более трёх месяцев с того момента, когда коллективный Запад перешёл к открытой стадии экономической войны против России и Белоруссии. Не стоит забывать о том, что санкции в адрес Белоруссии если и идут менее напористо, так только из-за разных масштабов экономик наших стран. За это время в России так и не возникло никакого подобия ГКО — высшего органа власти, в который 81 год тому назад вошли не только партийные и хозяйственные руководители, но и военные. Обстановка 1941 года требовала нового подхода к управлению огромной страной — руководство СССР ответило на это требование в максимально жёсткие сроки.

Можно обвинять сегодня тех, от кого зависят решения такого уровня, — правительство, Думу, Администрацию президента, Совет Федерации и далее по списку. Но мне кажется, что нужно констатировать и ещё один факт: мы сами, наше общество не требуем от наших руководителей ничего подобного, мы не пытаемся вывести правительство за пределы круга задач, связанных с выстраиванием оборонительных редутов, не требуем начать подготовку к контратакам. Вот скакнул курс рубля вниз, из положения сидя на корточках сиганул вверх, зайчиком скачут цены, привычные товары пропадают из магазинов, кого-то сократили на работе, у кого-то — проблемы с ипотекой… А ещё мы внимательно следим за событиями, разворачивающимися в северном Причерноморье и Приазовье, собираем помощь для армии и освобождаемых территорий, следим за чехардой отъезжающе-приезжающих эстрадных звёзд, за потоком новостей из Европы и Штатов, которыми нас старательно пичкают наши же СМИ, взахлёб переводящие тексты агентства ОБС ("Один Блумберг Сказал"). Даже попыток начать осмысленную дискуссию о том, куда и как двигаться России в совершенно новой для нас ситуации, — просто нет. Попробую поделиться некоторыми мыслями — в надежде быть услышанным.

Давайте попробуем по порядку — в хронологической последовательности. После слома советской плановой экономики, после краха СССР Россия реально стала превращаться в страну-бензоколонку. Развал СЭВ, разрыв производственных и сбытовых цепочек, десятилетиями создававшихся, развивавшихся, укреплявшихся в СССР и в послевоенной Восточной Европе, привели к утрате не только целых отраслей промышленности, но и рынков сбыта сложной продукции машиностроения, приборостроения, станкостроения. Закрытие сотен заводов и фабрик — это массовая безработица, это сотни тысяч высококвалифицированных специалистов за прилавками на вещевых рынках и челноками на европейские барахолки. Закрытие сотен заводов и фабрик — это исчезновение якорных потребителей для Единой энергетической системы (ЕЭС) России, которое едва не привело к полному краху это великое творение нескольких поколений учёных, конструкторов, инженеров и тех, кого мы обобщённо называем электриками. Обвалился не только "сложный" экспорт — рухнул и наш внутренний рынок, но даже Ельцин Борис Николаевич (сокращённо — ЕБН) понимал, что дальнейшее обнищание народа неизбежно приведёт к русскому бунту, бессмысленному и беспощадному. Что-то экспортировать было необходимо, и этим чем-то стали наши углеводороды да чёрные металлы в слитках — нефтяная игла, появлением которой мы всецело обязаны Хрущёву, стала стремительно наращивать диаметр. Но и эти деньги лихорадочно разворовывались бандами приватизаторов, что продолжалось ровно до той поры, пока тот самый Путин не провёл опорно-показательный процесс ЮКОСа, после которого государственный сектор в нашей нефтянке вырос с тогдашних 10% до нынешних 60–70%. Многократно порицаемый при жизни Виктор Черномырдин и его наследник на посту главы Газпрома Рэм Вяхирев, несмотря на то что они оба точно не были безгрешными ангелами, — те, кому мы обязаны сохранением государственной доли в нашем газовом секторе на уровне 3/4, если не 4/5.

С этим худо-бедно, но справились, доходная часть бюджета выросла не на проценты, а кратно. С чем не справились? С жутким по смыслу лозунгом: а зачем нам вкладываться в развитие собственных технологий, если за наши нефть-газ-уголь нам что угодно продадут сразу в готовом виде. Этот девиз тем паче проходил уверенно по той причине, что уже в 90-е Россия продолжила начатое в советские времена — прикладывала максимум усилий для того, чтобы близлежащая Европа не только оставалась, но и расширялась в качестве рынка сбыта. Как бы и что бы мы ни говорили про ту Европу, одного у неё нельзя было точно до самого последнего времени отнять — здесь жили и трудились самые платёжеспособные наши клиенты. При всей технологической сложности разведки, разработки и транспортировки углеводородов, с середины 90-х и до наших дней в наш бизнес, как государственный, так и частный, намертво вколачивался один и тот же принцип: выкачал — выкопал — доставил — получи деньги и купи любое оборудование, которое тебе требуется, — для того, чтобы этот алгоритм исправно действовал и дальше. Выкачал — выкопал — доставил — получи деньги. Вкладываться в НИОКРы? Вот ещё! На Запад отправим, там уму-разуму научим.

Я не буду касаться каких-то идеологических моментов, для меня важнее, что приглашение в качестве менеджеров совместных российских предприятий специалистов западной школы давало один неизбежный вариант. При проведении любых тендеров на геологоразведку, на добычу трудноизвлекаемых запасов (ТрИЗов), добычу шельфовую и морскую эти менеджеры заведомо отдавали и отдают предпочтение западным технологиям, западным компаниям, западному оборудованию. Вполне может быть, что даже и не со зла, а просто потому, что напрягаться неохота. Где, что, кого искать на том Западе — известно, поскольку образование-то тоже западное. А выискивать технологичные, технически оснащённые компании на просторах Руси — не хочется. Пока найдёшь, пока договоришься, да ещё ведь и откаты норовят предложить рублёвые, да ещё и всяческие поломки вполне возможны, да ещё и аванс просят… Знакомо? Уверен, что любому, кто связан с российским производством, — однозначно да. Так что в ту самую импортозависимость мы попали, в общем-то, по собственной воле, без злоумышлений со стороны всех тех, кто сейчас ведёт экономическую войну против России.

А могло быть как-то иначе? Да, могло. Основная причина того, что мы сейчас вынуждены переходить в режим "жареный петух не клюнет", — бесконечные попытки усидеть на двух стульях. После катастрофы 1991 года Россия сама себя и провозгласила страной с переходной экономикой, то есть ушла в категорию развивающихся стран. После 1991 года основной статьёй доходной части государственного бюджета стали добыча и экспорт энергетических ресурсов — ровно так же, как это происходит в странах ОПЕК. Но во всех этих странах, без единого исключения, абсолютно всё, что связано с углеводородным сектором, максимально жёстко контролируется государством. Saudi Aramco — государственная компания, Sonatrach в Алжире — государственная компания, National Iranian Oil Company — ясно по названию. Проверьте самостоятельно — исключений нет, и никто в мире не считает это чем-то из ряда вон, никто не возмущается отсутствием либеральности и прочих благоглупостей.

А Россия, уж простите, решила изобразить какого-то кадавра: Роснефть то ли находится под государственным контролем, то ли нет, "Газпром нефть" живёт и действует отдельно, а ещё в наличии "Лукойл", Сургутнефтегаз, Татнефть, Иркутская нефтяная компания, "Независимая нефтегазовая компания" и с полсотни прочих-прочих-прочих. В 2004, после дела ЮКОСа, был момент, когда процесс огосударствления нефтяной отрасли можно было провести до упора, но вот не случилось. Государства ОПЕК плевать хотели на любую критику против государственной монополии, а мы в России вместо сжатого кулака получили расслабленную ладошку, которой теперь и пытаемся размахивать. Крупные компании мы привыкли называть ВИНКами, но в этих вертикалях нет собственного машиностроения, нет НИИ и КБ, зато в наличии различные экономические интересы и совершенно различные тактики со стратегией при их реализации.

При этом у нас в России есть и прямо противоположные примеры. Нам ведь даже в голову не приходит, что Росатом и наш ВПК будут обращаться куда-то на сторону для разработки проектов новых ракет, танков, АЭС. Тут всё своё: НИИ, конструкторские, инженерные подразделения, машиностроительные подразделения. ВПК и атомная корпорация — два сектора экономики, за попытки пролезть в которые деятелям из ФАС норовят оторвать голову. Ну не было и нет тендеров при разработке и производстве Сарматов и атомных ледоколов. И как-то незаметно, чтобы государственные интересы страдали из-за отсутствия конкуренции там, где её нет и быть не должно.

А в нефтяном секторе — есть. А в газовой химии — есть. Россия — номер 1 в производстве сельскохозяйственных удобрений, которые во многом ногами стоят на переработке природного газа, но при этом там нет ни одной государственной компании. 31 марта Путин подписал указ, который перевёл оплату экспортных трубопроводных поставок газа на оплату в рублях, и мы видим, что реализовать указ президента у нас получилось. Почему? Газпром — монополист, один указ — одна компания и нужный результат на выходе.

Наши патриотично настроенные кричат: давайте переводить на рубли экспорт нефти, экспорт угля, экспорт удобрений. Можно и дальше кричать, всё равно ведь толку не будет, потому как не будет условного диалога: "Алексей Борисович, получи и распишись новый приказ. Вопросы по тексту есть? — Да какие вопросы, кроме одного — разрешите выполнять?"

Споры о том, какой капитализм должен быть в России — государственный или либеральный, — идут все годы после 1991-го. Те милые люди, которые составляют так называемый финансово-экономический блок правительства, — плоть от плоти идеологов капитализма именно либерального. Это отсюда — ежегодные тендеры вместо долгосрочных контрактов, это отсюда — создание территорий опережающего развития (ТОР), а не территориально-производственных комплексов (ТПК), это отсюда — бесконечное ожидание благословенных инвесторов, которые сами придут и сами всё сделают, а государство только слегка подрихтует схемы налогообложения и в блаженной неге будет наблюдать, как произрастают тучные стада, стремительным домкратом несётся ввысь уровень зарплат, наливается, аки яблочко, средний класс. Год за годом мы слушаем эти сказки, но год за годом фиксируем: люди продолжают уезжать с Дальнего Востока, электростанции Сибири не используют весь объём установленной мощности, потому как промышленность после лихолетья 90-х восстанавливается черепашьими темпами, а сибиряки норовят стать краснодарцами да ставропольцами.

От пересмотра итогов приватизации и прочих залоговых аукционов решили отказаться, а сейчас уже, как у любого другого преступления, срок давности истёк. Но назовите мне осмысленную причину, по которой наше государство отказывается конкурировать с пресловутым частным собственником-то? Не лезет этот частник конкурировать с напрочь государственным Росатомом в строительстве реакторов атомных ледоколов, не предлагает частник нашему Министерству обороны закупать ракеты стратегического назначения более эффективной конструкции чем те, что ВПК разработал и производит самостоятельно. Кому-то плохо от этого? Вроде как нормально себя чувствуем, не так ли?

Зато в 2019 году утвердили некую стратегию пространственного развития России до 2025 года, которая вроде как должна совершенствовать систему расселения на территории России и приоритетных направлений размещения производственных сил — простите за казёнщину, но вот таким языком она написана. Написали, утвердили, три года в поте лица занимаемся реализацией. В Большом Камне, что рядом с Владивостоком, с 2009 года строится невиданный по масштабам ССК "Звезда". С 2009 года — 13 лет строим завод, вторая очередь идёт. Генеральный подрядчик — китайская компания. Нет у нас там ни государственной, ни региональной строительной компании, которая только за счёт реализации этого проекта могла бы набрать мощность для строительства прочих промышленных объектов, для жилищного строительства, себестоимость которого снижалась бы за счёт масштаба. И ничего, нормальненько, стратегия пространственного развития — отдельно, отсутствие собственных генподрядчиков — отдельно.

Свою четверть железнодорожного моста через Амур в ЕАО мы строили на три года дольше, чем свою часть работы выполнили китайские мостостроители, и ничего, никто от стыда не сгорел, никто по заслугам в виде кирки на шпалоукладке Северного широтного хода из наших начальников не получил. Не нравится, что примеры у меня сплошь дальневосточные? Не проблема: Ленинградская область, Усть-Луга, на одной площадке строятся СПГ-завод, газоперерабатывающий завод, газохимический комплекс и расширяются мощности порта. На генподрядах — китайские и турецкие компании, на площадке — строители и водители из Узбекистана, Турции. Генплан строительства жилья в Усть-Луге, в сельском округе которой 3,5 тысячи жителей, а только на этих объектах штатный состав потребуется в 10 тысяч человек? Нет, не слышали.

Если коротко: президент в своих майских указах говорит про темп развития ВВП выше среднемировых, то есть не ниже 4%, правительство народу в ответ — вот вам 1,5% и ни в чём себе не отказывайте. Кто-то ответил вот за это всё? Я понимаю, что времена нынче травоядные, но шил Ходорковский варежки, а Улюкаев книжки в библиотеке перекладывал — оно мелочь, конечно, но даже я, грешный, стал припоминать о существовании в русском языке слова справедливость. Государство — оно не для "рай на Земле построить", а для "не дать нам в ад свалиться", потому из века в век в системе государственного управления — только комплект кнута и пряника. Верните кнут в государственное управление, господа хорошие, у чиновников без него спины чешутся!

Либеральная доктрина экономики, как метастазы рака, проросла в энергетический сектор. Допуск на рынок всех желающих, дробление вертикально интегрированных компаний, отказ от долгосрочных контрактов — это в Европе с начала десятых произрастало, Третий энергопакет в 2009 году ЕС принял. Одновременно — Директива о ВИЭ и хор мальчиков-дегенератов и девочек-идиоток: декарбонизация, зелёная энергетика и так далее. Профессионалы, эксперты отрасли поначалу криком кричали, потом стоном стонали: "Всё закончится обвалом, энергетика не терпит либерализма, в энергетике циклы производства десятилетиями измеряются". В ответ на вопли — "к 2050 году Европа откажется от всех видов ископаемого топлива", из геологоразведки, из крупных инфраструктурных проектов убегают инвесторы вместе со всеми своими деньгами. И тащат они эти деньги не в развитие технологий гигаваттных накопителей энергии, которые только и могут уравновесить объединённые энергосистемы, заражённые зелёной плесенью, вовсе нет. Деньги должны делать деньги, потому частники тащат их в те сектора, для которых ополоумевшие правительства европейских стран вкидывают субсидии, налоговые льготы и прочие компенсации банковских кредитов. Энергетический кризис на дичающем в пароксизмах либерализма Западе начался не 24 февраля: аналитики зафиксировали, что он начался в августе прошлого года, когда стартовал неконтролируемый, необузданный рост цен на газовом рынке.

Цепочка дальнейших событий просчитывается на раз: начнут расти тарифы на электроэнергию, начнут расти цены в химической отрасли, в металлургической отрасли, с визгом стартуют в небеса цены на продовольствие. Навал стран НАТО на Россию в северном Причерноморье — следствие начавшегося энергетического кризиса, а не его причина. Старика Маркса обмануть невозможно, капитализм во все времена из кризисов норовит выбраться только через войну в горячей фазе. Если бы не государственная воля Сталина, если бы не научный гений Курчатова со товарищи, если бы не организационный подвиг с большой буквы Лаврентия Берии — война была бы глобальной. А после их работы, после того как мы и после 1991 года сохранили в государственных руках ядерную отрасль, глобально — боязно, боязно настолько, что только санкции. Оно им надо? Надо. Нет у них другого способа отвести глаза рядовых избирателей от простого факта: грабить теперь будут тот самый средний класс, который столько лет жировую прослойку отращивал. Они и грабят — под неистовые вопли своих политиков и журналистов: Путин во всём виноват, это он украл из всех магазинов Европы подсолнечное масло, а по ночам носится по просторам Техасчины, подкручивая ценники на АЗС. И, как выясняется, система образования на Западе была выстроена со скрупулёзной аккуратностью — пипл готов верить в любой параноидальный бред. Но это вот всё — их проблемы, нас всё это должно интересовать только с практической точки зрения. Отказ от долгосрочных проектов в энергетике — зло. Отказ от планирования в энергетике — зло. Согласие на непредсказуемость, на воцарение биржевых торгов, прибыль во главе угла в ТЭКе — зло. А энергетика, ТЭК — фундамент любой экономики, не важно, какой там -изм. Поплыл фундамент — пойдут трещины по всему фасаду, перекосит окна-двери, в результате съедет крыша.

Мы всё это по ту сторону границы наблюдаем в режиме онлайн, а выводы кто-нибудь пробует делать? Пробует. Путин. Путин говорит о том, что Россия согласна на тренд, названный энергопереходом только при одном условии: сценарий этого энергоперехода будет написан нами, написан так, чтобы наш фундамент остался цел. Министр энергетики России Николай Шульгинов слушает и делает выводы, его постулаты прозвучали в сентябре прошлого года, напомню: целью развития энергетики России не может быть прибыль любой ценой. Цель развития энергетики — гарантированное 24 часа в сутки 365 дней в году обеспечение энергией каждого потребителя, надёжность и безопасность всей нашей энергосистемы. Добиться этого можно только одним путём — возвращением к долгосрочному централизованному планированию, отказ от либеральной вольницы. Планирование — в руки профессионалов, а не эффективных менеджеров в министерских кабинетах. Ещё кто-нибудь слышит — из тех, кого мы по непонятным причинам привыкли называть элитой? Похоже, что никто. Путин ведь на своём выступлении на РЭНе-2021 не остановился. В октябре на валдайском форуме он свои мысли продолжил: капитализм в его современной форме исчерпал себя. Услышали? Нет. Почему? Да страшно! Страшно, что придётся отказаться от тупого исполнения устаревших, но таких привычных циркуляров и инструкций. Страшно, что шеф может заставить что-то менять, инициативу проявлять, да ещё и спрашивать за модернизацию начнёт. Импортозамещение — это привезти из Европы коробку деталей, отвёрткой скрутить в единое целое и шильдик Made in Russia налепить, бюджетные деньги распилить, зато отчёты блистательные сдать.

Теория? Давайте на практике. Есть президентское решение развивать Севморпуть и наращивать производство СПГ. 20% мировых запасов природного газа — у нас, у России; доля в мировом производстве СПГ в три раза меньше. Газ — в Арктике, СМП — там же, всё совпало, остаётся только работать. Говорим Арктика, в голове всплывает — НОВАТЭК, то есть СПГ-проекты частной компании, 19% акций которой принадлежит французской Total. НОВАТЭК, который до 2009 года на международный газовый рынок не лез, никаких особых страстей к СПГ не выказывал. В Сургуте прошло совещание, на которое премьер-министр Путин приволок десятка полтора глав западных компаний — и миру явился НОВАТЭК с отличными международными санкциями. Ямал-СПГ спроектирован и построен, новых проектов — гора. Арктик СПГ-2, Обский СПГ, следом — Арктик СПГ-1 и Арктик СПГ-3. Частная компания, частные инвестиции, частные проекты — вопросы о государственной поддержке и налоговых льготах в этот раз оставим в стороне. И что в ответ на это говорят наши правительственные чиновники? С видом горделивым и молодцеватым: Россия к 2035 году будет производить 135 млн тонн СПГ, грузооборот по СМП составит 200 млн тонн, навигация станет круглогодичной. А в апреле этого года карета стала превращаться в тыкву. Технологии сжижения для арктических проектов — от немецкой Linde, строительство танкеров-газовозов — на заводах Daewoo в Южной Корее и на дальневосточной "Звезде", но по технологиям не менее южнокорейского Samsung: рулевые колонки для танкеров — от американской GE, двигатели — от финской "Вяртсила".

В Белокаменке под Мурманском НОВАТЭК построил завод заводов: гравитационные платформы, на которых будут комплектоваться блоки технологических линий, вот только блоки эти построены руками китайских компаний. И — санкции. Linde, которой до слёз не хочется терять такие заказы, сражается со своим Адольфом Шольцем, но пять китайских компаний из пяти уже отказываются продолжать выполнять контракт, Daewoo танкеры для Арктик СПГ-2 строить уже отказалось, прочие пока под вопросом, и наши крайне ответственные лица уже что? Рвут волосы на голове, каясь за отсутствие собственных технологий и сутками не спят, чтобы наверстать? Чёрта с два — ищут новых партнёров в Китае. В газете ведь написано, что российско-китайские отношения на высоте, значит, там и будем искать тех, кто за нас всё сделает, но на made in Russia согласится. Про лихие 135 млн тонн СПГ в год уже мужественное молчание, и только Росатом как оператор СМП прост, как правда: в прошлом году грузооборот составил 35 млн тонн, в этом году ожидается 32.

Но повторю уже озвученную мысль. Гром не грянет — никто ни в одном нашем министерстве не перекрестится. А гром — это мы с вами, наше с вами общественное мнение. Нужны дискуссии, требуется заставить услышать мнение наших профессиональных ЛОМов, вещающих на всех федеральных каналах сутками напролёт. Нужна группа экспертов, а лучше не одна — те, кто будет не только критиковать, но и предлагать. Предлагать проекты развития, заставлять слышать о них. Проекты не ТОРов — "мы снизили налоги, привозите ваших рабочих и делайте нам красиво", а проекты ТПК, когда всё рассчитано, спроектировано государством — частники потом придут, каркас обшить стеновыми панелями желающие завсегда найдутся.

Великую Отечественную наши великие предки выиграли, оттолкнувшись ногой от Урала — Урало-Кузбасский ТПК оказался способен принять на себя всю эвакуированную промышленность, и это только один из примеров. ТПК — это не тендеры для генеральных подрядчиков, это государством созданное строительное объединение прямо на месте событий. ТПК — это не про конкуренцию, а про синергию от совместно и синхронно реализуемых разноплановых, разноотраслевых проектов.

На нашем европейском Севере, в Коми и в НАО был задуман, да не реализован в советское время проект Тимано-Печорского ТПК: угли Воркуты и Инты, бокситы Тиманского кряжа, Тимано-Печорская нефтегазовая провинция, крупнейшее в мире месторождение титана в комплекте с месторождениями минералов, необходимых для его переработки, более 30 млн га делового леса, нетронутые руды марганца и хромиты, глубоководный порт в акватории СМП и железная дорога как хребет. Это — возможная точка приложения метода динамического межотраслевого баланса, раз уж предложение Елены Николаевны Ведуты, озвученное КПРФ, не прошло на общегосударственном уровне.

Проект развития — это общенациональный рывок в судостроении, без чего переориентация на рынки востока и юга просто невозможны. Проект развития — это освоение в 2012 году построенной Амуро-Якутской магистрали в 1200 км, в 150-километровой полосе вдоль которой, по данным советских времён, — более 300 крупных и средних месторождений твёрдых полезных ископаемых. Проект развития — это вхождение государства в сектор производства азотных удобрений в виде комплекта Газпрома и Росатома. Проект развития — это та самая зелёная повестка с её сражениями с выбросами углекислого газа, но не за счёт пресловутой декарбонизации, а за счёт общенационального проекта развития регулируемых лесов — природой нам подаренных возобновляемых ресурсов. Проект развития — это восстановление судоходства по нашим великим сибирским рекам, поскольку только такие проекты позволят в полной мере отказаться от преступной формулы "Выкопал/выкачал — доставил — получил деньги". Проект развития — это порты Каспийского моря, это восстановление в полном масштабе Южно-Кавказской железной дороги имени Лаврентия Павловича Берии, поскольку это ворота на юг Евразии, это честное и взаимовыгодное сотрудничество со вторым рекордсменом по количеству западных санкций — с Ираном. Проект развития — это включение России в проект, который президент Узбекистана с полным основанием назвал проектом века, — железной дороги от узбекского Термеза до пакистанского Пешавара — дороги с нашей имперской колеёй 1520 мм. Могу дать общую канву каждого из этих проектов, но это должно стать только началом большой и серьёзной дискуссии профессионалов.

Теперь можно будет устанавливать специальный порядок регистрации лекарств в случае возникновения дефицита или риска его возникновения в условиях мер внешнего экономического воздействия. Решение Совета позволяет автоматически продлить до конца 2023 года действие всех выданных в соответствии с правом Союза разрешительных документов, то есть регистрационных удостоверений лекарственных средств и сертификатов соответствия GMP Союза производственных площадок. Также разрешается одновременное выполнение инспекций производственных площадок на соответствие требованиям GMP, в том числе путем дистанционного инспектирования, и регистрации лекарств по правилам Союза, а также проведение таких GMP-инспекций в пострегистрационном режиме.

Эти нормы позволят сократить период вывода лекарственных препаратов на рынок, исключить риски, связанные с возникновением дефицита лекарственных средств на регистрационном этапе.

Ранее ЕЭК были введены три вида процедур упрощенного и ускоренного доступа высокоэффективных препаратов на рынок Евразийского экономического союза.

Принятый пакет мер носит временный характер и его действие сохраняется до 31 декабря 2023 года.

Совет Евразийской экономической комиссии утвердил второй протокол по внесению изменения в Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий в рамках Евразийского экономического союза. Документ предусматривает возможность регистрации медицинских изделий по национальным правилам до 31 декабря 2022 года.

Продление переходного периода национальной регистрации медизделий учитывает предложения их производителей, в том числе позволяет оперативно принимать на национальном уровне специальные меры поддержки рынка в связи с введением ограничительных мер экономического характера в отношении отдельных стран ЕАЭС.

Протокол начинает применяться в государствах Союза, у которых установлен режим временного применения международных актов с момента его официального опубликования.

Ранее Совет Евразийской экономической комиссии принял решение о том, что уже выданные национальные регистрационные удостоверения можно будет использовать до завершения срока их действия

Таможня дает "зеленый"

Не станут преградой

Ольга Неверова

Введение рядом стран жестких экономических санкций сказывается на поставках в нашу страну многих товаров. Но особое беспокойство вызывает вопрос: не скажется ли это на доступности лекарственных препаратов? Ответ на него зависит от работы ряда ведомств.

О том, как организует свою деятельность на этом направлении Федеральная таможенная служба, "РГ" рассказал первый заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов.

Руслан Валентинович, обоснованы ли опасения, что могут возникать проблемы при таможенном оформлении импортных лекарств?

Руслан Давыдов: Могу совершенно ответственно сказать, что эти опасения безосновательны, на таможне с оформлением лекарств все нормально.

Расскажите подробнее: претерпела ли изменения практика таможенного оформления препаратов, которые мы получаем из-за рубежа? Фиксируете ли вы снижение объемов их поставки?

Руслан Давыдов: Объемы по пяти месяцам 2022 года по сравнению с тем же периодом прошлого года практически не изменились. И если есть снижение импорта по определенным товарным группам, то в целом по лекарствам ситуация неплохая. Сезонные колебания год от года существуют, но нельзя сказать, что сейчас есть заметный спад. Если помните, два года назад, когда мы вместе с Минпромторгом России вводили систему маркировки лекарств, для рынка это действительно было неким потрясением, но не по вине таможни - мы все свои мероприятия провели тогда в срок и были полностью готовы. Последние события потрясением для рынка лекарств не стали.

А изменился ли пул поставщиков?

Руслан Давыдов: Рынок импортных лекарств с точки зрения их завоза был всегда достаточно структурированным, пул импортеров состоял из крупных и сильных игроков. И сейчас тут никаких особых изменений, никакой суеты не видно. Все-таки, слава богу, лекарства и продовольствие под санкции не попали. Хотя, наверное, структура поставок понемногу будет меняться в пользу более дешевых препаратов-дженериков.

Тем не менее по некоторым отдельным позициям возник дефицит высокотехнологичных препаратов.

Руслан Давыдов: Мы ведем макроанализ и видим, что общий объем лекарственных препаратов практически на том же уровне. Наверное, по отдельным позициям дорогостоящих лекарств, например из США, проблемы все-таки есть.

Какие задачи поставлены перед вашей службой в нынешних условиях?

Руслан Давыдов: В рамках плана правительства по поддержке экономики в условиях санкционного давления мы в первую очередь снизили административную нагрузку на товары первой необходимости, в том числе лекарства. В принципе у нас и так по этим товарам было немного досмотров, осмотров, и других контрольных мер. Но мы дополнительно сократили нагрузку: сейчас по товарам первой необходимости досмотру подвергается менее одного процента грузов.

Изменились ли сроки прохождения таможни для этих грузов?

Руслан Давыдов: Лекарства оформляются в первоочередном порядке.

А в связи с тем, что общие объемы декларирования сейчас несколько снизились, нагрузка на должностных лиц уменьшилась, плюс мы сами снизили административную нагрузку, лекарства стали оформляться даже быстрее, чем в прошлом году. Около 95 процентов деклараций оформляются на таможне в пределах четырех часов.

Но когда говорят про таможенное оформление, нередко относят к таможне все, что связано с контрольными процедурами, в том числе и в пунктах пропуска. Но надо понимать: чтобы попасть к нам на декларирование, грузы должны заехать на таможенную территорию, пройти пункт пропуска, открыть транзит, приехать на склад временного хранения. На складах их сразу сортируют в товарные партии. И только после этого импортеры подают декларацию. Вот после этого у нас все оформляется в пределах четырех часов.

То есть за вами задержки нет?

Руслан Давыдов: За нами точно нет. Но на границе задержки появились. Причина в том, что Евросоюз принял решение о запрете въезда на их территорию нашим перевозчикам. Затем Белоруссия ввела перецепы транспорта как ответную меру. А львиная доля лекарств проходит к нам из Европы, поэтому и логистика выстроена через западную границу. А она сейчас фактически если не блокирована, то очень сильно затруднено движение через нее. Кроме того, наши прибалтийские и польские соседи либо работают по принципу стопроцентного контроля грузов, которые идут к нам или от нас, так как с пристрастием ищут товары двойного назначения, либо работают по принципу "итальянской забастовки": вроде и контроль не проводится, но при этом все делается неспешно, они умышленно затягивают время. Машины с лекарствами стоят в общей очереди, и прохождение пункта пропуска может занимать больше суток. Мы пропускаем столько машин, сколько пропустят наши партнеры: дали 200 машин - мы за сутки все 200 пропустим. А могли бы, скажем, и 400 пропускать, но они не дают.

Удается ли вам сейчас взаимодействовать с таможенными органами других стран по организации "зеленых коридоров" для доставки лекарств, сырья и материалов для их производства?

Руслан Давыдов: Западные партнеры шлют письма, что замораживают таможенное сотрудничество с нами. Поэтому ситуация с этой точки зрения, конечно, ухудшилась.

Мало того, страны Европы послали во Всемирную таможенную организацию (ВТамО) призыв исключить из нее Россию и Белоруссию или хотя бы отстранить от участия в деятельности ВТамО. Правда, по существующему порядку исключить нас не могут, но пытаются всячески напакостить. Со странами, которые не примкнули к этим недружественным действиям (в первую очередь это Юго-Восточная Азия, Ближний Восток), мы сейчас активно ведем переговоры по созданию "зеленых коридоров" по поставкам товаров первой необходимости и других нужных Российской Федерации грузов. Основными поставщиками лекарств на этом направлении являются Индия и Китай. С ними будем налаживать отдельное взаимодействие по наращиванию поставок.

Как вы взаимодействуете с другими ведомствами, с министерствами по вопросам бесперебойных импортных поставок лекарств?

Руслан Давыдов: У нас налажены онлайн-контакты по системе межведомственного электронного взаимодействия с Минздравом России и другими ведомствами. Все вопросы решаются незамедлительно. Могу еще раз подтвердить: все, что зависит от ФТС в вопросе таможенного оформления импортных лекарств, делается и будет делаться предельно точно и оперативно.

Россия > Медицина. Таможня > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083656 Руслан Давыдов

Приоритет защиты

В фармреестре ЕАПВ впервые собрана информация о патентных правах на лекарства на территории восьми стран

Григорий Ивлиев (президент Евразийского патентного ведомства)

Фармреестр Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) работает уже чуть более года. Этот информационно-поисковый ресурс включает в себя евразийские патенты на изобретения, относящиеся к фармакологически активным веществам.

Уникальность фармреестра заключается в том, что впервые на евразийском пространстве собрана воедино информация о наличии патентных прав в отношении действующих веществ лекарственных средств на территории восьми государств - членов Евразийской патентной организации (ЕАПО) с привязкой к соответствующему международному непатентованному наименованию (МНН), которое идентифицирует действующие вещества.

Фармреестр ЕАПВ имеет прямую связь с Реестром евразийских патентов на изобретения и Евразийским сервером публикаций, что позволяет легко получить информацию по патенту, его правовому статусу во всех странах - членах ЕАПО, о зарегистрированных лекарствах, а также лицензионных договорах.

Поиск на этом ресурсе возможен как по МНН, так и по номеру патента и по патентовладельцу. За год наш реестр существенно пополнился: если на дату его запуска год назад в нем содержалась информация о 168 патентах и 156 МНН, то в настоящее время фармреестр содержит сведения о 300 евразийских патентах, относящихся к 204 МНН.

Еще одна важная отличительная особенность фармреестра - он аккумулирует информацию о действующих веществах как химического происхождения, так и о биотехнологических продуктах, включая и комбинации этих веществ.

Кроме того, в реестр включены патенты, содержащие способы получения фармакологически активных веществ и их медицинского применения.

Такой комплексный подход позволяет наиболее полно отразить всю совокупность патентных прав, охраняющих продукт.

Источниками пополнения реестра являются сведения о евразийских патентах, срок действия которых был продлен в отношении зарегистрированных лекарств, а также ходатайства патентовладельцев, которые могут быть представлены в любое время, пока патент действует.

Причем для патентовладельцев подача ходатайства и вся процедура включения патента в фармреестр абсолютно бесплатны. Вся трудоемкая и требующая специальных знаний в области химии и биотехнологии работа по ведению реестра, проверке экспертами на предмет соотнесения объекта изобретения с МНН и предоставления выписок из реестра осуществляется полностью за счет ресурсов ЕАПВ.

Практика использования информации из реестра в судах и у регулирующих органов стран Евразийской патентной конвенции еще только формируется.

Выданные по запросу выписки из фармреестра уже предоставляются в суды в рамках рассмотрения споров о нарушении патентных прав, приобщаются к материалам дел, однако какой-либо статистики о результатах такого использования пока нет. Возможно, и рассмотрение этих споров еще не завершено.

Как мы видим из обращений за выписками и из поступающих откликов, фармреестр завоевывает авторитет в профессиональном сообществе.

Но для того, чтобы содержащаяся в нем информация начала в полной мере использоваться в судах и регулирующими органами государств - участников Евразийской патентной конвенции, необходимо закрепить соответствующий статус реестра на законодательном уровне.

Это перспективное и очень важное направление, которое только предстоит реализовать.

На последнем заседании Административного совета ЕАПО, которое состоялось в апреле 2022 года, страны поддержали инициативу ЕАПВ по расширению информации фармреестра путем включения в него национальных патентов.

В настоящее время прорабатываются механизмы обмена информацией между ЕАПВ и национальными ведомствами. Очевидно, патентовладельцам будет предоставлена возможность обращения напрямую в ЕАПВ, но в любом случае бремя экспертизы на предмет определения соответствия запатентованного изобретения и МНН будет нести ЕАПВ.

С 2021 года регистрация лекарственных средств для пяти государств - членов ЕАПО осуществляется по единым Правилам Евразийского экономического союза, и требования этих правил предусматривают предоставление сведений о наличии патентных прав в отношении действующего вещества подлежащего регистрации препарата.

В этой связи размещенные в фармреестре сведения становятся незаменимыми ввиду прохождения экспертной проверки, подтверждающей достоверность факта охраны патентом действующего вещества.

Но на данный момент другой функции, кроме информационной, фармреестр ЕАПВ не несет.

В случае заинтересованности государств в том, чтобы он мог использоваться при регистрации лекарств в ЕАЭС, это направление деятельности может стать перспективным, и ЕАПВ готово участвовать в этой работе, в том числе при необходимости адаптировать наш ресурс под такое использование.

Создание фармреестра ЕАПВ, достоверность и актуальность размещенной в нем информации явилось мощным побудительным фактором для национальных патентных ведомств для подключения к работе по расширению наполнения реестра. С учетом этого фактора, а также растущего интереса со стороны патентовладельцев, причем не только иностранных, но и отечественных, растет вероятность расширения и функционала реестра в части возможностей его использования. Россия в течение нескольких лет работает в этом направлении, ведутся переговоры с соответствующими регуляторными органами, в том числе и с ЕЭК.

Создан проект федерального закона о фармреестре, отечественные фармпроизводители начинают осознавать важность защиты своих разработок, о чем свидетельствует рост количества патентных заявок в области медицины и фармацевтики от заявителей из государств ЕАПО. Все эти факторы создают хорошие предпосылки для развития единого Евразийского фармреестра с закрепленным правовым статусом. Безусловно, мы будем также приглашать ЕЭК совместно работать по вопросам фармреестра.

Представители фармрынка обращаются к нам с вопросом, какие еще инициативы в рамках ЕАПО, актуальные для этого рынка, будут развиваться в ближайшее время. Хотел бы упомянуть о некоторых из них.

Сегодня евразийский патент выдается централизованно, но его оспаривание происходит отдельно в каждой из национальных юрисдикций. Обсуждаются идеи по созданию в рамках ЕАПО единого органа, который отвечал бы за рассмотрение споров по евразийским патентам. И не только из-за того, что суть выдаваемого евразийского патента на изобретения - в его едином характере, а оспаривание происходит отдельно в каждой из национальных юрисдикций и исключительно применительно к территории соответствующего государства.

Оспорить евразийский патент на изобретение можно и централизованно, обратившись в само Евразийское патентное ведомство. При этом патент будет признан недействительным на территории всех государств - участников Евразийской патентной конвенции.

Но проблема глубже. Решение ЕАПВ, принятое по возражению о признании евразийского патента на изобретение недействительным, равно как и решение об отказе в выдаче патента, можно оспорить, обратившись только в само Евразийское патентное ведомство. Иные механизмы оспаривания таких решений, а именно судебные, нормами регионального права не установлены. Поэтому актуальность идеи выстраивания единой наднациональной системы оспаривания решений ЕАПВ путем создания соответствующей евразийской судебной юрисдикции очевидна.

Ее реализация позволит повысить не только эффективность рассмотрения споров по вопросам охраноспособности изобретений, запатентованных в рамках региональной системы, но и, как следствие, качество евразийской патентной системы в целом. Для работы по выстраиванию единой судебной юрисдикции мы обязательно учтем практику европейских стран по созданию единого патентного суда.

Евразийская патентная организация активно развивается и как региональная организация в настоящее время реализует большое количество проектов в сфере интеллектуальной собственности. На базе ЕАПО внедрена и активно функционирует евразийская система правовой охраны промышленных образцов, в рамках которой на региональном уровне можно успешно защищать дизайн фармацевтических средств (капсул, облаток, пилюль, таблеток и т.д.).

При этом действует такой же подход, как и в отношении изобретений, охраняемых евразийским патентом: одна евразийская заявка - один евразийский патент на промышленный образец, действующий сегодня на территории семи государств - Кыргызской Республики, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Таджикистан и Республики Беларусь.

Мы начали работу и в смежном направлении - прорабатываем идею создания на базе ЕАПО евразийской системы правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания. Реализация этой идеи позволит производителям фармацевтических средств обеспечить комплексную защиту своей продукции (ее состава, дизайна, дизайна упаковки, логотипа) на региональном уровне наиболее удобным способом - путем обращения за регистрацией различных по своей природе объектов интеллектуальной собственности в единый регистрирующий орган - Евразийское патентное ведомство.

Россия. ЕАЭС > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083655 Григорий Ивлиев

Коллапса не случилось

Опасения по поводу нехватки лекарств не оправдались

Ольга Неверова

В первые дни введения беспрецедентных экономических мер против России особые опасения вызывала перспектива прекращения поставок лекарств. Для многих пациентов с тяжелыми хроническими заболеваниями это было бы равносильно приговору.

От ряда заболеваний лекарства настолько дорогие, что самостоятельно купить их семьи пациентов не могли бы, и все их надежды связаны с льготным государственным или региональным обеспечением. Это не могло не тревожить сотни тысяч россиян.

Даже с ходовыми препаратами в аптеках возник небывалый ажиотаж. Люди скупали все подряд, некоторые делали запасы на год, причем не только препараты, которые принимают постоянно, но и все подряд - "на всякий случай".

Напрасно эксперты предупреждали, что это совершенно бессмысленно: срок годности лекарств может истечь раньше. Но увещевания помогали плохо, пока международные фармкомпании не заявили, что продолжают поставки лекарств в полном объеме и сделают все возможное для предотвращения дефицита, несмотря на существенные изменения в логистике.

О том, как сегодня обстоят дела с доступностью препаратов, прежде всего от тяжелых хронических заболеваний, "РГ" рассказали руководители крупнейших пациентских объединений страны.

- Мы не видим признаков того, что ситуация кардинально ухудшилась, - рассказала "РГ" президент Всероссийского общества онкогематологии "Содействия" Лилия Матвеева. - Пока особенных проблем с доступностью онкогематологических препаратов нет. Компании-поставщики нас успокаивают, что их и не будет. Но, конечно, в разных регионах ситуация может отличаться: где-то есть и перебои. На наш взгляд, это во многом зависит от того, ориентированы ли на интересы пациентов и руководитель системы здравоохранения региона, и органы власти. Если проблема не решается силами общественных объединений, мы обращаемся и в Минздрав России, и правительство.

- Ситуация с поставкой орфанных препаратов через фонд "Круг добра" налажена, - поделилась председатель правления Всероссийского общества орфанных заболеваний (ВООЗ), сопредседатель Всероссийского союза пациентов (ВСП) Ирина Мясникова. - Но изменилась логистика и ее стоимость. Чтобы это узаконить, пришлось внести изменения в трехсторонние договоры между фондом, поставщиками и медицинскими органами во всех регионах, а это большой объем работы. Понятно, что небольшие задержки были. Однако в некоторых регионах минздрав не сразу сориентировался, чтобы вовремя подать заявку, поэтому решать эти вопросы пришлось в авральном режиме. Но вот ситуация со взрослыми больными пока очень сложная. У меня сын болен муковисцидозом, и мы пока не можем получить необходимый препарат, хотя постоянно живем и зарегистрированы в Москве. Эти пациенты возлагают свои надежды на минпромторг, который мог бы наладить производство современного эффективного препарата у нас в стране.

Межрегиональная благотворительная общественная организация "Хантер-синдром" существует с 2006 года и объединяет более 500 больных с разными формами мукополисахаридоза.

- Основные наши лекарства - ферментзаместительная терапия - поставляются без перебоев и каких-либо проблем, - рассказала "РГ" ее президент Снежана Митина. - А вот противосудорожная терапия, которая также актуальна для многих пациентов, - с большими перебоями. И если в некоторых регионах, куда наша организация обращается с просьбами помочь, иногда удается их добиться, то в других отклика нет. Мой сын, например, иногда получает нужный препарат на неделю, иногда дают аналог, хотя есть решение консилиума, что замене и отмене он не подлежит. У больных с мукополисахаридозом 3-го типа большая проблема с лечебным питанием - многие регионы просто не хотят его закупать. Самой семье купить его нет возможности, поскольку одна баночка такого питания стоит полторы тысячи в день, - семья стоит на грани выживания. Тяжелее всего эти вопросы решаются в Приморском крае, Ростовской и Московской областях - не самых бедных регионах.

- Мы сопровождаем пациентов с болезнью Фабри, болезнью Помпе и мукополисахаридозом трех типов, - дополняет рассказ основатель и руководитель автономной некоммерческой организации Центр помощи пациентам "Геном" Елена Хвостикова. - Для двух синдромов (Хантер и Помпе) препараты производит одна фармкомпания, и она сразу прислала подтверждение, что никаких перебоев с ними в ближайшие полтора года не будет однозначно. И чтобы ритмично доставлять препараты в Россию и не прерывать лечение пациентов, они искали решение, и оно было найдено.

Гораздо сложнее положение пациентов с врожденным поражением надпочечников. Для них нужный препарат производит польская фармкомпания, он не очень дорогой, но его нет в стране - то ли не поставляют, то ли возникли какие-то сбои. В мире существует 6 его аналогов, но, к сожалению, у нас в стране все они не зарегистрированы. И сейчас родители таких пациентов как-то изыскивают любую возможность - везут из других стран, в том числе из Беларуси, где есть собственный препарат. И я не понимаю, почему мы не можем закупить его там, у соседей. Нет также реанимационного препарата для экстренной помощи, который вообще стоит всего около 150 рублей, но его тоже нигде нет, а он жизненно необходим в периоды утяжеления состояния.

- Я поддерживаю коллег в том, что мы не видим системных проблем с лекарственным обеспечением, связанных с политической ситуацией, - резюмирует сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулёв. - Действительно ни одна зарубежная компания не отказалась от поставок лекарственных препаратов, особенно из Перечня жизненно необходимых и важнейших (ЖНВЛП). Правительство сделало серьезные шаги, выработав временные правила, которые позволяют решить ряд возникших проблем. Да, есть определенные сложности с поставками субстанций, организацией лабораторного контроля. Но если говорить о рядовом потребителе лекарств, то в целом ситуация ничем не отличается от обычной: сохраняются известные общие проблемы и дефекты системы лекарственного обеспечения. Как исчезали с рынка какие-то отдельные препараты по разным причинам - начиная с перерегистрации и заканчивая проблемами ценообразования или неправильного оформления документации тендеров и т.д. - так и продолжают исчезать.

По-прежнему есть проблема нехватки финансирования, когда регионы не могут закупить необходимую дорогостоящую терапию или лечебное питание. Но у нас нет данных об исчезновении препаратов для льготных категорий из-за экономических санкций.

Что касается региональных льгот, то там проблемы остаются: как иногда отказывали пациентам, так и отказывают. И для ряда заболеваний путь у них единственный - в суды, что, конечно, не является нормой. Точечные проблемы в регионах стараются решать наши пациентские организации.

ВСП в этом году будет внимательно следить за программой высокозатратных нозологий. В прошлом году правительство разово добавило в нее денег, и это спасло программу. В этом году дорогостоящие препараты снова закупаются в счет будущего, 2023-го, года, и мы снова будем ставить вопрос об увеличении финансирования, - заключил Юрий Жулёв.

Клетки новой надежды

Развивать перспективную технологию лечения рака мешает несовершенство нормативной базы

Татьяна Батенёва

Врачи НМИЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева Минздрава России недавно сообщили о том, что поставщик самой современной технологии лечения онкологических заболеваний - клеточной терапии (CAR-T) - приостановил поставки реагентов. Какие проблемы в связи с этим возникли, "РГ" рассказал заместитель генерального директора - директор Института молекулярной и экспериментальной медицины центра, доктор медицинских наук, профессор Михаил Масчан.

Михаил Александрович, в чем преимущества технологии CAR-T, должен ли иметь ее в своем арсенале каждый онкологический центр?

Михаил Масчан: Это клеточная технология, которая применяется для лечения опухолей системы крови. Пока что во всем мире она применяется лишь в ограниченном числе высокоспециализированных клиник. Для этого фармкомпании, которые производят такое лекарство, проводят специальную процедуру аккредитации. По организации и сложности клинического применения технология близка, например, к процедуре пересадки костного мозга. И сам клеточный препарат существенно более высокотехнологичный. Эта технология должна быть доступна, потому что есть болезни, при которых она позволяет вылечить пациентов, которых раньше мы вылечить не могли.

Какому количеству пациентов она требуется?

Михаил Масчан: Еще год назад эта технология считалась лечением третьей линии, то есть, когда первая линия не сработала, вторая не сработала, применяется этот препарат, и тогда речь шла о нескольких сотнях пациентов. Сейчас она постепенно начинает рассматриваться как терапия второй линии - и речь может идти уже о нескольких тысячах пациентов. Но ее важность, во-первых, в том, что есть группа пациентов, которых можно вылечить только с ее помощью. Во-вторых, не менее важно, что это принципиально новый механизм действия лекарства, прорывная технология. Есть ожидания, что она будет постепенно развиваться и сможет помочь не только пациентам с опухолями системы крови, но и с другими опухолями, а может быть, при аутоиммунных и других заболеваниях.

Можно ли в нескольких словах объяснить суть технологии?

Михаил Масчан: Суть в том, что мы берем у пациента клетки его собственной иммунной системы - Т-лимфоциты. И вооружаем их специальным белком, встраивая новый ген. Поэтому она и называется генно-клеточная терапия. Там самим действующим веществом является клетка, которая начинает видеть опухоль и атаковать ее. Причем мы получили возможность направить Т-лимфоцит на любую мишень, даже такую, которую в природе он не особо хорошо видит или совсем не видит. CAR-T клетки могут жить в организме пациента много месяцев и контролировать болезнь. Правда, существуют и иллюзии, что это "волшебное" средство. На самом деле, как любое сильнодействующее лекарство, это обоюдоострая вещь - у технологии есть и очень серьезные побочные эффекты, есть риски.

Для гарантии безопасности и эффективности применение любого нового метода или лекарства требует регулирования, определенных правил. Достаточно ли для применения клеточной терапии существующего нормативно-правового регулирования?

Михаил Масчан: На мой взгляд, требуется очень существенное его совершенствование. Новые лекарства такого типа не с неба к нам прилетают, они являются результатом разработки, тестирования сначала в лабораториях, потом на животных, потом на пациентах в ранних фазах клинических испытаний. Но было бы ошибкой считать, что эти лекарства разрабатываются только большими фармкомпаниями. В значительной степени они разработаны в исследовательских институтах, часто - в государственных учреждениях. Причем одновременно в разработке находятся сотни таких лекарств. Но из ста примерно пять достигли такой стадии, что их вывели на рынок. Мне кажется, не хватает понимания того, что если бы не было тех 95, которые не дошли, то и этих пяти тоже не было бы. И никто не знает, какие пять из ста станут лекарствами. Причем есть две проблемы в регуляторике. Первая - несовершенство нормативной базы для уже существующих лекарств. Вторая, которая для меня, как для врача-исследователя, даже более важная - это огромное несовершенство законодательства, которое регулирует процесс разработки таких лекарств и раннего клинического исследования, особенно в условиях академических научных центров. Это совсем не коммерческая история. А там, где нет хорошей нормативной базы, там нет и хорошего финансирования. Как финансировать то, что как бы не совсем легально? Мы теряем огромные возможности в разработке таких лекарств именно потому, что у нас слабая регуляторика, многие вопросы не проработаны. В России есть десяток-полтора лабораторий и клиник, которые могли бы успешно развивать такую терапию. Но у нас фактически руки связаны.

Тем не менее я знаю, что в вашем центре эти работы ведутся.

Михаил Масчан: Да, ведутся, но сейчас есть определенные технические сложности. Комплектующие, с которыми мы работали, стали недоступны, поэтому мы ищем выход - занимаемся "пересборкой" исследовательского и производственного процесса. Но это нельзя сделать за день или даже за недели. Есть сложности логистические, которые надо преодолеть. Я не считаю ситуацию безнадежной, но за две недели переориентироваться и все изменить невозможно. Мы сможем возобновить лечение этих пациентов в следующем году - при хорошем развитии событий.

В чем конкретно заключаются особенности регуляторики для этого класса препаратов?

Михаил Масчан: Ключевым моментом являются правила производства. С одной стороны, такие клетки можно растить в обычной биологической лаборатории. Но у организации должна быть лицензия на это производство. Лицензия дается по определенным правилам. Вот эти правила и являются, собственно, предметом регуляторики, и они должны быть отрегулированы очень точно. Если вы производите, например, традиционную таблетку, то производство должно соответствовать фармакопейной статье. В отношении новых продуктов фармакопейной статьи нет. И нам надо заново создать такие правила, чтобы лекарство могло выйти на рынок, если оно будет производиться на большом производстве. Это один уровень правил. А если нам нужно создать практически индивидуальный продукт, который производится для отдельного пациента? Если такие лабораторные производства в клиниках нагрузить той же регуляторикой, которая применяется для фармзавода, я берусь утверждать, что ни одно такое производство не сможет функционировать. Для него регуляторика должна учитывать особенности метода и задачи каждого этапа лечения. Есть болезни, для которых, например, мы готовы были бы разрабатывать препарат такого класса, но таких пациентов будет, может быть, всего пятнадцать-двадцать в год. Понятно, что такой продукт никогда не выйдет на массовый рынок. Здесь нужна определенная гибкость, нельзя подходить к этому шаблонно, говорить: есть общие правила, давайте их выполнять.

Но ведь не случайно в последнее время все говорят о персонализированной медицине. Это ведь как раз и есть такой подход. Получается, что он вне закона?

Михаил Масчан: Совершенно верно! Конечно, персонализированная медицина в конечном итоге может прийти к тому, что для каждого пациента должно быть создано свое лекарство. Здесь, скорее, будет речь идти не о лицензии на его производство, а о некоторых общих нормах - например, о лицензии на производство определенного класса препаратов. И если учреждение получит такую лицензию, все будут знать, что здесь соблюдается определенный уровень подхода к стерильности, контролю качества и всего, что необходимо.

Наверняка общие регуляторные правила уже выработаны в ведущих странах. Нельзя ли просто перенести их к нам?

Михаил Масчан: К сожалению, в каком-то смысле у нас так и поступили: взяли европейское законодательство и перевели на русский язык. Но большая часть исследований в сфере клеточной терапии происходит в двух странах: Китае и США. Потому что, с одной стороны, нужна и высокая технологическая готовность, и финансовая. В США есть и технологии, и финансы. В Китае отставали технологически, но зато у них и регуляторный барьер был очень низкий. А в Европе регуляторный барьер был такой высокий, что они фактически прозевали эту революцию. Мы технологически и финансово ближе к Китаю, а в области регуляторики взяли европейский уровень. В результате получили близкую к нулевой активность.

Есть ли внимание к этой проблеме со стороны Минздрава России? Готовятся ли какие-то поправки в закон, стандарты, протоколы?

Михаил Масчан: В прошлом году начиналась определенная работа. Сейчас много людей этим занимается: и минздрав, и Госдума, и Совет Федерации - это уже хорошо. Мне даже сказали, что я включен в какую-то рабочую группу. Но пока дальше разговоров проблема не сдвинулась.

Сколько, по-вашему, потребуется времени, чтобы легализовать эти исследования?

Михаил Масчан: Я думаю, что нормативную базу можно привести в рабочее состояние за год, поскольку уже была пройдена довольно большая подготовка. Но у нас, к сожалению, параллельно существует два законодательства. Одно - национальное, другое - законодательство ЕАЭС, наднациональное. И в процессе перехода от национального к наднациональному многие позитивные завоевания, на мой взгляд, утрачиваются. Теперь нужны усилия, чтобы вернуть то хорошее, что было в национальной регуляторике.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083652 Михаил Масчан

Губернатор Подмосковья Андрей Воробьев вручил паспорта России ребятам из Донбасса

Ирина Рыбникова

В канун Дня России губернатор Подмосковья Андрей Воробьев традиционно вручает первые паспорта молодежи. Чести получить документ из рук губернатора обычно удостаиваются лучшие ученики подмосковных школ. Но этот год особенный. В этот раз глава области вручал паспорта не отличникам, а ребятам, прибывшим из Донецка.

Поздравляя школьников с получением паспортов, губернатор отметил, что нет сегодня дела более важного, чем сохранение суверенитета нашей страны. "Наше призвание - сохранять страну такой же самостоятельной, внимательной ко всем вызовам, которые существуют", - подчеркнул он. Одним из обладателей российского документа стал 17-летний Никита Сазонов из Мариуполя. Он выделялся среди 14-летних юношей и девушек не только тем, что был заметно старше, но и заметной спортивной статью. Еще три месяца назад Никита был членом украинской сборной по водному поло, а сегодня он живет и тренируется в училище олимпийского резерва в подмосковном Чехове. "Команда поехала выступать в Будапешт, а я решил отправиться в Россию, чего и раньше очень хотел. Добирался через Польшу и Беларусь, связи с родителями на тот момент не было. Здесь уже мне помогли волонтеры Подмосковья, сообщили родителям, привезли документы из Мариуполя. Теперь у меня есть российский паспорт, и будет легче попасть в юниорскую сборную страны по водному поло", - рассказывает Никита.

Конечно, самостоятельно проделать такой путь несовершеннолетний парень вряд ли бы смог, но ведь мир не без добрых людей. Никиту поддержал его украинский тренер. Он позвонил своим коллегам из Подмосковья, с которыми ранее играл в одном клубе, и здесь парня уже ждали. Сейчас Никита Сазонов находится под временной опекой инструктора-методиста Училища олимпийского резерва N 4 г. Чехова Татьяны Вознесенской и планирует продолжить спортивную карьеру в России. "Он уже и учится, и тренируется. Успешно закрыл свою первую сессию", - говорит Вознесенская. При этом официально Сазонов будет зачислен в училище только с 1 сентября - без российского паспорта сделать это было невозможно.

А дома в Мариуполе за успехами Никиты следят родители, бабушка и младшая сестра, которая старается учиться на отлично, чтобы не отставать от своего упорного и самостоятельного брата.

Появятся ли 22 июня немецкие танки на Украине

Василий Федорцев

По словам посла Украины в Германии Андрея Мельника, Киев получит давно обещанные ему немецкие гаубицы PzH 2000 к очень символической, в том числе и в контексте текущего конфликта, дате - 22 июня. Заявление вполне в духе украинского дипломата - за последние несколько месяцев Мельник успел отметиться многочисленными скандальными высказываниями в СМИ и соцсетях. Но на этот раз исторические параллели, если они и были, играют не самую главную роль. Дата связана в первую очередь с планами лидеров западных стран на ближайшие две недели, а также вопросами, которые сейчас стоят у них на повестке.

На прошедших выходных сразу несколько европейских СМИ сообщили, что канцлер Германии Олаф Шольц, президент Франции Эмманюэль Макрон и премьер Италии Марио Драги планируют совершить совместный визит в Киев. По информации газеты La Stampa, поездка может состояться уже в ближайший четверг. Хотя другие издания при этом отмечали, что французский президент вряд ли захочет покидать страну до окончания парламентских выборов, второй тур которых запланирован на воскресенье, 19 июня. Впрочем, если Шольц, Макрон и Драги действительно собираются на Украину, то поедут они туда, скорее всего, не позже 22 июня. Потому что уже 23 июня они должны участвовать в Европейском совете, где будет обсуждаться вопрос о предоставлении Украине статуса кандидата на вступление в ЕС, а сразу затем - в саммите G7 в немецком Эльмау, на котором украинская тема также будет одной из основных.

Украинская сторона, по заявлениям ее представителей, ждет от визита в первую очередь выполнения давно обещанных поставок немецких тяжелых вооружений, которые до сих пор не начались. Однако для Шольца и его коллег главными, по всей видимости, станут два других вопроса. Во-первых, это тема предоставления Украине статуса кандидата, а во-вторых - план дипломатического урегулирования текущего конфликта, который, насколько можно понять, предусматривает в том числе и территориальные уступки со стороны Киева.

То, что у западных стран ЕС такой план есть или как минимум они его активно обсуждают, можно было уже достаточно давно понять по целому ряду косвенных признаков. Это и представленные еще в мае итальянские предложения, и нервная реакция восточных стран Евросоюза, неоднократно требовавших от Парижа и Берлина немедленно прекратить переговоры с Москвой, и, наконец, свежее заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга о том, что от Украины, вероятно, потребуется ради мира пожертвовать частью "территорий, независимости и суверенитета".

Несмотря на все громко звучавшие в последнее время слова о единой позиции Запада, сплотить его по-настоящему так и не удалось - единства нет даже внутри Евросоюза, не говоря уже о НАТО с его трансатлантическим и британским измерениями. В немецком правительстве не скрывают, что к осени страну ждут серьезный экономический кризис и резкий взлет цен - в первую очередь на энергию, а затем и на остальные товары. Сворачивать поддержку Украины в этом случае политикам придется уже не по собственной воле, а под давлением общества, что, конечно, является не самым лучшим для них сценарием. Кроме того, в Берлине, похоже, уже считают, что никаких шансов на победу у Киева нет. "К концу битвы за Донбасс украинская армия будет разбита, инфраструктура разрушена, общество истощено, а экономика сможет выживать только за счет западной помощи", - отмечали в начале июня эксперты DGAP, одного из двух основных консультирующих правительство Германии "мозговых центров". При этом немецкие экономисты прямым текстом говорят, что санкции в отношении России желаемого результата не принесли - краха российской экономики не наблюдается, и неизвестно, будет ли он вообще.

Ко всему прочему, продолжение конфликта обостряет давно существующий в ЕС раскол по линии "восток - запад". Польша и другие восточные страны всегда стремились отгородиться от России буфером, сформировав его в первую очередь из Украины и Беларуси. Отсюда и их резкие реакции: как в прошлом - на выстраивание Западной Европой экономических связей с Москвой, так и сейчас - на попытки Берлина, Парижа и Рима побыстрее уладить конфликт. Для Берлина углубление этого раскола, выливающееся в активные попытки Варшавы сформировать при поддержке США и Великобритании в восточной части ЕС свой собственный геополитический проект, - один из самых негативных сценариев. Впрочем, сейчас, похоже, уже и восточноевропейцы начинают понимать, что события идут совсем не так, как они ожидали. "Довольно высоки шансы, что Россия не проиграет", - заявил глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис в интервью изданию Foreign Policy.

У Шольца, Макрона и Драги есть аргумент, который может повлиять на позицию как украинских политиков, так и их сторонников в Восточной Европе - это предоставление Украине статуса кандидата на вступление в ЕС. По всей видимости, эти два вопроса - урегулирование конфликта и статус кандидата - будут обсуждаться во время предстоящего визита в тесной взаимосвязи. Однако помимо Киева западноевропейцам надо будет еще убедить также Москву в целесообразности переговоров - и тут явно понадобятся какие-то другие аргументы.

Госбанкам Киргизии поручили открыть филиалы в России

Артем Петров (Бишкек)

Глава правительства Киргизии Акылбек Жапаров дал распоряжение республиканским банкам с госучастием рассмотреть возможность открытия в России филиалов. Об этом он сообщил на форуме, посвященном теме миграции, в Бишкеке.

Акылбек Жапаров в ходе своего выступления перед участниками мероприятия привел следующие цифры: трудоустроенные в Российской Федерации киргизстанцы примерно треть своих доходов отправляют на родину, треть - тратят на аренду жилья, еду и одежду, а еще треть хранят в банках в РФ.

"В прошлом году мигранты перевели в республику более двух миллиардов сомов. Еще столько же они держат на депозитах в иностранных финансово-кредитных учреждениях. Эти средства можно было бы использовать на благо страны", - Акылбек Жапаров.

Сегодня в Киргизии действует более 20 банков. Из них три принадлежат государству - "РСК-банк", "Айыл банк", "Керемет". Кроме того, в ближайшее время будет создан Банк развития, уставной капитал которого составит 5 миллиардов сомов. По словам Акылбека Жапарова, перед госбанками поставлена задача открыть филиалы не только в России, но и в других странах, где работают граждане КР.

Российская Федерация остается главной страной, которую выбирают киргизстанцы для трудоустройства за рубежом. По разным оценкам, в РФ с этой целью находится около миллиона соотечественников. Ежегодно они переводят домой 2-2,5 млрд долларов, что составляет около трети ВВП республики. Для сравнения: в Казахстане трудится от 30 до 40 тысяч киргизстанцев, в Турции - около 20 тысяч.

Стоит отметить, что в разное время власти Киргизии пытались каким-то образом привлекать в реализацию крупных экономических проектов присылаемые в республику средства мигрантов. Однако в основном они тратятся на покупку недвижимости и поддержку домохозяйств. Как отметил в беседе с корреспондентом "РГ" глава Союза банков КР Анвар Абдраев, инициатива кабмина по открытию в России филиалов киргизских финансово-кредитных учреждений могла бы решить несколько вопросов.

"Это, к примеру, облегчение процедур перевода денежных средств и их конвертации. Еще один момент - операции в сомах в России. Несмотря на то, что Киргизия является участником ЕАЭС, не везде в России можно продать или купить сомы. В филиалах наших банков это можно было бы делать без проблем", - объяснил Анвар Абдраев.

Акылбек Жапаров, тем временем, рассказал и о других способах привлечения денег мигрантов в экономику страны. Для этого, по его словам, уже запущена компания "Кыргызиндустрия". Структура займется индустриализацией республики. По словам главы кабмина, поставлена задача вывести компанию на Киргизскую фондовую и международные биржи. Это позволит гражданам КР участвовать в покупке и продаже ее активов.

Действующим законодательством создание филиалов иностранными кредитными организациями на территории Российской Федерации не предусмотрено, подчеркнули в Банке России. "Российским законодательством предусмотрена возможность приобретения иностранным банком акций (долей) кредитной организации, действующей на территории Российской Федерации, или учреждение иностранным банком дочерней кредитной организации, которая в свою очередь вправе открывать филиалы", - отметили в ЦБ.

Так, Банк России аккредитовал 21 февраля 2022 года представительство кредитной организации ОАО "Коммерческий банк КЫРГЫЗСТАН" в Москве сроком действия до 20 февраля 2025 года.

При этом представительства не осуществляют банковские операции, а лишь могут работать на привлечение клиентов в зарубежные головные структуры и популяризацию бренда, подчеркивает управляющий директор отдела валидации агентства "Эксперт РА" Юрий Беликов.

"Если рассматривать сценарий формирования банками Киргизии дочерних кредитных организаций в России, то это может означать потерю некоторой доли комиссионного дохода для российских банков и расчетных небанковских кредитных организаций, платежных систем и их операторов", - говорит аналитик. В условиях стабильной операционной среды серьезной угрозы для российской банковской системы это не представляло бы, но в условиях замедления кредитования, ограничений доступа к внешним рынкам, роста стоимости фондирования и увеличения потенциала потерь по кредитному и рыночному риску, недополучение части комиссионного дохода, конечно, нежелательно, отмечает Беликов. Впрочем, обсуждение таких перспектив целесообразно после того, как появится определенность с допустимой законодательством и приемлемой для банков Киргизии юридической формой присутствия на российском рынке.

Подготовил Роман Маркелов

Какие риски несет онлайн-рынок биологически активных добавок

Екатерина Некрасова

За интернет-БАДами глаз да глаз нужен: Центр стратегических разработок (ЦСР) исследовал безопасность биологически активных добавок (БАД) в онлайн-торговле (отчет имеется в нашем распоряжении) и пришел к неутешительным выводам.

Сейчас в каждом третьем БАДе превышена дозировка активных веществ, а каждый пятый содержит запрещенные в ЕАЭС вещества, описание товара зачастую не отражает реальный состав, либо намеренно вводит в заблуждение потребителя. И если раньше одним из основных поставщиков потенциально небезопасных добавок называли скандально известный в связи с судами маркетплейс iHerb, то с уходом "теневого лидера" все чаще подозревают в нарушении требований российские маркетплейсы и иные интернет-площадки.

Исследование ЦСР охватывает вторую половину 2021 года и апрель-май 2022 года. Выявлялись случаи, когда под видом БАД продается незарегистрированная продукция или продукты, содержащие запрещенные вещества, имеющие завышенную дозировку активных веществ, неверную идентификацию при регистрации. Нередко карточки товаров в интернет-магазинах или маркетплейсах содержат (в качестве "эталона" при этом использовались требования по обязательной информации, отражаемой на упаковке продукции) или информацию, вводящую в заблуждение (например, в части "чудо-свойств" препаратов), или недостоверную информацию, что нарушает права потребителей.

В результате мониторинга выявлено около 10 тысяч наименований БАД, не соответствующих установленным для БАДов требованиям безопасности, дозировки и информированию потребителей. Среди выявленных нарушений 29% составляет превышение дозировки активных веществ, 24% - отсутствие декларации или свидетельства о госрегистрации, 19% продукции содержит запрещенные в ЕАЭС вещества, 17% товаров вводят потребителя в заблуждение. Такие предложения обещают покупателю омоложение, борьбу с опухолями, стремительное похудение, замедление процесса старения, предупреждение развития различных заболеваний. Очень популярным приемом оказалось описание свойств компонентов БАДа (витаминов и минералов), а не его общего влияния на организм, которое может приводить и к побочным эффектам.

"Из-за разницы в законодательном регулировании биологически активных добавок в разных странах мира в Россию могут попадать средства, признанные опасными для здоровья. Но многие продавцы игнорируют позицию российских медиков и предлагают потребителю продукт с "мощным" эффектом, но еще и с неопределенными последствиями", - прокомментировала Ксения Банникова, руководитель направления "Экономика несырьевого сектора" ЦСР.

"Лидерами" по числу опасных добавок стали как специализированные сайты, а именно интернет-магазины товаров для здоровья, интернет-магазины спортивного питания (Zavitaminom, Mustfit, Marketdo4a), так и крупные маркетплейсы (в первую очередь, Wildberries), на которых выявлено особенно большое число нарушений. Исследователи заявляют, что в 2022 году доля опасной продукции возросла на 40% по сравнению с показателями прошлого года.

В карточках товаров не указывается дозировка активных веществ, зачастую она если и представлена, то в нечитабельном виде либо вообще не соответствует данным на упаковке; в составе могут находиться запрещенные в ЕАЭС вещества. Кроме того, Wildberries стал единственным маркетплейсом, на котором в 2022 году расширилось предложение небезопасной для потребителя продукции: 701 единица против 463 наименования годом ранее. А как недавно выяснили журналисты, на маркетплейсе под видом БАД можно приобрести рецептурные лекарства. К тому же купленный ими препарат, по данным СМДЛП, как оказалось, был продан еще в 2020 году. Это уже привело к повышенному вниманию контрольных органов: Росздравнадзор провел встречу с крупнейшими торговыми площадками, включая Wildberries, Ozon, "Магнит", Delivery Club, "Авито" и ВКонтакте, где предостерег от нарушения закона. Ранее в результате мониторинга в сети были заблокированы 89 страниц, содержащих объявления с нарушениями. Все это происходит на фоне обсуждения законопроекта о дистанционной продаже рецептурных лекарственных препаратов. Возможно, в условиях столь массовых нарушений в безрецептурном сегменте продаж, открытие онлайн-продажи "рецептурки", в том числе сильнодействующих препаратов, стоит переосмыслить.

Хотя БАДы регулируются как пищевая продукция, многие из них оказывают терапевтический эффект и для их правильного приема требуется консультация врача. Но агрессивный маркетинг стремится заменить осознанный подход на неразумное потребление сильнодействующих веществ, которые способны нанести организму серьезный вред. Для защиты рынка используется процедура государственной регистрации. Она предусматривает всестороннюю экспертизу и проверку на безопасность. Недобросовестные продавцы вместо свидетельства о госрегистрации пытаются обойтись "декларацией о соответствии", которая якобы подтверждает, что производитель отвечает за качество товара. Но в России законной силы декларация не имеет. Однако 24% изученных БАДов в российской онлайн-продаже не пытались "прикрыть" даже декларацией и свободно реализуют, невзирая на возраст потребителя и наличие противопоказаний.

Традиционно велика доля иностранных добавок, продававшихся в России с нарушениями. Ключевая причина в различиях в определении "БАД" в отечественном и зарубежном законодательствах. К тому же они поставлялись в Россию, по сути, полулегально. С введением санкций, усложнением доставки в Россию зарубежных товаров и отказом от работы в нашей стране многих иностранных компаний, доля непроверенных БАДов на рынке должна была снизиться. Но факты показывают, что по итогам весны 2022 года небезопасные добавки обосновались в нашей стране достаточно серьезно.

Для решения проблемы необходимо повышать качество регулирования, однако пока конкретных инициатив со стороны компетентных органов не звучало. Даже громкие судебные процессы против маркетплейсов-нарушителей в 2021 были инициированы общественными организациями. ЦСР видит необходимость усилить регулирование и снизить предложение незарегистрированных БАДов. В прошлом году в Госдуму был внесен законопроект, допускающий в качестве одной из мер оперативную блокировку интернет-страниц, на которых продаются БАДы без свидетельств о госрегистрации. Инициатива внесена вице-спикером Госдумы Сергеем Неверовым и членом Комитета по охране здоровья ГД Александром Петровым. После консультаций с представителями маркетплейсов предлагаемые нормы были существенно дополнены, определены механизмы предотвращения ошибочной блокировки. Действующий сейчас способ борьбы с сайтами-нарушителями в рамках судов показал низкую эффективность, так как процесс может растягиваться на месяцы и даже годы. И все это время опасная для жизни и здоровья продукция может оставаться доступной. Сейчас в Госдуме продолжается работа над законопроектом.

Среди других рассматриваемых мер - изменение правил допуска БАДов на рынок. В ЦСР предлагают в рамках правил розничной купли-продажи выпускать на рынок продукцию на основании прохождения обязательной государственной регистрации в соответствии с требованиями законодательства и пресекать продажу продукции, не соответствующей этим регламентам. Для противодействия недобросовестному информированию о составе и некорректной рекламе предлагается утвердить ряд требований, уже используемых, например, в ЕС. В частности, обязать онлайн-продавцов указывать в карточке товара наличие свидетельства о государственной регистрации, полный состав, рекомендации по применению и противопоказания, предупредительную надпись "Не является лекарством".

"В России достаточно распространена "хемофобия" - опасение непредвиденных эффектов от приема лекарственных препаратов. Поэтому стремление недобросовестных поставщиков заменить потребление лекарств БАДам встречает широкий отклик у аудитории. Барьером для такой деятельности могла бы стать прозрачная и понятная нормативная система, предусматривающая как серьезную ответственность за нарушения, так и постоянный мониторинг рынка с возможностью оперативного реагирования", - добавила Ксения Банникова.

Обозреватель "РГ" стала единственным в России журналистом, удостоенным Золотой Звезды Героя Труда

Ядвига Юферова

Конечно, самый лучший день для команды "РГ" проходил в День России, когда высшая награда страны была так празднично вручена Ирине Григорьевне Краснопольской, медицинскому обозревателю "Российской газеты".

У каждого Героя в Кремле была своя группа поддержки. По протоколу - строго по пять человек. Телефоны с нами ("пожалуйста, звук отключите"), а так - снимай сколько хочешь, даже главный редактор работал как блогер, передавая в режиме нон-стоп неформальные снимки на сайт родной газеты.

А если собрать реальную группу поддержки Краснопольской - тысячи медиков, у которых она брала интервью, сотни реальных людей, которым помогла быть здоровее, да просто неисчислимое число читателей, - даже Государственный Кремлевский Дворец, рассчитанный на 6008 человек, не смог бы их вместить.

Впервые в новой России (советская история знает одного Героя Соцтруда - политического обозревателя Георгия Жукова) награду получил журналист.

Что Ирина Григорьевна именно ТОТ человек, у нас нет сомнения. Но ведь она не единственный журналист, достойный такой награды, заметят иные коллеги. Открою тайну, которую, как Нобелевскому комитету, можно не хранить 50 лет. Это не случайность и не лотерея. Семь Героев Труда РФ в области медицины (!) обратились с письмом на имя президента, что уникальный профессионал в своем деле и камертон в деле общем Краснопольская должна быть удостоена звания Героя. Авторитет Ирины Григорьевны - это уже величина абсолютная: когда мы отмечали недавно ее красивый юбилей, слово брали знаменитые врачи России, сам министр дарил "ромашки от Мурашко" и читал эпиграммы в стиле Гафта:

"Есть мужской и женский пол, флирт присутствует при том, есть лекарство краснопол - то для мозга корвалол".

Когда Ирина Григорьевна полетела в Пекин к отцу реформ китайского здравоохранения, тот привел две причины, по которым согласился на интервью: во-первых, из России, во-вторых, самый возрастной журналист, с которым приходилось общаться. А потом добавил третью: "Мы говорили как два профессионала".

Во времена девальвации слова и дискредитации научного факта (помните, сколько была глашатаев с экрана: все болезни можно вылечить лопухом, сорванным до рассвета) Ирина Григорьевна неутомимо всю жизнь доказывает, что главные защитники России не только армия и флот, но и врач с учителем. Мы додумались до этого только во время пандемии, она это знала всегда.

Еще шла церемония в Кремле, а уже первые эсэмэски посыпались на наши телефоны, раньше всех из Благовещенска от Елены Павловой, главного редактора "Амурской правды": "Смотрю в прямом эфире "Вести-24". Очень рада за уважаемую Ирину Григорьевну и любимую "РГ". Я прослезилась во время ее речи".

Да, слово лечит. Слово знающего и ответственного человека, не поддающегося клику на хайпе. Потом - от Натальи Игнатовой из станицы Тацинской, ее газета "Районные вести" тоже инфопартнер "РГ": "Это заслуженное признание огромного командного труда!"

Из многих приветов приведу еще один - из белорусского Гродно от Александра Лосминского (и не извиняюсь за пафос, ибо знаю - это искренне): "Смотрели всей семьей трансляцию из Кремля - Места Силы. Какие простые вроде и такие важные слова звучали от интеллигенции всех сфер. Разве в мире где-нибудь показывали подобных людей? Они вместе и разом со страной делают Россию непобедимой".

Ну, чтобы снизить высокую ноту: день мы закончили правильно. Как все нормальные люди. За столом. Герой - это, знаете ли, особый повод для тоста. Особенно когда ты его можешь обнять с уважением и нежностью.

Марат Хуснуллин ознакомился с ходом работ на трассе М-12

Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин совершил облёт трассы М-12 Москва – Нижний Новгород – Казань. Вице-премьер осмотрел все участки строительства автомагистрали протяжённостью более 800 км и провёл ряд совещаний, на которых обсуждался поэтапный ход реализации проекта.

«Везде работы развёрнуты. 20 тысяч человек уже практически работают – ещё через один-два месяца количество людей дойдёт до 30 тысяч – и несколько тысяч единиц техники», – сообщил вице-премьер. Он добавил, что с открытием движения по трассе значительно сократится время в пути из столицы в Казань: «От Москвы до Казани можно будет доехать за шесть с половиной часов. Сегодня эта дорога занимает в среднем 11–12 часов».

Пустить движение по основному ходу планируется уже в 2023 году, а работы по благоустройству завершат в 2024 году.

«У нас остаются дополнительные участки – это съезды, это благоустройство, это строительство очистных сооружений. Этот объём полностью будет закончен в 2024 году, но автомобилисты уже в 2023 году должны поехать», – пояснил вице-премьер.

Марат Хуснуллин напомнил, что М-12 – часть стратегического транспортного коридора, который окажет значительное влияние на развитие экономики страны.

«Это ось “Запад – Восток”: от Беларуси, Санкт-Петербурга через Москву и дальше до границы с Китаем. Я считаю, что все люди, живущие вдоль этой трассы, – а у нас только на участке от Москвы до Казани восемь регионов к этой трассе примыкают, – все эти люди почувствуют плюсы. Потому что кроме этой основной трассы мы ещё и все подъездные дороги приводим в порядок. Будет расширено более 1 тыс. км. То есть дороги, которые сейчас имеют две полосы, будут расширены до четырёх полос», – пояснил вице-премьер. Таким образом, дорога будет влиять на экономику восьми регионов на участке от Москвы до Казани и шести регионов на участке от Казани до Екатеринбурга.

Марат Хуснуллин отметил, что способствовать развитию экономики будет улучшение движения грузов и пассажиров, увеличение скорости передвижения, сокращение транспортных расходов и снижение себестоимости товаров. Он добавил, что трасса рассматривается и как антикризисная мера, поскольку доля российских материалов в строительстве составляет 95%.

Вице-премьер напомнил, что М-12 находится на особом контроле Президента и Председателя Правительства, которым он докладывает о ходе работ. И подчеркнул, что и в текущей геополитической ситуации коридор не утратил актуальности.

«Мы форсируем план “Европа – Западный Китай”. Для выхода на Китай трасса предусматривается в районе Чувашии, делаем обход Самары, мост через Волгу, дальше – от Самары до Оренбурга, от Оренбурга – выход на Казахстан, на Китай. Мы сейчас ведём работу с китайскими коллегами, с коллегами из Казахстана, чтобы и на той территории Казахстана эту двухполосную дорогу расширить. В текущей ситуации этот коридор особо актуален для нас с точки зрения доставки грузов и технологий, так как Китай – наш основной торговый партнёр сегодня. Мы рассматриваем дополнительные возможности для выхода на Северный Китай», – заявил он.

Вице-премьер рассказал, что уже в этом году планируется окончание строительства части трассы – обхода Владимира и будет запущен напряжённый участок от ЦКАД до бетонной дороги по Московской области. Сегодня управление строительством осуществляется в штабном режиме.

«Я Президенту уже докладывал, что в этом году мы готовы ряд участков раньше срока запустить. Ещё раз посмотрев сегодня трассу и поговорив со строителями, я считаю, что это возможно», – подчеркнул Марат Хуснуллин.

Вице-премьер напомнил, что дорожное строительство теперь будет планироваться на пять лет. «Ключевая задача пятилетки – понимать перспективу по загрузке строительных мощностей, стройматериалам. И самое главное, подчёркиваю, люди должны знать, что в течение пяти лет будет построено», – заявил он.

Заместитель Председателя Правительства добавил, что на встрече присутствовали практически все подрядчики, работающие по пятилетнему плану, и благодаря этому удалось обсудить все строящиеся объекты и возможное ускорение работ.

Польша строит великую державу от моря до моря

Вероника Крашенинникова

Польша стала одним из главных ньюсмейкеров в последние месяцы — практически ни дня без новостей.

На днях стало известно, что с согласия Киева поляки размещают у себя резервный центр обработки данных Государственной налоговой службы Украины под предлогом "повышения эффективности" ведомства. Президент Анджей Дуда в интервью Bild заявил, что Польша передала Украине оружие на два миллиарда долларов, включая более 240 танков, почти 100 единиц бронетехники и оружия, боеприпасы и ракеты. На прошедшей неделе Польша анонсировала крупнейший контракт: Украина получит вооружений на 470 миллионов долларов, частично оплаченных Евросоюзом, а деньги пойдут на дальнейшее развитие польского ВПК, сообщил премьер-министр Матеуш Моравецкий. А в первые дни июня посол США в Польше Марк Бжезинский анонсировал строительство более чем ста военных объектов в ближайшие десять лет. Это заявление посол сделал вместе с министром обороны Польши Мариушем Блащаком при закладке первого камня для строительства склада вооружения в Повидзе, где размещена боевая батальонная группа США — и этот склад лишь первый из восьми. Склады, естественно, будут заполнены вооружениями.

Такая конкретика ложится на официальные заявления геостратегического характера: в начале мая президент Дуда обещал, что между Польшей и Украиной не будет границ и они будут "отстраивать совместно общее счастье и общую силу".

Характер и плотность новостей из Варшавы в отношении Киева говорит о том, что Польша вступила в активную фазу освоения Украины.

Для кого кризис, а для кого возможности, и Польша точно видит сегодняшнюю ситуацию в позитиве. У Варшавы появился уникальный шанс взять украинские земли под свой контроль в рамках концепции Междуморья. Это геостратегический проект по объединению под польским лидерством государств между Балтикой на севере и Черным и Адриатическим морями на юге. Идею сто лет назад предложил маршал Юзеф Пилсудский, и на протяжении века Польша пыталась реализовать свои амбиции в отношении Восточной Европы и Украины с Белоруссией.

Даже если эти устремления заканчивались неудачами, имперские химеры из прошлого все равно не дают жить спокойно сегодняшним польским национал-консерваторам.

Без внешнего содействия проект Междуморья не реализуем. Но неудивительно, что идея заинтересовала Соединенные Штаты: с Междуморьем Америка получает глубоко верного и обязанного ей регионального партнера в Восточной Европе, чьи имперские амбиции отлично укладываются в интересы США. Польша будет наращивать свою силу и влияние, поджимать и раздражать Россию с запада, заменяя своим антироссийским рвением "старую" ненадежную Европу.

В Америке термин Междуморье (Intermarium) появился в 2009 году в недрах аналитического агентства "Стратфор" в связи с поддержкой Польшей Грузии после грузинской авантюры 8 августа 2008 года. По данным "Викиликс", с 2009 по 2011 год Междуморье упоминалось в 394 электронных письмах. А с 2012 года "Стратфор" стал использовать понятие публично.

В 2015-м при президенте Обаме Междуморье начало реализовываться в формате "Будапештской девятки". А президент Трамп эвфемизмы отбросил и вернулся к Междуморью: для него национал-консервативная Польша была идеологическим оазисом в "либеральной" Европе и лучшей точкой входа на энергетический рынок, с которого требовалось вытеснить Россию. Вашингтон и Варшава запустили инфраструктурный проект "Инициатива трех морей", он же "Триморье", в частности для поставок американского сжиженного газа. При заявленном "социально-экономическом" характере Триморья, одним из архитекторов проекта был экс-главнокомандующий силами НАТО в Европе четырехзвездный генерал США Джеймс Джонс. По ходу обсуждалось и строительство военной базы "Форт Трамп", которая могла стать крупнейшей в Европе.

Так Междуморье стало общим польско-американским проектом. Тем более полезно Междуморье выглядит в комплексе с аналогичным и еще более масштабным неоосманским проектом Турции, который будет поджимать Россию с юга. Оба региональных центра движимы имперским реваншизмом и стремятся получить максимальную выгоду от передела Европы и Евразии, стартовавшего вместе со специальной военной операцией России на Украине.

Казалось бы, Киев должен сопротивляться таким прожектам. Польский и украинский национализмы в истории регулярно сходились в кровавых схватках — неужели Зеленский в этот раз добровольно ведет страну в жесткие польские лапы? Ибо Зеленский вторил Дуде в принципиальном вопросе: "Мы родные. И между нами не должно быть границ или барьеров. Украинский и польский народы ментально границы давно не разделяют". Он заявил это 22 мая вместе с новостью о том, что МИД Украины разрабатывает закон, который предоставит полякам особый статус и позволит занимать государственные посты. А необыкновенно теплые объятия Зеленского и Дуды в парламенте лишь подтверждают отсутствие стремлений к суверенитету.

Зеленский, когда хочет, может говорить с Западом бесцеремонно — так он требовал вооружений от западных лидеров и парламентов. Однако его грубости каждый раз были адресованы европейцам, а с Вашингтоном он говорит вполне уважительно. Там Зеленскому могли сказать: "Влад, сейчас ты у нас будешь делать Междуморье", пообещав пост наместника Польши на оставшихся украинских территориях.

"Кадры решают все" в любые времена, в любой системе. Кто в американском аппарате безопасности самый компетентный в польских делах, кто самый мотивированный? Конечно, человек по фамилии Бжезинский. Поскольку старый Збиг почил, дело перешло к его сыновьям, получившим от отца все необходимые знания и заряд.

В начале этого года на пост посла США в Польше прибыл младший сын Марк Бжезинский (1965 года рождения) — и в Варшаве он из Марка превратился в Марека. Верительные грамоты президенту Дуде посол Бжезинский вручил 22 февраля этого года — да, за два дня до старта военной операции. Марк работал в совете национальной безопасности еще во времена Билла Клинтона в 1999-2001 годы: в 34 года он уже взошел на пост директора по российско-евразийским делам и затем директора по делам Юго-Восточной Европы. Быстрой карьере удивляться не стоит: если твой отец возглавлял совет по нацбезопасности (при Картере, 1977-1981 годы), то куда еще идти сыну: его надежность и компетенции обеспечены. В 2008 году Марк Бжезинский женился на украинке Наталье Лопатнюк — такие союзы лишь добавляют личной мотивации в жизненной миссии.

Старший сын Збигнева Бжезинского Ян, 1963 года рождения, оказался в совете нацбезопасности сразу после института в 1986 году и далее пошел в военном направлении. В 1991-1993 годах он в Пентагоне, в департаменте планирования — там разрабатывается стратегия. В 2001-2005 годах Ян уже заместитель министра обороны по вопросам Европы и НАТО при президенте Джордже Буше. Между двумя постами в Пентагоне в 1993-1994 годы Ян Бжезинский — как это прекрасно! — "добровольный советник" правительства Украины, в частности СБУ, МИДа, Минобороны и парламента — все это в формирующие для современной Украины годы.

Малоизвестный факт из жизни семейства: супруга Збигнева и мать Яна и Марка по девичьей фамилии — Бенеш. Да, она внучатая племянница Эдварда Бенеша, президента Чехословакии в 1935-1948 годы (с 1938 по 1945-й президент в изгнании в Лондоне). Это он не стал участвовать в антигитлеровской коалиции с СССР и поплатился своей страной: в результате Мюнхенского сговора в сентябре 1938 года чехословацкие Судеты перешли к Третьему рейху, а потом было сокрушено и все государство.

И еще штрих к портрету. У президента в изгнании Бенеша был советник Джозеф Корбел. После войны он стал послом Чехословакии в Югославии, но когда в 1948 году страна перешла в советский лагерь, он отбыл в США как политический беженец. У Корбела была дочь по имени Мадлен. Впоследствии она стала той самой Мадлен Олбрайт.

Так формировалось восточноевропейское лобби в американской системе. Оно работало на протяжении всей холодной войны и продолжает работать сегодня, вне зависимости от партийной принадлежности президентов.

Вернемся в день сегодняшний. С внешней поддержкой Междуморья у Польши все в порядке, а как насчет внутренней ситуации? Радикальные антироссийские санкции вызвали резкое повышение цен: основные продукты — хлеб, молоко, мясо — подорожали более чем на 30%. Для обогрева правительство рекомендует гражданам собирать хворост.

Пока президенты Польши и Украины обнимаются, только каждый седьмой поляк готов согласиться для украинцев с такими же семейными и социальными пособиями, какие получают они сами. По данным ООН, Польша приняла более 3,5 миллиона беженцев, но польской щедрости едва хватило на три месяца: пособия отменяют, льготы на проезд забирают. Поляки отнюдь не считают украинцев "своими": они заинтересованы в западно-украинских территориях, в экономической эксплуатации, использовании против России, но отнюдь не в украинцах как таковых. Очень высок бытовой шовинизм: исторический стереотип о поляках-господах и украинцах-холопах в сознании по-прежнему жив, даже если Зеленский заявляет, что "нынешняя ситуация невольно заставила Польшу и Украину забыть споры по поводу общего прошлого".

Аналогичным образом Западная Европа жестко эксплуатирует самих поляков: молодежь с хорошим образованием едет на неквалифицированные работы, а в Лондоне к польским слесарям — в какой-то момент все слесари в Лондоне были поляками — относятся с таким же пренебрежением, как они сами к украинцам. Но вместо того, чтобы побороться за более справедливый мир, Польша сама хочет стать такой же шовинистической метрополией для более слабых стран, как Украина.

Осенью 2023 года Польше предстоят парламентские выборы. В стране парламентско-президентская система, правящая национал-консервативная партия "Право и справедливость" (ПИС) по-прежнему под контролем основателя Ярослава Качиньского — а значит, и правительство в значительной мере. Между премьер-министром и президентом сейчас царит полный идеологический консенсус.

Но конкурентом национал-консерваторам может выступить проевропейский Дональд Туск, который был премьер-министром в 2007-2014 годы. В далеком 2009 году Туск даже заявлял, что отношения России и Польши лучше, чем когда-либо, — и это даже было правдой. Оппоненты его ненавидят: Туск для них предатель и "тайный немец" — он кашуб по национальности, а кашубы в давние времена онемечились. И когда в сентябре 2009 года президент Путин и премьер-министр Туск вдвоем, без переводчиков — говорили на немецком — прогулялись вдоль Балтийского моря, для национал-консерваторов это стало финальным подтверждением "сговора Туска с Путиным" и заодно того, что "он вместе с русскими сбил самолет над Смоленском".

Туск не сторонник имперского проекта, он выступает за сотрудничество с США в рамках НАТО и ориентируется на Брюссель, где был председателем Европейского совета в 2014-2019 годы. Еще одна демонстрация глубины противоречий внутри польской политики: когда Туска переутверждали на этот пост в 2017 году, был единственный голос против — от Польши. Если на парламентских выборах его Гражданская коалиция победит, в стране будет серьезный раскол.

Кризисные явления в экономике Польши нарастают, и, чтобы сохранить власть, правящие национал-консерваторы могут быть заинтересованы в обострении: во время военного кризиса не место выборам и другим демократическим механизмам. На ближайший год Польша точно не заинтересована в мире на Украине.

Итак, поглощение Украины Польшей перешло в активную фазу. Стоит полагать, что под польский контроль попадет вся оставшаяся часть Украины, которая не уйдет к России, где бы ни проходила граница — а не только Львовская область. По окончании специальной военной операции Россия окажется лицом к лицу с радикализированным украино-польско-американским и натовским военно-политическим союзом. На настоящий момент не видно предпосылок для того, чтобы этот союз согласился на мир, поэтому и впоследствии стоит ожидать регулярных бомбардировок восточных регионов и российских ответов на них в рамках конфликта низкой интенсивности. С другой стороны — внутренние проблемы Польши будут подтачивать стабильность и уменьшать аппетит для военных авантюр. Однако в сегодняшней ситуации возможны иррациональные действия, в частности чтобы заглушить проблемы внутри страны. Поэтому будущая западная граница России в ближайшие годы, по всей вероятности, останется "горячей".

Бизнес пытается релоцировать работников из России, но многие отказываются уезжать

После начала спецоперации на Украине россияне стали получать предложения от работодателей переехать в другую страну. Однако многие предпочли остаться на родине — кто-то из-за детей, кто-то из-за родителей, а кто-то из-за неустроивших цифр в контракте, рассказали собеседники Business FM

Финансовый конгломерат Deutsche Bank вывез в Берлин около двух тысяч человек — сотрудников банка и членов их семей пишет Financial Times. Это самая крупная из известных бизнес-релокаций, но отнюдь не единственная.

У зарубежных компаний, которые по разным соображениям покидают Россию, было несколько вариантов это сделать. Кто-то приостановил деятельность и продолжает выплачивать зарплаты в расчете на скорый конец кризиса. Другие рубят сплеча и закрывают или продают российский бизнес. Но есть и третий вариант, которым воспользовался, в частности, Deutsche Bank. Полутора тысячам сотрудников компании предложили уехать в Берлин — примерно половина согласилась и уже релоцировалась.

К тому же пути прибегает и российский бизнес, работающий с зарубежными клиентами. О переезде в Грузию рассказывает QA-тимлид в IT-компании Анна:

«На самом деле, [было] довольно просто, мне кажется, с нашей стороны, потому что компания очень помогает. Нам помогли с переездом, оплатили все билеты, нам помогли с поиском квартиры. Также нам возмещают какую-то часть стоимости аренды квартиры. Зарплата изменилась на фиксированную сумму: всем, кто релоцировался, обещали прибавить какую-то часть к зарплате, тем самым пытались всех мотивировать релоцироваться. Сначала не было такого, через какое-то время решили всем прибавить. У нас довольно много отказалось релоцироваться, я, к сожалению, не знаю, сколько точно, но по ощущениям у нас релоцировалось, наверное, где-то две пятых. Причины точно не знаю, но многим сложно переезжать с детьми. Хотя у нас переезжали и с детьми, и с животными, с ипотеками».

Южный Кавказ — одно из самых популярных направлении для релокации среднего бизнеса из России. В странах региона довольно просто оформить юрлицо, а уровень цен позволяет жить без существенного повышения зарплаты. Своим опытом делится сотрудник компании — разработчика игр Александр:

«Нашей компании пришлось переехать в Грузию, в основном наша продукция рассчитана на зарубежные рынки, а наши зарубежные партнеры больше не могли продолжать сотрудничать с российскими компаниями. Всем нашим сотрудникам предложили релоцироваться. У нас переехало где-то 25% сотрудников. Те, кто не поехал, не поехали из-за семей — у кого-то родители, у кого-то дети. А кто-то не поехал, потому что проще остаться дома. Нам индексировали зарплаты как в России, так и в Грузии. В Грузии жизнь выходит дешевле, если не брать во внимание аренду квартиры. С любыми проблемами нам помогает компания, поэтому особых сложностей здесь не возникает».

В зависимости от условий релокации доля сотрудников, согласных переехать, может существенно меняться — какие цены на новом месте, будут ли расти зарплаты, закрывается ли российское подразделение и так далее. Продолжают сотрудница финансовой компании Елена и сотрудник финтех-компании Михаил.

Сотрудница финансовой компании Елена:

«Компания решила уйти из России и предложила сотрудникам перевестись в другие офисы. Сейчас работаю в Дубае. Зарплата при переезде не изменилась, но уровень расходов по сравнению с Россией вырос в два раза. С технической точки зрения тоже сложнее — приходится платить наличными, карты не работают, не всегда удобно. Были и сотрудники, которые отказались релоцироваться, — 20-30%. Кого-то не устроила локация, кто-то остался из-за пожилых родителей, у кого-то вера в Россию и ее долгосрочный потенциал».

Сотрудник финтех-компании Михаил:

«Где-то в конце марта компания предложила всем сотрудникам возможность релокации в Берлин. Компания помогает с жильем на первое время, с подготовкой документов на визу, обеспечивает налоговое сопровождение на первый год. Еще предоставляют билеты для всех членов семьи и подъемные. Юридически переводят всех в местное юрлицо на бессрочный контракт. По моим ощущениям, уровень компенсации по покупательной способности в Германии получается ниже — тем более с учетом довольно высокой налоговой нагрузки. Многие коллеги отказались сразу, как только увидели цифру в контракте. Для многих людей с семьями переезд стал большой проблемой, и я думаю, что это вторая причина отказов. Все-таки устроить всю жизнь не только для себя, но и для своих детей — непростое мероприятие. Нужно найти сады, школы, нянь и тому подобное. Но какой процент сотрудников отказались, точно не знаю».

Наконец, отдельная категория релоцированных — те, кому удалось перевестись в иностранный офис своей же компании отдельно от российского подразделения. Историю рассказывает сотрудник консалтинговой компании Максим — он отказался вернуться в московский офис по требованию работодателя, но теперь работает в той же фирме в Дубае:

«Наши коллеги из-за рубежа сделали рассылку, в которой они предлагали направить наше резюме в другие офисы фирмы с целью релоцироваться. Письмо было адресовано и направлено коллегам в Москве и в Белоруссии. Я думаю, это произошло спустя неделю или две после того, как аналогичное письмо в приоритетном порядке ушло коллегам с Украины. Достаточно долго пришлось ожидать результаты, я, если честно, до конца не верил, что резюме действительно куда-то будет направлено — особенно с учетом того, что я покинул компанию. Но в итоге со мной связались коллеги из Дубая и пригласили меня сразу на все раунды интервью. Это было достаточно необычно, потому что весь процесс отбора занял менее недели, когда обычно он растягивается даже на месяцы».

Оценок того, насколько массовой стала бизнес-релокация за первые три месяца спецоперации, пока нет. По заявлениям властей, более 80% уехавших из России сим-карт уже вернулись на родину — вероятно, с ними приехали и их владельцы. Однако, как сообщили источники российского Forbes, расчеты правительства не учитывают возвращение обычных туристов. Так что с уверенностью говорить о репатриации подавляющего большинства покинувших страну специалистов сегодня нельзя.

Андрей Ромашков

Потерявшие страх

страны коллективного Запада идут ва-банк

Игорь Шишкин

Вступление в НАТО Швеции и Финляндии – очень опасный симптом, показывающий, в сколь серьёзном и опасном положении находится Россия. И это не преувеличение. Конечно, сами по себе армии этих страны принципиально ничего не меняют, несмотря на то что по крайней мере ВПК Швеции довольно серьёзный. Не столь уж опасно и размещение на территориях Швеции и Финляндии ударных вооружений НАТО. Да, подлётное время к Ленинграду-Петербургу будет предельно малым. Но всё же, эти ракеты можно было разместить и в Прибалтике.

Но почему это опасный симптом? Потому что сам факт подачи заявок на вступление свидетельствует об уверенности правящих кругов на Западе, что они смогут сокрушить Россию и затем поделить российское наследство.

Их официальная позиция известна: «Россия устроила спецоперацию на Украине, мир в опасности. Сегодня Россия разбирается с Украиной, завтра она задумает разобраться с Финляндией и Швецией. Поэтому ради обеспечения безопасности наших стран давайте-ка мы устремимся в этот блок и под ядерный зонтик США». Однако предполагать, что руководители Финляндии и Швеции сплошь не совсем адекватные люди, не стоит. Слишком очевидно, что России абсолютно не выгодно обострение отношений с Финляндией и Швецией, а выгоден их нейтралитет с военно-стратегической и экономической точек зрения. Не могут эти господа не знать и того, какую выгоду и Финляндия, и Швеция имеют от своего нейтралитета — именно в противостоянии Запада и России. Финляндия сказочно обогатилась на этом нейтралитете во времена Советского Союза. Швеции нейтралитет в экономическом плане дал очень многое. И в Первую мировую войну, и во Вторую мировую войну. И позволил избежать разрушений, которые пережили все европейские страны.

И вот вдруг они от такого отказываются и вступают в блок НАТО. Да, высказывается ещё версия о том, что якобы США выкрутили руки и принудили слабых, маленьких мира сего Швецию с Финляндией вступить в блок НАТО. Но, при всём могуществе США, если бы финны со шведами не хотели туда вступать, они бы могли этот процесс элементарно затянуть на длительнейший период: «надо провести референдум, собрать согласия всех партий, референдум именно сейчас невозможен в силу тех или иных причин…» и т. д. Ни шведы, ни финны даже не попытались этого сделать. Они вступают именно в ускоренном режиме. И этот ускоренный режим они сами везде и всюду провозглашают. Значит, у них есть для этого какие-то очень серьёзные причины.

На самом деле отказались они от нейтралитета несколько раньше. И те и другие стали нейтральными только по одной общей причине. И шведы, и финны получили от России так, что больше им получать не захотелось. И им пришлось поднять кверху лапки и кричать: «Больше так не буду, на веки вечные зарекаюсь!» Преувеличиваю? А вот и нет. Швеция, между прочим, была одной из самых агрессивных держав прошлого и как минимум с середины XVI века претендовала на лидерство в западном мире, на право диктовать свою волю всей Европе. Они создавали государство, которое должно было содержать внутри себя Балтийское море. Так называемая кольцевая форма империи. Эту форму использовали в своё время римляне — Римская империя располагалась по берегам Средиземного моря. Идеальная форма, как считают многие геополитики: в те времена не было авиации, железных дорог, и такая форма обеспечивала самую эффективную систему связи всех концов государства. Моментальная переброска вооружений и войск в любую точку, экономическая взаимосвязь всех частей государства, и за счёт этого — экономическое процветание.

Так вот, шведы с XVI века последовательно, неуклонно, не жалея ни чужой, ни своей крови, завоёвывали побережье Балтики. И они практически это сделали. Весь Скандинавский полуостров принадлежал им. Данию они поставили на колени. Померанию, север нынешних Германии и Польши, а также север Балтики они поставили под свой контроль. Они не просто так участвовали в 30-летней войне. Король Густав II Адольф не оттого, что ему очень нравилось воевать, отправлялся за тридевять земель в Европу — сражаться. Это была война за то, чтобы сделать Балтийское море внутренним морем Швеции, а шведское господство распространить по всем берегам.

И вот, когда у них уже практически всё было «в кармане», когда они уже даже пытались и Речь Посполитую в основном поставить под свой контроль, в это время, на беду шведов, неожиданно, неизвестно откуда взял и появился московит – Пётр I Великий — и своим топором начал прорубать «окно в Европу». А прорубая это самое «окно», он разрубил то самое государство, которое создавали шведы по берегам Балтики. Именно Пётр I пустил под откос усилия не одного поколения шведских правителей и шведского народа. Обесценил все те усилия, которые они предпринимали, и всю ту кровь, которую они пролили. Лишил их колоссальных дивидендов, на которые они рассчитывали.

Шведы не раз пытались добиться реванша. При Елизавете Петровне была попытка — Русско-Шведская война, закончившаяся полным поражением Швеции. Затем они попытались отыграться при Екатерине Великой, воспользовавшись тем, что Россия была повязана войнами с Турцией — Османской империей. Снова напала именно Швеция. Цель была — переиграть результаты Северной войны. И не только. У них тогда были обширнейшие планы. Если посмотреть условия, которые выдвигались Петербургу, то там, между прочим, был очень интересный пункт — требование к Российской империи вернуть Крым обратно Османской империи. Вот это тоже шведы требовали тогда, в конце XVIII века. Но опять получили так, что мало не показалось. И вот — последняя война, уже при Александре I, в 1808—1810 годах, по итогам которой шведы потеряли Финляндию. Не оттого, что русским очень нужна была Финляндия в составе Российской империи. А оттого, что именно с территории Финляндии Швеция в течение длительного времени, не только в XVIII веке, но и в XVII, и в XVI, и в XV веке совершала походы против России. Вот для того, чтобы максимально от этого буйного соседа отделиться, Россия тогда и присоединила к себе Финляндию.

Шведы тогда получили суровый урок и потом даже изобрели сказочку о том, как они благодарны России. Когда в 2009 году был юбилей Полтавской битвы, в шведской прессе и на разных конференциях говорили: «как мы благодарны Петру Великому за поражение под Полтавой, за то, что отбил у нас великодержавные инстинкты, которые другие народы заставляли воевать Бог знает сколько веков ещё, а вот мы, мол, с тех пор осознали, что главное — это не война, а благосостояние своего народа». Шведы надолго осознали ценность нейтралитета, аж, до начала XXI века!

С финнами та же самая история. В сущности, от рук России возникла финская государственность: декабрь 1917 года, потом советско-финская война. Да, конечно, Финляндией это преподносится как своё стремление защититься от «большевистского нашествия», спасти себя от этих «страшных варваров» и проч. Отсюда и обеление Маннергейма, который вовсе не был сепаратистом, а это «слуга царю, отец солдатам», «русский генерал, но против большевиков», «он там…» Всё это, конечно, красивая сказочка, но только мы тоже хорошо помним, что когда эти самые финны, которые сражались якобы против красных, а не против России, получив, кстати, из рук этих же красных русских властей свою независимость, заняв Выборг, устроили резню всего русского населения, включая белых офицеров — русских офицеров — и их семей, жён, детей. И их эти борцы с большевизмом расстреливали беспощаднейшим образом. И мы также помним, что этот «рыцарь без страха и упрёка», господин Маннергейм, якобы всегда верный присяге, царю и Отечеству, произнёс тогда «клятву меча». О том, что он «не успокоится и не вложит этот меч в ножны до тех пор, пока вся Карелия не станет финской». Было это? Было! Не удалось.

Да, конечно, тогда Россия не имела возможности научить новоявленное государство, как надо себя вести. Решительной победы ещё не было. Но чуть-чуть он получили. Не успокоились. Следом была вторая советско-финская война, именуемая в историографии Карельским восстанием. То есть напрямую они уже не решились атаковать Россию, а провоцировали якобы восстание местного населения и отправку туда воевать добровольцев. Мол, это не финская армия воюет, это добровольцы. Ну, как и там – «мы не с Россией воюем, мы с большевиками воюем», так и здесь. Опять не удалось.

В 1939 году была третья попытка. Да, начиналась война после ультиматума России, Советского Союза. Но это был вполне здравый ультиматум, который был направлен именно на обеспечение безопасности России. Для того чтобы наш сосед, молодой и очень буйный, не имел возможности напасть на Ленинград. Война закончилась опять-таки поражением Финляндии, но не настолько, чтобы они всё осознали.

И потом была ещё одна советско-финская война в рамках Великой Отечественной войны, которую финны любят называть «войной-продолжением». Вот тут они уже получили по полной… И по итогам этой войны им пришлось объявить себя белыми и пушистыми во веки вечные — нейтральными. Что им, кстати сказать, окупилось сторицей.

Подчёркиваю, и те и другие стали нейтральными только от того, что не быть нейтральными было для них равносильно гибели. Оттого, что они получили такие удары, которые выдержать не могли. Страх обеспечивал их нейтралитет. И ничего больше! И поэтому сразу же, как только Советский Союз рухнул, и там, и там засуетились и зашевелились. Страх начал проходить. И фактически уже к началу XXI века ни Финляндия, ни Швеция не были нейтральными государствами. Даже де-юре их нельзя было считать таковыми. Швеция принимала участие в агрессии против Ливии.

Вступление в ЕС означает включение во все оборонные программы ЕС. А они были. Это только у нас говорили, что ЕС – объединение исключительно на экономических и гуманитарных ценностных основах, пример всему человечеству. Военная составляющая там была всегда.

Напомню ещё одну очень интересную деталь. Есть такое положение в геополитике — о том, что линии экспансии тех или иных народов в веках, в общем-то, не меняются. Это культурные доминанты. Так вот, в начале уже XXI века была запущена программа под названием «Восточное партнёрство», направленная на то, чтобы поставить под контроль ЕС восток Европы, то есть бывшие союзные республики: Белоруссию, Украину, Молдавию, Армению, Грузию и Азербайджан. А вот главную скрипку во всех этих действиях «Восточного партнёрства» играли две страны: Польша и Швеция! Именно Швеция (которая была так рада, что под Полтавой получила по зубам) проявляла высочайшую активность во всех мероприятиях, во всех программах ЕС на Украине, и снова занялась тем, чтобы сотрудничать с украинскими самостийниками против России, как это было при Карле XII…

Напомню о созданном Британией Объединённом экспедиционном корпусе. Он вне НАТО, именно британский, их глобальная инициатива, их геополитическая игра. Но в этот корпус входят и Швеция, и Финляндия. Там есть и Прибалтика, там есть и Дания. Вся эта северная группировка там. Они проводят военные учения, уже не один год. Более того, как только был поднят вопрос об ускоренном вступлении Швеции и Финляндии в блок НАТО, министр иностранных дел Германии сказала: «Ну, это же не проблема. Это чисто формальная процедура. Потому что фактически и шведы, и финны уже находятся в блоке НАТО. Мы с ними давным-давно самым тесным образом сотрудничаем в военной сфере». То есть, назвала все вещи своими именами. Они оказались там потому, что потеряли страх после крушения Советского Союза. Решили, что угрозы для них больше нет.

А вот дальше возникает вопрос: а зачем же сейчас они вдруг побежали в альянс, они уже де-факто интегрированы в структуру НАТО? Если бы со стороны России была угроза, то они бы свой нейтралитет везде и всюду пропагандировали. А потому что решили, что настал час, когда России может скоро не стать. Они искренне поверили, что раз весь Запад, эта колоссальнейшая махина, пошёл тотальной войной, пусть и гибридной, на Россию, то у России шансов выстоять нет. А если у России нет шансов выстоять, то вот здесь-то и пришло время для реванша. Пришло время для того, чтобы свести старые счёты. Для того чтобы, наконец, отыграться за все эти у шведов – века, а у финнов – десятилетия нейтралитета, вынужденных улыбок, вынужденной дружбы, вынужденного сотрудничества. Потому что они решили, что если сейчас не успеть, то завтра, «когда Запад сокрушит Россию», им ничего не достанется. Им скажут: «Да, вы действительно с нами сотрудничали. Де-факто вы включены в структуры НАТО. Но де-юре вы не воевали…» В этой самой тотальной гибридной войне против России. Они себя почувствовали падальщиками, решили, что мы уже всё!

Поэтому я не сомневаюсь, что они выполнят все требования Турции, которая тоже прекрасно понимает, что́ движет этими маленькими северными гордыми народцами, и выкатила такие требования по поводу их приёма, что мало блоку НАТО не покажется. Но выполнят. Во всяком случае, свою часть. Они это сделают, потому что для них сейчас самое главное — поквитаться с Москвой, с Россией, выместить все свои комплексы неполноценности. Вот это мы должны понимать.

Это не говорит о том, что мы слабы. А говорит о том, ка́к воспринимают они перспективы. Они не сомневаются, что ведут против нас борьбу на уничтожение. Это не значит, что у них это получится, но, я повторяю, именно этот шаг Стокгольма и Хельсинки показывает со всей очевидностью цель Запада – ликвидацию России. В прямом физическом смысле этого слова. Противник, который хочет тебя уничтожить и при этом переоценивает свои силы, вдвойне опасен, потому что он может совершить неадекватный шаг. И такое в нашей истории бывало.

А нам надо делать только одно – доводить до Победы специальную военную операцию. И не суетиться сейчас по поводу шведского и финского членства в НАТО, как кто-то предлагает «уже что-то разворачивать» и т. д. Зачем разбрасывать силы? Будет доведена операция на Украине до её логического конца, очень у многих руководителей великих держав, действительно великих держав Запада, в голове прояснится. И они поймут, что «съист та он съист…», да кто ж ему даст? Да, им хотелось бы, конечно, Россию ликвидировать полностью, но судя по тому, что она смогла провести эту операцию, им лучше не рисковать. Лучше договариваться. Ну а то, что при этом господа из Хельсинки и Стокгольма ничего не получат в плюс, это уже их проблемы. А то, что они очень много потом получат в минус, это тоже их проблемы.

Предавать легко, объявлять о новом мышлении, о новом мире… В XX веке всё не так, как в XIX-м. В XXI всё не так, как в ХХ-м. «В XXI век с империей не войдёшь!» То, что делалось веками великими государственными деятелями России, было спущено в кратчайший срок Горбачёвым с Ельциным. А вот теперь нам придётся всё это восстанавливать и добиваться, чтобы тот страх, который обеспечивал безопасность нашего государства, тот страх, которого уже добились и Пётр Великий и Елизавета Петровна, и Екатерина Великая, и Александр I, и Сталин, к нашим соседям снова вернулся. За предательство Горбачёва и Ельцина придётся теперь нашему поколению работать. А так мы могли бы пользоваться тем, что было сделано нашими предками. Но мы сами спустили это в песок… Это хороший урок. Такому больше не бывать.

Максим Решетников: товарооборот между Россией и Туркменистаном вырос на 45%

9 июня 2022 года в преддверии визита президента Туркмении в Россию, состоялась встреча министра экономического развития России Максима Решетникова с Заместителем Председателя Кабинета Министров Туркменистана Мухамметгулы Мухаммедовым.

«В последние годы сотрудничество между Россией и Туркменистаном активно развивается. Товарооборот в 1 квартале 2022 года вырос на 45%, растет число совместных проектов, есть ряд новых инициатив», - сказал Максим Решетников.

Он также отметил, что в условиях санкций новые вызовы несут новые возможности. Открываются перспективы для проекта по созданию международного транспортного коридора Север-Юг. Часть этого проекта затронет инфраструктуру, находящуюся на территории Туркменистана. Это позволит увеличить взаимные поставки и обеспечить насыщение рынков необходимой сельхозпродукцией.

Одним из примеров использования инфраструктуры МТК «Север-Юг» Максим Решетников назвал реализацию проекта «Агроэкспресс». «Мы уже успешно развиваем проект с Узбекистаном, Азербайджаном, Казахстаном. Будем рады видеть среди партнеров и Туркменистан. Знаю, уже разработаны соответствующие меморандумы с АО «Туркменский транспортно-логистический центр» для закрепления договоренностей»,- сказала Министр.

Особое внимание было уделено инвестпроектам на территории Туркмении. Министр отметил, что все инвестпроекты, которые реализуются с российским участием, сохраняют свою актуальность.

Стороны также обсудили перспективы и потенциал в выстраивании системного диалога, предусматривающего поступательное и взаимовыгодное налаживание контактов Туркменистана с ЕАЭС.

Уже сейчас туркменская сторона проявляет интерес к проекту ускоренных железнодорожных и мультимодальных перевозок «Евразийский Агроэкспресс».

Максим Решетников подчеркнул, что в перспективе есть возможность подключения Туркмении и к другим цифровым проектам в ЕАЭС. «Имею в виду статус государства-наблюдателя при ЕАЭС. Учитывая возросший интерес к указанному формату взаимодействия, мы в настоящее время разрабатываем порядок, описывающий формат и алгоритм участия государств-наблюдателей в отдельных проектах ЕАЭС», - сказал Решетников.

Устойчиво зеленый: на «АРХ МОСКВЕ» решили, каким быть современному городу завтра

В столице завершилась работа XXVII международной выставки архитектуры и дизайна «АРХ МОСКВА 2022», традиционно прошедшей в «Гостином дворе» под патронатом правительства Москвы и городского комитета по архитектуре и градостроительству. Более 200 участников — государственные институты развития, архитектурные студии, дизайн-бюро, профильные учебные заведения, девелоперы, а также производители и дистрибьюторы эксклюзивных стройматериалов были представлены на 12 700 кв. метрах экспозиционной площади выставки.

Ключевой темой «АРХ МОСКВЫ» стала «устойчивость». Именно с этой точки участники мероприятия все четыре дня обсуждали город и горожан. И нет, это не было сплетнями, хотя кто из творческих людей не любит сплетен? Напротив, все были настроены оптимистично и провели конструктивный и философский диалог. Обсуждалась устойчивость — как стратегия развития, философия, метод мышления и исследовательская позиция. Затронули спикеры выставки и экологические модели и их энергоэффективность, возможности архитектуры экосистемы человека. Много говорили о новых ценностях, профессиях, нормах и целях.

В этом году «АРХ МОСКВА» продолжила цикл разговоров проекта «ЗНАЧИМО», которые являются отражением одной из ключевых концептуальных экспозиций выставки. В 2022 году перед экспертами встала задача — определить наиболее значимые объекты, расположенные за пределами центра Москвы. Это, по мысли кураторов проекта, позволит понять, какие объекты сформировали сегодняшний образ московской периферии, а также то, где она начинается и заканчивается, какие архитекторы и в какие времена повлияли на ее облик в наибольшей степени.

Как можно оценить объем городских территорий и объектов, требующих перезапуска в России? Чем отличается такой перезапуск в мегаполисе и в небольшом городе? Какие существуют успешные модели и примеры перезапуска городов и больших территории в России и мире?

Эти и другие вопросы обсуждались на кейс-сессии «Urban Reinvention. Современный подход к перезапуску городской среды». Тема перезапуска стала главной для дагестанского города Дербент, в этом году ставшего почетным гостем «АРХ МОСКВЫ». Сегодня республиканские власти ведут на территории Дербента масштабную реконструкцию, реализуя мастер-план и развивая город как отдельный туристический кластер.

И это только малая часть того, что узнали участники выставки за время ее работы. Свой вклад в изучение темы устойчивости внесла и «Стройгазета»: в первый день работы выставки прошел круглый стол «СГ» под названием «Девелопмент новой действительности: что меняется в подходах к созданию объектов и выводе их на рынок». Как оказалось, в новых проектах огромную роль играет «зеленая» составляющая. Так, руководитель проектов нормативно-градостроительного сопровождения Фонда «ДОМ.РФ» Андрей Бенуж рассказал о «зеленом» стандарте для многоквартирных домов, разработанном «ДОМ.РФ», о ЕSG-критериях и методологии сертификации, а также о «зеленой» ипотеке.

В свою очередь, директор по коммерческой недвижимости AFI Development Сергей Баранов развенчал миф, что «зеленая сертификация» мертва, и объяснил, почему она и ЕSG-повестка приобретают особенную важность именно сегодня.

Руководитель департамента развития проектов «Донстрой Инвест» Станислав Архипов рассказал об актуальности устойчивого развития и о том, что эти цели и задачи никто не отменял, о проблематике, которая сегодня возникла. А заместитель генерального директора ASTERUS Константин Ковалев поделился тем, как в этом ключе создать универсальный продукт в офисном сегменте и чего ждать на рынке премиальных офисных проектов.

Вопросы устойчивого развития в своем выступлении затронул представитель компании из Томска «ТомБат», он рассказал о применении критериев ESG в построении бизнеса на рынке вторичного сырья.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №21 10.06.2022

Связь коллективной безопасности

В ОДКБ усовершенствуют систему связи и автоматизации для эффективного управления всеми компонентами Коллективных сил.

На состоявшейся в Москве Международной военно-научной конференции рассматривались перспективы совершенствования Объединённой системы связи и автоматизированных систем управления Коллективными силами ОДКБ при участии представителей всех заинтересованных структур государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности.

Схема защищённой мультисервисной сети, назначение, задачи и требования к системе связи организации, результаты исследований в ходе совместной оперативной и боевой подготовки войск, а также её организации в компонентах Коллективных сил ОДКБ – вот лишь краткий перечень тем, которые внимательно были рассмотрены в рамках состоявшегося в Международном военном центре обсуждения.

Под общим руководством начальника Объединённого штаба ОДКБ генерал-полковника Анатолия Сидорова в работе приняли участие делегации оборонных ведомств Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана, а также Объединённого штаба и Секретариата ОДКБ, Секретариата Совета министров обороны государств – участников СНГ, военно-образовательных и военно-научных организаций и представители заинтересованных предприятий оборонной промышленности.

«Опыт проведённой миротворческой операции в Республике Казахстан, ежегодных совместных учений показывает необходимость координации усилий государств – членов ОДКБ по вопросам создания и развития системы связи», – подчеркнул, открывая встречу, генерал-полковник Анатолий Сидоров. Совершенствование системы межгосударственного информационного взаимодействия и системы управления Коллективными силами ОДКБ, по его словам, является важнейшим направлением развития организации.

О состоянии и перспективах развития элементов системы связи организации, предназначенных для обеспечения информационного обмена с Центром кризисного реагирования, участникам конференции доложил начальник отдела организации связи и АСУВ Объединённого штаба ОДКБ полковник Виталий Кеняйкин. Он отметил, что Объединённым штабом во взаимодействии с оборонными ведомствами и другими заинтересованными структурами государств – членов организации уже подготовлена необходимая нормативно-правовая база.

На высшем уровне, в частности Советом коллективной безопасности­ ОДКБ, утверждена Схема защищённой мультисервисной сети связи. Разработаны проект Положения о системе связи, в котором определены назначение, задачи и требования к системе связи, а также проект Рекомендаций по организации связи в компонентах Войск (Коллективных сил) ОДКБ, которые предлагается апробировать при проведении совместных учений в 2022 году.

В ходе международной конференции была организована выставка ведущих предприятий оборонной промышленности в области разработки и внедрения современных средств связи. Образцы и программное обеспечение, которые планируется внедрять в систему связи ОДКБ, представили АО «Группа компаний «Информтехника», ООО «Фактор-ТС», АО «Информационная внедренческая компания», АО «Научно-производственное объединение «Ангстрем» и ООО «Телепорт-Монтаж».

Как отметили в пресс-службе Объединённого штаба ОДКБ, мероприятие позволило обсудить результаты исследований функционирования системы связи и АСУВ в ходе проведения совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки органов управления и формирований сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ, а также наметить пути их совершенствования.

Об этом, в свою очередь, шла речь в докладах начальника войск­ связи – начальника управления связи и АСУ вооружённых сил Армении генерал-майора Темура Шахназаряна, начальника связи вооружённых сил – начальника управления связи генерального штаба вооружённых сил Белоруссии генерал-майора Олега Мищенко, заместителя начальника департамента связи генерального штаба вооружённых сил Казахстана полковника Даулета Аренова, первого заместителя начальника Главного управления связи Вооружённых Сил РФ генерал-майора Валерия Тишкова и заместителя начальника Военной академии связи полковника Виктора Романова.

Александр Александров, «Красная звезда»

Кровавый герой Украины

Прославление нацизма вышло на государственный уровень.

1 июня 2017 года решением Киевсовета с карты города исчез проспект генерала Ватутина, названный в честь советского военачальника, войска которого освободили столицу Украины от немецко-фашистских захватчиков. Он получил имя Романа Шухевича, одного из руководителей Организации украинских националистов (ОУН) и главнокомандующего Украинской повстанческой армией (УПА), гауптштурмфюрера СС. Затем на Украине последовали циничные переименования и других муниципальных объектов в честь этого карателя.

Роман Шухевич – один из самых известных кровавых военных преступников Великой Отечественной войны. Вместе с тем сегодня он один из самых популярных идолов украинских националистов, кого они поднимают на знамёна своей псевдоидеологии. Чем же так славен этот герой новой Украины?

У Шухевича очень туманная биография, в ней много белых пятен, касающихся 1920–1930-х годов. Он родился в 1907 году под Львовом в одной из видных шляхетских семей Галичины. Непонятно, как проходило его становление в Организации украинских националистов. Только известно, что под руководством своего друга, бывшего петлюровца Евгения Коновальца, возглавлявшего ОУН, Шухевич совершал террористические акты и грабил государственные учреждения, называя это «экспроприацией». Уже тогда он проявил себя как жестокий убийца. Так, в 1926 году он убил школьного инспектора Яна Собинского только за то, что поляк считал правильным преподавать в школах не только украинский, но и польский язык.

После прохождения военной подготовки в Италии в специальных лагерях Шухевич вместе со своим подельником Степаном Бандерой организовал ряд убийств и терактов – аттентатов (устаревшее обозначение покушения на убийство высокопоставленных особ, террористических актов. – Прим. автора). Его арестовали по делу убитого украинскими националистами польского министра внутренних дел Перацкого. Вышел по амнистии в 1937 году, едва отбыв половину срока, и сразу эмигрировал в фашистскую Германию, где окончил курсы Мюнхенской военной академии. Там он стал гауптштурмфюрером СС. Затем Шухевич вернулся на Украину и активно включился в преступную деятельность националистической организации. Начав убивать в 19 лет, он уже не мог остановиться.

В течение марта–апреля 1941 года немцами были сформированы два специальных батальона абвера – «Роланд» и «Нахтигаль», укомплектованные добровольцами ОУН. Шухевич стал заместителем второго подразделения. Вот выдержка из одного приказа, который он отдал в то время: «В связи с успехами большевиков следует поспешить с ликвидацией поляков, под корень вырезать чисто польские сёла, жечь сёла смешанные, только польское население уничтожать. Здания польские жечь только в том случае, если они удалены от украинских зданий не менее чем на 15 метров. За убийство одного украинца поляками или немцами расстрелять 100 поляков. Вести разведку среди поляков, выяснять силу сопротивления и степень вооружения. Для разведки использовать калек и детей. Если во время убийства поляков ошибочно будет убит украинец, виновник будет наказан смертью. Пароль: «Наша ночь, наш лес».

Шухевич издавал приказы, в которых писал, что евреев, поляков и цыган необходимо уничтожать нещадно, не трогая лишь медиков и химиков. Евреи должны были сначала вырыть бункеры, а после завершения работ этих людей ликвидировали.

Особенно отличился кровавый палач и убийца при зачистке Львова 30 июня 1941 года: лично отдал приказ уничтожить там почти 4000 евреев, поляков и русских. За эту «доблестную операцию» Шухевич был удостоен награды из рук самого Эрнста Кальтенбруннера – начальника управления безопасности СС.

Свидетели погромов во Львове рассказывали, что руководили избиениями, истязаниями и убийствами людей «украинские милиционеры», а также люди в гражданской одежде с голубовато-жёлтыми повязками на рукавах. По словам одного очевидца, «в городе не было улицы, на которой бы не валялись трупы людей». «Нечеловеческие крики, – вспоминала одна из выживших евреек, – разбитые головы, обезображенные тела и лица избитых, залитые кровью, смешанной с грязью, возбуждали кровожадные инстинкты черни, которая выла от наслаждения. Женщин и стариков, которые почти без дыхания лежали на земле, тыкали палками, волочили по земле».

Эпицентром уничтожения евреев стала львовская тюрьма Бригидки. Житель Львова Курт Лёвин вспоминал, что его вместе с отцом раввином Иезекилем Лёвиным пригнали в это место, где украинцы и немцы избивали евреев. Особенно зверствовал один украинец. Он бил мужчин, женщин, детей железной палкой. «С каждым ударом в воздух взлетали куски кожи, иногда – ухо или глаз. Когда палка сломалась, он нашёл огромную обугленную дубину и проломил ею череп первого же еврея, который попал ему под руку». Мозги разлетелись во все стороны и попали на лицо Лёвина и его одежду…

С 1942 года Шухевич служил заместителем командира 201-го охранного батальона, в так называемом Украинском легионе. В течение девяти месяцев это подразделение СС в Белоруссии уничтожило свыше 2000 партизан.

В 1943 году по приказу Шухевича несколько сотен головорезов под предводительством маститого бандита Юрия Стельмащука вырезали всё польское население на территории Ковельского, Любомльского и Туринского районов Ровенской области. Только за 29 и 30 августа 1943 года бандеровцы зверски убили более 15 тысяч человек, среди которых было много стариков, женщин и детей.

Один из участников этих преступлений рассказал на допросе: «Генерал Чупрынка» (Шухевич) был одним из авторов «методики» совершавшихся массовых убийств. Согласно ей всё население сгонялось поголовно в одно место, и палачи начинали резню всех без разбора. После того как не оставалось ни одного живого человека, рыли большие ямы, сбрасывали в них все трупы и засыпали землей. Чтобы скрыть следы этой страшной акции, на могилах мы разжигали костры. Так были полностью уничтожены десятки небольших сёл и хуторов…» В 1944 году Шухевич инициировал создание Главного военного штаба УПА. Те, кто противился этому решению, были расстреляны. В том же году Шухевич стал главнокомандующим повстанческой армии.

В селе Сватово на Львовщине до сих пор помнят четверых девушек-учительниц, которые были изуверски замучены подручными Шухевича. Они погибли только за то, что родом были из советского Донбасса. История повторяется…

В соответствии с нормами Международного военного трибунала такие деяния не могут квалифицироваться иначе, как военные преступления и преступления против человечности, не имеющие срока давности.

До самой смерти Шухевич руководил ОУН и УПА на территории Украины и Польши. В 1947 году их подполье было уничтожено.

В 1948 году Шухевич попытался вступить в контакт с советскими властями и начать мирные переговоры, но потом передумал. Вместе с остатками своих бандитов он продолжал терроризировать население Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей.

Бесславный путь главаря украинских националистов окончился 5 марта 1950 года. Но сегодня его имя возносится на щит верными последователями. За пределы человеческого разума выходит обсуждение в Верховной Раде законопроекта об учреждении в стране нового национального праздника – «Дня восстановления украинской государственности». Дата празднования – 30 июня. Именно в день, когда в 1941 году был совершён геноцид евреев во Львове.

Вот с такими проявлениями фашизма приходится России бороться, денацифицируя украинское население – наш братский народ, с которым плечом к плечу сражались против немецко-фашистских захватчиков.

Верим, что прославление нацистских прихвостней закончится и их имена займут своё место в самом дальнем и самом гнилом углу свалки истории.

Александр Паныч

Твари дрожащие или право имеем?

Госдума разрешила не исполнять решения ЕСПЧ. А если российская Фемида под повязкой еще и зажмурится – где правды искать?

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Во вторник, 7 июня, Госдума приняла законы о неисполнении решений Европейского суда по правам человека. Где россияне будут искать теперь защиту своих прав, если отечественная Фемида под повязкой еще и зажмурит глаза?

Первое чтение этих новелл было успешно пройдено 18 марта, через три дня после полного развода России с Советом Европы и как логичное его продолжение. Ко второму чтению депутаты Госдумы предложили ряд поправок: не будут исполняться решения ЕСПЧ, принятые после 15 марта; выплаты компенсаций по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта, будут производиться только в рублях и только на счета в российских банках; решения судов РФ будут иметь верховенство над постановлениями ЕСПЧ.

Что касается невыплат по решениям ЕСПЧ, принятым после 15 марта, то это означает, что пострадавшие россияне будут лишены некоторых сумм в евро. В год в среднем это 25-28 млн. Как пишет член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачева, «самыми дорогостоящими являются иски, связанные с лишением жизни (смерти в полицейских участках, колониях и СИЗО, от дедовщины, от неоказания медпомощи и т. д.), а также пытками и длительным содержанием под стражей без особых на то оснований».

Законодателей денежный вопрос не интересует. «Европейский суд по правам человека стал инструментом политической борьбы против нашей страны в руках западных политиков, — заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин. — Некоторые его решения прямо противоречили Конституции РФ, нашим ценностям, традициям».

А я ведь еще помню те не такие уж далекие времена, когда ЕСПЧ превозносился, в том числе нашими официальными учреждениями и лицами, как едва ли не «самый гуманный и справедливый суд». Был свидетелем триумфа дела «Сливенко против Латвии», в котором третьей стороной в ЕСПЧ впервые выступила Россия. Татьяна Сливенко родилась в Эстонии в 1959-м в семье советского военнослужащего. С месячного возраста проживала в Латвии. Ее дочь Карина родилась в Латвии, но власти отказали обеим в виде на жительство на том основании, что они дочери советских военнослужащих и представляют «национальную угрозу». ЕСПЧ тогда, в 2003-м, встал на сторону Сливенко, да еще потребовал от Риги выплатить обеим по 10 тысяч евро компенсации за нарушение их прав.

Известны другие нашумевшие дела. Жалоба «Михеев против России» стала одним из первых и громких дел о пытках в российской милиции, дошедших до ЕСПЧ. Рядовой дорожно-постовой службы Алексей Михеев подвергся жесточайшим истязаниям в Нижегородском отделении милиции. Из него выбивали признание в убийстве девушки. Не выдержав издевательств, Михеев признался в убийстве и был готов взять на себя другие преступления. После таких «признаний» Михеев прямо в наручниках выбросился из окна третьего этажа, получив тяжелый перелом позвоночника, в 22 года стал инвалидом. Девушка, в убийстве которой он признался, вернулась домой через два дня. На протяжении последующих семи лет потерпевший пытался привлечь к ответственности мучителей в погонах, но уголовное дело против них 20 раз прекращалось. ЕСПЧ постановил компенсировать Михееву 250 тысяч рублей.

В декабре 2011 года ЕСПЧ взыскал с России около 1,3 млн евро в пользу пострадавших при захвате заложников в Театральном центре на Дубровке. Суд признал, что российские силовики допустили нарушения при планировании и проведении штурма захваченного здания и расследовании преступления, но что само решение о штурме, а также применение спецсредств и газа было обоснованным.

Военнослужащий Константин Маркин добивался от своего начальства права на отпуск по уходу за тремя детьми и дошел до Конституционного суда. Но безуспешно. А ЕСПЧ его услышал и восстановил нарушенные права.

В 2017 году Россия вышла на первое место среди стран Совета Европы по количеству нарушений прав граждан, признанных Европейским судом по правам человека. За тот год ЕСПЧ выпустил 1068 постановлений, почти треть из них (293 решения) касались России. Из них половина — это гибель человека, пытки и бесчеловечное обращение, незаконное лишение свободы и отсутствие эффективных средств правовой защиты. На втором месте по количеству дел тогда была Турция (99 постановлений). Среди лидеров оказались Украина, Греция и Болгария...

И вот теперь, как считает первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия», член комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Дмитрий Вяткин, принятие законопроектов об отказе от исполнения решений ЕСПЧ будет способствовать укреплению политического суверенитета России.

«Мы видим, что сотрудничество с институтами Совета Европы не приносит никакой пользы нашей стране и нашим гражданам. В то же время использование этих институтов как средств политического давления и политического шантажа в отношении нашей страны и наших сограждан совершенно недопустимо, особенно это стало очевидно в условиях развязанной против России экономической, информационной и политической войны со стороны ряда стран Запада», — заявляет Вяткин. По его мнению, за последние годы значительно укрепились российские правозащитные институты, в частности система уполномоченных по правам человека в РФ. «Помимо этого, серьезно усиливается практика Конституционного суда России, который реально защищает права граждан», — уверяет единоросс.

Могу поделиться своими личными наблюдениями. Мой опыт обращения в российские суды показал, что это полезно только с точки зрения повышения юридической грамотности. Только неизбывное стремление к справедливости не позволяет опускать руки. 15 апреля обратился в Хамовнический суд Москвы с жалобой на постановление Московской автодорожной инспекции о штрафе за остановку якобы под знаком «Остановка запрещена». Штраф есть, а знака нет. Жалобу подавал 15 апреля, есть отметка судебного служащего. Но на экземпляре жалобы, которая попала к судье, стоит почему-то другая дата о приеме — 22 апреля. Не разбираясь, судья решила, что пропущен срок обжалования, и вернула жалобу. Председатель Хамовнического суда развел руками: человеческий фактор, дел много, а судей мало. Теперь жалоба на определение судьи на мою жалобу перекочует в Московский городской суд. Авось до Нового года мою первую жалобу рассмотрят по существу. И еще не факт, что отменят незаконное постановление МАДИ. Тогда опять в Мосгорсуд и дальше — до Верховного суда России. Морока та еще, адвокаты за такие дела не берутся. И куда обращаться? Конечно, мелочи по сравнению с пытками и убийствами, но тут дело в принципе. Неоднократно жаловался по другим поводам нарушенных прав в Администрацию президента, органы прокуратуры, в другие госорганы. Итог всегда и везде одинаковый: жалобы спускают тем, на кого я жаловался. С понятным результатом. Сейчас вот написал заявление в СК по поводу отказа в предоставлении медицинской помощи моей 94-летней матери. Посмотрим.

Есть и другие свежие примеры. Гражданка Татьяна Михайловна А. обратилась в Никулинский суд Москвы с иском по поводу незаконного, как она считает, взимания платы по двум адресам одновременно за обращение с твердыми коммунальными отходами. Иск по формальным обстоятельствам без рассмотрения по существу вернулся по п-очте... через полгода после подачи. Председатель райсуда также ссылается на человеческий фактор. А все попытки хотя бы узнать о движении иска были отбиты бравыми судебными приставами, которые и на порог суда не пустили гражданку А.

Нельзя сказать, что наверху совсем не знают о недостатках нашей правозащитной и судебной систем. Сенатор Ольга Ковитиди считает, что вместо ЕСПЧ, решения которого перестали исполняться в России, россияне смогут найти защиту своих прав и свобод в Конституционном суде РФ. А как заявляет глава Ассоциации юристов России Сергей Степашин, его организация усиленно работает над созданием нового суда по правам человека. «Мы сейчас запустили механизм создания рабочей группы, нас уже поддержали силовые структуры, Администрация президента... был доклад о серьезной работе по созданию альтернативного суда по защите прав человека», — докладывает он. По словам Сергея Вадимовича, новый суд может быть организован в формате БРИКС, СНГ или ЕАЭС. В апреле Степашин уже предложил создать Евразийский суд по правам человека как альтернативу ЕСПЧ. И название менять не надо: тоже ЕСПЧ...

Нормальные туристы теперь летят в обход

Как в песне из мультфильма про Айболита: «В обход идти, понятно, не очень-то легко - и очень далеко». Но делать нечего

Анатолий Журин

На этой неделе комиссия Евросоюза внесла в стоп-лист по авиационной безопасности перевозчика iFly Airlines, аффилированного с туроператором Tez Tour. Это уже 22-я российская авиакомпания, которой запрещен пролет в воздушном пространстве ЕС. Состоятельным российским туристам, желающим побродить по улочкам Рима или позагорать на пляжах Мальорки, теперь приходится лететь с пересадками и кружным путем.

Как в песне из мультфильма про Айболита: «В обход идти, понятно, не очень-то легко — и очень далеко». Но ничего не поделаешь, другого воздушного пути в Старый Свет не осталось. В результате за считаные месяцы аэропорт Сочи превратился для пассажиров в крупнейший приграничный перевалочный пункт. Сюда из крупных городов можно долететь российским самолетом, потом пересесть на рейс Turkish Airlines до Стамбула, а дальше открыт мир для всех, кто имеет на руках визу.

Конечно, такой путь приходится оплачивать по полуторному, а то и двойному тарифу, лететь с пересадками и терять время. Российские компании стараются в меру своих сил облегчить путешествие пассажирам. Так, «Аэрофлот» с 1 июня запустил прямые ежедневные рейсы в Сочи из девяти городов — Екатеринбурга, Казани, Нижнего Новгорода, Омска, Перми, Самары, Санкт-Петербурга, Тюмени и Уфы.

Благодаря этой программе региональные пассажиры смогут отправиться на юг без промежуточной посадки или пересадки в Москве. За счет этого средняя продолжительность полета из Екатеринбурга в Сочи сократилась с 6 часов 20 минут до 3 часов 40 минут. При полетах из Казани время в пути сокращается с минимально доступных ранее 7 часов 15 минут до 3 часов 30 минут. Плюс стоимость билетов на прямые рейсы ниже, чем на стыковочные.

Новый тренд уловили в авиакомпании «Россия». На самолетах Superjet 100 для выполнения внутри- и межрегиональных перевозок с 10 июня вводится класс обслуживания «комфорт». Пассажиры трех первых рядов теперь могут сидеть расслабившись и вытянув ноги. На борту им доступно расширенное меню бортового питания, соки и спиртные напитки, а в аэропорту предлагается приоритетная регистрация на рейс и даже увеличенная норма провоза багажа.

Конечно, отдых нынче недешев из-за возросших тарифов на авиабилеты. Можно сетовать на объективные причины экономического и политического характера. Но есть и причины, которые у нас никак не решаются. На них еще накануне текущего года обращал внимание гендиректор одной из крупнейших российских авиакомпаний «Уральские авиалинии» Сергей Скуратов. Он напомнил о необходимости господдержки по параметру, который очень болезнен для всех авиаперевозчиков: «Это цена авиационного керосина, который за последние полгода подорожал более чем в полтора раза. Это при том, что рост цен на автомобильных заправках ниже официального уровня инфляции».

Тем, кто не сумел сэкономить на перелетах, туроператоры напоминают: «А где вы были раньше? Надо было планировать отдых и бронировать билеты в начале года». Совет резонный, но вряд ли осуществимый по нынешним временам. Как показывает практика, карантинные ограничения и санкции в любой момент могут разрушить самые дальновидные планы.

Впрочем, на Европе свет клином не сошелся. Песчаные пляжи и теплое море есть в Таиланде, на ГОА, в ОАЭ, Вьетнаме или Египте. Туда придется лететь иностранным авиаперевозчиком, зато прямым рейсом. Для российских самолетов открыты Белоруссия, Армения, Абхазия, Узбекистан и Казахстан. Плюс вся наша бескрайняя страна, удивительная и прекрасная. Так что желающим путешествовать самое время Родину оценить и увидеть воочию.

Ученые вывели новый тип овец эдильбаевской породы

Ученые вывели новый тип эдильбаевской породы овец, «поволжский». Животные обладают лучшими характеристиками, чем предусмотрены общим племенным стандартом, и успешно конкурируют с самыми популярными мировыми породами. Работа была проведена специалистами селекционно-генетического центра «Волгоград-Эдильбай», Поволжского научно-исследовательского института производства и переработки мясомолочной продукции, Федерального исследовательского центра животноводства — ВИЖ им. академика Л.К. Эрнста и Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева.

Эдильбаевская порода была выведена еще в XIX веке в Западном Казахстане. Закаленные сложным климатом этой страны, животные сформировали особый генетический потенциал, который сделал их выносливыми, способными переносить самые жесткие погодные условия, питаться скудной растительностью при дефиците воды, но при этом давать много мясо-сальной продукции. В силу таких характеристик овцы эдильбаевской породы представляют интерес и в России.

Селекционно-генетический центр «Волгоград-Эдильбай» — единственный в мире, где разводят овец данной породы и выводят новые ее типы. Для создания типа «поволжский» был применен гетерогенный подбор чистопородных самок, адаптированных к зоне разведения, с высокопродуктивными баранами, привезенными из Казахстана.

На всех этапах выведения типа осуществлялся контроль на уровне генома, что позволило сохранить уникальные местные генотипы, адаптированные к локальным природно-климатическим условиям, а также привнести и закрепить новые аллельные сочетания, ассоциированные с улучшенной племенной ценностью с точки зрения хозяйственно-полезных качеств. Такая селекционная стратегия обеспечила дальнейшее совершенствование продуктивных и племенных качеств существующей породы.

По сравнению с другими представителями породы, новый тип обладает повышенными показателями мясной продуктивности, энергией роста молодняка, функционально-технологическими качествами и потребительскими свойствами ягнятины и баранины, а также лучше приспосабливается к жестким природно-климатическим условиям. Кроме того, содержание белка в их мясе увеличено, а жира — уменьшено.

Селекционное достижение успешно конкурирует с первоклассными мировыми породами овец мясного направления продуктивности. А по приспособленности к различным типам российских природно-климатических условий равных им просто нет.

Специфические хозяйственно-биологические особенности типа «поволжский» позволят ему стать востребованным на отечественном рынке животноводства.

«Новый тип эдильбаевской породы овец — это гарантия стабильного производства высококачественной баранины, улучшения мясных качеств других пород, конкурентное преимущество перед зарубежными породными ресурсами и стратегический залог селекционной безопасности», — подчеркивает научный руководитель Поволжского научно-исследовательского института производства и переработки мясомолочной продукции, доктор сельскохозяйственных наук Иван Горлов.

Исследования проводились при финансовой поддержке Минобрнауки России и Российского научного фонда.

Россия и Беларусь подписали протокол об электронном обмене сведениями о сертификатах Кимберлийского процесса

Моисеев Алексей Владимирович

Заместитель Министра

Сегодня между Минфином России и Минфином Республики Беларусь состоялось подписание Протокола об электронном обмене сведениями о сертификатах международной схемы сертификации необработанных природных алмазов. Теперь цифровой обмен информацией об экспортно-импортных операциях с необработанными алмазами между странами будет проходить в автоматическом режиме.

С российской стороны в подписании принял участие заместитель Министра Алексей Моисеев, со стороны Республики Беларусь – заместитель Министра Владислав Татаринович.

Электронный обмен сведениями необходим для ускорения межгосударственных и внутренних процедур по торговым операциям с алмазным сырьем, в том числе по осуществлению государственного контроля за ввозом и вывозом необработанных алмазов.

«Россия продолжает курс цифровизации сертификатов Кимберлийского процесса в торговле алмазным сырьем. Этот процесс был запущен нами в период нашего председательства в КП в прошлом году. Подписание Протокола подтверждает приверженность России и Республики Беларусь цифровизации всех межгосударственных процессов, связанных с торговлей необработанными природными алмазами», – прокомментировал заместитель Министра финансов Алексей Моисеев.

Алексей Моисеев также отметил, что переход на цифровой обмен сертификатами КП, которые сейчас оформляются на бумажных носителях, упростит и ускорит процедуры их выдачи.

«Цифровые документы – это залог легитимности каждой отправляемой партии алмазов. Россия всегда выступала за продвижение принципов открытости в мировой алмазной торговле», - сказал он.

Заявления для прессы по итогам российско-туркменистанских переговоров

По итогам российско-туркменистанских переговоров Владимир Путин и Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Коллеги!

Наши с Сердаром Гурбангулыевичем переговоры были весьма содержательными, прошли в деловой, дружеской атмосфере, подчеркнули подлинно партнёрский и взаимовыгодный характер сотрудничества между Россией и Туркменистаном.

Нынешний год – знаменательный для российско-туркменских отношений. В апреле исполнилось 30 лет установления дипломатических связей, а также 20 лет со дня подписания основополагающего Договора между Российской Федерацией и Туркменистаном о дружбе и сотрудничестве, который служит прочным фундаментом для всего комплекса многопланового взаимодействия наших стран.

В подписанной нами только что Декларации об углублении стратегического партнёрства зафиксированы приоритеты совместной работы на перспективу в политической, торгово-инвестиционной, культурно-гуманитарной областях, в сфере безопасности, включая биологическую и информационную.

Отмечу, что Россия является одним из главных экономических партнёров Туркменистана. В прошлом году двусторонний товарооборот составил 865 миллионов долларов, а уже по итогам первого квартала текущего года взаимная торговля поднялась ещё на 45 процентов.

Над диверсификацией товарных и инвестиционных обменов и инвестиционных возможностей, диверсификацией возможностей по этому направлению продуктивно работает российско-туркменская межправкомиссия по экономическому сотрудничеству. Не так давно Ашхабад посетил её российский сопредседатель для обсуждения перспективных совместных проектов и расширения практики использования национальных валют во взаиморасчётах двух стран.

Одной из ключевых отраслей двустороннего партнёрства традиционно является энергетика. И энергетической тематике мы уделили сегодня особое внимание. С обеих сторон была высказана заинтересованность в установлении взаимодействия по линии профильных ведомств России и Туркменистана, в поддержке инициатив деловых кругов, которые нацелены на продолжение реализации взаимовыгодных начинаний.

Упомяну, в частности, что «Газпром» сотрудничает с концерном «Туркменгаз» по организации экспорта газа из Туркменистана в рамках долгосрочного контракта, предусматривающего возможность закупок Россией газа в Туркменистане.

«ЛУКОЙЛ» ведёт переговоры об условиях участия в качестве оператора проекта освоения нефтегазоконденсатного месторождения «Достлук» в Каспийском море.

Давно и успешно в Туркменистане работает «Татнефть», занимающаяся ремонтом и обслуживанием нефтяных скважин. Внедрение современных российских технологий позволило значительно повысить производительность нефтепромыслов, создать новые рабочие места.

Интерес к реализации проектов в Туркменистане проявляют и другие крупные российские энергетические и индустриальные компании – «Интер РАО», «Силовые машины».

Речь идёт о модернизации и строительстве новых электростанций, в том числе с использованием возобновляемых источников энергии, проведении высоковольтных линий электропередачи, транзите и экспорте электроэнергии.

На переговорах затрагивалась и такая важная тема, как дальнейшее развитие промышленной кооперации. Было констатировано, что успешно осуществляется целый ряд крупных совместных проектов.

Среди них упомяну сооружение для Туркменистана «Объединённой судостроительной корпорацией» многоцелевого сухогруза. Туркменской стороне уже передано два скоростных пассажирских теплохода, в планах – строительство нескольких грузопассажирских паромов.

Российский «Трансмашхолдинг» изготовил для «Железных дорог Туркменистана» два тепловоза, в марте заключён контракт ещё на пять таких машин. Расширяются поставки на туркменистанский рынок продукции «КАМАЗа»: в прошлом году поставлено порядка двух тысяч грузовиков, открыт новый учебный центр компании в городе Туркменбаши.

С обеих сторон была высказана готовность к реализации новых масштабных инициатив в строительной области. К слову, в Туркменистане с успехом работает российская компания «Возрождение» – господин Президент положительно отозвался о её работе, – которая за последние 10 лет построила объекты дорожно-транспортной инфраструктуры на общую сумму более 1,5 миллиарда долларов, а сейчас возводит систему селезащитных сооружений рядом с Ашхабадом. Работа завешается.

Вызывает удовлетворение, что Россия и Туркменистан по-партнёрски сотрудничают в борьбе с распространением коронавирусной инфекции. В прошлом году туркменской стороне было поставлено 330 тысяч комплектов вакцины «Спутник V», в январе нынешнего года – 800 тысяч доз «Спутника Лайт», из которых 300 тысяч – на безвозмездной основе.

Условились с Президентом Туркменистана и далее способствовать всестороннему развитию двусторонних гуманитарных контактов между нашими гражданами, поощрять научные, образовательные, культурные и спортивные обмены.

Мы признательны руководству Туркменистана за бережное отношение к русскому языку и русской культуре. В Ашхабаде уже 20 лет успешно функционирует совместная российско-туркменская средняя школа имени Пушкина – одно из ведущих учебных заведений в стране с обучением на русском языке, где преподавание осуществляется по российским государственным образовательным стандартам и учебникам. Господин Президент высказал заинтересованность в расширении этой школы, за что я ему очень благодарен. Будем всячески этому содействовать.

Кстати, Россия активно содействует Туркменистану в подготовке высококвалифицированных кадров различного профиля. Популярность среди туркменской молодёжи российского образования стабильно высокая. Сейчас в нашей стране обучается свыше 30 тысяч студентов из Туркменистана, из них более 4,3 тысячи – на бюджетной основе. Господин Президент высказал идею – идея очень хорошая, мы, конечно, её поддержим, – создать и совместный российско-туркменистанский университет.

В ходе переговоров, разумеется, также затрагивались наиболее актуальные региональные и международные проблемы. По большинству из них позиции наших государств традиционно близки или совпадают.

Хочу подчеркнуть, Россия с уважением относится к нейтральному статусу Туркменистана, к стремлению руководства страны содействовать устойчивому и стабильному развитию в Центральноазиатском регионе и в мире в целом.

Исходя из этого будем и далее сотрудничать на многосторонних площадках. Благодарны туркменистанским партнёрам за последовательную поддержку многих российских инициатив в Организации Объединённых Наций, в том числе направленных против попыток героизации нацизма и фальсификации истории.

Приветствуем растущий интерес туркменских коллег к интеграционным процессам, развивающимся по линии Евразийского экономического союза и Шанхайской организации сотрудничества. С участниками Евразэс и ШОС Туркменистан связывают тесные торгово-экономические отношения.

Москва и Ашхабад плотно взаимодействуют в рамках Содружества Независимых Государств. Перспективным видится и сотрудничество в формате «центральноазиатская «пятёрка» плюс Россия».

И конечно, мы с Сердаром Гурбангулыевичем довольно подробно говорили по тематике укрепления сотрудничества в регионе Каспийского моря. В России и Туркмении придаётся большое значение совместной работе с прикаспийскими государствами в сфере обеспечения безопасности, углубления экономического партнёрства, сохранения природных ресурсов и поддержания экологического благополучия. Ведётся активная подготовка к проведению в Ашхабаде очередного, шестого Каспийского саммита, а также в Москве второго Каспийского экономического форума.

При обмене мнениями о ситуации в Афганистане с обеих сторон была отмечена важность обеспечения стабильности и безопасности в этой стране, решения острых социально-экономических проблем, нейтрализации исходящих с афганской территории угроз, прежде всего это, конечно, связано с терроризмом.

Готовы продолжить совместную с Туркменистаном и другими партнёрами работу, в том числе в рамках Московского формата консультаций – Россия, Индия, Иран, США, КНР, Пакистан и пять центральноазиатских республик, – по постконфликтному восстановлению Афганистана, способствовать интеграции этой страны в региональные инфраструктурные и логистические проекты.

При этом, по нашему твёрдому убеждению, основные обязательства по реконструкции Афганистана, в первую очередь финансовые, должны взять на себя Соединённые Штаты Америки и их союзники, чьё 20-летнее присутствие и привело эту страну к критической черте.

Отмечу, что попросил нашего гостя передать самые тёплые приветствия и пожелания здоровья и успехов Гурбангулы Мяликгулыевичу Бердымухамедову. За многие годы совместной работы у нас с ним сложились по-настоящему дружеские, товарищеские отношения. На посту Президента Туркменистана и теперь, возглавляя верхнюю палату парламента страны, он всегда способствовал и способствует сегодня развитию партнёрского и обоюдовыгодного российско-туркменского сотрудничества.

И в заключение хотел бы выразить уверенность, что результаты наших сегодняшних переговоров будут способствовать дальнейшему укреплению отношений России и Туркменистана на благо обоих наших дружеских народов, братских народов.

Спасибо вам большое за внимание.

С.Бердымухамедов: Уважаемые представители средств массовой информации!

В ходе нашего нынешнего визита мы с уважаемым Владимиром Владимировичем обсудили ход и перспективы двустороннего сотрудничества. Говоря о наших двусторонних связях, хотел бы подчеркнуть, что они находятся на подъёме, развиваются динамично и последовательно.

Благодаря совместным усилиям отношения между Туркменистаном и Российской Федерацией развиваются по возрастающей линии, их отличительными чертами являются равноправие, взаимное уважение, открытость и доверительность, обоюдное понимание важности дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества между двумя народами и государствами.

Наше государство располагает достаточным потенциалом для увеличения объёмов взаимной торговли, инвестиций, осуществления совместных проектов в таких сферах, как промышленность, транспорт, энергетика, сельское хозяйство, и ряде других направлений.

За последнее время заметно активизировались наши связи в культурной, научной, гуманитарной и образовательной сферах. Оба государства оказывают этим процессам всестороннюю поддержку, создают необходимые условия для удовлетворения возрастающего взаимного интереса к истории, культуре, искусству обеих стран, поощряя широкие контакты в этих областях.

В ходе борьбы с пандемией коронавируса Туркменистан и Российская Федерация показали блестящий пример солидарности. Мы признательны руководству Российской Федерации за оперативный отклик на наш запрос о поставках вакцины, лекарственных средств, медицинских материалов, поддержку граждан Туркменистана, оказавшихся на российской территории в этот сложный период.

Был подписан пакет двусторонних документов по актуальным направлениям сотрудничества. Убеждён, что нынешняя встреча даст серьёзный импульс нашему стратегическому партнёрству, создавая новые возможности для укрепления и развития политических, торгово-экономических и культурно-гуманитарных связей.

Уважаемые представители средств массовой информации!

Туркменистан и Российская Федерация продолжат тесное сотрудничество на Каспийском море как в двустороннем, так и в многостороннем формате. Мы высоко ценим активное участие России в работе саммитов прикаспийских государств, её вклад в достижение ключевых договорённостей.

Мы договорились продолжить политико-дипломатический диалог, главной целью которого является содействие в обеспечении безопасности, стабильности в региональном и глобальном измерениях.

Убеждён, что нынешний визит подтвердил прочность стратегического партнёрства Туркменистана и Российской Федерации. Я пригласил уважаемого Владимира Владимировича посетить Туркменистан с официальным визитом в любое удобное для него время.

Пользуясь случаем, хотел бы ещё раз поблагодарить уважаемого Владимира Владимировича за его неустанное внимание и огромный личный вклад в дело упрочения двусторонних связей.

Благодарю за внимание.

Россия и Беларусь обновляют нормативную базу научно-технического сотрудничества

9 июня 2022 года в дистанционном формате состоялось 4-е заседание подкомиссии по интеллектуальной собственности в рамках Комиссии по формированию единого научно-технологического пространства Союзного государства под сопредседательством заместителя руководителя Роспатента Виктории Галковской и первого заместителя генерального директора Национального центра интеллектуальной собственности Республики Беларусь Алексея Курмана.

Стороны подвели итоги деятельности подкомиссии и определили основные направления дальнейшей работы. Отмечена важность наполнения плана работы подкомиссии содержательными проектами, направленными на поддержку субъектов научно-технического сотрудничества и формирование экосистем ИС двух стран.

Основным вопросом повестки стало обсуждение проекта Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о научно-техническом сотрудничестве, включающего Приложение, посвященное вопросам охраны, распространения, использования и распределения интеллектуальной собственности, а также доступа, раскрытия и распространения конфиденциальной информации в ходе совместной деятельности.

Соглашение является новой редакцией действующего Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о научно-техническом сотрудничестве от 27 февраля 1996 года и имеет целью дальнейшее укрепление научно-технического и инновационного сотрудничества в рамках Союзного государства.

По результатам заседания обновленный проект Соглашения будет направлен в компетентные органы в качестве основы для дальнейших переговоров.

Максим Решетников: Россия готова наращивать взаимодействие с Киргизией на двустороннем и евразийском треке

9 июня 2022 года в Екатеринбурге состоялась Девятая Российско-Киргизская межрегиональная конференция. В пленарном заседании принял участие Министр экономического развития России Максим Решетников. Модератором заседания выступил Замминистра Дмитрий Вольвач.

«Россия и Киргизия – стратегические партнеры. Крепкие контакты между нашими странами строятся не только на экономическом взаимодействии, но и на исторически сложившихся культурных и дружеских связях, - сказал Максим Решетников. – Санкции против России ударили по всей мировой экономике, и, конечно же, отразились на наших ближайших партнерах. Сейчас нам вместе нужно определить ориентиры для дальнейшего наращивания сотрудничества».

Он отметил, что Российская экономика к этому готова. По поручению Президента Правительство реализует План первоочередных действий. Принято более 300 мер поддержки для бизнеса и граждан. Они помогли стабилизировать ситуацию на валютном и финансовом рынках, замедлить рост цен и укрепить рубль. Россия готова активнее развивать отношения с дружескими странами, в том числе с Киргизией. Работать над евразийской интеграцией. Тем более, база для этого создана, как в двустороннем, так и в многостороннем форматах.

В части двусторонних отношений – высокими темпами растет товарооборот. Показатели по итогам прошлого года стали рекордными за последние 8 лет – 2,5 млрд долларов США, то есть +46,6% к 2020 году. Помимо традиционных для российского экспорта нефти, газа и металлов начали поставлять в Киргизию автомобили для скорой и пожарной служб, лекарственные препараты.

Киргизия импортирует в Россию текстиль, цветные металлы, сельхозпродукцию. Чтобы завозить больше мяса, фруктов и орехов, в тестовом режиме запускается «Агроэкспресс». Проект уже успешно реализуется с Азербайджаном и Узбекистаном. К нему проявляют интерес Таджикистан и Туркмения.

Развивается инвестиционное сотрудничество. По итогам 2021 года Россия на 3-м месте, после Китая и Турции, по объему направленных прямых инвестиций. Реализуются проекты в самых разных областях – от обработки и торговли до геологоразведки и зеленой энергетики. Из самых масштабных – добыча золота, открытая на месторождении Джеруй в 2021 году. Из актуальных – организация сборочного производства автобусов в Кыргызстане.

Расширяется взаимодействие по линии институтов развития. За 7,5 лет работы Российско-Киргизского фонда развития запустили более 3 тысяч совместных проектов на 427 млн долларов США.

Российский экспортный центр за 7 лет работы оказал поддержку бизнесу на 774 млн долларов США. Сейчас в проработке сразу несколько перспективных проектов: в АПК, IT, железнодорожном машиностроении и гидроэнергетике. Рассчитываем, их реализация начнется в ближайшее время.

Растет роль межрегиональных контактов. С Республикой сотрудничает 81 регион России. Самые активные - Москва, Московская, Оренбургская, Самарская, Челябинская и Свердловская области, Санкт-Петербург.

Формируется запрос на поддержку национальных валют и повышение их доли в расчетах между Россией и Киргизией. По итогам 2021 года доля российского рубля в структуре расчетов в торговле с Киргизией составила более 48%.

Максим Решетников также подчеркнул, что для Киргизских компаний открываются новые возможности на российском рынке: «Компании из Киргизии могут занять освобождающиеся ниши на российских рынках, освоить новые направления. Например, для развития сотрудничества регионов на конференции подпишем 3 соглашения. В том числе по почтовым и логистическим сервисам, сельскому и рыбному хозяйству».

Отмечен большой потенциал для наращивания сотрудничества с Киргизией на площадках СНГ, ШОС, ЕАЭС. «Активная позиция Киргизии в рамках Союза помогла увеличить ВВП Республики за 5 лет на 12% (Киргизия член ЕАЭС с мая 2015г.), из них 1,4 п.п. за счет интеграционных процессов. Более чем в 1,5 раза вырос товарооборот с членами ЕАЭС. С Россией – почти в два раза. Рост идет во многом за счет переориентации с западных рынков на восточные. Вы расширяете связи внутри Союза, донастраиваете контакты с надежными и проверенными партнерами. Такая политика – приоритет и для России», - сказал Министр.

Он также поблагодарил киргизских коллег за работу по подготовке совместных антикризисных мер и за поддержку предложений по обнулению пошлин внутри Союза. «Экономия бизнеса может составить около 1,5 млрд долларов в год. Это позволит сохранить доступные цены для конечного потребителя», - сказал он.

В завершении от отметил, что «Конференция – хорошая возможность для обеих стран не только обсудить самые острые вопросы межрегиональной повестки, но и перейти к реализации конкретных решений и проектов».

Елена Казмерчук поделилась опытом предоставления госуслуг в формате 24/7 в России на международном форуме в Минске

Директор Департамента обеспечения качества предоставления государственных услуг населению и выполнения государственных функций Минэкономразвития РФ Елена Казмерчук выступила с докладом на II международном форуме «Цифровая экономика» в Минске на тему «Предоставление государственных услуг в формате 24/7 в России».

Она рассказала о системной работе по поэтапному переходу к предоставлению гражданам большинства государственных и муниципальных услуг в режиме 24 часа в сутки 7 дней в неделю, нормативных основаниях, а также инструментах реализации предлагаемых изменений.

«Мы расширяем границы анализа за пределы собственных услуг – рассматриваем фактический путь потребителя от возникновения у него потребности до ее удовлетворения, т.е. по факту всю жизненную ситуацию, в рамках которой пользователь обращается за услугой», – отметила Елена Казмерчук.

В качестве положительного примера были приведены результаты оптимизации и перевода в электронный вид разрешительной деятельности в 2022 году

• 42 лицензии были переведены в электронный формат;
• на 60% сократился срок оказания электронной услуги лицензирования;
• в 2 раза уменьшился объем предоставляемых заявителем документов;
• 169 документов больше не требуется с заявителей.

«Одним из главных инструментов оптимизации и важным элементом обеспечения реализации Концепции 24/7 является внедрение мониторинга качества предоставления услуг, основанного на обезличенных сведениях о ходе и качестве предоставления услуг, собираемых автоматически и в режиме реального времени. Если раньше мониторинг проводился вручную и по ограниченному перечню услуг, то теперь согласно недавно принятому постановлению правительства РФ он будет охватывать все услуги, предоставляемые в стране, причем независимо от способа и канала обращения – будь то электронный запрос или очный визит», – пояснила директор Департамента.

В ходе выступления были затронуты особенности и преимущества создания конструктора цифровых регламентов, новые подходы к мониторингу качества предоставления государственных и муниципальных услуг, различные аспекты развития сети МФЦ (Центров госуслуг) и региональных центров оптимизации, а также планы по развитию ИТ-решений.

Также Елена Казмерчук рассказала о достигнутых Департаментом результатах в части оптимизации государственных услуг и формирования целевого состояния услуг нового поколения и поделилась планами на ближайшее будущее.

Деловая программа форума включила в себя проведение тематических заседаний, семинаров-совещаний, круглых столов и конференций по вопросам внедрения информационно-коммуникационных и передовых производственных технологий в отрасли национальной экономики и сферы жизнедеятельности общества, в том числе внедрения цифровизации в образование и науку.

В ходе работы форума были рассмотрены вопросы цифровизации в образовании, озвучены итоги и перспективы цифрового развития научно-технической сферы Республики Беларусь, рассмотрен опыт ОАО «Белагропромбанк» в части развития и стимулирования инновационной активности учащихся и студентов, состоялась презентация цифровой платформы для изучения робототехники и инженерных компетенций R:ED WORLD, а также представлен опыт работы Национального детского технопарка – инновационного проекта по вовлечению детей и молодежи в сферу высоких технологий.

Участники круглого стола «Стройгазеты» обсудили «зеленое» строительство

В Москве 8 июня начала работу XXVII международная выставка архитектуры и дизайна «АРХ МОСКВА 2022», которая по традиции проходит в «Гостином дворе» под патронатом правительства Москвы и городского комитета по архитектуре и градостроительству. На этот раз выставка собрала более 200 участников: государственные институты развития, архитектурные студии, дизайн-бюро, профильные учебные заведения, девелоперов, производителей и дистрибьюторов эксклюзивных стройматериалов. Экспозиция выставки заняла 12,7 тыс. кв. метров.

Ключевая тема «АРХ МОСКВЫ» - «устойчивость», как стратегия развития, философия, метод мышления и исследовательская позиция.

Свой вклад в изучение темы устойчивости внесла и «Строительная газета». В рамках деловой программы выставки прошел круглый стол «СГ» по теме «Девелопмент новой действительности: что меняется в подходах к созданию объектов и выводе их на рынок».

В проектах новой технологической эпохи, как подчеркнул модератор круглого стола Антон Мастренков, огромную роль играет «зеленая» составляющая, эта тема прошла красной нитью через все доклады.

Руководитель проектов нормативно-градостроительного сопровождения Фонда «ДОМ.РФ» Андрей Бенуж рассказал о «зеленом» стандарте для многоквартирных домов, разработанном «ДОМ.РФ», о ЕSG-критериях и методологии сертификации, а также о «зеленой» ипотеке.

В свою очередь директор по коммерческой недвижимости AFI Development Сергей Баранов развенчал миф, что «зеленая сертификация» мертва, и объяснил, почему она и ЕSG-повестка приобретают особенную важность именно в наше время.

Руководитель департамента развития проектов «Донстрой Инвест» Станислав Архипов рассказав об актуальности устойчивого развития, подчеркнул, что эти цели и задачи никто не отменял. А заместитель генерального директора ASTERUS Константин Ковалев поделился тем, как в этом ключе создать универсальный продукт в офисном сегменте и чего ждать на рынке премиальных офисных проектов.

Вопросы устойчивого развития в докладе особо выделил Иван Шишков, генеральный директор компании «ТомБат» из Томска. Он рассказал об успешном внедрении на предприятии стратегии 5С «Бережное Производство», активном использовании в сфере развития критериев ESG. В рамках принципа Win-Win предприятие разработало собственную программу Trade-in, которая прошла «обкатку» на коммерческих объектах партнеров в регионах РФ, убедительно демонстрируя свою актуальность в сфере экологии, доступность и экономическую эффективность.

Андрей Костенецкий

ФОРУМ ВОЛОНТЕРОВ «РОССИЯ - ДУШЕВНЫЕ ПУТЕШЕСТВИЯ» ВПЕРВЫЕ ПРОЙДЕТ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

Уникальное событие состоится в Санкт-Петербурге в рамках реализации флагманского проекта «Волонтеры гостеприимства» - победителя Международной премии #МыВместе. Мероприятие проходит при поддержке Федерального агентства по туризму. Это ключевое событие в организации добровольческой деятельности, направленной на продвижение отечественного туризма и развитие культуры гостеприимства в регионах и стране в целом.

13 – 15 июня 2022 года в Санкт-Петербурге впервые в стране пройдет стратегический добровольческий форум «Россия – душевные путешествия», объединяя общественные усилия для реализации Национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства». Участие в форуме принимают представители регионов, где развиваются волонтерские инициативы, направленные на популяризацию внутреннего и въездного туризма, а также стран ЕАЭС. На форуме выступят эксперты от органов власти и профильных организаций, заинтересованных в общественных инициативах, повышающих туристскую привлекательность нашей страны, в том числе – Ростуризма, Ассоциации волонтерских центров, АНО «Большая перемена». Также запланированы выступления экспертов из ведущих вузов страны, председателей комитетов Правительства Санкт – Петербурга в сфере туризма, молодежной политики, образования и представителей профессиональных и предпринимательских сообществ.

Участники форума будут определять приоритетные направления развития добровольчества в сфере туризма на стратегических сессиях, обсуждать роль туризма и добровольческих практик в патриотическом, культурном, профессиональном становлении школьников и молодежи. Организаторы добровольчества будут делиться опытом и успешными волонтерскими практиками в сфере гостеприимства, привезенными из разных городов России - от Якутска до Севастополя.

В повестке форума насыщенная образовательная программа: мастер-классы по актуальным компетенциям и воркшопы, где руководители сообщества самых гостеприимных волонтеров научатся создавать новые актуальные и креативные активности для туристов - игры, квесты, иммерсивные экскурсии и перфомансы, атмосферные встречи, освоят эффективные навыки мотивации и обучения добровольцев, медиа сопровождения, работы с разными возрастными группами. Например, на мастер-классах по игротехнике, волонтеров туризма научат, как организовать в игровом формате культурное и историко-патриотическое просвещение школьников 1 – 4 классов.

И конечно же, региональных представителей и волонтеров ждет вдохновляющая культурная программа по Санкт-Петербургу, в создании которой они также смогут принять активное участие в рамках полезной программы и масштабного танцевального флешмоба гостеприимства, посвященного Году культурного наследия в России!

Важная задача стратегического форума - разработка Концепции развития волонтерства в туризме и индустрии гостеприимства. Внести свои предложения сможет каждый гостеприимный, активный и неравнодушный, влюбленный в свою страну и малую родину инициатор. Обсуждение продолжится и после форума - во всех заинтересованных в развитии туристского потенциала территориях России, где добровольческое участие и общественная инициатива смогут существенно повысить туристическую привлекательность региона!

Выступление и ответы на вопросы СМИ в ходе совместной пресс-конференции Министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Министра иностранных дел Республики Армения А.С.Мирзояна по итогам переговоров, Ереван, 9 июня 2022 года

Уважаемый Арарат Самвелович,

Уважаемые дамы и господа,

Всегда рад находиться в гостеприимном Ереване. Стараемся ежегодно с коллегами обмениваться визитами. Сейчас контакты весьма интенсивные: 8 апреля с.г. А.С.Мирзоян был в Москве – продуктивно поговорили, 12 мая с.г. виделись в рамках СМИД СНГ в Душанбе.

Сегодняшние переговоры позволили полноценно сконцентрироваться на всех аспектах нашей двусторонней повестки дня, на международных, региональных делах. Проанализировали ход работы по выполнению задач, поставленных нашими руководителями – Президентом России и Премьер-министром Армении, – в том числе в ходе первого официального визита Н.В.Пашиняна в Россию 19-20 апреля с.г. Одним из важнейших результатов визита стало принятие совместного заявления, в котором отражены приоритетные сферы двустороннего взаимодействия. Лидеры подтвердили привилегированный характер союзничества России и Армении, что особенно важно в нынешний год, когда мы отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений. В ходе апрельского визита Премьер-министра Н.В.Пашиняна был подписан целый пакет документов, дополняющих солидную договорно-правовую базу.

Договорились всячески способствовать сохранению высокого темпа работы на всех направлениях. В планах на текущий год: проведение очередной сессии межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству под председательством вице-премьеров А.Л.Оверчука и М.Г.Григоряна. Также намечено провести межрегиональный и молодежный форум. Готовимся заложить в центре Еревана памятник российско-армянской дружбы «Единство на века».

Завтра в России стартуют Дни культуры Армении. Во втором полугодии с.г. в Армении состоятся Дни духовной культуры России. Эти просветительские акции предоставляет хорошую возможность для дальнейшего взаимообогащения наших древних культур.

Россия остается ведущим торговым партнером, инвестором в экономику Армении. Невзирая на вызванный пандемией спад нам удалось вернуть товарооборот на устойчивую траекторию роста. Наращиваем сотрудничество в таких областях, как энергетика (включая атомную, горнорудную промышленность), транспорт, логистика, высокие технологии. Намерены всячески поощрять хорошо зарекомендовавшую себя практику бизнес-миссий и деловых форумов.

Интенсивно действуем на гуманитарном направлении, сохраняем и укрепляем общеобразовательное, научное, языковое пространство. С учетом пожелания наших армянских друзей работаем над увеличением в республике количества русских школ, помогаем повышению квалификации армянских учителей-русистов и увеличению квот для армянских граждан, желающих обучаться в российских вузах.

Продолжаем тесно координировать наши действия на международной арене. Сегодня обсуждали ход реализации подписанного 8 апреля с.г. в Москве Плана консультаций между двумя внешнеполитическими ведомствами. «На полях» нынешнего визита трое заместителей министра иностранных дел провели со своими армянскими коллегами консультации по тематике сотрудничества в различных евразийских объединениях и на европейском пространстве. Подробно обсудили в кругу наших делегаций на уровне министров иностранных дел вопросы взаимодействия в ЕАЭС, СНГ и ОДКБ, где в текущем году председательствует Ереван.

У нас совпадение позиций по большинству мировых региональных проблем. Договорились и далее координировать действия, в том числе на международных площадках с учетом меняющихся геополитических реалий.

Особое внимание уделили мерам по укреплению мира, безопасности, стабильности на Южном Кавказе. Общее мнение о необходимости неукоснительного выполнения договоренностей лидеров Армении, Азербайджана и России от 9 ноября 2020 г., также от 11 января и 26 ноября 2021 г.

Признательны за высокую оценку стабилизирующей роли российского миротворческого контингента для поддержания мира и безопасности в регионе. Выразили удовлетворение итогами состоявшейся 3 июня с.г. в Москве встречи трехсторонней Рабочей группы под сопредседательством вице-премьеров трех стран, занимающихся вопросами разблокирования всех транспортных и экономических связей в Закавказье.

Затронули тематику работы Комиссии по делимитации армяно-азербайджанской границы при консультативном содействии Российской Федерации. С нашей стороны подтвердили готовность помогать заключению мирного договора между Ереваном и Баку, решать гуманитарные проблемы, сохраняющиеся в этом регионе.

Приветствуем процесс нормализации армяно-турецких отношений. Это должно способствовать общему оздоровлению обстановки в регионе. В этом же русле (наше общее мнение) необходимо обеспечить ритмичную работу региональной платформы «3+3» с участием трёх южнокавказских стран и трех их соседей. Это важный дополнительный канал для налаживания диалога и развития многопланового сотрудничества между странами региона и их соседями.

Сегодняшние переговоры несомненно явились важным этапом в дальнейшем продвижении нашего стратегического партнерства и союзничества. Признательны нашим армянским друзьям за гостеприимство и организацию работы.

Уверен, что завтрашнее заседание Совета министров иностранных дел ОДКБ пройдет не менее успешно и поможет укреплять этот важный формат.

Приглашаю А.С.Мирзояна посетить Российскую Федерацию с очередным визитом. Будем рады видеть его делегацию в любом городе России.

Вопрос: Насколько известно, вчера в Анкаре в беседе с М.Чавушоглу в той или иной степени затрагивали тему отношений Армении и Азербайджана. В каком контексте звучала эта тема сегодня во время переговоров (как мы видим, она звучала)? Насколько удается продвинуться в вопросе сближения позиций Баку и Еревана? Вы упомянули о возможности заключения мирного договора. Что необходимо для активизации этой работы, в том числе касательно «фактора Карабаха»?

С.В.Лавров: Мы касались этой темы во вступительных словах. Наши лидеры трижды встречались для решения практических вопросов, связанных с завершением конфликта, нормализацией отношений между странами региона, включая отношения между Азербайджаном и Арменией. Есть общее понимание того, что процесс движется. Возможно, хотелось бы видеть более быстрые темпы, но, тем не менее, процесс идет, достигаются существенные позитивные (пока еще промежуточные) результаты. Нет сомнения, что будут окончательные договоренности. Всячески стараемся этому способствовать.

У сторон есть свое специфическое видение, далеко не всегда совпадающее в отношении того, как работать на предстоящем этапе. Но у всех наших партнеров и у нас самих одинаковое понимание, что три заявления, принятые на высшем уровне, – это ясная «дорожная карта», которой все должны руководствоваться.

Рады, что состоялось учредительное заседание двух комиссий (армянской и азербайджанской) по делимитации границы. Очередная встреча планируется в Москве. Готовы предоставлять в соответствии с договоренностями лидеров трех стран консультативное содействие, в том числе участие в предоставлении картографических материалов (это важно для конкретной работы). Параллельно существенно продвинулась трехсторонняя Рабочая группа под руководством вице-премьеров по разблокированию транспортных и экономических связей.

Сегодня обсуждали варианты урегулирования остающихся вопросов. Уверен, что в конечном итоге они будут решены. Другого пути, кроме полной нормализации отношений, не существует. То, что мы все обозначаем условным термином «мирный договор», опирается на предложения, представленные в свое время Азербайджаном. В ответ Армения внесла свое видение. С учетом этих двух документов идет процесс, в котором мы готовы участвовать в качестве посредника, консультанта и содействующей стороны.

Вопрос: Как уже упомянул А.С.Мирзоян, 24 марта с.г. азербайджанские войска вторглись в карабахское село Парух и продолжают пребывать там. В результате этих действий противника более 400 человек не могут вернуться в родные дома. 8 апреля с.г. на пресс-конференции Вы заявили, что не хотите делать «скоропостижных» заявлений и миротворцы изучают обстоятельства вторжения. Есть ли какие-то достижения по этому поводу? Что делается для того, чтобы азербайджанские войска вернулись на исходные позиции?

С.В.Лавров: Я предложил не делать не «скоропостижных», а скоропалительных заявлений. Что касается ситуации, то российские военные (наши армянские друзья об этом хорошо осведомлены) «держат» ее в качестве одного из своих приоритетов. Там уже есть определенные результаты «на земле» с точки зрения деэскалации обстановки. Рассчитываем, что запуск процесса делимитации армяно-азербайджанской границы будет содействовать повышению доверия между Баку и Ереваном и недопущению инцидентов типа Паруха в зоне ответственности российского миротворческого контингента.

Вопрос: Как Вы прокомментируете заявления главы украинского МИД Д.Кулебы о том, что Киев приветствует переговоры, состоявшиеся накануне в Анкаре, но в вопросе вывоза зерна в первую очередь полагается на действия ООН, по-прежнему заявляет о необходимости поставить Киеву оружие. Как вы считаете, к чему может привести поставка Украине американских противокорабельных ракет?

С.В.Лавров: Что касается позиций и действий Украины, в том числе в связи с вопросом о разблокирование украинских портов для того, чтобы находящиеся там иностранные суда могли выйти в порты назначения и для того, чтобы зерно, которое там остаётся, можно было бы вывезти дополнительными судами. Вопрос предельно простой. Говорил уже об этом вчера на пресс-конференции в Анкаре.

Российские военные уже больше месяца ежедневно объявляют коридоры безопасности, которыми могут беспрепятственно и без каких-либо угроз для себя воспользоваться любые суда с грузами, ждущими отправки из черноморских портов, при условии, что украинцы разминируют прибрежную полосу, находящуюся под их контролем. Считаю позитивным то, что наши турецкие коллеги пытаются убедить Киев в необходимости перестать затягивать этот процесс. Надеюсь, что украинцы осознают безальтернативность решения этого вопроса именно на понятной, разумной и объективной основе и перестанут опять искать выход в требованиях к Западу вооружить их «до зубов», включая поставку тех самых противокорабельных систем, которыми, как заявляют украинские официальные лица, они хотят действовать против кораблей российского Черноморского флота. Давно уже надо отказаться от такой риторики и заниматься не нагнетанием страстей в медийном пространстве в надежде сохранить свои рейтинги, а заниматься конкретными делами.

Ещё раз подчеркну, для этого наши западные партнёры должны осознать, что потакание милитаристским настроениям Киева ни к чему хорошему не приведёт.

Вопрос (перевод с армянского): После долгого перерыва 3 июня с.г. прошла встреча вице-премьеров Армении, Азербайджана и России по поводу деблокады и делимитации. Как вы оцениваете результаты встречи, учитывая то, что Азербайджан продолжает «мыслить» коридорными терминами? Что вы видите в плане достижения результатов?

С.В.Лавров: Вижу, прежде всего, позитив с точки зрения результатов встречи трёх вице-премьеров 3 июня с.г. Не сказал бы, что перерыв слишком затянулся. Они работают ритмично и приехали подготовленными к решению этих вопросов, которые ещё остаётся урегулировать. Как вы знаете, железнодорожный маршрут согласован. Сейчас завершается согласование автомобильного маршрута и того режима, который будет установлен. Он будет упрощённым, но точно будет опираться на признание суверенитета армянской территории. Здесь никаких двусмысленностей быть не может. Да, это вещи, связанные с практическими действиями «на земле», с созданием инфраструктуры на долгие годы. Тут лучше десять раз всё взвесить, прежде чем рубить с плеча. У нас есть полное ощущение, что азербайджанские и армянские коллеги исходят именно из этого.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июня 2022 > № 4085908 Сергей Лавров

В УрГЮУ подписали меморандум об учреждении консорциума «Европейско-Азиатский правовой университет»

9 июня на площадке Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ) им. В.Ф. Яковлева состоялось открытие 15-й сессии Европейско-Азиатского правового конгресса «Интернационализация юридической науки и образования». Конгресс объединил более 1000 участников из 12 стран. Программа конгресса включает проведение 17 дискуссионных панелей, 4 круглых столов, а также Европейско-Азиатского молодежного юридического форума и 5-й сессии Координационного совета Института права БРИКС.

На торжественном открытии 15-й сессии Европейско-Азиатского правового конгресса выступил ректор УрГЮУ Владимир Бублик. В своем приветственном слове он отметил, что глобализация больше не является трендом, сегодня во всех областях жизни — политике, экономике и образовании — наблюдается процесс интернационализации. Пленарное заседание завершилось подписанием меморандума об учреждении консорциума «Европейско-Азиатский правовой университет».

Среди сторон, подписавших документ, ведущие юридические университеты (юридические факультеты университетов) государств-членов и государств-наблюдателей ЕАЭС, а также государств, заинтересованных в развитии торгово-экономического сотрудничества с ЕАЭС. Это УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, Российско-Армянский университет, Белорусский государственный университет, Кыргызский государственный юридический университет, Кыргызский национальный университет им. Жусупа Баласагына, Таджикский национальный университет, Каракалпакский государственный университет им. Бердаха (Узбекистан), Каспийский университет и университет Алихана Букейханова (Казахстан).

Консорциум позволит повысить эффективность научной деятельности и качество юридического образования, предоставляемого вузами-участниками, а также содействовать выработке единых образовательных стандартов в данной сфере в рамках Евразийского экономического союза. В структуре объединения планируется осуществлять подготовку высококвалифицированных юридических кадров в интересах государств и экономик Европейско-Азиатского региона, что в итоге будет содействовать развитию экономического сотрудничества и формированию единого правового пространства в рамках интеграционного права ЕАЭС.

Ключевыми событиями второго дня конгресса станут Европейско-Азиатский молодежный юридический форум и 5-я сессия Координационного совета Института права БРИКС, участники которой обсудят вопросы медиации в экономических, налоговых и иных международно-правовых спорах.

Как регионам победить табачный контрафакт

Юлия Санатина

В России планомерно создаются условия для вытеснения с рынка контрафактной продукции: усиливается контроль, в том числе с помощью электронных информационных систем и маркировки, ужесточаются санкции и т. д. Ситуация постепенно меняется к лучшему, но все же нелегалы не сдаются. Так, теневой рынок табачной продукции, по некоторым оценкам, составляет 27 миллиардов пачек в год. Эксперты считают, что навести на нем порядок поможет включение в эту работу регионов.

Кто-то теряет

- Нелегальный оборот всегда наносит ущерб бюджету, но в особенности - оборот подакцизных товаров, - констатирует Байсолт Хамзатов, представитель Национального научного центра компетенций (ННЦК).

Эта структура ежеквартально проводит анализ различных рынков и готовит предложения по совершенствованию нормативной базы. В основе оценки 15 показателей, важнейшие из которых - доля нелегальных товаров в обороте и наносимый бюджету ущерб. Так вот, в третьем квартале 2021-го доля контрафактной табачной продукции оценивалась в среднем по России в 11,5 процента, хотя по регионам разброс цифр очень большой - от менее одного процента до 45,3.

Общие потери бюджета РФ от теневой торговли сигаретами за шесть последних лет превысили 296 миллиардов рублей, плюс не менее 10 миллиардов в год составляет недополученная маржа легальных производителей, приводит впечатляющие цифры главный редактор журнала "Эксперт-Урал" Артем Коваленко. Кстати, коллеги из "Эксперта", организовавшие круглый стол по этой проблеме, самостоятельно провели в Екатеринбурге контрольные закупки, обнаружили в торговых точках явный контрафакт, направили материалы в надзорные органы. Через два месяца проверили снова - ситуация не изменилась.

Что же подпитывает теневой рынок, который не исчезает, несмотря на ужесточающийся контроль? Эксперты единодушны: причины чисто экономические - торговать контрафактом по-прежнему очень выгодно.

Акциз без логики

Одной из таких причин называют отсутствие единой акцизной политики в рамках Евразийского экономического союза - такой вывод, в частности, сделала Счетная палата РФ. Ее аудитор Андрей Батуркин говорит, что рост ставок акцизов в России от 5 до 20 процентов в год, неравномерный и порой безосновательный, сыграл негативную роль: в результате в нашей стране они оказались на 39 процентов выше, чем в Казахстане, на 50 с лишним - чем в Армении, а с Беларусью разрыв и вовсе вдвое. В 2024 году вступит в силу соглашение, призванное гармонизировать акцизные ставки в ЕАЭС, но при этом предусмотрен коридор плюс-минус 20 процентов. То есть разрыв все же сохранится, и существенный, а значит, и привлекательность российского рынка для контрафакта.

По данным ННЦК, именно из стран ЕАЭС в Россию поступает 60 процентов табачной контрабанды, львиная доля приходится на Беларусь. Руководитель отдела по борьбе с нелегальной торговлей транснациональной табачной компании Игорь Черкасский поясняет: в РБ три крупных завода, которые производят в четыре раза больше сигарет, чем потребляет население республики. Раньше этот товар шел в Европу, теперь может направиться к нам, в том числе и контрабандными тропами.

Растет ввоз табака и из Казахстана - это уже заметили в приграничных регионах, например в Челябинской и Курганской областях. По данным Уральской оперативной таможни, за пять последних лет в УрФО изъято 16,5 миллиона пачек. А в нынешней экономической ситуации, опасается начальник отдела министерства АПК и потребительского рынка Свердловской области Елена Жукова, теневой сегмент еще увеличится.

Всем понятно, что даже очень высокие цены не заставят курильщиков со стажем отказаться от этой привычки. Но зато вынуждают искать товар подешевле. При этом продавцы контрафакта без угрызений совести втягивают в ряды любителей подымить подростков. А уж что содержится в "теневом" дыме, бог весть - качество и безопасность такой продукции никто не проверяет. Поэтому бороться с нелегалами нужно без вариантов - не только из-за потерь бюджета.

Регион в системе

Что же предлагают эксперты для изменения ситуации? В первую очередь гармонизировать акцизы. Кроме того, уверен первый зампредседателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин, нужен единый центр контроля и принятия решений. Сейчас табачным рынком ведают семь структур, от Минсельхоза до ФНС, а у семи нянек, как водится, дитя непременно научится курить. Сенатор считает разумным передать эти функции Росалкогольрегулированию.

Есть также мнение, что табак нужно завести в ЕГАИС, показавшую хорошие результаты в борьбе с нелегальным алкоголем, однако официальные производители против этой идеи.

- Нельзя делать кальку ситуации с алкоголем: там скорость выпуска примерно 1000 бутылок в час, а у нас - 1000 пачек в минуту. ЕГАИС в силу технических особенностей будет тормозить наше производство, - предупреждает менеджер по работе с органами госвласти одной из крупнейших табачных компаний Роман Трошкин.

А вот предложение, которое поддерживают практически все, - включить в борьбу с "паленым" табаком региональные и местные власти. Сегодня у них нет для этого ни полномочий, ни экономической заинтересованности (100 процентов табачных акцизов уходят в бюджет РФ). Но, если регионы получат хотя бы 15 процентов (в масштабах страны - 100 миллиардов рублей в год) и поделятся с муниципалитетами, это станет неплохим стимулом. Дело в том, что доля контрафакта в селах значительно выше, чем в мегаполисах - в среднем по стране 14 процентов против девяти. Низкая платежеспособность населения и суровые условия выживания торговли в глубинке вынуждают покупать и продавать дешевый контрафакт.

Для сведения: если опять же проводить аналогии с алкогольной продукцией, то с тех пор как в 2019 году в бюджетах субъектов РФ стало оставаться 84 процента акцизов, доля контрафакта на этом рынке снизилась в два раза.

Интерес появится

Если наступление на теневой рынок пойдет со всех сторон, результат должен быть, уверены специалисты. В частности, нужно усилить контроль не только за торговлей, но и за оборотом сырья - табачного листа. Ведь около 30 процентов нелегальных сигарет производится внутри страны, отмечает Игорь Черкасский.

Виталий Кокоша, первый замначальника Уральской оперативной таможни, говорит: наибольший эффект дает плотная работа со смежниками - привлечение к рейдам максимального количества структур. Именно так действуют в тех субъектах РФ, где уже сейчас доля теневого оборота низкая.

Но важно соблюсти баланс и не переборщить с проверками.

- Часто дискредитируется законопослушная розница: властям проще наказать легальных продавцов, чем бороться с нелегальными. Продавцы контрафакта всегда в выигрыше, добросовестные торговцы несут потери, а в селах магазины просто закрываются, - предупреждает президент Ассоциации малоформатной торговли, основатель проекта "Стоп, нелегальный табак" Владлен Максимов. - Расщепление акцизов - идея неплохая, но важно, чтобы это не привело к резкому скачку цен, если минфин примется восполнять выпадающие доходы.

Впрочем, подчеркивает Андрей Батуркин, инициатива Счетной палаты не вопрос сбалансированности бюджетов, а лишь попытка мотивировать местные власти к борьбе с нелегальным оборотом табака. Пока официальное решение не принято. Но, если его одобрят законодатели, регионы точно не проиграют, да и местные бюджеты сегодня остро нуждаются в ресурсах. "А когда разговор идет о деньгах, интерес сразу появляется", - признается зампредседателя Курганской областной Думы Марат Исламов.

ВСУ не смогли уничтожить донецкий футбол

Руслан Мельников

Глава ДНР Денис Пушилин заявил о намерении создать в Донецке обновленный футбольный клуб "Шахтер" вместо прежнего, поменявшего прописку и букву в названии - "Шахтар". По его словам, найдутся и футболисты, и место для игр, также есть предложения по спонсированию клуба. О необходимости создания новой команды вместо прежнего ФК "Заря" заявил и мэр Луганска Манолис Пилавов.

Корреспонденты "РГ" выяснили, как развивается футбол на Донбассе во время боевых действий и обстрелов. Визит на "Донбасс-арену", которая прежде являлась домашним стадионом ФК "Шахтер", запомнится надолго. Сейчас здесь над полем летают, увы, не мячи: нам пришлось прятаться в убежище под трибунами от обстрела американских 155-миллиметровых гаубиц, поступивших на вооружение ВСУ. Крупнокалиберные снаряды взорвались в паре кварталов от стадиона. Один из них разрушил школу и убил трех человек. Через несколько дней по тому же району ударили украинские "Грады". Разумеется, в таких условиях матчи здесь не проводятся, стадион закрыт.

Приезжаем в футбольный союз ДНР. Застать президента организации Павла Давыденко на работе можно в любое время суток. Он живет прямо в офисе, возле рабочего стола стоит аккуратно застеленная койка. Квартира руководителя футбольного союза находится в Ясиноватой, а это одна из самых обстреливаемых локаций. Окна дома Павла Давыденко выходят на Авдеевский коксохимический завод, в котором закрепились подразделения ВСУ, ведущие огонь по Донецку и окрестностям. Земля вокруг дома буквально изрыта снарядами. Здесь в офисе все же безопаснее. Но что удивительно, даже под обстрелами футбол в Донецке не умер, а довольно успешно развивается.

- У нас есть две лиги любительского взрослого футбола и хорошо развит детско-юношеский футбол: до недавнего времени в соревнованиях участвовало по 70-80 таких команд. Мы выезжаем и на российские турниры. Да, не высшего уровня - это не позволяют санкции, но после соревнований во втором эшелоне наши футболисты каждый раз возвращаются с медалями. Вот только что приехали из Волгограда с Национальной студенческой лиги России. В соревнованиях участвовала команда академии МВД ДНР. Сыграли три игры в группе "В" и все три выиграли. Оставили о себе хорошее впечатление, нас теперь считают фаворитами. А через неделю донецкие футболисты сыграют в Крыму, - рассказывает Павел Давыденко.

На прошлой неделе 22 юных футболиста из ДНР отправились на чемпионат Ростовской области. Там они будут играть до августа. А вот в самом Донецке боевые действия и обстрелы вносят коррективы в футбольную жизнь. Сейчас в городе футбольные матчи запрещены и тренировки с детьми не проводятся. Многие спортсмены и тренеры мобилизованы. Есть, увы, и первые потери. Так под Мариуполем, в поселке Сартана, погиб Валентин Солодкий, который когда-то играл в высшей лиге Украины.

В Донецке сейчас действует любительский клуб "Шахтер" (не путать с профессиональным ФК). В условиях спецоперации его переформатировали в специальный гуманитарный отряд "Шахтер". Футболисты помогают эвакуировать людей из-под обстрелов, развозят гуманитарку и восстанавливают разрушенные стадионы. А в День защиты детей клуб-спецгумотряд "Шахтер" и футбольный союз ДНР провели в Мариуполе футбольный турнир среди местных школьников, благо, в отличие от Донецка здесь уже не стреляют.

- Получился настоящий футбольный праздник. Кстати, мариупольские дети не только играли в футбол, но и пели советские песни. Оказывается, они их не забыли и очень любят. А еще ребята попросили нас привезти футболки со знаком "Z", - говорит Руслан Чередников, президент академии футбола "Шахтер Донбасса" и гендиректор любительского донецкого футбольного клуба "Шахтер".

Начальник отдела спорта Министерства молодежи, спорта и туризма ДНР Константин Горянец, начиная разговор о футболе, сетует, что недавно осколки посекли микроавтобус училища олимпийского резерва. Он также рассказывает о пострадавшем от обстрелов стадионе в Волновахе и поврежденном спорткомплексе Ильичевец в Мариуполе. Все это тоже реалии донецкого футбола. Спрашиваю о перспективах создания обновленного профессионального клуба "Шахтер" в Донецке.

- Мы уже лет на 10-20 отстали от России в спорте высших достижений, который подразумевает не только качественные тренировки, но и медико-биологическое и научное сопровождение, а также соответствующее финансирование. На одном борще хорошего спортсмена не вырастишь. А футбол требует более сложной подготовки, чем, например, борьба или бокс. И вариантов у нас только два. Первый: чтобы быстро создать конкурентоспособную хотя бы на уровне российского округа команду, нужно собрать легионеров из разных регионов России и назвать их командой "Шахтер", представляющей Донецк. Но это, на мой взгляд, неправильно. Вряд ли дончане будут болеть за приезжих спортсменов так же, как за своих. А выращивать собственную команду - процесс не быстрый. Нужно развивать юниорскую и молодежную команды и уже на их основе отбирать подходящие кандидатуры. Необходимо также найти крепкого инвестора, а не сажать команду на муниципальный или республиканский бюджет. А участвовать для начала надо в соревнованиях, например, на уровне Ростовской области или второй лиги чемпионата России. Если сразу выйти неподготовленными на высокий уровень только для того, чтобы проиграть, это ударит по престижу республики, - рассуждает Константин Горянец.

Дончанин Олег Антипов, главный редактор сетевого издания, посвященного футболу Донбасса "За футбол!", считает, что новый ФК "Шахтер" вряд ли признает УЕФА, но в условиях меняющегося миропорядка это уже не имеет особого значения. Олег Антипов предполагает, что со временем может появиться альтернативная структура. Например, Евразийская ассоциация футбольных союзов, в которую могут войти Россия, Беларусь, Казахстан, Китай, Индия, Иран и другие страны и которая будет конкурировать с политизированной, коммерциализированной и коррумпированной УЕФА.

- При создании нового "Шахтера" нужно делать ставку на наших лучших футболистов, которым сейчас 15-17 лет. Но при этом взять в команду опытных, как у нас говорят, "дядек", у которых можно учиться. То есть в донецком "Шахтере" могут играть российские футболисты, однако саму команду все же следует формировать из дончан. Нужно также решать проблему тренерских кадров. В прежнем "Шахтере" была практика выдавливания донецких специалистов. А в новом клубе их, наоборот, нужно разыскивать и привлекать к работе. Это прекрасные тренеры с опытом. Есть хорошие специалисты и среди тех, кто уехал на Украину. Многие из них не националисты и не выступали за Украину. При этом они сохранили квалификацию и могут быть полезными. И конечно, нужны инвесторы. Возможно, финансирование будет частично поступать от предприятий ДНР, но вряд ли они потянут все расходы. Необходим российский спонсор. Да и вообще сейчас футбол Донбасса во многом жив именно благодаря России, где дончане участвуют в соревнованиях. При этом ведь и российские клубы могут получать подпитку молодыми и перспективными футболистами из Донбасса, - говорит Олег Антипов.

По мнению специалистов, уже сейчас, несмотря на обстрелы, можно начинать работу над созданием нового "Шахтера", например, решать юридические вопросы и искать тренеров. Ведь дончане очень соскучились по футболу.

- Сейчас даже на фронте ополченцы иногда устраивают импровизированные матчи. Недавно знакомые прислали мне видео с одной такой игры. Два подразделения нашли мяч, разбились на команды и начали играть. И в Донецке тоже часто собираются погонять мяч простые мужики. Начинается обстрел во время игры - остановятся, увидят, что снаряды легли в отдалении, - и продолжают. Кстати, я давно заметил по собственному ресурсу: судя по количеству просмотров, самой востребованной является информация об обстрелах. А на втором месте - о футболе. Неожиданно, правда? - улыбается Олег Антипов.

Путь к вершине качества

К 80-летию Московского эндокринного завода

Николай Карташов,Игорь Бысенков

Трудные послевоенные годы… Страна, разгромившая гитлеровский фашизм, приступила к возрождению разрушенного войной народного хозяйства. Постепенно осуществлялся перевод военных резервов на гражданские нужды, шло сокращение расходов на вооружение, перераспределение сырья, рабочей силы. На предприятиях и в учреждениях вводился восьмичасовой рабочий день, отменялись сверхурочные работы, вновь стали предоставляться оплачиваемые отпуска, выходные дни.

В годы возрождения

18 марта 1946 г. Верховный совет СССР принял "Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946 - 1950 гг.", который определял главную задачу первой послевоенной пятилетки. Она состояла в том, чтобы восстановить пострадавшие районы страны, возродить довоенный уровень промышленности, увеличить объем производства на 48 процентов и производительность сельского хозяйства на 27 процентов, а затем превзойти его в значительных размерах. Предполагалось увеличить заработную плату, отменить карточную систему. Построить 2700 новых предприятий и отремонтировать 3400 крупных и средних, разрушенных в годы войны. Четвертая пятилетка должна была вернуть экономику СССР на прежние позиции.

Основное внимание уделялось отраслям промышленности, которые относились к группе "А". Сюда входили предприятия черной и цветной металлургии, топливной и химической промышленности, машиностроения, энергетики. Они заняли ведущее положение в обеспечении высоких темпов развития всего народного хозяйства, укреплении оборонной мощи страны и повышении производительности труда.

В группе "Б" объединили отрасли, производящие предметы личного потребления и домашнего обихода: текстильную, трикотажную, швейную, обувную, мебельную, мясо-молочную, рыбную, сахарную и т. д.

Завод эндокринных препаратов Московского ордена Ленина мясокомбината имени А.И. Микояна относился к предприятиям группы "Б", развитию подобных производств уделялось особое внимание. Населению страны, истощенному годами войны, требовалось большое количество лекарств. От этого в значительной степени зависел общий успех скорейшего восстановления народного хозяйства.

Как свидетельствуют архивные документы, в первый год четвертой пятилетки в составе предприятия работало 6 основных производственных цехов: гормонов и экстрактов, сухих препаратов, фолликулиновый, детского гематогена, ампульный и расфасовки. К вспомогательным цехам и отделениям относились: регенерации жиро-растворителей, моечный, механический, котельная, вакуумно-насосная станция, аммиачно-холодильная установка.

Пятилетку - досрочно

Завод активно включился в выполнение заданий пятилетки. На общем собрании коллектив принял социалистическое обязательство завершить ее досрочно - за четыре года. И в 1946 г. план по валовой продукции удалось выполнить почти на 140 процентов.

Фактическое производство достигло без малого 25 миллионов рублей, что превысило план более чем на 6,8 миллиона рублей. Тогда как за 1945 г. общее производство составило немногим более 8 миллионов рублей. Всего же ежеквартально, по сравнению с 1945 г., выпуск продукции вырос в 5 раз.

В 1946 г. на предприятии производили 44 препарата, 16 из которых вырабатывались сверх плана.

И это при том, что руководство предприятия столкнулось с серьезными бюрократическими проблемами. Вот строки из пояснительной записки к готовому отчету директора завода В.С. Ракиты: "В течение первых восьми месяцев 1946 г. многократно решался вопрос о переводе завода на территорию Московского мясокомбината. По распоряжению Министерства были демонтированы механический цех, биологическая лаборатория, виварий и прочие вспомогательные отделения, что нарушило нормальную работу завода. На освобожденной территории были размещены различные главки и тресты, и завод не только не мог приводить в порядок аппаратуру цехов, но и вынужден был остановить по требованию пожарной, технической и санитарной инспекций цех гормонов, цех фолликулина и лаборатории, что по существу совершенно нарушило нормальную деятельность завода".

Все это время предприятие фактически было демонтировано. Только в четвертом квартале, когда окончательно решился вопрос о временном сохранении завода, удалось запустить в эксплуатацию ведущий цех гормонов и цех фолликулина. Основные усилия работников предприятия были направлены на увеличение выпуска сложной по технологии ампульной продукции. Все выпускаемые препараты проходили обязательную стандартизацию и анализировались лабораториями ОТК (биологической, химической и бактериологической). По результатам исследований продукция завода отвечала требованиям технических условий.

Особо следует отметить деятельность экспериментальной лаборатории. В 1946 г. в ней проводилась работа по освоению и внедрению в производство новых препаратов: фолликулина-бензоата, дипропионата, фолликулиновой мази.

В качестве важнейших достижений указаны: освоение производства очистки инсулина-сырца, изготовление раствора и выпуск готовой продукции. Разработаны методы получения и технологическая инструкция по препарату миостон, а также ряда других препаратов. Благодаря новым методам удалось более чем на 3 процента от нормы увеличить выход инсулина-сырца.

Успех состоял в том, что все эти препараты ранее в СССР не производились. Их выпуск впервые был внедрен на Заводе эндокринных препаратов через год после окончания Великой Отечественной войны. Современному российскому обществу такой подход широко известен как импортозамещение.

Важным достижением советских ученых-медиков, фармацевтов и производителей лекарств в 1946 г. стал выход восьмого издания Государственной фармакопеи СССР. Это сборник обязательных общегосударственных стандартов и положений, нормирующих качество лекарственных средств, который носит законодательный характер.

Первую фармакопею составили еще в Российской империи в 1866 г. Последующие пять выпускались соответственно в 1871, 1880, 1891, 1902 и 1910 годах.

В 1926 г. издали седьмую Государственную фармакопею СССР.

В послевоенное время серьезным недостатком в развитии советской промышленности, в том числе фармацевтической, было технологическое отставание от мирового научно-технического прогресса. Во многом причиной стал "железный занавес" между СССР и капиталистическими странами после завершения Второй мировой войны.

Несмотря на трудности, работа над созданием новых лекарственных препаратов и их производством шла весьма успешно. Весомый вклад в важное государственное дело вносил и Завод эндокринных препаратов.

Это подтверждается результатами его работы в 1948 г., о чем свидетельствуют архивные материалы. В частности, в справке о производственной деятельности предприятия, подписанной исполняющим обязанности директора завода Л. И. Голгером, отмечено, что "установленный план по валовой продукции удалось выполнить почти на 132 процента".

Такому росту способствовали ответственный и самоотверженный труд работников завода. В том же документе названа причина перевыполнения намеченных показателей: "Планом 1948 г. был предусмотрен выпуск 32 наименований медпрепаратов. Фактически заводом было выпущено 49 наименований медпрепаратов, из которых дано сверх плана 18 наименований, выполнено и перевыполнено - 18 наименований и не выполнено - 13 наименований медпрепаратов, по причине отсутствия сырья и основных материалов".

В тот же период предприятию удалось наладить решение одной из основных задач, которая долгое время казалась практически невыполнимой. В упомянутом выше документе сказано: "Целеустремленность завода была направлена на увеличение сложной по технологии ампульной продукции и в основном на увеличение выпуска инсулина в ампулах".

В 1948 г., по сравнению с предыдущим, выпуск ампульных и флаконных препаратов на предприятии увеличился на 23 и 24 процента соответственно.

На заводе большое внимание уделялось этикетированию выпускаемой продукции. Каждый лекарственный препарат имел свою оригинальную этикетку, отпечатанную типографским способом. Особенно привлекали внимание цветные этикетки гематогена, миоля, маммина, пантокрина, оварина, питуитрина, спермина, ангиотрофина.

На заводе широкое распространение получила новаторская и рационализаторская деятельность. Активную работу в этом направлении проводили специалисты экспериментальной лаборатории завода, занимающиеся усовершенствованием методов получения имеющихся на заводе производств, освоением новых препаратов, помощью цехам в их работе. Так, например, специалистами лаборатории был разработан новый метод очистки фармацевтических субстанций гепарина и инсулина, который позволял увеличивать активность готового продукта.

Повышению качества и увеличению производства инсулина-сырца уделялось особое внимание. Для максимального увеличения его выпуска завод перешел на новый метод производства, предложенный инженерами С.В. Катковским и Д.Л. Конвиа.

Новый метод использовали на заводе уже с сентября, а был утвержден он приказом министра мясной и молочной промышленности СССР от 26 октября 1948 г. № 1279. Он позволял намного качественнее очищать инсулин-сырец. По технологии этот препарат проходил три этапа очистки, а проявленная заводчанами инициатива позволила экспериментальным путем доказать правильность предложенного метода. Впоследствии этот новаторский метод стали внедрять по всей стране.

Получаемый продукт должен был соответствовать строгим критериям советской фармакопеи, при этом население страны остро нуждались в этом жизненно важном препарате.

На тот момент руководство завода предложило вполне приемлемый выход: "Выпускаемый инсулин должен быть годен в течение 9 месяцев, этот инсулин проверен лишь в течение 2-х месяцев, поэтому следует получить распоряжение Министерства о выпуске этого инсулина без проверки его стабильности в течение 9-ти месяцев, срок годности которого мы гарантируем этикеткой в соответствии с 8-м изданием Государственной Фармакопеи СССР.

В связи со срочной необходимостью выпуска инсулина в ампулах поставлен вопрос о разрешении производства инсулина по старому методу со спиртовым экстрактом с одновременным продолжением работ и доработкой нового метода".

Учитывая острейшую потребность граждан СССР в инсулине, полученные таким методом партии препарата использовали в течение двух месяцев с момента их изготовления.

Еще одним важнейшим стратегическим направлением деятельности завода стала организация работы по производству отечественных антибактериальных препаратов, которые ранее в СССР никогда не выпускались.

В Советском Союзе их разработка началась еще до Великой Отечественной войны. Уже в 1942 г. микробиологи Г. Гаузе и его жена М. Бражникова создали первый оригинальный советский антибиотик. Его выделили из бактерии Brevibacillusbrevis, живущей в почве, воздухе, воде и питающейся продуктами разложения. Препарат получил название "Грамицидин С", что означало "Грамицидин Советский". Он оказывал мощнейшее действие на патологическую флору гнойных ран и был чрезвычайно востребован на фронте и в военных госпиталях. Однако массовое производство его и других подобных препаратов началось только после окончания Великой Отечественной войны.

Важная роль в этой работе отводилась Заводу эндокринных препаратов, с ней специалисты успешно справились. По итогам 1948 г. коллектив завода успешно освоил производство нового советского антибиотика - эритрина, применявшегося при дифтерии. Выработать удалось 8,3 килограмма препарата, или 8315 доз. В масштабах страны немного, но, учитывая опытный характер производства и то, что все приходилось начинать "с нуля", это был очень достойный результат.

Еще одним серьезным достижением стало сокращение расхода стеклотары для жидких и ампульных препаратов. Судя по отчетам прошлых лет, с этой проблемой сталкивались практически с первого года работы завода, и решить ее долгое время не удавалось. В 1948 г. при норме боя ампул 26 процентов впервые с начала работы завода этот показатель удалось снизить на 3 процента.

Результат мог оказаться значительно хуже, если бы не одно досадное происшествие. В октябре 1948 г. заведующая складом М.К. Горбачева, начальник ампульного цеха С.Л. Фрумина и представитель ФЗК В.К. Прокофьева составили акт о получении почти 2 миллионов импортных ампул от мясокомбината и более 2 миллионов отечественных ампул со склада "Гиредмет", расположенного в подмосковном Подольске.

Судя по документу, при вскрытии упаковок, привезенных на завод с других предприятий, было обнаружено, что ампулы частично покрыты плесенью. Ампулы немецкого производства оказались не запаянными, в результате чего в них и проникла плесень. Как выяснилось, поставщики долгое время хранили их в сыром неотапливаемом помещении материального склада. В результате почти 2 миллиона ампул пришлось отбраковать как непригодные к использованию и вывезти с завода. Естественно, такие "проколы" смежных предприятий влияли и на производительность труда, и на себестоимость выпускаемой продукции. Хотя по итогам работы в 1948 г. производительность труда удалось повысить почти на 11 процентов. Однако снизить себестоимость продукции смогли всего лишь на 0,4 процента.

Похожая ситуация складывалась и с поставками инсулина-сырца. В 4-м квартале 1949 г. завод получил от Орского, Семипалатинского и Каунасского мясокомбинатов лишь половину от запрашиваемого количества, а Ивановский и Бийский мясокомбинаты вообще сорвали план поставок.

Тем не менее послевоенный период стал для предприятия важным этапом его дальнейшего развития. В 1949 г. его определили головным в выпуске гормональных препаратов. Основное место в производственной программе занимал выпуск инсулина. В оптово-отпускных ценах завода он составлял более 83 процентов.

Для обеспечения выполнения максимально возможной выработки инсулина во флаконах и создания особо важных стерильных условий для производства этого препарата на заводе смонтировали и пустили в эксплуатацию в сентябре 1950 г. цех фильтрации и розлива инсулина. Производственный план по валовой продукции завод выполнил на 100,2 процента. На первый взгляд, прирост незначительный, но дело в том, что в 1950 г. запланировали выпустить продукцию на 20 000 тысяч рублей, фактически произвели на 20 050 тысяч рублей, что почти в два раза превысило итоговый показатель 1949 г. (10 482 тысячи рублей).

Кадры - "золотой" фонд завода

В годы четвертой пятилетки на заводе развернулось активное социалистическое соревнование и стахановское движение. Так, в 1948 г. средняя норма выработки на рабочего составила чуть более 131 процента, а четверку подразделений-передовиков возглавили цех расфасовки, ампульный, детского гематогена, сухих препаратов.

К 1950 г. средняя выработка рабочего составила уже чуть более 143 процентов. Лучших результатов добились в механическом цехе и цехе очистки и розлива инсулина. При этом не было ни одного рабочего, который бы не выполнил нормы выработки.

Существенным фактором такого роста производительности труда стало активное участие работников завода в стахановском движении. Всего на заводе в тот период насчитывалось 234 человека, которые участвовали в социалистическом соревновании, более 160 из них - стахановцы. Пример последних вдохновлял работников предприятия, особенно молодежь, на новые трудовые достижения. На заводе было развернуто соревнование за право называться отличником производства, бригадой отличного производства и цехом отличного производства.

Работники завода по призыву 88 предприятий Москвы и Московской области взяли на себя обязательства по лучшему использованию основных средств производства и производственных площадей.

Еще одну немаловажную роль сыграли кадры, подготовка которых шла непосредственно на предприятии. В 1950 г. фактическая численность рабочих основного производства составляла 147 человек, мастера завода обучили рабочим специальностям 119 человек. Половину готовили индивидуально, остальных - бригадным способом.

За досрочное выполнение годового плана по итогам 1948 г. коллективу завода приказом министра мясной и молочной промышленности СССР была объявлена благодарность с вручением денежной премии.

Особое значение придавалось нематериальным стимулам повышения качества и результативности труда. Работники тех лет придавали этому огромное значение. Например, коллективам, которые добивались наилучших показателей в работе и становились победителями в социалистическом соревновании, ежемесячно вручали переходящее Красное знамя завода. Такое признание результатов труда считалось крайне почетным и важным.

Это подчеркивалось в отчетных документах в качестве достижений в работе завода. В 1950 г. Красное знамя вручалось дважды: цеху инсулина-сырца и отделению детского гематогена. При определении победителей социалистического соревнования как в личном первенстве, так и коллективном учитывались многие показатели. Особое внимание обращалось на соблюдение работниками предприятия трудовой дисциплины. Как свидетельствуют архивные документы, на заводе она была, можно сказать, образцовой. За год было зафиксировано всего лишь 4 прогула.

Ведущий производитель

Послевоенные годы стали годами самоотверженной работы советских людей. Особую важность имел ежедневный труд инженеров и рабочих фармацевтических предприятий, которые делали все возможное, чтобы население страны получало достаточное количество качественных лекарств. В 1950 г. отечественная химико-фармацевтическая промышленность смогла почти в два раза увеличить выпуск продукции по сравнению с предвоенным 1940 г.

Весомый вклад в выполнение этой государственной задачи внесли и работники завода. Взятое на себя обязательство завершить пятилетку за четыре года коллектив завода выполнил на 100,4 процента. Предприятию удалось увеличить в 2-2,5 раза выпуск основных видов медицинских препаратов. Было произведено в 2,5 раза больше инсулина во флаконах. В то время он являлся самым дорогостоящим препаратом из всех выпускаемых заводом, и качественная работа по его выпуску напрямую влияла на успешное выполнение всего годового плана.

Всего же в 1950 г. на заводе планировался выпуск 11 новых наименований медицинских препаратов. План удалось не только выполнить, но и перевыполнить по 7 препаратам и произвести 19 сверх плана. Все они отвечали требованиям технического контроля и проходили стандартизацию в лаборатории завода ОТК.

Еще один показательный штрих. В 1943 г., когда предприятие только начинало свою работу, его продукция отправлялась лишь в несколько адресов. К началу 50-х гг. ассортимент выпускаемых заводом лекарственных препаратов расширился в разы, их поставка шла практически во все республики, края и области Советского Союза. Сохранилась ведомость, в которой названы более 120 грузополучателей продукции предприятия, в том числе из Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Литвы, Туркмении, Узбекистана, Украины, Эстонии… Все свидетельствовало о том, что завод стал одним из основных производителей эндокринных препаратов в стране.

Работа с архивными материалами: Анна Багрина.

Сенаторы одобрили несколько резонансных законов

Дмитрий Гончарук

На пленарном заседании 8 июня Совет Федерации одобрил пакет законов, по которым в России будут исполняться только те решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которые приняты до середины марта. Кроме того, сенаторы запретили работать водителями такси и общественного транспорта тем, кто осужден за ряд преступлений, а также озаботились судьбой льгот для резидентов территорий опережающего социально-экономического развития.

Наша страна начала процесс выхода из Совета Европы 15 марта. Постановления, которые вынесены в Страсбурге после этой даты, не подлежат исполнению в России, что и закрепляется в законах, которые поддержали сенаторы. До 1 января 2023 года Генпрокуратура сможет выплачивать денежные компенсации заявителям по ранее вынесенным постановлениям ЕСПЧ, но выплаты будут производиться только в рублях на счета в российских банках.

"Также из процессуальных кодексов устраняются все положения, которые говорили о том, что решения ЕСПЧ являются основанием для пересмотра решений, которые принимают суды общей юрисдикции", - отметил один из авторов поправок, председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Он добавил, что появится дополнительный компенсаторный механизм, который расширит основания для отмены вступивших в законную силу судебных решений и позволит возобновлять производства по уголовному делу из-за новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Также сенаторы одобрили закон, запрещающий водителям с неснятой или непогашенной судимостью за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления работать таксистами, а в двух последних случаях это касается и водителей общественного транспорта. Запрет будет действовать для водителей автобусов, трамваев, троллейбусов с неснятой или непогашенной судимостью за преступления против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против мира и безопасности человечества.

Для водителей такси этот перечень расширят такими преступлениями, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, грабеж, разбой, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. При этом запрет работать таксистами коснется граждан, осужденных не только за тяжкие и особо тяжкие преступления, но и имеющих судимость за преступления средней тяжести. Нормы закона действуют в отношении иностранцев - граждан государств ЕАЭС. А тем, кто уже работает водителем такси, автобусов, троллейбусов и трамваев, придется до 1 марта 2023 года представить работодателю справку о наличии или отсутствии судимости.

Другой поддержанный закон увеличивает необходимое количество голосов собственников при выборе способа управления домом. По действующей редакции Жилищного кодекса решение по выбору управляющей организации может быть принято всего четвертью голосов всех собственников помещений. Такие условия приводят к злоупотреблениям как со стороны управляющих организаций, так и со стороны собственников помещений. Чтобы исключить потенциальные конфликтные ситуации и затруднить фальсификации, количество голосов собственников подняли до уровня 50% плюс 1 голос.

Единогласно поддержан и закон, по которому дети в возрасте от 5 до 7 лет смогут бесплатно ездить в пригородных поездах. Пока что в 48 регионах предусмотрена частичная скидка на оплату проезда детям такого возраста, а в тех субъектах Федерации, где льготы нет, нужно полностью оплачивать проезд. Дискуссию вызвали изменения в Закон "О территориях опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) в РФ", которые уточняют статус резидента таких территорий.

Спикер СФ Валентина Матвиенко раскритиковала позицию минэкономразвития в отношении льгот для компаний-резидентов. Замглавы ведомства Дмитрий Вахруков рассказал, что критерии отнесения резидентов, которым продлят льготный период, уже разработаны и будут приняты кабмином ориентировочно до конца июля. При этом расширять эти критерии не планируется. Матвиенко убеждена, что если "ставить забор" и не продлевать льготы в связи с новыми обстоятельствами, то новые компании в ТОСЭР просто не пойдут. Замминистра должен доложить уже на пленарке СФ 22 июня, что ведомство будет делать с инструментами по привлечению инвестиций для ускоренного развития экономики.

Заседание Правительства

В повестке: о закупке оборудования для расширенного скрининга новорождённых, о расширении доступа МСП к льготному кредитованию, о продлении действия льготы по налогу на прибыль для участников СПИК 1.0, об упрощении порядка выделения участков на ТОР Курильских островов, о новых требованиях к компаниям в сфере ЖКХ, о разрешении споров по вопросам обращения с ТКО, о финансировании реконструкции федеральных трасс.

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Прежде чем перейдём к повестке, несколько слов о развитии медицинской помощи нашим маленьким гражданам. О том, что особое внимание мы должны уделять здоровью наших детей, неоднократно говорил и Президент.

В прошлом году в Центре имени Кулакова мы провели совещание с участием специалистов ведущих перинатальных центров страны. Обсуждали, что ещё необходимо сделать для защиты здоровья детей, совершенствования медицинской помощи. Было принято решение расширить скрининг новорождённых до 36 редких заболеваний.

В бюджете на текущий год предусмотрено более 2,5 млрд рублей на проведение таких исследований.

Подписано распоряжение Правительства, которое позволит закупить необходимое оборудование. Это свыше 300 единиц специальной техники для 11 учреждений, где будут проводить расширенный скрининг. Это поможет на самой ранней стадии выявлять тяжёлые патологии у тысяч младенцев, быстрее оказывать детям помощь, а в некоторых случаях и спасать их жизни.

Теперь перейдём к повестке.

По поручению Президента Правительство совершенствует меры по оказанию финансовой поддержки малому и среднему бизнесу. В том числе – через расширение доступа к льготному кредитованию.

Направим 9 млрд рублей на докапитализацию МСП Банка – дочерней структуры государственной Корпорации МСП.

Средства пойдут в том числе на развитие механизма экспресс-кредитования. Он позволяет небольшим предприятиям оперативно получать льготные займы в объёме до 10 млн рублей. Без обязательного залога, что существенно упрощает условия получения средств и особенно важно для начинающих бизнесменов. Ведь у многих из них в период становления ещё нет достаточного количества активов, что при обращении в банк ведёт либо к росту ставки, либо вовсе к отказу в кредите.

Мы видим, что эта мера поддержки востребована бизнесом. Рассчитываем, что благодаря дополнительному финансированию ещё больше небольших компаний смогут воспользоваться льготными кредитами, что вместе с другими мерами поможет развитию этого сектора экономики.

Правительство продолжает формировать благоприятные условия для привлечения инвесторов.

Действие СПИК 1.0 – специальных инвестиционных контрактов для создания или модернизации производства промышленной продукции – было возобновлено в марте этого года.

Президент подписал разработанный Правительством закон, который разрешил снова заключать такие договоры, а также продлить действие существующих соглашений.

Внесём изменения в Налоговый кодекс, чтобы помочь бизнесу, который заключал СПИК 1.0. Регионы смогут увеличить срок действия льготы по налогу на прибыль для участников таких соглашений. Раньше он был ограничен 31 декабря 2025 года, теперь – исключительно сроком инвестконтракта.

Рассчитываем, что такие изменения будут способствовать сохранению уже сделанных инвестиций и позволят бизнесу активнее использовать открывшиеся сейчас возможности по замещению импорта.

Ещё одна важная сфера – развитие регионов Дальнего Востока. В связи с текущими вызовами этот федеральный округ приобретает ещё большее значение с точки зрения нашей международной торговли.

Особое направление здесь – Курильские острова. Эта тема неоднократно поднималась Президентом. Правительство примет новые решения, которые позволят повысить инвестиционную привлекательность этих территорий, сформировать условия для создания производств, услуг, рабочих мест как в рамках действующих, так и для запуска новых проектов.

Для предпринимателей – участников преференциальных режимов на Курильских островах будет упрощён порядок выделения участков на местной ТОР. Кроме того, появится возможность изменить принадлежность или категорию земли, что облегчит её оформление при подготовке сделок или запуске новых проектов. Разумеется, за исключением той, которая находится в границах особо охраняемых природных территорий, населённых пунктов и на других важных для государства землях.

Соответствующие поправки предлагается внести в законопроект о территориях опережающего социально-экономического развития. Такие изменения также позволят усовершенствовать систему управления ТОР в целом, повысить инвестиционную привлекательность преференциальных режимов Дальнего Востока.

Следующий вопрос. Создание комфортной и безопасной среды для жизни Президент определил одной из национальных целей. Важная часть работы по её достижению – это обновление коммунальной инфраструктуры по всей стране. Для этого используются и частные инвестиции, прежде всего на условиях концессионных соглашений.

Рассмотрим пакет изменений в законодательство по совершенствованию порядка проведения конкурса на их заключение. Поправками среди прочего предлагается установить базовые требования к компаниям, претендующим на управление объектами тепло- и водоснабжения, а также водоотведения. Им придётся доказать, что у них есть опыт эксплуатации такой инфраструктуры и систем.

Для участия в конкурсе на заключение концессии инвесторы должны будут вносить обязательный задаток и таким образом подтверждать свою финансовую стабильность. Такие нововведения привлекут больше надёжных инвесторов, способных обеспечить качественное и бесперебойное предоставление людям жилищно-коммунальных услуг.

Мы также рассмотрим законопроект, который поможет решать споры в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Подготовленный документ позволит людям и участникам рынка отстаивать свои права без обращения в суд, сделать всю процедуру более быстрой и менее затратной для сторон спора.

Теперь Правительство сможет определить федеральный орган исполнительной власти, который будет рассматривать жалобы на нарушения по тарифам в сфере обращения с отходами. Рассчитываем, что новый порядок защитит людей от переплаты за услуги вывоза мусора.

Обсудим меры по улучшению сети автомобильных дорог. Это важная сфера. Как ранее отмечал Президент, они создают основу для экономического роста и выполнения социальных задач. На прошлой неделе приняли решение об утверждении пятилетнего плана дорожного строительства.

Сегодня направим дополнительно 18,5 млрд рублей на реконструкцию и расширение федеральных трасс М-1 «Беларусь» и М-4 «Дон». Эти ресурсы позволят своевременно завершить строительство нескольких развязок и переходов, несмотря на текущие изменения на товарных рынках.

На обе дороги приходится большой поток пассажиров и грузов. Улучшение дорожной инфраструктуры позитивно скажется на скорости доставки товаров до конечного потребителя. Снизит нагрузку на водителей, поскольку уменьшится количество пробок и заторов. Особенно на этих востребованных трассах.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 9 июня 2022 > № 4078465 Михаил Мишустин

Дело о контрабанде металлолома из Владивостока возвращено в прокуратуру

Фрунзенский районный суд Владивостока вернул в прокуратуру Приморского края обвинительное заключение по уголовному делу в отношении члена совета директоров «Владморрыбпорта» Дениса Сарана и еще троих предпринимателей, в т. ч. бывшего гендиректора ООО «УК Метагруп ДВ» Алексея Митрофанова.

«Обвинительное заключение составлено с нарушением Уголовного кодекса», – гласит официальное заключение суда.

Свое обвинительное заключение прокуратура утвердила в конце прошлого года. По версии следствия, фигуранты в период с апреля по декабрь 2019 г., находясь на территории Приморского края, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях контрабанды стратегически важных товаров осуществляли недостоверное декларирование перевозимых грузов, что позволило им незаконно перевезти из России в Южную Корею отходы и лом черных металлов массой свыше 75 тыс. тонн и стоимостью не менее 800 млн руб.

Четырем предпринимателям в итоге вменили преступления, предусмотренныеч. 1 ст. 226.1 УК РФ (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере). О самом же громком деле стало известно весной прошлого года, когда был задержан Денис Сарана и другие. Все они связаны с ООО «Металлторг», которое Денис Сарана контролирует через фирму ООО «ДВ Инвест». При этом, как сообщал деловой еженедельник «Конкурент», ООО «Металлторг» полностью оплатило все доначисленные пошлины в бюджет, а также штраф в двойном размере, устранило нарушения при декларировании товаров.

Дни культуры Казахстана пройдут в Беларуси в июле

Премьер-министр РК провел встречу с первым вице-премьером РБ.

Мария Казанская

Политики обсудили вопросы сотрудничества между двумя странами, передает Liter.kz со ссылкой на Primeminister.kz.

Премьер-министр Казахстана Алихан Смаилов провел встречу с первым заместителем премьер-министра Беларуси Николаем Снопковым. Он прибыл в Нур-Султан для участия в заседании Межправительственной казахстанско-белорусской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Алихан Смаилов отметил, что Казахстан придает большое значение дальнейшему углублению и укреплению сотрудничества с Беларусью, в том числе наращиванию взаимной торговли и инвестиций.

Считаю, что у нас есть все возможности для увеличения двустороннего товарооборота и развития торгово-экономической кооперации между нашими странами, – подчеркнул премьер-министр РК.

По его словам, на сегодняшний день в сфере промышленной кооперации совместно с белорусской стороной реализовано семь проектов на общую сумму 100 миллионов долларов. На стадии реализации находятся еще два проекта на сумму 14 миллионов долларов, также прорабатываются новые проекты.

В свою очередь Николай Снопков отметил, что Беларусь заинтересована в комплексном развитии отношений с Казахстаном во всех взаимовыгодных направлениях.

Мы являемся проверенными временем партнерами, поэтому наша задача – наращивать и углублять сотрудничество во всех сферах. Фундаментом этого является производственная кооперация и укрепление разноплановых бизнес-связей между странами, – сказал первый вице-премьер Беларуси.

В ходе встречи стороны также обсудили реализацию совместных проектов в строительстве, сельском хозяйстве и энергетике, взаимодействие в сфере гражданской авиации, а также проведение дней культуры Казахстана в Беларуси в рамках международного фестиваля искусств “Славянский базар” в Витебске в июле 2022 года.

Евразийский форум молодежи объединил ученых из 92 стран

Юлия Санатина,Наталия Швабауэр,Анна Шиллер (Свердловская область)

На XII Евразийский экономический форум молодежи (ЕЭФМ) в Екатеринбурге приехали дипломаты из 32 стран - от Шри-Ланки до Эквадора.

Также в нем приняли участие студенты и ученые из 92 стран и 76 российских регионов. Связи сегодня трансформируются революционно. Россия участвует в масштабных изменениях, а они скажутся на всем: экономике и социальной сфере, образе жизни людей. Об этом говорили на форуме, который проходил одновременно на семи площадках: в Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, Минске, Баку, Душанбе, Бишкеке, Астане.

"Люди науки должны находить общий язык. И сегодня многих интересует позиция России, в такой ситуации может оказаться любая страна. ЕЭФМ - независимая и открытая международная площадка, где есть возможность высказать мнение, взглянуть на будущее планеты. Это не просто форум, а система взглядов. Популярность евразийства будет возрастать, - говорит ректор Уральского государственного экономического университета Яков Силин. - Ребятам, которые приезжали на первые форумы, сегодня 30-35 лет, это актив в своих странах и внешний ресурс для нашего государства".

В рамках нынешнего ЕЭФМ состоялось шесть конгрессов - по экономике, финансам, стратегии, инноваторству, управлению, предпринимательству и инжинирингу и 45 конкурсов научно-исследовательских работ.

Участники конгрессов обсуждали новые реалии рынка и презентовали проекты, созданные по запросам бизнеса и социальных институтов. Например, на конгрессе стратегов нужно было разобрать подходы к госуправлению. Его победитель, студент юридического факультета Костанайского регионального университета Виталий Шалыгин, рассматривал опыт работы системы "Киберщит" в Казахстане. По рейтингу киберготовности республика в 2022 году заняла 32-е место в мире и второе - в СНГ.

Дарья Балбуцкая из Санкт-Петербургского государственного экономического университета проанализировала, как выстраивается после всех пертурбаций логистика товаров. А Юлия Соловьева из Камского автомеханического техникума придумала новые продукты для вкладчиков и выиграла международную олимпиаду по банковскому делу. Участники конгресса инноваторов заинтересовали мобильными приложениями по поиску стажировок, мониторингу эмоционального состояния и развитию правовой грамотности. Эти проекты будут коммерциализированы.

Среди конкурсантов были вчерашние студенты, а сегодня уже работающие молодые специалисты, предприниматели. В рамках проекта "HR Рост" они презентовали систему мотивации персонала. Например, магистранту Маргарите Самковой, которая работает в отделе кадров на машиностроительном заводе, нужно было выстроить линии карьерного роста в подразделениях предприятия.

Научные проекты участников форума оценивали 772 эксперта. Учитывали не только практическую значимость, но и креативный подход в подаче информации.

"Мы много обсуждали, как наладить международное сотрудничество в нынешних условиях, поднять экономику. На мой взгляд, эти задачи напрямую связаны с образованием и воспитанием молодежи. Если человек занимается саморазвитием, у него больше шансов повлиять на ситуацию", - отметил студент из Киргизии Руслан Заиржанов.

Елена Вартанова: сотрудничество журфака МГУ со странами Запада не прервано

В дни празднования 70-летия факультета журналистики МГУ декан Елена Вартанова рассказала РИА Новости о появлении новых направлений на факультете, сотрудничестве с западными странами в геополитических условиях, предпочтениях студентов и о выходе из Болонской системы. С деканом главного журфака страны беседовала Елизавета Крылова.

– Елена Леонидовна, скажите, в современных условиях факультет все же следует принципам традиционной, классической, журналистики или отвечает на современные запросы медиаотрасли?

– Мы, несомненно, стремимся реализовать комплексный подход. Долгие годы в советское время факультет был опорой фундаментального журналистского образования, в основе которого лежали традиции университетского гуманитарного образования, и которое формировало очень глубокие знания в области литературы, языка. Мы всегда были очень словесноцентричным факультетом.

С другой стороны, в 1990-е и даже в 2000-е годы вместе со становлением новой отечественной медиаиндустрии сформировались новый рынок труда и запрос на конкретных специалистов с высшим образованием. Нам пришлось перенести внимание, в чем-то может быть даже преимущественное, на запросы рынка. Сегодня мы понимаем, что университет запрос рынка напрямую не должен удовлетворять, для этого, скорее, должны работать какие-то школы конкретных медиа-предприятий, программы профессиональной переподготовки или программы повышения квалификации. Здесь, в университете, мы тоже работаем над этим, но все-таки программы бакалавриата, магистратуры и даже аспирантуры мы строим, исходя не только из понимания тенденций развития журналистики, отрасли, бизнеса, но и из понимания традиций фундаментального университетского образования.

Важно учитывать, что сегодня при подходе к подготовке специалистов как классических, университетских, так и ориентированных на рынок труда, важную роль играет междисциплинарность. Потому что сейчас в ходе цифровизации медиаиндустрии мы видим очень много новых процессов: мультимедиатизацию, конвергенцию, становление искусственного интеллекта и новой роли больших данных в бизнесе. Все это требует от наших выпускников, которые выходят на рынок труда, и умения разбираться в естественнонаучных дисциплинах, и приобретения базовых представлений о программировании, и понимания функционирования социальных медиа, и знаний в области информационной безопасности. Поэтому сейчас я бы вспомнила не только о двух любимых столпах образования на журфаке: фундаментальном университетском образовании и учете запросов рынка труда. К этому я бы еще добавила междисциплинарность подготовки, которая должна не только дать новые инструменты в руки наших выпускников, но и сформировать их критическое мышление, и энциклопедизм для того, чтобы они были конкурентоспособны на рынке. Сегодня мы вообще уже не можем обойтись без системного подхода к образованию и без учета этой мультизадачности.

– Какие новые направления факультет планирует открывать?

– Знаете, мы многое планируем, но это в высшей школе надо еще многое сделать, до начала преподавания новых направлений. Например, уже лет десять назад стало понятно, что развитие интернета создает новые рабочие места в цифровой среде для тех студентов, которые у нас учатся. Мы понимали, что наши выпускники могут работать журналистами онлайн-СМИ, продавать рекламу. Еще одной современной профессией стал CММ-менеджмент, продвижение содержания в социальных сетях. Это тоже один из вариантов тех профессий, к которым мы готовим уже здесь и сейчас. Мы, осознавая это, еще тогда начали готовить к открытию новое направление подготовки "Медиакоммуникации" и открыли его три года назад.

Пять лет мы готовились к этому важному для нас открытию. Ребята, которые сейчас поступают на направление "Медиакоммуникации", будут работать только в цифровой среде. Эти новые специалисты, например, должны в полной мере понимать, что такое цифровая гигиена, вопрос о которой сегодня постоянно поднимается. Каждому из нас, видимо, потребуется "цифровой дворник", который уберет из публичного пространства неосторожные высказывания или, может быть, чрезмерно откровенные фото. Цифровые медиакоммуникаторы – это специальность, требующая создания и постоянного, многостороннего анализа контента в социальных медиа.

В прошлом году, когда, к сожалению, не стало нашего учителя Ясена Николаевича Засурского, мы решили, что надо вернуться и к тем истокам журналистского образования, которые связаны с его именем. Так мы восстановили направление подготовки "Международная журналистика". Сегодня многие думают, что это неактуально. Уверена, то, что связано с Ясеном Николаевичем, всегда актуально. Мы понимаем, что в условиях сложной геополитической обстановки, в условиях, когда внутренние процессы связаны с международным контекстом, нам нужны журналисты, которые не обязательно будут работать корреспондентами за рубежом. Нам нужны специалисты, которые дадут нам аналитику того, что происходит с нами в контексте глобального международного развития. И летом этого года мы открываем прием на данное направление обучения.

Я уверена, что через год или два мы будем думать о создании новых направлений, потому что создание контента для цифровых средств, подготовка профессионалов, которые могут делать подобный контент, становится сегодня актуальнейшей задачей в условиях развития, активного развития отечественных цифровых платформ. Мы видим движение именно в сторону цифровой междисциплинарности, в сторону интеграции классического гуманитарного образования с актуальными технологическими подходами. Еще одно современное популярное направление – "Цифровая гуманитаристика". В этом направлении мы движемся и планируем развивать подготовку журналистов. В планах – подумать про искусственный интеллект, его влияние на журналистику, медиабизнес, здесь наши следующие заготовки.

Еще одна новация: мы открываем прием на магистерскую сетевую программу, совместную программу с Дальневосточным федеральным университетом. Магистерская программа называется "Теория и экономика цифровых медиа России и Азиатско-Тихоокеанского региона". Журфак примет студентов в Москве, коллеги с Дальнего Востока – во Владивостоке, учиться они будут в двух университетах. Эта новая программа, которую мы пока не очень широко рекламировали, – зародыш тех современных возможностей, которые мы хотим дать и своим студентам.

– В каком году планируется запуск новых программ?

– Я думаю, что если мы уже сейчас обсуждаем новые магистерские направления, то мы успеем даже их открыть к 2024 году. Будем стараться. Очень много наработано, поэтому сейчас важно систематизировать и организовать это вместе.

– Если говорить о геополитике, сейчас факультет продолжает сотрудничество с западными странами?

– Сотрудничество у нас не прервано. Конечно, возникли определенного рода сложности, с которыми столкнулись многие другие отечественные вузы в своем сотрудничестве с университетами Западной Европы или Соединенных Штатов Америки. Но факультет журналистики уже давно перестал был так сказать моноцентричными, монополярным. Давно развиваем активные связи с Китаем, Индией, Латинской Америкой и сегодня мы, конечно же, думаем о том, как нам укреплять эти связи. В хороших отношениях факультет и со странами ЕврАзЭС, сотрудничество с ними стало доминантой в последние два года, даже в период пандемии.

Можно сказать, что традиционные направления зарубежного сотрудничества у нас немного "свернуты", но мы сохранили контакты на уровне лекторов, которые преподают в дистанционном формате, и на уровне участия в дистанционных международных конференциях. Очень неплохо развиваются связи со странами БРИКС и с Азиатско-Тихоокеанским регионом.

– Сколько сейчас обучается зарубежных студентов на факультете? И не планируют ли они отчисляться, уезжать?

– У нас довольно много иностранных студентов, около пятисот человек. К сожалению, из-за пандемии последние два года многие из них были вынуждены учиться дистанционно. Однако, например, магистранты, два года назад поступившие в Московский университет дистанционно, в этом году хотят приехать на вручение дипломов.

У факультета журналистики достаточно хорошо развиты программы академической мобильности с европейскими вузами. И сегодня наши студенты, которые проходят стажировки в странах Европы — прежде всего в Бельгии, Франции — не испытывают сложностей, напротив, они говорят о том, что местные студенты и преподаватели относятся к ним с большим интересом.

– Какой конкурс в этом году ожидается?

– Конкурс — это всегда понятие стихийное. Он зависит от количества абитуриентов, которые к нам придут. Мы не можем пожаловаться на плохой конкурс в последние десять лет. Он у нас постоянно рос по мере развития факультета: в связи с открытием направления подготовки "Медиакоммуникации" конкурс разделился. В прошлом году на направление "Журналистика" у нас было около семи-восьми человек на место при очень большом бюджетном приеме в 170 человек. Умножьте эти цифры, и вы увидите, что у нас было свыше 1 200 заявлений. На направлении подготовки "Медиакоммуникации" бюджетных мест немного, в прошлом году было 25 мест, и оно, конечно, показало абсолютный рекорд — почти 27 человек на место. То есть наша молодежь, которую мы называем "цифровой молодежью", хочет получить образование для работы в цифровой среде.

– Скажите, студенты все-таки предпочитают больше "цифру" или традиционную журналистику?

– Вы знаете, сейчас, я уверена, цифровизация затронула работу всех редакций, в том числе и тех газет, которые еще имеют бумажные версии. И студенты пользуются цифровыми инструментами для того, чтобы создавать свои журналистские материалы.

Наверное, самым популярным и в студенческой аудитории, и во время практики, и во время выпуска студенческих медиапроектов становится такой мультимедийный жанр, как лонгрид. И пока мы ведем теоретические дискуссии, что есть лонгрид — самостоятельный жанр или очерк с наличием большого количества мультимедийных элементов — студенты при выполнении учебных заданий чаще всего обращаются именно к формату лонгрида, что свидетельствует о его востребованности среди молодежи. Мы видим поколение цифровых студентов, широко использующих цифровые инструменты и технологий подготовки текста. Мало кто из них пишет сейчас на бумаге, студенты в телефоне все делают. Будущее профессии за теми, кто свои творческие навыки реализует в цифровой среде, совершенствует их по мере развития информационной среды.

— В каких изданиях студенты проходят практику?

— Партнерами факультета являются более сотни средств массовой информации. У нас с ними заключены договоры о практике. Это, конечно, те СМИ, которые имеют свидетельство о регистрации Роскомнадзора, которые работают в соответствии с законодательством Российской Федерации. РИА Новости — это наш давний партнер, большой популярностью студентов пользуется RT. Конечно же, студенты идут и в ТАСС, и в Интерфакс, и в газеты. Например, с "Известиями" у нас давняя дружба.

Наши студенты, уезжая на практику домой, находят возможность пройти ее в местных региональных СМИ, находят практику и в небольших московских редакциях. Большой сегмент для практики сегодня составляют рекламные агентства, пиар-службы, они тоже с удовольствием берут наших студентов. Можно сказать, что студенты факультета востребованы в разных сферах.

– Что включает в себя программа дополнительного образования, сколько человек обучаются по ней сейчас?

– Допобразование у нас существует в основном в виде программ профессиональной переподготовки – это краткосрочные программы от шести до девяти месяцев. Они сфокусированы на формировании, или, я бы сказала, на обновлении тех компетенций, которые нужны медиаспециалистам в процессе их работы. На эти программы к нам приходят люди с высшим образованием, которые хотят получить узкую квалификацию, например, редактора, фотографа или журналиста, не имея базового журналистского образования.

Эти программы очень разнообразны, за годы существования допобразования мы развивали их в самых разных направлениях. Очень популярна в одно время была "Реклама и связи с общественностью", на нее, в принципе, до сих пор проходят неплохие наборы. Лет 15 назад "выстрелило" направление дополнительного образования в сфере фотожурналистики. Удешевление фототехники помогло людям найти себя, и рынку потребовался при этом очень большой объем фотоинформации для самых разных структур. В какой-то момент мы поняли, что стали нужны редакторы, стали готовить их. Мы буквально перед пандемией открыли программу "Современная журналистика", она оказалась очень популярной, набор на нее превзошел наши ожидания. В какой-то момент мы поняли, что на программу приходят не только люди, желающие стать журналистами, но и люди, которые хотели стать или уже были блогерами. И поэтому мы переименовали программу, назвав ее "Современная журналистика и блогинг". Она стала достаточно востребованной, потому что людям хочется понять, в чем суть журналистики и блогинга, как делать индивидуальные медиапроекты, найти свою индивидуальную дорогу в цифровой среде. Наверное, поэтому у нас сейчас в топе именно эта программа.

– Как считаете, блогер может считаться профессиональным журналистом или это больше про хайп?

– Конечно, любой журналист может быть блогером и часто журналисты выступают в качестве блогеров, более того, часто они делают это по просьбе своих редакций, потому что последние сегодня заинтересованы в большом трафике аудитории. Но не все блогеры имеют журналистское образование, часто этим гордятся и считают, что они бросают вызов нашей профессии. Наверное, с этим трудно согласиться, несмотря на то, что у них очень часто огромные аудитории и большие заработки. Но все-таки они, блогеры, отличаются от журналистов тем, что они не видят миссии в своей работе и по-другому относятся к своей аудитории – журналист всегда испытывает чувство социальной ответственности перед ней. Он должен отвечать за факты, которые предоставляет, обязан отвечать за достоверность и качество материала, глубину его проработки. Поэтому соглашусь с вами – уход в блогерство часто про хайп. Это попытка привлечь огромные аудитории, чтобы потом получить большой поток рекламных денег. Для журналиста, конечно, зарплата важна, но не является единственным и часто главным стимулом его деятельности.

Я думаю, сегодня мы живем в очень хорошее время, когда аудитория начинает критически оценивать блогеров с точки зрения качества их материала. Фейки, кликбейты, сенсационность – все это заставляет аудиторию критически подходить к прежним кумирам, заставляет искать, редакционные продукты, информацию от профессиональных журналистов. Мне кажется, что очень важным феноменом в контексте этого стала работа военных корреспондентов, пишущих из Донецка и Луганска в Telegram. Это как раз тот прекрасный пример, когда понятно, что профессионал остается профессионалом даже тогда, когда он выходит на новые цифровые площадки, на которых доминируют так называемые блогеры.

– Надолго ли останутся блогеры в медиаиндустрии?

– Я думаю, что у блогеров два пути. Один путь позитивный — стать журналистом. И, кстати, этот процесс уже сейчас проявляет себя: многие успешные блогеры, хорошо зарабатывающие, с большими аудиториями, приходят в редакции и начинают работать как часть редакционных структур, используя те достижения, которые есть у редакции. Например, у любого блогера должен быть хороший видеоряд, профессиональный оператор, звукорежиссер, нужно строить драматургию материала, поэтому блогеры все чаще понимают, что аудитория всегда идет к профессионалу и начинают идти по пути профессионализации.

Есть и второй, негативный путь, когда из-за отсутствия должного уровня профессионализма у блогеров аудитория теряет доверие к блогерам. Для них это будет критичным, и тогда они, блогеры, вынуждены будут или закрыть свои проекты или маргинализироваться, сделаться очень и очень маленькими для каких-то очень специфических аудиторий.

– Если говорить о газетах и журналах, то многие сейчас проводят ребрендинг, приостанавливают выпуск. На ваш взгляд, могут ли они стать новым видом искусства или же трансформируются в люксовый сегмент СМИ?

– Согласна с вами: что бумажные медиа – это в значительной степени искусство. И еще традиция, все-таки бумажная газета — это точно традиция для кого-то, даже эстетика: получить газету на шуршащей бумаге, вдохнуть запах типографской краски, полистать, возвращаясь к каким-то материалам, полосы. Это будущее скорее качественной газеты и журналов, конечно. Многие журналы или журнальные бренды как раз выживают за счет того, что они делают эксклюзивные номера, специальные, очень красивые и дорогие, привлекательные проекты.

Я думаю, что вообще и газеты, и журналы должны стремиться к сохранению хотя бы части своего содержания на бумаге, потому что сегодня мы оказались в ситуации, когда доступ к некоторым ресурсам интернета, где мы всегда могли получить газетную, журнальную статью и информацию, вдруг оказался невозможным. И мы в одночасье потеряли доступ к знаниям, которые накапливались в последние десятилетия. Поэтому возврат к материальному носителю очень нужен. Продолжая тему ребрендинга, хочу сказать, что для многих газет и журналов бренд – это самое ценное, что у них осталось. Поэтому, делая ребрендинг, они должны сохранять свою определенную линию, традиционную программную политику или программную стратегию, и неважно, на каком носителе газета останется.

Ребрендинг "Известий" был, как вы помните, не очень простым. И в какой-то момент "Известия" искали новую концепцию и потеряли часть популярности, авторитета, но в конечном счете вернулись к качественной журналистике. Возможно, что и у каких-то журналов и популярных газет происходит тоже самое. "Комсомольскую правду", может быть, в виде деловой элитарной газеты мы тоже не представляем, но как массовая газета, открытая самым разным слоям населения "Комсомолка" сохраняется сегодня, и на бумаге, и в цифре. Мне кажется, у прессы сейчас очень интересный период, когда можно, сохраняя традицию, то есть бренд, все-таки выйти на новый охват, сохранив старую аудиторию.

– Что вы думаете по поводу выхода из Болонской системы?

– Произошли определенные сдвиги, связанные с болонским процессом, которые не мы инициировали. И многие вузы, особенно вузы Западной Европы, вступили на путь политизации, что привело, как мы уже с вами отмечали, к уменьшению контактов, иной раз даже полному их прекращению.

Если мы говорим об участии России в Болонском процессе, мне кажется, что здесь надо все-таки найти оптимальные приемлемые форматы взаимодействия с зарубежными университетами. Что же касается двухуровневой системы образования — бакалавриат и магистратура — то я противник быстрых резких шагов. Сегодня не стоит поступать столь же резко, как 15 лет назад, когда в нашей стране был осуществлен переход на болонский процесс, Московский университет отстаивал классическую систему подготовки. В МГУ пришли к двухуровневой системе лишь спустя четыре года, при этом предложив уникальный формат – интегрированной магистратуры. Конечно, нужно сделать анализ того позитивного советского опыта, от которого мы ушли к двухуровневому высшему образованию, прекратив подготовку специалистов. Но нам не надо потерять и того, что мы наработали за годы существования бакалавриата и магистратуры.

В МГУ существует понятие интегрированной магистратуры. Это такой формат, который предлагает студентам после четырех лет обучения по программе бакалавриата продолжить образование в этом же направлении в магистратуре. И это значит, что человек для рынка труда готовится уже не четыре года, а шесть лет. И, конечно, образование становится глубже, знания и кругозор шире, прочнее, и навыки более сформированными.

Поэтому разговор о возвращении к хорошим традициям нашего советского образования очень своевременный, но я бы выступила за постепенные и поступательные изменения. Для нас, для журфака МГУ, последние годы совпали с периодом быстрой цифровизации медиаиндустрии. И сейчас отказаться полностью от практикоориентированных курсов, которые встроены именно в бакалавриат, нам бы не хотелось. Нужно все-таки искать оптимальное соотношение того, что было, и того, что мы наработали, но идти, конечно, дальше своим, отечественным путем. Ведь традиционно наше образование ориентировалось на формирование широкого кругозора и понимание мира в его комплексности, на понимание места профессии не только как утилитарной, прагматической, нацеленной на определенный результат, но и как профессии, которая помогает обществу функционировать.

— Бакалавриата сейчас достаточно для журналистики или все-таки нужно прийти к специалитету?

— Бакалавриат, мне кажется, готовит журналиста к выполнению самых базовых функций: написать новость, проверить материал. А по сути у журналистов очень сложные задачи в обществе. Одна из задач — это формирование адекватной, социально значимой повестки дня, как результат работы редакции, как результат работы журналистского коллектива. И для этого не всегда, как мне кажется, достаточно бакалавриата. Мы советуем нашим бакалаврам идти в магистратуру, чтобы углубить представления о профессии и обществе.

Ситуация у многих студентов сильно разнится, многие стремятся зарабатывать деньги, часто те, кто завершает получение высшего образования, получив только первую ступень — бакалавриат — сожалеют, что прекратили учебу. Но вернуться в магистратуру сложно. К специалитету можно, наверное, возвращаться, но, мне кажется, идеальным то решение, которое нашел МГУ, то есть интегрированный магистр. После бакалавриата, который формирует базовые навыки, пойти в магистратуру, которая расширяет подготовку и компетенции, которые нужны уже управленцам.

– Скажите, пожалуйста, кого из знаменитых людей вы хотели бы пригласить на факультет? Может это был бы Лавров, Песков или Путин?

– Вопрос у вас очень симпатичный, но я бы сказала так: наша главная задача, чтобы студенты здесь осваивали фундаментальные знания, поэтому подготовку должны осуществлять профессора нашего и других факультетов университета, других университетов, зарубежных в том числе. Мы также с большим удовольствием приглашаем журналистов, которые ценятся обществом, медиаменеджеров – будущих работодателей наших студентов.

А с первыми лицами наши студенты недостатка в контактах не имеют. Они часто участвуют в жизни редакций, в федеральных молодежных медиапроектах, на пресс-конференциях, где и встречаются с руководством страны.

– Если говорить о выпускниках, какие они были 20 лет назад, 30 лет и какие сейчас – изменились ли?

– Конечно, студенты меняются каждое поколение, и я бы даже сказала, каждое десятилетие. В 1990-е для нас для всех было очень тяжелое время. Одна выпускница мне сказала: "Мы поступили в университет тогда, когда газета "Правда" была венцом журналистской карьеры, а закончили факультет, когда "Правду" закрыли". И поэтому 30 лет назад, конечно, у наших выпускников были очень трудные условия на рынке, они выходили, мне кажется, с определенным пессимизмом, не знали, что их ждет. Хотя тогда появились большие надежды на свободу слова, на обновление профессии, но это все, как только люди выходили в индустрию, разбивалось об экономические проблемы.

В нулевые годы студенты хотели успеха, они хотели профессионального роста, это были для медиа "сытые" годы, с большими рекламными бюджетами у традиционных СМИ, поэтому студенты стремились е хорошей зарплате, и не думали о философии профессии. Выпускникам хотелось стать лицами телеканалов, звездами, знаменитостями в журналистике, они ориентировались на практические навыки.

В 2010-е годы появилась новая тенденция, которая и сейчас сохраняется. Наши студенты стали думать о культурных традициях страны, стали гордиться быть образованными. Вообще быть образованным, широко эрудированным стало модно. Это мы увидели и у наших студентов. Конечно, они иногда жалуются на слишком большие списки русской и зарубежной литературы, на то, что слишком много надо делать упражнений по русскому языку, иностранным языкам. Но как они радуются, когда они осваивают эти предметы и когда вместе со своими творческими способностями и сформированной еще в раннем детстве технологической грамотностью могут похвастаться широким кругозором! Разные поколения наших студентов — это отражение динамики нашей журналистики, развития нашей страны. Сегодня в условиях быстрого роста технологий наши студенты возрождают те культурные исторические традиции, которые всегда существовали в советское время на факультете журналистики. Не нужно сегодня говорить про политическую идеологию, наша главная идеология — это русская культура, русская литература, русский язык.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ria.ru, 7 июня 2022 > № 4346126 Елена Вартанова

Дмитрий Вольвач: деятельность ЕАЭС направлена не на обход санкций, а на взаимовыгодное развитие экономик

Беспрецедентные трудности, вызванные текущими геополитическими реалиями, только укрепили партнерство в рамках ЕАЭС, уверен замминистра экономического развития России Дмитрий Вольвач. В интервью «Газете.Ru» он рассказал, как союз евразийских стран справляется с колоссальным санкционным давлением, могут ли в ЕАЭС рассчитывать на экономическую поддержку Китая, и чего ждать от дальнейшей интеграции Союза.

«Газета.Ru»: В марте, когда страны ЕАЭС договорились о постепенном переходе на расчеты в национальных валютах, вы говорили, что члены Союза хотят уйти от доллара во взаиморасчетах. Как скоро эта договоренность перейдет в практическую плоскость?

Дмитрий Вольвач: Вопрос о переходе на расчеты в нацвалютах возник далеко не вчера. Мы работаем над этим с момента создания Евразийского экономического союза и уже видим результаты.

Естественно, нынешняя геополитическая ситуация укрепила уверенность всех членов ЕАЭС в дальнейшей минимизации взаимных расчетов в валютах третьих стран.

Мы вместе с нашими партнерами по Союзу приняли ряд важных решений.

Во-вторых, Советом ЕЭК в апреле утвержден Перечень мер по повышению устойчивости экономик государств-членов ЕАЭС, заложен ряд мероприятий по расширению использования нацвалют во взаимных расчетах между ними.

Мы работаем над инфраструктурными вопросами: обеспечиваем взаимодействие платежных систем наших стран, совместно с ЦБ увеличиваем торговлю валютными парами на биржах систем передачи финансовых сообщений. Таким образом создаем благоприятные условия бизнесу для заключения контрактов в нацвалютах, снижая административные барьеры, совершенствуя законодательство и практику. Так, например, обеспечение торговли валютной пары рубль/тенге за первый квартал 2022 года вырос почти в 50 раз.

— Западные страны всерьез дали понять: те, кто будут помогать России уходить из-под санкций, могут понести за это ответственность. Как, вы думаете, повлияют эти угрозы на сотрудничество между странами внутри Союза?

Функционирование ЕАЭС направлено не на обход санкций, а на совместное взаимовыгодное развитие экономик, повышения устойчивости государств-членов в рамках ранее принятых обязательств.

Во-первых, утвердили временный порядок расчетов по ввозным таможенным пошлинам между нашими странами в российских рублях.

Экономики всех стран-членов ЕАЭС в значительной степени взаимосвязаны, поэтому когда санкции вводятся в отношении любой из них, последствия могут оказать косвенное влияние на всех членов ЕАЭС. Мы находимся в постоянном диалоге со странами Союза по наиболее чувствительным вопросам. К примеру, нами были быстро согласованы и приняты на уровне ЕАЭС решения об обнулении пошлин по 1,3 тыс. товарным позициям, совокупный импорт которых оценивается в $3,8 млрд.

При этом исходим из того, что вводимые ограничения, затрагивающие российский рынок, открывают новые возможности для замещения выбывающих товаров, повышения востребованности совместных проектов.

— Замглавы администрации президента Казахстана Тимур Сулейменов заявил, что для его страны важно продемонстрировать европейским партнерам — Казахстан не станет инструментом в обходе антироссийских санкций. Но что, если такие шаги потребуются в рамках развития евразийской интеграции?

При этом исходим из принципиального понимания, что беспрецедентные санкции, применяемые против России, не должны влиять на развитие ЕАЭС и реализацию уже достигнутых договоренностей. Поэтому мы сообща сформировали и постоянно дополняем Перечень совместных мер по повышению устойчивости экономик государств — членов ЕАЭС. Все члены Союза участвуют в этой работе.

Если посмотреть на ситуацию в целом — возникшие новые угрозы, которые, к слову, лишь добавились к прежним, можно конвертировать в новые возможности, и именно на такую конструктивную работу мы настроены.

— Вы отметили в недавнем интервью, что ЕАЭС накопил качественный опыт по выработке совместных мер для стабилизации экономик в условиях внешних вызовов. В качестве примера вы привели пакет антиковидных мер. Как этот опыт может помочь в текущих условиях?

— В пик пандемии COVID-19 в рамках ЕАЭС наши страны активно взаимодействовали как по вопросам предупреждения и предотвращения распространения коронавирусной инфекции, так и по стабилизации экономической ситуации. В частности, от уплаты пошлин при ввозе на территорию Союза были освобождены отдельные компоненты и материалы для производства лекарственных средств и дезинфицирующих средств, медицинских препаратов. Создавались условия для восстановления и дальнейшего развития экономики, в том числе по цифровизации и ускорению поставок грузов, обеспечению макроэкономической устойчивости, ценовой и финансовой стабильности.

Благодаря совместным действиям удалось смягчить падение экономики и замедление торговли внутри Союза. В 2020 году наблюдаемый экономический спад на пространстве ЕАЭС составил 2,7%, для сравнения — спад мирового ВВП составил 3,3%

Полная реализация мер по повышению устойчивости экономик государств-членов, по нашим оценкам, даст дополнительный экономический эффект, выраженный в приросте совокупного ВВП ЕАЭС в 2,5% или $49 млрд относительно 2021 года.

Наибольший эффект ожидаем от мер блока «Внутренний рынок и кооперация» в виду их стратегического характера.

Еще одно из направлений — развитие сотрудничества с третьими странами. Партнерами ЕАЭС по преференциальным соглашениям сегодня являются Вьетнам, Иран, Сербия. Ведутся переговоры по аналогичным соглашениям с Египтом, Индией и Израилем. Проводятся совместные исследования о целесообразности заключения торговых соглашений с Индонезией и Монголией.

Либерализация торговли с такими странами, как Вьетнам и Сингапур, помимо доступа на их внутренние рынки, открывает возможности для кооперации и продвижения продукции компаний из ЕАЭС на рынки стран-партнеров этих стран. Например, соглашение ЕАЭС-Вьетнам дополняет Протокол о поддержке производства моторных транспортных средств на территории Вьетнама. Он направлен на локализацию крупноузловой сборки во Вьетнаме внедорожников, грузовиков, спецтранспорта через создание совместных предприятий (СП) с участием ГАЗ, УАЗ, КАМАЗ. При этом работа СП, локализованного во Вьетнаме, должна привести к формированию не менее 55% добавленной стоимости моторного транспортного средства.

— Прежде вы говорили, что опыт России и Белоруссии будет востребован на евразийской площадке.

Одно из ключевых направлений в этой работе — внедрение на пространстве Союзного государства унифицированной системы администрирования косвенных налогов, а также создание Союзных таможенных и налоговых структур.

— МИД России обвиняет ряд западных стран в препятствовании так называемому «сопряжению» проектов ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». Понятно, что для дипломатов и представителей высшей власти — это крупная имиджевая история. Но не кажется ли Вам, что масштабы двух проектов несопоставимы с экономической точки зрения? Вы допускаете, что Китай может рассматривать ЕАЭС в качестве конкурента, которого в один момент можно будет «проглотить»?

— Эти проекты действительно напрямую несопоставимы, так как в одном случае в ЕАЭС речь идет о региональной экономической интеграции, а в другом — об инициативе по развитию торговли и кооперации Китая с внешнеэкономическими партнерами. Однако здесь нет противоречий. ЕАЭС и Китай имеют развитые связи, формируют и расширяют транспортные маршруты, нацелены на развитие современной транспортно-логистической инфраструктуры. На долю Китая в 2021 году пришлось около 20% внешней торговли ЕАЭС.

Для эффективного взаимодействия, предотвращения возможных рисков для предпринимателей и производителей предстоит определить дальнейшие совместные шаги по сопряжению ЕАЭС и инициативы «Один пояс, один путь», подготовить и согласовать с китайской стороной «дорожную карту», о чем государства-члены ЕАЭС договорились, обозначив эту задачу в Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025 года.

— В одном из докладов ЕЭК говорится, что у ЕАЭС и Китая есть потенциал для торговли продукцией автомобильной промышленности, фармацевтической и медицинской продукцией и посудомоечными машинами. Не слишком ли это мелко для торговли двух крупных региональных объединений?

— У стран ЕАЭС тесные торгово-экономические связи с КНР. Их товарооборот по итогам 2021 года — более $166,5 млрд, что выше уровня 2020 года на 32%, а 2019 г. — на 12%.

В сумме на них приходится около 70% от названного объема совокупного экспортного потенциала. В свою очередь страны ЕАЭС также обладают значительными возможностями для наращивания поставок на рынок Китая. Оцениваемый нереализованный экспортный потенциал стран ЕАЭС на рынок Китая составляет $21 млрд. Его основу составляют металлы и изделия из них, продовольственные товары, продукция химической промышленности, товары транспортного машиностроения.

Для реализации этого экспортного потенциала необходима системная работа по устранению препятствий в торговле между ЕАЭС и Китаем. Для этой цели у нас есть Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем, которое вступило в силу в 2019 году.

gazeta.ru

Суммарный объем поставок активных фармацевтических субстанций (АФС) в Россию за первые 4 месяца 2022 г. достиг 73,2 млрд рублей. Относительно аналогичного периода 2021 г. сумма практически не изменилась, динамика при расчёте в рублях составила +0,5%. При этом натуральные объемы поставок выросли кардинально, всего за период было поставлено 6,5 тыс. тонн фармсубстанций, это на 15% больше, чем годом ранее. Правда, основной объем и вклад в динамику обеспечили первые месяцы года, в частности поставки в январе и феврале 2022 года, свидетельствуют данные аналитической компании RNC Pharma.

Итоги апреля 2022 г. демонстрировали разнонаправленную динамику, денежный объем отгрузок относительно апреля 2021 г. увеличился на 29%, натуральная динамика ушла в минус на 14%. Происходило это не столько за счет роста цен, сколько за счет изменения ассортимента поставляемой продукции, при этом средняя цена заметно выросла, в анализируемом периоде она составляла порядка 17 тыс. рублей за килограмм.

Еще одно серьезное изменение касалось схемы поставок АФС в Россию. В апреле 2022 г. заметно сократилось общее количество стран-отправителей (в т.ч. транзитных государств), всего отгрузки за период осуществлялись из 25 стран (кроме поставок из стран ЕАЭС), притом, что годом ранее речь шла о 36 направлениях поставок. Относительно апреля 2021 г. заметно сократились объемы ввоза из Китая и Германии, при этом отмечен рост натуральных объемов поставок из Голландиии (в 3 раза), Испании (в 2,9 раз), Австрии (на 50%). Аналогично был отмечен рост поставок из Индии, долгосрочная динамика составила 3,5%, при том, что по итогам марта 2022 г. по данному направлению наблюдался провал.

Российский рынок свинца придется спасать государству?

По данным “Ъ”, российские заводы по производству свинца оказались на грани закрытия из-за полной остановки экспорта. Европа недоступна из-за санкций, а наладить продажи по другим направлениям невозможно, поскольку Минпромторг до сих пор не выдал ни одной лицензии на экспорт. Внутренний спрос, который и раньше был ниже предложения, тоже упал после почти полной остановки автопрома. Склады на предприятиях в РФ уже переполнены, а загрузка некоторых заводов сократилась до 30%.

Российские предприятия полностью остановили поставки необработанного свинца за рубеж после введения лицензирования экспорта. Правительство обязало заводы получать разовые лицензии на экспорт свинца с 16 мая до 15 ноября 2022 года. Однако Минпромторг, по информации “Ъ”, до сих пор не выдал ни одной лицензии и не пояснил компаниям, в какой срок появятся документы.

При этом экспорт в Евросоюз фактически остановлен еще в марте из-за проблем с логистикой и межбанковскими расчетами на фоне санкций, а с 10 июля поставки из РФ в ЕС будут запрещены, согласно пятому пакету европейских санкций.

В Минпромторге сообщили “Ъ”, что сейчас «ведется работа по переориентации экспортных поставок в сторону Восточного региона», но не ответили на вопросы “Ъ” о причинах задержки выдачи лицензий.

Необработанный свинец в России производится из свинецсодержащих отходов, в частности, из старых свинцово-кислотных аккумуляторов (ОСКАБ). Чтобы получить разрешение на экспорт свинца, поставщик должен иметь лицензию на сбор, утилизацию, обработку и обезвреживание токсичных отходов второго класса опасности (к ним относится ОСКАБ).

В мае в правительстве утверждали, что у производителей «уже есть все необходимые документы» для получения лицензии. В Минпромторге сказали “Ъ”, что новые ограничения «позволят уменьшить свинцово-кислотное загрязнение окружающей среды». Однако ни один завод в РФ, даже имеющий лицензию на работу с такими отходами, не обладает лицензиями на все виды деятельности с ОСКАБ, поскольку каждое предприятие использует разные технологии, говорят собеседники “Ъ” в отрасли.

В правительстве также поясняли, что введение лицензирования экспорта «направлено на предупреждение дефицита свинца в РФ в условиях внешних ограничений», а в Минпромторге добавили, что мера позволит снизить цены внутри страны.

Ежегодно предприятия выпускают около 200тыс. тонн свинца, около половины которого всегда уходило на экспорт. Однако дефицита свинца в стране в этом году не ожидается: после остановки автопрома спрос на сырье для аккумуляторных батарей, по информации “Ъ”, снизился почти вполовину.

Из-за остановки экспорта и падения спроса внутри страны на заводах уже скопились двухмесячные запасы свинца, а загрузка некоторых упала до 30% от мощности, говорят собеседники “Ъ”.

Всего в РФ несколько десятков заводов выпускают свинец. Самые крупные — «Рязцветмет», «Экорусметалл», «Фрегат», «Агроприбор» и УГМК. В компаниях не ответили на запросы “Ъ”.

В 2021 году из России было экспортировано 127,3тыс. тонн необработанного свинца на сумму $260,2млн, а доля России на мировом рынке необработанного металлического свинца составляет около 5–6%, говорит Анастасия Смольникова из ИПЕМ. По итогам 2021 года страны ЕС и Швейцария в совокупности обеспечили почти половину (47%) закупок российского необработанного свинца. В число крупных импортеров, не включенных в перечень «недружественных» стран, входят Турция (7,5% от суммарного экспорта необработанного свинца из РФ), Китай и Гонконг (4,2%), Сербия (1,9%), Белоруссия (1,8%), ОАЭ (1,6%), Таиланд (1,5%). По мнению Анастасии Смольниковой, наиболее перспективным направлением можно было бы назвать Китай, учитывая, что он импортирует почти 90% производимых в России свинцовых концентратов. Однако основные предприятия по производству свинца расположены в центральной части РФ, и при экспорте в Китай могут возникнуть проблемы с логистикой.

По мнению Сергея Гришунина из Национального рейтингового агентства, внутри страны нужно развивать производство свинцовых аккумуляторов, «поскольку все равно они ближайшие годы по емкости будут превосходить литий-ионные, а с учетом планов по развитию электрификации транспорта страна может столкнуться с дефицитом аккумуляторов». Развивать собственное производство аккумуляторов целесообразно, учитывая, что Россия в значительных объемах импортирует свинцовые аккумуляторы (в 2021 году импорт составил $594,3млн), соглашается Анастасия Смольникова.

Хорошим решением проблемы могла бы стать и покупка свинца в государственный резерв, добавляет Сергей Гришунин, так как на это не потребуется много средств, а с ростом инфляционных процессов в мире в будущем партии металла можно будет поставлять в дружественные страны в обмен на оборудование.

Россия > Металлургия, горнодобыча. Таможня > metalbulletin.ru, 7 июня 2022 > № 4080657

Александр Лукашенко встретился в Минске с Патриархом Кириллом

"Знаком сплоченности перед злыми силами" назвал визит Патриарха Кирилла в Беларусь ее президент Александр Лукашенко, встретившийся в Минске с Предстоятелем Русской православной церкви. При этом он заявил о готовности выдержать любое давление.

"Непростое время. И хорошо, что вы приехали на свою землю. Не чужую для вас, - сказал он, приветствуя Патриарха в своей официальной резиденции. - Для нашего народа это хороший знак. Знак такого единения, сплоченности перед этими злыми силами, как наш владыка говорит. Поверьте, правда на нашей стороне. Она всегда сильнее. И мы выдержим любое давление на нас, каким бы оно ни было. Пусть в форме мятежа или гибридных каких-то войн, или даже горячих. Мы выдержим".

Планеты без человеческой цивилизации быть не может, уверен президент Беларуси: "Поэтому, я думаю, Он там смотрит же на нас, наверное. Где-то там пожурит, но и поддерживает, помогает", - отметил Лукашенко. Патриарх Кирилл на встрече с белорусским лидером заявил, что Беларусь подлинно суверенное государство.

"Сегодня суверенитет - это больше, чем политический суверенитет, сказал он. - Это свобода людей, и я рад свидетельствовать, что Беларусь относится к тем государствам, про которые можно сказать, что это суверенное государство. Дай Бог, чтобы было так.

И подчеркнул при этом, что президент Беларуси взял на себя огромную ответственность за сохранение безопасности и самобытности своего народа. А в условиях глобализации "борьба за самобытность является борьбой за выживание нации", отметил Патриарх.

"Потому что горе будет роду человеческому, если всех подстригут под одну гребенку, и когда они будут управляться стандартами, которые будут вырабатываться вне их участия, в каких-то центрах и под эти стандарты будет подделываться и политика, и культура, и жизнь людей", - сказал Патриарх.

Александр Лукашенко пригласил Предстоятеля Русской церкви приехать в 2025 году на 900-летие известного Спасо-Евфросиниевского монастыря в Полоцке. И подчеркнул, что сейчас он погружен в патриаршие мероприятия в Беларуси.

"Очень приятно было видеть шествие, много людей пришло - из России, с Воронежа (на церковные торжества в Полоцке - прим.ред.). Для нас это очень важно, оттуда для нас началось православие, и наш патриархат Московский поддержал эту дату", - подчеркнул президент. Он также отметил, что Беларусь для Патриарха - его земля. "Со времен вашего служения Церкви в Смоленске, когда вы в Калининград через Беларусь прилетали, я помню, очень часто. Я помню ваши высказывания того времени, вы очень любили Беларусь", - сказал Александр Лукашенко. 

Текст: Елена Яковлева

Решение о продаже пива на заправках снова отложено

Татьяна Карабут

Пиво пока не появится на автозаправках. Несмотря на бурное обсуждение идеи и поддержку отдельных федеральных органов власти, пока решения по ней так и нет.

Об этом рассказал заместитель председателя Комитета РСПП по энергетической политике и энергоэффективности Андрей Терешок на форуме "Неделя российского ретейла". Он напомнил, что проект закона о продаже слабого алкоголя (не только пива, но и вина) на АЗС был внесен в Госдуму еще в 2017 году. На него есть положительное заключение правительства. Но закон так и не был принят. В конце прошлого года минэнерго предложило разрешить продажу алкоголя на АЗС, чтобы тем самым поддержать ТЭК. Но и это решение "зависло": пока нет одобрения правительственной комиссии, говорит Терешок.

Оппоненты этой идеи считают, что таким образом водителя провоцируют употреблять алкоголь за рулем, что может привести к росту ДТП. Однако прямой зависимости продаж алкоголя и увеличения аварийности на дорогах нет - об этом говорят несколько исследований, утверждает Терешок.

Между тем торговля алкоголем для бизнеса - дополнительная маржа, которая позволила бы АЗС быть более конкурентоспособными. Пивоваров такие продажи поддержат в условиях дорожающего производства в связи с затрудненной логистикой, считает и.о. президента "АБ ИнБев Эфес" Ораз Дурдыев.

Да и общемировая практика доказывает, что нетопливная часть бизнеса занимает доминирующую часть прибыли автозаправок. По сути они выступают еще одним вариантом магазина у дома, где можно закрыть базовые потребности. Если уж есть опасения у каких-то экспертов, можно опробовать эту инициативу в каком-то отдельном регионе в качестве пилотного проекта, говорит Терешок.

Впрочем, не надо ходить далеко за примером: торговля слабым алкоголем (и крепким тоже) разрешена в Беларуси, рассказал исполнительный директор союза "Гильдия пивоваров" Владислав Скребцов. "Компенсирует" это ужесточение санкций для водителей, севших за руль в состоянии алкогольного опьянения. При повторном нарушении конфискуют автомобиль, а штраф может достигать 6 тысяч долларов. Вдобавок к этому можно сесть на пару лет в тюрьму.

Не стоит воспринимать АЗС и как дополнительный канал для продажи нелегальной продукции. Уже потому, что нелегального оборота в пиве очень мало, тогда как в крепком алкоголе эта доля составляет примерно 29%, говорит директор департамента развития внутренней торговли минпромторга Никита Кузнецов.

Страны ОДКБ будут защищать выборы по единым стандартам

Татьяна Замахина (Ереван)

Давление со стороны Вашингтона и Брюсселя на государства ОДКБ будет нарастать - особенно это проявляется в период выборов и референдумов. Противодействовать угрозе поможет разработка правового стандарта защиты демократических выборов от иностранного вмешательства. Об этом заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин на заседании Совета Парламентской ассамблеи ОДКБ в Ереване.

Визит в Армению для восьмого созыва Думы, по словам председателя ГД, стал первой полноценной поездкой в другую страну и первой очной встречей с коллегами по ОДКБ "после двухлетнего формата видеоконференций". Причем дискуссия между спикерами началась уже на борту самолета - из Москвы в Ереван с Володиным летели главы палат парламента Беларуси, Таджикистана и Киргизии.

В этом году с даты подписания Договора о коллективной безопасности исполняется 30 лет, напомнил Володин, открывая заседание Совета. "Эффективность ОДКБ на практике подтвердила проведенная в январе 2022 года миротворческая операция в республике Казахстан", - считает председатель ГД. На основе этого опыта, подчеркнул он, необходимо вести работу по совершенствованию миротворческого потенциала организации. Вопрос о правовом обеспечении такой деятельности вошел в повестку заседания Совета.

Еще один важный вопрос повестки, на котором акцентировал внимание Володин, - разработка правового стандарта в области защиты электоральных процессов и суверенитета в государствах-членах ОДКБ.

Это необходимо, так как самостоятельность стран-участниц организации "не нравится тем, кто защищает однополярную модель мира, которая изжила себя", пояснил председатель ГД. "По этой причине давление со стороны Вашингтона и Брюсселя будет возрастать, - заявил он. - Незаконные санкции, иностранное вмешательство во внутренние дела, особенно в период проведения выборов и референдумов - вызовы, с которыми мы уже столкнулись". Так что правильным, уверен он, будет решение о едином стандарте в данной сфере.

Странам ОДКБ, кроме того, необходимо совместно противостоять биологическим угрозам. "Бесконтрольная работа этих лабораторий создает риск распространения штаммов новых вирусов, пандемии инфекционных заболеваний, от которых нет ни лекарств, ни вакцин", - предупредил Володин. Этот вопрос он предложил подробно обсудить на заседании ассамблеи ОДКБ осенью. Доклад на указанную тему представит российская парламентская комиссия, которая ведет расследование в данной сфере.