Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

О корректировке перечня продукции, запрещённой к ввозу в Россию.

Постановление от 22 октября 2016 года №1086. Из перечня сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, запрещённых к ввозу в Россию, исключены мальки живой рыбы камбалы-тюрбо и лаврака обыкновенного, молоди (спата) белоногой креветки.

Справка

Внесено Минсельхозом России.

Постановлением Правительства от 7 августа 2014 года №778 определён перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, запрещённых к ввозу в Россию до 31 декабря 2017 года, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн (далее – Перечень). В Перечень были включены в том числе живая рыба (код ТН ВЭД ЕАЭС 0301 за исключением мальков лосося атлантического и форели, живой декоративной рыбы), рыба и ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные (коды ТН ВЭД ЕАЭС 0302, 0303, 0304, 0305, 0306, 0307 и 0308 за исключением молоди (спата) устриц и мидий).

Подписанным постановлением из Перечня исключены мальки живой рыбы камбалы-тюрбо и лаврака обыкновенного, молоди (спата) белоногой креветки.

Мальки камбалы-тюрбо и лаврака обыкновенного, молодь белоногой креветки служат посадочным материалом для выращивания этих видов водных биоресурсов на российских предприятиях аквакультуры. Производство такого посадочного материала в России отсутствует.

Принятое решение будет способствовать привлечению инвестиций в аквакультуру (рыбоводство), повышению конкурентоспособности рыбной продукции на внутреннем рынке.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) нарушает правила содружества по отношению кыргызским мигрантам. Об этом сообщает государственная миграционная служба КР.

Миграционная служба сигнализирует об усматриваемых нарушениях норм международного права, в частности, Договора о ЕАЭС.

«В документе сказано, что социальное обеспечение, в том числе обязательное медицинское страхование трудящихся государств-членов и членов семей, осуществляется на тех же условиях и в том же порядке, что и граждан государства трудоустройства. Однако в отдельных странах ЕАЭС трудящиеся из КР привлекаются к административной ответственности за отсутствие у них полисов добровольного медицинского страхования», - говорится в сообщении.

Миграционной служба просит граждан, оштрафованных в странах ЕАЭС из-за отсутствия полиса, обратиться с письменным заявлением в госслужбу по миграции.

«Это необходимо, чтобы опротестовать незаконно вынесенные решения о наложении штрафов, выдворениях, установлении ограничений на въезд и принятия мер по недопущению в будущем нарушения межгосударственных договоренностей», - говорится в сообщении.

Украина: болезнь запущена, и, возможно, терапия запоздала

Дмитрий АРТЁМОВ

Киевский режим саботирует минские договорённости не первый месяц и не первый год. На фоне разговоров о разведении сторон в Донбассе развязаны полномасштабные боевые действия. Тяжёлые вооружения украинской армии никуда с линии разграничения не делись. Из них, как и прежде, регулярно обстреливают не только позиции ополчения, но жилые дома, объекты инфраструктуры. Каждый день к границам отпавших от Украины республик идут всё новые составы с танками, пушками, системами залпового огня. Вот и недавно, в преддверии встречи в Берлине, Порошенко торжественно передал ВСУ очередные сотни единиц тяжелого вооружёния, которые, по его словам, тут же «пойдут на линию фронта». На том митинге в Харьковской области «гарант конституции» вполне определённо заявил: его команда минские договорённости не выполняет и выполнять не собирается.

После этого хор голосов, которые твердят о двух «первоочередных задачах» – передаче контроля над украинско-российской границей от ДНР и ЛНР Киеву и необходимости скорейшего ввода «вооруженной миссии ОБСЕ», зазвучал ещё громче. Наиболее определённо высказался бывший министр иностранных дел Борис Тарасюк. Бывший инструктор ЦК КПУ, а ныне заметный депутат Рады от тимошенковской «Батькивщины» заявил телеканалу «Еспресо»: никаких договоренностей с «бандитами» быть не может, «российско-террористические войска должны быть немедленно выведены с территории Украины», Киеву должен быть в срочном порядке передан контроль над границей. И только после «полного разоружения террористов» и возвращения в Донецк и Луганск «законной власти» можно будет говорить о проведении там местных выборов в соответствии с действующим украинским законодательством. По Тарасюку, в этих выборах должны участвовать только «зарегистрированные Минюстом украинские партии». Излишне и говорить, что никакого отношения к минским договорённостям такие, с позволения сказать, предложения не имеют.

На этом фоне против лидеров республик и главных действующих лиц донбасского ополчения развернута террористическая война. Несколько раз пытались уничтожить Александра Захарченко. На волосок от гибели после взрыва оказался Игорь Плотницкий. Перед встречей «нормандской четвёрки» в Берлине убили донецкого героя Арсения Павлова, Моторолу. Вдобавок Киев наотрез отказался платить пенсии, осуществлять любую финансовую деятельность в Донбассе. Жесточайшим образом пресекаются попытки наладить поставки продуктов и других товаров с Украины в Донбасс. Резко ограничен вес товаров, которые киевские власти разрешают перевозить через контрольно-пропускные пункты. Полностью прервано автобусное и железнодорожное сообщение с республиками.

Совсем недавно Рада приняла поправки к закону о гражданстве Украины и документах, его определяющих. Отныне единственным выездным документом на Украине становится заграничный паспорт. Общегражданский паспорт, по которому украинцы могли попадать в РФ и Белоруссию, права на пересечение украинской границы больше не даёт.

Порошенко, Яценюк, Тимошенко, Гройсман и другие в один голос заявляют о необходимости правового оформления Донбасса в качестве «оккупированной территории» со всеми вытекающими последствиями. То есть в Киеве хотят «уравнять» в этом отношении ДНР и ЛНР с Крымом. А раз так, любое участие там граждан в органах местного самоуправления, в общественной деятельности, работа в учебных, научных учреждениях, СМИ будут считаться уголовно наказуемым деянием, подпадающим под действие статей о государственной измене, попытках незаконного изменения существующего строя на Украине и т.п.

Любая инициатива Порошенко и его бригады либо тут же поддерживается Вашингтоном, либо прямо в Вашингтоне возникает. Взять хотя бы дорожную карту, авторство которой принадлежит Джеффри Пайетту. О ней по итогам «берлинского ужина» говорила и фрау Меркель. А Порошенко в очередной раз заявил: Париж и Берлин, дескать, выразили ему такую же полную поддержку, как и Вашингтон. Как пример привёл трехсторонние переговоры по Донбассу, происходившие перед приездом Владимира Путина. Были они или нет – сказать сложно. Но украинский президент ещё до поездки в Берлин заявил: «Перед встречей с Путиным мы уточним общую европейскую позицию с Ангелой Меркель и Франсуа Олландом». А после возвращения в Киев поведал миру, что, мол, Путин согласился на некую вооружённую полицейскую миссию ОБСЕ – тоже, кстати, прошлогодний плод воображения Джеффри Пайетта.

Надвигающаяся зима обещает больно ударить по населению. Цены на энергоносители продолжают расти, коммунальные платежи тоже. Обещанный безвизовый режим с Евросоюзом в очередной раз переносится. В подвешенном состоянии после голландского референдума ратификация соглашения об ассоциации с ЕС. Но вот что интересно: украинцы забастовок не устраивают, на демонстрации протеста не выходят. Украинский характер! Бунты, майданы, перевороты происходят здесь тогда, когда они организуются извне.

Неонацистские формирования, легальная оппозиция, крупный бизнес, структуры власти – всё это одинаково хорошо управляется из посольства США в Киеве. Замусоленная колода легко тасуется. Коломойского можно вознести, а можно опустить. Гражданина Канады Яценюка можно без труда заменить винницким рыночным торговцем без образования Гройсманом. Кстати, этого, говорят, тоже скоро отправят на скамейку запасных, вроде бы порученную ему часть работы сделал. А тем, кто склонен значиться в так называемой оппозиции, но успел разувериться в своих лидерах – олигархах Бойко и Лёвочкине, предложили новый проект. Это партия «За життя», создаваемая ещё одним олигархом Вадимом Рабиновичем. Напомню, к слову, что при Кучме израильскому бизнесмену, герою изданной в Германии документальной повести «Олигарх» Вадиму Рабиновичу на пять лет запрещали въезд на территорию Украины «в целях национальной безопасности страны». Позднее его медиахолдинг «Миг» прославился восхвалением Ющенко, а сам Вадим Зиновьевич десять лет назад получил высшую награду СБУ из рук её тогдашнего председателя Валентина Наливайченко. Пару дней назад Рабинович на своем канале «Ньюзван» поносил на чём свет стоит Порошенко и его окружение. Говорил такое, за что другим (кому это не позволено) выписывают приговоры «за измену» со сроками в 10-15 лет. Даже престарелая харьковская коммунистка Алла Александровская и та провела в СИЗО несколько месяцев и лишь недавно была выпущена по состоянию здоровья с браслетом на ноге под домашний арест.

Американцам на Украине в общем и целом удаётся сценарий, многократно опробованный ими в своё время в Латинской Америке. Приведенный к власти в результате государственного переворота марионеточный режим кончает с любым инакомыслием, не брезгуя арестами неугодных и политическими убийствами. Одновременно уничтожается национальная экономика, в страну заводятся транснациональные компании. В армии утверждаются натовские стандарты (едва ли не главное отличие нынешнего украинского режима от латиноамериканских диктатур). Вчерашние молодые менеджеры в американских банках и второсортные клерки в фирмах, выпускники заокеанских колледжей и университетов старательно надувают щеки в административных креслах, перемещаются по стране в окружении многочисленной охраны. А в их ведомствах трудятся за них иноземные «советники». Таких «советников» сотни, без них ни один «министр» не может принять ни одного серьёзного решения. Иностранцев затаскивают также на должности директоров и президентов государственных концернов. На днях руководителем крупной госкорпорации «Укравтодор» назначен бывший польский министр Славомир Новак, уволенный у себя в Польше за коррупцию. «Укрзализницу» доверили еще одному поляку, рок-музыканту Войцеху Бальчуну. Да их столько, что устанешь перечислять.

Среди многих украинских парадоксов – резкий (на 45 процентов в сравнении с минувшим годом) рост продаж новых легковых автомобилей на фоне ползучего обнищания основной массы населения. Спросите, где деньги? А в мешках. На Украину тоннами завозятся американские банкноты, самые популярные в расчётах нынче – новые стодолларовые купюры. Цены тоже сплошь и рядом выставляются в долларах. Те, кто олицетворяет режим и его обслуга, предпочитают наличность. Как грибы, растут в Киеве, Днепропетровске, Харькове новые огромные торговые центры. И было бы неправдой сказать, что их залы пустуют. Зарплата в конвертах – особенность такой колониальной экономики. Получают её клерки в фирмах и учреждениях, получают политики. Очень удобно, кстати. Замахнулся, например, на какие-то разоблачения «борец с коррупцией», некто журналист-депутат Лещенко, а ему тут же: не надо, ты ведь сам приобрёл за крупную сумму наличными квартиру в элитном доме в центре Киева. Или военный прокурор Матиос попытался было сунуть нос в систему закупок для украинской армии – так, получай, Матиос, антикоррупционное расследование, чтобы не лез, куда не надо. Оказалось, приобретал прокурор с сородичами недоступную при его зарплате недвижимость, дорогие автомобили и всякие другие такие вещи. А задекларировали, естественно, копейки. Это в столице, в крупных городах, а на селе расширяется патриархальный уклад, там в ходу натуральный обмен.

Марионеточный режим в Киеве со временем не слабеет, а укрепляется. Какие-то фигуры в киевских кабинетах меняются, но не по своему хотению, а так, как их переставят. Попытался было соскочить вслед за Яценюком глава президентской администрации, в недавнем прошлом мелкий харьковский барыга Борис Ложкин. Ан нет, не получилось: поставили в резерв, на всякий случай. Чтобы краплёных карт в украинской колоде было много, на все случаи жизни. С этой же целью рекрутируются новые «бойцы». Главу харьковской администрации Игоря Райнина, отправленного на место Ложкина, заменила дама 32-х годов от роду Юлия Светличная, не имеющая никакого опыта хозяйственной работы и государственного управления; теперь вместо Райнина продолжать уничтожать экономический потенциал самой мощной области будет она.

Практически полностью завершена «декоммунизация» географических названий. Подрастающее поколение воспитывается в духе нового украинского патриотизма, проповедующего «беззаветную борьбу против москалей, за незалэжность». Как сообщила недавно министр образования Лилия Гриневич, на Украине, наконец, запретили «билингвистическое образование». Это значит, преподавание на русском языке уничтожено практически полностью; учителям предписано в стенах учебного заведения общаться между собой даже во внеурочное время только на мове. Новые курсы учебников истории, литературы, украинского языка загружены таким количеством ненависти к России и всему русскому, что заглядывать в них страшновато.

Начавшись с кучмовского «Украина – не Россия», республика стараниями внешних управляющих всё больше отрывается от славянского мира. Поэтому проблемы Донбасса, Новороссии вряд ли решатся на встречах в «нормандском формате». Болезнь запущена. И, возможно, терапевтическое вмешательство уже запоздало.

Безопасность может быть… красивой.

В столице открыта 20-я юбилейная Международная выставка средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2016».

Новейшая автомобильная и поисково-досмотровая техника, сверхточное оружие, биометрические водительские права, уникальные персональные видеорегистраторы для полиции - это лишь малая часть представленных здесь российских и зарубежных разработок.

Экспозиция по традиции проходит на ВДНХ, а демонстрационный показ эксплуатационных и боевых возможностей вооружения и техники промышленных предприятий пройдёт на полигоне в Московской области.

Организаторы выставки - МВД России, ФСБ России, Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству. В работе «Интерполитеха-2016» принимают участие представители российских и иностранных производителей в сфере безопасности, крупнейшие отечественные поставщики, государственные структуры - Министерство обороны Российской Федерации, МЧС России, Росгвардия, ФСИН России и ряд других ведомств. Продукция иностранных экономических партнёров представлена 51 экспонентом из 10 зарубежных стран - Беларуси, Бельгии, Германии, Израиля, Рес­публики Кипр, КНР, Республики Корея, Швеции, Франции, ЮАР.

С выставочного стенда - на службу

Первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковник полиции Александр Горовой на открытии выставки отметил, что она не только носит ознакомительный характер, но и имеет вполне практическое применение. Многие из представленных на выставке образцов в дальнейшем поступят на вооружение органов внутренних дел. «Это является элементом комплексной модернизации Министерства внутренних дел, к которой мы приступили четыре года назад. За это время в ведомстве сделано столько, сколько не было сделано за последние 15 лет», - подчеркнул Александр Горовой.

По его словам, благодаря изучению новшеств, представленных в прежние годы на площадке «Интерполитеха», в России реализованы Единая система электронного документооборота, а также Единая система средств связи, в том числе закрытая, телекоммуникационная, сотовая и спутниковая, с доступом отдалённых отделов МВД. Кроме того, создан Центр обработки данных МВД России с интеграцией существующих банков данных, в том числе отпечатков пальцев рук и ладоней, а также с включением в него системы ФМС, недавно вошедшей в структуру МВД.

Экспозиция разместилась на площади 24 500 кв. м. Экспонаты участников представлены в основных разделах - «Полицейская техника», «Граница», «Робототехнические комплексы и системы», «Военно-технический салон» и трёх специализированных экспозициях - «Экипировочный центр», «Медицинское обеспечение» и «Безопасный город».

На выставке «Полицейская техника» представлены разработки по техническому переоснащению правоохранительных органов и специальных служб. Основные разделы: полицейская техника, специальный транспорт, системы и средства обеспечения безопасности дорожного движения, оборудование для учреждений УИН, защита и безопасность.

В частности, была представлена поисково-досмотровая техника. «Это оборудование уже хорошо зарекомендовало себя при проведении Олимпийских игр в Сочи. Его мы будем использовать и на предстоящем чемпионате мира по футболу в 2018 году. Есть и другие новинки, которые мы тоже планируем применять при работе на массовых мероприятиях», - рассказал представитель ФКУ НПО «СТиС» МВД России подполковник внутренней службы Сергей Лаптев. В экспозицию поисково-досмотровой техники вошли: переносной рентгеновский комплекс «Феникс», радиочастотный блокиратор «Пеленга 7м-4», ручные детекторы NR-2000, «Поиск-2у» и ряд других.

Права, которые невозможно подделать

На выставочной площадке МВД России был представлен макет водительского удостоверения нового образца, разработанный ФГБУ НИИ «Восход». Представитель организации Игорь Чижевский подчеркнул, что документ имеет схожие параметры с биометрическим загранпаспортом, который также разрабатывался на «Восходе». Новые автомобильные права имеют специальную микросхему, отпечаток пальца владельца и его электронную подпись, что даёт право использовать этот документ в различных финансовых операциях, при заключении договоров и т.д. Кроме того, его невозможно подделать.

Представители ФГУП НИИР (Институт Радио) продемонстрировали свою разработку для МВД России, которая уже используется в патрульных автомобилях. Речь о новом навигационно-связном оборудовании, которое призвано заменить устаревшие комплекты. В числе новинок для патрульного автомобиля - специальные сканеры, один из которых считывает документы, другой - отпечатки пальцев.

Молодые учёные из Московского физико-технического института представили на «Интерполитехе» инновационную систему физической подготовки спортсменов и бойцов силовых структур. Заведующий лабораторией Виталий Рыбаков пояснил, что целью разработки является построение тренировочного процесса на основе математического моделирования адаптационных процессов в организме человека. С помощью специальных методик для человека подбирается индивидуальная программа подготовки с учётом его особенностей. «Наша система научно подтверждена. Кроме того, в 2014 году мы готовили бойцов спецподразделения из Чеченской Республики к международным соревнованиям в Иордании. Там они заняли первое место»,- отметил Виталий Рыбаков.

Новинка, уже получившая практическое применение, - персональный видеорегистратор для полиции. Представитель компании-разработчика Вадим Плыплин рассказал, что на сегодняшний день порядка 15 тысяч устройств поставлено в МВД России, преимущественно для Москвы и Санкт-Петербурга. Интересную особенность выявили разработчики в период трёхмесячного тестирования видеорегистратора в УВД Московского метрополитена. «За всё это время не поступило ни одной жалобы от граждан на неправомерные действия сотрудников полиции», - отметил Вадим Плыплин.

Устройство может работать до 10 часов в автономном режиме. При этом полицейский не сможет повлиять на его работу, остановить или стереть запись. В отличие от аналогов, регистратор имеет небольшой вес и широкий угол обзора видеокамеры. В комплекте с ним поставляются терминал архивации, хранения данных и зарядки. Также представители компании разработали видеорегистратор для патрульных мотоциклов.

УАЗы для патриотов

На «Интерполитехе» был представлен широкий спектр автомобильной техники для полиции: патрульные автомобили, передвижные узлы связи, авто для кинологов и многое другое. Одна из новинок - «УАЗ Патриот патрульный», который выполнен в двух модификациях: с отсеком для задержанных и в варианте ДПС. Первый оборудован сигнальной громкоговорящей установкой, цветографической схемой, автоматической системой пожаротушения моторного отсека, приспособлением для временного размещения бронежилетов и пулестойких шлемов, выносной автомобильной лебёдкой, мобильным устройством для удалённого доступа к базам данных, системой видеонаблюдения, а также возимой радиостанцией.

«УАЗ Патриот» в варианте ДПС отличается наличием измерителя скорости движения транспортных средств с видеофиксацией и системой удалённого доступа к базе данных. А специальный автомобиль «Кинолог», изготавливаемый на базе модели «УАЗ пикап», предназначен для эксплуатации в центрах кинологических служб, для транспортировки расчётов со служебными собаками к месту проведения поисково-спасательных или оперативных мероприятий. Автомобиль оборудован сигнальной громкоговорящей установкой, фарой-искателем с пультом дистанционного управления, автоматической системой пожаротушения моторного отсека, остеклённым отсеком для собак с дополнительным освещением, цветографической схемой. Для удобства перевозки в отсеке для собак предусмотрены вентиляция с дистанционным управлением из салона и автономный испаритель для поддержания микроклимата.

В числе первых посетителей выставки были курсанты Московского университета МВД России имени В.Я Кикотя. Ребята активно интересовались экспонатами, особенно разработками в области криминалистики, оружия и специальных средств.

К слову, оружия российскими и зарубежными компаниями было представлено на выставке предостаточно. Отечественная высокоточная снайперская винтовка Т-5000 М производится по уникальной технологии. По словам конструкторов, у неё особый сверхточный разрез ствола: специальный резец буквально шлифует дуло, чтобы патрон проходил как по маслу. В работе она стабильна, в калибре 86/70 уверенно стреляет на 1 500 метров. Это одна из лучших винтовок, которые сейчас создаются в России.

Прицелом к ней может стать предобъективная тепловизионная насадка, которая подойдёт и к автомату Калашникова, и к новейшим образцам стрелкового оружия. Оптика распознаёт цель благодаря тепловым датчикам и рисует контур объекта.

Когда знакомишься с экспозицией, обращаешь внимание, что разработчики специальной техники и оборудования стремятся сделать свою продукцию не только практичной, надёжной, но и красивой. Мало кого оставит равнодушным внешний вид современного оружия, специальных автомобилей, ночных прицелов, тепловизоров, средств бронезащиты, робототехники.

В программе форума - конференция

Заместитель директора ФСИН Олег Коршунов пригласил участников и гостей посетить специализированную выставку ФСИН России «Возможности промышленного сектора УИС», которая проходит в рамках «Интерполитеха».

«В этом году, - сказал он, - ФСИН предлагает рекордное количество стендов. Мы представили там образцы продукции, которые делают в исправительных учреждениях: автомобили на базе шасси «КамАЗ» и «ГАЗ», образцы одежды и обуви для военнослужащих и подразделений спецназначения, мебель, пожарное и аварийно-спасательное оборудование, продукты питания и многое другое. Сегодня более 800 подразделений ФСИН России по всей стране производят свыше 100 тысяч наименований продукции».

Не менее впечатляющая в этом году и экспозиция АО «Рособоронэкспорт».

«Усиление активности террористических группировок, глобализация преступных формирований в последние годы привели к росту у большинства стран мира интереса к современной спецтехнике и вооружению, предназначенному для обеспечения национальной безопасности государства. «Рос­оборонэкспорт» готов предложить заказчикам весь спектр средств противодействия подобным явлениям в масштабах целого государства», - подчеркнул заместитель генерального директора компании Сергей Гореславский. Он также выразил признательность руководству МВД России и организаторам выставки за содействие в работе.

Помимо технических новинок, на юбилейном «Интерполитехе» традиционно была представлена и специализированная печатная продукция. На стенде ФКУ «Объединённая редакция МВД России» посетители выставки имели возможность познакомиться с нашей газетой, журналом «Полиция России», альманахом «Профессионал» и оформить на них льготную подписку.

В деловой программе выставки - пленарное заседание научно-практической конференции «Перспективы создания образцов вооружения и специальной техники нового поколения». В течение трёх дней её участники обсудят комплекс вопросов: противодействие преступности и обеспечение безопасности на транспортных объектах, перспективы развития спецтранспорта для органов МВД и технические средства обеспечения безопасности массовых мероприятий, повышение технического оснащения органов охраны правопорядка и современные информационные технологии.

Кроме того, в рамках деловой программы пройдут научно-практические конференции «Технические средства охраны для обеспечения комплексной безопасности объектов и территорий государства: проблемы и перспективы развития» и «Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений». ФКУ НПО «СТиС» МВД России проведёт круглый стол «Информационные технологии».

Михаил КОБЫЛЕЦКИЙ

Эрика Франц Наташа Эзроу

Диктатура и лидерство

Эрика Франц – преподаватель факультета политологии Университета штата Мичиган.

Наташа Эзроу – преподаватель факультета управления Университета Эссекса.

[1]

Суждения о том, как долго останется у власти тот или иной диктатор, часто появляются на первых полосах газет или выносятся в заголовки теленовостей. Начиная с давних попыток предсказать судьбу Фиделя Кастро или Саддама Хусейна и вплоть до недавних дискуссий, в центре которых были фигуры Уго Чавеса и Роберта Мугабе, тема взлетов и падений авторитарных властителей постоянно волнует политических обозревателей, представителей спецслужб и специалистов-международников. Но, несмотря на интерес общественности к диктаторам, причины сохранения лидерства в условиях диктатуры пока как следует не определены. В то время как одних диктаторов с легкостью свергают, другие, как порой кажется, будут править вечно. По наблюдению Джакомо Чиоцца и Хэнка Гёманса, «у нас почти нет эмпирических знаний о тех факторах, которые влияют на сохранение лидерства»[2].

В настоящее время накоплен большой массив научного материала, посвященного особым типам смены политического лидерства. Во многих исследованиях, например, разбираются причины военных переворотов в развивающихся странах – в той части мира, которая особенно богата на диктатуры[3]. Главный вывод всей этой литературы сводится к тому, что наилучшим предиктором переворота выступает бедность[4]. Однако лишь немногие авторы пытались эмпирически обосновать вероятность такого мятежа, в ходе которого лидер меняется, а режим останется прежним. Генри Байнен и Николас ван де Валль усматривают связь между сменяемостью лидеров и продолжительностью их пребывания у власти: по их подсчетам, на втором десятилетии правления риск быть смещенным вполовину меньше, чем в первом десятилетии[5]. В другой работе Джон Лондреган и Кит Пул отмечают среди прочего, что вероятность государственного переворота возрастает, если в стране недавно уже произошел переворот[6]. Экономические условия также влияют на сохранение лидерства в диктаторских режимах. Поскольку соратники авторитарного лидера заинтересованы в сильной экономике, а также в частных выгодах, которые они могут из нее извлечь, при росте производительности труда и объемов инвестирования шансы на выживание диктатора тоже увеличиваются[7]. Способ присвоения власти также влияет на риск быть свергнутым: африканские лидеры, присвоившие власть незаконным путем, имеют больше шансов быть смещенными, чем те, кому она досталась в результате выборов[8]. И, наконец, нельзя не упомянуть о влиянии личностных качеств и харизмы диктаторов на сохранение ими власти[9].

При этом во всей упомянутой литературе фактически отсутствует анализ институциональной структуры режимов, которая влияет на удержание диктатором власти. И, хотя есть исследования, подтверждающие, что для диктатора риск быть свергнутым гораздо меньше, чем для демократически избранного руководителя[10], лишь в небольшом числе работ затрагивается вопрос о том, как различия во внутреннем устройстве конкретных диктатур могут влиять на срок пребывания авторитарных лидеров у власти[11].

В данной статье мы проанализируем влияние институциональных различий внутри диктатур на продолжительность пребывания их лидеров у власти. Основной акцент будет сделан на роль элит. Тезис об ответственности элит за крах диктатуры зачастую идет вразрез с традиционными представлениями о том, как подобные режимы функционируют. В академических и политических кругах до сих пор преобладают мнения о том, что свержение диктатуры – это, как правило, результат народной революции, внешней интервенции, восстания недовольных групп или военного переворота, организованного младшими офицерами. Такие воззрения довольно устойчивы, причем вопреки даже тому факту, что лица, не входящие в состав военной или гражданской элиты, редко возглавляют государственные перевороты или какие-то иные начинания, заставляющие диктатора отказаться от власти. Важность поддержки, получаемой диктатором со стороны элиты, нередко рассматривалась в исследованиях по транзитологии[12], но лишь недавно о ней начали говорить в работах, посвященных сохранению диктатур[13].

Мы выделяем два основных параметра, предопределяющих взаимоотношения между лидером и элитами в условиях диктатуры. Сочетание этих параметров влияет на возможность элит свергать диктаторов. Во-первых, это членство представителей элиты в каком-то объединяющем институте. Совместное пребывание в правящей партии или в рядах вооруженных сил в государстве с однопартийной или военной диктатурой облегчает элитам возможность свержения лидера. Во-вторых, это наличие или отсутствие у элит контроля над спецслужбами. Дело в том, что прямое воздействие на структуры безопасности значительно упрощает подготовку переворота. Это, кстати, означает, что наибольшими возможностями по свержению диктатора элиты располагают при военных режимах, затем при однопартийных режимах и, наконец, при персоналистских режимах[14].

Следует подчеркнуть, что свержение диктатора далеко не всегда означает крах диктатуры. Это явления различного порядка, и разницу между ними нельзя недооценивать. Зачастую авторитарный режим продолжает существовать и после свержения конкретного лидера[15]. Поэтому мы сосредоточиваемся на тех группах, поддержка которых важна для конкретного диктатора, а не диктаторского режима в целом. Смешение двух этих групп может привести к ошибкам в понимании причин, из-за которых меняются режимы и уходят лидеры. Нас интересуют факторы, которые обусловливают потерю власти лидером, а не крушение всего режима.

Мы пытаемся количественно обосновать многие из предложенных нами тезисов. Анализ имеющихся статистических данных показывает, что максимальными возможностями для свержения диктатора элиты обладают при военной диктатуре. В результате военные диктаторы рискуют быть свергнутыми в любой момент. При этом при военных диктатурах переворот обычно не влечет за собой смены режима. Обратное справедливо для персоналистских диктатур. При персоналистской диктатуре элитам гораздо сложнее организовать успешный переворот, и поэтому риск смещения, с которым сталкивается диктатор, здесь минимален. Но, когда таких диктаторов все-таки свергают, вместе с ними рушится весь режим, погребая под собой многих их соратников. Говоря коротко, институциональная структура диктатуры во многом определяет уязвимые места конкретного диктатора.

Как авторитаризм влияет на способность элит свергать диктаторов

По сути диктатура предполагает наделение правителя чрезвычайным объемом власти. Но иные внутренние акторы могут обладать политическим влиянием, достаточным для того, чтобы угрожать ему свержением. Поскольку большинство диктаторов были свергнуты своими приближенными, можно говорить о том, что лица, потенциально способные организовать переворот, обычно принадлежат к «близкому кругу» диктатора.

Мы считаем, что наличие во властной структуре военной или партийной организации, которая сплачивает элиту, напрямую влияет на возможность элит свергать диктаторов. Мы говорим именно о возможности сместить лидера насильственным путем, поскольку угроза переворота представляется более весомой, чем угроза импичмента. Это вовсе не означает, что для смещения диктатора всегда нужно применить силу. Например, в Уругвае времен военной диктатуры элиты, недовольные неспособностью президента Хуана Мария Бордаберри контролировать экономическую ситуацию в стране, в 1976 году потребовали его ухода. Бордаберри подчинился этому требованию, и власть была передана мирным путем[16]. Диктатор готов исполнить требование об отставке, если оно подкрепляется реальной угрозой применения силы.

Членство в сплачивающем институте

Итак, первый из выделенных нами параметров – членство сторонников диктатора в каком-либо сплачивающем институте. Оно позволяет элитам вести торг с диктатором в коллективном, а не в личном качестве. Это важно, поскольку заменить отдельных индивидов другими не составляет труда, а с группой так поступить нельзя[17]. В качестве такого сплачивающего института могут выступать партии или профессиональные армии. Членство в них обязывает, поскольку благодаря ему элиты получают доступ к благам, за которые они в случае угрозы готовы бороться[18]. Стремление сохранить упомянутые блага генерирует в рядах элит консолидирующий интерес. Принадлежность к армии или партии укрепляет единство элиты и упрощает для нее ведение коллективного торга с диктатором[19]. В этом смысле поведение элит, вросших в военные или партийные структуры, аналогично поведению рабочих, состоящих в профсоюзе. Профсоюз – более мощный участник торга, нежели отдельно взятые рабочие, поскольку общая стачка представляет собой более действенное оружие, чем уход индивидуального рабочего[20]. Подобно тому, как профсоюзное объединение усиливает позиции работников в переговорах с работодателем, принадлежность к профессиональным вооруженным силам или к «партии власти» укрепляет позиции элит в торге с лидером диктатуры.

Таким образом, при военной или однопартийной диктатуре властные структуры меньше зависят от лидера, чем при персоналистских режимах. Например, про режим Дэн Сяопина в Китае говорили, что «на партийных собраниях он выглядел не столь сильным, как это внушалось рядовой публике»[21]. В предшествующий период, при Мао Цзэдуне, «нежелание получить сильного лидера выражалось в противодействии других лидеров сосредоточению власти в руках Мао»[22]. В действительности при военном или однопартийном режиме элиты зачастую достаточно сильны для того, чтобы создать условия, необходимые для свержения лидера. Наглядным примером тому может служить Аргентина. Накануне свержения правительства Перона члены военной хунты разработали формулу, предполагавшую ротацию президентов и рассредоточение власти между различными военными структурами. Посредством этих мер предполагалось предотвратить концентрацию власти в одних руках[23]. Аргентинские заговорщики выдвинули следующие предложения:

«Служебное соперничество должно быть сведено к минимуму; больше не будет каудильо – военачальникам впредь не позволят становиться популярными политическими лидерами. [...] Главы родов войск согласились в том, что военная хунта, то есть они сами, будет источником государственной власти. Должности и влияние будут распределены между тремя родами войск таким образом, чтобы ни один из них не мог доминировать»[24].

Мексика – иной пример создания институциональных условий, ограничивающих диктатуру. Институционно-революционная партия обязывала руководителей страны жестко придерживаться установленного шестилетнего срока (sexenio – шестилетка) пребывания в должности. Подобные положения доказывают, что элиты, сплоченные в рядах армии или партии, обладают бóльшим потенциалом для ведения торга с диктатором.

Подобно тому, как членство в профсоюзе облегчает рабочим координацию при подготовке стачки, членство в сплачивающем институте способствует взаимопониманию среди членов политической коалиции. Внутриэлитная координация необходима, поскольку никто не сможет получить власть в одиночку. Перевороты часто обременены координационными издержками, но для подготовки успешного переворота координация – это действительно вопрос первостепенной важности. Подтверждением тому может служить отстранение Никиты Хрущева в 1964 году.

«Машина переворота не запускалась до тех пор, пока его инициаторы не уверились в поддержке со стороны руководства КГБ, большинства в ЦК партии, поддержке партийных руководителей на местах»[25].

Если элиты принадлежат к одной партийной или военной структуре, то в условиях соответствующих диктатур им легче преодолевать проблемы координации.

Кроме того, подобно работодателям, которые, столкнувшись с объединившимися рабочими, имеют меньше возможностей для их увольнения, лидеры военных или однопартийных диктатур менее эффективно и жестко по сравнению с лидерами персоналистских режимов контролируют объединившиеся элиты. Из-за этого обстоятельства диктаторы, возглавляющие однопартийные и военные режимы, не могут приглашать в свои коалиции исключительно лишь тех политиков, чье участие в заговорах маловероятно. Лидеры, конечно, могут влиять на членов коалиции, используя продвижение по службе или принудительную отправку на пенсию как в армии, так и в партии, но, как правило, полностью монополизировать инструменты карьерного роста они не в состоянии. В Китае, например, Мао не мог единолично исключать из партии оппонентов или влиять на их взгляды[26]. Десятилетия спустя у Цзян Цзэмина хватило политического веса, чтобы провести в ЦК нескольких своих сподвижников, но гарантировать прохождение других своих людей во Всекитайское собрание народных представителей он не мог, поскольку его влияния было недостаточно для этого[27]. Аналогичная ситуация складывалась и в Малайзии, где несколько ближайших сподвижников лидера режима Махатира Мохамада проиграли выборы 1996 года[28]. Руководящие должности в Объединенной малайской национальной организации распределялись не столько по желанию лидера, сколько посредством выборов[29]. Наконец, в Сингапуре национальный лидер Ли Куан Ю, заявлявший о том, что ему хотелось бы видеть на посту премьер-министра Тони Тана, вынужден был «согласиться с решением младших министров, которые выбрали вместо него Го [Чок Тонга]»[30].

Помимо армии или партии, у лидеров военных или однопартийных режимов почти нет иных источников для пополнения рядов элиты. Например, при военной диктатуре в Мали лишь незначительное число офицеров могли претендовать на членство в хунте[31]. Диктаторы, возглавляющие военные или однопартийные режимы, порой пытаются обновлять кадровую базу, проводя чистки, привлекая в руководящие органы новых людей или создавая новые военизированные формирования, подчиненные только им самим, однако подобные действия не всегда приносят успех из-за сопротивления со стороны элит[32]. В однопартийных диктатурах партии пытаются добиваться того, чтобы партбилет стал «единственным пропуском, открывающим доступ к министерским и иным государственным должностям»[33]. Аналогичным образом в условиях военной диктатуры военная корпорация пытается контролировать все пути продвижения наверх командного состава[34].

Принадлежность к объединяющему институту позволяет военной или партийной элите вступать в торг с диктатором в качестве коллективного субъекта. Коллективистский характер подобного торга влечет за собой два принципиальных следствия: 1) когда речь заходит о свержении диктатора, возглавляющего военный или однопартийный режим, координационные издержки при подготовке переворота оказываются минимальными; 2) контроль авторитарных лидеров над отбором индивидов, входящих в коалицию, не слишком надежен.

В противоположность этому при персоналистской диктатуре институты, которые эффективно сплачивали бы элиты, отсутствуют. И партии, и вооруженные силы при таких режимах тоже существуют, но они не отвечают за продвижение собственных членов наверх и зачастую расколоты на фракции, образованные по этническому или иному принципу. Если же элиты не объединены в рамках какой-то автономной структуры, то им прежде, чем они смогут сместить диктатора, придется преодолевать существенные трудности с координацией. Так, неудачу в свержении чадского диктатора Идриса Деби объясняли недостаточной сплоченностью элиты[35]. При персоналистском режиме система структурируется личностями, а не институтами. В итоге в ходе политического торга диктатор имеет больший вес, чем элиты; при военных или однопартийных диктатурах таких ситуаций не бывает[36]. Показателен в данном отношении пример Белоруссии, где Александр Лукашенко к 1995 году «установил личный контроль над всем государственным аппаратом, экономикой и средствами массовой информации», а к 2001 году распространил свое влияние на «государственную бюрократию, спецслужбы и электоральный процесс»[37].

Поскольку главы персоналистских диктатур не сталкиваются с объединенным лагерем сторонников, у них больше возможностей для самостоятельного отбора лиц, которые попадут в их коалицию. Они способны подбирать людей, не оглядываясь на рекомендации военных или партии. Состав элитной группы, поддерживавшей португальского диктатора Антонио Салазара, отражал «сниженное значение политических институтов, опосредующих отправление властных функций»[38]. Одновременно при персоналистском режиме имеет место конкуренция между отдельными лицами за сохранение своего места в коалиции. Иногда персоналистский диктатор предпочитает выбирать менее опытных и способных сподвижников, у которых меньше шансов сместить его[39]. В результате ядро группы, на поддержку которой опирается такой руководитель, образуют в основном члены его семьи, близкие друзья и бывшие сослуживцы. Показательным примером в данном отношении выступают Филиппины при Фердинанде Маркосе. В его «ближний круг» входили бывшие однокурсники и родственники, а важнейшим качеством для получения должности была личная преданность[40]. Маркос часто доверял ключевые должности в экономике наиболее верным единомышленникам, не обращая внимания на наличие у них предпринимательских навыков или экономического образования. Так же поступал и Рафаэль Трухильо в Доминиканской Республике, где его родственники занимали более полутора сотен правительственных должностей[41]. Среди них были сенаторы, дипломаты, высокопоставленные военные[42].

Прибегая к постоянным ротациям и чисткам, лидеры персоналистских режимов одновременно следят за тем, чтобы в ходе перестановок никто не получил слишком много власти. Саддам Хусейн, например, был крайне подозрителен по отношению к своим сподвижникам и жесток к тем из них, кто, как ему казалось, был недостаточно лоялен:

«В 1979 году, после того, как его позиции в качестве лидера Ирака окончательно укрепились, одним из первых его шагов стала встреча со старшими государственными служащими – общим числом около 200 человек. Лояльность некоторых из них вызывала сомнения. Драматичное совещание, в ходе которого в присутствии покуривавшего кубинскую сигару Саддама был изобличен 21 предатель, снималась на кинопленку. После вынужденного признания "заговорщиков", семьи которых уже арестовали, оставшихся чиновников поблагодарили за лояльность»[43].

Не лучше проявлял себя и диктатор Центрально-Африканской Республики Жан-Бедель Бокасса, который без колебаний убивал соперников, а также их друзей и семьи[44]. Мобуту Сесе Секо публично повесил нескольких своих министров: среди них были министр обороны Жером Анани, министр финансов Эммануэль Бамба, министр энергетики Александр Махамба и бывший премьер-министр Эварист Кимба[45].

Поскольку глава персоналистского режима не сталкивается с необходимостью взаимодействовать с институционально сплоченной элитой, в отношении своих потенциальных конкурентов он может применять стратегию «разделяй и властвуй»[46]. Превосходной иллюстрацией того, как это происходит, оказывается Заир эпохи Мобуту. Этот диктатор поддерживал в стране такую атмосферу, когда «любого человека или целую группу можно было произвольно поощрить или наказать»[47]. Многие жители Заира пребывали в постоянном ожидании. Мобуту любил играть с элитами в «горячие стулья», то лишая людей должностей, то, напротив, предлагая их[48]. Частые ротации поддерживали состояние неопределенности и неуверенности[49].

«Частые перестановки внутри кабинета и переводы чиновников из региона в регион во многом объяснялись умением президента использовать людей, пока они ему полезны, поддерживая при этом раздробленность небольших групп в отношении друг друга для того, чтобы упредить возникновение нового центра власти»[50].

В плане тактики Мобуту показательна карьера, которую сделал заирский деятель Нгуза Карл-и-Бонд. Этот человек вошел в «ближний круг» Мобуту в 1970-е, позже став министром иностранных дел; в 1977-м он был обвинен в измене и приговорен к смерти; в 1979-м его помиловали и назначили премьер-министром; в 1981-м он был отправлен в изгнание, но в 1985-м вернулся, чтобы стать послом Заира в США[51].

При персоналистской диктатуре элиты не объединяются в рамках военных или партийных структур; это снижает имеющийся у них потенциал политического торга с диктатором и создает проблемы с координацией деятельности. Поскольку при однопартийной или военной диктатуре элиты, напротив, выступают в качестве коллективного актора, у них больше возможностей свергнуть диктатора, чем у элит при персоналистской диктатуре.

Контроль над силами безопасности

Второй из выделенных нами параметров – контроль сплоченной элиты над вооруженными силами и органами безопасности. Большинство переворотов осуществляются людьми в погонах[52]. Чем непосредственнее контроль элит над силовыми структурами, тем больше риск для диктатора. Хотя во всех странах есть военные и гражданские лица, способные осуществить государственный переворот, элиты военных диктатур имеют больше возможностей для контроля над силовиками, чем элиты персоналистских либо однопартийных диктатур. В военных диктатурах в коалицию элит входят в основном военачальники различных родов войск. Это предоставляет элитам «превосходную возможность для того, чтобы заручиться активной и пассивной поддержкой необходимого числа военных»[53]. Военные элиты более широко распоряжаются войсками и оружием, которые нужны для совершения переворота, а вооруженные силы хотя бы частично подчиняются представителям элиты, а не лидеру напрямую[54]. В результате элиты военных диктатур располагают бóльшими ресурсами и более широкой автономией, чем элиты персоналистских и однопартийных диктатур. Как верно подметил Сэмюэл Файнер, «на стороне военных превосходная организация – и оружие»[55].

При персоналистских и однопартийных режимах ничего подобного не наблюдается. Хотя военные в таких ситуациях почти всегда входят в правящую коалицию, созданную диктатором, они лишены непосредственного контроля над войсками и вооружением. Например, попытка переворота на Гаити 28 июня 1958 года провалилась из-за того, что заговорщики не знали о перемещении арсенала из армейских казарм во дворец диктатора Франсуа Дювалье[56]. В персоналистских диктатурах лидер, нередко сам являющийся выходцем из военных кругов, лично командует войсками и руководит силами безопасности[57]. Обычно такие диктаторы контролируют продвижение офицеров по служебной лестнице, дают повышения своим ближайшим сторонникам и устраняют тех, чья преданность вызывает сомнения. Например, в Доминиканской Республике Трухильо контролировал армию, комбинируя запугивания, патронаж и частые ротации, исключая тем самымвозможность появления в военной среде группы явных единомышленников[58]. В Центрально-Африканской Республике Бокасса зашел еще дальше: он сам занял многие армейские посты[59]. Диктатор лично контролировал все продвижения и увольнения внутри вооруженных сил, используя этот инструмент для подавления любой потенциальной угрозы со стороны военных. В персоналистских диктатурах могут также создаваться специализированные полувоенные формирования, преданные исключительно диктатору и уравновешивающие потенциальную оппозицию со стороны профессиональных военных. Так, Дювалье предотвратил угрозу военного переворота, разделив вооруженные силы и создав альтернативную милицию, которая могла бы противостоять военным в случае измены последних[60]. Ополчение, известное как «добровольческая милиция национальной безопасности», было сформировано из молодых людей, истово преданных диктатору. Организации предписывалось «приглушать силу армии» и снабжать власти информацией, касающейся подрывной деятельности[61].

В однопартийных диктатурах армия подчиняется партии – почти как при демократии. Военнослужащих приобщают к партийной идеологии в ходе идеологической подготовки кадрового состава, а в служебных повышениях учитывается лояльность партии. Например, в Китае красноармейцев заставляли заучивать длинные пассажи из размышлений Мао[62]. Верность Народно-освободительной армии своему вождю была доказана в июне 1989 года, во время бойни на площади Тяньаньмэнь: воспитанные в духе коммунистической идеологии, солдаты оказались не готовыми к тому, чтобы стать свидетелями падения коммунистического режима[63]. В однопартийных диктатурах в армейские ряды вводятся особые партийные функционеры, которым предписывается поддерживать лояльность военнослужащих.

Все упомянутые особенности мешают элитам, намеревающимся произвести переворот при персоналистском или однопартийном режиме. Поскольку при военной диктатуре элиты непосредственно контролируют силовые структуры, которые теоритически могут свергнуть лидера, их шансы на успешное осуществление переворота гораздо выше. Взятые в совокупности, два обозначенных нами параметра указывают на то, что проще всего свергнуть диктатора военной элите, за ней следует элита однопартийного режима, а замыкает список элита персоналистского режима.

Перевод с английского Екатерины Захаровой

[1] Перевод осуществлен по изданию: Frantz E., Ezrow N. The Politics of Dictatorship: Institutions and Outcomes of Authoritarian Regimes. Boulder: Lynne Reinner Publishers, 2011. Ch. 2. P. 15–25. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] Chiozza G, Goemans H. International Conflict and the Tenure of Leaders: Is War Still Ex Post Inefficient? // American Journal of Political Science. 2004. Vol. 48. № 3. P. 604.

[3] См.: Jackman R. Predictability of Coup d’Êtat: Model with African Data // American Political Science Review. 1978. Vol. 72. № 4. P. 1262–1275; Johnson T., Slater R., McGowan P. Explaining African Military Coups d'Êtat, 1960–1982 // American Political Science Review. 1984. Vol. 78. № 3. P. 622–640.

[4] Londregan J., Poole K. Poverty, the Coup Trap and the Seizure of Executive Power // World Politics. 1990. Vol. 42. № 2. P. 151–183.

[5] Beinen H., Walle N. van de. Of Time and Power: Leadership Duration in the Modern World. Stanford: Stanford University Press, 1991.

[6] Londregan J., Poole K. Op. cit.

[7] Gallego M., Pitchik C. An Economic Theory of Leadership Turnover // Journal of Public Economics. 2004. Vol. 88. № 12. P. 2361–2382.

[8] Beinen H., Walle N. van de. Time and Power in Africa // American Political Science Review. 1989. Vol. 83. № 1. P. 19–34.

[9] Bratton M., Walle N. van de. Democratic Experiments in Africa: Regime Transitions in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1997; Jackson R., Rosberg C. Personal Rule in Black Africa: Prince, Autocrat, Prophet, Tyrant. Berkley: University of California Press, 1982.

[10] Beinen H., Walle N. van de. Of Time and Power...; Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. The Logic of Political Survival. Cambridge, MA: MIT Press, 2003.

[11] Исключениями можно считать следующие работы: Gandhi J., Przeworski A. Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40. № 11. P. 1279–1301; Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. Op. cit.

[12] См., например: Higley J., Burton M. The Elite Variable in Democratic Transitions and Breakdowns // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. № 1. P. 17–32; Kugler J., Feng Y. Explaining and Modeling Democratic Transitions // Journal of Conflict Resolution. 1999. Vol. 43. № 2. P. 139–146; Haggard S., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Transitions. Princeton: Princeton University Press, 1995.

[13] Gallego M., Pitchik C. Op. cit.; Gandhi J., Przeworski A. Op. cit.; Svolik M. Powersharing and Leadership Dynamics in Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science. 2009. Vol. 53. № 2. P. 477–494.

[14] Кто-то может возразить, что не армия и не партия предопределяют способность элит свергнуть диктатора, но тот факт, что сам диктатор был недостаточно силен, чтобы провести действенную персонализацию своего режима. Однако этот аргумент не учитывает того, что сила партийной или военной организации, благодаря которой диктатор захватывает власть, во многом и формирует возможности лидера по персонализации собственного режима. Все лидеры будут стремиться к персонализации (то есть наращиванию наибольшего объема) власти; но, насколько они преуспеют в этом деле, будет зависеть от исходного силового потенциала организаций, на которые они опираются.

[15] Мы используем дефиницию Барбары Геддес, которая определяет режим как «свод формальных и неформальных правил и процедур, предназначенных для выбора национальных лидеров и определения политики».

[16] Klieman A. Confined to Barracks: Emergencies and the Military in Developing Societies // Comparative Politics. 1980. Vol. 12. № 2. P. 143–163.

[17] Geddes B. Minimum-Winning Coalitions and Personalization in Authoritarian Regimes. Paper presented at the American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, 2–5 September, 2004.

[18] Anugwom E. The Military, Ethnicity and Democracy in Nigeria // Journal of Social Development in Africa. 2001. Vol. 16. № 2. P. 93–114; Brownlee J. Bound to Rule: Party Institutions and Regime Trajectories in Malaysia and the Philippines // Journal of East Asian Studies. 2008. Vol. 8. P. 89–118; Feaver P. Civil-Military Relations // Annual Review of Political Science. 1999. Vol. 2. P. 211–241; Reuter O., Remington T. Dominant Party Regimes and Commitment Problem: The Case of United Russia // Comparative Political Studies. 2008. Vol. 42. P. 501–525.

[19] Хотя армия и партия способствуют сплочению элит, это не значит, что внутри элит не бывает фракций. Напротив, фракционная структура элит типична для всех типов диктатуры. В исследовании Геддес, где вопрос о падении диктатур рассматривается с использованием теории игр, показано, что соревнование между элитными фракциями при военной, партийной и персоналистской диктатуре играет ключевую роль в возможности свергнуть лидера. Наличие институтов не обязательно предполагает существование внутри них фракций, но институты тем не менее создают основу для их возникновения. В частности, Геддес показывает, как отличительные свойства военной диктатуры предопределяют тот факт, что наличие соперничества между фракциями внутри элиты для военного диктаторского режима гораздо опаснее, чем для любой другой разновидности диктатуры. Подробнее см.: Geddes B. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and the Research Design in Comparative Politics. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003.

[20] Mulvey C. The Economic Analysis of Trade Unions. Oxford: Robinson, 1978.

[21] Dittmer L., Unger J. The Nature of Chinese Politics. Armonk, NY: Sharpe, 2002. P. 173.

[22] Nathan A. A Factional Model for CCP Politics // China Quarterly. 1973. Vol. 53. P. 54.

[23] Remmer K. Military Rule in Latin America. Boulder: Westview, 1991. P. 39.

[24] Gugliotta G. The Inner Workings of Dictatorship // APF Reporter. 1986. Vol. 9. № 2.

[25] Gandhi J., Przeworski A. Op. cit. P. 1282.

[26] Nathan A. Op. cit. P. 59.

[27] Cheng L., White L. The Sixteenth Central Committee of the Chinese Communist Party: Hu Gets What? // Asian Survey. 2003. Vol. 43. № 4. P. 554.

[28] Case W. The 1996 UMNO Party Election: Two for the Show // Pacific Affairs. 1997. Vol. 70. № 3. P. 403.

[29] Idem. The UMNO Party Election in Malaysia: One for the Money // Asia Survey. 1994. Vol. 34. № 10. P. 921.

[30] Mutalib H. Illiberal Democracy and the Future of Opposition in Singapore // The Third World Quality. 2000. Vol. 21. № 2. P. 329.

[31] Bennett V. Military Government in Mali // Journal of Modern African Studies. 1975. Vol. 13. № 2. P. 251.

[32] Если же подобная стратегия оказывается действенной, то она ведет к персонализации, то есть к «концентрации возможностей, позволяющих принимать решения и принуждать, в руках одного человека, который не связан ни установками центрального комитета партии, ни позицией армейского командования» (Geddes B. Minimum-Winning

Coalitions... P. 13) – и, соответственно, к смене режима.

[33] Costa Pinto A. Elites, Single Parties, and Political Decision-Making in Fascist Era Dictatorships // Contemporary European History. 2002. Vol. 11. № 3. P. 452.

[34] Случаи, когда при режиме военной диктатуры гражданские лица занимают определенные должности, не редкость, хотя власть все же преимущественно находится у военной элиты (Bienen H. Armies and Parties in Africa. New York: African Publishing Company, 1978. P. 221).

[35] Chad: Coup Attempt Foiled, Government Says // IRIN United National for Coordination of Humanitarian Affairs. 2006. March 15 (www.irinnews.org/fr/node/225734).

[36] Bratton M., Walle N. van de. Op. cit. P. 62; Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Kleptocracy and Divide-and-Rule: A Model of Personal Rule // Journal of European Economic Association. 2004. Vol. 2. № 3. P. 167.

[37] Silitski V. Preempting Democracy: The Case of Belarus // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16. № 4. P. 86–87.

[38] Costa Pinto A. Op. cit. P. 436.

[39] По замечанию Пола Льюиса, персоналистские диктаторы часто прибегают к служебным перестановкам, чтобы «никто из подчиненных не мог укрепить своих позиций и заручиться независимой поддержкой». См.: Lewis P. Salazar Ministerial Elite, 1939–1968 // Journal of Politics. 2004. Vol. 40. № 3. P. 622–647. Элиты персоналистских диктатур Ближнего Востока «преимущественно состоят из людей, имеющих наиболее тесную личную связь с лидером. Лояльность оказывается наиболее востребованным качеством,.. а политический опыт играет второстепенную роль». Cм.: Albrecht H., Sclumberger O. «Waiting for Godot»: Regime Change without Democratization in the Middle East // International Political Science Review. 2004. Vol. 25. № 4. P. 371–392.

[40] Celoza A. Ferdinand Marcos and the Philippines. Westport: Greenwood, 1997. P. 96.

[41] Wiarda H. Dictatorship and Development: The Methods of Control in Trujillo's Dominican Republic. Gainesville: University of Florida Press, 1968. P. 74.

[42] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 173.

[43] Post J. Saddam Hussein of Iraq: A Political Psychology Profile. Cleveland: Case Western Reserve University School of Law, 1991 (http://law.case.edu/saddamtrial/documents/saddam_hussein_political_pshyc...).

[44] Titley B. Dark Age: The Political Odyssey of Emperor Bokassa. Liverpool: Liverpool University Press, 1997. P. 43.

[45] Schatzberg M. The Dialectics of Oppression in Zair. Bloomington: Indiana University Press. 1988. P. 81.

[46] Лидеры военных и однопартийных диктатур также прибегают к такой стратегии, но с меньшим успехом.

[47] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 169.

[48] Snyder R. Explaining Transitions from Neo-Patrimonial Dictatorships // Comparative Politics. 1992. Vol. 24. № 4. P. 392; Turner T. Decline or Recovery in Zair // Current History. 1988. Vol. 87. № 529. P. 215. В Киншасе бытовало мнение, что, кроме Мобуту и его семьи, какое-то значение имеют всего лишь 80 человек. Из них 20 – на министерских постах, 20 – в ссылке, 20 – в тюрьме и 20 – на посольских должностях. Каждые три месяца музыка останавливается и диктатор заставляет всех менять стулья.

[49] Leslie W. The World Bank and Structural Adjustment in Developing Countries: The Case of Zaire. Boulder: Lynne Reinner, 1987. P. 70.

[50] Gould D. Bureaucratic Corruption and Underdevelopment in the Third World: The Case of Zaire. New York: Pergamon, 1980. P. 83.

[51] Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Op. cit. P. 170.

[52] Kebschull H. Operation «Just Missed»: Lessons from Failed Coup Attempts // Armed Forces and Society. 1994. Vol. 20. № 4. P. 565–579.

[53] O'Kane R. Military Regimes: Power and Force // European Journal of Political Science. 1989. Vol. 17. № 3. P. 335.

[54] Представители низших ступеней армейской иерархии, например, младшие офицеры, также имеют доступ к средствам, необходимым для начала переворота. Перевороты, организованные младшими офицерами, реже заканчиваются успешно, поскольку эти военнослужащие обычно не имеют полноценной поддержки со стороны военной элиты. При реализации такого сценария младшие офицеры должны не только мобилизовать своих товарищей, но и не возбудить подозрений верхушки военной элиты.

[55] Finer S. The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics. London: Pall Mall, 1962. P. 5.

[56] Ferguson J. Baby Doc and Papa Doc: Haiti and the Duvaliers. Cambridge: Blackwell, 1988. P. 41.

[57] Так было в Гамбии при Яйе Джамме, в Гане при Джерри Роулингсе, в Гвинее при Лансане Конте, в Ливии при Муамаре Каддафи, на Мадагаскаре при Дидье Рацирака, в Венесуэле при Уго Чавесе – и это далеко не полный список.

[58] Lopez-Calvo I. «God and Trujillo»: Literary and Cultural Representation of the Dominican Dictator. Gainesville: University of Florida Press, 2005.

[59] Titley B. Op. cit. P. 44.

[60] Ferguson J. Op. cit. P. 39.

62 Ibid. P. 40.

[62] Whitson W. The Field Army in Chinese Communist Military Politics // China Quarterly. 1969. Vol. 37. P. 22.

[63] Koh C. Why the Military Obeys the Party's Order to Repress Popular Uprisings: The Chinese Military // Issues & Studies. 2000. Vol. 36. № 6. P. 27.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Александр Новак провел юбилейное, 50-ое заседание Электроэнергетического Совета стран-участниц СНГ.

21 октября в Уфе состоялось 50-е заседание Электроэнергетического Совета Содружества Независимых Государств (ЭЭС СНГ).

В мероприятии приняли участие Министр Энергетики Республики Беларусь В.Н.Потупчик, Министр Энергетики и природных ресурсов Республики Таджикистан У.Ю.Усмонзода, а также руководители органов управления электроэнергетикой и главы энергокомпаний государств Содружества: Российский Федерации, республик Армения, Казахстан, Молдова, Узбекистан, Азербайджанской и Кыргызской Республик.

В ходе заседания ЭЭС СНГ были рассмотрены вопросы подготовки энергосистем государств Содружества к работе в осенне-зимний период (ОЗП) 2016/2017 года, а так же вручены награды «Заслуженный энергетик СНГ» и Почётные грамоты Электроэнергетического Совета СНГ.

Электроэнергетический Совет СНГ был образован в соответствии с Соглашением о координации межгосударственных отношений в области электроэнергетики 14 февраля 1992 года. Его целью стало совместное обеспечение устойчивого и надежного энергоснабжения экономики и населения государств на основе эффективного функционирования объединенных энергетических систем.

«Будем бороться не только с российской пропагандой»

Чешский журналист рассказал о том, как в Европе борются с «российской информационной угрозой»

Ирина Шульц

Министр внутренних дел Чехии Милан Хованец шокировал сограждан, заявив, что новое подразделение его ведомства по борьбе с российской пропагандой планирует «попасть в каждый смартфон». В Праге уверены, что Россия развернула информационную войну за умы чехов. «Газета.Ru» попросила рассказать о причинах панических настроений Ондржея Соукупа — журналиста газеты «Господаржские новины», пишущего о России и недавно лишившегося журналистской визы РФ.

Инопланетяне и «русская угроза»

— В Чехии некоторые политологи придерживаются мнения, что между Россией и Западом идет гибридная война — кибернетическая и информационная. Вы как человек, живущий на Западе и работающий с информацией, можете сказать, что такое видение ситуации оправдано?

— Война в обычном смысле слова, как мы себе это представляли всегда, это столкновение двух сил. Раньше государства объявляли войны. В гибридных конфликтах очень сложно понять соотношение сил. Например, невозможно сказать, какие хакеры на кого работают, пока их не поймают. Если говорить об информационной войне, то нельзя с точностью сказать, что именно является инициативой того или иного государства, а что было просто инициативой каких-то конкретных людей. Сейчас очень часто используется термин «российская пропаганда», я предпочитаю называть ее «пророссийской».

Например, посмотрим на Чехию. Российской, а значит, государственной пропаганды, здесь практически нет.

Есть сайт «Спутника», и все. Больше ничего на чешском языке здесь нет. «Спутник» — это осколки «Голоса России», и все, что они производят, в принципе можно назвать объективным, за исключением некоторых спорных тем, но это, как правило, переводы с русского или английского. По большому счету их можно назвать нейтральными.

Ондржей Соукуп. Фото: Jan Schejbal/Hospodarske noviny

Ондржей Соукуп. Фото: Jan Schejbal/Hospodarske noviny

Вмеcте с тем в Чехии примерно весной 2014 года расплодилось на удивление много сайтов, таких как Аeronet.cz и других подобных, которые программно придерживаются антизападной, антиамериканской и, соответственно, пророссийской линии. Невольно задаешься вопросом, это пропаганда или что-то другое? Например, конспирология.

Ведь эти сайты всерьез пишут, что американцы скрывают существование инопланетян.

Возможно, российские взгляды им ближе, потому что тоже в какой-то мере основаны на конспирологических теориях. Но это та часть сайтов, которые уже переметнулись от российской темы к теме беженцев, работая в том же ключе. Может, очень скоро они возьмутся за какую-то другую актуальную тему. Я считаю их немножко сумасшедшими.

Но существуют и другие — это те, которые на пророссийских темах зарабатывают, потому что заработать на этом можно. И чем более кричащим будет заголовок, тем больше кликают. Классический пример — сайт «Парламентни листы». У них нет редакционной политики. Туда может написать кто угодно и что угодно. Владельцу, наверное, все равно, кто и что там пишет, главное, что люди определенного типа ходят на сайт и читают.

Еще есть третья сторона — это люди, которые всегда против мейнстрима. И они ищут информацию, но, к сожалению, находят ее в тех самых конспирологических теориях. Я считаю, что в Чехии все это относительно маргинальные проявления, которые не играют в формировании общественного мнения какую-то определяющую роль.

Проблема в том, что эти теории и идеи проникают в головы чешских политиков, а они потом их транслируют в соцсетях.

Отличаются этим бывший южноморавский гетман Михал Гашек или его коллега по Социально-демократической партии Зденек Шкромах, коммунист Зденек Ондрачек. Я отношусь к этому легковесно, но большинство моих коллег-журналистов видят в этом огромную проблему. Человек в принципе никогда не знает, как такая информация получает распространение. Например, моя соседка, педиатр, мы знакомы лет тридцать, однажды меня спросила: «Как так, на Украине находится 30 тыс. американских военных!» Никогда раньше она этим не интересовалась, и вдруг такие познания!

Крым нагляднее вторжения в Ирак

— Вы являлись одним из авторов видеокурса для старших школьников «Российская пропаганда» (инициатор — гуманитарная организация «Человек в беде». — «Газета.Ru»). Известны ли вам уже какие-то результаты в тех школах, где курс проходил. Чего авторы хотели добиться?

— Этот проект вызвал большой скандал в чешском обществе. В принципе эти лекции были частью более широкого курса «Медийной грамотности». Это добровольный курс, школы сами решают, хотят они его проводить или нет, а также сколько часов будет уделено той или иной теме. Это такой модулируемый курс, где учитель сам выбирает, что будет интересно его ученикам. Там, например, были темы и экологического воспитания, и социального неравенства. Что касается «Российской пропаганды», для меня это было интересно с точки зрения понимания, как осуществляются медийные манипуляции.

И все равно, кто их допускает, «Россия сегодня» или Fox. Механизмы одинаковые. На российском примере это было показать легче всего.

Конечно, примеры можно найти и в западной прессе перед второй войной в Ираке. До сих пор об этом пишут книги, как это вообще могло произойти, что СМИ поверили власти. Но молодежь этого уже не помнит. А российские примеры с Украиной и Крымом — очень современные и живые. Для меня было важно научить школьников разбираться в источниках информации, уметь сравнивать, понимать, как работают СМИ. Насколько мне известно, этот курс прошел в 100–200 школах, и многие учителя берут его до сих пор, хотя ему уже несколько лет.

— Не так давно российское консульство в Праге отказало вам в журналистской визе в Россию. Не чувствовали ли вы себя, случайно, как российский журналист Владимир Снегирев, которому чешский МИД не продлил аккредитацию, тем более что в истории со Снегиревым и Курановым вы ангажировались, вели их пресс-конференцию, потом, можно сказать, заступались за них в СМИ.

— Это был шок. У меня никогда не было проблем с получением визы в Россию. Конечно, я сразу подумал, что это связано с историей Снегирева и Куранова, которым наш МИД в марте не продлил аккредитации, которых я хорошо знаю. В рамках коллегиальности я вел их пресс-конференцию, где они высказывали свою точку зрения на сложившуюся ситуацию. Так вот, с одной стороны — коллегиальность, с другой — я понимал, что происходит что-то такое, что необходимо остановить в зародыше, иначе в будущем это коснется меня и моих чешских коллег. Конечно, прецеденты того, что здесь работают российские агенты, были.

Но журналисты часто становятся разменной монетой в игре спецслужб. Есть секретное донесение — и все, с этим уже ничего не возможно сделать.

Конечно, официально мне никто ничего не заявил, но насколько я знаю от наших дипломатов в Москве, российский МИД якобы говорил, что сделал это по просьбе другого государства, с которым у России есть договор. Единственное такое государство, по моему мнению, Белоруссия. В принципе могут быть Армения или Казахстан, но я, к сожалению, там никогда не был. А вот из Белоруссии недавно вернулся, но без каких-либо проблем.

— Журналисты, как вы сказали, часто становятся разменной монетой в игре спецслужб, а не заигрываются ли сами чешские СМИ в спецслужбы, когда составляют списки каких-то, по их мнению, пророссийских СМИ, компаний, личностей… Это ведь небезопасно и может кому-то всерьез навредить. Не говоря о том, что это как-то недемократично…

— Таких коллег немного, всего человек пять в стране. Но я это понимаю как вполне законную попытку понять кто есть кто. Здесь фактически за одну ночь появилась волна разных «альтернативных» сайтов. А политики вслед за ними начали повторять выдуманные новости. К тому же эти сайты, как правило, анонимные. Что думать о редакторе, который подписывается как Директор карусели? Так что интерес к тому, откуда они все возникли и на какие деньги существуют, я считаю, был обоснован. Пока, правда, никому так и не удалось доказать какое-либо финансирование чешских сайтов из России. Но много ли им надо, чтобы существовать? Копейки. Я лично провел пару дней в распутывании «ребуса» — как ложная информация с этих сайтов распространяется. Надо сказать, это было захватывающее исследование. Как правило, они ссылаются друг на друга. Первоисточник не найти.

Например, сенсация: журналистка «Би-би-си» сказала то-то и то-то. Начинаешь разбираться, такой журналистки в «Би-би-си» нет.

Возвращаясь к разного рода спискам и рейтингам, еще раз отмечу, что это законно, на мой взгляд. Как бы иначе журналисты и аналитики могли докопаться до истины? Только через публикации. Но нельзя не задумываться над тем, что такие списки создают почву для обсуждений и разбирательств со стороны государственных органов. Здесь уже надо быть осторожнее. Так как одна из версий того, что случилось со Снегиревым и Курановым, заключалась в том, что оба работают в государственных российских СМИ. Снегирев — в «Российской газете», Куранов — в МИА «Россия сегодня». Возможно, именно так «наказали» инструменты российской пропаганды. Это уже небезопасно. То, что человек где-то работает, еще ничего не доказывает. Никто из них не был замечен в манипуляциях с информацией, в распространении лжи.

Отказывать людям в аккредитации, потому что они работают на СМИ, которое нам не нравится, это дорога в ад.

Кроме того, мы должны были понимать, что это вызовет обратную реакцию. Практического эффекта — ноль. У «Спутника» здесь нет ни одного человека, все пишут из Москвы. Дебаты об этом должны, конечно, проходить в МВД и в МИДе — наши действия должны быть рациональны.

Отголоски Пражской весны

— 1 января в Чехии начинает работать агентство по борьбе с пропагандой, которое учреждает чешский МВД. Что это будет, по-вашему мнению, цензура, аналитика, что-то еще?

— Насколько я знаю, это агентство возникло по совету Германии. Немцы очень долго не обращали внимания на пророссийскую пропаганду у себя, пока сюжет о девочке Лизе, якобы изнасилованной беженцем, не заставил выйти на улицы 60 тыс. жителей Германии. Это их действительно напугало. До этого они никогда не задумывались над тем, что лживая новость, взятая из какой-то неонацистской группы в фейсбуке и распространенная российским телевидением, может взбудоражить такое количество людей.

Немецкие социал-демократы посоветовали чешским социал-демократам обратить внимание на пропаганду внутри Чехии.

А чешский министр внутренних дел — социал-демократ, который никогда не выступал с какими-либо антипутинскими заявлениями, решил прислушаться к коллегам из Германии. Что это агентство будет делать? Скорее всего, анализировать то, о чем кто пишет. Конечно, эта работа будет ориентирована не только на Россию. Считается, что агентство будет заниматься угрозами со стороны чужих государств.

— Насколько хорошо видно Чехию из России, по-вашему? Вспоминая прошлогодний фильм телеканала ВГТРК «Варшавский договор. Рассекреченные страницы» о событиях Пражской весны, я в очередной раз поняла, что Россия настолько велика, что если рубит, то щепки летят. Чехи посчитали, что этот фильм оправдывает вторжение войск Варшавского договора в Чехословакию в августе 1968 года. Чешский министр иностранных дел даже вызывал на разговор российского посла, где говорил ему о недопустимости таких трактовок.

— Оптика, с которой Россия смотрит на мир, понятна. Россия — огромная страна. В одной Москве больше людей, чем во всей Чехии.

Для маленькой Чехии гибель тех 120 человек при вторжении — это большая трагедия. Для России с ее историей XX века это ничто.

В России нет способности понимать эти трагедии маленьких народов.

— Что надо сделать, чтобы русские и чехи друг друга лучше понимали?

— Надо не терять интерес друг к другу и не помещать себя в искусственные рамки: «Россия с Путиным — значит, мы не будем читать русские книжки. А вы в НАТО — значит, мы не будем смотреть ваш театр». Путин — это не вся Россия, а в НАТО состоит не только Чешская Республика.

Эффективный атом

Как «Росатом» экономит миллиарды рублей и строит эффективные механизмы

Руслана Тардова

В Москве состоялся VIII Международный форум поставщиков «Атомекс 2016». Мероприятие собрало представителей предприятий «Росатома», поставщиков атомной отрасли и многих других.

С 19 по 20 октября в московском Экспоцентре прошел VIII Международный форум поставщиков «Атомекс 2016». В этом году участие в мероприятии приняли более 650 делегатов из Германии, Финляндии, Франции, России, Беларуси, Чехии, Бангладеш, Японии и Турции. Масштабность мероприятия подтвердило не только число участников, но и ряд раскрытых в ходе форума планов.

В ходе своего выступления генеральный директор «Росатома» Алексей Лихачев рассказал, что программа госкорпорации на ближайшие 10 лет заключается в строительстве до 40 энергоблоков в 15 странах мира.

В настоящее время «Росатом» уже реализует 46 проектов по строительству энергоблоков, из них 10 в России и 36 — за рубежом (в Белоруссии, Турции, Индии, Китае, Финляндии, Вьетнаме, Венгрии и других странах). На этапе тендеров или переговоров находятся еще 23 энергоблока. В ближайшем будущем портфель зарубежных заказов при этом превысит $150 млрд.

Помимо этого Лихачев рассказал о развитии системы закупок. По его словам, за семь лет развития системы закупок «Росатому» удалость добиться значительных результатов. В частности, речь идет о том, что закупки проводятся преимущественно конкурентным способом с помощью электронных торговых площадок. При этом были внедрены передовые практики по организации закупочной деятельности. Например, был разработан регламентирующий закупки документ для всей атомной отрасли — Единый отраслевой стандарт, а информация о закупках публикуется в открытых источниках. В то же время процессы закупок автоматизированы, что позволяет снизить сроки подготовки документов, трудозатраты, повысить контроль и осуществлять автоматизированный сбор отчетности.

Во многом система закупок атомной отрасли стала способом добиться открытости и прозрачности для многих российских госкомпаний. С соответствующей оценкой согласился представитель ФАС Максим Овчинников, который назвал «Росатом» «донором» лучших практик в области закупок.

Система, которая применяется госкорпорацией с 2009 года, является еще и инструментом экономии средств. Так в 2016 году объем сэкономленных средств составил 16,7 млрд руб. А за прошедшие семь лет в целом составил порядка 500 млрд руб.

Алексей Лихачев раскрыл и ряд более весомых цифр: за упомянутый период объем открытых конкурентных процедур вырос в 40 раз.

Соответствующих показателей не удалось бы достичь без прозрачно и эффективно работающей системы. Поскольку «Росатом» работает с массой международных заказчиков, то разработанная система является эффективным инструментом выполнения жестких требований по срокам и качеству исполнения.

Тем не менее систему можно сделать еще более эффективной: для этого необходимо организовать проведения предварительного аудита всей цепочки поставщиков, участвующих в реализации проекта. Соответствующую тему представители «Росатома» обсуждали еще с 2011 года.

По словам Алексея Лихачева, даже неисполнение 1% договоров поставщиками критично для госкорпорации. В этом гендиректора поддержал директор по закупкам, МТО и управлению качеством Госкорпораци Росатом Роман Зимонас.

«Если раньше при объеме заказов в 20 млрд руб. срыв 1% договоров составлял 200 млн руб., конечно, мы быстро могли «перегрузить» эти договоры и закупить необходимое оборудование у других поставщиков, то теперь при объеме заказов в 800 млрд руб. срыв даже 1% процента – это уже 8 млрд руб», — уточнил Зимонас.

При этом нарушения условий международного договора влекут за собой крайне негативные последствия: это и колоссальные штрафные санкции, и удар по репутации. Таким образом, аудит предлагается ввести только при закупках критически важной продукции, которая влияет на безопасность, сроки реализации проекта. Отсутствие системы предварительного аудита может критически сказаться на всей отрасли – зарубежные заказчики могут попросту не допустить российские компании к реализации своих проектов.

Пока что «Росатом» вынужден бороться с недобросовестными компаниями собственными способами, хотя предварительный аудит, прописанный законодательно, позволил бы упростить данную процедуру. «Мы хотим, чтобы к торгам были допущены только те компании, которые совершенно точно смогут выполнить обязательства договора качественно и в срок. Поскольку не можем заключать договора «в слепую» с поставщиками, которые только декларируют свою способность сделать это», — резюмировал Зимонас.

Активно применяются и другие инструменты: центральный арбитражный комитет «Росатома» и арбитражные комитеты дивизионов выступают в роли «первого окна», куда поступают жалобы от поставщиков. А также организована работа общедоступной «Горячей линии» по борьбе с хищениями и мошенничеством. За последние пять лет, благодаря механизму обжалования итогов закупок через арбитражный комитет госкорпорации, удалось сэкономить около 600 млн руб.

Почему с США невозможно договориться

Вчера на презентации своей книги "Империя свободы. Ценности и фобии американского общества" американский и российский политолог Николай Злобин разъяснил проблемы и перспективы американской внутренней и внешней политики.

Комментируя ход президентской кампании в США, Злобин заявил: "Два пожилых человека борются за лидерство в стране, которая объективно является главной динамо-машиной в экономике современного мира. Мне казалось, там должны бороться 40-летние кандидаты с новыми идеями, знающими, как работают сервера, по крайней мере, чтобы не попасть в эту дурацкую ситуацию, как бабушка Хиллари Клинтон. Спросите своих бабушек, как работают сервера. Они понятия не имеют. Поэтому она лупила со своих серверов письма, не понимая, что секретно, а что нет. Никто ей толком не мог объяснить".

Злобину не нравятся оба кандидата на президентский пост. По его словам, "Трамп - человек другой политической культуры… Он сам смотрит на все это как баран на новые ворота, вообще не понимает, кажется, куда он влез. Он не дотягивает и близко до уровня президента США, у которых самая влиятельная политическая позиция в мире. Если с Хиллари опасность в том, что она, как старая пластинка, будет примерно идти по тем же рельсам и то же самое мы будем проходить в очередной раз, то проблема с Трампом заключается в том, что мы практически ничего не знаем о Трампе как о политике".

Политолог напомнил, что в США президент отнюдь не единолично формирует внешнюю политику, а опираясь на элиты: "В американских внешнеполитических элитах ситуация в отношении России плачевная. Там сформирован негативный имидж РФ. Перебороть его будет очень трудно, потому что никаких стимулов перебарывать это нет. Даже экономика не требует улучшать отношения с Россией. Нет никаких экономических связей".

По словам Злобина, "США не в состоянии, и еще долго не будут в состоянии ни с кем говорить на равных во внешней политике. Это как глобальный «Газпром», который тоже не будет с местными региональными сетями говорить на равных. Ни одна монополия в мире не будет говорить ни с кем на равных. Америка сегодня - это монополия. Американцы во внешней политике ушли от многовекового стандарта двусторонних взаимных отношений с разными странами. Их сегодня это не интересует. Американцы смотрят на мир как на целостную головоломку, занимаются трендами и проблемами, которые их интересуют. Если ваша страна попадает в этот тренд, американцы будут с вами устанавливать хорошие отношения. Если она не попадает, то будут к вам безразличны. Если она этому тренду мешает, то будут вас гнобить".

Политолог обратил внимание на состав сотрудников Госдепа США. "Там осталось мало страноведов, почти уже не осталось дипломатов. Там работают системщики, которые смотрят на мир как на систему, пытаются поймать главные тренды, пытаются создать тренды, которые идут на пользу Америке, а если они рождены не в Америке, то пытаются их поставить на пользу Америке, обуздать и повернуть так, чтобы от этого выиграли США. Это очень глубокий системный, но не страноведческий подход… Америка перешла на новый уровень внешнеполитической деятельности, американские внешнеполитические стратегические интересы сегодня ставятся выше любых двусторонних отношений с любыми странами. Россия, Израиль, Япония, ЕС- все летит к черту, по большому счету, потому что американцы делают ставку на другое".

По данным Злобина, американцы считают, что время хороших двусторонних отношений прошло, мир живет другими реалиями, и страны являются заложниками трендов: "От страны мало что зависит. Поэтому улучшать двусторонние отношения бессмысленно. России улучшать двусторонние отношения бессмысленно необходимо создавать какие-то позиции, повышать свою стоимость (в хорошем смысле слова) на мировой арене, создавать свои тренды и драйвы, которые выгодны России. И дальше это уже пытаться согласовывать с США. То есть, создавать запрос на самих себя".

Вероника Крашенинникова: "Азербайджан будет процветать в тесном союзе с Россией"

На этой неделе Азербайджан отпраздновал юбилей своей независимости – 18 октября 1991 года азербайджанский Верховный Совет принял Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской Республики от СССР. О том, как Азербайджан прожил эти 25 лет, "Вестник Кавказа" поговорил с генеральным директором Института внешнеполитических исследований и инициатив, советником генерального директора МИА "Россия сегодня" Вероникой Крашенинниковой.

- По вашей оценке, какой страной и каким государством стал Азербайджан за эти 25 лет независимости?

- Азербайджан за 25 лет проделал гигантский путь. В начале 1990-х годов – дезорганизация государственного аппарата, падение экономики, разгул преступности и в качестве руководителя – пантуранист Абульфаз Эльчибей. Но с приходом Гейдара Алиева ситуация изменилась: он спас страну от распада, наладил конструктивные отношения с РФ, заключил нефтяной "контракт века", консолидировал политический класс. Выросло благосостояние республики – в 1990-х годах бюджет Азербайджана составлял всего $800 млн, сейчас – $22 млрд. Президент Ильхам Алиев продолжил позитивный курс и добился весомых результатов – по качеству ведения бизнеса Азербайджан занимает 38-у строчку в мире – и первую среди стран СНГ. Несмотря на существующие во всем мире экономические проблемы, Азербайджан уверенно смотрит вперед.

- Как вы оцениваете внешнюю политику Азербайджана – какую роль внешнеполитический курс республики сыграл в ее жизни?

- Курс внешней политики Баку был определен президентом Гейдаром Алиевым – стратегическое сотрудничество с Турцией, сохранение крепких экономических и политических контактов с Россией. Связка с Москвой дает Баку сильный тыл в отношениях с Западом. В Азербайджане не имеют иллюзий и знают, что Запад в партнеры не берет – берет только в вассалы, так что поведение Грузии времен Саакашвили для Азербайджана невозможно. И можно только приветствовать недавнюю инициативу президента Алиева по урегулированию вопроса Нагорного Карабаха.

- Как азербайджанская внешняя политика повлияла на ее отношения с Россией – и к какому итогу российско-азербайджанских отношений мы пришли сегодня?

- Между президентами Путиным и Алиевым установились дружественные и доверительные отношения – очередное подтверждение тому мы видели на недавнем саммите. Баку сыграл посредническую роль при урегулировании отношений РФ и Турции. Ранее, одна из первых поездок президента Путина после переизбрания в 2013 году была в Азербайджан, а в далеком 2000 году первый заграничный визит президента Путина также был в Баку, где его гостеприимно принимал президент Гейдар Алиев.

- Кто, по вашей оценке, внес наибольший вклад в современное состояние Азербайджана?

- Нынешние успехи Азербайджана – это заслуга созидательного народа страны и главы государства Ильхама Алиева. Ранее определяющую роль сыграл общенациональный лидер Гейдар Алиев. Что касается отношений с Россией, стоит особо отметить вклад русской общины Азербайджана и азербайджанской диаспоры в России, которые создали естественным мост дружбы и сотрудничества между нашими народами.

- По вашей оценке, каковы перспективы развития и жизни Азербайджана в будущем?

- Азербайджан будет процветающей страной в тесном военно-политическом и экономическом союзе с Россией. Если Азербайджан станет членом ЕАЭС и ОДКБ, это обеспечит стране и ее народу экономические привилегии и коллективную защиту в сфере безопасности. Объективным запросом времени для наших стран является региональная экономическая, политическая и военно-политическая интеграция. Надеюсь, Азербайджан и Армения решат Нагорно-Карабахский конфликт в интересах своих народов, и между двумя странами будет восстановлена атмосфера дружбы и сотрудничества, а отношения с Турцией будут выстраиваться с учетом интересов России.

Я поздравляю Азербайджан с юбилейным национальным праздником и желаю новых свершений на благо всех, мира и благополучия!

Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 21 октября 2016 > № 1943428 Вероника Крашенинникова

Более 1700 посетителей побывали на выставке "СибМебель-2016" в Новосибирске

С 4 по 7 октября в Новосибирске состоялась специализированная выставка мебели, материалов, комплектующих и оборудования для ее производства "СибМебель-2016".

Свою продукцию специалистам мебельной отрасли представили производители и поставщики из Новосибирска, Иркутска, Москвы, Санкт-Петербурга, Томска, Ульяновска, Уфы, Хабаровска, Челябинска, а также из Белоруссии.

Среди них - "Анрэкс", "АТиС", "Базис-Центр", "Витра", "Гальваник", "Еврохим-Н", "Мебель Импэкс", "Металл и стекло", "КИММ", "Модерн Купе", "Полисофт Консалтинг", "Сарма", "Стронг", "Техноколор", "Томлесдрев", "Тадж", "Фабрика мебели РВ" и другие компании.

Посетив выставку, руководители и специалисты производственных предприятий и торговых компаний смогли за короткий срок ознакомиться с предложениями от производителей и поставщиков готовой мебели, материалов и комплектующих, выбрать для себя наиболее выгодное предложение.

За четыре дня на выставке побывали 1706 посетителей из 25 регионов России, а также из Казахстана, Китая, Монголии, Италии, Республики Беларусь и Республики Корея.

"Наша компания занимается изготовлением дверей-купе и производством материалов для них: декоративных зеркал, МДФ-плит, - говорит руководитель компании "Глобал" Дмитрий Родиков. - Цель участия в выставке - представить новые решения, новинки. Наши посетители - это мебельные компании. Мы всегда ищем партнеров в разных городах. В этом году план по посетителям выполнили - собрали достаточное количество анкет, не менее 100. Были посетители из Новосибирска, Томска, Барнаула, Кемерово, Омска".

"Вся наша мебель изготавливается в Санкт-Петербурге, а в Новосибирске у нас есть свой склад. За время работы на выставке собрали около 80 контактов, что очень хорошо, - говорит начальник новосибирского филиала "Предприятие Гальваник" Елена Бобкова. - Наш целевой посетитель - это магазины, которые занимаются реализацией. Была интересна вся Новосибирская область, Томск, Кемерово, Барнаул, Бийск. Плюс ко всему у нас здесь появились Иркутск и Красноярск".

"На выставке мы хотели показать возможности нашего материала, познакомиться с новыми потенциальными клиентами, пригласить своих постоянных клиентов, - говорит региональный менеджер по продажам искусственного камня DuPont и Corian в Сибирском регионе Ольга Платова. - На стенде мы провели розыгрыш билетов в Милан среди наших клиентов. Все задачи, которые мы ставили перед собой, выполены. Получили очень много новых контактов и идей. На выставку пришли в том числе те клиенты, с которыми мы косвенно работали, но еще не были знакомы лично. Удалось познакомиться, пообщаться, решить организационные вопросы. Выставка была очень продуктивной. Стенд посетитили мебельные фабрики, которые работают с таким материалом. На сегодняшний день камень является хорошим решением для коммерческих помещений, бизнес-центров, выставочных стендов. Дизайнерам этот материал становится все более интересен".

"Дуорест-СИБ" является эксклюзивным дилером копании "Дуорест" в Сибирском регионе, - говорит генеральный директор Наталья Ведерникова. - Фабрика производит инновационные кресла с двойной ортопедической спинкой - взрослые и детские, способствующие формированию правильной осанки. Выставкой мы довольны, участвуем не первый год. На выставке хотели увидеть наших партнеров, с которыми давно сотрудничаем, а также новых потенциальных партнеров. На стенде были посетители из разных городов Сибирского региона. Люди были заинтересованы. Все, кто подходил, были очень довольны мебелью, отметили ее высокое качество, эргономические свойства. Были посетители из Новосибирска, Кемерово, Абакана, Красноярска. Было приятно, что многие узнали о нашем участии и продукции из информационной рассылки организатора выставки, и приехали встретиться именно с нашей компанией".

"Компания занимается производством и продажей матрасов. У нас есть своя большая оптовая сеть и региональные представительства, - говорит начальник отдела маркетинга компании "Сарма" Александр Плотников. - К нам на стенд пришли все, кого мы приглашали, в том числе и новые партнеры. Среди посетителей были производители корпусной мебели, салоны, магазины, сети - из Новосибирска, Забайкалья, Казахстана, Монголии, Кемерово. Собрали примерно 75 контактов тех людей, с которыми планируем работать".

"На выставке мы представили декоративные пластиковые элементы для мебели, - говорит представитель компании "Дегон" Вячеслав Лебедев. - Для нас выставка оказалась очень удачной: пришло большое количество мелких производителей, то есть наших конечных клиентов. Мы для себя решили много стратегических задач, нашли партнеров для дальнейшей работы. Нашли здесь очень серьезный рынок сбыта".

"Мы представляли алюминиевый профиль для мебели и интерьера, изготовление изделий из алюминиевого профиля. Наша компания на рынке уже 11 лет и является постоянным участником выставки "СибМебель", - говорит исполнительный директор "Монтичелли Сиб" Мария Журавлева. - Я довольна результатом выставки: высокая посещаемость, много посетителей из регионов, на мой вгляд, их было даже больше, чем посетителей из Новосибирска. Были посетители из Якутии, Магадана, Улан-Удэ, Бийска, Красноярска, Екатеринбурга, Алтайского края. Все были очень заинтересованы продукцией. Я думаю, что у нас будет очень много контрактов по итогам. Второе направление нашей компании - это мебельная фурнитура, к ней тоже проявили большой интерес. Очень много было дизайнеров, директоров, управляющих, менеджеров отделов снабжения".

4 октября состоялся семинар "Система "Базис" как инструмент создания безбумажного мебельного производства". Организатор - "Базис-Центр".

В этот же день прошел семинар "Комплексная автоматизация мебельного предприятия". Организатор - "ПолиСОФТ Консалтинг".

5 октября "Международный мебельный кадровый центр" провел семинар "Почему загибается рынок мебели на заказ", в рамках которого были озвучены рейтинги рисков мебельной отрасли на 2016-2020 годы. Также участники встречи обсудили, почему маленькие компании не становятся большими в 99% случаях, почему отсутствие стратегии развития влияет на отсутствие продаж, как ограничение ниши приводит к смерти бизнеса и другие вопросы.

В 2017 году выставка "СибМебель" будет проходить в Новосибирске с 3 по 6 октября. Подробную информацию об условиях участия можно получить в дирекции выставки.

Авиакомпания «ЮВТ АЭРО» с 1 ноября 2016 года открывает первый внутрироссийский маршрут из аэропорта Жуковский, сообщает пресс-служба перевозчика. Рейс будет выполняться на ежедневной основе с 1 ноября 2016 года на воздушном судне Bombardier CRJ-200. Вылет из Казани в Жуковский – в 18:00, из Жуковского в Казань – в 20:00. Время пути в одну сторону составит 1 час 20 минут. Билеты стоимостью от 1590 рублей уже поступили в продажу.

Ранее в Жуковском осуществлялись только перевозки по направлению Минск – Жуковский – Минск, которые выполняет авиакомпания «Белавиа».

Заместитель гендиректора по коммерческим вопросам «ЮВТ АЭРО» Станислав Козленко пояснил, что рейсы Казань – Жуковский – Казань будут осуществляться в рамках зимнего расписания полетов. «Мы надеемся, что этот рейс станет востребованным у представителей бизнес-сообщества и людей, выбравших Казань и Москву местом отдыха в осенне-зимний период», – пояснил Станислав Козленко.

Заместитель гендиректора госкорпорации «Ростех», заместитель председателя совета директоров «Рампорт Аэро» Дмитрий Шугаев отметил, что цена билетов на рейс «ЮВТ АЭРО» сопоставима с ценой проезда в плацкарте, таким образом, новый маршрут станет альтернативой железнодорожному путешествию между Москвой и Казанью.

Ряд депутатов Жогорку Кенеша КР считают, что в Кыргызстане нет благоприятных условий для развития отечественной парфюмерно-косметической продукции. В связи с чем, предлагают ввести поправки в Налоговый кодекс страны, который опубликован на сайте парламента КР.

«Законопроектом предлагается отнести производителей парфюмерно-косметической продукции к числу спецпотребителей этилового спирта и приравнять их с потребителями, выпускающими медицинские и ветеринарные препараты», - говорится в справке-обосновании к проекту закона.

Как поясняется в документе, в Кыргызстане производство парфюмерно-косметической продукции приравнено к производству спиртосодержащей продукции, с уплатой акциза на спирт, используемый в производстве, а в странах ЕАЭС производители парфюмерно-косметической продукции не уплачивают акциз при приобретении этилового спирта, необходимого в производстве.

«В связи с чем, наши производители парфюмерно-косметической продукции оказываются неконкурентоспособными в рамках ЕАЭС, поэтому и предлагаются меры для их поддержки», - говорится в документе.

Как отмечают разработчики законопроекта, принятие законопроекта послужило бы толчком в развитии производства парфюмерно-косметической продукции в КР, позволило бы создать новые рабочие места и увеличить поступления налогов.

Проходите завтра

Андрей САМОХИН

Двадцать лет реформ и экспериментов в образовании сделали свое мрачное дело — особенно в гуманитарных дисциплинах, и прежде всего в литературе. Те классические произведения, которые советский школьник воспринимал — пусть даже иногда из-под палки, — постсоветский в массе своей перестал читать вообще. Не говоря уже о представлении цельной исторической и художественной картины развития отечественной словесности — ее вербальных находок и эволюции смыслов.

Проводимая определенными либеральными кругами установка на примитивизацию сознания, взращивание идеального потребителя на глубинном уровне противостоят духу великой русской литературы. Но без нее невозможно представить себе будущего гражданина-человека с честью и совестью, любовью к Родине и семье, чувством товарищества.

В чем основной изъян нынешнего школьного преподавания этого предмета? Какие срочные коррективы и долговременные стратегии здесь необходимы, дабы сохранить код культурно-исторической, духовной идентичности нашей страны? Горячо и с большим знанием дела эти вопросы обсудили педагоги, ученые-филологи, писатели, литературные критики, представители законодательной и исполнительной власти, собравшиеся на круглом столе газеты «Культура».

Читать — не перечитать

Роман Сенчин: Одной моей дочери 18 лет, она школу окончила в прошлом году, второй — 11. Не могу сказать, что обе проглатывают книгу за книгой. Старшая проявляла читательское рвение, когда ходила в школьный театральный кружок, где ставили спектакли по повестям Гоголя и рассказам Чехова. В процессе она с удовольствием прочитала по четыре тома того и другого. Плюс однажды пришла из школы с огромными глазами, сообщив, что проходили рассказ «Юшка» Платонова. И я ей торжественно вручил советский двухтомник Андрея Платоновича голубого цвета...

То, что по школьной программе давали, например, «Тараса Бульбу», она раскритиковала: «какие-то разбойничьи дела». Не поняла и «Барышню-крестьянку», а я и не смог ничего объяснить: для нынешних подростков те отношения, этика — темный лес.

Самое интересное, на мой взгляд, это не разборы, каким был Обломов, хорошим или плохим, а практика, когда учитель и ученики по очереди вслух читают произведения, фрагменты из той же «Войны и мира». Очень западает в память и душу.

Я окончил школу в 1989 году и не скажу, что нам преподавали литературу интересно. В мое время и сейчас у многих учеников отношение к ней на грани отвращения. Кстати, кого ни спрашивал из литераторов, мало кто прочитал в школе «Войну и мир»... Может, именно оттого, что уроки литературы я не очень любил, и захотелось самому стать писателем.

Екатерина Губенко: Я практиковала чтение вслух и в 5-х, и в 9-х классах. Когда дети любого возраста отвлекаются, потому что не знают материала, берешь книгу и начинаешь им читать — они внимание концентрируют. К сожалению, мы изучаем литературу, словно историю, хронологически: кто за кем жил, в каком порядке писал — в результате у ребенка не остается ничего. Другое дело — хорошо, качественно прочитанное произведение...

Оксана Ганабова: Чтение на уроке необходимо только в той мере, в какой оно позволяет углубить понимание смыслов, потому что это — интимный личностный процесс общения читателя с автором.

Мне кажется, у старшеклассника уже сформировался интеллект, которым он может и должен воспользоваться. Поэтому я использую иные методики. Для начала — интеллектуальные вопросы и задачи, которые позволяют создать интригу и держать детей в напряжении. Такой подход побуждает не просто читать, а многократно перечитывать текст, чтобы углубить свое понимание, — дает колоссальную мотивацию. После уроков дети часто меня спрашивают: какие еще произведения вы порекомендуете прочесть? Придерживаться хронологии в изучении произведений, конечно, следует. Но это не всё: есть еще сюжетные связи, связи мотивов, когда возникают ассоциации, аллюзии и ребенок из одного текста «вытягивает» другой… Если мы позволяем школьнику быть не просто реципиентом чужого замысла, но личностью, интеллектуально достойной автора, открывающей скрытые смыслы, тогда и возникает настоящий глубокий интерес к чтению.

Александр Гутов: Я постоянно решаю задачу: как сделать урок интересным...У меня, скажу так, читают 90 процентов. И «Войну и мир», между прочим, одолевают полностью, но... Сегодня не существует общих принципов преподавания литературы, мы не в состоянии выработать некий единый взгляд — можем утвердить только корпус произведений. Ибо сейчас учитель свободен как никогда, и настолько же своеобразна подача материала. Скажем, у меня на уроке звучат записанные мной аудиодиски, на которых лучшие голоса нашего телевидения: Всеволод Кузнецов и Александр Клюквин читают, например, «Светлану» Жуковского. Нет класса, который не слушал бы завороженно... Готовлю также и слайд-фильмы по произведениям, благодаря которым урок идет как по маслу.

Я преподавал и историю в свободные часы, понимаю, какие там проблемы: как трактовать ученикам те или иные исторические процессы и фигуры? Вот поставили памятник Ивану Грозному, и теперь будет бесконечное обсуждение, а у меня урок, на котором надо обязательно напомнить, кем был этот царь, причем через строчки Карамзина, Пушкина, Лермонтова. Историки это решить не могут, зато корпус произведений русских писателей столь могуч, что он, как арматура, удерживает все здание.

Мой принцип: система, последовательность, требовательность. Ко мне на сайт, где я выкладываю свои уроки, заходят коллеги из Белоруссии, Казахстана, дальних регионов России. А почему не москвичи? Потому, что большинство из них привыкло воспринимать профессию облегченно...

Лидия Дмитриевская: Проблема не столько в том, «что» читать, сколько в том, «как». Классику для школы сегодня надо издавать с постраничными комментариями, снабженными красивыми иллюстрациями. Это будет дорогой проект, но он стоит бытия страны.

Мы разрабатываем специальный сайт для семейного чтения «Читаем вместе» и хотим донести простую мысль: приобщение к этому процессу должно начинаться не в школьном возрасте, а гораздо раньше — с младшей группы детского сада. Без привычки общения с текстами с раннего детства, но при активном «общении» с телевизором и компьютером развивается то, что мы называем клиповым сознанием. Его потом очень трудно переделать. Это понимание нужно всеми путями доносить до родителей, до руководства детских садиков.

Елена Чернышева: Должна ли быть государственная мотивировка освоения литературы, которая диктуется предметными результатами, заявленными в федеральном госэкзамене? Очевидно, должна. Но когда лишь 5 процентов в стране сдают по выбору историю и литературу, то эта мотивировка становится проблематичной. Да, свобода учителю дана, однако не сформулировано никакого обязательного минимума требований, который стал бы инструментом общероссийских поклассных проверочных работ. Без этого — на учительской любви к предмету и родительском энтузиазме — не освоим ни литературу, ни историю. Чтение — это ведь образование, а не только удовольствие. Я не случайно соединила два предмета в одном предложении. Существенную утерю исторического сознания в нескольких уже поколениях воочию вижу как преподаватель филфака. Гришку Мелехова первокурсники регулярно посылают на Великую Отечественную войну, когда было Смутное время, представляют смутно. Это колоссальная проблема абсолютной исторической неграмотности, которая должна решаться минимальными, но общими для России требованиями. Идея историзма обязана пронизывать все предметы, и литературу в первую очередь. Надо подключить некоторые исторические реалии в тестовые вопросы по литературе.

Учебные пособия следует подвергать более жесткому экспертному и общественному контролю, чем сейчас. Учебники переусложненные: здесь нужно, видимо, идти навстречу ученикам, снизив колоссальный разрыв между высокой научностью и читательским опытом.

Данута Чернышова: Приятно слышать, что учителя наконец получили ту творческую свободу, которой добивались. Но жесткие рамки есть — это то, чему мы должны научить детей. Требования к результату как прошлого ФГОС, так и недавно принятого уже действуют... Я согласна, что они несовершенны, но выправление идет. Вы знакомились с изменениями в стандартах основной школы: там конкретизированы требования к русскому языку, сейчас мы активно работаем над уточнением требований по литературе и остальным предметам, истории в том числе, и готовы рассматривать ваши профессиональные предложения. Если говорить о единых подходах к оценке знаний по литературе в начальной школе, то общероссийские проверочные работы запланированы на нынешний ноябрь.

Замечу, что с предметом история невозможно синхронизировать все литературные произведения. Скажем, «Войну и мир» мы изучаем в 10-м классе, а саму войну 1812 года — в восьмом. Но напомнить детям о пройденных исторических реалиях — долг каждого учителя. Кстати, в курсе истории в обязательном порядке после каждого раздела есть главка «Культура», дающая сведения о литературных произведениях, созданных в эту эпоху. Но это и есть синхронизация! А еще я очень рада, что мы с вами сейчас совместно вышли на прекрасную формулу: «читающая семья — читающий ребенок, читающий учитель — читающий ученик».

Павел Фокин: Помимо нынешней литературоведческой деятельности у меня есть собственный педагогический опыт, а в семье моей — 120 лет учительского стажа, причем литературного, так что дискуссия для меня — животрепещущая.

Домашнее чтение может дать очень многое. Для меня пример в этом смысле — семья Достоевского, отец которого был медиком. Казалось бы, ему времени только и должно было оставаться на изучение специальных книг и статей. Но он ежедневно по вечерам собирал всю семью, они читали вслух художественные произведения, обсуждая их потом. И это в том числе сформировало будущего великого писателя. Сегодняшним учителям (а многие из них еще и классные руководители) надо обучать родителей, внедрять в них саму мысль о домашнем чтении.

Лев Аннинский: Про семейное чтение скажу: мой отец, пока не ушел на фронт и не пропал там без вести, жутко любил вслух читать всякие стихи. Но одного поэта, которого он читал громовым голосом, буквально орал, я все детство боялся. Это был Маяковский. И от этого отцовского крика я «горлана-главаря» не любил инстинктивно, а потом, прочтя, понял, почему я его боялся. Я написал и сочинения о Владимире Владимировиче, и потом для своей книжки взялся перечитывать его и понял две вещи. Первая — это великий поэт. Второе — я его, оказывается, знаю наизусть! Вот так нас учили.

Сказка о потерянных часах

культура: Согласны ли в Минобрнауки, что на литературу в школе выделяется ничтожное количество часов?

Чернышова: Основные часы ограничены санитарными нормами — СанПиНами. Но есть ведь еще внеклассное чтение, на которое должна быть добрая воля учеников, ну и желание родителей. Сегодня такого предмета фактически нет из-за отсутствия интереса школьников.

Мы провели анализ количества часов, выделяемых на преподавание литературы и русского языка с 1934 года. Сейчас эта цифра самая большая! Есть несколько компонентов предмета: федеральный, региональный и школьный, в рамках которых общий объем можно сильно варьировать. Существует великолепная возможность маневра при так называемой внеурочной деятельности, оплачиваемой педагогам. От администрации школы и ее учредителей зависит, как они распорядятся возможностями этого «коридора». Поэтому, когда школьное руководство само минимизирует уроки по русской словесности за счет других дисциплин, создается впечатление, что сокращение происходит на государственном уровне. Да, нынче многие школы в регионах не в состоянии самостоятельно финансировать все возможные по СанПиНам дополнительные уроки, но это вопрос времени. Москва, например, гарантирует оплату всех допчасов — до десяти в неделю. Подчеркну: в образовательном стандарте задан общий объем на литературу. В начальной школе это 1350 часов за 4 года, в основной — 1700, а в старших классах — 750. Можно же ими распорядиться как следует? Нам надо вместе научиться мотивировать и администрацию школ, и учителей, и учеников с родителями — наращивать в пределах нынешних возможностей уроки, посвященные литературе.

Сенчин: Сейчас их предпочитают распределять на математику, иностранные языки. Так чаще всего хотят родители...

Чернышова: То есть это проблема общества, его запросов....

культура: Но запросы ведь должно формировать в том числе и профильное министерство.

Гутов: Здесь есть и иной аспект. Я как учитель знаю: если мне дадут еще один час — его отнимут у кого-то другого... А ведь это ко всему прочему и заработок. Я сейчас стою на краю пропасти: три часа в неделю на литературу с 5-го по 11-й класс. Уроки приходится рассчитывать посекундно. Если отнимут час, я преподавать свой предмет по-настоящему не смогу. Кроме запросов родителей, должно быть понимание педагогов: что надо детям. Я отлично понимаю: объективно моим ученикам пяти часов сегодня просто не нужно, и я не могу их требовать у дирекции. В этом году сдавать литературу по ЕГЭ у меня будут двое, в прошлом — сдавали четверо. Вот где проблема. Поэтому если министерство или иной властный орган законодательно запретит директорам сокращать учебные часы на литературу меньше трех в неделю — это уже станет огромным успехом.

Чернышова: Одиннадцатиклассники на шестидневке при загрузке 37 часов работают почти так же, как взрослые на службе. Дальше уже некуда! Выход один: б?льшая профильная специализация в старших классах.

Чернышева: Профильная специализация давно идет. Но литература, как и история, как бы ущемленные учебные профили. Отсутствие обязательного экзамена по ним расхолаживает учеников. У меня в ответ предложение: вернуть средний балл в школе. При всех недостатках этого показателя он может как-то мотивировать учить все предметы.

Чернышова: Этот вопрос обсуждается. Некоторые вузы уже закладывают в правила приема необходимость расчета среднего балла абитуриентов. Однако до законодательства пока дело не дошло.

Гутов: Может, и действительно это неплохо — средний балл. Я — за любую дополнительную мотивацию. Как бы изобретательно я ни преподавал, понимаю, что не могу заставить учеников 11-го класса читать: они готовятся к ЕГЭ и поступлению в вузы, и к литературе это за редчайшими исключениями не имеет отношения. Читают некоторые только из уважения ко мне. А любой обязательный экзамен резко мотивирует.

Государство, ты где?

Фокин: Литература — единственный сегодня предмет в школе, нацеленный на формирование личности. Только она позволяет говорить, широко касаясь эстетических, идеологических, философских, религиозных аспектов. Надо вернуться хотя бы к советскому объему учебных часов. Тогда было 6 часов на русский язык и 5 на литературу. Второе: приохотить к чтению может сильный педагог, владеющий в том числе технологиями преподавания. То есть задача в подготовке этих учителей. Конечно, и в советское время это зависело от грамотных методистов — профессоров в педвузах, которых было немного. Но нынче методическую подготовку вообще спустили на тормозах: в школу приходят новоиспеченные учителя, не знающие, как вести урок, чем привлечь внимание, как сформулировать задания детям. Отсутствие интереса к литературе у школьников начинается с таких вот наставников. По-моему, это ключевая проблема.

Чернышова: Если общество переформулировало свой запрос к государству, то нам приходится соответствовать....

Фокин: Что такое общество? Это же и мы с вами. Вот мы и должны помогать родителям формулировать правильный запрос. А говорить, что раз родители и дети не хотят изучать литературу, значит, и не надо — не та постановка вопроса. А какова тогда роль государства? Тем более, что это не совсем верно про запрос: сегодня значительно вырос спрос на культурный семейный досуг — мероприятия в музеях, какие-то публичные чтения, то есть интерес по крайней мере части общества есть. Вот этот интерес государству и нужно поддерживать.

Людмила Дудова: Решить проблемы преподавания литературы в школе невозможно, если государство не включится в этот процесс в полной мере. Но у нас ведь во всем либерализм…Все три базисных учебных плана примерные: хочешь учитывай, хочешь— нет. Школам предоставили полную свободу, не спрашивая: а они готовы к тому, чтобы жить в этих условиях? Свобода хороша, если имеет хорошее финансовое подкрепление. А что у нас получилось: открыли шлюзы и плывите как хотите.

Мол, пусть регионы финансируют эти самые образовательные программы, пусть по одежке протягивают ножки. Москва действительно может профинансировать любые программы, но Россия не заканчивается окружной дорогой, основная часть учеников живут в «заМКАДье. А там в школьных библиотеках зачастую даже книг по программе нет!

«Закон об образовании в РФ», по которому действует школа, официально переложил всю ответственность за выполнение этих самых основных образовательных программ на директоров школ, а за государством, читай — местными властям, оставил надзирающие функции. Мол, вы работайте, а мы вас проверять будем. И проверяют так, что мало бедным школам не кажется. Воспитанием нравственной, граждански зрелой личности в школе только литература и занимается, а судьба этого предмета сегодня полностью зависит от директора. Вот так обстоят дела.

Школьная администрация распоряжается как хочет: где-то преподавание предмета в старших классах урезали до двух часов, а то и до одного. И не волнует никого, что дети не прочтут ни Шолохова, ни Маяковского, ни Блока.

Государство пустило этот корабль в вольное плавание: директора распределяют часы, учителя, как могут, выкручиваются, а вот приемка «готового продукта» в формате — ЕГЭ — осталась за государством. Чиновники пишут наверх бодрые рапорты: средние баллы по итогам экзамена, а значит, и знания школьников ежегодно растут. А я ответственно вам говорю: это не знания растут — планка заданий снижается!

А между тем речь идет, без преувеличения, о существовании самого государства. Предмет история, при всем уважении к нему, не обеспечивает сохранения культурного кода нации: мы знаем, как может меняться отношение к фактам в угоду политической конъюнктуре. Только литература обеспечивает устойчивость и преемственность культурного кода нации. Переписка Ивана Грозного с Курбским даст большее понимание личности царя, чем все историки вместе взятые.

Вы спросите, что — нет проблем с изучением других предметов? Еще как есть! Но если естественнонаучные дисциплины сохраняют уровень преподавания благодаря спецшколам и спецклассам, в них смогут подготовить несколько тысяч человек, которым суждено держать наш ядерный зонтик, то филологов вообще выключили из сферы внимания. А ведь если люди перестанут читать и писать, то и ядерный потенциал не понадобится, потому что вместо народа будет стадо. Мы этого ждем— идеальных потребителей без роду и племени, лишенных культурной памяти и способности мыслить? Или все же мы хотели бы жить среди людей, знающих, что такое «совесть», «долг», «честь», способных по велению сердца защищать свою Родину?

Учителя литературы и училки по лит-ре

Ганабова: Репутация учителя не просто обрушена, а сведена к нулю. Судя по СМИ, это нечто серое, невразумительное, с чем можно обращаться, как с некой прислугой. Так, многие родители, собственно, и делают.

Ольга Брюханова:Кто-то давно и намеренно работает в этом направлении. Думаете, случайно секс-скандал в пресловутой 57-й московской школе был раскручен накануне нашего профессионального праздника? Формирование того, что называется культурно-духовным кодом нации, мы не можем и не должны осуществлять вне уважения и поддержки со стороны государства и социума.

Ганабова: Следует популяризировать успешные авторские педагогические методики, а они есть до сих пор. Пока мы будем проверять не личное знание и понимание предмета «литература», а элементарную способность транслировать нечто написанное другими на эту тему — мы продолжим духовно нищать как народ.

Дмитриевская: Здесь было сказано, что миссия учителя литературы редуцируется к максиме: быть или не быть России. Процентов 80 педагогов, с которыми я общаюсь, своим умонастроением склоняются, скорее, к небытию. Поэтому те, кто сегодня собрался в газете «Культура», — это просто какой-то педагогический праздник. Но основная неотложная задача, как мне кажется, — помочь обычному среднему учителю, сегодня во многом дезориентированному и подавленному.

Гутов: Если мы постулируем, что все плохо и будет еще хуже, то никакого положительного результата не добьемся. Я всегда исхожу из исторической перспективы. Прекрасно помню свое состояние в середине 90-х, когда под угрозой находилось само существование предмета «литература». Было непонятно, за что я получаю деньги. За то, что Достоевский и коммерческий успех лежат на противоположных полюсах? А теперь у меня совершенно другое самоощущение. Я чувствую, что власть, общество — огромное количество соотечественников — осознали, что мы подошли к краю и надо поворачивать восвояси. Для меня переломным моментом стало введение согласно указу Путина в декабре 2014-го обязательного итогового сочинения. При порочной системе оценки «зачет-незачет», приемке этого экзамена в самой школе, что снижает его статус, он стал положительным сдвигом. Поскольку любая форма контроля лучше, чем его полное отсутствие.

Я давно выступаю за введение письменного экзамена по литературе. Проверять следует одно — знает ли школьник литературный текст. Проводить же его лучше в День славянской письменности и культуры, должны присутствовать писатели, артисты. И трансляция по ТВ будет нелишней — как праздника русской литературы. Утопия, конечно, но как задача это должно зазвучать.

Нам всем не хватает терпения. Рассчитывать, что завтра все дети заговорят языком Царского Села, не стоит. Надо не опускать руки от потерь, а держать фланг. Постепенно отвоевывать захваченные у нас территории, засаживать образовавшиеся пустыри, наполнять каналами пустыни. Преподаватель литературы — не разморенный офисный работник, а монах и офицер одновременно. Если педагог этого не чувствует, то он не созидатель — разоритель. Учитель сегодня — тот, кто хочет, может и успевает.

Дудова: Но посмотрите, кого готовят в педвузах, — это же полный кошмар. Ни методик, ни концепций, ни специальной литературы... Погром педагогического образования был многократно усугублен болонской системой. Эти «болонки», получив через четыре года диплом, придя в школу, не знают ничего. Покрутятся с полгода в школе и убегают. А средний возраст учителя словесности остается у нас за пятьдесят. В 2015-м в столице не могли найти преподавателей по русскому-литературе на хорошую загрузку. В Москве, при ее зарплатах! Что уж о провинции говорить... Вот краткая формула: если государство не осознает, что основа его исторического существования — школа, а стержень школы — русский язык и литература, нас ждет весьма печальное будущее.

Ключ к «золотому канону»

Чернышова: Что касается «золотого канона» — списка обязательных для прочтения и изучения книг, — то его содержание должно определять не министерство, а общество. В 2012 году на сайте Минобрнауки онлайн-голосованием пользователей из почти 5 тысяч исходных книг была выбрана сотня самых-самых. Можно сказать, что и этот список уже устарел, его следует обновлять. Мы должны идти в ногу с современными детьми, принимать их образ жизни и подстраиваться под него, понимать, что живем в информационном обществе, и искать новые способы мотивации учеников.

Дудова: Но убрать из программы Толстого и Достоевского, потому что «слишком длинно и скучно», как нам некоторые предлагают, это то же самое, что британцам сказать: да забудьте вы Шекспира с Диккенсом — они вам в современной жизни не помогут! Не думаю, что даже малограмотные англичане это одобрят.

Наталья Савушкина: Хотела бы вступиться за читающих детей — они сегодня есть, свидетельствую собственным опытом. Мы не совсем привыкли к тому, как дети извлекают сегодня информацию из внешнего мира. У них больше источников для ее получения, а сам способ более мобилен. Мы за ними не успеваем. У нас в РГДБ действует программа «Растим читателя». Начинается она с полутора-двухгодовалых малышей, которые благодаря родителям начинают устраивать свою жизнь вокруг книги.

Гутов: «Золотой канон» объективно существует и не может уйти из школы, какими бы сложностями ни объяснялось его восприятие. Нельзя не прочесть, скажем, «Капитанскую дочку». С Гоголем сложнее, так же и с «Войной и миром», и с Достоевским. Но все равно их надо читать, хотя бы с сокращениями. Проблема в том, что многие учителя сами не понимают, что должны в связи с этим делать. Они подобны Сизифу.

Сейчас нет кризиса чтения, а есть общегуманитарный кризис. Представление о классической и о современной литературе в школе неверно. Учителя думают, что смогут завладеть вниманием учеников, если вместо Безухова и Раскольникова на страницах появится тинейджер со смартфоном. При этом педагоги заговорят вдруг молодежным сленгом. Но это старая и абсурдная идея! Если ты сам не понимаешь закономерности искусства, то ничего не сможешь преподать. Помните из «Евгения Онегина»: «Ямщик сидит на облучке / В тулупе, в красном кушаке». Эти строки иногда приводят в пример: мол, ни одно слово современному школьнику непонятно. Но если ты идешь на урок, думая, что твои ученики ничего не поймут, — результат будет ниже нулевого. Почему без строчек Пушкина нельзя обойтись? Потому что это музыка, ритм, смысл самой русской жизни. Как в сказке — сдвиг будничной действительности в сторону идеала.

Классика будет вечной: убийство и раскаяние Раскольникова — не выдуманная давным-давно история, а архетип человека, отрезавшего себя от человечества, и он воспроизводится во все времена. Вот это надо уметь донести до ребят, чтобы русские классические шедевры не воспринимались как нечто отжившее, молью траченное. В совсем современной литературе я таких архетипов и глубинных смыслов на века не нахожу и преподавать ее в школе не хочу.

Фокин: Достойные граждане России могут быть воспитаны только материалом русской и советской классической литературы. У «золотого канона» — столетний опыт преподавания. И делать вид, что его нет, — значит потакать нынешней тенденции на примитивизацию молодежи. То, что в обществе нашем, несмотря на политические разногласия, так горячо и дружно запротестовали против даже рассмотрения возможности об исключении «Войны и мира» из программы, говорит о том, что «золотой канон» объективно существует и есть в нем вещи неприкасаемые.

Аннинский: Без канона не обойдешься — к счастью или к сожалению, не знаю. После войны в школе, где я учился, были и канон, и часы, но и время было еще то. Спасали хорошие педагоги — до сих пор благодарен своему учителю Павлу Ефимовичу Халдею, которому я посвятил первую книгу. Читать можно было многое, но с жестким водоразделом: вот это наше, а это против нас. Многое потом в университете дочитывал, а еще больше — после университета. Но это не значит, что все марксистско-коммунистическое мне не пригодилось, я просто добирал. И это было не худо. Тогда заканчивался курс великой отечественной литературы фактически Горьким и Шолоховым. Все, что создавалось позже, входило в канон уже при мне. Или — не входило, и мы об этом многие годы даже и не знали. Ныне объем литературы, который учитель в силах и вправе дать ученикам, увы, неизбежно сокращается. Как быть?

Надо давать писателей, которые еще в прошлом веке попытались предугадать пути в будущее и ухабы на них — Гроссмана, Астафьева, Распутина? А как же! А как без Шукшина, Трифонова? Тоже — никак. А с десяток поэтов великого погибшего военного поколения? Нужны школьникам Евтушенко, Рождественский, Бродский, наконец? Ну как же без них. Но ведь это гигантский материал, который уже ни в какие учебные часы не влезет...

Но я бы взял в программу, допустим, всего один из великих рассказов Солженицына, оставив все другие вместе с романами и эпопеями для самочтения, кто захочет. Также и с иными писателями — надо выбрать самую соленую соль для школы, прочитать ее в классе и разобрать по душе. О прочем упомянуть, привести фрагмент для того, чтобы интерес возник... То есть не писателей изучать, а лапидарно — самые яркие образцы их творчества. При этом ни одного значимого имени не потерять. А как с остальным? Отвечаю: создавать кружки чтения при школе и изучать после уроков углубленно.

культура: А как же с «Войной и миром» в школе поступить?

Аннинский: Я необъективен здесь — лично перечитал всего Толстого в сорок с лишним лет, когда надо было писать о его экранизациях. Это, безусловно, центральный его роман, в котором он сам для себя и для нас отвечает на вопрос: быть или не быть русскому государству, русской культуре. Не весь роман в школе, наверное, читать, но какой-то том, отдельные главы, какую-то сюжетную линию проследить — обязательно. Без этого произведения нет ни Толстого, ни России. А без «Анны Карениной» как-нибудь можно и обойтись...

Фокин: Если взяты такие вершины, как Толстой и Достоевский, можно не изучать, например, подробно «Тихий Дон» — у молодых людей уже есть основной базис, с которого они самостоятельно взойдут и на эту гору. Но сам Шолохов, разумеется, должен присутствовать — ведь изучать на уроках литературы нужно не только тексты, но и судьбы авторов в контексте эпохи. Это колоссальный воспитательный материал. С этой точки зрения, кстати, иной рассказ весит не менее, чем толстый роман.

Чернышева: Литература наша хороша тем, что в своей совокупности всегда была свободна от прямых политических заданий. В ней сильны религиозные, нравственные, жизнестроительные посылы. Если пытаться подогнать изучение под госзаказ, то мы также можем ее потерять, как если бы не изучали вовсе. Ценности же на будущее обществу надо вырабатывать сообща, опираясь в том числе на великих русских писателей. Другого пути для консенсуса нет.

Ганабова: Есть такой нюанс — дело не только в том, какое произведение из советского, например, школьного канона продолжать изучать или исключить. А в том, как интерпретировать. Вот, скажем, хрестоматийный роман Чернышевского «Что делать?», который, кстати, написан в диалоге с Тургеневым и Гончаровым, питал гений Достоевского, связан с антиутопиями Евгения Замятина и Андрея Платонова. Роман сыграл заметную роль в общественной жизни России. Вреден ли он? Если рассматривать его со школьниками как пример литературной утопии, то ребята и сами сделают правильные выводы и не распадется «связь времен».

Гутов: Обострю вопрос. Что давать ученикам из Лермонтова: стихотворение «Родина» или «Прощай, немытая Россия», авторство которого до сих пор под сомнением? Первое произведение таково по глубине, мощи и перспективе, что из него протянулись вполне зримые нити к Есенину, Твардовскому, Шукшину. А второе (даже если его написал Михаил Юрьевич) — частный отклик на конкретное событие, у поэта больше нигде не прослеживается такого умонастроения. Значит, по этим критериям две горькие строфы можно опустить, а вот «Родину» — нельзя. Учитель должен сам мониторить эти вещи, невозможно все прописать законодательно.

Чернышева: К сожалению, СМИ за редчайшими исключениями не транслируют образцы высокой словесности. Лет пять назад по ТВ была акция — разные люди читали стихи великих русских поэтов. Также в вагонах метро развесили цитаты из классиков. И это работало — знаю по своим ученикам. Простые вещи, и их надо использовать наравне со сложными решениями — через министерство, стандарты и так далее.

Куда идем

Олег Смолин: Я хорошо помню уроки моей любимой учительницы Валерии Александровны Соколовой, которая говорила, что литература — это не учебный предмет, а воспитание души. Однажды она два урока подряд читала нам чеховскую «Чайку». Никогда позже ни в одном театре я не испытал подобного сильного чувства.

В 90-х стало ясно, что содержание русской классики противоречит насаждению примитивного капитализма. И тогда те, кто рулил процессом, решили исключить или свести к минимуму духовно-нравственную компоненту в предмете и заняться преимущественно художественными особенностями, то есть литературоведением. Эта тенденция углубилась с внедрением Единого госэкзамена, вопросы которого опять же сводились к стилевым отличиям и дефинициям. Воспитание души осталось за скобками.

Я предлагаю, во-первых, существенно увеличить количество часов на литературу; во-вторых, отменить ЕГЭ по литературе, сделав при этом выпускной экзамен обязательным — с возможностью выбора: либо сочинение, либо устный рассказ — кому что ближе. Такой подход изменит и характер самих уроков. Вместо натаскивания на ответы по тестам начнут читать и понимать тексты. Какие-то вещи надо обязательно прочитать частично в школе, ну и дома, а потом непременно обсудить в классе их духовно-нравственную составляющую. Наверное, можно и сократить ряд изучаемых произведений для того, чтобы полнее вжиться в образы самых главных.

Два предыдущих министра образования были технократами. Приход Ольги Юрьевны Васильевой, которая, по выражению одного моего знакомого омского священника, «человек смыслов», ее первые заявления и действия вызывают надежду на перемену вектора движения от пропасти в обратном направлении. И в советское время были разные учителя словесности: одних беззаветно любили за их преданность предмету, другие, как в известном фильме, все давали сочинения «про типичных представителей». Конечно, педагог — центральная фигура в этой истории. Но за ним стоит государство, которое может или помогать, или мешать ему донести до учеников великую русскую литературу.

Фокин: Я считаю, что государство все-таки обязано брать на себя ответственность и в экзаменационных заданиях, и по составу изучаемых произведений. Нельзя спускать это на волю педагогов или некоего абстрактного «общества». Далеко не все учителя настолько образованны, увлечены и талантливы, патриотичны, если хотите, чтобы им можно было давать полную свободу в деле воспитания будущих граждан страны. Если государство не берет на себя такой ответственности, то его просто нет.

Также оно должно проводить свою политику популяризации родной словесности через госиздательства, телевизионные госканалы, должно выкупать время на частных каналах и радиостанциях.

Гутов: Я предпочитаю не говорить таким языком «должно, обязано». А если государство ничего не будет совершать в этом направлении, что делать учителю? В политологии есть «теория вызова-ответа» Арнольда Тойнби. Вот нам, допустим, сделан такой вызов — каков будет наш ответ: сложим лапки? На государство уповать хорошо, но мало: нужно объединяться и через такие издания, как газета «Культура» например, будить коллег, сограждан. Однако сегодня и общество, и власть, слава Богу, уже повернулись в правильном направлении, отходя от гибельных путей

Аннинский: Если какая-то нация хочет покончить жизнь самоубийством, она должна перестать сцеплять слова со словами. «В начале было Слово» — я это понимаю буквально. XXI век никак не сообразит: какой он? Куда поворачивает человечество — неясно. Пока это понимание будет добываться в страшных муках, каждая культура, желающая выжить, обязана помнить свой язык.

20 октября в Волжском государственном университете водного транспорта прошла конференция Нижегородского регионального отделения Общероссийского общественного движения поддержки флота «320 лет со дня создания регулярного флота России – итоги развития и задачи по восстановлению ВМФ РФ в настоящий период». Она явилась своеобразным итогом работы Нижегородского регионального отделения ОДПФ и организаций-партнеров.

В конференции приняли участие представители правительства Нижегородской области, руководители предприятий промышленности, командиры военно-морских частей, ветераны-подводники, а также курсанты Нижегородского речного училища и студенты Университета.

Напомним, что в октябре 1696 года на заседании Боярской думы было принято решение: «Морским судам быть…», что законодательно определило создание регулярного российского флота и положило начало его строительству.

Нижегородская земля исторически связана с российским флотом. Созданные здесь подводные корабли и сегодня находятся на боевом дежурстве, надежно охраняя морские рубежи нашей Родины. В декабре 2016 года исполнится 26 лет со дня включения АПЛ «Нижний Новгород» в состав действующего флота. Многоцелевая атомная подводная лодка третьего поколения проекта 945А «Кондор», имеющая корпус из титанового сплава, была создана гением конструкторов ЦКБ «Лазурит» и корабелов завода «Красное Сормово». И нельзя не гордиться тем, что в мире нет аналогов этим кораблям. Об этом рассказал собравшимся В. Антоневич, председатель Нижегородского регионального отделения ОДПФ, капитан 1-го ранга запаса.

Декан судоводительского факультета ВГУВТ М. Чурин в своем выступлении подчеркнул, что Университет готовит высококвалифицированных специалистов для гражданского и военно-морского флота России. Его выпускники чтут традиции, заложенные Петром Великим, и отлично проявляют себя. Недавно, как сообщила газета «Красная звезда», выпускник ВГУВТ Илья Абрамов получил благодарность командующего Балтийским флотом за боевой поход на большом десантном корабле «Минск», который защищал национальные интересы России и её союзников в Средиземном море.

Конференция вызвала большой интерес средств массовой информации, студенты и курсанты охотно давали интервью журналистам, рассказывали, что любовь к флоту, Родине для них не пустые слова, а неотъемлемая часть будущей профессии моряка и речника.

У истоков Шелкового пути, на родине лидера Китая

Михаил Морозов, обозреватель «Труда», Пекин - Сиань - Москва

«Кто не был в Сиане, тот не видел Китая», — говорят китайцы. Еще каких-то 20 лет тому назад они имели в виду, что город Сиань — географический центр Поднебесной, ее «солнечное сплетение», место, откуда пошла ханьская цивилизация. А еще Сиань — самая старая из древних столиц Китая. И именно из Сианя брал свое начало великий Шелковый путь...

Здесь находится восьмое чудо света — усыпальница Цинь Шихуана, первого императора Китая, объединителя и основателя Срединного государства (так на русский переводятся два иероглифа, обозначающие Китай). Правда, саму могилу Цинь Шихуана археологи пока раскопать не решаются, опасаясь ее утраты от соприкосновения с воздухом, а также ловушек, которые могут подстерегать смельчаков, дерзнувших заглянуть в глубь веков.

Зато миру открыта часть гигантской терракотовой армии, призванной охранять императора в потустороннем мире. Ушуисты (мастера боевых искусств), солдаты c пиками и генералы в латах, оруженосцы, конница, чиновники, артисты... Глиняные изваяния в натуральную величину, проработаны мельчайшие черты их лиц. Тысячи фигур, каждая по 130 кг, призваны были демонстрировать могущество императора и мощь империи. Теперь они на 200 лет вперед обеспечили работой китайских археологов, превратились в туристический бренд мирового значения. Египетские пирамиды отдыхают: общая площадь погребального комплекса — 55 кв. км. Когда попадаешь под гигантский купол, которым в наши дни накрыли раскопанную часть терракотового воинства, дух захватывает!

Непосвященному может показаться, что Цинь Шихуан — безумец, решившийся столь нерациональным способом увековечить свое имя. Но как раз наоборот. Первый император следовал древней княжеской традиции, но пошел инновационным путем: заменил настоящих солдат глиняными, видимо, сберегая живую силу. Сам того не подозревая, жестокий правитель следовал заповеди Конфуция, хотя конфуцианство было им запрещено, а носители учения подвергались гонениям.

Императора сгубила одержимость поисками эликсира вечной жизни. Он умер, приняв пилюлю бессмертия, содержавшую ртуть, но добился-таки своего: в прошлом году 1,5 млн туристов побывали в Сиане и поклонились императору. Впрочем, Цинь Шихуан отметился в истории Китая далеко не только своим мавзолеем. Он ввел единую систему мер и весов, единые монеты и письменность. Построил дороги, объединившие империю, и Великую китайскую стену, защитившую Поднебесную от кочевников. Наладил управление страной — административно-бюрократическую систему, по-нашему.

Но, пожалуй, трудно определить, что важнее для понимания Китая — история древнего Сианя или сегодняшние реалии провинции Шэньси. Примерно равная Польше по населению и в 1,5 раза уступающая ей по территории, Шэньси производит ВВП в объеме 270 млрд долларов. Это, конечно, не лидер китайского экономического чуда — провинция Гуандун, ВВП которой превышает ВВП России. Зато в Шэньси располагаются высокотехнологичные производства. Например, 70% заводов и КБ, обеспечивающих приближение Китая к лидерам космической гонки.

С недавних пор в Шэньси создается свободная экономическая зона с тысячами иностранных и совместных предприятий. В Сиане их пока сотни, но среди них — филиалы «Майкрософт» и «Самсунг». Уникальная особенность Шэньси: здесь работает первый в Китае сухой порт — логистический центр мирового масштаба, куда стекаются водные, железнодорожные, автомобильные и воздушные пути со всего Китая, Азии, а теперь и Европы. Железнодорожный узел поражает своими масштабами — вереницы контейнеров и готовых к погрузке автомашин уходят за горизонт. Тут формируются и еженедельно отправляются в Кахахстан, Россию и дальше в Белоруссию и Польшу спецпоезда «Чанъань» (древнее название провинции Шэньси). 10-14 дней — и груз в калужском логистическом центре близ села Ворсино, который создается как крупнейший опорный пункт нового Шелкового пути.

В сухом порту Сианя имеются полностью оборудованные инфраструктурой свободные безналоговые производственные площадки. А еще готовые к заселению суперсовременные офисные и жилые площади, соцкультбыт. Работают 200 предприятий и фирм, сумма инвестиций — 90 млрд юаней. Есть на что посмотреть тем, кто у нас отвечает за создание специальных экономических зон...

Но китайцы привезли российских журналистов в континентальный порт Сианя еще и потому, что здесь построена и начала действовать первая очередь Китайско-российского инновационного парка Шелкового пути. Он создается по соглашению, подписанному в 2014 году при участии премьеров двух стран. На российской стороне аналогичный центр начал функционировать в Сколково. Оба объекта нацелены на разработку прорывных технологий, в том числе в аэрокосмической отрасли, обеспечении сервисов трансграничной электронной торговли.

Впрочем, как сказала корреспонденту «Труда» вице-губернатор провинции Шэньси госпожа Ван Лися, ограничений по направлениям работы нет. «Всем российским коллегам, кто захочет открыть здесь свое дело, мы окажем максимальную поддержку. Для финансирования разработок сейчас создается специальный инвестиционный фонд», — сообщила она. А руководитель инновационного парка господин Ян Бин без обиняков попросил корреспондента «Труда» привлечь внимание россиян к его детищу. При этом он признался, что ни одного стартапа или фирмы с российским участием пока не зарегистрировано.

«Мы обязательно организуем в России рекламную кампанию, но уже сейчас хочу сказать, что мы проводим по отношению к инвесторам и стартапам очень хорошую политику, — загадочно сообщил Ян Бин. — Приехавшие сюда работать будут приятно удивлены нашими условиями».

Площадка второй очереди китайско-российского инновационного кластера выдает себя красивым забором в китайском стиле и воротами в виде православных часовен. Как сообщила Ван Лися, строительство начнется в конце года. Словом, китайско-российскому инновационному сотрудничеству в Сиане дан зеленый свет.

У нас принято считать Новый шелковый путь дорогой, ведущей из Азии в Европу. Но это далеко не так. На самом деле это грандиозный проект КНР, который нацелен на развитие экономик стран, к этому пути причастных. Китайцы насильно туда никого не тянут. Кто поймет и оценит новые возможности — тот и окажется в выигрыше.

Кстати, появление свободной экономической зоны и инновационного центра в Сиане связано еще и с тем, что здесь родился нынешний китайский лидер — Си Цзиньпин. Человек непростой судьбы. И сам он, и его родители хлебнули лиха в годы «культурной революции» (как и семья архитектора китайских реформ Дэн Сяопина). Си Цзиньпин прошел все ступеньки партийной лестницы, падая и снова поднимаясь. Как считает посол России в КНР Андрей Денисов, это характерно для многих так называемых принцев — детей крупных китайских руководителей, занимающих ныне высокие посты. Именно они превратили Китай в первую экономику мира. Глядя на то, что происходит в этой стране, невольно приходишь к мысли, что страдания делают человека и сильнее, и мудрее...

Но вернемся к сухому порту и свободной экономической зоне Сианя. Си Цзиньпин не открывал здесь вновь построенных офисных центров и предприятий, не разрезал красных ленточек (алой ткани и времени у лидера не хватило бы). Он просто приехал на одну из фабрик (перерабатывает казахстанский подсолнечник, рапс и другое сырье) и на свои деньги купил бутыль подсолнечного масла, показав, что доверяет качеству местной продукции. На следующий день фабрику завалили новыми заказами.

Не пристало руководителю великой страны ходить по магазинам? Но в Китае это как-то уживается. В Сиане мы видели на лицах людей только доброжелательные улыбки. Проблемы есть, идут структурные реформы, закрываются нерентабельные предприятия. Например, только в угольной отрасли высвобождается 2 млн человек, которым китайское правительство подыскивает работу. Однако при средней зарплате в 4-5 тысяч юаней (40-50 тысяч рублей) и пенсии в 3 тысячи юаней будущее не так тревожно. Это, конечно, пока меньше, чем, например, в Пекине. Но по плану создания общества «средней зажиточности» эти показатели должны удвоиться к 2020 году и в Сиане. А китайские планы имеют обыкновение претворяться в жизнь.

Внедрение систем маркировки табачных изделий предлагается отложить на полтора года – до 1 июля 2018 года, из-за того, что такие системы пока находятся на стадии технологической проектировки, говорится в тексте проекта закона, опубликованном в пятницу на regulation.gov.ru.

"Планировалось, что работа указанных систем и взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и организаций, предусмотренные частями 2 и 4 статьи 18 Федерального закона от 25 февраля 2013 г. № 15-ФЗ, будут обеспечиваться, начиная с 1 января 2017 года. Вместе с тем, учитывая то, что на конец 2016 года указанные системы находятся на стадии технологической проектировки, принято решение об отсрочке введения в действие", — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Таким образом, срок вступления в силу частей 2 и 4 статьи 18 Федерального закона… "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" изменится на 1 июля 2018 года.

Как отмечается в пояснительной записке, части 2 и 4 статьи предусматривают организацию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и организаций, осуществляющих оптовую и розничную торговлю табачной продукцией и табачными изделиями, по учету производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС или через госграницу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС табачной продукции и табачных изделий, осуществления торговли табачной продукцией и табачными изделиями, отслеживания оборота производственного оборота производственного оборудования, движения и распределения табачной продукции и табачных изделий. Указанное взаимодействие будет осуществляться на основании систем маркировки табачных изделий специальными и (или) акцизными марками и собственных систем учета производителей.

Новый терминал авиаузла начнут проектировать в начале следующего года.

Подмосковный аэропорт Жуковский подпишет договоры о сотрудничестве с европейскими перевозчиками. Об этом сообщил телеканал "360" со ссылкой на первого заместителя генерального директора "Рампорт Аэро" Евгения Солодилина.

"В ближайшее время планируется заключить соглашение с рядом европейских перевозчиков, но называть пока не хотелось бы", — сообщил Солодилин.

Аэропорт уже сотрудничает с компаниями "Уральские авиалинии", "Ямал", "ВИМ-авиа", "Икар", Air Kyrgyzstan и другими. На данный момент Жуковский обслуживает рейсы "Белавиа" в Минск. С 1 ноября начнутся ежедневные полеты в Казань.

"Мы планируем увеличивать по одной-две авиакомпании в месяц по прилетам в наш аэропорт", — заключил первый заместитель гендиректора "Рампорт Аэро".

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев и его казахстанский коллега Бакытжан Сагинтаев 26 октября обсудят основные вопросы сотрудничества двух стран в торговле и экономике, а также проекты в других областях, сообщает пресс-служба кабинета министров РФ.

"Главы правительств России и Казахстана рассмотрят основные вопросы российско-казахстанского взаимодействия, включая сотрудничество в торговле и экономике, совместные проекты в энергетике, промышленности, транспортном секторе и других областях", — говорится в сообщении.

Также отмечается, что главы правительств обсудят тематику предстоящих 27-28 октября в Минске заседаний Евразийского межправительственного совета и совета глав правительств СНГ.

В самый разгар Майдана, 26 января 2014 года, в здание Министерства энергетики Украины на Крещатике ворвался вооруженный отряд радикалов. Навстречу вышел министр Эдуард Ставицкий, наорал на них, назвал их действия террором и пообещал принять соответствующие меры. Смущенные герои тихонько покинули помещение. Это была едва ли не единственная неудача революционеров в ходе общенациональной кампании по захвату административных зданий.

А после переворота Эдуард Ставицкий, в отличие от президента и большинства министров свергнутого правительства, не сбежал из страны. Его просто вынудили уехать, и случилось это спустя три месяца после победы Майдана.

Новые власти не простили той оплеухи, они затеяли кучу уголовных дел, провели несколько десятков обысков во всех офисах и у всех родственников Ставицкого, по телевизору демонстрировали якобы изъятые деньги и ценности. Ставицкий был одним из самых приближенных чиновников в команде Виктора Януковича. Он распоряжался самым ценным, что есть у Украины — недрами и энергетическим комплексом.

Ему же новые власти вменяют участие в якобы незаконной передаче Януковичу государственной резиденции "Межигорье". Несмотря на устные обвинения в многочисленных преступлениях, уведомление о подозрении Ставицкому так и не вручили.

Эта история тянется уже третий год, хотя истекли все сроки, хотя суд Евросоюза в Люксембурге снял со Ставицкого все обвинения. Украинские прокуроры все еще делают вид, что ищут его, хотя он и не скрывается.

Ставицкий живет в Израиле, является гражданином этой страны, и по-прежнему готов отвечать все вопросы следователей и журналистов. Главному редактору издания Ukraina.ru Искандеру Хисамову Эдуард Ставицкий уделил три часа. Беседа имела место в одном из отелей Тель-Авива.

— Так что же вы сразу не сбежали? Разве трудно было предположить, что они станут мстить и захотят все отнять? Это ж революция…

— Да, уровень их рьяности и ненависти я недооценил. У меня в роду — так уж сложилось — несколько поколений предпринимателей. И по линии жены тоже. Я сам до госслужбы был бизнесменом. Словом, выгребли все и у всех, ничего до сих пор не вернули. Причем, делали это люди, которых я хорошо знаю, на которых клейма негде ставить.

При этом я точно знаю, что на меня ничего компрометирующего нет. Еще Юлия Тимошенко, будучи премьером, пыталась меня в чем-то обвинить. Очень старались, но ничего не вышло…

— Какая разница? После революции всегда идет экспроприация.

— Да не было никакой революции. Произошел просто силовой захват власти. Какая революция, если в ходе Майдана почти вся партия власти — регионалы — вдруг стала голосовать совсем по-другому. Они даже не поняли, что их, как баранов, на бойню ведут. Всего человек двадцать осталось, которые не изменили принципам.

— Ну так всегда в истории бывает. Большинство всегда составляют трусы и оппортунисты. Они всегда готовы переобуться в прыжке.

— Именно в прыжке.

— И все-таки ведь были же экономические, социальные предпосылки к тому кризису?

— Особых причин не было. Социальные обязательства выполнялись, экономика держалась прочно. В энергетике, например, которой я руководил, вообще был рост.

— То есть, вы тоже считаете, что главной причиной волнений стало то, что слишком резко нажали на тормоз евроинтеграции? Недавно говорил я с последним руководителем домайданного украинского правительства Сергеем Арбузовым. Так он утверждает, что трудности с финансами уже возникали. А план был такой: развести на большие кредиты одновременно Россию, Европу и Китай. Сыграть на противоречиях.

— Это полная авантюра, полнейшая. Когда ты думаешь, что играешь, не забывай, что могут сыграть тебя. Так и произошло. Я же тоже был в Вильнюсе тогда, на саммите ЕС, где планировалось подписать соглашение об ассоциации с Украиной.

Накануне мы с утра до поздней ночи пытались выписать некий компромиссный документ. Европейские консультанты тоже были. Сделали. У меня даже копия где-то сохранилась.

Потом Виктор Янукович, глава президентской администрации Сергей Левочкин и Сергей Арбузов пошли встречаться с европейским начальством. Уединились в какой-то маленькой переговорной комнате в отеле "Кемпински". Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу был, еще кто-то. Я из-за дверей слышал, что разговор шел на очень повышенных тонах. Орали европейцы. Потом вышли в холл — все красные, пыхтят…

— Так в чем была суть вашей бумаги?

— Если коротко: подписать политическую часть соглашения, а экономическую оставить на следующий саммит. За два-три месяца мы согласуем вопросы с Россией, которая тоже имеет свои интересы. Здесь никакой политики. Однако европейцы на компромисс не пошли. Они заявили: Украина еще в 2010 году договор парафировала, вот и выполняйте.

— Так значит, и вы участвовали в этой, по вашим же словам, полнейшей авантюре?

— Сложный вопрос. Во-первых, у меня не было на тот момент полной картины. А главное, по моей энергетической части все представлялось очень интересно.

Например, мощно пошла тема сланцевого газа. Мы заключали крупные сделки с такими китами как "Шелл", "Шеврон", "Экссон Мобил", итальянской "Эни". С китайцами по углю очень хорошие контракты возникли. С Россией договаривались о достройке двух блоков Хмельницкой АЭС.

— То есть отраслевые проекты заслонили для вас макроэкономические проблемы?

— Не совсем. В принципе, мне было понятно, что соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли выгодно Европе, им нужны новые рынки сбыта. А главное, в нашем правительстве была довольно искаженная система принятия решений. Далеко не всегда можно было донести свою точку зрения до высшего начальства, до сильных мира сего.

— Высшее начальство и сильные мира сего — это разве не одно и то же?

— Не совсем. Правительство Николая Азарова было в каком-то смысле коалиционным. С одной стороны, была жесткая вертикаль, которая шла от президента Януковича, с другой — внутри Кабмина были представлены крупнейшие кланы. Кто-то контролировал уголь, кто-то газ, кто-то нефтедобычу. Приходилось, подчас, заниматься фигурным катанием, чтобы решать вопросы.

— Ну тогда понятно, почему эта власть так легко проиграла Майдан. И почему это была не революция. Ведь сейчас — точно такая система управления, такие же кланы, такая же междоусобная борьба. Только вот двигают они страну прямо в пропасть.

— И все так же нужны перемены. Необходимо реальное обновление, регенерация политической элиты. Я вижу как минимум три сценария развития ситуации.

Сначала назову идеальный сценарий. Это референдум по конституционной реформе и досрочные выборы — как парламентские, так и президентские. Только в этом случае к власти могут прийти разумные силы, которые способны договориться и с Донбассом, и с Россией, и внутри украинского общества. То есть, создать условия для восстановления и развития страны.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2016 > № 1941155 Эдуард Ставицкий

Межмидовские консультации по взаимодействию стран-участников СНГ с Европейским союзом и НАТО пройдут в Минске в начале ноября, говорится в сообщении Исполкома содружества.

"Первого-второго ноября 2016 года в Исполнительном комитете в Минске состоятся межмидовские консультации в рамках СНГ на тему "О взаимодействии государств – участников СНГ с Европейским союзом, НАТО и по вопросам европейской безопасности", — говорится в сообщении.

Участники консультаций обсудят торгово-экономические последствия для СНГ заключения Грузией, Молдавией и Украиной соглашений об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом.

Участники встречи также обсудят подходы Евросоюза к реализации политики Восточного партнерства на постсоветском пространстве, будет дана общая оценка двустороннему взаимодействию стран СНГ и ЕС. в повестку встречи войдет вопрос политики ЕС в Центральной Азии.

"Кроме того, участники консультаций рассмотрят вопрос о взаимодействии стран СНГ с НАТО", — добавили в Исполкоме.

Компания "Лента", один из крупнейших российских ритейлеров, ведет переговоры с финской Kesko Oyj о покупке сети продуктовых магазинов "К-Руока", говорится в пресс-релизе российской сети.

"Лента" ведет предварительные переговоры с Kesko на предмет возможной покупки российского бизнеса Kesko в сфере торговли продовольственными товарами, в который входит 11 магазинов, работающих в Санкт-Петербурге и Ленинградской области под брендом K-Ruoka", — говорится в сообщении.

Сеть подчеркивает, что компании еще не достигли соглашения о сделке. "Нет никакой определенности в том, что переговоры приведут к совершению сделки либо согласованию условий, на которых она может быть заключена", — указывает ритейлер.

"Лента" основана в 1993 году в Санкт-Петербурге, является одной из крупнейших розничных сетей в России. Крупнейшими акционерами "Ленты" являются TPG Group (владеет 34% акций) и Европейский банк реконструкции и развития (7,37%), free float, по оценке компании, составляет 57,54%.

Концерн Kesko был основан в 1940 году, это крупнейшая в Финляндии компания розничной торговли. Ее сеть насчитывает 1,5 тысячи магазинов в Северной Европе, Прибалтике, Польше, РФ и Белоруссии. В России Kesko развивает продовольственные магазины "К-Руока" и строительные гипермаркеты "К-Раута". Сеть российских спортивных магазинов Intersport, которыми также управляла Kesko, была продана в 2016 году.

Высшие органы финансового контроля России и Белоруссии провели очередное совместное заседание Коллегии в формате видеоконференции.

На заседании, которое прошло под председательством главы Счетной палаты Российской Федерации Татьяны Голиковой и Председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь Леонида Анфимова, было рассмотрено заключение контрольных органов двух стран на отчет Совета Министров Союзного государства об исполнении бюджета Союзного государства за 2015 год.

Выступая с приветственным словом на открытии совместного заседания, глава российского контрольного ведомства Татьяна Голикова высоко оценила роль Союзного государства в развитии интеграционных процессов. «Реализация этого масштабного интеграционного проекта, - заявила она, - способствовала значительному укреплению взаимовыгодных российско-белорусских связей, а опыт, накопленный за годы совместной работы, был востребован при создании сначала Таможенного союза и Единого экономического пространства, а затем и Евразийского экономического союза».

По словам Татьяны Голиковой, вопросы эффективности расходования средств союзного бюджета на протяжении последних лет находятся в зоне самого пристального внимания высших органов финансового контроля России и Белоруссии. «Во многом благодаря нашей работе, - подчеркнула она, - удалось достичь ряда положительных изменений в сфере нормативно-правового регулирования. Например, с 1 января 2016 года вступил в силу новый Порядок формирования и исполнения бюджета Союзного государства, позволяющий решить вопросы совершенствования бюджетной классификации». Глава Счетной палаты также сообщила, что с 2016 г. контрольные органы двух стран выходят на новый уровень работы в области контроля за исполнением бюджета Союзного государства. «С этого года повышается роль предварительного аудита, - отметила Татьяна Голикова. - Впервые мы будем готовить заключение на проект бюджета Союзного государства на 2017 год. Уверена, что это позволит достичь еще более значимых результатов по повышению качества его исполнения».

С основными докладами на совместной Коллегии выступили представители контрольных ведомств двух стран, от российской стороны - аудитор Александр Жданьков.

Стороны были едины в оценке результатов анализа хода исполнения бюджета Союзного государства за 2015 г., отметив в очередной раз недостаточный уровень качества управления государственными финансами и отсутствие системной работы по планированию и исполнению бюджета.

Как показала проверка, в 2015 г. бюджет Союзного государства по доходам был исполнен в сумме 4,9 млрд рублей (100,1% уточненного плана), по расходам – в сумме 4,7 млрд рублей (95% предусмотренных средств). При этом по отдельным разделам функциональной классификации расходов исполнение не превысило 90%. Так, по разделу «Образование» исполнено всего 85% запланированных расходов.

Как и в предыдущие годы, наибольший объем расходов (более 41% годовых назначений) был осуществлен в 4-ом квартале. В 1-ом квартале было исполнено всего 11% годовых расходов. Основной причиной по-прежнему остается низкая исполнительская дисциплина: часть главных распорядителей не представили информацию в территориальные органы Казначейства России, часть предоставили недостоверную информацию о получателях средств бюджета.

«Несмотря на то, что высшие органы финансового контроля России и Белоруссии неоднократно обращали на это внимание, сложившаяся ситуация сохраняется более 3 лет», - отметил в ходе своего выступления аудитор российского контрольного ведомства Александр Жданьков.

На начало 2016 г. остатки средств бюджета Союзного государства составили 1,9 млрд рублей, увеличившись на 95,1 млн рублей. Большая часть остатков прошлых лет зарезервирована под новые программы. Однако, несмотря на то, что новый Порядок формирования и исполнения союзного бюджета упростил процедуру согласования, принятия и финансирования новых программ, существенных сдвигов в этом направлении пока нет. Например, в мае 2016 г. были утверждены 4 программы, но средства на их реализацию предусмотрены бюджетом 2016 г., соответственно их финансирование не окажет влияния на уменьшение остатков.

В ходе обсуждения была отмечена тенденция сокращения количества совместных союзных программ, а также их финансового обеспечения. «С 2010 года количество программ уменьшилось вдвое (с 18 до 9), а финансовое обеспечение - на 21%. В отчетном году работа велась по 9 совместным программам. Финансирование их составило 3,2 млрд рублей, кассовое исполнение – 98,4%», - сообщил Александр Жданьков, подчеркнув при этом, что качество выполнения программ оставляет желать лучшего. «Об этом свидетельствуют значительные суммы неиспользованных средств при полном выполнении программ», - отметил он.

Неудовлетворительным остается и исполнение расходов по мероприятиям. В 2015 г. из 28 запланированных мероприятий в полном объеме исполнены расходы только по 4. Финансирование составило 98,5% показателя уточненной бюджетной росписи (на уровне 2014 г.), кассовые расходы – 98,3% Неиспользованными остались 16,3 млн рублей, что в 5 с половиной раз больше аналогичного показателя 2014 г.

По-прежнему не обеспечен учет имущества, созданного за счет средств Союзного бюджета. Так, в 2015 г. Совет министров Союзного государства поручил федеральным органам исполнительной власти двух стран представить информацию об имуществе, созданном в рамках реализации совместных союзных программ. Из 76 органов госвласти информацию представили только 3. Контроль за выполнением поручения со стороны Постоянного комитета обеспечен не был.

Не принесли результатов и меры, принятые Постоянным комитетом по возврату кредитов в бюджет Союзного государства. За год просроченная задолженность по кредитам увеличилась на 167 млн рублей и составляет 1,9 млрд рублей.

Отчетность об исполнении бюджета в части предоставленных кредитов и их погашении признана проверкой недостоверной. Расхождение в 26,5 млн рублей вызвано применением при расчёте суммы пени процентной ставки ниже предусмотренной кредитным договором (8,25% вместо 13%).

Нормативно неопределенными остаются вопросы закупок, осуществляемых для нужд Союзного государства. Как показала проверка, положения, которыми руководствуются органы и ТРО Союза при осуществлении закупок, не соответствуют национальным правовым актам в сфере закупок, что в результате приводит к фактическому ограничению конкуренции.

Общая сумма финансовых нарушений, выявленных в ходе исполнения бюджета Союзного государства, составила 46,7 млн рублей (с учетом доначисления пени по бюджетным кредитам), из них более 1,2 млн рублей - неэффективные расходы.

Как было отмечено на Коллегии, одни из таких неэффективных расходов связаны с изданием и распространением журнала «Союзное государство», тираж которого составляет 15 тыс. экземпляров в месяц. В 2015 г. на эти цели было затрачено 56,8 млн рублей. При этом контроль за изданием и распространением журнала не осуществляется. По результатам проверки списка рассылки журнала было выявлено значительное количество организаций и органов госвласти, которые уже не существуют. На запросы Счетной палаты в региональные органы власти и муниципалитеты получены ответы о неполучении журналов в 2013-2016 гг. «Результаты такой выборочной проверки свидетельствуют о неэффективных расходах в сумме 916 тыс. рублей, а также о причинении ущерба экономическим интересам Союзного государства в сумме 38 тыс. рублей», - отметил Александр Жданьков.

Также неэффективными по результатам проверки были признаны расходы Постоянного комитета в сумме 293 тыс. рублей, осуществленные на выполнение 3 НИР на одну и ту же тему «Разработка рекомендаций по совершенствованию порядка исполнения бюджета Союзного государства». Как показала проверка, принятые результаты НИР не соответствуют техническим заданиям, не являются научными исследованиями и не отвечают требованиям новизны. При этом их содержание составляют сведения, находящиеся в открытом доступе, да еще и заимствованные из сети «Интернет» без указания ссылок на заимствование.

По результатам анализа также был отмечен высокий объем дебиторской задолженности органов и учреждений Союзного государства – 29,7 млн рублей. Причина ее формирования - авансирование транспортных и медицинских услуг на 2016 г., что говорит об изначальном планировании расходов с превышением потребности текущего года.

По итогам обсуждения стороны утвердили совместное Заключение на отчет Совета Министров Союзного государства об исполнении бюджета Союзного государства за 2015 год, которое будет направлено в Парламентское Собрание Союза Беларуси и России. Кроме того, принято решение о направлении информационных писем Председателю Высшего Государственного Совета Союзного Александру Лукашенко, Председателю Совета Министров Союзного государства Дмитрию Медведеву, а также в Секретариат Парламентского Собрания Беларуси и России и Росимущество. Представления Счетной палаты будут направлены Государственному секретарю Союзного государства и председателю ТРО Союза.

Стороны также подвели предварительные итоги реализации Плана совместных мероприятий на 2016 г. и утвердили новый План на 2017 год.

В работе совместного заседания Коллегии принял участие Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Беларусь в Российской Федерации Игорь Петрешенко.

Счетная палата дала заключение на проект федерального закона № 1155134-6 «О внесении изменения в статью 381 Налогового кодекса Российской Федерации» ( в части стимулирования развития транспортного машиностроения) и на проект федерального закона № 1074366-6 «О внесении изменений в статью 380 Налогового кодекса Российской Федерации» (в части стимулирования развития и обновления инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования). Законопроекты будут рассмотрены в первом чтении в Государственной Думе 21 октября.

В первом документе предлагается с 1 января 2017 г. освободить организации от уплаты налога на имущество в отношении транспортных средств, произведенных с 1 января 2013 г. и принятых на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи, включая приобретение имущества, между взаимозависимыми лицами.

В настоящее время налогом на имущество организаций облагается все движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 г. в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи, включая приобретение имущества, между взаимозависимыми лицами.

Таким образом, как отмечает Счетная палата, законопроект предлагается предоставлять налоговую преференцию в отношении одного из видов объектов движимого имущества - транспортных средств, что в настоящее время нормой не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом налог на имущество является региональным налогом и согласно Бюджетному кодексу зачисляется в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100%. Законопроектом предлагается установить льготу в отношении регионального налога, что противоречит проекту Основных направлений налоговой политики РФ на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 гг.

Реализация норм законопроекта повлечет выпадающие доходы бюджетов субъектов РФ, вместе с тем финансово-экономическое обоснование к законопроекту не содержит расчетов выпадающих доходов, а также источников их компенсации.

Во втором законопроекте предлагается установить в отношении железнодорожных путей общего пользования, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, ставку налога на имущество организаций на 2016 г. в размере 1%. В отношении вновь вводимых объектов железнодорожных путей общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, принятых на учет в составе основных средств с 1 января 2016 г., на период 2016-2017 гг. предлагается установить налог в размере 0%. Принятие законопроекта потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета, в сумме 6,6 млрд. руб.

В своем отзыве Счетная палата указывает, что Основные направления налоговой политики РФ предусматривают постепенную отмену льгот по региональным и местным налогам, установленных на федеральном уровне. Так с 2013 г. были отменены наиболее крупные налоговые льготы по налогу на имущество организаций в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередач и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, с постепенным увеличением ставки налога на имущество с 0,4% в 2013г. до 2,2% в 2019 г. Также в состав объектов налогообложения по земельному налогу были включены земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

По оценкам Минфина России, выпадающие доходы от указанных льгот на момент их существования в 2012 г. составляли около 85% всех выпадающих доходов местных бюджетов от предоставления льгот на федеральном уровне по региональным и местным налогам. Таким образом, по окончании переходного периода федеральные льготы по региональным и местным налогам должны были быть сокращены на 85%. Предполагалось, что такой подход – это не средство изъятия дополнительных ресурсов у налогоплательщиков, а способ увеличить налоговую автономию региональных властей.

По мнению Счетной палаты, предлагаемый законопроектом подход противоречит мерам, ранее реализованным в законодательстве, приведет к снижению доходной части бюджетов субъектов РФ и дополнительным расходам из федерального бюджета. Кроме того, материалы к законопроекту не определяют целевых показателей, который должны достигаться в результате реализации предлагаемой льготы, а также критериев, по которым можно было бы определить экономический или бюджетный эффект от ее введения.

В связи с планируемыми, в случае принятия, выпадающими доходами региональных бюджетов без определения источника компенсации Счетная палата не поддержала представленные законопроекты. Принципиальной позицией Счетной палаты является исключение из законотворческой практики принятия решений, приводящих к потерям региональных бюджетов без компенсации. Кроме того, реализуемая Правительством РФ в проекте федерального бюджета на 2017 г. и плановый период 2018-2019 гг. идеология модернизации межбюджетных отношений исключает возможности принятия таких решений.

Интервью заместителя руководителя ФТС России Руслана Давыдова "Таможня - уравнение с четырьмя переменными" информационному агентству "ТАСС".

Замглавы Федеральной таможенной службы (ФТС) России и председатель Совета Всемирной таможенной организации (ВТамО) Руслан Давыдов рассказал ТАСС о четырех основных функциях таможни, запуске нового Таможенного кодекса ЕАЭС и первых итогах маркировки товаров радиочастотными метками.

— Сейчас идет слияние информационных систем Федеральной налоговой службы (ФНС) и ФТС. Расскажите, как протекает этот процесс, сдвигаются ли сроки, может быть, возникают некоторые сложности?

— Слово "слияние" не очень подходит для описания процессов организации совместной работы государственных органов. Всемирная таможенная организация, на рекомендации которой опираются таможенники во всем мире, предпочитает говорить об "информационном взаимодействии" таможенных и налоговых служб. Сегодня, когда существуют облачные технологии и механизмы распределенного хранения информации, никакого слияния в буквальном смысле не требуется.

На самом деле информационное взаимодействие ФТС России с налоговой службой идет с 2010 года, когда было заключено специальное соглашение между нашими службами. Сейчас мы расширяем объемы этого взаимодействия, повышаем его уровень и оперативность. Важно, чтобы передавалась полная и достоверная информация, на основе которой можно было бы принимать обоснованные решения, например о возмещении НДС.

Углубление нашего взаимодействия касается и сроков. Мы уходим от регламентного взаимодействия и двигаемся к передаче информации в режиме реального времени. Таможенники получат возможность работать с данными об участниках внешнеэкономической деятельности, которые есть у налоговиков, а налоговики — с теми же сведениями, что есть у таможенников. Это позволит улучшить управление рисками и выстроить единую систему категорирования. Если компания у таможенников находится в категории высокого риска, у ФНС она уже не попадает в категорию низкого риска.

— Вы говорили о сокращении сроков обращения информации между службами. Каких результатов в этом направлении вы хотите достичь?

— Конечная наша цель — обеспечить доступ обеих служб к важной информации в режиме реального времени. Сегодня у нас регламентный обмен — раз в десять дней, а мы говорим, что это нужно делать быстрее. К примеру, есть льготы по ликвидации и по созданию юридических лиц, они позволяют за пять дней ликвидировать предприятие. Пока регламентный обмен информацией произойдет, злоумышленники могут что-то натворить.

Либерализация регулирования принесла много пользы отечественному бизнесу, но также затруднила контроль в отношении тех, кто не работает честно. С одной стороны, мы сокращаем количество требуемых документов и сроки выпуска таможенных деклараций, мы должны быстрее принимать решения на основе меньшего объема данных. Значит, с другой стороны, чтобы компенсировать эти моменты, необходимо повысить скорость и качество обмена информацией.

— В мировой практике есть разный опыт взаимодействия налоговой и таможенной служб: где-то они объединены, где-то работают отдельно. На ваш взгляд, как председателя Совета ВТамО, как лучше?

— Действительно, в июле 2016 года Россия возглавила Всемирную таможенную организацию, которая объединяет 180 стран мира. Это произошло впервые. На мой взгляд, это событие отражает реальный авторитет России в мире и высокую оценку зарубежными коллегами профессионализма наших специалистов. Лидерство России в таможенной сфере — это большие возможности и большая ответственность.

Что касается соотношения таможенного и налогового компонентов, то после многолетних обсуждений ВТамО пришла к выводу, что формальное объединение этих двух служб не является "ни достаточным, ни необходимым" для эффективного администрирования доходов государственного бюджета. Гораздо более важными являются процессы организации информационного и оперативного взаимодействия между таможенниками и налоговиками, нацеленного на полное, своевременное и правомерное взимание всех причитающихся платежей в государственный бюджет.

Вопросы взаимодействия таможенных и налоговых служб каждая страна решает по-своему. Помимо фискальной составляющей у таможенной службы есть такие важнейшие функции как гармонизация и упрощение таможенных процедур, создание и применение механизмов единого окна, скоординированное управление границами, обеспечение безопасности государства, жизни и здоровья граждан, защита окружающей среды, противодействие незаконным валютным операциям и отмыванию денег и ряд других.

Неслучайно на летней сессии ВТамО значительную часть рабочего времени заняло обсуждение вопросов взаимодействия таможни с иными структурами: с органами культуры — по поводу охраны культурных ценностей, с полицией — по поводу борьбы с наркотрафиком, с банками — по поводу валютных махинаций, с почтой — по поводу интернет-торговли, и так далее.

— Какие функции сегодня объединяет таможня?

— Если возьмем стратегический план Всемирной таможенной организации, то там значатся четыре основные цели. Упрощение и гармонизация таможенных процедур для улучшения условий ведения международной торговли и инвестиционного климата. Фискальная функция — полное, своевременное и правомерное взимание всех причитающихся платежей в государственный бюджет. Вопросы безопасности общества, здоровья граждан и охраны границ. Развитие инфраструктуры и институциональное развитие таможни. В целом получается, что таможня — это уравнение с четырьмя переменными, ключом к решению которого являются информационные технологии.

Таможня — это не только финансовый инструмент, как показывает международный опыт. В США, Канаде и Великобритании таможня также и силовое ведомство, где-то ее функции объединены с решением миграционных задач. Такой подход усилился после 9/11 — 11 сентября. В Западной Европе, где пошли по своему пути, теракты в Париже, Брюсселе и Каннах выявили слабость таможенных служб на этом направлении. В ряде стран у таможни иные приоритеты, волнующие их общество, например защита окружающей среды, озонового слоя, редких видов флоры и фауны. Можно сказать, что таможня для страны — это как одежда для человека, сшитая по индивидуальным лекалам.

Если посмотреть на многие страны с точки зрения организации работы таможенной службы, то им, наверное, немного проще по сравнению с нами. В России 12 часовых поясов, разные климатические зоны, уникальная протяженность границ, все виды транспорта. На мой взгляд, исходя из общих принципов, стандартов и рекомендаций ВТамО, мы должны искать собственные решения, которые принесут реальную пользу нашей стране.

На самом деле, информационные технологии сегодня — это ключ к решению всех четырех задач. Я вам гарантирую, что уже в ближайшем будущем российская таможня изменится в сторону автоматизации. Уже внедряются технологии автоматической регистрации и выпуска таможенных деклараций. Проверка с участием инспектора идет только в том случае, если сработал профиль риска. В 2016 году зарегистрировано более 300 тысяч и выпущено около 20 тысяч деклараций в автоматическом режиме. Пока это делается в рамках эксперимента и в основном по экспорту. Новый кодекс позволит нам делать это на плановой основе и в отношении любых таможенных процедур.

— Когда будет принят новый кодекс?

— На уровне Евразийской экономической комиссии и на уровне национальных представительств стран ЕАЭС очень много делается для того, чтобы начать работать по новому кодексу Евразийского союза с 1 января 2017 года. Заседание Межправительственного совета ЕАЭС пройдет 28 октября. Мы ожидаем, что там будет принято окончательное решение, и со следующего года Таможенный кодекс ЕАЭС вступит в силу. В кодексе предусмотрены и автоматический выпуск деклараций, и принцип единого окна, и коренная модернизация института уполномоченного оператора — то, что сейчас мы осуществляем в России в качестве пилотных проектов либо в узком секторе бизнеса.

— Мы к этому готовы?

— В российской таможне уже сейчас весьма высокая степень готовности к переходу "на новый уровень".

— Как протекают пилотные проекты по маркировке товаров? Какие успехи?

— Вместе с ФНС России мы начали с маркировки меховых изделий. Серьезных нареканий со стороны бизнеса нет, и это тоже успех. На первом этапе были вопросы с декларированием радиочастотных меток, они попадали под особые меры регулирования с точки зрения шифрования. Сегодня все разобрались и привыкли, работа идет. Пока рано подводить итоги, но сам факт массовой закупки предпринимателями этих самых меток является недвусмысленным сигналом к обелению рынка. Ближе к Новому году мы соберемся вместе с Налоговой службой, бизнесом и будем решать, что делать дальше в этом направлении. Одним из вариантов продолжения работы является маркировка фармацевтических товаров.

Беседовала Дарья Карамышева

Россия. Весь мир > Таможня > customs.gov.ru, 20 октября 2016 > № 1950722 Руслан Давыдов

Рыбная продукция получила технический регламент

Документ устанавливает требования к безопасности рыбной продукции на всех этапах ее оборота на территории ЕАЭС

Совет Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) 18 октября принял технический регламент «О безопасности рыбы и рыбной продукции». Предполагается, что после внесения некоторых уточнений, документ вступит в силу 1 сентября 2017 года.

Техрегламентом устанавливаются требования к рыбной продукции, которая выпускается в обращение на территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Действие распространяется на пищевую продукцию, полученную из уловов водных биоресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения в переработанном и не переработанном виде. В документе прописаны обязательные требования к процессам производства рыбной продукции, ее хранения, реализации, перевозки, утилизации, а также к упаковке и маркировке.

В тексте регламента содержится понятийный аппарат, описаны методы идентификации продукции и закреплены требования к безопасности на всех этапах оборота продукции.

В частности, пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, изготовлена из водных биоресурсов, выловленных только из безопасных районов добычи в соответствии с данными планового мониторинга безопасности водных биоресурсов, и объектов аквакультуры, произведенных на предприятиях, благополучных в ветеринарном отношении. Пищевая продукция аквакультуры не должна содержать натуральные или синтетические гормональные вещества и генетически модифицированные организмы.

К обращению на территории ЕАЭС не допускается продукция, произведенная из ядовитых рыб, не соответствующая потребительским свойствам по органолептическим показателям, мороженая продукция, имеющая температуру выше 18 градусов, подвергнутая размораживанию в период хранения, содержащая опасные для здоровья человека биотоксины.

Живая рыба с признаками засыпания должна быть реализована как рыба-сырец или направлена на переработку. Не допускается реализация малоактивных ракообразных, моллюсков и иглокожих, сохраняющих только отдельные признаки жизни, травмированных, загрязненных, ракообразных в состоянии линьки или с мягким панцирем.

При производстве определены требования к качеству воды, нормы содержания влаги, глазури, соли, температурные и временные режимы хранения и фасовки.

Отдельные, более высокие нормативы установлены для детского питания. Специальные требования предусмотрены для производства продукции на судах.

Работа над проектом технического регламента велась на площадке Евразийской экономической комиссии с 2011 года.

ЕАЭС – международная организация региональной экономической интеграции, договор о создании которой был подписан 29 мая 2014 года. В состав союза входят Россия, Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия. ЕАЭС создан на базе Таможенного союза Евразийского экономического сообщества для укрепления экономик стран-участниц, их модернизации и повышения конкурентоспособности на мировом рынке.

Заседание Правительства.

В повестке: о реализации мер по привлечению ведущих учёных в российские образовательные и научные организации, ряд проектов федеральных законов.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Прежде чем мы начнём заседание Правительства, я должен представить вам в новом качестве наших коллег. Виталий Леонтьевич Мутко у нас теперь заместитель Председателя Правительства, он отвечает за спорт, туризм и молодёжную политику. Как известно, вчера Президент поддержал моё предложение, подписал указ и, соответственно, Виталий Леонтьевич приступает к исполнению обязанностей.

Министр спорта, Павел Анатольевич Колобков, работал в должности заместителя главы ведомства. Уверен, что он готов и к новой ответственной работе. Пожелаем ему успехов, прошу оказывать ему как новому члену Правительства максимальное содействие.

Начнём с обсуждения мер по развитию российской науки. В 2010 году мы начали программу мегагрантов, чтобы российские вузы и научные центры стали местом притяжения для исследователей со всего мира. Проект очень амбициозный, на его осуществление выделяются немалые деньги, в общей сложности до 2020 года 28 млрд рублей. Гранты получают те, кто готов воплощать свои идеи в нашей стране вместе с командами российских специалистов. Это могут быть ведущие российские учёные и иностранные, наши соотечественники, которые в своё время уехали за границу, сделали там научную карьеру. За шесть лет было проведено пять конкурсов на получение грантов. Интерес со стороны мирового научного сообщества большой, было подано почти 3 тыс. заявок учёными более чем из 45 стран. Все проекты прошли проверку на основе международных стандартов с участием не только российских, но и иностранных экспертов.

Среди победителей есть лауреаты Нобелевской премии, других престижных наград, и, конечно, это безусловные лидеры в своих областях.

По итогам первых четырёх конкурсов создано 160 научных лабораторий, многие из них стали точками роста современной российской науки – и университетской, и академической, некоторые по своему оборудованию, по научно-образовательному потенциалу не уступают лучшим лабораториям в мире. И сейчас уже есть очень хорошие результаты, которые получены в рамках программы мегагрантов. Они открывают новые возможности в целом ряде направлений: это медицина, машиностроение, исследование космоса, создание новых технологий, разработка лекарственных препаратов, методов диагностики и лечения.

Важно, что в исследованиях принимали участие не только известные учёные, но и молодые специалисты. Примерно две трети сотрудников лабораторий – студенты и аспиранты. Все они под руководством опытных коллег занимаются перспективными проектами. Вполне может быть, что это будущие лидеры отдельных научных направлений в нашей стране. Нужно создать условия для дальнейшей работы таких лабораторий.

У нас в повестке дня целый ряд законопроектов, в том числе связанных с бюджетным процессом.

Один из важных законопроектов направлен на повышение качества и доступности медицинской помощи на всей территории страны. Я имею в виду поправки в закон об обязательном медицинском страховании, которые затрагивают несколько важных вопросов.

Во-первых, мы продлеваем на 2017 год программу «Земский доктор». Благодаря её введению на село приехали работать врачи. Эта инициатива в своё время была выдвинута «Единой Россией», неплохо востребована в регионах, работает она с 2012 года. Чтобы привлечь для работы на село квалифицированных специалистов, им предоставляется единовременная выплата в размере 1 млн рублей. На эти цели в бюджете Фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год предусмотрено более 3 млрд рублей.

Кроме того, мы уточняем порядок этой выплаты, конкретизируем сроки подготовки документов для получения межбюджетных трансфертов, и представители власти должны тщательно контролировать соблюдение графика выплат. Есть и целый ряд других решений, которые связаны с необходимостью исполнять указ по зарплате нашим медицинским работникам и по дотации, которая остаётся в распоряжении Фонда обязательного медицинского страхования.

Также рассмотрим ещё два законопроекта. Первый из них увеличивает нормативы, по которым рассчитывается объём средств, необходимых для оказания людям социальной помощи, включая льготное обеспечение лекарствами и медицинскими изделиями, а также продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Второй законопроект вводит единый порядок индексации социальных выплат, пособий и компенсаций инвалидам, ветеранам, чернобыльцам и некоторым другим категориям льготников. Сейчас всё это делается в разные сроки и по разным механизмам. Со следующего года мы проиндексируем выплаты по итогам накопленной инфляции за 2016 год, с 1 января 2018 года будет законодательно закреплён единый порядок индексации – один раз в год с 1 февраля, исходя из коэффициента индексаций, который Правительство определяет по фактическому индексу потребительских цен за предыдущий год. Необходимые средства на этот период, на 2018–2019 годы, также в бюджет закладываются.

Рассмотрим также законопроект о работе так называемого внеуличного транспорта, к нему относится метро, монорельс, фуникулёры и подвесные канатные дороги. Сейчас метрополитены у нас работают в семи городах России, в столице помимо этого работает монорельсовая транспортная система, в ряде регионов действуют канатные дороги и фуникулёры. Если говорить о метрополитенах прежде всего и другом транспорте, так называемом внеуличном, в год этот транспорт перевозит 3,3 млрд пассажиров, но нормативной базы для такого транспорта на уровне закона не существует. Законопроект, который сегодня рассматривается, восполняет этот правовой пробел. Мы устанавливаем чёткие правила перевозки пассажиров, нормы технической эксплуатации метрополитенов, монорельсового транспорта, разграничиваем полномочия федеральных, региональных и муниципальных властей в этой сфере.

Давайте начнём с мегагрантов, о которых я уже сказал. Слово для выступления – Министру образования и науки Ольге Юрьевне Васильевой.

О.Васильева: В 2010 году началась реализация программы мегагрантов. Эта программа была инициирована Правительством Российской Федерации и фактически развернула поток и привлекла в Россию самых лучших учёных. Среди них – нобелевские лауреаты, лауреат премии Филдса, обладатели премии Гумбольдта.

В первую очередь программа мегагрантов направлена на качественное преобразование российской науки за счёт создания по всему широкому научному фронту множества точек роста. Это научные лаборатории, возглавляемые ведущими учёными мира, в том числе и нашими соотечественниками. Задача лабораторий – проведение прорывных фундаментальных и прикладных исследований, результаты которых могут быть использованы в реальном секторе экономики.

Программа мегагрантов является визитной карточкой России в сфере международного научно-технического сотрудничества, средством интеграции России в мировую научную среду. Таким образом, она имеет не только важное внутреннее значение, но и, безусловно, политическое значение. Данная программа создаёт благоприятный имидж, репутацию России как страны, предоставляющей широкие возможности научной деятельности ведущим учёным.

Благодаря программе мегагрантов повышается узнаваемость российской науки в международном исследовательском пространстве. Важно отметить, что мегагранты часто упоминаются в иностранных СМИ и аналитических докладах зарубежных организаций. Существенно расширились связи российских вузов и научных организаций с ведущими научно-образовательными организациями более чем 40 стран мира.

В целях реализации программы мегагрантов министерством в 2010–2016 годах было проведено пять конкурсов, участниками которых стали российские и иностранные учёные, занимающие лидирующие позиции в определённой области науки. Ключевое требование министерства при проведении конкурса следующее: отдавать приоритет тем учёным, которые имеют серьёзные научные достижения, при этом способны активно работать над созданием новых лабораторий, проводя в них не менее четырёх месяцев в году.

Программа прежде всего дала новые стандарты качества в научной экспертизе, и абсолютно бесспорно, что экспертиза по мегагрантам – одна из самых признанных, самых прозрачных. Каждая из конкурсных заявок оценивалась двумя российскими и двумя иностранными экспертами.

Следует отметить, что конкурсы вызвали значительный интерес мировой научной общественности. На получение грантов было подано 2,7 тыс. заявок, участвовало 330 научных и образовательных организаций, которые расположены во всех регионах России. В конкурсе принимали участие ведущие учёные 45 стран, в том числе Австралии, Австрии, Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Израиля, Ирландии, Испании, Италии, Канады, Китая, США, Франции, Финляндии, Чехии, Швейцарии, Швеции, Японии.

По итогам пяти конкурсов победителями стали 200 учёных из 25 стран мира. На сегодняшний день уже создано и успешно работают 160 лабораторий, 40 лабораторий начнут свою деятельность в следующем году.

Очень важно отметить, что география вузов и научных организаций, как подавших заявки на участие в конкурсе мегагрантов, так и победителей, очень широка.

Важен тот факт, что под руководством ведущих учёных проводятся исследования не только в сильных вузах и научных организациях Москвы и Санкт-Петербурга, Казани, Новосибирска, Нижнего Новгорода, но и в других регионах России. Самая восточная лаборатория расположена на Дальнем Востоке.

Всего программы мегагрантов выполняются научными лабораториями в 33 субъектах Российской Федерации.

Наибольшее количество лабораторий было создано на базе вузов подведомственных министерствам, – это 60% и на базе организаций ФАНО России – 16. Но при этом следует учесть, что организации ФАНО России начали участвовать в конкурсе только с 2013 года, после внесения изменений в положение о выделении грантов, и соотношение созданных лабораторий между этими ведомствами составляет приблизительно один к одному.

Несмотря на то что в традиционной российской науке (физика, механика) наибольшее количество проектов, эта программа позволяет инициировать новые яркие лаборатории по таким научным направлениям, как медицинские технологии и биотехнологии, вычислительная биология, когнитивная психология, аддитивное производство, нанокомпозитные материалы и многое другое. Почти половина лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, носит ярко выраженный прикладной характер.

Общий размер средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программ мегагрантов в 2010–2020 годах, составляет 28,7 млрд рублей. Вузы и научные организации взяли на себя обязательства дополнительного софинансирования проведения научных исследований в 2010–2020 годах, размер тоже большой – 7,6 млрд рублей. Размер каждого гранта зависит как от направления научного исследования, так и от масштаба конкретного проекта и составляет от 45 до 90 млн рублей. Такие размеры денежных выплат соответствуют финансовой потребности крупных международных проектов и позволяют достичь поставленных в рамках программы мегагрантов задач.

Многие учёные имеют высокие наукометрические показатели. Я ещё раз подчеркну, что кадровый состав всей программы претерпевает серьёзное омоложение: более половины, а точнее, 58% участников программы – это молодые специалисты, студенты, аспиранты, кандидаты наук.

За шесть лет реализации программы было опубликовано 4 тыс. статей. Большинство статей напечатано в основных журналах, входящих в первый кластер. Много статей в журналах Science и Nature.

Созданные лаборатории по технологическому оснащению сопоставимы, а часто превосходят ведущие зарубежные лаборатории. Работа на современном, зачастую уникальном оборудовании позволяет коллективам лабораторий достигать научных результатов мирового уровня.

Создание указанных лабораторий существенным образом повлияло на институциональное развитие организации работы вузов и научных лабораторий. В частности, 13 лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, стали основой для появления новых научно-исследовательских институтов, международных, межвузовских исследовательских центров. Яркий пример – Тольяттинский госуниверситет, на базе которого были созданы лаборатории, открыт и аккредитован испытательный центр прочностных свойств материалов, а также аккредитован центр оценки соответствия продуктов наноиндустрии.

Научные заслуги ведущих учёных и сотрудников лабораторий были отмечены различными международными и российскими премиями. Лауреатами государственных премий и премий Президента и Правительства Российской Федерации в области науки, техники, технологий стали 13 сотрудников лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, в том числе семь молодых учёных.

К настоящему времени во многих созданных лабораториях уже получены принципиально новые результаты, в том числе результаты мирового уровня. Назову лишь несколько.

В научно-исследовательской лаборатории сверхпроводящих материалов, созданной на базе МИСИС, под руководством ведущего учёного Алексея Устинова в 2013 году были проведены впервые в России измерения сверхпроводящих кубитов – основных элементов будущих квантовых компьютеров.

В лаборатории инженерного материаловедения МГУ им. Ломоносова под руководством ведущего учёного Дмитрия Иванова создан нанокалориметр, обладающий чувствительностью к чрезвычайно малым количествам веществ. Разработка была отмечена премией Правительства в 2014 году.

В научно-исследовательской лаборатории нейробиологии Казанского Приволжского федерального университета под руководством ведущего учёного Рустэма Казипова были открыты особые формы активности в сенсорной коре головного мозга новорождённых.

Сотрудники лабораторий активно участвуют в других конкурсах для получения дополнительного финансирования. Так, в конкурсах, проводимых Российским научным фондом, победителями стали более 110 сотрудников из 80 лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, в том числе 30 ведущих учёных.

Привлечение учёных мирового уровня в Россию позволило создать коммуникационные площадки, где руководители лабораторий могут поделиться полученными результатами не только между собой, но и с молодым поколением.

Такими площадками стали международные научно-технические конференции «Наука будущего» и форум молодых учёных «Наука будущего – наука молодых». Такие мероприятия проходили в Санкт-Петербурге, Севастополе, Казани и позволили объективно оценить эффективность мер государственной поддержки молодёжи в науке, включая систему грантов и стипендий Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации для студентов, аспирантов, молодых учёных ведущих научных школ.

В заключение хотелось бы отметить, что 19 сентября 2016 года состоялась встреча Президента России Владимира Владимировича Путина с участниками программы мегагрантов, на которой учёные рассказали главе государства, как изменилось отношение к научной работе в нашей стране, а также что ещё необходимо сделать для поддержки перспективных лабораторий.

В частности, была отмечена необходимость создания постоянно действующей системы, направленной на развитие кадрового потенциала и включающей в себя такие мероприятия: создание международных центров передовых исследований, поддержка успешных лабораторий, создание института постоянных позиций федеральных профессоров, поддержка молодых научных лидеров, поддержка постдоков.

Министерство готово проработать и предоставить предложения о дополнительных мерах по совершенствованию организации научных исследований и системы воспроизводства научных кадров.

В.Скворцова: Я хочу от федеральных учреждений Министерства здравоохранения горячо поддержать эту программу, сказать о том, что три наших ведущих медицинских вуза и научный центр выиграли гранты и эти гранты сейчас продолжают действовать.

Важно отметить, что в созданных шести лабораториях были сконцентрированы не просто лучшее современное оборудование, но те наши отечественные открытия, по которым мы имеем абсолютные приоритеты в мире: флуоресцентные белки, флуоресцентный имиджинг, оптическая когерентная томография, определённый состав клонов Т-лимфоцитов и т.д.

Это привлекло в наши лаборатории ведущих учёных Канады, Европы и так далее. Сейчас нам удалось эти лаборатории объединить в единый институт биомедицинских технологий, и те результаты, которые мы получаем, являются абсолютно приоритетными. Поэтому я хочу поблагодарить Министерство образования и науки, мы будем рады продолжать такое сотрудничество.

В.Фортов: Как всякое стоящее дело, эта программа рождалась в муках и имела поначалу много противников. Дело в том, что по недавней традиции программа была ориентирована исключительно на вузовскую науку, из неё были полностью исключены учёные Российской академии наук, а также наши выдающиеся учёные, которые работают внутри страны.

Два года спустя мы распространили программу на РАН, резко повысив качество проектов, а публикации увеличились приблизительно в полтора-два раза. Сегодня по конкурсу на долю РАН приходится около половины проектов, в то время как РАН занимает всего 15–17% научного ландшафта. Во всяком случае сейчас эта программа вполне состоялась, но нуждается в развитии.

В неё стоило бы включить программу постдоков – поддержку молодых кандидатов наук, что делается во всех странах. У нас молодые кандидаты оказываются брошенными. Было бы здо?рово поддержать этих ребят.

Можно было бы посмотреть программу участия наших учёных в экспериментах на мегаустановках. Дело в том, что сейчас создано очень большое количество дорогостоящих, на миллиарды долларов, установок, совершенно уникальных. Это лазеры на свободных электронах, термоядерные реакторы, космические лаборатории. И эти установки не загружены. Страны, которые их создали, приглашают наших учёных. Мы, к сожалению, не можем их послать в том количестве, в котором это надо было бы сделать.

И конечно, идея создания новых отделов, новых лабораторий совершенно правильная, потому что мы говорим о молодёжи, а молодежь стремится к тому, чтобы получать независимость, а не попадать под крышу каких-то начальников, как правило, возрастных. Я бы на это тоже обратил внимание.

Далее. О чём говорят люди, которые приезжают к нам работать и сталкиваются с реалиями нашей жизни? Все говорят об одном и том же: колоссальное засилье бюрократии. Было бы очень здо?рово, если бы мы обратили на это внимание. Причём бюрократия делается на пустом месте и не имеет никакой логики, если честно.

В целом мы, конечно, поддерживаем этот проект и считаем, что он очень важный и его надо развивать.

Китай придавит Европу рынком

ЕС не хочет признавать экономику КНР рыночной

Иделия Айзятулова

Если в Брюсселе не договорятся, то Китаю автоматически может быть присвоен статус рыночной экономики. Восточного партнера поддерживают крупные экспортеры — Германия, Франция, Великобритания, в то время как Южная и Восточная Европа опасаются демпинга и потери рабочих мест.

20–21 октября состоится заседание Европейского совета, на котором планируется рассмотреть вопросы торговли в Европе, в том числе будет поднята проблема признания Китая страной с рыночной экономикой. Такое решение должно облегчить доступ китайских товаров на европейский рынок, так как пропадет большое количество пошлин, но Европейская комиссия опасается, что это лишит работы многих жителей ЕС. 11 декабря Китай будет признан рыночной экономикой автоматически — если до этого момента не будет принят документ, прямо запрещающий это.

Статус страны с нерыночной экономикой кроме Китая ЕС присвоил Вьетнаму, Казахстану, Албании, Армении, Азербайджану, Белоруссии, Грузии, Северной Корее, Киргизии, Молдавии, Монголии, Таджикистану, Туркменистану и Узбекистану. Такой статус дает европейским властям право не ориентироваться на внутренние цены на конкретный товар или сырье при расчете тарифов, если есть подозрение, что страна-экспортер демпингует. Если же у страны статус рыночной экономики, то формально речи о демпинге быть не может, и ЕС нужно искать другие способы защитить свое торговое пространство.

Единодушия среди европейцев по вопросу с КНР не наблюдается: Германия, Великобритания и другие крупные страны-экспортеры выступают за признание Китая, так как боятся потерять крупный рынок сбыта (в частности, это касается автомобильной промышленности).

«Китай уже пятнадцать лет состоит в ВТО. Не признавать китайскую экономику рыночной, не оскорбляя при этом пекинское правительство, больше невозможно»,

— сообщает немецкое издание Der Spiegel.

Однако Испания, Италия, Португалия и Восточная Европа придерживаются противоположного мнения: они «возмущены демпинговыми ценами» дальневосточных производителей, которые угрожают существованию целых промышленных отраслей в Европе, и боятся именно демпинга, а не возможных санкций со стороны КНР.

В рамках ВТО Евросоюз подал против Китая восемь исков, касающихся разных отраслей экономики: импорта автомобильных деталей; экспорта сырьевых материалов и пошлин на них; сервисов финансовой информации; антидемпинговых пошлин на европейские железные и стальные крепежные инструменты, стальные бесшовные трубы, а также детали для рентгеновских установок; экспорта редкоземельных металлов, вольфрама и молибдена. В свою очередь, Китай подал четыре иска против ЕС и по одному иску против Италии и Греции: большая часть проблем касается сектора возобновляемой энергетики, но есть и иски, касающиеся мяса домашней птицы, стальных инструментов и обуви. Часть решений по этим искам уже была вынесена, некоторые все еще рассматриваются.

В сентябрьском обращении к Еврокомиссии ее глава Жан-Клод Юнкер заявил, что ЕС должен иметь возможность «бороться с демпингом силовыми методами, как это сделали США», недавно наложившие 265-процентную пошлину на дешевую китайскую сталь.

По мнению американских и европейских чиновников, КНР удается поддерживать цены на импортируемую сталь такими низкими не в силу условий рынка, а благодаря государственным субсидиям. Против введения дополнительных заградительных пошлин выступают Великобритания, Швеция, Германия и Нидерланды, блокируя принятие общего решения.

Текущая ситуация привела к массовым протестам европейских металлургов, а также представителей текстильной и керамической промышленности, которые заявляют, что дешевый импорт из Китая лишит их десятков тысяч рабочих мест.

В ноябре европейский комиссар по торговле Сильвия Мальмстрем должна сделать формальное предложение о методах торговой защиты. Ожидается, что в предложении будут перечислены конкретные отрасли и случаи, когда в отношении китайских товаров не будет применяться правило меньшей пошлины.

Это правило, содержащееся в нескольких соглашениях ВТО, устанавливает, что если доказано, что демпинг или субсидируемый импорт причиняют ущерб национальной отрасли промышленности, то может быть применена пошлина, равная полному размеру демпинга, — или же меньшая пошлина, если окажется, что она является достаточной для устранения ущерба национальной отрасли. Облегчить торговые условия предлагали Франция и Германия, но с 2013 года все голосования по нему блокировались Великобританией. Правда, с учетом референдума о выходе Великобритании из ЕС может оказаться, что предложение о сокращении случаев применения меньшей пошлины все-таки будет принято.

Ранее Сильвия Мальмстрем говорила, что собирается призвать страны отказаться от списка «стран с нерыночной экономикой» и ориентироваться только на уровень государственного вмешательства в целом или в конкретный сектор. По мнению Мальмстрем, такой подход не будет как-то выделять Китай и позволит наладить более дружеские торговые отношения, отмечает Daily Express.

Однако власти КНР ранее давали понять, что ввод любых тарифов или ограничений на китайские товары под любым предлогом будет воспринят как враждебные действия и станет причиной ответных санкций.

Причем речь идет уже не о прямой торговле товарами, а о китайских инвестициях в европейские проекты, в частности в план, разработанный Жан-Клодом Юнкером. Впервые Юнкер предложил план Европейского фонда стратегических инвестиций (EFSI) в €315 млрд еще в 2014 году, заявив, что в случае успеха он будет перезапущен через три года. Причем изначально сам фонд обладал средствами лишь на €21 млрд (€16 млрд — от стран — участниц ЕС и €5 млрд — от Европейского инвестиционного банка), остальное должны обеспечить частные инвесторы. Среди целей фонда — инвестиции в создание энергетической, транспортной и электронно-цифровой инфраструктур, в образование и научные исследования, а также в проекты, направленные на поддержку малого бизнеса.

В последние годы китайские компании достаточно активно скупают доли в европейских компаниях. Например, проект строительства АЭС «Хинкли-Пойнт C» в графстве Сомерсет Великобритании иллюстрирует достаточно тесные связи французского и британского бизнеса с китайским. Стоимость строительства равна £18 млрд, и существенную часть этих средств предоставит китайская China General Nuclear Power Group (CGN).

При успешном запуске «Хинкли-Пойнт C», запланированном на 2025 год, CGN получит доступ к АЭС «Брэдуэлл В», причем уже не только в качестве инвестора, но и как поставщик технологий — впервые для западного проекта в области атомной энергетики. Технологии для «Хинкли-Пойнт C» обеспечивает французская Électricité de France (EDF) в лице дочерней компании EDF Energy.

Градус акциза в алкоголе вырастет?

Минфин хочет поднять акциз для спиртных напитков крепче 9% до 523 рублей. Отразится ли эта мера на потребительских ценах и нелегальном рынке алкоголя?

Крепкий алкоголь может в очередной раз подорожать. Как сообщают «Ведомости», Минфин предложил повысить в 2017 году акциз за литр спирта на 23 рубля до 523 рублей. Мера, как предполагается, распространится на алкоголь крепостью свыше 9%. В эту категорию входят как дешевые вина, так и водка, коньяк и другие напитки. Инициатива направлена на рассмотрение правительства.

Как рассказал Business FM вице-президент холдинга «Русский стандарт» Игорь Косарев, рынок ждет окончательного решения правительства.

«Эта мера была заложена в налоговом кодексе почти полтора-два года назад. Для Минфина сейчас очевидно, что это нужно сделать, потому что ключевыми для него являются не абсолютные показатели значения акциза, а объем поступлений в бюджет. Ситуация, при которой ставка акциза была заморожена на два года и начали увеличиваться поступления в бюджет, для Минфина гораздо выгоднее, нежели чем гипотетическое повышение с увеличением ставки. На практике, как мы знаем, будет усиление теневого рынка, который получит дополнительные доходы и будет обходить барьеры государства, и ухудшение положения нормальных производителей. Мы и так на сегодняшний день по соотношению средней заработной платы и акциза выше, чем все страны без исключения, выше, чем Америка, Европа, Восточная Европа, страны СНГ, со своими 500 рублями. А мы хотим еще поднимать».

Повышение акциза существенным образом не изменит соотношение на рынке легального и нелегального алкоголя, считает директор Центра исследований федерального и регионального рынка алкоголя Вадим Дробиз.

«На сегодняшний день самая низкая реальная цена бутылки водки — это 220 рублей. В этих 220 рублях 125 рублей налогов: 100 рублей акциз в каждой пол-литровой бутылке водки и 25 рублей НДС. В случае повышения ставки акциза на 25 рублей фактически спирта станет больше в каждой бутылке на 5 рублей, а итоговая цена самой дешевой реально легальной бутылки водки станет примерно 235 рублей. Вроде бы не столь значительное повышение, несмертельное, потребитель переживет. Сегодня те, кто не может покупать легальную водку от 200-220 и дороже, давно уже покупают ее в нелегальной рознице по 100 рублей. И в прошлом, и в этом году в сегменте нелегальной розницы будет продано около полумиллиарда бутылок полукустарной водки по цене как раз 100 рублей. Никакого влияния на рынок фальсификата это не окажет, но это не окажет влияния и на рост легального рынка, что гораздо хуже».

В тоже время представители алкогольного рынка надеются на то, что в перспективе планы правительства не изменятся.

Сергей Черненко

директор по корпоративным вопросам в России и Восточной Европе компании «Баккарди Рус»

«Что самое главное, правительство продолжает взятую два года назад сбалансированную политику подхода к акцизам, и в 2018-2019 годах мы видим дальнейшую заморозку акциза, то есть роста больше не будет. Это, во-первых, будет способствовать гармонизации акцизов в рамках ЕврАзЭС, во-вторых, бизнесу даст возможность планировать и более прозрачно подходить к этому вопросу. Самое главное, это даст хорошую почву для государства для дальнейшей борьбы с контрафактом».

Сейчас минимальная розничная цена бутылки водки составляет 190 рублей. 18 октября зампред комитета Госдумы по экономической политике Виктор Звагельский заявил, что она должна быть не менее 220 рублей. В то же время в конце сентября Минпромторг предлагал сделать водку дешевле.

Хакасская таможня отмечает увеличение экспорта лесоматериалов

По данным таможенной статистики, за 9 месяцев 2016 года из Хакасии и с юга Красноярского края за границу было вывезено около 120 тыс. кубометров лесоматериалов (товарные позиции 4403 и 4407 ТН ВЭД ЕАЭС), что в 1,5 раза больше, чем за 9 месяцев 2015 года (за 9 месяцев 2015 года - 82,34 тыс. кубометров). Статистическая стоимость вывезенных лесоматериалов превысила 12 млн 692 тыс. долларов США. 91% всего объема составили пиломатериалы, 9% - необработанные лесоматериалы.

Из пиломатериалов больше всего вывозилась береза повислая и бородавчатая (46,4%). Значительно меньше было экспортировано пихты сибирской (26%), сосны обыкновенной (14,4%), ели обыкновенной (8,4%), сосны сибирской кедровой (4,4%) и лиственницы (0,4%). Из необработанных лесоматериалов 83% составили лесоматериалы из сосны сибирской кедровой, 9,2% - из березы повислой и 7% - из лиственницы, 0,8% - из ели.

Экспорт лесоматериалов осуществляли 36 участников внешнеэкономической деятельности (за 9 месяцев 2015 года - 26). Лесоматериалы вывозились в 15 стран мира. Ведущие торговые партнеры - Китай, Япония и Пакистан.

Регион деятельности Хакасской таможни - Республика Хакасия и семь районов юга Красноярского края.

Казахстан покупает Интернет у России за $1, а Кыргызстану продает по $12-13 за мегабайт в секунду. Об этом сообщил депутат Жогорку Кенеша от фракции СДПК Анвар Артыков на заседании парламента в четверг.

«Казахстан закупает у России интернет за $1, а продает его нам по $12-13. Правительству необходимо рассмотреть данный вопрос и дать ответ депутатам», - сказал Артыков.

Его поддержал депутат Рыскелди Момбеков, который пояснил, что «Кыргызтелеком», который сегодня закупает интернет по $30, заключив договор с двумя казахстанскими компаниями, за 3 месяца понес убытки на полмиллиона сомов.

«Кто ответит за убытки? Я прошу генпрокуратуру, ГКНБ рассмотреть данный вопрос»,- добавил Р.Момбеков.

Ранее на заседании депутат Жанар Акаев заявил, что Казахстан не выполняет свои обещания по снижению цен на интернет. П

«Провели переговоры, в ходе которых был обсужден данный вопрос. Однако несмотря на обещания не отключать интернет и не повышать тарифы, Казахстан – наш партнер по ЕАЭС, не выполняет свои условия»,- возмутился депутат.

Германское лидерство в Европе — гегемония поневоле?

Александр Камкин

К.филос.н., в.н.с. Центра германских исследований Института Европы РАН, эксперт РСМД

В июле 2016 г. Европейский совет по международным отношениям выпустил по-настоящему знаковую статью [1], посвященную одной из актуальнейших тем современной политики — вопросу лидерства Германии в Европе. Утверждая, что Германия обрела ведущую роль на континенте, авторы Джозеф Джаннинг и Алмут Моллер отмечают следующее.

Во-первых, лидерство ФРГ обусловлено необходимостью регулировать военные конфликты на границах Евросоюза (Украина, ранее Балканы), а также миграционные потоки. Для решения этой задачи Берлин готов играть более активную роль в региональной дипломатии, даже мирясь с достаточно высокими рисками (противоречивая сделка с Турцией).

Во-вторых, политическая и экономическая роль Германии позволяет ей стать фактическим гегемоном в Европе. Однако немецкое правительство опасается негативной реакции государств–соседей, помнящих о германской агрессии и попытках навязать гегемонизм военным путем. Вместо этого Берлин сегодня проводит гибкую политику выстраивания политического центра внутри ЕС путем формирования коалиций и поддержания многосторонних отношений. Таким образом, удержание политического фокуса ФРГ на ЕС и его сохранение в свете последних проблем представляет для других стран Европы один из способов направлять энергию немцев на создание общеевропейского дома.

В-третьих, сам Берлин предпочитает оставаться региональным игроком в рамках ЕС, несмотря на то, что США фактически «взвалили на Германию роль гегемона в Европе».

Насколько верны выводы авторов статьи? Действительно ли ФРГ становится гегемоном поневоле и выгодно ли это ее трансатлантическим партнерам, не говоря уже о соседях?

В последние годы в странах Европы и за ее пределами все чаще говорят (иногда с критикой и осуждением, иногда с нескрываемой радостью) о возвращении Германией своих лидерских позиций в Старом Свете. Особую остроту дискуссии придали события, связанные с долговым кризисом Греции. Именно правительство ФРГ стало основным инициатором и архитектором реструктуризации долга Афин, получив в ответ обвинения в новой волне гегемонии. Кроме того, именно Германия инициировала проведение политики «открытых дверей» для беженцев, что в условиях миграционного кризиса вызвало крайне болезненную реакцию многих европейских стран.

ФРГ — от руин к лидерству

Каким же образом нынешняя ФРГ шла к своему лидерству и существует ли оно на самом деле?

После 1945 г. для Германии началась новая эпоха. Страна оказалась разделенной по линии фронта холодной войны. Место и роль двух Германий определялись стратегическими планами генеральных штабов стран НАТО и Варшавского договора. И ФРГ, и ГДР использовались в пропагандистской войне как своего рода витрины двух миров — капиталистического и социалистического. Все важные экономические решения в двух немецких государствах так или иначе принимались с оглядкой на «больших братьев» (США и СССР) и не в последнюю очередь друг на друга.

Вместе с тем еще в начале 1950-х гг. первый генеральный секретарь НАТО Гастингс Исмей выступил со стратегической инициативой, нацеленной на то, чтобы «не допускать СССР в Европу, обеспечивать в ней американское присутствие и сдерживать Германию» (To keep Americans in, to keep Russians out, to keep Germans down). Тем самым фактически ограничивался суверенитет ФРГ, на территории которой были размещены войска США, Англии, Франции, Бельгии и других государств. Позднее здесь разместили ядерные боезаряды, которые до сих пор остаются на боевом дежурстве. Похожая ситуация наблюдалась и в ГДР вплоть до распада ОВД и поглощения Восточной Германии ФРГ.

Ситуация с политической «эмансипацией» Германии стала постепенно меняться после объединения ФРГ и ГДР, чему предшествовал длительный переговорный процесс в формате «2+4» (два немецких государства и четыре державы-победительницы). Разумеется, объединение страны послужило мощным стимулом для немцев, включая дипломатов и политиков, к поиску нового места объединенного государства на международной арене. Этот процесс определялся несколькими фундаментальными факторами. Первый — в Основном Законе ФРГ было зафиксировано, что с территории Германии никогда впредь не должна исходить военная угроза (даже соответствующая статья 115 называется «Случай обороны»). Это определяло ограниченный характер участия немецкой армии в зарубежных операциях НАТО. Второй фактор — действие статей 53, 77 и 107 Устава ООН, посвященных «государствам-агрессорам», которые недвусмысленно указывали на ФРГ как на правопреемницу Третьего рейха. Только в 1995 г. эти положения были отменены как устаревшие.

В настоящее время Германия стремится стать постоянным членом Совета Безопасности ООН. За свою современную историю страна несколько раз имела статус непостоянного члена СБ — в 1995–1996, 2003–2004 и 2011–2012 гг. С целью получения статуса постоянного члена ФРГ активно участвует в процессе реформирования ООН, а также вносит существенный финансовый вклад в функционирование этой организации. По данным на 2013 г., взнос ФРГ — около 180 млн долл. в год — составлял порядка 7,1% от общего бюджета ООН. Несмотря на то, что в 2005 г. процесс реформирования ООН был фактически заморожен, Берлин рассматривает эту ведущую мировую организацию как важную площадку для укрепления своей роли и веса на международной арене и повышения престижа страны.

Свобода действий милостью Вашингтона?

Можно ли согласиться с выводами авторов статьи о том, что США «позволили» Германии стать более самостоятельной и даже «взвалили» на нее бремя лидерства?

Безусловно, ФРГ остается одним из важнейших американских союзников в Европе. Немецкие лидеры постоянно подчеркивают важность трансатлантических отношений для Германии. Немецкая политическая элита ни в коем случае не оспаривает долг своей страны перед западными союзниками за освобождение от нацизма. Но действительно ли именно Соединенные Штаты выступили инициатором более активной роли ФРГ на международной арене, роли своего рода «смотрящего» за Европой?

В некотором плане с этим утверждением можно согласиться, если обратиться к политическим событиям в Европе 1990-х гг. Важной вехой в утверждении международной роли Германии послужили события в бывшей Югославии 1990–1999 гг. Это был первый серьезный вызов для внешней политики ФРГ. Военная операция НАТО против боснийских сербов в 1995 г., а также агрессия против Югославии в марте – апреле 1999 г. стали первым случаем использования Бундесвера за пределами Германии, что вызвало немало негативных ассоциаций с гитлеровской Германией. Очевидно, что без санкции Вашингтона как лидера НАТО это вряд ли могло произойти. Вместе с тем активизация немецкой политики на Балканах отвечала и устремлениям Берлина. Именно балканская политика ФРГ показала, что после объединения Германия вновь превратилась в ведущего игрока в Центральной Европе и даже смогла отчасти избавиться от «комплекса вины», возникшего после окончания Второй мировой войны [2]. При этом многие российские исследователи отмечают, что политика ФРГ на Балканах прямо или косвенно способствовала увеличению конфликтного потенциала в этом регионе.

ФРГ, реализуя свои национальные интересы (пусть и в рамках ЕС и в режиме жесткой дипломатический сцепки с США) в юго-восточной части Европы, стремится повысить свой международный статус до уровня региональной державы. При этом Берлин опирается на экономические инструменты (финансовая помощь, присутствие немецких компаний), а также использует «мягкую силу».

Помимо балканского фронта, на котором рост политической значимости ФРГ очевиден, следует указать другие направления успешной деятельности немецкой дипломатии. Речь идет о «Веймарском треугольнике» (совместный проект ФРГ и Франции по политической и экономической интеграции Польши в структуры единой Европы, начатый в 1991 г.), а также о многочисленных программах «Восточного партнерства» со странами бывшего СССР, в первую очередь с Белоруссией, Украиной, Молдавией, странами Закавказья. Немецкие политические фонды и организации присутствуют на всем постсоветском пространстве. Не отстает от них и бизнес. До охлаждения политических отношений между Россией и ЕС в 2014 г. в России действовало более 6 тыс. немецких компаний. Образно говоря, на Востоке германская дипломатия и бизнес идут рука об руку, помогая друг другу.

Основной принцип европейской политики ФРГ заключается в отходе от любого намека на военную конфронтацию и активнейшем вовлечении бизнеса в процесс продвижения идеи немецкого лидерства в Европе (особенно в Восточной). Дело в том, что немецкая экономика носит ярко выраженный экспортный характер. Продажи высокотехнологического оборудования, товаров машиностроения и прочих изделий с высокой добавленной стоимостью, в том числе на рынки Восточной Европы и Азии, имеют ключевое значение для экономики Германии. В настоящее время германская дипломатия вынуждена разрываться между санкционным режимом и интересами национального бизнеса. При этом следует подчеркнуть, что именно ФРГ вслед за Вашингтоном и Лондоном призвала ввести антироссийские санкции, и именно Берлин сегодня наиболее жестко настаивает на продлении срока их действия, опять же следуя в фарватере американской политики.

В 2012 г. германское внешнеполитическое ведомство выступило с новой стратегией внешней политики ФРГ. Документ под названием «Способствовать глобализации — развивать партнерства — разделять ответственность» фактически закрепил действующие платформы и форматы сотрудничества Германии с ключевыми партнерами на Востоке — Россией, Турцией и др. Было подчеркнуто, что Германию с этими странами связывают долгосрочные стратегические экономические партнерства. Это говорит о том, что немецкая дипломатия вполне уверенно чувствует себя в роли автономного актора. О росте «эмансипации» немецкой политики свидетельствует и тот факт, что ФРГ отказалась принять условия американцев в договоре о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP), поскольку, по мнению немцев, он однозначно выстроен в пользу США. Однако речь идет не о полном отказе немецкой стороны от переговоров, а лишь о затягивании процесса с целью достижения компромисса.

Основные направления немецкой внешней политики

В настоящее время, помимо выстраивания отношений с США и со странами — членами ЕС, во внешнеполитической деятельности ФРГ можно выделить три направления — греческое, украинское и турецкое. Верно ли утверждение авторов статьи о том, что Германия выступает незаменимым переговорщиком и «честным маклером» в конфликтных регионах?

В отношении Греции Германия проявила себя как крайне жесткий переговорщик, заявив о своей ведущей роли в финансовой политике единой Европы. В том числе по инициативе ФРГ и при активном финансовом участии немецких банков в «спасительном зонтике для еврозоны» были созданы Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF) и Европейский стабилизационный механизм (ESM). Они призваны оказывать финансовую поддержку нуждающимся странам Европы при условии соблюдения ими требований жесткой экономии.

Наглядным примером жесткой позиции Германии в долговом вопросе может служить кризис на Кипре в 2012 г. В поисках решения вопроса погашения внешнего долга правительство этой страны обратилось за кредитом к России. Германия выступила с резкой критикой этого шага, который, по ее мнению, мог создать опасный прецедент долговой зависимости члена еврозоны от третьей стороны.

В качестве другого примера активного использования Германией сложного экономического положения в еврозоне эксперты приводят ситуацию с отрицательными процентными ставками по кредитованию и ценным бумагам. Так, бывший главный экономист Европейского Центробанка Юрген Штарк считает, что при таком положении дел, когда Бундесбанк в ФРГ выпускает ценные бумаги под –0,009% годовых, инвесторы обречены на убытки. Фактически Германия получает премию за то, что берет деньги в долг.

Жесткой критике подвергается и ситуация с огромным положительным торговым сальдо страны. Так, за июнь 2016 г. ФРГ экспортировала товаров и услуг на 106,8 млрд евро, тогда как импорт составил 82 млрд евро. Таким образом, экспорт превысил импорт более чем на 20%. По мнению некоторых экономистов, в частности профессора Хайнера Флассбека, немецкий экспорт был искусственно раздут, особенно из-за излишне дешевого евро в первые годы после его введения (около 0,9 американского доллара). Кроме того, внутри еврозоны Германия проводила политику зарплатного демпинга. Между ФРГ и другими странами ЕС возникла конкурентная пропасть из-за намного более высокой конкурентоспособности Германии. Евросоюз обозначил желательный инфляционный рубеж в 2% в год, что означало среди прочего ежегодный рост стоимости рабочей силы на уровне около 2%. Однако Германия в последние годы удерживала рост стоимости своей рабочей силы примерно на нуле, тем самым девальвируя на 2% зарплаты. По сути, она проводила политику трудового демпинга и поэтому выиграла в объемах экспорта.

Таким образом, обладая большими конкурентными преимуществами в экспорте, Германия была вынуждена занять важное и одновременно непопулярное положение спонсора неплатежеспособных государств Евросоюза. Иными словами, ФРГ играет ведущую роль в Европе благодаря своему экономическому лидерству, но в силу дисбалансов в развитии еврозоны это лидерство воспринимается в проблемных странах ЕС как своего рода ярмо или экономический «четвертый рейх».

Что касается ситуации на Украине, то Германия с самого начала украинских событий в конце 2013 г. активно выступала в поддержку сил, взявших власть в Киеве. Данная позиция находилась в полном консенсусе с линией Вашингтона. Позиция по украинскому вопросу вкупе с резкой критикой России за присоединение Крыма и поддержку восставшего против новой киевской власти Донбасса, с одной стороны, обострила отношения между Россией и Германией, а с другой — породила разногласия как между самими государствами ЕС, так и в среде германской политической элиты. В обиход даже вошло выражение «пониматель Путина» (Putinversteher), которое обозначает политика или журналиста, выражающего симпатии российской политике либо сомневающегося в целесообразности политического курса немецкого руководства.

Очевидно также стремление Германии играть лидирующую роль в теряющем эффективность нормандском переговорном процессе. Это обусловлено, в частности, многолетними политическими инвестициями в программы «Восточного партнерства».

Особо следует остановиться на турецком векторе немецкой внешней политики. Германия играет первую скрипку в переговорах о вступлении Турции в ЕС, которые ведутся уже не одно десятилетие. Поэтому любые демарши Брюсселя и Берлина в этом вопросе особенно болезненно воспринимаются Анкарой именно в контексте двусторонних отношений.

Наибольшую остроту турецкий вопрос и вопрос о роли Германии на этом направлении немецкой внешней политики приобрели в ходе миграционного кризиса 2014–2016 гг. В самый разгар кризиса канцлер ФРГ Ангела Меркель проявила политическую неосторожность, заявив о готовности Германии принять всех мигрантов. Это было воспринято последними как сигнал к действию, и очень скоро желающих найти пристанище в ФРГ стало так много, что начались проблемы с местным населением, неоднозначно воспринявшим политику «открытых дверей». Недовольство немцев привело, в частности, к успеху правой партии «Альтернатива для Германии» на выборах в земельные парламенты.

Под воздействием этих факторов немецкое правительство выступило в марте 2016 г. с инициативой заключить сделку с Турцией, которая предусматривала предоставление Анкаре денежных средств первоначально в размере 3 млрд евро. При этом Брюссель обязывался в рамках этой сделки вернуться к переговорам о вступлении Турции в ЕС, т.е. стратегической цели президента Р. Эрдогана. Однако после провала путча, в организации которого турецкий президент обвинил в том числе и Евросоюз, а также после получения отказа ЕС отменить визовый режим из-за инициатив Анкары о введении смертной казни сделка оказалась под большим вопросом.

Не будет преувеличением сказать, что неурегулированная проблема беженцев и турецкий вопрос висят над А. Меркель дамокловым мечом. Близятся выборы в Бундестаг, а если сделка будет окончательно расторгнута, и Турция в знак протеста откроет коридоры для новых беженцев, то А. Меркель станет, по сути, объектом насмешек не только для своих избирателей, но и для всей Европы, в которой так много говорят о доминировании «железной канцлер-леди». Результаты последних выборов в Мекленбурге — Передней Померании дают повод утверждать о закате эпохи А. Меркель, поскольку вотум недоверия избирателей становится все более очевидным. Уже ведутся разговоры о возможных преемниках федерального канцлера, разумеется, при условии сохранения традиционного расклада сил на выборах в Бундестаг в 2017 г.

Лидером быть

Подводя итоги, можно констатировать, что политика Германии направлена на то, чтобы, во-первых, путем экономического доминирования и использования «мягкой силы» добиться большего политического веса в Европе и прилегающих регионах, во-вторых, освободиться от унаследованных от военного времени комплексов политической неполноценности, влияние которых до сих пор полностью не преодолено. Вместе с тем современная Германия видит свою политическую миссию прежде всего в формате трансатлантических отношений и пытается реализовать себя в первую очередь в экономике.

Если говорить о перспективах германо-российских отношений, то Берлин остается для Москвы достаточно сложным, но необходимым партнером. Что касается опасений некоторых государств Европы относительно выстраивания Германией «четвертого рейха», то они явно преувеличены. Берлин комфортно чувствует себя в роли экономического лидера ЕС, не стремясь стать политическим гегемоном. Однако желание немцев «эмансипироваться» в политике, стать более значимыми переговорщиками, участниками переговорных процессов на уровне интеграционных объединений (переговоры о TTIP и пр.) дает основание говорить о том, что для Берлина этот процесс крайне важен.

Таким образом, в целом можно согласиться с выводами авторов материала, опубликованного в уважаемом экспертном издании. При этом следует подчеркнуть, что в последние годы позиции Германии как негласного лидера Европы подвергаются все большей критике со стороны периферии Евросоюза, а миграционный кризис угрожает еще сильнее обострить противоречия внутри ЕС. Тем не менее без Германии в этом процессе не обойтись. Полярность мнений относительно места этой страны в европейской интеграции — от восторгов до опасений возникновения «четвертого рейха» — свидетельствует о важности роли ФРГ в сложных процессах в едином европейском доме.

1. Janning J., Möller A. Leading from the Center: Germany’s New Role in Europe. European Council on Foreign Relations, July 2016.

2. Speck U. Macht gestalten. Optionen deutscher Außenpolitik // Internationale Politik. 2012. № 1 (Januar/Februar). S. 88–96.

Россия и НАТО: «новая нормальность»?

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД

Отношения России и НАТО после украинского кризиса оказались в самой низшей точке со времен окончания холодной войны. Их ухудшение носило резкий, лавинообразный и необратимый характер. Сегодня Россия для НАТО — вызов безопасности номер один. По крайней мере, итоговое коммюнике Варшавского саммита НАТО уделяет России ключевое значение. Причем российская политика Альянса в наибольшей степени проработана в виде планов и конкретных мер, в сравнении с любым другим направлением, включая Ближний Восток и борьбу с терроризмом. Российские официальные документы также определяют НАТО и вероятность расширение блока в качестве одного из ключевых вызовов. А модернизация российских вооруженных сил в первую очередь учитывает потенциалы стран Североатлантического Альянса.

На сегодняшний день состояние отношений Россия–НАТО можно оценить как «стабильно тяжелое». Позади осталась острая фаза, когда дальнейшее развитие ситуации и глубину кризиса предсказать было весьма сложно. Однако кризис не решил ни одну из проблем, которая сделала его возможным. Более того, эти проблемы еще более усугубились, а значит, вероятность нового обострения и дальнейшей эскалации конфликта остается высокой.

Подобная ситуация вряд ли казалась бы необычной 30 лет назад в условиях тотальной идеологической и военной гонки двух блоков. Однако сегодня мир принципиально изменился. И страны НАТО, и Россия сталкиваются с растущим числом принципиально новых вызовов и угроз. Проблема состоит в том, что вместо концентрации на вызовах сегодняшнего и завтрашнего дня, Россия и Альянс воспроизводят привычную для холодной войны логику. Проигравшими в такой ситуации оказываются оба. Причем величина проигрыша неочевидна — она может быть зафиксирована на текущих уровнях, а может стать значительно более серьезной в случае новых кризисов.

В свете этой проблемы важно ответить на следующие вопросы: почему Россия и НАТО вновь становятся конкурентами? Каковы движущие силы отношений России и НАТО, какие факторы влияют на них? И что сделать для того, чтобы выйти на более конструктивный путь отношений?

Однако перед тем как ответить на эти вопросы, необходимо определить нашу нормативную позицию — представление о должном состоянии безопасности в Европе. Это представление сводится к тому, что ни Россия, ни страны НАТО не заинтересованы в вооруженном конфликте, последствия которого могут быть самыми плачевными. Реализация этой установки в текущих условиях обеими сторонами осуществляется путем взаимного сдерживания. Но в долгосрочной перспективе этот подход является проигрышным. Во-первых, сдерживание чревато эскалацией конкуренции в полноценный конфликт. Во-вторых, оно требует огромных ресурсов, которые могут и должны направляться на более серьезные вызовы. Среди них ключевое место занимает борьба с радикальным исламизмом. Следовательно, задача состоит в поиске такой формулы, которая могла бы избавить обе стороны как минимум от необходимости сдерживания. А как максимум — дала бы возможность вернуться к вопросу о сотрудничестве. Это крайне сложная политическая задача, которая в текущих условиях может показаться утопичной. Но отказ от ее решения чреват высокими затратами и сохранением высоких рисков безопасности.

Россия–НАТО: путь к кризису

Упомянутая выше нормативная позиция вряд ли покажется чем-то новым. Скептики, несомненно, укажут на то, что в недавней истории попытка заменить сдерживание сотрудничеством уже предпринималась. И она закончилась полным провалом, символом которого стал украинский кризис, который принято считать основным катализатором осложнения ситуации в Европе. Действительно, он стал мощным триггером, который перевел отношения России и НАТО в качественно иную плоскость. Однако его следует рассматривать скорее как следствие, а не причину. Противоречия России и НАТО копились по меньшей мере с конца 1990-х гг. Причем с каждым годом происходило постепенное ухудшение. Плавное накопление противоречий закончилось украинским взрывом и скачкообразным изменением ситуации. Поэтому важно понять дефекты наших отношений, которые привели к текущему положению вещей.

Наиболее очевидная причина постепенного осложнения диалога России и НАТО вполне закономерно связывается с расширением НАТО на Восток. Действительно, в России отношение к этому процессу с самого начала было весьма сдержанным. Оно воспринималось как подрыв идеи равной и неделимой безопасности, нарушение баланса сил и угроза безопасности России. Со стороны НАТО эта озабоченность Москвы традиционно парировалась отсылкой к праву отдельных стран самим определять свое членство в альянсах. Тем более что данная норма была зафиксирована в Основополагающем акте Россия–НАТО в 1997 г. Обсуждение этой темы между Москвой и Брюсселем все больше напоминало разговор немого с глухим. Россия достаточно терпимо отнеслась к вступлению в НАТО всех бывших членов ОВД, а также стран Балтии. Но ее раздражение заметно возросло, когда речь зашла о дальнейшем продвижении на постсоветское пространство. И хотя членство Украины и других постсоветских стран в НАТО вызывало большие вопросы и рассматривалось самим Альянсом как очень далекая перспектива, Москва прилагала серьезные дипломатические усилия для того, чтобы этот процесс остановить или значительно замедлить.

Эти действия России вряд ли стоит объяснять фанатичным стремлением навредить Западу. Политика Москвы имеет вполне рациональные основания, которые часто упускаются из вида. Эти основания кроются все в том же Основополагающем акте Россия–НАТО 1997 г.

Дело в том, что наряду с признанием права каждого государства самостоятельно определять свою политику безопасности и членство в альянсах, стороны определили еще как минимум два фундаментальных основания своих отношений. Во-первых, они рассматривали ОБСЕ как ключевую организацию, ответственную за создание новой системы безопасности в Европе. Во-вторых, Договор об ограничении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ) полагался как важный гарант сохранения баланса сил. Его реализация как раз и выступала предпосылкой для снятия вопроса о сдерживании. Успешная адаптация ДОВСЕ к новым условиям (распад СССР и ОВД), равно как и укрепление роли ОБСЕ, снимал бы вопрос о самоопределении отдельных стран в пользу того или иного альянса. При наличии эффективной системы контроля вооружений и общей организации по безопасности расширение НАТО было бы значительно менее болезненным для России или вообще не воспринималось бы в качестве угрозы.

На деле ситуация оказалась иной. Адаптированный ДОВСЕ, принятый на Стамбульском саммите ОБСЕ в 1999 г., так и не был ратифицирован странами НАТО. Хотя Россия, Украина, Белоруссия и некоторые другие страны его ратифицировали. Государства Балтии (Эстония, Латвия и Литва) вообще отказались присоединяться к ДОВСЕ. А значит в случае их вступления в НАТО, что и произошло в 2004 г., у границ России появлялась бы «серая зона», которая никак не контролировалась бы договором. Роль ОБСЕ в обсуждении вопросов безопасности постепенно снижалась, а НАТО по сути брала на себя функции основной организации по безопасности в Европе. В этих условиях расширение НАТО вполне логично воспринималось Москвой как проблема. И это ощущение усиливалось по мере последовательной эрозии диалога по ДОВСЕ.

Важным фактором осложнения отношений России и НАТО также стало общее ухудшение ситуации в области стратегической стабильности. Данный вопрос традиционно был предметом отношений Москвы и Вашингтона и в основном сводился к ракетно-ядерной проблематике. Выход США из договора по ПРО, последующая дискуссия по ПРО в Европе, создание там отдельных элементов ПРО, опять же, воспринималось в Москве сдержанно. Российские предложения о создании совместной ПРО успеха не имели, хотя с обеих сторон вопрос прорабатывался военными и дипломатами. Достижением стал новый договор о стратегических наступательных вооружениях 2010 г. Но дальнейшее развертывание ПРО в Европе противоречило озабоченности России по этому вопросу, которое было зафиксировано в преамбуле договора об СНВ. Кроме того, если до украинского кризиса западная дипломатия настаивала на ненаправленности ПРО против России, то на фоне украинских событий все громче стали раздаваться голоса об использовании ПРО в качестве сдерживания России. Это лишь укрепляло давние подозрения Москвы. Проблемы в диалоге о стратегической стабильности между Россией и США, конечно же, негативно сказывались и на диалоге Россия–НАТО.

В западных столицах, со своей стороны, также росло недовольство все более активной политикой России в области безопасности. Новые члены НАТО в Восточной Европе были озабочены возможным ростом военного потенциала России. Ситуацию усугубляли антироссийские настроения в этих странах, болезненное переживание коммунистического прошлого, его превращение в своего рода «черную легенду», а России — в «значимого другого». Опасения эти были во многом преувеличенными, и на деле страны Восточной Европы неохотно шли на увеличение военных бюджетов. И справедливости ради следует отметить, что в самой России восприятие военной угрозы со стороны НАТО также преувеличивалось. Особенно это касается общественного дискурса и СМИ. Сложилась ситуация, когда противодействие НАТО превратилось в выгодный продукт, который гарантировал политический капитал и поддержку больших сегментов общества. Как и постокоммунистические страны Восточной Европы, Россия тоже переживала политический транзит, со всеми вытекающими последствиями для общественного сознания. Ему также было свойственно болезненное переживание краха Советского Союза. И это общественное настроение сыграло свою негативную роль.

Наконец, еще одним важным фактором стала нестабильность политических режимов в ряде постсоветских стран и серия «цветных революций» в этих государствах. Первые «цветные революции» в Грузии и на Украине (в 2003 и 2004 гг.) воспринимались Москвой без лишней враждебности. Однако последующий антироссийский курс обоих государств существенно охладил это отношение. «Цветные революции» стали восприниматься в Москве уже как антироссийская политика Запада, элемент новой гибридной войны. К моменту Майдана 2013 г. «цветные революции» стойко ассоциировались в Москве с «рукой Запада» и желанием вытеснить Россию с постсоветского пространства со всеми вытекающими последствиями для безопасности страны.

Эта точка зрения Москвы также представляется неоднозначной. Все-таки украинский Майдан 2013 г. был во многом вызван внутренними причинами и слабостью самого украинского государства. Тем не менее ни Россия, ни США, ни ЕС не смогли решить украинский кризис совместно, хотя предпосылки для такого решения были. Последующая крайне резкая реакция России в виде воссоединения с Крымом и поддержки сепаратистов на Востоке Украины разворачивалась на благодатной почве подорванного за прошедшие двадцать лет доверия и институциональной базы европейской безопасности. Украинский кризис — череда ошибочных решений, неверных оценок, преувеличенных страхов с обеих сторон. В условиях эффективных институтов он, возможно, стал бы нелепой случайностью-флуктуацией. Без таких институтов эта флуктуация привела к фундаментальным изменениям на европейском континенте.

Движущие силы отношений России и НАТО

Сегодня приходится констатировать, что сдерживание — ключевой элемент отношений России и НАТО. По сути, речь идет о «новой нормальности», выйти из которой будет крайне сложно. Однако это не самая опасная тенденция. Гораздо хуже то, что эта «новая нормальность» вполне может испытать новый кризис и дальнейший регресс отношений. Для того чтобы избежать этого сценария, необходимо трезво оценивать факторы (управляющие параметры) взаимодействия России и НАТО. Среди таких параметров необходимо выделить крупные факторы стратегического плана и мелкие факторы тактического характера. Последние важны, так как именно они, подобно украинскому кризису, могут спровоцировать нарушение «новой нормальности», выступить спусковым механизмом нового кризиса.

Первый стратегический фактор — состояние угроз за пределами отношений Россия–НАТО. Есть основания полагать, что захлестнувшая регион Ближнего Востока нестабильность имеет потенциал к распространению на другие регионы и будет оказывать долгосрочное влияние как на Россию, так и на страны НАТО, включая США. Особенно уязвимы средиземноморские страны — Турция, Греция, Италия, Франция. Россия уязвима в связи с возможной дестабилизацией на Кавказе, а также рисками в Центральной Азии. Роль НАТО в решении сирийской и других проблем пока остается вторичной. Основным игроком здесь все-таки выступают США. Но если России и США удастся добиться прогресса в решении сирийской проблемы и взаимодействовать в вопросе строительства новой системы безопасности на Ближнем Востоке, это может позитивно сказаться на общем фоне отношений России и НАТО. Пока же действия России в Сирии и на фронте борьбы с радикальным исламизмом в странах НАТО воспринимаются скорее с подозрением, нежели с поддержкой.

Второй стратегический фактор — состояние самого Альянса и его способность отражать те угрозы, которые важны для европейцев здесь и сейчас. Нет сомнений, что НАТО может успешно сдерживать Россию. Но Альянс просто не приспособлен для отражения таких вызовов, как потоки беженцев, исламистский терроризм или распад государств на европейской периферии. Получается, что европейский налогоплательщик оплачивает сдерживание России, но угрозы приходят к нему совсем с другой стороны. Это касается и налогоплательщика в самой России, который тоже оплачивает сдерживание НАТО уже с российской стороны. Рано или поздно это противоречие даст о себе знать. Будущее НАТО зависит от его способности трансформироваться в более гибкий и адаптированный к новым угрозам блок. Интересным событием в этом плане стало появление новой Глобальной стратегии ЕС. В ней взят вполне очевидный курс на укрепление роли ЕС в вопросах безопасности, несмотря на отсылки к тому, что НАТО остается важным партнером в этом вопросе. Успех ЕС в выстраивании собственных структур безопасности окажет важное влияние на будущее НАТО. Для Альянса важную роль будет играть и внутренняя стабильность его членов. Недавняя попытка военного переворота в Турции, которая едва не вылилась в гражданскую войну, важна для НАТО, которая позиционирует себя как сообщество демократических государств.

Третий стратегический фактор — состояние российской экономики и ее политический курс. Мощь и устойчивость российского государства после распада СССР долгое время недооценивалась на Западе. Но сегодня российский потенциал не стоит и переоценивать. Перед Россией стоят нерешенные задачи экономической модернизации, развития технологий и человеческого потенциала. В современных условиях все это непосредственно связано и с политическим весом страны. 30 лет назад экономические сложности в СССР стали важным фактором пересмотра политики в отношении с Западом. Нет сомнений, что и сегодня этот фактор будет иметь значение с учетом ошибок, совершенных в конце 1980-х гг.

Среди тактических факторов следует отметить следующее.

Первое — мирный процесс на Донбассе, стабильность украинского государства и постсоветского пространства в целом. Ситуация на Украине остается шаткой. Крах Минского процесса, возобновление боевых действий на Донбассе, расползание нестабильности за пределы Донбасса неизбежно ухудшат отношения России и НАТО. Вряд ли НАТО пойдет на военное вмешательство в конфликт. Однако любое его обострение будет иметь болезненные последствия для европейской безопасности.

Второе — инциденты на море и в воздухе, особенно в Балтийском и Черноморском регионе. Опасное маневрирование кораблей, судов и самолетов России и стран НАТО чревато риском непреднамеренных столкновений. В свою очередь, это может привести к нежелательной эскалации и локальному конфликту. Болезненность и чрезмерность реакции на такие инциденты балтийских стран НАТО и нейтральных государств лишь усугубляют значение этого фактора.

Третье — множество «черных лебедей» на периферии Европы. Инциденты в Сирии с обстрелом гуманитарной колонны ООН, а также ударами сил возглавляемой США коалиции по сирийской правительственной армии служат примером таких инцидентов. Они едва не сорвали договоренности США и России по урегулированию сирийского конфликта, достигнутые столь большим трудом.

Что делать?

Понимание движущих сил отношений России и НАТО, а также рисков углубления существующих противоречий диктует ряд необходимых мер. Такие меры как минимум должны снизить ущерб от сложившейся парадигмы наших отношений. А как максимум — вывести их в более конструктивное русло.

Среди таких мер можно обозначить следующее.

Первое — сохранение и развитие Совета Россия–НАТО. Совет должен оставаться важным инструментом коммуникации между российским руководством и странами Альянса. Такая коммуникация должна быть постоянной. Она может позволить предотвратить нежелательные последствия инцидентов на море и в воздухе, а также других непреднамеренных и слабоконтролируемых факторов. Кроме того, этот механизм необходимо использовать для стратегического диалога в отношении новых вызовов и угроз.

Второе — возвращение к обсуждению вопроса о контроле над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ), учитывая то, что закрытие вопроса о ДОВСЕ стало важной причиной сложившегося положения вещей. В то же время необходимо понимать, что перезапуск диалога о КОВЕ уже не может механически копировать ДОВСЕ в силу изменившихся технологических и политических условий.

Третье — сохранение договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) как основополагающего условия ракетно-ядерной безопасности. Данный вопрос традиционно находился в русле российско-американских отношений. Но он напрямую влияет на безопасность европейских членов НАТО, которые в наибольшей степени пострадают от его эрозии.

Четвертое — пауза в расширении НАТО. Речь в данном случае идет не только об Украине и Грузии — сам Альянс относится к их членству скептически. Речь также об изменении нейтрального статуса Швеции и Финляндии. Обе страны уже имеют глубокие партнерские отношения с НАТО. Но их формальное членство, скорее всего, негативно скажется на отношениях с Россией и приведет к утрате ими статуса «честного брокера» в отношениях России и НАТО. России, в свою очередь, следует способствовать снятию озабоченности данных стран в отношении инцидентов на море и в воздухе в Балтийском регионе.

Пятое — взаимное воздержание от наращивания воинских контингентов в местах географического соприкосновения НАТО и России.

Шестое — возобновление сотрудничества в Афганистане, учитывая положительный опыт такого взаимодействия, накопленный в прошлом.

Наконец, седьмое — имплементация Минских соглашений. Хотя НАТО как институт и не является стороной в мирном процессе на Донбассе, украинский кризис напрямую влияет на отношения России и Альянса. Необходимы согласованные усилия Украины, России, Франции и Германии как членов «нормандской четверки», а также США как наиболее значимого игрока в НАТО в обеспечении мира на Востоке Украины.

За всеми этими мерами должно также стоять долгосрочное видение будущего европейской безопасности. Необходимо вернуться к обсуждению общей стратегической рамки наших отношений, в частности, адаптировать Хельсинкские принципы к новым вызовам. Это должно также подразумевать укрепление ОБСЕ как института общеевропейской безопасности.

Российские и белорусские десантники уничтожили условные НВФ в приграничной зоне Союзного государства

Под Брестом проводится заключительный этап совместного белорусско-российского тактического учения.

На полигоне Брестский десантники двух стран в течение двух суток отработали вопросы ведения разведывательно-поисковых действий, устройства налета на район базирования условных незаконных вооруженных формирований (НВФ) и уничтожения прорвавшихся из блокированного района диверсантов в приграничной зоне Союзного государства.

Разведчики парашютно-десантного полка ВДВ России в рамках учения совместно с белорусским коллегами совершили ночной марш, провели доразведку местности, уточнили координаты целей для нанесения огневого поражения по району расположения условных НВФ.

В целях восполнения материальных средств, боеприпасов и продовольствия разведывательных групп, действующих более двух суток в тылу условного противника, экипажи армейской авиации Ми-8 Военно-воздушных сил (ВВС) Республики Беларусь отработали ночное десантирование грузов в заданном районе, после чего эвакуировали условно раненных и плененных диверсантов на командный пункт.

Для блокирования и уничтожения крупной базы условных НВФ, обнаруженной разведдозорами, было принято решение десантировать посадочным способом из вертолетов несколько групп союзного десанта общей численностью около 150 человек, которые должны завершить ликвидацию НВФ в приграничной зоне

«На данном учении нет плохих или хороших. Десантники России и Белоруссии обмениваются опытом, учатся друг у друга на практике, отрабатывают действия по применению десантных подразделений при ведении контрдиверсионных действий в условиях лесисто-болотистой местности», — сказал заместитель командующего Силами специальных операций Республики Беларусь полковник Виктор Гулевич.

На совместное российско-белорусское учение привлечено около 600 военнослужащих от двух стран, задействовано более 150 единиц вооружения и военной техники, в том числе более 60 единицы БТР-80. Активная фаза учения проводится с 18 по 20 октября.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Русскоязычные СМИ 60 стран мира примут участие в работе Международного молодёжного медиацентра ВФМС

20 октября в Париже состоялась презентация ВФМС в рамках XVIII Всемирного конгресса русской прессы, который проходит в штаб-квартире ЮНЕСКО и Русском духовно-культурном центре в Париже.

Организаторами мероприятия выступили Всемирная ассоциация русской прессы (ВАРП), Фонд сотрудничества с русскоязычной зарубежной прессой, Информационным агентством России ТАСС.

XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов на Конгрессе представил Председатель Национального подготовительного комитета ВФМС 2017, Председатель Нацсовета молодёжных и детских объединений России Григорий Петушков.

«Для нас фестиваль - это попытка не только объединить молодёжь со всего мира, но и, конечно, объединить разные поколения. У нас в стране фестиваль уже проходил в 1957 и 1985 году. Отмечу, что все фестивальные поколения принимают активное участие в подготовке нашего большого сочинского события!» – подчеркнул Петушков.

В своей речи он особый акцент сделал на предстоящем запуске Международного молодёжного медиацентра и пригласил представителей русскоязычных СМИ к совместной работе. Медиацентр будет работать не только в Сочи в дни проведения фестиваля, но и станет виртуальной площадкой уже сейчас, с 1 ноября 2016 года. Ключевая его задача – формирование сообщества неравнодушных журналистов, блогеров, обладающих своей аудиторией, которые будут транслировать своевременную и достоверную информацию о фестивале по всему миру.

«В ближайшее время мы планируем создать дискуссионный клуб на базе социальной сети в Facebook. Это и станет первым шагом к формированию медиацентра. Публиковаться там смогут как журналисты, так и другие лидеры общественного мнения: политики, общественные послы фестиваля из различных сфер, в том числе и вы!» - отметил Петушков в ходе пленарного заседания Конгресса.

Отметим, что презентация вызвала бурный интерес у собравшихся журналистов. Многие из них выразили готовность всемерно поддержать событие в информационном поле, налаживать работу с русскоязычными диаспорами в своих странах.

Днём ранее в Париже состоялось открытие Русского духовно-культурного центра на набережной Бранли. Символично, что первое пленарное заседание Конгресса русской прессы прошло именно в в культурном центре и стало первым мероприятием в стенах этого комплекса.

В церемонии принял участие Министр культуры РФ Владимир Мединский, который зачитал Приветствие участникам Конгресса Президента РФ Владимира Владимировича Путина.

«Подобный формат весьма важен для консолидации русскоязычного медийного пространства по всему миру!» - говорится в Приветствии.

Руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский рассказал о новых трендах в российских медиа, а также зачитал приветственную речь от Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева.

Среди других спикеров – Чрезвычайный и полномочный Посол Республики Беларусь во Франции Павел Латушко, от имени Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко он пригласил участников Конгресса на будущий год собраться в Белоруссии; Руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов; Генеральный директор ТАСС Сергей Михайлов и другие.

Участниками Конгресса русской прессы стали более 300 ведущих журналистов представляющие 500 русскоязычных СМИ из 63 государств мира, профессиональные журналистские ассоциации и союзы.

XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов станет крупнейшим международным событием в области молодёжного взаимодействия. Он пройдёт с 14 по 22 октября 2017 года в Сочи. Предполагается, что в фестивале примут участие более 20 000 участников, из них половина – граждане иностранных государств всех 5 населённых континентов Земли, более 150 государств.

Фестиваль объединит наиболее прогрессивную молодёжь планеты – лидеров молодёжных НКО, представителей творческих профессий, инженеров-конструкторов, журналистов, преподавателей и учёных, политиков и многих других.

Франция. Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > myrosmol.ru, 20 октября 2016 > № 1940640

Арман Бектурова, директор департамента методологии бухгалтерского учета и аудита минфина Казахстана, по итогам голосования на XIII заседании совета в Астане избрана председателем координационного совета при исполкоме СНГ, сообщает в четверг пресс-служба министерства.

Как сообщает пресс-служба, ее кандидатура была поддержана большинством голосов. В заседании приняли участие представители Азербайджана, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, России и Узбекистана.

"Назначение председателем координационного совета при исполнительном комитете СНГ представителя республики Казахстан состоялось по итогам голосования в ходе XIII заседания совета в Астане. Эту должность в 2017 году будет занимать Арман Бектурова, директор департамента методологии бухгалтерского учета и аудита министерства финансов республики Казахстан", — говорится в сообщении.

По данным министерства финансов республики, в настоящее время работа совета сосредоточена на разработке примерных общих требований к регулированию бухгалтерского учета и аудиторской деятельности в государствах-участниках СНГ.

Результаты исследования, опубликованные в четверг Институтом общественных политик, показали, что почти половина населения Молдавии хотели бы возвращения республики в Советский Союз, передает агентство Sputnik Молдавия.

По данным агентства, исследование проводилось с 6 по 17 октября. В нем приняли участие 1109 человек из 82 населенных пунктов страны. Максимальная погрешность составляет около 2,9%.

В сообщении отмечается, что если бы в ближайшее воскресенье состоялся референдум по вопросу возможного возвращения республики в СССР, то "46,5% респондентов высказались за возвращение Молдовы в состав Советского Союза". "Против выступили бы 27,7% опрошенных. О своем бойкотировании такого голосования заявили 4,2% респондентов, 16,2% сказали, что не знают, какое решение приняли бы, а 5,4% отказались отвечать на поставленный вопрос", — приводит агентство результаты соцопроса.

Проведенное социологами исследование показало, что с 2009 года, когда в Молдавии к власти пришли проевропейские силы, мнение граждан об СССР осталось неизменным. Отвечая на такой же вопрос в 2009 году, за возвращение республики в состав Советского Союза высказались 48,5% респондентов, а против были 27,4%.

Кроме того, как показало исследование, 62,8% опрошенных уверены, что дела в Молдавии сейчас идут в неверном направлении, и лишь 19% считают, что республика выбрала правильный вектор своего развития.

Опрос был проведен компанией ВЦИОМ в России, M-Vector в Киргизии и Таджикистане, а также GFK Kазахстан, Moreinfo, Qafqaz в 11 странах бывшего СССР с 4 июля по 15 августа 2016 года. Всего в опросе приняли участие 12645 человек, по тысяче — в Армении, Азербайджане, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, 1045 — в Узбекистане, две тысячи — на Украине и 1600 — в России.

Отмена изъятий и ограничений внутри Евразийского экономического союза поможет отношениям ЕврАзЭС с другими странами, заявил премьер-министр Белоруссии Андрей Кобяков на встрече с председателем коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Тиграном Саркисяном в четверг в Минске.

"В этом году Евразийская экономическая комиссия достаточно плотно занимается вопросами по заключению соглашений о зоне свободной торговли с третьими странами. Мы поддерживаем. Это является приоритетом для председательствующего в ЕАЭС Казахстана. Тем не менее мы хотим еще раз обратить внимание, что хорошие и выверенные отношения с третьими странами будут по-настоящему таковыми, когда мы внутри союза выстроим отношения без каких-либо исключений, изъятий, препятствующих взаимной торговле между странами-участницами союза", — цитирует слова Кобякова белорусское агентство Белта.

Как отметил белорусский премьер, "те приоритеты, которые были во время председательства Беларуси в 2015 году, в первый год функционирования Евразийского экономического союза, для нас остаются прежними, и в этом направлении мы должны существенным образом продвигаться".

На следующей неделе в Минске продет заседание Евразийского межправительственного совета. "Количество вопросов, которое нам постоянно приходится рассматривать, не уменьшается. Это говорит о том, что такой формат востребован, что есть много вопросов, которые выносятся на уровень глав правительств и, к сожалению, на экспертном уровне пока не находят разрешения. Мы считаем, что их нужно оперативно решать", — добавил Кобяков.

По его словам, в повестке дня заседания межправительственного совета будут в том числе вопросы работы над Таможенным кодексом ЕврАзЭС.

Количество дорожно-транспортных происшествий на магистралях, находящихся в доверительном управлении государственной компании «Автодор», за девять месяцев 2016 года снизилось на 7,4% по отношению к аналогичному периоду 2015 года, сообщает пресс-служба ГК «Автодор».

На трассе М-4 «Дон» аварийность снизилась на 2,8%, на М-1 «Беларусь» - на 15,1%, на А-107 «ММК» - на 28,6%, в то время как на 1,6% выросло количество ДТП на автомобильной дороге М-3 «Украина».

Как подчеркивается в сообщении, помимо сокращения количества аварий снижается и тяжесть их последствий – за девять месяцев 2016 года на 137 человек меньше получили ранения по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.

При этом ни один человек не погиб в ДТП на новой скоростной автомобильной дороге М-11 «Москва – Санкт- Петербург». За этот период на магистрали было зафиксировано 17 ДТП, что на 66,7% меньше, чем в 2015 году. На участке трассы от Москвы до Солнечногорска (15 км - 58 км) произошло 8 ДТП, на обходе Вышнего Волочка (258 км – 334 км) – 9 ДТП.

Как сообщал Gudok.ru, первый заместитель председателя правления Государственной компании «Автодор» по технической политике Игорь Урманов в ходе круглого стола «Аудит обеспечения безопасности дорожного движения» на международной специализированной выставке-форуме «ДорогаЭкспо» заявил, что в 2020 году ГК «Автодор» намерена вдвое снизить число жертв дорожно-транспортных происшествий по сравнению с показателями 2013 года.

«В рамках осуществления плана по обеспечению безопасности дорожного движения с 2011 по 2020 годы нашей задачей в период до 2020 года включительно является достижение 50% снижения количества жертв на дорогах государственной компании по сравнению с показателями 2013 года», - сказал Игорь Урманов.

В качестве одного из примеров начальник отдела безопасности дорожного движения и энергообеспечения государственной компании «Автодор» Виктор Левандовский привёл результаты мероприятий по разграничению встречных потоков на федеральной автомобильной дороге М-1 «Беларусь» в Смоленской области. Результатом их стало снижение количества ДТП на 25 %, а числа погибших - на 50%.

Он также отметил, что для достижения указанных результатов требуется проведение проверки безопасности автомобильных дорог, детальный подход и анализ складывающейся дорожной обстановки, выработка плана проведения мероприятий, позволяющих исключить аварии в опасных местах. «Оценивая безопасность дороги, важно исходить не только из требований нормативных актов, но и рассматривать ситуацию, поставив себя на место участника дорожного процесса, необходимо учитывать мнение пользователей: водителей, пассажиров, пешеходов и велосипедистов», - пояснил Виктор Левандовский.

АО «РЖД Логистика» совместно с дочерней компанией Far East Land Bridge LTD (FELB) запустила железнодорожный контейнерный сервис из Китая в Европу, следующий через Монголию, Россию, Белоруссию и Польшу. Поезд был отправлен из г. Чанша (Китай) в Гамбург (Германия).

В настоящее время «РЖД Логистика» осуществляет перевозки по направлению Китай – Европа, используя все доступные транзитные коридоры: Южный маршрут (Достык), Северный маршрут (Забайкальск) и Средний маршрут (Замын-Ууд). Таким образом, компания предлагает клиентам оптимальные условия перевозки груза с транзитным временем доставки — 14 суток.

Перевозки по маршруту Китай – Европа – Китай через Монголию уже осуществляются на еженедельной основе. В планах компании — дальнейшее развитие сервиса для удобства клиентов.

Ловушка для Порошенко. Что на самом деле решили в Берлине

Арина ЦУКАНОВА

Украинский президент много смеялся и шутил в Берлине. Создавалось впечатление, что руководит он благополучной процветающей страной, граждане которой всем довольны, и единственный вопрос, который их беспокоит, – игра киевского «Динамо». Других проблем нет.

Роль шута горохового Петру Порошенко удалась, но актёрского таланта не оценила ни оставшаяся без него обсуждать сирийскую ситуацию «нормандская тройка», ни пресса, которой выставленный за двери президент Украины кинулся рассказывать о содержании встречи с лидерами России, Германии и Франции. Как всегда, по-своему интерпретируя договорённости.

О дорожной карте

«На сегодняшний день «минские договоренности» – это целостный документ. И когда мы говорим о «дорожной карте», то она и предусматривает последовательность и гарантии», – заявил Порошенко, соединив в одно целое два противоречащих друг другу утверждения о целостности минских соглашений и дорожной карте, которая будет определять последовательность их исполнения. Впрочем, украинский туман чуть позднее развеял президент Франции Франсуа Олланд. «Необходимо последовательно соблюдать этапы договорённостей, а не передвигать их», – уточнил он общее мнение «нормандской тройки».

Иными словами, никакая дорожная карта не предполагает украинского прочтения минских договорённостей от конца к началу: известно, что ранее Киев требовал сначала возвращения под свой контроль участка границы между Донецкой и Луганской народными республиками и Российской Федерацией и только после этого собирался приступить к политическому урегулированию с Донбассом. Однако «нормандская тройка» не позволила украинской «единице» отступать от последовательности действий, изложенной в тексте принятого в Минске меморандума. А там чёрным по белому написано: возвращение границы состоится после ряда политических решений, определяющих статус ДНР и ЛНР, и выборов.

И сколько бы теперь Порошенко ни носился с дорожной картой как с писаной торбой, на Украине он может одурачить только обывателей и то не всех. Всякий имеющий уши услышал то, что сказал Олланд от лица «нормандской тройки». Первым об этом подал ясный сигнал представитель Украины в Трёхсторонней контактной группе в Минске, бывший украинский президент Леонид Кучма через пресс-секретаря своего фонда «Украина» Дарку Олифер. «Судя по комментариям участников встречи, есть сомнение, удастся ли в дорожной карте предусмотреть все то, что нужно для реального обеспечения мира в Донбассе», – написала она на своей странице в Facebook, заметив, что разработку дорожной карты «очень правильно поручили министрам иностранных дел, которые на это имеют и право, и обязанности, в отличие от Трехсторонней контактной группы, которая только может давать предложения и рекомендации». Так и слышится при этом вздох облегчения Кучмы, с которого теперь минимальный спрос: ответственность за выполнение Киевом минских договорённостей, гирей лежавшая на его плечах, теперь переместилась на плечи главы МИД Украины Павла Климкина. Ему-то и предстоит в конце ноября подписать с Сергеем Лавровым, Франком-Вальтером Штайнмайером и Жан-Марком Эйро дорожную карту. Ясно, что она должна детализировать минские договорённости, не меняя при этом меморандума.

Пространство для манёвра у Киева невелико: до конца ноября, когда дорожная карта должна быть утверждена, и соврать-то как следует не получится, слишком мало времени. Кроме того, сам Порошенко признался, что «нормандским форматом» были утверждены «немецкие и французские предложения по «основе дорожной карты. А это значит, что Климкин поставлен перед необходимостью соглашаться на скорейшее проведение полноценных выборов в Донбассе, за что ратуют Германия и Франция.

О выборах в ДНР и ЛНР

Ещё одно важнейшее достижение берлинской встречи – «нормандская тройка» вынудила Порошенко согласиться на так называемую формулу Штайнмайера, принятую в Париже 2 октября 2015 года: ДНР и ЛНР получают временный особый статус в день проведения местных выборов, а постоянный – в день публикации отчёта миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ по итогам выборов. Соответствующие изменения в Конституцию Украины должен принять украинский парламент.

Для украинского президента это крайне неудобно: у политического блока его имени нет конституционного большинства, а его личного политического влияния недостаёт, чтобы в чём-то убедить остальных депутатов. Со всех сторон окружённый политическими силами, желающими скорейшей смены власти в свою пользу, Порошенко загнан «нормандской тройкой» в ловушку: «особого статуса» мятежных республик подельники по евромайдану украинскому президенту не простят.

«Формула Штайнмайера» – совсем не то, что нужно Киеву. Действующую украинскую власть больше бы устроила какая-нибудь формула, позволяющая не приступать к политической части минских договорённостей вовсе, а просто продолжать во всём обвинять Россию. Не случайно на официальном сайте президента Украины про «формулу Штайнмайера» нет ни слова – только пустые общие фразы насчёт каких-то «экспертов, рабочих групп по подготовке концепции избирательного процесса» на территории ДНР и ЛНР. Но и здесь каждый имеющий уши услышал то, что есть на самом деле, а не то, что опубликовала пресс-служба Порошенко, тщась обойти острые углы.

О вооружённой полицейской миссии ОБСЕ

Прозвучала из уст украинского президента и сенсация о полицейской миссии в Донбассе. «Договорились также о том, что никто не будет препятствовать деятельности ОБСЕ. Для обеспечения подготовки к будущим местным выборам, когда условия безопасности дадут нам возможность проводить эти выборы. Мы сейчас сделаем попытку для того, чтобы ввести вооруженную, мы ее называем полицейской, миссию ОБСЕ, которая будет обеспечивать безопасность как во время избирательного процесса, так и на переходный период», – заявил Петр Порошенко во время встречи с представителями СМИ по завершении переговоров.

При этом он особо подчеркнул, что «российская сторона также поддержала необходимость внедрения вооруженной полицейской миссии ОБСЕ». Президент России Владимир Путин в отношении миссии ОБСЕ в Берлине сказал следующее: «Подтвердили, что мы готовы расширить миссию ОБСЕ в зоне отвода и в пунктах хранения тяжёлой техники». Пресс-секретарь президента РФ прокомментировал возможность размещения вооружённой полицейской миссии ОБСЕ в зоне конфликта Киева с Донбассом следующим образом: Германии, председательствующей в Организации, необходимо активизировать работу в этом направлении. «Вооруженная, полицейская миссия ОБСЕ... Её можно называть как угодно. В целом на размещение такой миссии Путин в ходе переговоров согласился. И есть общее понимание. В данной ситуации Владимир Путин говорил о необходимости использовать нынешнее председательство Германии в ОБСЕ для того, чтобы активизировать проработку этого вопроса», – отметил Дмитрий Песков.

То есть опять «формула Штайнмайера»: ведь именно глава МИД Германии является действующим председателем ОБСЕ. При этом речь идёт исключительно о выборах и последующем доступе к границе, а не о каких-то заявленных украинским президентом периодах, существующих только в его воображении. Более того, канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что вопрос вооружённой миссии ОБСЕ не является срочным, по её словам, он может быть поднят только после того, как будет принят закон о выборах на неподконтрольных украинскому правительству территориях Донбасса и избирательный процесс получит развитие. «Мы говорили о том, чтобы наблюдатели ОБСЕ получили доступ ко всем регионам вплоть до границы, российский президент также указывал на это, в некоторых случаях этот доступ затруднен. Кроме того, как уже было сказано, если начнётся подготовка к выборам, если будет существовать закон о выборах, то можно говорить и о миссии ОБСЕ, в том числе о вооруженных частях. Но сейчас это не является насущным вопросом», – отметила Меркель.

Однако Порошенко вынужден ставить телегу впереди лошади: поскольку парламент не соглашается на выборы в ДНР и ЛНР, приходится утешаться пустыми разговорами о вооружённой миссии ОБСЕ, которая, если верить президенту Украины, вот-вот на танках и боевых машинах десанта ворвётся в мятежные республики. Ряд украинских СМИ, подпевающих Порошенко, силятся выдать желаемое за действительное, живописуя армию вооружённых до зубов наблюдателей ОБСЕ, под звуки военных шагающих на восток (особенно пикантно в этой роли смотрелись бы немецкие наблюдатели). Однако если слова Меркель не долетели до сайта президента Украины, то это не означает, что их не услышали в Донецке, Луганске и в Киеве.

О Дебальцево

Не удалось Порошенко в Берлине зацепиться и за строку минских договорённостей, определяющих линию разграничения по состоянию на 19 сентября 2014 года. «Нормандский формат» определил, что ранее заявленное в Минске разведение войск и вооружений на трёх участках линии разграничения должно завершиться, а вслед за этим следует определить ещё четыре участка для создания аналогичных «зон безопасности».

Президент Украины, едва покинув переговоры, тут же заявил в Берлине прессе: «Украинская сторона настаивала, что среди этих четырех пунктов должно присутствовать Дебальцево, как место, где мы должны обеспечить демилитаризацию этого района, поскольку по меморандуму от 19 сентября эта территория была под контролем украинских военных, и мы считаем, что это будет в значительной мере содействовать деэскалации».

Лукавит Порошенко. Дебальцево украинской стороне необходимо не для деэскалации, а для эскалации как военный плацдарм, предоставляющий возможность отделить ДНР и ЛНР. После возвращения города под контроль Донецкой народной республики в феврале 2015 года там наступил мир, военными действиями если кто и может угрожать жителям Дебальцево, то только ВСУ. Россия как участник «нормандской четвёрки» незамедлительно ответила Порошенко: «Что касается Дебальцево, то здесь как раз ситуация, когда ранее достигнутые договоренности трактуются абсолютно по-иному. Российская сторона абсолютно не согласна, и этот вопрос абсолютно остался за скобками как несогласованный».

Итого

Порошенко не привёз из Берлина ничего, что могло бы его утешить: в сухом остатке – «формула Штайнмайера» и необходимость договариваться с самим Штайнмайером о том, чтобы на выборах в ДНР и ЛНР присутствовали бы вооружённые чем-нибудь наблюдатели ОБСЕ. Ещё неизвестно, как председатель этой организации отнесётся к перспективе «выборов под дулами автоматов», особенно если снаряжают автоматчиков немцы под дудку украинских властей, готовых со своей стороны направить в Донбасс вооружённых немцами полицаев. Аналогии, понимаешь, сами напрашиваются.

Ещё одна неприятная для президента Украины ситуация, сложившаяся в Берлине, – «нормандская тройка» просто выставила его за двери после переговоров по Украине. Это уже обсудили украинские политики. «Порошенко в полночь выпроводили и потом расселись втроем, с Путиным, обсуждать Сирию. Одна из ключевых проблем мировой безопасности демонстративно обсуждается без Украины! Напомню, Украина является государством-основателем Организации Объединенных Наций. Также, напомню, Украина сейчас является членом Совета Безопасности ООН и уполномочена принимать участие во всех ключевых голосованиях СБ, в том числе и по Сирии. Поэтому выставить Порошенко (Украину) за дверь? Считаю это, как минимум, дипломатической бестактностью, недальновидностью и оскорбительным в отношении Украины поведением Меркель и Олланда», – обиженно заявил бывший министр обороны Украины Анатолий Гриценко. По-пустому обижается господин бывший министр: одним из государств-основателей ООН была совсем другая, советская Украина; нынешняя же, калёным железом выжигающая память о том прошлом, никакого отношения к основанию ООН не имеет.

Ну а что касается Порошенко, в Берлине ему просто показали его место.

Под союз заложена либеральная мина

№117 (30468) 20 октября 2016 года

2 полоса

Автор: Игорь КАРПЕНКО. Первый секретарь ЦК Компартии Беларуси. г. Минск.

Не только белорусов, но и россиян тревожат торгово-экономические конфликты, возникающие между нашими странами. И хотя последний из них, названный в прессе шестой нефтегазовой войной, недавно завершился компромиссом, у сторонников нашего единства остаётся чувство тревоги. Как, почему в рамках Союзного государства возникают такие войны: нефтегазовые, молочно-мясные, сахарные? Устранены ли причины, их порождающие? Убеждён, что события шестнадцати лет, минувших после заключения Союзного договора между Беларусью и Россией, позволяют дать ответ на эти вопросы.

ЕСТЬ общепризнанный способ установления истины: отыщи всему начало. Началом конфликтов внутри Союзного государства, названных позже торговыми войнами, стало прекращение поставок российского газа белорусам в феврале 2004 года под предлогом задолженности. Хотя доля неоплаченного долга Грузией, к примеру, и Украиной, которые проводили пронатовскую антироссийскую политику, была втрое большей, вентиль перекрыли только Беларуси. Несмотря на то, что она регулярно оплачивала текущие счета и по договорённому графику погашала прежнюю задолженность. То был первый сигнал: так с союзниками не поступают.

Дальнейшие события это полностью подтвердили. В конце 2006 года Россия в одностороннем порядке вдвое повысила цены на газ для Беларуси. Был нарушен Союзный договор, требовавший создания единого экономического пространства на основе равных условий хозяйствования, которые обеспечиваются равенством цен на энергоносители для обеих стран. Как известно, норма международного договора всегда имеет приоритет над нормой национального законодательства и должна неукоснительно выполняться даже при появлении любых политических, юридических, экономических и прочих нюансов внутренней жизни. Нарушив её, российская сторона подорвала экономический фундамент ещё не построенного Союзного государства.

В большой политике случайностей не бывает. Ещё за полтора года до первого прекращения поставок российского газа Беларуси Владимир Путин, выступая в Бакулевском кардиологическом центре, высказался против создания Союзного государства. Идею эту он признал не просто нежелательной, а неприемлемой: «Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы у нас появился какой-то наднациональный орган». И вместо союза на равноправных, как определил базовый договор, началах предложил ввести Беларусь в состав России. По его требованию вопросы принятия Конституционного акта и формирования общих наднациональных органов (без которых не может быть создано Союзное государство) были вынесены «за скобки переговоров». Фактически заблокированы.

Известно предупреждение В.И. Ленина: «Кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу … «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться … на них в каждом частном случае означает обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность». Именно такую ситуацию, способствующую тому, чтобы загубить любое дело, создали, отказавшись от решения общих вопросов строительства Союзного государства, российские верхи. И тем самым обеспечили себе возможность для большей свободы действий — возможность решать частные вопросы без учёта общих, что как нельзя лучше способствовало нарушению основополагающих принципов и норм договора.

Собственно, это и стало причиной конфликтов — и первого прекращения поставок газа, и одностороннего повышения его цены для Беларуси, объявив которое Россия фактически вышла из Союзного договора, как и причиной всех последующих торгово-экономических войн.

СВОЮ позицию российское руководство обосновывало элементарным прагматизмом: дотации белорусам на газ и нефть наносят, мол, России ежегодный ущерб в размере более пяти миллиардов долларов. При этом умалчивалось, что часть дотаций, и немалая, возвращалась россиянам в виде недорогой, из-за меньших затрат на энергоресурсы, белорусской продукции: она всегда была на 20—25 процентов дешевле своих возможных аналогов. Терял «Газпром», но выигрывали российские потребители. Не говоря уж о том, что белорусская продукция включала в себя российские сырьё и комплектацию. А это — тот сбыт, которого без Беларуси у России просто не было бы. Так что прямую отдачу от нефтегазовой подпитки своего союзника она имела всегда. Пусть и несколько меньшую, чем затраты на эту подпитку, но не так уж намного.

Нельзя сбрасывать со счетов и другой, не менее важный фактор. Потребляя сырьё, полуфабрикаты и комплектующие из России, белорусские предприятия обеспечивают там работой более пяти миллионов человек. И одностороннее повышение цен на газ и нефть, наносящее ущерб белорусскому производству, отзывается и на сопряжённых российских предприятиях: они вынуждены уменьшать выпуск продукции, сокращать рабочие места, а то и вовсе закрываться. Урон финансовый, социальный, не говоря уж о моральном, неизмерим. Как и выгода для России от равных с Беларусью цен на энергоносители.

Да и за свои стратегические базы, способные предупредить о ракетном нападении из натовской Европы или Атлантики и управляющие ударными, в том числе атомными, подлодками в Мировом океане, Россия не платила. Американцы, напомню, предлагали Александру Лукашенко 10 миллиардов долларов за то, чтобы удалил с белорусской земли российскую радиолокационную станцию. Но он ответил, что братство с Россией не продаётся.

Несмотря на всё это, конфликты между нашими, союзными, повторяю, странами происходят с необъяснимой, казалось бы, регулярностью. Причём российское руководство упорно умалчивает о главном, о том, что неравенство цен на энергоносители подрывает основу основ интеграции, её экономический фундамент, и скрывает главные глубинные причины этого. Но их нет-нет да и выдают чиновники из высшего правительственного эшелона. Как было, например, во время молочной войны летом 2009 года.

Тогда Россия запретила ввоз молочной продукции ряда белорусских предприятий. Из властных кабинетов, с экранов и со страниц СМИ обрушились на Беларусь за то, что молоко это дешевле российского из-за государственной поддержки, которая у нас оказывается производителям. Подобных претензий ни разу не предъявляли западным странам-импортёрам, долгие годы поставлявшим дешёвую благодаря уровню господдержки, во много раз большему, чем в Беларуси, мясную и молочную продукцию. Дело было в другом.

Российский бизнес не мог простить, что благодаря государственной поддержке белорусское животноводство (как, собственно, и всё сельское хозяйство) оказалось несоизмеримо конкурентоспособнее российского, подорванного либеральными «реформаторами», которые бросили его в рыночный омут. И что в итоге «консервативная» и «нереформированная» союзная республика производит в расчёте на душу населения молока почти втрое больше, чем Россия, и больше половины его продаёт, в то время как Россия половину молочной продукции закупает. Как не мог простить и того, что в Беларуси не распродали государственную, народную собственность, не отказались от лучшего, что было в советское время, — прежде всего от принципа социальной справедливости, не создали возможности для безудержной наживы изворотливого меньшинства за счёт трудового народа и не допустили вопиющего расслоения населения.

Главную цель хорошо продуманной акции против союзника России приоткрыла тогда бывшая министром сельского хозяйства РФ Елена Скрынник: надо, мол, купить белорусские заводы и уже после этого вернуть белорусские молочные продукты на полки российских магазинов. А первый заместитель премьера РФ Игорь Шувалов после очередной вспышки нефтяной войны признал: кризис возник из-за того, что по уровню переработки нефти на своих НПЗ россияне заметно отстали от белорусов.

ДАВЛЕНИЕ на Беларусь приняло самые изощрённые и уродливые формы. В приёмных российских чиновников по многу часов держали наших представителей, даже министров, приехавших в назначенное время для «утряски» очередного конфликта: преподносили, что называется, урок «равенства». А председатель «Газпрома» Алексей Миллер на переговорах во время газового конфликта в 2006 году заявил: «Если вы не хотите входить в состав России одной губернией, можете войти шестью». Это наглядно демонстрирует как вульгарное понимание «Газпромом» союзных интеграционных процессов, так и роль в них «Газпрома» и аналогичных олигархических структур. Не представляющие политическую власть, они считают себя вправе делать подобные заявления и даже формировать, оказывая экономическое давление на Республику Беларусь, внешнюю политику Российской Федерации.

Дошло до того, что Дмитрий Медведев устроил, будучи президентом РФ, грандиозное телешоу, обвинив белорусов в неоплате долга за газ. А потом вынес шоу на мировой уровень: уже из-за океана, приехав на саммит «восьмёрки», организовал прямой телемост с Москвой и продолжил гнобить нашу республику, «не оплачивающую газовый долг». В то время, когда неоплата за транзит газа со стороны России была намного большей.

Стремление прихватить лакомые куски нашей экономики подкреплялось поистине беспрецедентной пропагандистской кампанией. «Лукашенко спекулирует на братстве... Пора переходить к прагматичным рыночным отношениям как с Германией и другими цивилизованными странами», — подобные высказывания в российских СМИ стали нормой. Чиновники и обозреватели внушали с экранов и газетных страниц, будто «отсталая нереформированная» экономика Беларуси добивается успехов только за счёт дешёвых российских газа и нефти. Но и газ, и нефть для России всегда были дешевле, чем она продавала Беларуси, в отдельные периоды — в два-три раза. Но даже в эти периоды белорусская экономика на протяжении многих лет развивалась темпами, почти втрое превосходившими российские.

И что характерно: когда российские олигархи бросались в погоню за привлекательными объектами нашей собственности, пропагандистская кампания против Беларуси перерастала в пропагандистскую войну. Достаточно вспомнить показ клеветнических телефильмов-пасквилей «Крёстный батька» и координацию протестных акций белорусской прозападной оппозиции «Революции через социальную сеть», проводившуюся российским интернет-порталом «Вконтакте», которые в 2011 году сопровождали конфликты вокруг приватизации Минского завода колёсных тягачей, МАЗа, «Белкалия» и других предприятий.

Корень экономических войн внутри Союзного государства, справедливо отметил А.Г. Лукашенко, в том, что российская власть подходит к Беларуси не как к союзнику, а как к конкуренту. И тем самым создаёт неразрешимые нормальным путём конфликты, движущую пружину которых президент Беларуси определил чётко: «Они (российские бизнесмены. — И.К.) не могут с нами конкурировать ни по качеству, ни по цене, ни по организованности» и потому «применяют административные, порой бандитские методы».

Современное российское руководство — лишь комитет, управляющий общими делами буржуазии. Своей политикой по отношению к Беларуси оно подтвердило эту характеристику, данную буржуазным правительствам в «Манифесте Коммунистической партии» более полутора веков назад.

ТАКАЯ политика ни юридически, ни нравственно не отвечает нормам нормального сотрудничества между странами, к тому же обязавшимися создать Союзное государство. Больше того, она противоречит современным мировым тенденциям. Лидеры мировой экономики, технологически развитые страны в последние десятилетия переходят от конкуренции между собой, которая закономерно перерастает в торговые войны, к тесной интеграции в мощных межгосударственных объединениях. Примеры — ЕС, G7 («большая семёрка»), ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), ТТП (Транстихоокеанское торговое партнёрство) и ТТИП (Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнёрство).

Участники этих объединений, как отмечено в аналитическом докладе, подготовленном к Петербургскому международному экономическому форуму фондом «Росконгресс», Всероссийской академией внешней торговли и Исследовательским центром ITI (International Trade and Integration), пользуются масштабными взаимными преференциями и соответственно получают существенные преимущества в ценовой конкурентоспособности по отношению к не входящим в интеграцию странам. В результате для стран Евразийского экономического союза расширяется зона дискриминации на внешних рынках.

Известно также, что лидеры мировой экономики сделали ставку на развитие своих могучих транснациональных корпораций (ТНК). Последние быстро монополизируют отраслевые и национальные экономики, превращая их в высокоинтегрированные, централизованно управляемые социально-экономические системы. На Западе давно поняли: в условиях глобальной конкуренции, когда за ограниченные и быстро иссякающие ресурсы борются уже не отдельные предприниматели и фирмы, а целые народы, страны и их блоки, выстоять можно лишь, что называется, «играя в одной команде». И вместо рыночной, конкурентной доктрины в своих взаимоотношениях перешли на интеграционную, кооперационную модель социально-экономического развития. Чтобы, интегрируясь внутри объединения, успешнее конкурировать с теми, кто в него не входит.

Экономическая интеграция на постсоветском пространстве должна проходить по современной модели. Экономики субъектов интеграционного образования должны быть в равных условиях хозяйствования и взаимодополнять друг друга, а не конкурировать между собой, тем более не действовать с позиций силы и не вести экономические и рейдерские войны. Только такой принципиальный подход позволит наладить тесные кооперационные связи, которые в свою очередь сформируют устойчивый общий рынок.

Но олигархический российский капитал больше озабочен собственными прибылями, нежели реальной интеграцией в интересах миллионов простых граждан. Очевидно, что в новых геополитических условиях между российскими олигархическими структурами продолжается борьба за рынки и сферы влияния.

Эти структуры пытаются агрессивно использовать выгодную для них конъюнктуру. В частности, зависимость от внешних рынков, и прежде всего от российского, открытой, экспортно ориентированной белорусской экономики. Падение цен на нефть и кризис на валютном рынке, вызванный в значительной мере падением покупательной способности нашего основного экономического партнёра — России, лишили Беларусь значительных финансовых опор, ограничив объёмы притока валюты. Следует отметить, что в аналогичной сложной ситуации оказались и наши партнёры по Евразийскому экономическому союзу. Казалось бы, мы должны объединить усилия и совместно искать пути преодоления кризиса. Однако на деле всё идёт по отвергнутой даже капиталистическим миром конкурентной модели взаимоотношений в интеграционных структурах.

В ПОЛНОМ соответствии с этой моделью было заблокировано создание Союзного государства. Оно осталось недостроенным. Конечно, благодаря сторонникам нашего единства в его рамках удалось немало сделать по многим направлениям интеграции. И, как подавляющее большинство моих соотечественников, я полностью согласен с президентом Беларуси, выразившим сожаление по поводу дальнейших событий: «Было бы логично к Союзному государству, к тому, что мы уже наработали и чего достигли, подтянуть Казахстан и другие государства. Нет. Почему-то России, её руководству оказался этот проект невыгоден. Вместо того чтобы двигаться по накатанной колее и основываться на том, чего мы достигли в Союзе Беларуси с Россией, и подтягивать к этому другие государства, делать более привлекательным наш Союз, занялись иными проектами».

Оборвав колею, ведущую к тесному объединению ряда стран СНГ вокруг ядра, которым должно было стать Союзное государство, по настоянию России, была совершена подмена оптимального варианта созданием рыхлых структур: Таможенного союза, ЕЭП, переросших в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который по уровню интеграции оказался намного ниже Союзного государства. В ЕАЭС не перешла значительная часть разработок, осуществлённых в белорусско-российском союзе, зато перешли принципы конкурентной модели взаимоотношений. Итог — недавние нефтегазовая и молочная войны, развязанные Россией против Беларуси.

Могут сказать: достигнут же компромисс. Да, поставки нефти нашей республике будут восстановлены в полном объёме. И в соответствии с межправительственным соглашением, которое нарушила Россия, будет снижена цена поставляемого нам газа. Но в то же время с Беларуси взыскивается задолженность за то, что она с начала этого года платила за газ… по цене, предусмотренной этим же соглашением. В общем, наказали за строгое выполнение договорённостей, достигнутых на правительственном уровне. И хотя задолженностью это считать нельзя, Беларусь вынуждена была пойти на такой компромисс, чтобы обезопасить свою экономику от тотального произвола российской стороны.

Не меньшее беспокойство вызывают и другие процессы, происходящие в ЕАЭС. Резко снизился товарооборот с нашим главным партнёром — Россией, каждая из сторон ищет рынки сбыта и завязывает кооперационные связи с третьими странами. Мы не можем закрывать глаза на то, как из-за лоббирования интересов крупного российского бизнеса разрывается общее экономическое пространство, всё более призрачными становятся перспективы единой энергетической, промышленной, сельскохозяйственной и транспортной политики, единой стратегии импортозамещения, то есть всего того, что должно было сделать ЕАЭС привлекательным интеграционным институтом.

И самое тревожное — причины всех этих процессов, подрывающих интеграцию, не устранены: в России по-прежнему первую скрипку играют олигархат и крупная буржуазия, комитетом по управлению делами которой остаётся правительство.

Единственная реальная политическая сила, ведущая в России борьбу за тесный союз наших стран, — левопатриотическое движение во главе с КПРФ. Не случайно Александр Лукашенко наградил Председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова орденом Дружбы народов. Во время встречи с ним президент Беларуси сказал слова, помогающие лучше понять смысл всего, что происходит сейчас на постсоветском пространстве: «Мы потеряли страну, но самое страшное, что мы потеряли систему, которую создавали за десятилетия и равной которой не было в мире, которую надо было шлифануть, доработать — и мы бы были совершенно иным государством».

Возродить единство наших стран можно, только восстановив социалистическую систему, равной которой действительно не было в мире. Но, к сожалению, сегодня, заметил Александр Лукашенко, «остатки этой системы, которую надо было бы сохранить, мы начинаем добивать, особенно в экономике, особенно в социально-экономическом развитии». И это не даёт возможности направить интеграцию в русло, которое вело бы к возрождению единства наших народов и стран.

И всё же, мне думается, многого можно достигнуть и в рамках буржуазного государства. Для этого, как справедливо заметил на встрече с президентом Беларуси Геннадий Зюганов, надо думать об эффективной кооперации и меньше торговаться друг с другом вокруг цен то на нефть, то на газ, то на мясо, то на молоко: «Мы были бы конкурентны с кем угодно, причём наша продукция была бы не хуже и на треть дешевле европейской, и мы не отдали бы свои рынки никому».

Мы надеемся, что КПРФ, которую комитет по делам буржуазии не смог вытолкнуть из Госдумы, использует все возможности, чтобы сберечь и укрепить Союз Беларуси и России. В этом коммунисты, уверен, найдут поддержку всего российского народа.

В Республике Беларусь снизилась урожайность зерна

Согласно данным Белстата, в Беларуси снизилась урожайность зерна. Так, в первоначально оприходованном весе на 1 октября 2016 года намолочено 7 миллионов тонн зерна при средней урожайности 33,2 центнера с гектара. В 2015 году эта цифра была на 1,9 миллионов тонн зерна больше. Урожайность тогда составляла на 6,5 центнера с гектара больше.

Однако отмечено возрастание урожайности картофеля: с 71,2% полей, подлежащих уборке, собрано 686,6 тысяч тонн картофеля. Урожайность в 2016 году составляет 261 центнер с гектара. В 2015 году урожайность картофеля составляла 225 центнеров с гектара.

С 39,5% полей собрано 1 456 тысяч тонн сахарной свеклы. Урожайность составляет 390 центнеров с гектара, против 269 центнеров с гектара в 2015 году.

С 56,3% полей собраны овощи, производство которых по сравнению с предыдущим годом увеличилось на 15,6% и составило 97,5 тысяч тонн. Урожайность – 220 центнеров с гектара против 178 центнеров с гектара в 2015 году.

 Аборты: шаг вперёд и два назад?

страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы

Владимир Архангельский

Промахи врагов

На наших глазах вершатся поистине исторические события. 27 сентября 2016 г. предстоятель Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл подписал петицию за законодательный запрет абортов в России. К слову сказать, сбор подписей был начат движением «За жизнь» и их филиацией «За запрет абортов» ещё несколько лет назад, но медийный эффект от акции казался близким к нулю. Подпись патриарха вывела и сбор подписей, и движение «За жизнь», и саму проблему запрета абортов в топ новостей.

Большинство незнакомо со специфической внутренней позицией Русской Православной Церкви по этому вопросу. Все привыкли считать, что запрет абортов — всегдашняя «поповская забава». Борцы за права женщин, теоретики и практики ЛГБТ, да и просто либерально-секулярная молодежь искренне убеждены, что РПЦ МП, путинская «Единая Россия», политики вроде Елены Мизулиной и Виталия Милонова представляют некий авангард движения за запрет абортов. И уж во всяком случае выступают «купно за едино». Но это ложное видение ситуации.

Церковный фактор

Конечно, РПЦ МП всегда была против абортов. Но при этом придерживалась нигде прямо не заявленной, но довольно чётко подразумеваемой позиции: против абортов, но и против их законодательного запрета. Понятно, что для человека постороннего это «разрыв мозга». Можно попытаться объяснить. Аборт, с точки зрения Церкви, - однозначный и очень тяжкий грех. Грех более тяжкий, чем убийство взрослого человека. Взрослый уже пожил, нагрешил, ему есть за что отвечать. Убийство же нерождённого — это убийство невинного. Того, кто и дня не прожил, а его этого фундаментального права лишили. Поэтому Церковь будет всегда против абортов и будет назначать жёсткие епитимии за этот грех. Но мы живём в светском государстве, поэтому епитимии касаются только верующих. Да и не могут епитимии заменить УК. Епитимия призвана исцелить душу грешника, но не преследует цели «надзирать и наказывать». Церковь у нас отделена от государства. Поэтому во избежание раскола в обществе она не может участвовать в политической борьбе за законодательный запрет абортов.

Всё это, кстати, вполголоса, а иногда и не вполголоса озвучивалось если не иерархами, то чинами пониже. Более того, правила Русской Православной Церкви, закреплённые в принятых в 2000 году «Основах социальной концепции», прямо запрещают участие клириков РПЦ в политике. Однако Церковь может участвовать в общественных делах, высказывать своё мнение. Как и любые другие граждане нашей страны. Кто может это ей запретить? Общественной работой против абортов Церковь может заниматься сколько угодно, не противореча собственным правилам. Например, под руководством епископа Орехово-Зуевского Пантелеимона функционирует синодальный отдел по благотворительности, который всегда, в числе прочего, занимался помощью кризисным беременным. То есть борьбой с абортами, а не борьбой за их запрет. А ещё в 90-е гг. под руководством протоиерея Димитрия Смирнова, ныне председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, начал свою деятельность медико-просветительский центр «Жизнь». Работал сайт, раздавались диски, листовки, брошюры. То есть Церковь занималась благотворительностью и просветработой. Правовой защитой жизни ребенка она никогда не занималась. Это область ответственности государства, побуждаемого обществом, в том числе и Церковью. Также понятно, что Церковь не занималась общественно-политическими акциями. Это по определению оппозиционно к власти и действующей Конституции. А это опять-таки противоречит «Основам социальной концепции РПЦ МП». Поэтому всем возмущённым, что «Церковь лезет к ним в трусы», можно посоветовать почитать этот поучительный документ, регулирующий отношения Церкви, власти и общества. Вопрос будет исчерпан. Администрацию Церкви можно обвинить как раз в противоположном. Они ничего не сделали для запрета абортов. Только повторяли одно и то же: «Помогать и просвещать, но не запрещать».

Можно сказать, существует конфликт правозащитной работы и благотворительности, просвещения. Именно вокруг этого столкновения подходов возникла некая «зона турбулентности». Это и понятно. Защита исходит из субъектности ребёнка. Помощь исходит из субъектности матери.

Конечно, если бы вдруг власть приняла закон о запрете абортов, то не только Церковь, но и её администрация с радостью приняли бы это. Но пока это не так, Церковь будет осторожничать.

В руководстве РПЦ МП всегда опасались фальстарта от «непрофессионалов» — от мирян-общественников. Запрета аборта здесь и сейчас требуют именно православные общественники-миряне, а не церковные структуры, сверху назначенные заниматься вопросом противодействия абортам и занимающие довольно пассивную позицию. Это надо чётко понимать, тогда иллюзии насчёт Церкви как авангарда по запрету абортов развеются. Со стороны некоторых представителей церковных общественных организаций в соцсетях даже звучали намёки на то, что инициатива движения «За запрет абортов», возможно, предпринята «засланными казачками», «двойными агентами»: «Днём он пролайфер, а по ночам агент прочойса». Звучали похожие подозрения в адрес церковных антиабортных проектов и со стороны самих православных пролайферов. Кстати, аналогичная ситуация давно уже существует в американском антиабортном движении, чьи участники раскололись на «постепенщиков» и «радикалов». Уровень паранойи, конечно, неплохо было бы снизить обеим сторонам. Равно как и осознать, что каждый делает своё дело на своём «участке фронта». Однако Церковь ни в коем случае не авангард запрета абортов, она арьергард или даже тыл. В этом отношении подпись патриарха Кирилла нужно понимать как, во-первых, личное волеизъявление, во-вторых, знак поддержки той работы, которая была проделана за последние семь лет православными общественниками, и наконец, в-третьих, звоночек церковным либералам, что патриарх делает жёсткий поворот руля вправо.

Подпись патриарха показательна в целом. Верховное руководство Церкви начинает занимать активную общественную позицию, как это было во времена Византии и Московского царства. И это понятно: Церковь откликается на запросы общества.

Nota bene. Сбор подписей, инициированный движением «За запрет абортов» (стартовал в ноябре 2013 г.), часто путают с другим, чисто церковным проектом сбора подписей за вывод абортов из системы обязательного медицинского страхования (стартовал в январе 2014 г.). Вообще движение «За запрет абортов» сделало ошибку, поддержав и этот второй проект сбора. Только на ограниченность и сервилизм их руководства можно списать то, что пролайферы не понимают: проект по выводу абортов из ОМС работает против них самих, «маргиналов» и «экстремистов». Почему? Да потому, что происходит затирание первоначальной инициативы, выдавливание из медийного поля. СМИ трубят о подписях за вывод абортов из ОМС. О подписях за запрет абортов, а их уже около 300 000, никто не помнит. СМИ об этом не рассказывают. Подписанты перестают понимать, что именно они подписывают. Всё это, конечно, палки в колеса. Не говоря уже о том, что со стороны пролайферов поддерживать вывод абортов из ОМС – непоследовательно. Получается, что богатые как делали аборты, так и будут делать, а бедные их сделать не смогут. При отсутствии достаточной поддержки со стороны государства всё это попахивает геноцидом богатых против бедных.

Однако не всё так однозначно. Можно напомнить, что инициативу о выводе абортов из ОМС выдвинул сам патриарх ещё в 2011 г. Церковные либералы лишь облекли её в форму сбора подписей, чтобы напакостить сторонникам запрета абортов. В итоге получилось, что патриарх поддержал все антиабортные инициативы, включая сбор подписей за вывод абортов из ОМС. Возможно, не разобрался в деталях. Но сейчас это не так важно. В итоге инициатива по сбору подписей за вывод абортов из ОМС, с которой в январе 2014 г. выступил патриарх, всё же сыграла свою благую роль — проверки всего российского общества относительно проблемы абортов в целом. Можно сказать, послужила «артподготовкой» к решительному наступлению. Сбор подписей за запрет абортов между тем продолжался. То есть наступление пошло. И в конце концов патриарх поддержал и это начинание, поставив свою подпись под петицией о запрете абортов.

При всём сказанном характерно, что администрация патриарха «пританцовывает» один и тот же танец: шаг вперёд и два назад. Будто прощупывает обстановку в обществе, проверяет реакцию, хочет быть милой и угодной всем.

О чём речь? Достаточно хотя бы вспомнить, как повела себя пресс-служба патриарха после подписанной им петиции о запрете абортов. Вечером 27 сентября о. Александр Волков, начальник пресс-службы сначала заявил, что подпись была за запрет абортов, потом открестился от этого. Дескать, всё то же самое — ОМС. Почти так же повёл себя Легойда. Только сначала на эфире канала «Россия», где спорили сторонники такого закона с противниками, сказал: «Ну, что вы! Речь же шла совсем о другом! О выводе абортов из ОМС!» А потом, чуть ли не на следующий день, дал комментарий, что, дескать, да, патриарх подписал петицию за запрет абортов, а вы чего ждали... Что за игры? Мирян за болванчиков держат?

Не мешало бы здесь также упомянуть очень двойственную и очень влиятельную в Церкви фигуру Леонида Севастьянова, того самого, что в 2011 г. на встрече папы римского с митрополитом Иларионом изволили ручку понтифику лобызать не без взаимной приятственности. Бывший старообрядец, докатившейся до карикатурного «папежничества», довольно молодой ещё исполнительный директор Фонда Григория Богослова Севастьянов, подобно митрополиту Илариону, учился «по заграницам», повидал мир. Учился, кстати, в Григорианском университете (Рим) и Университете Джорджтауна (США). Это, конечно, не Оксфорд, где стажировался митрополит Иларион, «труба пониже и дым пожиже», но мы-то прекрасно понимаем, кого готовят для России в этих университетах. Поэтому спайка Севастьянов — Иларион неслучайна. Фонд Григория Богослова — финансовая «подушка безопасности» митрополита Илариона. А подпитка фонда осуществляется за счёт деятельности фармацевтической компании «Протек», в состав директоров которого опять-таки входит Севастьянов, позиционирующий себя в качестве борца с абортами. При этом «Протек» в числе прочего занимается дистрибьюцией и розничными продажами гормональных препаратов с абортивным эффектом. Не знать этого не может ни сам Севастьянов, столь ревностно выступающий за запрет абортов, ни митрополит Иларион. Такой цинизм и двуличие заставляют крепко задуматься. Кстати, в случае Севастьянова можно заподозрить прямую финансовую заинтересованность в запрете абортов, поскольку после запрета резко взлетят цены на гормональную контрацепцию, ввозимую в страну «Протеком». У митрополита Илариона мотивы могут быть совершенно иные — «быть хорошим» перед всеми: экуменистами, старообрядцами, имяславцами, имяборцами, горячо любимыми «братьями-католиками». Хочешь быть следующим патриархом — понравься всем.

Всё это не может не навести на размышления, что за ухватистые церковные политтехнологи, пришедшие на смену кротким и богобоязненным иерархам ещё недавнего прошлого, «поработали над вопросом»?

Политики такие политики

Недавно в соцсетях, в одном из феминистских пабликов, попался красочный образ того, что, по мнению этих персонажей, представляет собой законодательный запрет абортов. Не упомянуть эту картину маслом — или вазелином? — невозможно. Автор поста пишет примерно в таком духе: представьте, что вашу девушку – или, если вы сами девушка, то вас саму – хватают под руки два дюжих охранника, к вам деловито подходит скотоподобный депутат и, засучив рукава, залазит двумя пальцами в причинное место. Копошится там и под конец рапортует: «Эта рожать готова!» Вот это вот и есть, оказывается, точный образ запрета абортов. «Сиволапая власть вламывается в субтильный женский мир». Не стоит спорить с образом, он сам опровергает себя, переворачивая всю ситуацию с ног на голову: образу брутальной интервенции в саму женскую суть как раз соответствует аборт, когда легальные убийцы в белых халатах, почему-то называющиеся врачами, засучив рукава, вторгаются в женский срам не только руками, но и кюреткой, щипцами, перфоратором и прочими инструментами для детоубийства. Но привести этот образ стоило совершенно по другой причине. Дело в том, что, по мнению феминисток и сочувствующей им распущенной молодежи, выходит, что это, оказывается, власть решила в очередной раз «закрутить гайки», а «тупое быдло» (консерваторы, православные, патриоты) ринулись «продвигать идею в массы». Ситуация же в корне противоположная.

Конечно, нынешняя власть озабочена проблемой сокращения населения Российской Федерации. Для любого суверенного государства проблемы демографии – ключевые. Не будет граждан — власть лишится суверенитета и доступа к ресурсам. Только население делает территорию страной и позволяет суверенной власти выступать от его лица. Ресурсы определяются территорией, а территория и власть – наличием населения. Без населения обладание ресурсами становится затруднительным. Поэтому демографический рост — важная задача для властей Российской Федерации. В этом же смысле следует понимать и значительную часть «майских указов», столь часто поминаемых сегодня. Меры по повышению рождаемости — там один из ключевых пунктов. С другой стороны, наше здравоохранение, насквозь пронизанное сетями международных депопуляционных лобби, постоянно внушает российским властям, что запрет абортов не ведёт к увеличению рождаемости. Дескать, нужно способствовать продлению жизни граждан, улучшать качество их жизни... шаговая доступность спорта, борьба с вредными привычками, год борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, рак простаты, правила дорожного движения и прочая чепуха. Вероятно, власть понимает, что ей вешают лапшу на уши, но дело ведь не только в этом. Прежде всего власть не может решиться запретить аборты — в страхе потерять женский электорат. Российские женщины давно накручены и настроены пятой колонной в здравоохранении. У них в голове вредоносные клише: «нечего плодить нищету», «ребенок должен быть желанным», «ответственное материнство», «моё тело — моё дело». Так что без широкой поддержки снизу власть никогда не пойдёт на запрет абортов. Это надо понимать. Так что БДСМ от властей РФ феминистки и прочие озабоченные могут оставить в своих влажных фантазиях. В реальности всё иначе.

Казалось бы, правозащитной деятельностью против абортов должен был заниматься тот, кто был специально назначен полномочным представителем президента по правам ребенка. Павел Астахов и пытался симулировать такую деятельность, сделав несколько громких антиабортных заявлений. В начале этого года он разослал объявления о готовящейся конференции «Пренатальный ребенок, проблемы защиты права на жизнь и охрану здоровья». И затем её тормознул. А потом она и вовсе куда-то провалилась вслед за самим Астаховым. Недавно назначенная на ту же должность Анна Кузнецова — тоже фигура двойственная. Сначала заявила о своей поддержке подписи патриарха за запрет абортов, потом от своих же слов отреклась. Опять всё эта игра в ОМС. Опять шаг вперёд и два назад.

Несколько раз, надо отдать должное, выдвигались депутатские законодательные инициативы по запрету или ограничению абортов. Но все их с треском вынесли. Активное противодействие оказывали лоббисты абортов в Думе, депутаты и главы думских комитетов: Екатерина Лахова, Леонид Калашников, Андрей Клишас, «женщина с клумбой на голове» и ряд других персонажей. Короче говоря, тема запрета или даже ограничения абортов до последнего времени была политически маргинальной. Но с такого рода инициативами всё равно выступали известные политики: Владимир Жириновский (2001), Александр Чуев (2004), Александр Крутов (2006), Сергей Бабурин (2007), Виталий Милонов (2007), Дмитрий Сивиркин (2012), Евгений Фёдоров (2014), Елена Мизулина (2015). Причем большей частью это были предложения ограничительных мер: запрет делать аборты замужним без согласия мужа, противодействие рекламе абортов, выведение абортов из системы ОМС. Сегодня депутат Фёдоров опять работает над проектом закона о криминализации аборта. Однако всё это похоже на очередной слив. В экспертном совете по подготовке закона реальных защитников жизни от силы 30%. Остальные — прямые агенты международных структур, заинтересованных в депопуляции: от одиозного РАНИР (бывший РАПС), филиации «Запланированного материнства» Маргарет Зангер, до представителей академической науки, интегрированных в менее зловещие, но не менее вредоносные западные программы. Как это сочетается с игрой Фёдорова в восстановление суверенитета? Большой вопрос.

Так что «втаскивали» в общественно-политический контекст тему запрета абортов именно общественники. Это уже упомянутое движение «За запрет абортов» (руководитель Сергей Чесноков), а также Движение сопротивления убийству детей (С.У.Д.) (под руководством Андрея Хвесюка), движение «Воины Жизни» (руководитель Дмитрий Баранов) и наконец, как бы к нему не относиться за все прочие «художества», движение «Божья Воля» (руководитель Дмитрий Цорионов, более известный под именем Энтео).

Статус-кво каннибалов

Большинство привыкло считать любое сложившееся положение вещей «нормой». Но у каннибалов тоже свой статус-кво. Трудно им объяснить, что людей кушать нехорошо. (И, кстати, чем не каннибализм — вытяжки из абортивного материала, которые сегодня делает академик Геннадий Сухих, чтобы «омолаживать» стареющих политиков и «звёзд» шоу-бизнеса?) У всех свой уровень понимания. Что для мухи хаос — для паука вполне логично. Вразумляет лишь наказание. Например, уголовная ответственность. Это во все века лучшее средство просвещения и агитации. Так же обстоят дела и с абортами.

Многим запрет абортов кажется немыслимым, но не мешало бы вспомнить, что последние две тысячи лет, за исключением краткого эпизода Великой Французской революции и кровавого XX в., немыслимой была легализация абортов. И декриминализировали аборты по сути насильственно — у нас в 1920 г. это сделала диктатура большевиков, у американцев в 1970 — феминистское лобби. Далее всё то же лобби продолжило работать по всему миру.

Однако даже эта подрывная деятельность не сделала аборты повсеместно легальными. В таких, например, успешных странах, как Чили (а это лидер всей Южной Америки) и Ирландия аборты запрещены. И там мы видим демографический и экономический рост. В Польше и Венгрии аборты тоже запрещены, но успехи меньше. На то есть причины. Их долго перечислять. Если вкратце: закон плохо работает, зато хорошо работает аборт-туризм. Если не брать в расчёт мусульманские и ряд католических стран, где по понятным причинам аборт под запретом, то ведь и во множестве других, причём успешных стран Европы аборты серьёзно ограничены. Например, в Великобритании, Исландии и Финляндии. Исключения касаются угрозы жизни матери, изнасилования, инцеста, медицинских показаний. Так что во всех случаях притягивать факторы «религиозного мракобесия» или социальной обстановки придётся за уши. Аборт в мировой практике просто не является политической нормой, даже сегодня, при всём разложении нравов.

Танцы минус

Итак, Церковь в лице патриарха высказалась за запрет. Крупные политики, фактически – власть, в лице Скворцовой, Матвиенко, Рогозина, ряда губернаторов высказались если не за запрет абортов, то, по крайней мере, чётко обозначили: аборт это убийство. Ряд депутатов предлагали антиабортные инициативы. Но дело запрета абортов стоит. Почему так?

Во-первых, фактор страха. «Конъюнктура» непонятна. «Экстремизм» — это запрещать аборты, или «экстремизм» — это продолжать разрешать их? Отсюда танцы «шаг вперёд и два назад». Во-вторых, фактор воли. Надо чётко понимать, что Путин будет ждать, когда перевес одной из сторон будет очевиден. Ему скорее выгоден вариант запрета, но пока он резких движений, как крайне взвешенный и осторожный политик, делать не будет. В-третьих, фактор денег. В этой ситуации очень серьёзно любым антиабортным инициативам противодействуют представители фармацевтических компаний, делающих на крови многомиллионный бизнес. А также международные лобби, включая таких «иностранных агентов» как РАНИР: доктор Сухих, получивший патент за измельчение, гомогенизацию и вытяжку на поздних сроках, тоже изначально из этой организации, но теперь они стали осторожнее. Даже вывеску поменяли. Был РАПС — стал РАНИР.

Что же всё-таки делать, если движение общества в направлении запрета абортов наконец наметилось? Держать ситуацию на контроле. Серьёзных политиков ловить на слове и припирать к стенке: «если аборт — убийство, то почему он легален?» Устраивать им «очные ставки» с разными аудиториями. Поскольку одним говорят одно, а другим другое — «шаг вперёд и два назад».

Путину всячески пытаться объяснять безальтернативность запрета абортов, его личную заинтересованность в этом: страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы.

Проабортные лобби демонизировать. Сделать им жизнь в России предельно психически дискомфортной. Искать документы об их связях с международными структурами, публиковать их, готовить информационные отчёты для Общественной палаты, Государственной думы и, в конечном счёте, Администрации президента. Что касается фармацевтических компаний, то необходимо внедряться к ним и искать нарушения, которые могут привести к прекращению их деятельности. Также нужно стравливать лоббистов абортов и лоббистов абортивной контрацепции: пусть доносят и клевещут друг на друга. Так будут известны их слабые места.

Заниматься этим должны, конечно же, общественники, люди, ангажированные лишь собственной совестью. Больше некому. Им нужно продолжать всё то же самое, что они делали и раньше: собирать подписи, проводить митинги и пикеты, заниматься пропагандой в сети и на ТВ — от федерального, если позовут, до простых интернет-каналов. Только теперь всё нужно будет делать в два, в три раза больше и быстрее, чем делалось раньше. Дело сдвинулось с мёртвой точки. «Процесс пошёл».

Победит тот, кто проявит больше напора, настырности. С танцами по ритмической схеме «шаг вперёд и два назад» пора заканчивать. Борьба за запрет абортов вступает в самую яростную фазу.

Рыба дождалась техрегламента

Совет Евразийской экономической комиссии утвердил Технический регламент ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции». Документ вступит в силу в сентябре 2017 г.

18 октября решением Совета ЕЭК утвержден технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». Документ устанавливает единые требования безопасности к пищевой рыбной продукции, процессам ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также упаковке и маркировке на территории стран-участниц ЕАЭС. Как ожидается, техрегламент вступит в силу с 1 сентября 2017 г.

«Проделана большая работа. В 2013 г. мы проводили представительный круглый стол во Владивостоке в рамках конгресса рыбаков, детально изучали и неоднократно рассматривали проект технического регламента на заседаниях комиссии РСПП, работали вместе с ЕЭК. Очень много сделали Росрыболовство и Минсельхоз», – рассказал Fishnews председатель комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре Герман Зверев.

«Не скажу, что документ абсолютно идеальный, есть вещи, по которым мы и дальше будем работать, но все равно это большой шаг», – добавил он.

По словам Германа Зверева, обсуждение вопросов формирования системы техрегулирования ЕАЭС продолжится 10 ноября на конференции по вопросам технического регулирования и стандартизации в промышленности, в том числе в пищевой отрасли, проводимой в рамках Новосибирского агропродовольственного форума «АГРОСИБ». Соорганизаторами мероприятия выступают Росстандарт и комитет РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия при поддержке Евразийской экономической комиссии и Минпромторга России.

Кто-то вывез нефть из Белоруссии

Президент Белоруссии просит предоставить ему месторождения в Татарстане

Денис Лавникевич (Минск)

Госкомпания «Белоруснефть» хочет разрабатывать нефтяные месторождения в Татарстане. Ее интересы лоббирует лично Александр Лукашенко, который уверен, что нефть из его страны кто-то вывез. По мнению экспертов, более широкий допуск белорусов к добыче российской нефти — часть «нефтегазового примирения», недавно достигнутого между Минском и Москвой.

Кто украл белорусскую нефть?

Встречаясь во вторник,18 октября, в Минске с президентом Татарстана Рустамом Миннихановым, Александр Лукашенко много говорил о сотрудничестве Белоруссии и Татарстана в нефтегазовой сфере. И прямо предложил привлечь государственную компанию «Белоруснефть» для работы в нефтяной отрасли Татарстана. При этом изрядно удивив и российских гостей, и самих белорусов заявлением о том, что собственную белорусскую нефть кто-то «выкачал и вывез».

«Я бы очень просил вас — у нас есть хорошая компания «Белоруснефть», но объемы добычи у нас падающие.

В свое время нефть выкачали и вывезли из Беларуси.

Поэтому мы хотели бы, чтобы наша компания нашла у вас объемы работ. Поверьте, это будет значительно дешевле любых компаний. Чтобы на субподрядах или еще как-то «Белоруснефть» работала с вами. Думаю, учитывая наши добрейшие отношения, вы найдете выгодный кусок работы для этой компании и обязательно с выгодой для себя», — сказал глава Белоруссии. Лукашенко также заявил, что «Белоруснефть» имеет хороший опыт работы в других странах мира.

Попутно белорусский лидер упомянул о сотрудничестве с компанией «Татнефть», которая открыла в Белоруссии сеть заправочных станций, и предложил вовлечь ее в реализацию проектов в его стране, в том числе по переработке нефти и продаже нефтепродуктов. «У нас два нефтеперерабатывающих завода. Если у вас есть интерес к работе с этими предприятиями и поставке нефтепродуктов на внешние рынки, мы можем договориться на приемлемых условиях», — добавил Лукашенко.

В ответ Минниханов пообещал построить в Белоруссии еще четыре АЗС «Татнефти» и постарался пролоббировать интересы Татарстана. «Нам интересно развитие нефтехимического блока. Тем более у «Татнефти» есть шинное производство. Мы получаем компоненты для шин из Белоруссии. Здесь нам нужна более глубокая взаимовыгодная интеграция», — сказал Минниханов, пообещав привлекать белорусов на «сервисные процедуры».

Вполне вероятно, что разрешение белорусам самим добывать нефть в России для собственных нужд — это некая компенсация со стороны Москвы все менее выгодных условий поставок нефти в Белоруссию, считают эксперты.

«Когда Москва и Минск недавно решали свои нефтегазовые проблемы, наверняка были достигнуты неофициальные договоренности, — полагает белорусский экономист Владимир Артюгин. — Совсем не помогать союзнику Кремль не может, и потому мог быть избран вариант, при котором Белоруссия покупает лицензию на месторождение, сама его осваивает и добывает для себя нефть, согласно оговоренным квотам. Возможно, по этой схеме Белоруссия сможет получить разрешение на добычу в Татарстане».

По словам Артюгина, если в 2015 году выгода Белоруссии за счет получения российской нефти без пошлин составила миллиард долларов, то в 2016-м наберется только полмиллиарда.

Белорусы в Сибири

«Белоруснефть» (добывающая «дочка» «Белоруснефти» — компания «Янгпур») с 2013 года работает на пяти месторождениях в Ямало-Ненецком автономном округе России. Общий объем извлекаемых запасов и ресурсов компании — более 40 млн т, годовая добыча нефти и газового конденсата — около 150 тыс. т товарного продукта, природного газа — около 70 млн куб. м. Реализованный добывающий потенциал НК «Янгпур» (в тоннах нефтяного эквивалента) — около 320 тыс. т в год.

Другое дочернее предприятие «Белоруснефти» — сервисная компания «Белоруснефть-Сибирь» работает в городе Губкинский ЯНАО. В 2016 году в компании работали семь бригад по восстановлению скважин методом бурения боковых стволов, 29 бригад капитального и текущего ремонта скважин и транспортное подразделение. «Белоруснефть» работает в регионе по принципу закрытой системы сбора, реализуя продукцию через «Транснефть».

В сентябре нынешнего года Тюменская область и Белоруссия заключили соглашение о совместной деятельности. Главная договоренность — интегрирование технологий и возможностей белорусских компаний в нефтегазовый сектор Западной Сибири. В частности, в Тюмени будет открыт филиал Белорусского научно-исследовательского и проектного института нефти (еще одно из подразделений «Белоруснефти»).

В сентябре в кулуарах Тюменского нефтегазового форума гендиректор «Белоруснефти» Александр Ляхов рассказал журналистам, что «Белоруснефть» планирует приобретать в России новые месторождения нефти. «Смотрим рынок. В первую очередь нас интересует Тюменская область, в которой мы уже работаем, чтобы снизить транспортно-логистические издержки», — сказал он.

Исламский вектор и внутренний ресурс

На фоне нефтегазового конфликта с Москвой официальный Минск демонстративно начал искать поставщиков нефти за пределами ЕАЭС.

5 октября в Исламабаде Александр Лукашенко встретился с президентом Пакистана Мамнуном Хусейном и премьер-министром Навазом Шарифом. После этого вице-премьер правительства Белоруссии Владимир Семашко заявил, что с Пакистаном уже намечено шесть-семь перспективных направлений сотрудничества в области нефтедобычи. «Мы ждем в ближайшие две недели специалистов в сферах нефтеразведки, добычи нефти и газа, переработки нефти, в области оборудования», — резюмировал он.

А два дня спустя, выступая 7 октября перед депутатами нового состава белорусского парламента, Лукашенко рассказал о своих попытках найти поставщиков нефти, альтернативных России: «Я потребовал от правительства немедленно найти новую альтернативу или вернуться к старой. Мы договорились, уже сегодня танкер загруженный идет в Одессу. Мы начнем поставлять через Украину на Мозырь нефть для переработки».

По его словам, также ведутся переговоры с Ираном, который «просто мечется в поисках рынка для поставки нефти и готов нам снижать цену». «Вплоть до того, что мы им предоставим все возможности на Мозырском или другом НПЗ — перерабатывайте свою нефть, продавайте, где вы считаете нужным, а нашу долю за переработку отдайте», — рисовал нефтяное будущее страны Лукашенко. Кроме того, белорусский президент потребовал вернуться к проектам строительства нефтетрубы с Балтики и «немедленно закончить модернизацию Новополоцкого НПЗ».

Кроме того, «Белоруснефть» с 2007 года ведет добычу нефти и газа на 13 месторождениях в Венесуэле — этим занимается совместное венесуэльско-белорусское предприятие АО «Петролера БелоВенесолана». В разработке у него семь нефтяных и шесть газовых месторождений. В 2008–2015 годах добыто более 7,5 млн т нефти и 5,6 млрд куб. м газа.

Между тем в самой Белоруссии нефти достаточно много — несмотря на заявление Лукашенко о том, что ее «выкачали и вывезли».

С 1965 года «Белоруснефть» ведет добычу нефти и газа на 60 месторождениях в Белоруссии — этим занимается нефтегазодобывающее управление «Речицанефть»; промышленная добыча углеводородов сосредоточена в районе Припятского прогиба (Гомельская область). За 50 лет разработки этой площади добыто свыше 130 млн т нефти и 14 млрд куб. м попутного нефтяного газа.

Последние четыре года ежегодный объем добычи составляет около 1,645 млн т нефти, действуют 774 добывающие скважины. Добыча углеводородов приносит Белоруссии около $3 млн ежедневно и почти $1 млрд в год.

Для сравнения: в этом году Белоруссия должна импортировать из России 25 млн т нефти. Но надо отметить, что белорусская нефть — так называемая легкая. Она не перерабатывается в Белоруссии, а на 100% продается в Германию. Белорусские НПЗ изначально создавались под переработку намного более «тяжелой» сибирской нефти, и их технология не позволяет перерабатывать нефть, добытую в стране.

30 июля 2015 года Александр Лукашенко, принимая с докладом главу Минприроды Андрея Ковхуто, потребовал от ведомства более активной работы по разработке полезных ископаемых.

«Я просто не верю, что у нас нет больших объемов нефти», — заявил глава Белоруссии. И уже через месяц министр отрапортовал: «Месторождения — найдены!»

По словам Андрея Ковхуто, в пределах Южно-Шатилковской перспективной площади на глубинах 2888–3067 м обнаружены три нефтеперспективных горизонта. Из этих горизонтов получены притоки высококачественной светло-зеленой легкой низкосернистой нефти. Обнаруженная нефть является легко добываемой и содержит попутный газ. Суммарные прогнозные ресурсы оценены геологами Минприроды в 850 тыс. т, извлекаемые запасы могут составить около 350 тыс. т.

По данным информагентства «БелаПАН», всего в Белоруссии на подготовленных к разработке месторождениях можно извлечь из недр около 50 млн т нефти. С учетом ежегодного объема добычи нефти извлекаемых запасов хватит на 30 лет. Сейчас в стране насчитывается 81 месторождение нефти. Однако 16 из них пока не осваиваются.

Сегодня, 19 октября, в Токио (Япония) на Конгрессе Международной федерации гимнастики (FIG) состоялись выборы нового президента организации и руководящего состава.

Новым руководителем FIG стал генеральный секретарь Ассоциации гимнастики Японии Моринари Ватанабе, сменивший на этой должности итальянца Бруно Гранди, возглавлявшего организацию в течение 20 лет.

На пост первого вице-президента FIG переизбран глава Федерации спортивной гимнастики России Василий Титов. Также вице-президентами FIG были избраны пятикратная олимпийская чемпионка по спортивной гимнастике в составе сборной СССР Нелли Ким, представляющая Республику Беларусь, и китаец Ло Чаои.

Кроме того, несколько россиян будут представлять нашу страну в Технических комитетах FIG. В частности, Наталья Кузьмина переизбрана на пост главы Технического комитета по художественной гимнастике FIG; двукратная олимпийская чемпионка по спортивной гимнастике Любовь Андрианова (Бурда) избрана членом Технического комитета по женской спортивной гимнастике; президент Федерации прыжков на батуте России Николай Макаров – членом Технического комитета по прыжкам на батуте; член президиума Всероссийской федерации спортивной аэробики Светлана Лукина – членом Технического комитета по спортивной аэробике; исполнительный директор Федерации спортивной акробатики России Ирина Никитина – членом Технического комитета по спортивной акробатике.

Министр спорта Российской Федерации Виталий Мутко поздравил В. Титова с переизбранием: «Василий Николаевич в Международной федерации работает давно. Любые позиции в международных спортивных организациях для России очень важны».

Российские десантники из Костромы впервые десантировались на территории Белоруссии в рамках совместного учения

В ходе совместного российско-белорусского тактического учения подразделения парашютно-десантного полка Воздушно-десантных войск (ВДВ) России из Костромы впервые десантировались на территории Республики Беларусь.

В рамках второго этапа учений десантирование военнослужащих проводилось парашютным способом на системах Д-10 и Д-6 с высоты 600 метров, при этом крейсерская скорость воздушного судна в момент выброски десанта составляла около 400 км/ч.

На площадку приземления «Сахара» было высажено несколько смешанных групп военнослужащих от разведывательных и десантно-штурмовых подразделений России и Белоруссии общей численностью около 250 человек.

«Выброска личного состава проводилась в сложных метеорологических условиях на ограниченную и ранее незнакомую для российских десантников площадку приземления», – сообщил начальник воздушно-десантной службы парашютно-десантного полка подполковник Игорь Коваленко.

Экипажи транспортных самолетов ВВС Беларуси продемонстрировали высокий уровень профессионализма при выброске десанта на ограниченную площадку приземления в приграничной зоне Союзного государства. Десантирование прошло в штатном режиме без нарушений требований безопасности полетов.

После приземления десантники двух стран в составе своих подразделений выдвинулись в район, где согласно полученному накануне боевому распоряжению в рамках учения приступили к подготовке специальных действий в зоне ответственности.

Напомним, что активная фаза учения проводится с 18 по 20 октября в Брестской области на территории Республики Беларусь.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Объявивший войну пусть боится

Автор: В.М.Т.

Острой болью пронзило сердца миллионов жителей Донецкой и Луганской республик, настоящих патриотов Украины и русского мира сообщение о злодейском убийстве легенды донецкого ополчения Арсена Павлова (позывной Моторола).

ЧТО ХАРАКТЕРНО, близкие друзья называли его Мотором. Выходец из Краснодарского края оказался в гуще событий на юго-востоке Украины ещё до начала гражданской войны, сразу после февральского переворота в Киеве. Перед тем как закрепиться в рядах ополчения в Славянске, он успел побывать в Донецке, Запорожье, Никополе, Харькове и везде видел, как представителей сопротивления новому режиму нацистского толка буквально на считанные шаги опережают «правосеки» и прочая майданная шваль, первой взявшая в руки оружие и начавшая применять его против народа. И только в Донбассе, после того как удалось обезвредить 25-ю бригаду ВСУ и некоторые другие части, взять под контроль военные склады, у ополчения появилось оружие.

Вот что рассказывал Арсен Павлов писателю Захару Прилепину: «Я родился в Республике Коми, на четверть у меня кровь — коми, часть русской крови, часть адыгейской, в Коми национальная одежда — такие же вышиванки, как и у славян, только отличающиеся узорами, но практически то же самое». Украинцы присвоили себе исключительное право носить вышиванки, тем самым как бы лишив этой возможности другие народы. «На Украине, — говорил Павлов, — миллионов двадцать людей, которые не знают до конца, где правда. Важно показать, что мы не боремся с Украиной, не боремся с украинцами». Арсен считал, что предстоит проделать огромную работу, чтобы украинцы просто почувствовали себя нормальными людьми, представителями равноценной по сравнению с другими национальностями.

«С февраля 2014-го наблюдал всё, что происходило на Украине, — вспоминал Моторола. — Я знал, как началась война, знал, где она началась. Все говорят про Одессу. Да, это трагедия. Но все забыли, что параллельно с Одессой, в тот же день, 2 мая, началась крупномасштабная войсковая операция ВСУ с применением авиации, артиллерии, бронетехники. При первой атаке мы их тогда разоружили, и у нас всё было».

В своё время, после чеченской, Павлов демобилизовался из армии старшим сержантом. В ДНР дорос до полковника... В Сети имеется информация, что подразделение Моторолы признано в Британии лучшим среди европейских спецподразделений. Опыт его батальона изучают ведущие европейские военные школы.

ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ данным, в лифте дома, где проживал Арсен Павлов, сработало самодельное взрывное устройство. Моторола находился в этот момент в эпицентре взрыва и получил травмы, несовместимые с жизнью. В покушении подозревается украинская диверсионно-разведывательная группа. Ведётся следствие, выясняются обстоятельства. В Донецке усилен антитеррористический режим.

Ещё 5 сентября президент Украины Пётр Порошенко во время вручения ордена «Золотая Звезда» Героя Украины матерям двух убитых военнослужащих оккупационных сил в Донбассе — солдата Игоря Брановицкого и капитана Сергея Колодия высказывал угрозы в адрес Моторолы. Дескать, ему «не будет прощения», «этот изверг будет привлечён к ответственности».

Ныне в Сети появилось видео, на котором неизвестные в масках на фоне флага неонацистской группировки Misanthropic Division заявляют, что берут на себя ответственность за террористический акт, совершённый в Донецке, в результате которого погиб командир ополчения ДНР Арсений Павлов.

В свою очередь председатель Народного совета Донецкой народной республики Денис Пушилин подчеркнул, что погибший офицер с начала конфликта в Донбассе сражался в рядах ополчения и стал настоящим символом борьбы против вооружённой агрессии со стороны украинского режима. Полпред ДНР в Контактной группе по урегулированию ситуации в Донбассе заявил, что в результате взрыва, ставшего причиной гибели Арсена Павлова, есть раненые. Как считает Пушилин, убийство командира ДНР может провоцировать силы ополчения: «Возможно, Украина ознаменовала своим террористическим актом некие попытки силовым путём решить конфликт».

В своём заявлении глава республики Александр Захарченко отметил: «Я так понимаю, Пётр Порошенко нарушил перемирие и объявил нам войну»… «Погиб мой близкий друг. Погиб от подлого взрыва, — заявил Захарченко. — Мы выясним, кто исполнил: кто заказал — мы знаем. Порошенко нарушил перемирие, пусть теперь боится». «Все ваши агенты, которые находятся здесь, — вне закона. Не только здесь, но и в Житомире, Харькове, Киеве, Днепропетровске. Никакой пощады им не будет», — заявил он на своей пресс-конференции.

Соболезнования в связи с гибелью Героя ДНР Арсения Павлова выразил глава Луганской народной республики Игорь Плотницкий.

НЕДАВНО, 2 октября, у командира ополчения ДНР полковника Арсена Павлова родился сын. Его супруга Елена родом из Семёновки. Их бракосочетание стало первой официальной свадьбой в ДНР. 21 апреля 2015 года в семье родилась дочь Мирослава.

За время конфликта в Донбассе в ходе боевых действий Моторола получил шесть ранений. Неоднократно готовились против него покушения. Одно из них в конце июня могло быть самым кровавым. Рассказывая, как террористы готовили взрыв в Донецке, Моторола отметил, что взрыв был направлен не конкретно против него, а на убийство медицинского персонала, пациентов и прохожих, а значит, должен классифицироваться как теракт.

Позже на место взрыва прибыли правоохранительные органы, сапёры и глава республики Александр Захарченко. Специалисты-взрывотехники быстро обнаружили, что взрывное устройство было установлено неправильно и что взрыв должен был быть двойным. Благодаря этой оплошности террористов никто не пострадал.

Потом взрывное устройство сработало возле подъезда Арсена Павлова. Оно было заложено в мусорный бак. Погиб случайный прохожий, но не Моторола.

НЫНЕ ситуация на линии фронта вновь резко обострилась. ВСУ перешли к массированным обстрелам территории Донецкой народной республики, заявил глава делегации ДНР на переговорах Контактной группы Денис Пушилин.

«Несмотря на минские соглашения, решения об отводе техники и разведении сил, украинская сторона возобновила провокационные действия по отношению к ДНР, — отметил он в своём специальном заявлении. — Украинская сторона в ходе столкновения применяет танки, артиллерию и миномёты. Более того, на каждый запрос о прекращении огня ВСУ только наращивают своё воздействие огнём и используют паузы для перегруппировки, — отметил политик. — Обострения не удалось избежать и после попыток Совместного центра контроля и координации и Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ ввести режим прекращения огня».

Пушилин охарактеризовал действия Киева как «яркую демонстрацию пренебрежения Украиной подписанными соглашениями и взятыми на себя обязательствами».

Как пишут местные СМИ, «-надцатое» по счёту перемирие в Донбассе вновь благополучно сорвано, гремит и грохочет вся линия обороны. Причём это звуки не только артиллерийской перестрелки, но и стрелкового оружия, что говорит о максимальном сближении противников.

Как сообщило командование ДНР, войска Киева более 600 раз за предыдущие сутки обстреляли территорию республики.

То, что на «Минск» с украинской стороны уже практически перестали оглядываться, подтверждает и глава ДНР, напоминая о новой вспышке интенсивности боевых действий: «Порошенко фактически полностью отменил минские соглашения и развязал новый виток боевых действий», — признал Захарченко.

Утром 17 октября ВСУ, по сообщению командования ДНР, после артиллерийской и миномётной подготовки предприняли попытку силами до роты атаковать позиции армии ДНР на южном участке фронта.

В связи с гибелью Героя ДНР полковника Арсена Павлова в Донецкой народной республике объявлен трёхдневный траур.

Над отношениями между Москвой и Минском в нефтегазовой сфере еще недавно сгущались тучи.

С начала 2016 года Беларусь оплачивала «Газпрому» газ не по цене, предусмотренной контрактом (около $132 за тыс. кубических метров), а по так называемой «равнодоходной» цене, то есть по той, которую платят российские потребители (около $73 за тыс. кубических метров). Как следствие, образовалась задолженность около $280 млн. Переговоры по газовому вопросу на самых разных уровнях, вплоть до премьеров и президентов двух стран, длительное время не могли сдвинуться с мертвой точки.

В результате Россия, в качестве одного из рычагов давления, снизила поставки сырой нефти, от переработки которой очень болезненно зависит белорусская экономика. Продажа продуктов нефтепереработки – основная статья белорусского экспорта. В третьем квартале поставки российской нефти были снижены с предусмотренных графиком 5,3 млн тонн до 3,5 млн тонн, что по словам белорусского премьер-министра Андрея Кобякова уже обошлось белорусской экономике в 0,3% ВВП. Кроме того, было обещано, что в четвертом квартале Беларусь получит лишь 3 млн тонн нефти. В качестве ответных мер белорусская сторона подняла тарифы на прокачку российской нефти в 1,5 раза.

Как известно, в итоге сторонам удалось прийти к компромиссу по газовому вопросу, Минск пообещал возвратить задолженность и вернуть назад тарифы по транспортировке нефти, а Россия пообещала увеличить поставки нефти на белорусские НПЗ до 5 млн тонн, а если называть вещи своими именами, просто отменить их сокращение.

При этом не стоит забывать, что Белоруссия, несмотря на крайне теплые отношения с Россией, все-таки другое государство со своими интересами, хотя исторически народ един. В этом свете расширение сотрудничества должно быть, безусловно, взаимовыгодным.

Белоруссия ищет пути постоянного и планомерного сотрудничества с российскими компаниями. В предложении Александра Лукашенко использовать мощности и опыт «Белоруснефти» нет ничего странного, ведь партнерские отношения между Москвой и Минском не исключают подобной поддержки. В реалиях Татарстана это предложение тоже можно использовать, если процессы добычи и разведки будут расширяться.

В целом белорусское предложение развития торгово-экономических отношений с Россией и, в частности, с республикой Татарстан очень широкое – от производства до непосредственной конечной продукции (плитка, стекло, техника). В качестве здесь сомневаться не приходится, в Белоруссии до сих пор строжайшее отношение к исполнению производственных нормативов.

Продукцию сельского хозяйства, в которой Минск традиционно силен и авторитетен, Россия закупает в достаточных объемах. В рамках импортозамещения именно белорусские сыры заполнили соответствующую нишу, и лишь потом «подтянулись» российские сыровары. Можно расширять сотрудничество в селекции, в вопросах закрытого грунта, увеличения плодородности почв.

Беларусь имеет мощности для разведки и добычи нефти, но применения внутри страны они практически не находят из-за скудности местных месторождений. Несколько лет назад «Белорусьнефть» вела проекты в Венесуэле, но из-за событий в этой латиноамериканской стране их пришлось свернуть. Иметь свои или хотя бы совместные нефтяные проекты в нефтедобыче на территории России – давняя мечта Минска, еще со второй половины 90-х годов прошлого века.

Анна Бодрова, старший аналитик Альпари