Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

За январь текущего года в Белоруссии объем деревообработки и производства изделий из дерева составил 541,2 млрд. бел. руб., что на 11% превышает показатель января прошлого года. Об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Белстата.

Значительнее всего за январь увеличилось производство топливо-древесных гранул – на 69,3% до 3,1 тыс. тонн, поддонов плоских деревянных – на 21% до 98 тыс. шт. и клееной фанеры – на 18,2% до 14,1 тыс. м куб.

В то же время сократилось производство окон, застекленных дверей на 53,4% до 229,1 тыс. м кв., древесноволокнистых плит из древесины и одревесневших материалов – на 18,9% до 3,3 млн. усл. м кв.

Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг белорусских деревообрабатывающих предприятий за 2011 г. выросла на 83,5% к 2010 году и составила свыше 3097 млрд. бел. руб. Об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Белстата. Себестоимость реализованных товаров увеличилась на 64,4%, прибыль от реализации – в 6,5 раз.Сумма чистого убытка 6-ти убыточных организаций (7,2% от общего количества деревообрабатывающих организаций) составила 6,2 млрд. руб. Белоруссия > Леспром > lesprom.com, 22 февраля 2012 > № 500087

От Атамбаева в Москве потребуют сатисфакции

У президента Киргизии тоже есть претензии к России

Аркадий Дубнов

Завтра вечером в Москву с рабочим визитом прибывает президент Киргизии Алмазбек Атамбаев, вступивший в должность 1 декабря прошлого года. 24 февраля ему предстоят переговоры с российским президентом Дмитрием Медведевым, а затем с премьером Владимиром Путиным. В Киргизии поездка Атамбаева вызывает живой интерес во многих отношениях. Там пытаются понять, дают ли президенту его нынешние, достаточно урезанные полномочия право осуществлять внешнюю политику Киргизии, ставшей парламентской республикой.

Стремление нынешнего киргизского премьера Омурбека Бабанова взять на себя часть утерянных президентом полномочий пока не находит адекватного восприятия в ряде столиц СНГ. Так, в Москве, по сведениям «МН», пока не готовы иметь дело одновременно с двумя киргизскими политиками, претендующими представлять свою страну на внешней арене. Любопытно, что накануне отъезда президента Атамбаева в Москву премьер Бабанов нанес визит в Астану, где его принял президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Обратили внимание в Киргизии и на то, что Бабанов со своего премьерского уровня поздравил недавно Назарбаева с победой возглавляемой им партии «Нур Отан». Это было воспринято как еще одно свидетельство возрастающих амбиций премьера, претендующего на лидирующие позиции в стране.

При этом именно с именем Алмазбека Атамбаева в Киргизии связывают надежды на получение от России финансовой и иной помощи. У него в бытность его премьер-министром установились тесные взаимоотношения с Владимиром Путиным, благодаря которым, в частности, Антикризисным фондом ЕврАзЭС в 2010 году Бишкеку был предоставлен кредит в $106 млн. Но эти деньги, в которых остро нуждалось киргизское правительство, в страну до сих пор не поступили. Ссылки делались на различные бюрократические препоны. По сведениям «Московских новостей», причина была в ином, российское руководство ожидало от нового киргизского президента выполнения ранее данного Бишкеком обещания — готовности подписать соглашение об учреждении в Киргизии объединенной российской военной базы. Она должна была включать в себя четыре российских военных объекта, дислоцированных ныне в Киргизии: авиабаза в Канте, база подводных испытаний оружия в Караколе, центр военной связи в Кара-Балте, радиосейсмическая лаборатория в Майлы-Суу.

В Бишкеке же ставят вопрос о выплате Россией задолженности по арендной плате за три последних объекта, авиабаза в Канте является структурным подразделением ОДКБ, и согласно договоренностям за нее Киргизия плату взимать не должна. О готовности поднять на переговорах в Москве вопрос о финансовых претензиях к России на днях в ходе своей поездки на юг страны, в Ош, заявил президент Атамбаев. В Бишкеке российский долг оценивают в $15 млн.

Что касается обещанного кредита ЕврАзЭС в $106 млн, то, по словам пресс-секретаря президента Кадыра Токтогулова, этот вопрос не планируется обсуждать в Москве, «тем более что эти средства не предусматриваются в бюджете Киргизии на 2012 год». Эти слова сказаны в ответ на заявление министра финансов Акылбека Жапарова, сделанное им в киргизском парламенте, о готовности президента Атамбаева поднять этот вопрос на встрече с Путиным.

Встретиться с Атамбаевым в Москве хочет и известный российский космонавт родом из Киргизии, этнический узбек Салижан Шарипов. Он надеется получить сатисфакцию от киргизского президента, обвинившего его недавно в причастности к трагическим ошским событиям 2010 года.

Итальянские газовые обогреватели Falo поставлялись в волгоградское кафе "Белладжио", где 14 февраля произошел взрыв и пожар, без газовых баллонов, так как они не входят в комплектацию, сообщил в среду РИА Новости пресс-секретарь Italkero Rus Вадим Королев.

Italkero Rus является эксклюзивным дистрибьютором газовых обогревателей Falo производства итальянской компании Italkero на территории России, Украины и Белоруссии.

Пожар в кафе "Белладжио" в Центральном районе Волгограда произошел вечером 14 февраля. По предварительным данным следствия, причиной возгорания стал взрыв газового баллона, который использовался для обогрева помещения. Пострадали 23 человека, 21 - госпитализирован, десять из них вечером 15 февраля были доставлены в Москву самолетом МЧС. Трое тяжелораненых в минувшие выходные были доставлены из Волгограда в Германию на лечение.

"Оборудование поставляется без баллонов, получатель приобретает их сам, самостоятельно. Это стандартные баллоны, емкостью 12 литров, газ - пропан. Они продаются повсеместно", - сказал Королев, уточнив, что четыре обогревателя без баллонов были поставлены в кафе "Белладжио" в сентябре 2011 года.

По его словам, за 30-летнюю историю продажи газовых обогревателей Falo по всему миру - это первый несчастный случай, связанный с их использованием.

Компания-поставщик утверждает, что претензий со стороны следствия к ним нет, вся необходимая информация ими предоставлена.

"Согласно официальной версии следствия, которой располагает наша компания, причиной взрыва стала утечка газа, вызванная нарушением правил эксплуатации газовых баллонов. За два дня до взрыва сотрудники "Белладжио", почувствовав запах газа, вызвали представителя компании-поставщика баллонов, который на месте якобы устранил неисправность", - говорится в официальном обращении компании Italkero Rus, распространенном во вторник вечером.

В связи с произошедшим Italkero Rus приняла решение включить с марта 2012 года в стандартную комплектацию всех обогревателей портативного газоанализатора (датчика для определения утечки газа) с магнитным клапаном, устанавливаемым непосредственно на газовом баллоне, который автоматически перекроет подачу газа в случае утечки.

"Мы рекомендуем всем производителям и продавцам газового оборудования последовать нашему примеру с тем, чтобы исключить возможность повторения подобных случаев в будущем", - цитируются в сообщении слова генерального директора Italkero Rus Яна Гуламова. Ирина Ильичева.

Президент Приднестровья Евгений Шевчук в ходе своего визита в Москву встретился с представителями Администрации Президента РФ и Правительства РФ, передает "Новый Регион". По информации пресс-службы Президента ПМР, на встречах глава приднестровского государства обсудил вопросы развития приднестровско-российских отношений.

21 февраля Евгений Шевчук принял участие в международной конференции "Евразийский экономический союз: пути к новым горизонтам интеграции". На конференции собрались эксперты, политологи, политики из России, Белоруссии, Казахстана, Украины, Молдовы, Армении, Азербайджана, Киргизии и Таджикистана.

В ходе обсуждения перспектив создания Евразийского союза были рассмотрены ключевые задачи, проблемы и вызовы, стоящие перед интегрирующимися странами на пути укрепления ими многостороннего сотрудничества в политической, экономической и технологической областях.

Эксперты говорили и о том, насколько реальна идея формирования нового союза и каковы перспективы его расширения. Александр Комаров.

Приднестровская столица планирует укрепить экономические и социальные связи с Белоруссией.

Как передает "Новый Регион" со ссылкой на медиацентр "Тирасполь", о вопросах сотрудничества глава городской госадминистрации Андрей Безбабченко говорил сегодня с представителем посольства этой страны в РМ Александром Мацуковым.

Безбабченко сказал, что в рамках активизации деловых контактов Тирасполь готов закупить у Белоруссии для обновления парка машин новые троллейбусы, автобусы, дорожную или сельскохозяйственную технику. По его словам, на базе столичного Троллейбусного управления действует мастерская, сотрудники которой могут полностью собрать и восстановить троллейбусы, вышедшие из строя. Столица Приднестровья готова закупить у Белоруссии корпуса и запчасти и, таким образом, экономические затраты на закупку транспорта будут снижены, а местные специалисты будут обеспечены постоянной работой, подчеркнул глава тираспольской госадминистрации.

Белорусские гости заинтересовались предложением властей Тирасполя об организации летнего отдыха белорусских детей в лагерях, расположенных на берегу Днестра.

По словам председателя Общества белорусской культуры Тамары Ломтевой, необходимо урегулировать ситуацию с отсутствием прямого транспортного пассажирского сообщения Приднестровья и Белоруссии. Предлагается, в частности, возобновить автобусное сообщение, например, существовавший ранее автобусный маршрут Кишинев - Минск. Анастасия Иванченко.

Верховный Совет Крыма предложил дополнить законопроект о языковой политике авторства "регионалов" Вадима Колесниченко и Сергея Кивалова понятием Конституция Автономной Республики Крым. Определять официальный язык власти в республике депутаты будут уже после голосования по законопроекту.

Как передает корреспондент "Нового Региона", крымские депутаты предложили дополнить законопроект "Об основах государственной языковой политики" нормами, предусмотренными Конституцией АРК, об использовании в автономии русского, крымско-татарского и других национальных языков.

В ходе обсуждения проекта депутат фракции "Курултай-Рух" Рефат Чубаров обратился к спикеру Владимиру Константинову с просьбой дать однозначный ответ, какой будет официальный язык власти в республике после утверждения законопроекта.

"Если этот проект станет законом с учетом нашего обращения, на каком языке в Крыму будет организовываться деятельность государственных органов власти, местного самоуправления, общественная и экономическая жизнь?", - поинтересовался депутат.

Однако спикер ушел от прямого ответа, сославшись на предусмотренное законопроектом право областных советов определять сферы применения языков нацменьшинств.

"В нашем случае уже есть принятое постановление о том, что языком делопроизводства является русский язык, и мы будем определяться после принятия закона, в соответствии со своими правами", - пояснил Константинов.

В то же время премьер-министр автономии Анатолий Могилев вновь заявил об отсутствии проблем с функционированием русского языка в Крыму. Комментируя по просьбе журналистов сегодняшнее решение парламента, премьер отметил, что в республике на равных условиях действуют русский, украинский, крымско-татарский язык.

"Я глубоко убежден, что в Крыму проблемы с русским языком нет, - заверил Могилев. - Даже бланки Совмина и Верховного Совета Крыма имеют три разных языка в заголовке".

Инициатива Верховного Совета Крыма, по мнению премьера, исходит из внутренних убеждений депутатов.

"Выступали представители крымско-татарского народа, они считают что ущемлен крымско-татарский язык. Выступали представители русской общины - считают, что ущемлен русский. Представители Руха считают, что украинский в чем-то ущемлен. Это их право и вполне нормально. Я считаю, что ситуация с языками не настолько горящая в Крыму", - подытожил Могилев.

Напомним, накануне на брифинге в Киеве Могилев назвал необходимость поддержки русского языка в Крыму "надуманной проблемой".

Ранее крымский парламент создал рабочую группу по мониторингу свободного применения русского языка в автономии. В задачи группы входит изучение функционирования русского языка и других национальных языков автономии в образовании, культуре, фармакологии, нотариате, судопроизводстве, в деятельности правоохранительных органов, торговле, рекламе и телерадиовещании.

Отвечая на вопросы журналистов, спикер парламента Владимир Константинов пояснил, что создание рабочей группы по мониторингу использования русского языка продиктовано игнорированием официального Киева языковых прав автономии.

"Опять пошла переписка, опять начинаем откатываться назад. И восстановление тех прав будет для нас очень важной задачей, - подчеркнул Константинов. - Пока кино в Симферополе мы не будем смотреть на русском языке, ничего хорошего не будет".

Робкая попытка крымских депутатов напомнить о праве автономии на использование русского языка в официальных документах не на шутку возбудила депутатов украинского парламента. Причем критика крымского спикера звучала как со стороны бывшего оранжевого лагеря, так и от однопартийцев, потребовавших от Константинова либо выучить украинский, либо покинуть свой пост добровольно. Анна Ахметова.

После реализации всех запланированных "Газпромом" газотранспортных проектов, значение Украины в транзите российского газа будет сведено к нулю. Об этом после встречи с президентом РФ Дмитрием Медведевым заявил журналистам представитель "Газпрома" Сергей Куприянов.

"После реализации всех запланированных "Газпромом" газотранспортных проектов: "Южный поток" с максимальной производительностью, "Северный поток" с дополнительными новыми нитками, учитывая уже имеющиеся в собственности компании транспортные мощности в Белоруссии и в Черном море, транзитное значение Украины для экспорта российского газа будет равно нулю", - цитирует Куприянова РБК со ссылкой на Reuters.

Отметим, ранее сегодня руководство российского газового монополиста назвало Украину виновником февральских недопоставокроссийского газа в Европу и пригрозило Киеву пустить как можно больше газа в обход Украины по не построенному пока дорогостоящему газопроводу "Южный поток". Украина отрицает обвинения в присвоении транзитного газа. Михаил Рябов.

В ходе посещения Таманской бригады В.В.Путин провёл встречу с командирами соединений Вооружённых сил Российской Федерации.

Стенограмма:

В.В.Путин: Добрый день, дорогие друзья, товарищи офицеры! Наша встреча проходит в преддверии праздника – 23 февраля, в преддверии Дня защитника Отечества. Это праздник, который впитал в себя многовековые традиции российского воинства, стал действительно символом особого отношения к армии, к флоту, к человеку в погонах.

У нас практически в каждой семье своё отношение к армии: кто-то служил сам, у кого-то служили его родственники, кто-то воевал на фронтах Великой Отечественной войны из наших родственников. У многих в семьях есть потери: кто-то воевал в горячих точках. Поэтому такие дни, как 22 июня, 9 мая и 23 февраля, – это, безусловно, особые даты и в нашей истории, и в нашей жизни. Каждый из нас выбирает свой путь в жизни и каждый из нас выбирает разную судьбу и разные профессии, но обязанность настоящего мужчины – защищать Родину, защищать свою семью, своих близких, своё Отечество. Так у нас в России было всегда, уверен – так будет в будущем.

Вооружённые силы всегда были настоящей опорой страны, державы, а армия всегда была крепка офицерским корпусом. Сегодня в этом зале присутствуют командиры дивизий и бригад. На ваших плечах – огромная ответственность: вы должны быть образцом профессионализма и порядочности, настоящим моральным авторитетом для ваших подчинённых. От этого зависит жизнь воинского коллектива, качество армейской выучки, подготовки, освоение новой техники, которая сейчас всё в большем масштабе поступает в войска, обязывает нас всех повышать и собственное мастерство, совершенствовать свои знания. Уверен, что вы всегда будете соответствовать высокому званию российского офицера.

Что хочу сказать и отметить особо: выстраивая планы развития Вооружённых сил, задавая требования к новым системам вооружения, мы, конечно же, должны в значительной степени опираться, и мы всегда так делали и будем делать в будущем – будем опираться на ваши знания и на ваш опыт, потому что без профессионалов решать такие вопросы невозможно. Успех преобразований прямо зависит от того, как они будут приняты и поняты в Вооружённых силах. И ещё: глубоко убеждён, чтобы сделать армию лучше, нужно любить и чувствовать армию – это обязательное условие.

Создание мощных, эффективных Вооружённых сил – это наш безусловный приоритет, безусловный приоритет нашего государства, это наша национальная задача, причём задача на многие годы вперёд, как минимум на десятилетие вперёд. Здесь важно всё: и новая техника, и современные принципы комплектования, и в полном смысле достойные социальные гарантии военнослужащих. Сегодня в нашей армии действительно многое меняется, и многое меняется на ваших глазах, с вашим участием и при вашей помощи: развёрнуты новые подразделения – укомплектованные и оснащённые бригады, возобновилось постоянное боевое патрулирование ракетных подводных лодок и стратегической авиации. Армия вновь ведёт насыщенную боевую учёбу – с океанскими походами кораблей, с отработкой взаимодействия крупных частей и соединений сухопутных войск и авиации. Реализовано решение о создании Войск воздушно-космической обороны, это позволило объединить усилия и ПВО, и противоракетной обороны, средств предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства. Выстраивается современная сеть высших учебных заведений Министерства обороны России, развёрнута многоуровневая система подготовки кадров – солдат, сержантов и офицерских кадров.

Принципиальные изменения произошли в системе социальных гарантий. Мы с вами знаем, вы это знаете лучше, чем кто-либо другой: с 1 января 2012 года денежное довольствие военнослужащих начало расти и сразу выросло в 3 раза. Напомню, что реформа денежного довольствия была начата нами ещё в 2007 году, решение было принято в начале 2007 года. И тогда министр обороны подготовил и через год был введён в действие так называемый 400-й приказ, вы об этом хорошо знаете. Тогда мы исходили из того, что в первую очередь мы должны сделать в отношении людей, на плечах которых лежит особая ответственность за обеспечение обороноспособности страны, – повысить, и заметно повысить, денежное довольствие моряков, лётчиков, ракетчиков, людей, которые воюют в горячих точках, идут под пули.

Но вот с 1 января текущего года сделан следующий шаг, и денежное довольствие выросло в среднем в 3 раза. Я всегда считал и сейчас также уверен в том, что военнослужащие, конечно, должны получать так, как это было у нас, кстати, всегда: денежные доходы их должны быть выше, чем даже у квалифицированных специалистов в экономике и в управлении, в гражданских секторах. Мы также ставим чёткие ориентиры по решению жилищного вопроса. Не вам мне говорить, как, скажем, в 1990-е или даже в начале 2000-х решались квартирные вопросы – штучно. И вот в последние годы мы перешли к массовому строительству для армии. Да, конечно, мы планировали закончить работу по предоставлению постоянного жилья уже где-то в 2010 году, я уже говорил об этом публично, надеюсь, вы слышали, если нет, могу повторить. И кризис 2009 года, который сократил наши финансовые возможности… Собственно говоря, даже не это, а, скорее всего, недостаточный учёт всех нуждающихся в жилье заставил нас сдвинуть, что называется, решение этой проблемы вправо. И мы сейчас говорим о том, что мы закончим эту работу по предоставлению постоянного жилья в 2012–2013 годах. Но скорее всего мы сможем это сделать даже уже в конце этого года, а решить вопрос по служебному жилью (такая задача стоит перед Министерством обороны) – в 2014 году. Но в целом это можно было бы решить, мне кажется, где-то к середине 2013 года.

И, конечно, нам нужно окончательно закрыть проблему для тех наших товарищей, которые были уволены без предоставления жилья, были поставлены в муниципальные очереди, и там всё так и умерло. Соответствующий ресурс мы в этом году выделили, эта проблема должна в этом году уже быть закрыта. Надо, конечно, разобраться и с военнослужащими других силовых ведомств, не только Министерства обороны, посмотреть, что там с людьми происходит, какие там есть проблемы.

Одновременно мы будем развивать и поддерживать накопительно-ипотечную систему для тех, кто заключил контракт после 2007 года. Такое понятие, как многолетняя очередь военнослужащих на жильё, должно полностью уйти в прошлое. Мы начали именно с решения ключевых социальных вопросов, потому что очевидно: требования к офицерам, к каждому военнослужащему, конечно, сегодня и в будущем будут расти, и у офицера должна быть достойная, эффективная мотивация к службе.

Нам вместе предстоит очень многое сделать. Ключевая задача – это практически полное переоснащение Вооружённых сил. И министр говорил, и Дмитрий Анатольевич (Д.А.Медведев) говорил уже, и я хочу повторить: мы в ближайшие годы должны будем в войска поставить столько специального оборудования, техники и вооружения, чтобы у нас современное оборудование составляло не менее 70%. Не буду повторяться, называя суммы, которые выделяются на создание и закупку новых образцов, отмечу лишь, что в войска и на флот будет поставляться действительно эффективное, высокоточное и надёжное оружие.

Приоритетами здесь являются стратегические ядерные силы, войска ВКО, авиация, космические системы и комплексы, а также средства разведки, РЭБ, связь, автоматизированные системы управления. Естественно, управлять ими должны настоящие профессионалы. Планируется, что в ближайшие пять лет численность солдат и сержантов-контрактников неизбежно будет расти. Конечно, это дорого, мы и сегодня с министром обороны говорили на этот счёт. Где-то к 400 тыс. мы должны подойти. Вы хорошо знаете, что во многих наших странах-соседях и на американском континенте далеко не все отказываются от службы по призыву. Наверное, нам придётся на какое-то время комплектовать Вооружённые силы и таким способом. Посмотрим, как будет развиваться экономика, как будут развиваться сами Вооружённые силы. Создание столь крупного корпуса военных профессионалов потребует от вас, от командиров, новых подходов к организации боевой учёбы, когда каждый солдат, сержант, офицер постоянно работает над собой, оттачивает своё мастерство, повышает свой профессионализм.

И конечно, нужны в полном смысле слова современные условия службы. Особое внимание – заботе о здоровье, решительной борьбе с проявлениями неуставных отношений. Всё это наряду с поддержкой боеготовности вверенных соединений – основная обязанность командира. Всегда нужно помнить о солдате, своих офицерах, проблемах, которыми живут семьи, часто разделяя все тяготы армейской и гарнизонной службы. Я не открою вам никакого секрета: у нас был период времени, когда офицера редко можно было увидеть в казарме. Я надеюсь, что ситуация меняется. Уверен, что так оно и есть. Убеждён, что армейские гарнизоны, военные городки также должны обрести новый облик. Нужно не просто оптимизировать систему базирования войск. Нам нужны современные городки с качественным служебным жильём, со всей социальной инфраструктурой. И такая задача перед Минобороны давно стоит.

В заключение хотел бы ещё раз подчеркнуть: нам всем предстоит большая работа, уважаемые товарищи. Планы по развитию Вооружённых сил по-настоящему масштабные, и они должны быть реализованы. Задача у нас одна – надёжные гарантии безопасности России.

Я хочу ещё раз поздравить вас с наступающим праздником и пожелать вам всего самого доброго! Спасибо большое за внимание!

Уважаемые товарищи! Мы дальше с вами просто поработаем в свободном режиме. Я в принципе сказал то, что хотел, в начале. Готов вас послушать, ответить на ваши вопросы, подискутировать и побеседовать.

Пожалуйста, прошу вас.

К.В.Сухорученко (полковник): Разрешите?

В.В.Путин: Прошу.

К.В.Сухорученко: Командир 288-й артиллерийской бригады, полковник Сухорученко, Западный военный округ. Товарищ Председатель Правительства, такой вопрос: новое время, новые вызовы делают неотложной задачу по перевооружению Вооружённых сил Российской Федерации. В состоянии ли наш оборонно-промышленный комплекс справиться с задачей по разработке, по массовому производству новых образцов вооружения и военной техники? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Каковы гарантии перевооружения российской армии с учётом того, что мы знаем, что спланировано финансирование, возможно обновление руководства оборонно-промышленного комплекса? Спасибо.

В.В.Путин: Вторую часть вопроса я не понял.

К.В.Сухорученко: Каковы гарантии перевооружения российской армии? Кроме спланированного финансирования и обновления руководства ОПК.

В.В.Путин: А нам нужно обновлять руководство?

К.В.Сухорученко: Ну, это как Вам… Может быть. Спасибо.

В.В.Путин: Хорошо. Что касается того, в состоянии ли наш оборонно-промышленный комплекс решить те задачи, перед которыми он поставлен, – конечно, да. И армия, и вся экономика, промышленность нашей страны, конечно, понесли очень серьёзные потери в 1990-х, да и в начале 2000-х годов с учётом того, что нам было не до развития. Мы боролись за выживание. Но заделы у нас очень хорошие. У нас очень хорошая база, у нас очень хорошие школы, и у нас замечательные люди, талантливые. Я, знаете, хочу вам сказать, что в начале 2000-х годов я не только постоянно был в контакте с военными и по понятным причинам, потому что у нас война шла на Кавказе, я практически в еженедельном режиме встречался с тем или другим военноначальником или с кем-то из руководителей Генерального штаба, в постоянном режиме, иногда каждый день. Но так же активно поддерживал отношения и с учёными, с представителями оборонно-промышленного комплекса. Должен вам сказать, что люди там работают очень преданные своему делу, они в известной степени не уступают военным. И я просто убеждён в том, что у нашего оборонно-промышленного комплекса этих заделов достаточно.

Но должен вам сказать, что выпускать современную боевую технику и не только современную, а перспективную на сегодняшнем либо вчерашнем оборудовании, конечно, или сложно, или подчас невозможно, поэтому у нас кроме средств, предусмотренных на гособоронзаказ, специально выделяются немалые ресурсы на переоснащение самого оборонно-промышленного комплекса – это около 3 трлн рублей до 2020 года, а точнее, 2,8 – где-то под трёшку.

Мы на этой неделе примем федеральную целевую программу переоснащения ОПК. Конечно, всё, что связано с переоснащением ОПК, в принципе должно идти параллельно, а в некоторых случаях даже с опережением исполнения гособоронзаказа. Должен честно сказать, конечно, непростая задача организовать эту работу, имея в виду, что предприятия ОПК на сегодняшний день в значительной степени – так было всегда, но сегодня есть определённая специфика – зависят от смежников. Смежные предприятия, как правило, уже находятся в частных руках, или часто находятся в частных руках. Организовать с ними работу, выстроить отношения по ценам, по качеству непросто, это большая работа.

Мы позавчера с министром обороны были на КнААПО (ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина») – это одно из наших ведущих предприятий, где выпускают наши самолёты «Сухой», – и там обсуждали с промышленностью как раз эти вопросы. Мы должны будем выстроить очень жёсткую систему контроля за обновлением ОПК и за исполнением самого гособоронзаказа – и по срокам, и по качеству, и по цене. У нас другого выбора нет, мы должны это сделать и сделаем это. Вместе с вами только, потому что всё, что будет поступать в войска, должно быть опробовано своевременно, должна быть получена ваша экспертная оценка и должна быть реакция на предприятиях. Вы понимаете, в этом смысле – и по переоборудованию ОПК, и по исполнению ГОЗа, – все вы или все мы вместе с промышленностью должны работать как единая слаженная команда. Это непростая, но выполнимая задача. Итак, средств достаточно, трудности я вам обрисовал, я других проблем никаких не вижу. Мы это сделаем. Пожалуйста, прошу.

И.Б.Тимофеев (полковник): Командир 33-й горной бригады, полковник Тимофеев. Товарищ Председатель Правительства!

В.В.Путин: Вы знаете, что вот это я придумал – создать горную бригаду?

И.Б.Тимофеев: Так точно.

В.В.Путин: Мне очень приятно, что вы сейчас встали и докладываете, что вы – командир горной бригады. И знаете, после чего? Я принимал ребят после одной из операций в горах, просто позвал их к себе домой. И они мне рассказали, как (это печально, конечно, но я сейчас должен об этом вспомнить) они преследовали преступников, бандитов, и один из солдат заскользил (в горах это было) и начал падать в пропасть, а офицер бросился к нему на помощь. Оба упали в пропасть и погибли. После этого я поднял всё, что у нас есть по этому направлению. Выяснилось, что уже почти ничего… Не почти, а ничего нет! И воевали они просто в обычных сапогах и в обычном обмундировании. После этого было принято решение о том, что нам нужно создать специальные горные подразделения. Я был, смотрел, как они оснащены сегодня, как они работают. Я думаю, что это предмет гордости Вооружённых сил сегодня. Пожалуйста, ваш вопрос.

И.Б.Тимофеев: Товарищ Председатель Правительства! Сегодня, на данный момент, недалеко от наших границ с помощью стран, которые «экспортируют демократию», расшатывается военно-политическая обстановка, расширяются очаги напряжённости, вплоть даже до развязывания гражданских войн. Каковы, на Ваш взгляд, в военно-политическом отношении варианты развития событий на Ближнем, Среднем Востоке, а также в Закавказье? Нет ли опасности распространения и обострения обстановки на юге нашей страны? И к каким задачам должны быть готовы наши Вооружённые силы?

В.В.Путин: Можно мне вас спросить? Как вы сами оцениваете? Я отвечу сейчас на ваш вопрос. Как вы сами оцениваете состояние вашего подразделения? Каково сейчас оснащение, вооружение и как идёт подготовка?

И.Б.Тимофеев: Оснащены в полном объёме – вооружением, техникой, горным снаряжением. Сейчас подразделение бригады занимается на всех полигонах, находится разведподразделение, сейчас артиллерийские подразделения готовятся, то есть боевая подготовка идет полным ходом, в полном объёме. Получаем, дополучаем сейчас новую технику опять же в городе Прохладный. Готовимся к выполнению любых боевых задач.

В.В.Путин: А техника, которую вы получаете, вас устраивает?

И.Б.Тимофеев: Хотелось бы что-то… МТ-ЛБ (многоцелевой транспортёр легкий бронированный) как раз предназначен для выполнения задач в горной местности.

В.В.Путин: Я понимаю. Вы сказали: «предназначен для горной местности, но хотелось бы»… И там дальше как-то невнятно. Говорите прямо.

И.Б.Тимофеев: В горах только в пешем порядке работают. И там, где труднодоступные местности, МТ-ЛБ оправдывает себя для работы по выполнению поставленных задач, по предназначению. В высокогорье всё равно техника не поднимется вертолётом, авиацией.

В.В.Путин: Да, министр подсказывает: вы хотите сказать, что хотелось бы лучше, но просто лучше нет, да?

И.Б.Тимофеев: Да.

В.В.Путин: Понятно.

И.Б.Тимофеев: Ничего не придумать. Только самоотверженность наших солдат, офицеров, как Вы говорили.

В.В.Путин: Лошадки там у вас есть, да? Но обмундирование, экипировка сама?

И.Б.Тимофеев: Обеспечены в полном объёме. У нас из Министерства обороны, из отдела Управления физической подготовки приезжали: смотрели, проверяли экипировку, остались довольны. В полном объёме у нас удовлетворены.

В.В.Путин: Что касается техники, мы посмотрим, конечно. Нужна специальная техника для передвижения по горам?

И.Б.Тимофеев: В пешем порядке мы все задачи выполним…

В.В.Путин: Нет-нет, что там можно придумать? По горам что-то есть такое?

И.Б.Тимофеев: Да нет, такого нет.

В.В.Путин: Ясно. Ну ладно. Что касается вашего вопроса, мы видим, что, к сожалению, в последние годы, надо прямо сказать, после развала Советского Союза образовался на какой-то период времени один центр силы. Или во всяком случае наши партнёры американские считали, что они являются таким эксклюзивным центром силы, который может всем всё диктовать. Вы знаете об этом, неоднократно высказывался, неоднократно говорил уже об этом, неоднократно говорил о том, что мир не может быть однополюсным, он может быть только многополярным. Он будет устойчивым, если все участники международного общения будут соблюдать основополагающие принципы и нормы международного права.

К сожалению, мы сейчас часто очень видим размыв этих норм и принципов, девальвацию международного права. К сожалению, это происходит. И, к сожалению, происходит и то, о чём Вы говорите: это экспорт так называемых оранжевых революций. Но, Вы знаете, что в конечном итоге всё возвращается на круги своя. Вот то, что было у наших соседей на Украине. Вот сколько было шума по этому поводу, сколько потерь страна понесла в этой связи, но всё вернулось на круги своя, только страна прошла через определённый период турбулентности и потерь. Вот что жалко. Поэтому все экспорты демократии… Так называемой демократии, потому что демократию экспортировать нельзя, она должна вырасти внутри страны на собственной почве. А когда начинается экспорт чего-то, это так или иначе всё равно не приживается или приводит к каким-то уродливым явлениям, которые мы наблюдаем, скажем, в той же Ливии. Вот сейчас там, в средствах массовой информации что-то я не вижу, но я знаю, что сейчас там проходят столкновения между племенами, люди гибнут десятками, а, может, уже и сотнями. Понимаете? Поэтому последствия такой политики и таких действий печальные, они негативные. Нам, для того чтобы ничего подобного у нас не было, нужно: а) развивать собственные демократические институты, чтобы люди чувствовали себя участниками политических процессов, понимали и чувствовали, что от них зависят и формирование власти, и основные направления экономической и социальной политики в стране. Это самое главное.

И второе. Мы должны обеспечивать свой суверенитет, никому не позволять вмешиваться, совать нос в наши дела. И в этом смысле, конечно, должны соответствующим образом прежде всего работать правоохранительные органы, судебная система. И на страже нашего суверенитета должны стоять Вооружённые силы.

Что касается нашего ближайшего окружения, возможны ли здесь какие-то турбулентные процессы? Мы в этом не заинтересованы. Мы не собираемся, не можем и не хотим вмешиваться в чьи-то дела, но мы заинтересованы в стабильной обстановке вокруг России, по всему периметру нашей государственной границы. Мы выстраиваем добрососедские, очень добрые и уже даже союзнические отношения с нашими ближайшими соседями. Вы знаете, что мы создали Таможенный союз между тремя государствами – Казахстан, Россия и Белоруссия. С 1 января текущего года уже сделали следующий шаг по пути этой интеграции – перешли к единому экономическому пространству, что означает просто более глубокий уровень интеграции: это и свободное движение товаров, финансов, рабочей силы. Мы между собой гармонизировали отношения в экономической политике, в социальной отчасти политике (с Белоруссией в этом смысле больше), в таможенной. И, конечно, мы очень заинтересованы в том, чтобы – повторяю ещё раз – во всех этих государствах, да и по всему периметру наших границ ситуация была спокойной и стабильной. И мы будем всё делать для того, чтобы наши партнёры получали максимум выгоды от сотрудничества с Россией.

И.Б.Тимофеев: Спасибо.

В.В.Путин: Пожалуйста.

С.В.Хмелевский (полковник): Командир 32-й отдельной мотострелковой бригады Центрального военного округа, полковник Хмелевский. Товарищ Председатель Правительства! Каждый воинский коллектив, которым мы командуем, является многонациональным, может быть, даже он является образом мини-России.

В.В.Путин: Армия всегда у нас была такой, во все времена.

С.В.Хмелевский: Так точно. И в этих воинских коллективах случаются и конфликты между различными представителями различных вероисповеданий и национальностей. Нужно ли в армии учитывать специфику взаимоотношений между различными религиями и нациями, если в армии главное – устав и все в армии равны? Спасибо.

В.В.Путин: Вы знаете, ведь армия – это… Садитесь, пожалуйста. Ведь армия – это часть нашего общества, и армия – это в известной степени школа взаимодействия между людьми разных конфессий, разных национальностей. Нам очень важно, чтобы люди этих разных конфессий и национальностей чувствовали, что они являются частью единой большой российской нации. А так будет только в том случае, если они будут себя чувствовать комфортно и понимать, что это их Родина и другой Родины у них нет, и она отвечает на их чаяния и потребности, в том числе и, скажем, религиозного или этнического характера. Я считаю, что это вполне можно вписать в требования устава. Если мы сделаем так, как я недавно сказал в своей статье о развитии Вооружённых сил, а именно: если мы в армию приведём священнослужителей… А вы знаете, у нас церковь отделена от государства, у нас светское государство, но у нас нет больше кодекса строителя коммунизма, и ничего, кроме нравственных ценностей, заложенных в мировые религии, мы людям с вами дать не сможем. Да и, собственно говоря, если вы посмотрите кодекс строителя коммунизма ещё прошлых лет, он очень напоминает Библию, но только в таком примитивном… – не укради, не убий, не пожелай жены ближнего своего – вот всё это есть в кодексе строителя коммунизма. Зачем нам такие суррогаты? Тем более что у нас нет больше монополии одной партии. Нам нужно переходить к первоисточникам.

Но мы с вами не сможем этого сделать, здесь должны работать специалисты. Они тоже должны быть поставлены в определённые рамки. Нужно, чтобы и работа священнослужителей тоже строилась в соответствии с уставными правилами и нормами поведения в Вооружённых силах. Нам нужно, чтобы каждый человек мог отправлять свои религиозные культы и чтобы все члены военного коллектива относились к каждому из своих товарищей с уважением, и тогда армия, вы знаете, послужит очень хорошим примером для общества в целом. Откровенно говоря, я очень на это рассчитываю и рассчитываю здесь на вашу помощь. Это чрезвычайно важная вещь (чрезвычайно важная вещь!) в нашей многонациональной стране. И прошу вас на это обратить самое пристальное внимание. А конфликты, конечно, возможны. Я знаю про эти конфликты. Здесь, конечно, нужно руководству Министерства обороны, вам нужно думать, конечно, как укомплектовывать.

Скажу ещё одну важную вещь. Не говорил об этом публично, но не думаю, что это какая-то большая государственная тайна. Нам не нужно создавать никаких национальных воинских подразделений по этническому принципу. Армия, так же как и наше государство, наше общество, должна быть многонациональной. У нас есть исключения на Кавказе и в Чечне, но они связаны с особой спецификой этого региона и с историческими причинами, по сути, с необходимостью преодолеть тяжёлые времена гражданской войны, борьбу с международным терроризмом. Так это просто возникло естественным образом, но это исключение, а в целом армия должна быть многонациональной. Пожалуйста, товарищи, прошу вас. Возьмите, пожалуйста, микрофон.

А.Ю.Вязников (генерал-майор): 7 гвардейская десантно-штурмовая дивизия, генерал-майор Вязников. Товарищ Председатель Правительства! Менее чем через два года пройдут XXII зимние Олимпийские игры в Сочи. Вы были главным инициатором проведения их в нашей стране. Ваше мнение: как, трудно нашей сборной будет победить, каких достигнем успехов? И второе – возможно ли предусмотреть делегирование в качестве зрителей по поощрению лучших военнослужащих Вооружённых сил, учащихся военных вузов, школ? Спасибо.

В.В.Путин: Во-первых, мне бы очень хотелось, чтобы на Олимпийских играх достойно выступили армейские спортсмены. Когда мы верстали планы развития Вооружённых сил (и вы знаете эти цифры, они колоссальные: там 20 трлн), это всё была очень тяжёлая и нервная работа, я без всякого преувеличения это скажу. Некоторые последствия этих споров вы видите потом и даже в политико-кадровой сфере Правительства. Это всё, в том числе, отголоски этих споров. И да, мы, конечно, ставили перед Министерством обороны задачу по максимуму избавиться от всего, что Министерству обороны не свойственно. Когда начали избавляться от спортивных подразделений, я сказал: «Нет, слушайте, вот это давайте оставьте». И мы в результате таких компромиссов между гражданскими ведомствами, Министерством финансов, другими нашими ведомствами, Министерством обороны, мы всё-таки нашли возможность сохранить Центральный спортивный клуб армии, сохранить базы подготовки и так далее, и так далее.

Мне бы очень хотелось, и я вообще считаю, что когда выступают армейские спортсмены, то это в известной степени даже такой пример для всей армии и консолидирующий фактор, в том числе для всего общества, когда все наши граждане видят, что армейские спортсмены добиваются таких-то, таких-то успехов. Это сразу такой мостик на всю армию, вот у нас такая армия, это подсознательно для каждого гражданина, когда он видит достижения армейских спортсменов. Говорить о том, каковы будут результаты национальной сборной на Олимпийских играх, пока преждевременно, об этом пускай нам скажут наши спортивные руководители, наш Национальный олимпийский комитет, руководство спортивных федераций, министр спорта. Но я думаю, что и они вряд ли вам сейчас назовут количество медалей и смогут подсчитать очки и секунды. Я очень рассчитываю на то, что наша национальная сборная выступит достойно. Для этого сегодня созданы все необходимые условия, наверное, чего-то, может быть, и не хватает, но в целом (я постоянно за этим слежу) мы, по сути, ну если не целиком, то в значительной степени возродили и даже сделали шаг вперёд по сравнению с тем, что имели наши спортсмены ещё в советские времена. Имею в виду материально-техническое обеспечение. У нас ещё не все базы восстановлены, как нам бы хотелось, но в целом уже сейчас можно сказать, что необходимый фундамент, для того чтобы добиваться самых высших достижений и завоёвывать первые места, занимать высшую ступеньку на пьедестале почёта, у наших спортсменов есть.

Что касается предложения, чтобы военнослужащие имели возможность посмотреть Олимпийские игры, – это очень хорошее предложение, мы обязательно это проработаем и сделаем это. Я сейчас затрудняюсь, конечно, сказать, в каком масштабе, каком количестве, но это будет абсолютно правильно, востребовано, в порядке поощрения точно совершенно можно будет это сделать. Мы сделаем это обязательно. Да, у нас, кстати говоря, кроме Олимпийских игр ещё и чемпионат мира по футболу, почему-то вы не вспомнили про это, чемпионат мира по хоккею будет. В Казани в 2013 году будет студенческая Универсиада, кстати говоря, это летние соревнования, и по количеству спортсменов на Универсиаде в Казани будет большее количество участников, чем на зимней Олимпиаде в Сочи. Это крупнейшие соревнования на самом деле. Мы как-то об этом не очень вспоминаем, но это действительно крупнейшие соревнования. И подготовка к этим соревнованиям, по сути дела, меняет лицо такого большого города, как Казань. Так что можно и туда посмотреть, чтобы ребята приехали в качестве поощрения, и солдаты, и офицеры. Пожалуйста.

А.В.Головко (генерал-майор): Начальник 1-го Государственного испытательного космодрома генерал-майор Головко, войска воздушно-космической обороны. Товарищ Председатель Правительства, не складывается ли у Вас впечатление, что сегодня страны СНГ дрейфуют друг от друга в разные стороны? И не пора ли это учитывать в современных военно-политических отношениях? Спасибо.

В.В.Путин: А мы учитываем. Но так аккуратненько надо учитывать, чтобы не доучитываться до того… Чтобы не усиливать подозрения в отношении друг друга. Ведь в чем сложности отношений между странами СНГ? Вот когда все стали независимыми, чего греха таить, первое, на чём делали карьеру, это на таком квасном патриотизме и отчасти даже национализме. Во многих местах начали поднимать на щит какое-то особое положение России, которое якобы подавляло кого-то в течение десятилетий или столетий, перестали вспоминать о том, что Россия сделала для этих республик в плане развития экономики, социальной сферы, культуры, образования, это как-то ушло в тень, а выпячивать начали совсем другое. Но в целом вот такое отношение к сотрудничеству с Россией проходит, всё начинает занимать свои естественные места. И отношения с нашими ближайшими соседями выстраиваются всё больше и больше на такой союзнической даже, не просто добрососедской, а на союзнической основе. Ведь, надо прямо сказать, наверное, лучше, чем у нас, уровня жизни и нет на постсоветском пространстве в среднем. Это уже является таким притягательным элементом. Россия – огромное государство, и вы же знаете, у нас в России сегодня и на постоянной, и на временной основе живут миллионы (миллионы!) граждан из республик бывшего Советского Союза. Не наши граждане туда едут, а они к нам приезжают. Это факт жизни. Я сейчас не буду даже все их перечислять, я надеюсь, вы из прессы это всё знаете, да и что там из прессы, вы и в жизни это видите. Это первое.

Второе. Нас очень многое объединяет. У нас ещё осталась общая инфраструктура – и энергетическая инфраструктура, и транспортная, и прежде всего железная дорога. У нас огромная кооперация: многие предприятия в различных частях бывшего Советского Союза друг без друга или существовать не могут, или могут существовать с большим трудом. У нас есть такой важнейший фактор, как какая-то базовая общая ментальность и русский язык, который всех объединяет. И вот эти страхи прошлого о том, что Россия собирается кого-то опять покорять, где-то доминировать, уходят в прошлое, потому что на практике и руководство этих стран, и, что самое главное, народы этих стран видят, что Россия – надёжный равноправный партнёр. И более того, дружить, сотрудничать с Россией выгодно.

Я уже говорил о том, что мы создали Таможенный союз, единое экономическое пространство, мы создали совместные финансовые учреждения, создали фонд поддержки, из которого наши партнёры получают сотни миллионов долларов. Я уже не говорю о прямой поддержке в виде льготных кредитов, которые исчисляются миллиардами долларов, причём мы работаем со всеми не в ущерб себе, а на цивилизованной равноправной рыночной основе. Да, мы во многом и часто выстраиваем эти отношения в льготном порядке, но не безвозмездно, не унизительно для наших партнёров и не так затратно для нас. Мы создаём условия для того, чтобы мы вместе смотрели в будущее и повышали свою общую конкурентоспособность и в мировой политике, и в мировой экономике.

Есть, конечно, и печальные примеры. Например, такие, как наши отношения с Грузией. Но это не наша вина, это результат политики, которую проводило и до сих пор пытается проводить грузинское руководство. Я хочу вам сказать, что мы никогда не отождествляли грузинское руководство и грузинский народ, и я очень рассчитываю на то, что этот действительно братский для нас народ и по культуре, и по вероисповеданию окончательно осознает, что Россия – это не враг, а друг, и отношения с Грузией у нас восстановятся. Но в целом мы довольны тем, как происходят процессы на постсоветском пространстве: они двигаются в направлении объединения наших усилий для повышения качества жизни наших граждан. Пожалуйста.

С.П.Екимов (капитан 1-го ранга): Товарищ Председатель Правительства! Капитан 1-го ранга, Екимов, командир бригады надводных кораблей, Балтийский флот, Западный военный округ.

Последнее время мы часто можем слышать на государственном уровне, как много говорится о необходимости возрождения могущества Военно-морского флота. Хотел бы спросить у Вас: какие конкретные шаги в этом направлении делаются или запланированы на ближайшее время? И ещё хотел бы спросить: перспектива наращивания присутствия России в Мировом океане сохранится и на каком уровне? Спасибо.

В.В.Путин: Вы знаете, нам не нужно повторять ошибок, которые были сделаны нашими предшественниками в Советском Союзе. Я сейчас не буду повторять те цифры затрат, который внёс Советский Союз на поддержание и развитие Вооружённых сил, но мы брали на себя огромный груз ответственности по Варшавскому договору, это понятно. Нам нужно проводить реально политику определённой достаточности и не перегружать экономику. Если мы перегрузим экономику и социальную сферу, то нам с вами рядовые граждане, которые не имеют отношения к Вооружённым силам, перестанут верить. И тогда те, кто планирует различные «оранжевые» революции, о которых здесь уже спрашивал ваш коллега, приобретут реально опасный характер.

Нам нужно всегда выбирать баланс между различными направлениями нашего бытия, нашей жизни, нашей экономики. Когда мы говорим о развитии Вооружённых сил – мы эти цифры знаем, вы все знаете, – это на грани возможного. И к нашим критикам, когда они говорят, что это слишком много, вы не выполните этого и промышленность к этому не готова, – к ним тоже надо прислушиваться. Есть здесь определённая доля правды и тревога в этом отношении тоже есть: мы же видим, как развивается мировая экономика, там ещё очень много опасностей, неопределённостей. Посмотрите, что в Европе творится! Нам кажется, что всё хорошо, когда у нас более или менее прилично. Нет, всё больше и больше говорят о каких-то кризисных явлениях, о каких-то проблемах. Если, не дай Бог, там что-то грянет как следует – на нас это тоже отразится, не может не отразиться. Поэтому эти средства, которые мы выделяем на развитие Вооружённых сил, – это такой верхний предел, действительно опасный даже для нас в известной степени. Но мы эти риски просчитываем.

Я уже отвечал на вопрос одного из товарищей. Я лично считаю, что это реализуемые планы. В этой связи мы считали, конечно, основываясь на том, что нам предлагал Генеральный штаб. Вы знаете, я сам офицер всю жизнь, я начинал свою трудовую деятельность с того, что стал офицером. Я на гражданке-то не работал никогда – прямо из университета меня забрали в КГБ СССР. И уже потом, когда стал работать в Ленсовете и так далее, уволился и продолжил свою жизнь в качестве гражданского лица. Но считаю, то, что мы сейчас напланировали, реально. Я к чему сказал, что начал как офицер, а продолжил в качестве гражданского лица? Я не специалист, хоть я и офицер, не специалист, скажем, по Военно-морскому флоту, по ракетной технике, по силам общего назначения, поэтому мы, конечно, когда верстали планы развития Вооружённых сил, опирались на таких, как вы, на профессионалов, главным образом, конечно, из Генерального штаба. В том числе это коснулось и планов развития Военно-морского флота. Мы уже начали патрулирование в дальних, отдалённых стратегических районах. Вы наверняка знаете примеры, как, допустим, наши подводные лодки и от слежки уходят, и работают хорошо не только подо льдами. Не только подо льдами!

Мы в ближайшие годы планируем ввести в строй восемь новых стратегических ракетных крейсеров. Мы уже начали перевооружение на новую ракету – на «Ярс». У нас запланировано 20 лодок нестратегического назначения, по-моему, несколько сот надводных кораблей. Несколько сот там, да.

Мы думаем и над морской авиацией. Конечно, нам бы хотелось, и министр обороны всё время ставит вопрос о развитии не только палубной авиации, но и носителей этой палубной авиации – об авианосцах. Это дорогая вещь, и это наступательное оружие. Ведь то, что у нас есть сейчас, да, это совсем… Здесь не только моряки, здесь и другие командиры присутствуют… «Адмирал Кузнецов» – это не наступательное оружие, «Адмирал Кузнецов» предназначен для того, чтобы оборонять свой собственный берег и свой флот, охранять свой флот, а не наносить удары по чужой территории. Так что и в Советском Союзе в полном смысле этого слова такое направление у нас не очень-то развивалось. Но в целом мы и об этом думаем.

Я уверен, что, исходя из нашей внешнеполитической концепции, мы действуем правильно. Задача флота – обеспечить обороноспособность нашей страны. И мы будем развивать флот не как инструмент агрессии, а как инструмент обороны и защиты интересов Российской Федерации. Я лично считаю, что это один из главных компонентов в современных Вооружённых силах.

Пожалуйста.

В.А.Кочетков (полковник): Командир 106-й воздушно-десантной дивизии, гвардии полковник Кочетков. Здравия желаю.

В.В.Путин: Добрый день.

В.А.Кочетков: Товарищ Председатель Правительства, в последнее время в стране значительно активизировалась работа различного рода оппозиционных лидеров. На мой взгляд, вполне вероятно, что эта работа, может быть, направлена на расшатывание положения в стране, что может привести вполне к цветной революции или смене власти. Как Вы считаете, не пора ли прекращать их попытки, потому что, как мне кажется, это уже не демократия, а что-то иное? Спасибо.

В.В.Путин: Я должен вам сказать, что наличие легальной оппозиции в стране нам необходимо. Легальная оппозиция, оппозиция, действующая в рамках Конституции и законов Российской Федерации, – это не какие-то враждебные структуры, которые раскачивают ситуацию в стране и хотят перевернуть лодку. Конечно, любые политические кампании, связанные с выбором, с выборами, так или иначе ситуацию качают, – это естественно, и это происходит в каждой стране. Важно только, чтобы все оставались в рамках закона и не выходили за рамки Конституции. Есть, конечно, к сожалению, у нас и такие люди, которые готовы на всё для реализации своих собственных политических амбиций. И, к сожалению, не редко эти амбиции подпитываются из-за бугра. Это очевидный факт, мы это знаем.

Во многих странах мира, в ведущих странах мира и в так называемых ведущих демократиях общество себя ограждает от вмешательства во внутренние дела извне, и прежде всего от вмешательства в политические дела. Я считаю, что нам нужно брать с них пример в данном случае, проанализировать всё, что есть в этом плане и обязательно у себя внедрять. Но это не значит, что мы должны сворачивать институты демократии, это не значит, что кто-то должен монополизировать власть. А выбор в период, предшествующий всяким политическим кампаниям, выбор предпочтений в отношении каких-то политических сил, партий либо конкретных политических деятелей, лиц всегда должен оставаться за гражданами страны. В том числе, и без всякого исключения, за людьми в погонах, вообще за каждым российским гражданином, какое бы платье он ни носил – военное или гражданское. Пожалуйста, прошу вас.

О.Л.Криворог (капитан 1 ранга): Командир 11-ой бригады противолодочных кораблей Черноморского флота, капитан 1-го ранга Криворог. Товарищ Председатель Правительства, каковы перспективы Черноморского флота, учитывая тот фактор, что основная часть сил флота базируется в Крыму, на территории Украины? Спасибо.

В.В.Путин: Важный вопрос – важный и в международном плане, имею в виду наши отношения с нашим ближайшим соседом, с Украиной, и в практическом плане, и в материальном, и в финансовом плане. Со всех сторон важно. Мы не собираемся уходить из Крыма – это первое, что я хочу сказать. Второе. Для этого у нас есть все основания, имею в виду, что мы подписали с Украиной соответствующие межгосударственные соглашения о продлении пребывания нашего флота в Крыму. Это соглашение в известной степени является уникальным по стоимости пребывания нашего флота в Крыму, потому что мы договорились о том, что мы капитализируем скидку на газ, который мы поставляем в Украину, в арендную стоимость. И там речь идёт о миллиардах долларов. Таких арендных платежей никто нигде и никому не платит. Мы платим, имея в виду стратегическое значение мест базирования нашего флота и особые отношения с Украиной. Тем не менее мы думаем о том, чтобы наш Черноморский флот имел возможность базироваться и в российских портах, поэтому выделили необходимые финансовые ресурсы на развитие пункта базирования в Новороссийске и будем его развивать. Прошу вас.

В.Н.Луговой (полковник): Товарищ Председатель Правительства, командир 392-го окружного учебного центра Восточного военного округа, полковник Луговой. У меня вопрос такой. Россия заявила, что выйдет из нового договора СНВ о сокращении ядерного оружия в том случае, если американская сторона не откажется от своих односторонних планов по размещению системы противоракетной обороны в Восточной Европе. Хотелось бы услышать, на каком этапе сейчас находятся российско-американские переговоры по противоракетной обороне, и что Россия может предпринять как ответные действия на продолжение односторонних шагов Соединённых Штатов Америки по наращиванию системы противоракетной обороны?

В.В.Путин: Вы знаете, вы же видите, что это выбор, который был сделан нашими американскими партнёрами уже давно: ещё начиная с Рейгана говорили о «звёздных войнах», потом отложили, а по сути, это всё одна и та же песня. Потом опять вернулись к глобальной системе ПРО, глобальной системе противоракетной обороны, вышли (не мы же вышли из договора о ПРО, это наши американские друзья вышли), они разрушили договор. А договор о ПРО и договор о стратегических наступательных вооружениях – это две части одного целого, и уж кто-кто, а ракетчики это прекрасно понимают (и наши, и американские). Нет системы договорённости в рамках противоракетной обороны – сразу подвисают очень многие соглашения и договорённости в рамках сокращения стратегических наступательных вооружений, потому что у той страны, которая приобретает или строит систему противоракетной обороны, возникает иллюзия возможности нанесения удара по территории вероятного противника без того, чтобы получить ответный удар, потому что они считают, что они прикрыты антиракетным «зонтиком».

Вот я уже говорил и могу сказать ещё раз об этом в этой аудитории: вы знаете, что в своё время, когда у Штатов уже было ядерное оружие, а Советский Союз его только усиленно строил, то значительную часть информации мы получали по линии советской внешней разведки. Информацию таскали не в микроплёнках, а чемоданами в прямом смысле этого слова – чемоданами. Более того, был момент… А отцом-основателем, безусловно, является Нильс Бор, теоретик, датский учёный, когда наши учёные под руководством наших известных академиков не могли досчитать и направили к нему на одну из международных конференций молодого, малоизвестного специалиста и тот ему прямо сказал: «Вы знаете, вот мы считаем, считаем, у нас не получается». Он взял и досчитал, помог. Но, когда наш молодой учёный спросил: «А как это всё преобразовать в заряд?» – он говорит: «Ну слушайте, это уже перебор, это не ко мне». И это, правда, было не к нему, потому что над этим работали другие учёные. Американцы собрали на самом деле международную группу, в том числе захватили в Германии и разработчиков первых немецких ракет. Как его? Вернер фон Браун, по-моему. Мы вывезли часть других немецких специалистов, кстати говоря, и под руководством Курчатова (И.В.Курчатов) всё это разрабатывали.

Я к чему это всё рассказываю? К чему я об этом вспомнил? Это был собран цвет мировой науки в Америке, и у меня лично создалось впечатление, что они сознательно (сознательно!) отдавали нам информацию по атомной бомбе. Наши учёные во главе с Курчатовым и так бы её сделали, просто подольше бы продолжалась эта работа и дороже бы стоила. Но они сознательно давали, потому что уже было применение атомной бомбы в Хиросиме и Нагасаки, и учёные – интеллектуальная элита человечества того времени – понимали, к чему может привести одностороннее обладание таким оружием. Они хотели, чтобы в мире возник некий баланс. И договор о противоракетной обороне, с одной стороны, и по ограничению наступательных вооружений, с другой, создавал этот баланс, в том числе выраженный в международно-правовой форме. Американцы взяли и обрушили одну из этих сторон.

Что нам делать? Нам или нужно создавать самим противоракетную оборону, или давать какой-то асимметричный ответ. Можно создавать самим, но, во-первых (я, кстати, по-моему, в статье об этом тоже писал, которая вышла в понедельник), это дорого, во-вторых, ещё непонятно, как это будет работать. Так примерно можно себе представить, но ещё неточно. И вкладывать туда деньги пока, может быть, и нецелесообразно, причём деньги там колоссальные.

Нам нужно асимметричный ответ дать. Какой? Во-первых, нам нужно укреплять своё ПВО и противоракетную оборону и вокруг Москвы, и, следующий шаг, вокруг основных баз базирования. Нам нужно СПРН (система предупреждения о ракетном нападении) улучшать. И отдельный сектор мы уже закрыли. Мы знали про проблему СПРН, всё хорошо знали. И мы это делаем: мы уже ввели три станции слежения – в Армавире, Калининграде и Ленинградской области. Мы будем развивать это дальше. И что неприятно, но это реалии, мы говорим об этом нашим американским партнёрам, и я в своё время говорил своему партнёру Джорджу Бушу о том, что мы вынуждены будем тогда создавать такие системы, для которых ваша противоракетная оборона не будет препятствием. На что я тогда получил прямой ответ: «Мы же не враги, мы делаем это не против вас». Я говорю: «Ну, мы тогда делаем это не против вас». Он говорит: «Да, мы поняли, хорошо». Вот мы и будем это делать. Вот сейчас «Тополь-М», «Ярсы» на море – это уже ракеты нового поколения. В этом смысле можно сказать, что мы немножко даже, на полшага, идём впереди наших американских партнёров, потому что им ещё предстоит модернизация своего ядерного потенциала. Правда, они гораздо дальше ушли чем мы, к сожалению, по производству и использованию высокоточного и мощного оружия. Но мы действуем, работаем в этом направлении, и у нас есть хорошие перспективы, может быть, даже более интересные, чем у наших партнёров. Всё это вместе и будет нашим асимметричным ответом. Пожалуйста.

А.В.Шушукин (генерал-майор): Генерал-майор Шушукин, командир четвёртой гвардейской военной базы, Южная Осетия, Южный военный округ. В средствах массовой информации проходит информация о том, что принято решение на саммите в Вашингтоне между делегациями Грузии и американской стороной о массовой поставке вооружения на территорию Грузии. Хотелось бы узнать Вашу оценку, как Вы это воспринимаете с учётом событий августа?

В.В.Путин: Я там под столом не сидел у них, не знаю, о чём они договорились, хотя надеюсь, кто-нибудь из наших там был и расскажут. А вообще всё это – секреты Полишинеля, потому что мы судим даже не по словам, а по действиям. А действия конкретные легко отслеживаются не только с помощью внешней разведки, но и с помощью ГРУ. Перемещение судов, объёмы перевозимых грузов – это всё достаточно легко сегодня контролируется с помощью космических и других средств наблюдения. Некоторые из них мне сегодня здесь демонстрировали.

Соединённые Штаты сразу же после вооружённого конфликта в Южной Осетии и в Абхазии (сразу же, по сути дела) приступили к перевооружению грузинской армии. Я считаю, что это большая ошибка. Почему? Потому что сегодняшнее грузинское руководство проводит явно агрессивную политику и поставка вооружения в армию страны, которая проводит агрессивную политику, неизбежно всегда и везде подталкивает её к агрессивным действиям. Это как бы поощряет агрессивные действия, и в этом смысле, я думаю, наши американские партнёры совершают ошибку. Мы им постоянно об этом говорим. Я очень рассчитываю на то, что у грузинской стороны здравого ума хватит, и тот урок, который авантюристическая политика сегодняшнего грузинского руководства получила, не пройдёт даром, и что это оружие не будет использовано для новых агрессивных действий. Но мы это и знаем, мы это и видим, и не публично, но соответствующим образом на это реагируем.

Прошу вас.

Реплика: Товарищ Председатель Правительства! Командир 69 гвардейской базы, 1 разряда, Южного военного округа.

Хотелось бы услышать, как Вы лично относитесь к празднику «День защитника Отечества»? Этот день для Вас чем-то отличается, каким-то образом, от обычных дней?

В.В.Путин: Отличается, потому что, когда я служил в известной организации, мы всегда отмечали два праздника – и 20 декабря, и 23 февраля. Это для меня ещё имеет такое личное измерение: 23 февраля был день рождения моего отца. Поэтому мы всегда в семье это отмечали, причём отмечали это как двойной праздник – как день рождения отца и как день военных, потому что у меня в семье к этому относились всегда очень трепетно. У меня и со стороны мамы, и со стороны папы очень много потерь было в семьях. В одной семье человек пять погибло, в другой человека четыре или пять тоже погибло – братьев, родственников. Бабушка у меня погибла. Всё это всегда очень живо обсуждалось и воспринималось как нечто очень личное, поэтому ещё раз хочу сказать: для меня это действительно праздник, и завтра я тоже его буду отмечать так же, как и вы.

Поздравляю вас с наступающим! Всего доброго! Спасибо большое!

Спасибо, всего хорошего! До свидания!

Россия > Армия, полиция > premier.gov.ru, 22 февраля 2012 > № 498496 Владимир Путин

16 февраля 2012 в доме Федерации профсоюзов Украины состоялось собрание представителей Профсоюза работников автомобильного транспорта и путевого хозяйства Украины, ВОО "Украинский Транспортный Союз" (УТС), Федерации работодателей транспорта Украины (ФРТУ), Ассоциации международных автомобильных перевозчиков Украины (АсМАП Украины), Всеукраинской ассоциации автомобильных перевозчиков (ВААП), Всеукраинской общественной организации "Украинская ассоциация перевозчиков", представителей трудовых коллективов, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Открывая собрание, президент ВОО "УТС" Леонид Костюченко отметил: "Ситуация, которая сложилась в автомобильной отрасли в условиях жесткой конкурентной борьбы с иностранными перевозчиками, вызывает обеспокоенность работников этого важного сектора экономики, и заставляет их объединить усилия для решения неотложных вопросов государственного регулирования на рынке международных автомобильных перевозок " .

Следует отметить, что за последние пять лет численность международных автоперевозчиков выросла на 40 процентов и составляет более 3 тысяч компаний. Перевозки грузов в международном сообщении осуществляются транспортными предприятиями, которые созданы гражданами Украины за собственные средства. Только в 2010 году украинскими перевозчиками в импортно / экспортном сообщении перевезено 20764 тыс. тонн грузов, что на 25,6 процентов больше по сравнению с 2009 годом.

В то же время в отрасли международных автомобильных перевозок накопилось много проблемных вопросов, которые, к сожалению, своевременно не находят решения в соответствующих государственных структурах, - отметил в своем выступлении Леонид Костюченко. - Да, профильным министерством и правительством страны практически не разработана политика устойчивого развития международных перевозок, поддержки частного транспортного бизнеса. Продолжается налоговое давление и массовый невозврат НДС, не выполняются международные соглашения в области транспорта, продолжается использование транспортных средств в качестве складов на колеса и перевозчики несут значительные убытки.

Сегодня перевозчиков волнует неопределенность ситуации по обмену, оформлению, выдаче, использованию, учету и отчетности разрешений на поездку по территории иностранных государств при выполнении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом в международном сообщении после прекращения деятельности ГП "СМАП" с 01.04.2012 в связи с его ликвидацией. Существует реальная угроза прекращения оформления и выдачи разрешений на поездки украинских перевозчиков по территории иностранных государств.

Отдельный вопрос - принятие Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности". Усиление экономических санкций за нарушение таможенных правил при декриминализации экономической контрабанды произошло без учета других положений Таможенного кодекса Украины, что привело к грубым нарушениям конституционных прав и свобод международных перевозчиков. Подтверждением тому является перекладывание законодателей вины за любое нарушение таможенных правил на перевозчиков с наложением штрафных санкций в сотни тысяч гривен и конфискацией автотранспортных средств.

Это же касается и новой редакции Таможенного кодекса. Во время работы над ним, привлекались специалисты общественных организаций, выверялось каждое его положение, однако в результате сегодня существует проект, отдельные положения которого, не только не соответствуют мировому опыту, но Международным соглашениям, которые подписала наша страна, и Конституции Украины.

Одним из болезненных вопросов остается обновление подвижного состава транспортными средствами, которые не производятся в Украине. Не секрет, что качество подвижного состава украинских перевозчиков не соответствует современным требованиям. Так, сегодня в Украине эксплуатируется более 32 тысяч седельных тягачей для международных перевозок грузов, из которых лишь 45 процентов автопоездов соответствуют экологическим стандартам Евро-3, 4, 5, тогда как в России и Белоруссии этот процент составляет более 60 процентов, не говоря о странах Евросоюза.

Все это ведет к снижению финансово-экономической стабильности отечественных транспортных компаний и потере конкурентной способности. Уменьшается доля отечественных международных перевозчиков на собственном рынке, которая сегодня составляет всего 46 процентов, в то время как еще два года назад она составляла 52 процента.

Международные автоперевозчики не просят государственной финансовой поддержки, но хотят иметь понятные прозрачные правила игры, которые позволят стабильно работать, создавать новые рабочие места, увеличивать поступления в бюджеты всех уровней, обеспечивая хозяйственный комплекс и населения в перевозках, - отметил президент "УТС" Леонид Костюченко.

По результатам обсуждения поднятых автотранспортниками проблем, участники собрания одобрили принятие Меморандума о сотрудничестве и совместных действиях по решению проблемных вопросов в сфере автомобильных перевозок между Профсоюзом работников автомобильного транспорта и путевого хозяйства Украины, Украинским транспортным союзом (УТС), Федерацией работодателей транспорта Украины (ФРТУ), Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков (АсМАП) Украины и Всеукраинской общественной организацией "Украинская ассоциация перевозчиков". Также участники собрания приняли решение обратиться в высшие органы законодательной и исполнительной власти с требованием принять немедленные меры, направленные на решение проблемных вопросов в отрасли и повышение конкурентоспособности национального перевозчика на рынке международных автомобильных перевозок.

В гражданской авиации государств-участников межгосударственного Соглашения о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства в 2011 году произошло 50 авиационных происшествий, в том числе 28 катастроф, в которых погибли 187 человек. Об этом говорится в материалах Межгосударственного авиационного комитета (МАК), передает AK&M.В коммерческой авиации имели место 26 авиапроисшествий, в том числе 13 катастроф, в которых погибли 164 человека.

В авиации общего назначения имели место 24 авиапроисшествий, в том числе 15 катастроф, погибли 23 человека.

По государственной принадлежности воздушных судов авиационные происшествия распределились следующим образом: РФ - 38 авиапроисшествий, в том числе 22 катастрофы, погибли 139 человек, Украина - 6 авиапроисшествий, в том числе 3 катастрофы, погибли 6 человек, Азербайджанская Республика - 2 авиапроисшествия, в том числе 1 катастрофа, погибли 9 человек, Республика Беларусь - 1 катастрофа, погиб 1 человек, Грузия - 1 катастрофа, погибли 32 человека, Республика Казахстан - 1 авиапроисшествие, Кыргызская Республика - 1 авиапроисшествие.

В целом, в 2011 году абсолютные показатели состояния безопасности полетов ухудшились по сравнению с 2010 годом. Количество авиационных происшествий и катастроф по всему парку воздушных судов возросло: до 50 авиапроисшествий в 2011 году с 43-х в 2010 году; до 28 катастроф в 2011 году с 20 в 2010 году.

В 2011 году по абсолютному показателю количество авиационных происшествий с тяжелыми самолетами (10 авиапроисшествий) осталось практически на уровне 2010 года (11 авиапроисшествий). Однако возросло количество катастроф: в 2011 году 7 катастроф, в 2010 году - 4-е. Тяжесть катастроф в 2011 году существенно выросла - в 2010 году погибли 25 человек, в 2011 году - 153 человека.

На легких и сверхлегких самолетах количество авиапроисшествий уменьшилось на одно (7 авиапроисшествий, в том числе 2 катастрофы с гибелью 4-х человек в 2010 году; 6 авиапроисшествий, в том числе 2 катастрофы с гибелью 5 человек в 2011 году).

На вертолетах количество авиапроисшествий осталось практически на уровне 2010 года (9 авиапроисшествий, в том числе 5 катастроф, погиб 21 человек в 2010 году, 10 авиапроисшествий, в том числе 4 катастрофы, погибли 6 человек в 2011 году).

Существенно возросло количество авиапроисшествий и катастроф с воздушными судами авиации общего назначения (16 авиапроисшествий, в том числе 9 катастроф с гибелью 16 человек в 2010 году, 24 авиапроисшествия, в том числе 15 катастроф с гибелью 23 человек в 2011 году).

В 2011 году возросла тяжесть авиационных происшествий - на всех видах работ и перевозок погибло 187 человек, в 2010 году - 66 человек.

В 2011 году в авиакомпаниях государств-участников Соглашения с тяжелыми самолетами произошло 10 авиационных происшествий, в том числе 7 катастроф, в которых погибло 153 человека.

В 2010 году с тяжелыми самолетами имели место 11 авиационных происшествий, в том числе 4 катастрофы с гибелью 25 человек.

В 2011 году 6 авиационных происшествий произошли на этапах захода на посадку и при посадке, 2 - в процессе взлета, 2 - при выполнении полета.

Ухудшение относительных показателей безопасности полетов на тяжелых транспортных воздушных судах при всех видах перевозок в 2011 году обусловлено увеличением количества катастроф при выполнении регулярных и нерегулярных пассажирских рейсов, при выполнении грузовых перевозок число катастроф не изменилось по сравнению с 2010 годом.

Относительный показатель аварийности при выполнении пассажирских перевозок на тяжелых транспортных самолетах в 2011 году остался на уровне 2010 года, что является самым высоким за 5 лет по количеству авиапроисшествий, по количеству катастроф показатель значительно увеличился и превзошел практически в 2 раза показатели последних пяти лет.

При этом показатели безопасности полетов в мировой авиации в 2011 году - одни из самых лучших. Всего в коммерческой авиации с ВС пассажировместимостью более 13 человек произошло 28 катастроф с гибелью 507 человек. Это был второй год с наименьшим числом погибших и третий год - с наименьшим числом происшествий. В 2011 году в мире отмечен самый длительный период без человеческих жертв в истории современной гражданской авиации - 79 дней.

С легкими и сверхлегкими воздушными судами с взлетной массой менее 10 т в 2011 году произошло 6 авиационных происшествий, в том числе 2 катастрофы с гибелью 5 человек. В 2010 году в этой категории воздушных судов имело место 7 авиационных происшествий, в том числе 2 катастрофы с гибелью 4 человек.

Авиационные происшествия с легкими и сверхлегкими самолетами в 2011 году, как и в предыдущие годы, происходили, в основном, из-за нарушений и ошибок пилотов при подготовке и выполнении полетов, невыдерживания скоростей и безопасных высот полета, нарушений требований РЛЭ воздушных судов, личной недисциплинированности пилотов, что является следствием недостатков в профилактической работе и обучении персонала. Два АП, предварительно, связаны с отказом (неисправностью) авиационной техники.

С вертолетами государств-участников соглашения в 2011 году произошло 10 авиационных происшествий, в том числе 4 катастрофы с гибелью 6 человек.

В авиации общего назначения в 2011 году произошло 24 авиационных происшествия, в том числе 15 катастроф с гибелью 23 человек. В 2010 году имели место 16 авиационных происшествий, в том числе 9 катастроф, погибло 16 человек.

Данные по аварийности в 2011 году позволяют утверждать, что по-прежнему в этой сфере деятельности гражданской авиации не налажен действенный контроль за обеспечением и выполнением полетов, отмечает МАК.

Большинство авиационных происшествий, как и в предыдущие годы, связано с грубыми нарушениями правил выполнения полетов, подготовки пилотов и эксплуатации воздушных судов.

Значительная часть авиационных происшествий происходит в результате сваливания ВС из-за ошибок в технике пилотирования при полете на высоте ниже безопасной и отклонений по скорости и крену, а также из-за столкновения ВС с проводами ЛЭП и другими препятствиями.

Среди причин авиационных происшествий также отмечаются: отсутствие необходимой профессиональной подготовки пилотов и допусков для выполнения данных видов полетов; вылеты без метеообеспечения и связи, отклонения от заявленных маршрутов; нарушение технологии выполнения работ, минимумов погоды и безопасных высот; недостатки РЛЭ ЕЭВС. Допуск к эксплуатации ЕЭВС, не имеющих естественных признаков приближения к сваливанию, при отсутствии соответствующей системы сигнализации.

Особую озабоченность вызывает состояние обеспечения безопасности полетов легких и сверхлегких воздушных судов, их техническое обслуживание и подготовка соответствующих специалистов.

Результаты расследования авиационных происшествий с ВС свидетельствует о том, что не выполняются обязательные процедуры по допуску к полетам пилотов, сертификация единичных экземпляров воздушных судов имеет серьезные недостатки, в ряде случаев выдача сертификатов летной годности не обоснована, эксплуатация проводится на самолетах за пределами установленных ресурсов и сроков службы.

Эти и другие недостатки в эксплуатации ВС обусловлены в значительной степени отсутствием документов, четко определяющих порядок деятельности авиации общего назначения, обеспечения и выполнения полетов пилотами-любителями, являющимися собственниками воздушного судна авиации общего назначения.

Рекомендации по результатам расследования авиапроисшествий, направленные на повышение безопасности полетов авиации общего назначения, не выполняются в полной мере.

Для сдерживания негативной тенденции в развитии авиации общего назначения следует изучить и внедрить лучшие примеры зарубежного опыта (прежде всего Северной Америки и Европы) по классификации видов полетов, относимых к авиации общего назначения, а также по производству и обеспечению безопасности полетов в этой сфере деятельности.

Аналитики из Trans.eu снова оценили развитие украинского и европейского транспортного сектора и представили свои прогнозы, касающиеся рынка грузооборота в 2012 году. Анализ появился благодаря данным из биржи Транс, а также благодаря многим консультациям в транспортной среде.

Часть участников украинского транспортного рынка по-прежнему ощущает на себе результаты 2011 года, который принес большие изменения в отрасли. Фактор, который больше всего повлиял на украинский рынок грузоперевозок - это нововведения в украинском налоговом кодексе, которые привели к снижению ставок на грузоперевозки, в связи с этим возник большой рост конкуренции. Вторым важным фактором, который повлиял не только на Украину, но и на Беларуь и Литву, был польско-российский спор относительно разрешений в начале 2011 года. Именно эту причину очень часто называли наши собеседники-перевозчики. Третья причина, повлиявшая на грузооборот, характерна практически для всех европейских стран - это рост стоимости топлива. Если посмотреть на проблемы, которые могут ограничить развитие транспорта в 2012 году, нужно отметить и нестабильную экономическую ситуацию в Европе, и опоздания в оплатах за транспортные услуги. Однако появляются и позитивные стороны: большим шансом для перевозчиков может оказаться Сербия, которая в данный момент очень динамично развивает экономику.

Платят или нет?

В 2012 году нельзя рассчитывать на хорошие вести относительно оплаты в срок за исполненные транспортные услуги. По данным Транс, масштаб проблемы в 2011 в сравнении с 2010 годом уменьшился минимально, и ничто не указывает на то, что в 2012 году будет лучше. В 2011 году отделение Инкассо в Транс приняло около 36 000 дел по возврату долгов, из которых 83% закончилось успехом для перевозчиков. Благодаря этому, транспортные фирмы получили обратно более 20 миллионов евро. Все это демонстрирует, как перевозчики терпят убытки из-за просрочки оплат, но также показывает, что на рынке появляются новые эффективные средства возврата денег.

2012 и ставки за километр

По данным Trans.eu, стандартная ставка за международные грузоперевозки в Украине находится в границах 1,3 -1,4 евро за километр - "Все зависит от клиента и договора" - объясняет нам наш собеседник-грузоперевозчик. Похожая ситуация должна сохраниться и в 2012 году. За внутренние перевозки перевозчик может получить значительно меньше - около 0,60 евро за километр. Украинские перевозчики уверены, что дешевых перевозок в новом году будет все меньше и меньше, просто-напросто за ставку меньше 0,6 евро за километр уже никто не поедет.

Что и куда?

На перевозках какого товара можно будет заработать лучше всего? Наши собеседники рассказали, что популярными продуктами в прошлом году были мрамор, цветы и саженцы. Многие считают, что связано это было со стройкой стадионов для Чемпионат Европы по футболу. Если же посмотреть на то, как формируется география грузоперевозок, то среди стран, в которые чаще всего ездят перевозчики из Украины, первые места занимают Россия, Беларусь и Венгрия. Однако кроме этих известных направлений наши собеседники назвали новые возможности, которые могут оказаться очень прибыльными для перевозчиков. Это южный сосед Венгрии - Сербия.

Сербия - восходящая звезда?

Шансом для многих предпринимателей, которые не боятся новых международных решений, может оказаться сербский рынок. На данный момент зарплаты там находятся в пределах 400-600 евро, однако, эта почти 7,5-милионная страна, по мнению многих экспертов, имеет большой потенциал для роста окладов и продаж. Другими словами - там нет столько супермаркетов и магазинов, а новые инвестиции изменят ситуацию еще в 2012 году.

Весна спасет?

Из проведенных нами разговоров можно заметить, что перевозчики внимательно следят за ситуацией в начале нового года и сравнивают ее с предыдущими годами. Часто мы слышали мнения, что в этом году предложений на грузы очень мало, поэтому все компании надеются на рост грузооборота с началом весны, когда начнутся новые стройки. Из анкеты, которую мы приготовили, выходит, что закрывать компанию из-за плохой ситуации собираются лишь 7% опрошенных. Развивать свою деятельность планирует каждая третья фирма. Остальные, т.е. около 65 % фирм, планируют удерживать свое развитие на уровни 2011 года. Часто компании, которые закончили работать в транспортном секторе, с отраслью грузоперевозок полностью не прощаются, а используют свой опыт, проводя курсы для других транспортных компаний

Цены белорусских производителей молочных продуктов угрожают российским производителям и переработчикам молока, следует из открытого письма "Союзмолоко". Национальный союз производителей молока направил открытое письмо министру сельского хозяйства РФ Елене Скрынник и министру сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии Михаилу Русому.

В письме приводятся рекомендуемые Минсельхозпродом Белоруссии цены для российского рынка. По данным "Союзмолока", цены по оптовым контрактам на сливочное масло составляют 108-125 рублей за килограмм, на сухое молоко - 144 рубля за килограмм, на сухую молочную сыворотку - 41,8 рубля за килограмм. В документе также указывается, что цена на сырое молоко в России достигает 15-16 рублей за килограмм против 11 рублей за килограмм в Белоруссии. По мнению организации, это является "основой беспрецедентного конкурентного преимущества белорусских молочных продуктов перед аналогичными российскими".

"Союзмолоко" указывает на случаи поставок молочной продукции по ценам ниже индикативных, в частности, масло стоит 100 рублей за килограмм, сухое молоко - 130 рублей за килограмм с учетом доставки. У российских производителей себестоимость производства составляет 170 рублей за килограмм масла и 160 рублей за килограмм сухого молока.

Союз производителей молока сообщает, что на складах скопились уже около 10 тысяч тонн масла, а в ближайший месяц российские производители столкнутся с "затоваренностью сыром, сухим цельным молоком и сухой молочной сывороткой".

"Союзмолоко" полагает, что следует разработать механизм регулирования рынка совместно с белорусской стороной. В письме предлагается исключить сухое молоко и сухую сыворотку из перечня продуктов, которые поставляются из Белоруссии. Помимо этого, предлагается повысить индикативные цены при экспорте из Белоруссии масла и сухого молока. Союз подчеркивает, что предлагаемые меры направлены на стабильность единого молочного рынка и сбалансированность цен.

Ранее глава "Союзмолока" сообщал, что цены на молоко в текущем году останутся стабильными, а дефицита молочных продуктов не будет

Министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник заявила, что невозможно изъять в 2012 году из баланса торговли молоком и молочной продукцией с Белоруссией сухое цельное молоко и сухую молочную сыворотку, как предлагает российский Национальный союз производителей молока "Союзмолоко", сообщает РИА "Новости".

"Это невозможно. У нас же Таможенный союз - у нас согласованы формы и уровни поддержки", - сказала министр, отметив, что целесообразно рассматривать случаи нарушения баланса с точки зрения объемов ввозимой продукции. Скрынник сказала, что, "если они ввозят больше, чем у нас согласовано в балансах, - это уже тема для беседы".

"Союзмолоко" в открытом письме министру сельского хозяйства РФ Елене Скрынник и министру сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии Михаилу Русому выразил опасения, что цены белорусских производителей молочных продуктов угрожают российским производителям и переработчикам молока, следует из открытого письма. По данным "Союзмолока", цены по оптовым контрактам на сливочное масло составляют 108-125 рублей за килограмм, на сухое молоко - 144 рубля за килограмм, на сухую молочную сыворотку - 41,8 рубля за килограмм.

В документе также указывается, что цена на сырое молоко в России достигает 15-16 рублей за килограмм против 11 рублей за килограмм в Белоруссии. "Союзмолоко" указывает на случаи поставок молочной продукции по ценам ниже индикативных, в частности, масло стоит 100 рублей за килограмм, сухое молоко - 130 рублей за килограмм с учетом доставки. У российских производителей себестоимость производства составляет 170 рублей за килограмм масла и 160 рублей за килограмм сухого молока. "Союзмолоко" полагает, что следует разработать механизм регулирования рынка совместно с белорусской стороной. В письме предлагается исключить сухое молоко и сухую сыворотку из перечня продуктов, которые поставляются из Белоруссии. 

Чистая прибыль Евразийского банка развития (ЕАБР) по итогам 2011 года выросла более чем наполовину (на 55%) по сравнению с 2010 годом и достигла почти 24,5 млн долларов, сообщает кредитная организация. Рост показателя был обусловлен увеличением чистого процентного дохода, который составил 68,9 млн долларов.

За прошлый год объем инвестиционного портфеля банка вырос на 32,7% с 2,6 млрд до 3,4 млрд долларов. Рост активов за год составил более 11% до 2 млрд 837,7 млн долларов. "Данное увеличение было вызвано существенным ростом объема займов, предоставленных клиентам, с 821 млн долларов до 1 млрд 344 млн долларов, или почти на 64%", - говорится в сообщении.

Обязательства ЕАБР в 2011 году составили 1 млрд 157,7 млн долларов, что на 30% выше значения данного показателя на конец позапрошлого года. Объем выпущенных долговых ценных бумаг достиг 1 млрд 37,8 млн долларов, что на 28% больше аналогичного показателя 2010 года.

Евразийский банк развития - международная финорганизация, учрежденная Россией и Казахстаном в январе 2006 года. Чистая прибыль Евразийского банка развития по МСФО за первое полугодие 2011 года составила 13,7 млн долларов. Уставный капитал ЕАБР превышает 1,5 млрд долларов. Наибольшие доли в уставном капитале ЕАБР принадлежат РФ (65,97%) и Казахстану (32,99%). Доля Белоруссии составляет 0,99%, Таджикистана - 0,03%, Армении - 0,01%, Киргизии - 0,01%. Кредитный рейтинг ЕАБР - A3 (Moody's), BBB (S&P) и BBB (Fitch). 

Хорошо известная и уважаемая в мире российская академическая медицинская школа широко представлена и в Израиле, где во многих больницах, поликлиниках и других медицинских учреждениях успешно трудятся тысячи и тысячи израильтян - выходцев из СССР – СНГ – врачей, медсестёр, учёных-медиков, сообщает пресс-служба представительства Россотрудничества в Израиле.

Выпускниками советских и российских медицинских вузов являются и сотни арабских граждан Израиля, благодаря прекрасному профессиональному образованию, полученному в СССР – РФ, ставшие ведущими специалистами, главными врачами и руководителями ряда медицинских учреждений. Это особенно заметно на севере страны – в местах компактного проживания израильтян арабской национальности.

Очередная многопрофильная поликлиника открылась 17 февраля в Хайфе – северной столице Израиля. Среди работающих в ней специалистов видное место занимают выпускники российских медицинских вузов, ставшие уже признанными авторитетами в своих областях, некоторые из них - кандидаты наук и профессора. Так, возглавил поликлинику д-р Анвар Жаммаль, учившийся в Харькове и Минске и защитивший диссертацию в Москве.

На открытии нового медицинского центра выступили Генеральный консул России в Хайфе Игорь Попов, приветствовавший собравшихся на красивом арабском языке, и руководитель представительства Россотрудничества в Израиле Александр Крюков, передавший в дар поликлинике ряд работ народного художника России Николая Полюшенко (Саратов).

На вечере открытия присутствовали российские дипломаты, многочисленные медицинские работники, активисты Ассоциации выпускников советских и российских вузов (арабский сектор).

Спектр отраслей бизнеса, получившего финансирование в Rietumu, – от управления коммерческой недвижимостью и строительства торговых центров до развития судоходства, торговли металлами, грузовым автотранспортом и сельхозпродукцией.

Среди проектов – кредиты для приобретения недвижимости в Москве, строительства торгового центра и управления недвижимостью в Санкт-Петербурге, развития бизнеса по производству и продаже вело- и мототехники в Беларуси. А также кредитные линии для финансирования лизинговых операций в РФ и овердрафты для компаний в сфере авиации, логистики и транспортировки грузов, судоходства, торговли сельхозпродукцией.

«Наши клиенты – компании, реализующие проекты в самых разных отраслях на территории России, Беларуси, Казахстана и других стран СНГ, а также на международном рынке. Поэтому спектр отраслей бизнеса, для которых мы предоставляем финансирование, непрерывно расширяется, – одним из последних направлений стало кредитование судоходства, которое имеет огромный потенциал. Параллельно мы готовы поддерживать и своих клиентов и в других областях. Например, недавно банк выделил финансирование для покупки частного самолета», – отмечает руководитель Отдела международного кредитования Rietumu Дмитрий Павлов.

Важным сегментом в общем кредитном портфеле банка остается торговое финансирование. Среди последних проектов в этой сфере – кредитные линии для развития экспорта химической продукции и сырья из России в Юго-Восточную Азию, переработки и экспорта вторичных металлов из России в страны ЕС; торговли товарами народного потребления, мототранспортом, промышленной автотехникой на территории СНГ и др. Банк также предоставляет финансовые ресурсы для экспортно-импортных операций через порты региона Балтии, включая Ригу, Вентспилс, Лиепаю, Клайпеду. Принято принципиальное решение о начале финансирования операций через Санкт-Петербургский порт.

Параллельно Rietumu кредитует бизнес на своем «домашнем» рынке в Латвии. Среди наиболее интересных последних проектов – кредиты на развитие малых ГЭС, приобретение предприятия по производству теплоэнергии для нужд регионального муниципалитета, закупку технологического оборудования для местного сельскохозяйственного предприятия, а также десятки других.

Продолжается кредитование граждан СНГ, в том числе России и Казахстана, для приобретения недвижимости в Риге и Юрмале с целью получения вида на жительство в Латвии. Как подчеркивает Дмитрий Павлов, весной-летом нынешнего года ожидается очередной «всплеск» в этом направлении банковского финансирования: «С приходом сезона отпусков и оживлением рынка растет число россиян и жителей других стран, желающих приобрести недвижимость в Латвии и получить здесь вид на жительство. Для многих наших клиентов Латвия уже стала вторым домом, и благодаря своему новому европейскому статусу они теперь свободно путешествуют по всему Шенгену. Это действительно выгодное капиталовложение, и мы ожидаем, что нынешнее лето будет всех смыслах «горячим».

В Брянском регионе Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на базе эксплуатационного вагонного депо Брянск 16 февраля прошло стыковое совещание по вопросам приема-передачи вагонов по межгосударственным стыковым пунктам и обеспечения безопасности их проследования. В нем приняли участие представители Белоруссии, Латвии, Литвы, Калининградской, Московской и Октябрьской дорог ОАО "РЖД".

Обеспечение растущих объемов перевозок грузов железнодорожным транспортом во многом зависит от состояния вагонного парка, надежности узлов и технического состояния подвижного состава. Кроме того, от этого зависит безопасность движения поездов. Именно эти проблемы поднимали в своих выступлениях участники совещания.

Стороны обменялись информацией по вопросам приема-передачи вагонов по межгосударственным стыковым пунктам и обеспечения безопасности их проследования.

По итогам совещания приняты решения по приему-передаче вагонов, имеющих незначительные технические неисправности, во избежание скопления их в межгосударственных пунктах перехода, и ряд других решений, направленных на совершенствование работы международных пунктов перехода вагонов. Всем железнодорожным администрациям рекомендовано в пунктах подготовки вагонов под погрузку ужесточить контроль за их техническим состоянием.

Присутствовавшие на международном совещании железнодорожники решили проводить подобные встречи раз в год, чтобы детально обсуждать актуальные вопросы и принимать оперативные решения, способствующие улучшению безопасности движения, сообщила служба по связям с общественностью МЖД.

Российские железные дороги (РЖД) с 2013 года будут наделены функцией по самостоятельному определению тарифов на железнодорожные перевозки в странах Таможенного союза в рамках установленного регуляторами "тарифного коридора", заявила заместитель начальника управления регулирования транспорта Федеральной службы по тарифам (ФСТ) РФ Алевтина Кириллова, сообщает Интерфакс."РЖД" с 1 января 2013 года будут наделены правом изменения уровня тарифов на железнодорожные грузовые перевозки исходя из экономической целесообразности в рамках установленных регулирующими органами ценовых пределов", - сообщила она в Москве на конференции Гильдии экспедиторов.

По ее словам, соответствующие решения были приняты в рамках договоренностей о создании Таможенного союза. ФСТ сейчас разрабатывает необходимую методику по определению предельных (минимального и максимального) уровней тарифов на услуги естественных монополий ("ценового коридора").

Цель такого решения - повысить конкурентоспособность железнодорожного транспорта и привлечь на него дополнительные объемы грузов.

Ранее сообщалось, что Казахстан, Россия и Белоруссия до 1 января 2013 года унифицируют тарифы на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов.

Стороны до 1 января 2013 года унифицируют тарифы на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов по территории государств Таможенного союза по видам сообщений - экспортный, импортный и внутригосударственный тарифы на услуги железнодорожного транспорта.

В рамках соглашения с начала 2013 года при перевозках грузов железнодорожным транспортом с территории государства Таможенного союза через территорию другого государства Таможенного союза в третьи страны и в обратном направлении, а также при перевозках внутри союза, каждая из сторон соглашения будет применять унифицированный тариф.

ООО "Украинский универсальный терминал" (Группа компаний Совфрахт УУТ) и ООО "ВилхелмсенШипс Сервис Грузия" (Wilhelmsen Ships Service Georgia Ltd) объявляют о начале работы нового прямого контейнерного сообщения Одесса - Поти - Одесса.

Линия открывается 15 марта 2012 года. На первоначальном этапе судозаходы будут выполняться один раз в две недели на современном контейнеровозе вместимостью 976 TEUs. В дальнейшем частота судозаходов будет увеличена до одного раза в неделю. Транзитное время Поти-Одесса составляет 1 день, Одесса-Поти - 4 дня. Гарантируется наличие контейнерного оборудования (20'dc, 40'dc, 40'hc) в необходимом количестве.

"Мы будем рады оказать нашим клиентам комплексную услугу по перевозке продукции, включая расформирование контейнеров, погрузку груза в контейнеры на наших терминалах в Одессе и Поти, доставку контейнеров и грузов и подачу порожних контейнеров автомобильным и железнодорожным транспортом в Украине, Республике Беларусь, Литве, Латвии, Эстонии, Российской Федерации, Молдове, Грузии, Армении и Азербайджане", - говорит генеральный директор группы Совфрахт УУТ Андрей Павлютин.

Таким образом, рынок торговли между указанными странами получает возможность воспользоваться всеми преимуществами контейнеризации, такими, как:- сервис по расписанию

- снижение уровня логистических затрат грузовладельца, как за счет снижения стоимости перевозки, так и за счет оптимизации уровня запасов, а следовательно затрат на их складирование и хранение, размещения заказов по ним, дополнительных издержек, связанных с замораживанием денежных средств

- гибкость в определении вида транспорта для доставки продукции конечному потребителю и, как следствие, возможность выхода на новые рынки сбыта продукции

Антимонопольный комитет выдал разрешение компании "Мотор Сич" на покупку более 50% акций белорусского ГП "Оршанский авиаремонтный завод", сообщили в комитете в минувшую пятницу. "Мы ждали этого разрешения. Теперь мы можем завершить сделку. Это может произойти на собрании акционеров белорусской компании 27 февраля",- рассказал газете "КоммерсантЪ-Украина" глава наблюдательного совета "Мотор Сич" Анатолий Малыш. Продажу 57% акций предприятия в начале года разрешил президент Белоруссии Александр Лукашенко. Стоимость сделки может составлять $1,1 млн. Еще 42,2% акций Оршанского авиаремонтного завода купило белорусское ЗАО "Системы инвестиций и инноваций", оставшиеся 0,8% находятся в собственности трудового коллектива.

Новые владельцы обязались в 2012-2016 годах инвестировать в реконструкцию производства не менее $12 млн. На предприятии планируется наладить модернизацию вертолетов Ми-8 и сборку вертолетов Ми-8 МСБ. Господин Малыш говорит, что сделка позволит "Мотор Сич" выйти на новый рынок и поможет компании поставлять продукцию в Россию в рамках Таможенного союза. Сейчас в РФ товары авиапромышленности из Украины при импорте облагаются 20-процентной пошлиной.

По оценкам аналитиков, "Мотор Сич" покрывает до 80% российского спроса на двигатели для вертолетов. Однако принятая в РФ государственная программа по замещению в скором времени импорта может снизить долю украинской компании на российском рынке вертолетных моторов.

Оршанский авиаремонтный завод создан в 1941 году; осуществляет работы по капитальному ремонту вертолетов Ми-8, Ми-17, Ми-24, Ми-26 всех модификаций, а также самолетов Ту-134.

Концерн Heineken N.V. объявляет результаты деятельности компании,:

· Основные показатели деятельности: Выручка увеличилась на 3,6%, органически за счет роста консолидированного объема продаж на 2.1% и роста выручка на гектолитр на 1,5%. Объем продаж группы вырос на 3,6 %, равно как и рост продаж во всех регионах, формирующих долю рынка в мире. · Бренд Heineken®: Рост объемов продаж бренда Heineken® в международном премиальном сегменте увеличился на 5,4%, в очередной раз, опередив показатели рынка пива в целом.

· EBIT (доход до уплаты налогов на прибыль): Органический рост EBIT составил 1,4%, в результате более высокой выручки, сокращения издержек и увеличения прибыльности от совместных предприятий и был частично смещен увеличением маркетинговых затрат, и более высокими переменными затратами и инвестициями в строительство новых производственных мощностей.

· Чистая прибыль: Скорректированная прибыль (beia – без учета дополнительных издержек и амортизации брендов) увеличилась на 9,2% за счет органического роста до € 1 584 миллионов, благодаря высокому показателю EBIT (beia) и низким процентным расходам и низкой налоговой ставке. Заявленный показатель Чистой прибыли снизился на 1,2%, после исключительного роста капитализации в 2010 году.

· Общее управление затратами (Total Cost Management- TCM): TCM обеспечило в 2011 году €178 миллионов экономии до уплаты налогов, а за трехлетний период экономия составила €614 миллионов. Новая программа экономии €500 миллионов (TCM2) запущена на период 2012-2014 годов.

· Синергия затрат: синергия затрат достигла €94 миллиона в 2011 году, что связано с приобретением предприятий компании FEMSA, в результате общая экономия составила €136 миллионов.

· Денежный поток: Свободный операционный денежный поток достиг цифры €2 миллиарда, в результате чего коэффициент конверсии наличности составил 122%.

· Соотношение Net debt (чистый долг)/EBITDA (beia) (прибыль до уплаты налогов, процентов, износа и аммортизации, без учета дополнительных издержек и амортизации брендов) составило 2.2, в сравнении с показателями 2010 года, несмотря на ускорение программы по выкупу акций ADSI.

· Дивиденды: предложена общая выплата дивидендов в размере €0.83 за акцию представляет увеличение показателя на 9% относительно 2010 года ( € 0.76).

Центральная и Восточная Европа

Объем продаж группы в Центральной и Восточной Европе составил 6,5% в связи с увеличением доли в России, Белоруссии, Румынии, Польше и Австрии и частично смещен более низким показателем объема продаж в Греции. Консолидированный объем продаж увеличился на 6,5% за счет роста объема консолидированных продаж пива и безалкогольных напитков и частично изменен средним однозначным показателем продуктов третьей категории.

Общие объемы продаж бренда Heineken в регионе незначительно снизились. При росте продаж в России, Польше, Германии и Румынии, общий показатель продаж значительно смещен двузначным снижением объема продаж в Греции. Рост в России, Польше, Германии и Румынии был скомпенсирован двузначным снижением объема бренда в Греции. Исключив показатели Греции, рост продаж бренда Heineken был бы представлен в максимальных однозначных цифрах.

EBIT (beia) Доход до уплаты налога на прибыль, процентов и амортизации сократился органически, так как увеличившиеся операционные затраты были только частично компенсированы более высокой выручкой. Более низкая прибыль в России, Греции и Польше стали основными источниками органического снижения EBIT (beia). Девальвация польского злотого на 3% и российского рубля на 2%, соответственно повлияли на показатель EBIT.

Объем продаж в России вырос на 24% в ситуации сокращения рынка пива. Показатель роста в первую очередь состоялся за счет значительного увеличения объемов продаж в 2011 (вслед за повышением цен в связи с повышенной акцизной ставки в 2010), а также благодаря инновационной и успешной маркетинговой поддержке основных брендов. Значительный рост объемов продаж брендов «Три медведя», «Охота» и Heineken в этом году способствовал общему росту объемов продаж. Успешные показатели этих брендов позволили компании в целом увеличить долю на рынке по оценочным данным на 200 пунктов в течение года. EBIT (beia) Доход до уплаты налога на прибыль, процентов и амортизации снизился, вследствие неблагоприятного сочетания цены и продаж, повышение переменных и постоянных затрат.

Смена власти в Киргизии, прошедшие президентские выборы, избрание нового правительства принципиально не повлияли на внешнеполитические и внешнеэкономические подходы Киргизии.

Киргизия не является экономически самостоятельным государством, она зависит от России, Китая и ее соседей по Средней Азии в вопросе обеспечения своих базовых потребностей.

На долю России приходится почти 34% импорта Киргизии, а также 70% импорта нефти. Доля экспорта в Российскую Федерацию в общем объеме экспорта Киргизской Республики составляет 17,3% от экспорта Киргизии, в объеме экспорта в страны СНГ составляет 24,9% и остается стратегическим партнером в торгово-экономических и политических отношениях на обозримую перспективу. Относительная стабильность в экономической сфере поддерживалась за счет выделения Россией финансовой помощи и крупных заимствований. Более того, многие киргизские граждане, работающие в России, отправляют домой денежные переводы, которые в 2011 году превысили сумму 1 млрд. долларов США.

В отчетном году Россия взяла на себя 80% затрат на реализацию программы ООН по обеспечению продовольствием малообеспеченного населения Киргизии, которая составила более 5 млн. долларов США.

Россия и Киргизия не только связаны тесными экономическими связями - Россия, кроме того, является гарантом безопасности Киргизии. Киргизия - член Организации договора о коллективной безопасности, главой которой является Россия.

Очевидный рычаг воздействия России на Киргизию - энергоресурсы. В 2010 году Россия повысила тарифы на свой экспорт топлива в Киргизию, что оказало серьезное давление на тогдашнего президента К. Бакиева, который ушел в отставку в результате революции.

Одним из путей привлечения российских инвестиций является создание в Киргизии филиалов российских компаний и совместных российско-киргизских предприятий в стратегических отраслях экономики Киргизии. Успешно решает задачи обеспечения республики авиатопливом совместное российско-киргизское ООО «Газпромнефть-Аэро Кыргызстан».

Россия является для Киргизии ведущим торговым и политическим партнером, но в последнее время в этой стране активно работают компании других государств и Российская Федерация может утратить свои позиции. Российским компаниям и капиталу необходимо активней участвовать в развитии горнодобывающей отрасли страны, дорожно-транспортном и инфраструктурном строительстве, сельском хозяйстве, легкой промышленности и банковской сфере.

По данным таможенной статистики Государственной таможенной службы при Правительстве Киргизской Республики внешнеторговый оборот с Россией в 2011 году в сравнении с 2010 годом увеличился на 25,9 % (на 351,8 млн. долл. США) и составил 1 709,3 млн. долл. США (25,9 % от всего товарооборота КР или 51,7 % от товарооборота Киргизии со странами СНГ).

Экспорт в Россию увеличился на 10,1 % (на 26,4 млн. долл. США) и составил 289,3 млн. долл. США. Доля экспорта в Российскую Федерацию в общем объеме экспорта Киргизской Республики составила 11,9 % (в 2009 году – 9,8 %).

Импорт из России увеличился на 29,7 % (на 325,4 млн. долл. США) и составил 1 420,0 млн. долл. США. Доля импорта из РФ в общем объеме импорта КР составила 36,4 % (в 2009 году – 34,1 %).

Прошедший 2011г. характеризовался активизацией росcийcко-киргизских отношений. По неофициальным данным, 80% киргизов хотят жить и работать вместе с Россией. В советский период Киргизстан создавался как индустриальная страна, промышленный, научный, образовательный центр.

Принимая во внимание сложившуюся в Киргизии ситуацию после произошедших в апр., июне 2010г. трагических событий, вопросы развития и сотрудничества регионов России с Киргизией, в I кв. 2011г. были связаны в основном с оказанием гуманитарной помощи Киргизии и сотрудничестве с Киргизией в этом направлении, а также вопросами миграции.

В Бишкеке 21 фев. 2011г. состоялась киргизско-российская образовательная медицинская школа на тему «Современные подходы к антибактериальной терапии респираторных и других инфекций» с участием и ведущих специалистов Киргизии и России. Также состоялась презентация нового карманного справочника по рациональной антибактериальной терапии инфекций верхних и нижних дыхательных путей, разработанного совместно ведущими специалистами из России и Киргизии.

Представитель Торгово-промышленной палаты (ТПП) России

В. Малахов сообщил, что некоторые регионы России испытывают недостаток в квалифицированных специалистах, в частности Пензенская обл. России в 2010году -I кв. 2011г. решила проблему нехватки врачей за счет Киргизии.

Министерство труда, занятости и миграции Киргизии и Федеральная миграционная служба России сейчас работают над продлением соглашения по пребыванию мигрантов из Киргизии, срок действия которого в этом году заканчивается. В России, по официальным данным, находятся 548 тысяч трудовых мигрантов из Киргизии.

В фев. 2011г., возросла активность сотрудничества Восточно-Сибирского региона с Киргизией. В частности, 7- 9 фев. 2011года состоялся визит делегации межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» во главе с заместителем председателя Исполкома Межрегиональной ассоциацией «СС» С.Тихомировым. В рамках визита определены перспективные направления взаимовыгодного сотрудничества в топливно-энергетической сфере, в области торговли, сельского хозяйства, образования и туризма, которые будут приняты за основу при подготовке программы торгово-экономического научно-технического сотрудничества между Киргизией и регионами Сибири на 2011-12гг.

В Бишкеке 3 марта 2011г. прошла церемония передачи второй партии специальной техники и средств малой механизации для спасательных подразделений министерства чрезвычайных ситуаций Киргизии от МЧС России на сумму 3 млн.долл. США. Передача 37 ед. автомашин и

11 спасательных комплектов прошла при участии премьер-министра А. Атамбаева, министра МЧС Киргизии Б. Борбиева и статс-секретаря МЧС России В. Пучкова. В начале года Киргизии была передана первая партия автотехники со стороны МЧС России- 27 автомашин и 11 спасательных комплектов.

В Бишкеке 23 марта 2011года состоялся экономический форум «Расширение межрегионального сотрудничества Киргизстана и России как фактор обеспечения устойчивого развития экономики». В работе форума с киргизской стороны приняли участие премьер-министр А. Атамбаев, руководитель Аппарата президента Э. Каптагаев, представители министерств, ведомств и бизнес-структур.

С российской стороны в форуме участвовали представители министерств и ведомств России, делегации российских губернаторов и деловых структур. В частности, в работе форума приняли участие: С. Глазьев, академик РАН, директор Института новой экономики государственного университета управления, заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС, С. Винокуров, начальник управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, А. Точин – директор Департамента минэкономразвития России, Г. Карасин – статс-секретарь зам. Министра иностранных дел РФ, губернаторы Омской, Оренбургской областях, Алтайского края и др.

Главной темой стало обсуждение вопросов развития торгово-экономических, гуманитарных и межрегиональных связей России и Киргизии.

В ходе форума подписано 5 меморандумов о взаимном сотрудничестве: соглашение о сотрудничестве было подписано между министерством экономического регулирования Киргизии и правительством Омской обл., которая также заключила меморандум с госадмнистрацией Чуйской области Киргизии. Третье соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве было подписано между администрацией Алтайского края и госадминистрацией Ошской области.

Центр семейной медицины Ошской области и Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности подписали меморандум о сотрудничестве.

Было подписано соглашение-контракт между специальным монтажно-эксплуатационным управлением ГУБДД КР и ОАО «ПО «Уральские оптико-механический завод им. Э.Э.Яламова» по поставкам светодиодных дорожных светофоров.

По итогам форума подписано совместное итоговое заявление, в котором отмечено целесообразность:

совершенствовать эффективность межрегиональных связей на взаимовыгодной основе и использовать внутренние возможности сотрудничающих территорий для удовлетворения потребностей, как в экономической, так и других, социально значимых областях жизнедеятельности;

стимулировать увеличение объемов взаимной торговли; создать логистические предприятия по перевозке малых грузов по объему для нужд малого и среднего бизнеса и др.

В Бишкеке 5 апреля 2011г. прошел I Российско-Киргизский межрегиональный форум, на котором правительство Омской обл. (Российская Федерация) и администрация Чуйской области (Киргизия) заключили меморандум о сотрудничестве. По словам начальника управления по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами администрации президента России С. Винокурова прямые связи между регионами двух стран становятся более активными с выходом на конкретные инвестиционные проекты.

В г. Ош 30 апреля прошла конференция «Трудовая миграция из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию: состояние, проблемы, перспективы», посвященная вопросам киргизско-российского сотрудничества в сфере миграции. В конференции приняли участие премьер-министр А. Атамбаев и министр труда, занятости и миграции А. Абытов, а с российской стороны начальник Управления президента РФ по культурным связям с зарубежными странами С.Винокуров, представители ФМС России, российских неправительственные организации, занимающихся вопросами трудовой миграции, представители администрации президента Российской Федерации.

В г.Ош 14 мая 2011г состоялся Южный региональный инвестиционный форум, посвященный году «Привлечения инвестиций и развития производства». На форуме был подписан меморандум «О взаимопонимании между Торговым представительством Российской Федерации в Киргизской Республике и государственной администрацией Ошской области». В ходе работы форума рассматривались вопросы развития межрегионального взаимодействия в области промышленности, торговли, сельского хозяйства, энергетики, транспортной, жилищно-коммунальной, гуманитарной, информационной и коммуникационной сферах. Делегацию Алтайского края возглавил заместитель губернатора А.Лукьянов. Вице-премьер правительства Киргизской Республики Ш. Атаханов. назвал Алтайский край в числе перспективных партнеров республики. Заместитель губернатора Алтайского края А. Лукьянов выступил на форуме с докладом о перспективах сотрудничества Алтайского края и Ошской области. Он отметил важность развития как экономических, так и гуманитарных связей. Ряд предприятий региона уже сотрудничает с предпринимателями Киргизии.

Делегация Новосибирской обл. во главе с губернатором области Юрченко В.А., 26-27 мая 2011г. посетила Киргизскую Республику. На встрече премьер-министра республики А. Атамбаева с губернатором Новосибирской обл. В. Юрченко с участием Посла Российской Федерации в Киргизии Власова В.С. и Торгового представителя Российской Федерации в Киргизии Некрасова В.А. было заявлено, что Киргизия намерена развивать экономическое сотрудничество с регионами России, а Новосибирская обл. заинтересована в привлечении крупных предпринимателей из Киргизии и для этого планируется организация работы торгового дома в Бишкеке.

Делегация Республики Татарстан во главе с заместителем председателя комитета государственного Совета Татарстана по экономике, инвестициям и предпринимательству М. Хайруллиным, 21-25 июня 2011г. посетила с рабочим визитом Киргизию. Обсуждались конкретные объемы поставки сельхозпродукции, минеральных удобрений, вопросы о том, каким образом будет происходить оплата поставок, вопросы обеспечения защиты, гарантии, об улучшении инвестиционного климата в Кыргызстане. Делегация посетила Иссык-Кульскую область. Была представлена презентация социально-экономического положения и туристического потенциала области. По итогам визита подписано соглашение об установлении побратимских отношений между Иссык-Кульским районом Кыргызстана и Елабужским районом Татарстана.

Торговое представительство Российской Федерации 11-17 сент. 2011г. приняло участие в проводимой на базе Бишкекского филиала Российского государственного торгово-экономического университета Международной научно-практической конференции «Послесоветское пространство: перспективы международного социально-экономического сотрудничества и партнерства». Организатор мероприятия от российской стороны – Сергей Николаевич Бабурин (ректор РГТЭУ) в приветственном слове отметил, что торговля является двигателем прогресса и торгово-экономические отношения Киргизии и России имеют большой потенциал для роста.

В работе конференции приняли участие: Посол России в КР Власов В.С., вице-спикер Праламента КР Жеенбеков А.Ш., председатель Комитета по бюджету и финансам парламента КР Жапаров А.У., министр образования и науки КР Садыков К.Ж., статс-секретарь министерства энергетики КР Баетов Б.И., ректор Белградского государственного университета Бранко К. и ряд других официальных лиц КР, РФ, Беларуси и Европы. На конференцию в Кыргызстан прибыла большая делегация передовых российских ученых и преподавателей. Всего собралось более 100 видных ученых-экономистов со всего мира. Была организована видеотрансляция конференции в более чем 40 точках на территориях стран СНГ.

При общем увеличении экспорта товаров из Киргизской Республики в Российскую Федерацию, экспорт свежей плодоовощной продукции (поставляемой преимущественно в российские регионы Урала и Сибири) классифицируемой в товарных группах 07, 08 ТНВЭД ТС (далее – плодоовощная продукция) снизился на 44,4% (на 15,3 млн.долл. США). Сокращение объема поставляемой в Российскую Федерацию киргизкой плодоовощной продукции вызвано тем обстоятельством, что часть продукция стала оформляться на сопредельной территории Республики Казахстан, где ставка НДС составляет 12% против 18% в Российской Федерации. В последующем эта продукция, выпущенная в свободное обращение на территории Казахстана, в нарушение условий выпуска продукции поставляется на рынки городов Новосибирск, Барнаул, Омск.

Представляется, что для организации прямых поставок с/х продукции в российские регионы необходимо создать цивилизованные условия поставок с/х продукции.

Для этого следует организовать взаимодействие крупных оптовых поставщиков в Киргизии, осуществляющих централизованную закупку, обработку, хранение и формирование партии плодоовощной продукции для поставки в Россию и крупных потребителей регионов Урала и Сибири, осуществляющих импорт, перевозку и сбыт продукции, а также создать товаропроводящую систему доставки с/х продукции на рынки регионов Российской Федерации

Торговым представительством Российской Федерации в Киргизии, в целях углубления и поддержания контактов между хозяйствующими субъектами Российской Федерации и Киргизской Республики в традиционно значимой области поставок плодоовощной продукции, подготовлены и направлены на рассмотрение губернаторам Омской, Новосибирской, Иркутской обл. и Красноярского края предложения по организации поставок качественной плодоовощной продукции киргизских производителей.

Координационный Совет по внешним связям Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» рассмотрел и одобрил план мероприятий по реализации сибирскими регионами Российской Федерации программы экономического сотрудничества между правительством Российской Федерации и правительством Киргизской Республики на 2010-13гг.

Торговое представительство, учитывая актуальность и важность развития торгово-экономического, научно-технического и культурного сотрудничества с Киргизией на региональном уровне, провело работу по ускорению рассмотрения министерством экономического регулирования Киргизской Республики проекта Мероприятий по реализации сибирскими регионами Российской Федерации программы экономического сотрудничества между правительством Российской Федерации и правительством Киргизской Республики на 2011-2013гг. и направило данный проект в секретариат Координационного Совета Исполкома МА «Сибирское соглашение».

Представляется целесообразным ускорить рассмотрение и согласование данного проекта с целью его подписания в ближайшее время.

За отчетный период Торговое представительство столкнулось с проблемой отсутствия интереса со стороны российских компаний в участии в выставках, а также тендерах на поставку товаров и услуг, проводимых в Киргизской Республике. Российские компании, объясняют свою позицию опасениями нестабильной политической обстановкой, сложностями с получением оплаты за поставленные товары и услуги, проблемами в получении тендерной документации, тендерное обеспечение в виде банковской гарантии, короткими сроками объявления и проведения тендеров и другими проблемными факторами.

Приложение к отчету

Второй завод по выпуску "Ё-мобилей" надо строить на Дальнем Востоке, полагает кандидат в президенты бизнесмен Михаил Прохоров. Об этом он сказал на пресс-конференции в Москве, передает РИА "Новости". По мнению миллиардера, это позволит развивать в регионе собственное инновационное производство.

Прохоров добавил, что развертывание производства на Дальнем Востоке необходимо, чтобы в отношениях с Китаем и Японией России было что показать.

"Ё-мобиль" - линейка автомобилей с гибридной энергоустановкой и электрической трансмиссией, создаваемых под патронажем и контролем Прохорова. Презентация нового авто с представлением концепт-каров прошла в конце 2010 года на автосалоне во Франкфурте-на-Майне. Генеральный директор "Ё-авто" Андрей Бирюков говорил, что машина будет стоить около 500 тысяч рублей в полной комплектации. В продажу автомобиль, как ожидается, поступит не раньше конца 2012 года. Завод по сборке "Ё-мобилей" заложен в Марьино, в Санкт-Петербурге.

Председатель Государственного комитета по науке и технологиям Белоруссии Игорь Войтов сообщал, что соглашение о создании в Белоруссии производства "Ё-мобилей" может быть подписано к концу 2012 года.

Компанией "Ё-авто" владеют "Онэксим" и "Яровит". 

Литовский газовый оператор Lietuvos energija предложил "Газпрому" обменяться природным газом и ждет ответа Москвы в марте, сообщает пресс-служба прибалтийской компании.

В Вильнюсе объясняют, что нашли способ закупать газ на более выгодных условиях в Западной Европе. Руководство Lietuvos energija надеется, что газовый обмен поможет снизить стоимость топлива, закупаемого Литвой.

 Поставщик, найденный Вильнюсом, готов поставлять газ уже с 2013 года по более низкой цене, чем сейчас действительна в отношениях с Москвой. Переговоры с "Газпромом" обусловлены тем, что у Литвы нет газовой смычки с Западной Европой, в связи с чем Вильнюс вынужден действовать через Белоруссию и Польшу, которые прокачивают газ из России.

Ранее премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс заявлял, что Вильнюс намерен позволить "Газпрому" владеть долей в газораспределительных сетях, но лишь в качестве инвестора без решающего права голоса. По словам Кубилюса, "Газпром" будет допущен после реструктуризации газового сектора Литвы.

Согласно закону, одобренному правительством в феврале 2011 года, в Литве началась реструктуризация сектора газоснабжения в соответствии с требованиями третьего энергетического пакета ЕС, предусматривающими разделение бизнеса по продаже и транспортировке газа. Вильнюс выбрал самую жесткую форму - разделение продажи газа, его поставок и распределения. 

В 4 кв. 2011 г. ОАО "Дятьковский деревообрабатывающий завод" (г.Дятьково, Брянская обл.) увеличило поставки продукции в центральный регион на 6 процентных пункта (п.п.) в годовом исчислении до 87%, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.Поставки в Поволжье (г.Пенза) снизились на 1 п.п. до 2%, в Краснодар на 0,2% п.п. до 0,3%. Были прекращены поставки в Санкт-Петербург, в 2010 г. они составляли 1%. Присутствие на рынке Новосибирска было увеличено на 0,1 п.п. до 0,6%. Экспорт в Киргизию, Таджикистан, Туркменистан и Беларусь вырос на 0,1 п.п. до 2,1%

Реализация продукции предприятия ведется через два основных канала: прямые продажи и продажи через сеть региональных представителей.

В январе 2012 г. Белоруссия увеличила производство в черной металлургии по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 2,8%, до 3066,5 млрд. белорусских рублей. Об этом говорится в сообщении Белстата.

В частности, производство стали увеличилось на 2,1%, до 228,3 тыс. т, проката – на 4,8%, до 241,7 тыс. т.

В то же время, производство стальных труб сократилось на 19,5%, до 20 тыс. т.

Пользователи охотничьих угодий республики приступили к зимнему учету диких животных. Учеты проводятся с целью выявления достоверных данных о численности охотничьих видов диких животных. Исходя из нее, в дальнейшем определяются лимиты для охотхозяйств по добыче охотничьих трофеев.

Во второй половине февраля текущего года всеми пользователями охотничьих угодий Минской области будут проведены учёты численности диких охотничьих животных.

Учёты проводятся в соответствии с требованиями главы 8 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты, утверждённых Указом Президента Республики Беларусь от 08.12.2005 года №580, рекомендательным письмом Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 17.01.2012 года №08-10/31 "О проведении учётов численности данных охотничьих животных".

При проведении учётных работ в 2012 году в качестве основного метода учёта применяеся ТКП 341-2011 (02080) "Порядок и технология проведения зимнего маршрутного учёта охотничьих животных в охотничьих угодьях Республики Беларусь", в качестве дополнительных ТКП 343-2011 (02080) "Порядок и технология учёта охотничьих животных на подкормочных площадках в охотничьих угодьях Республики Беларусь", ТКП 344-2011 (02080) "Порядок и технология анкетного учёта и экспертной оценки численности охотничьих животных в охотничьих угодьях Республики Беларусь".

При проведении учета численности диких животных егерские службы также обращают внимание и на соблюдение правил охоты, проводят профилактические мероприятия по борьбе с браконьерством.

Внешнеторговый оборот Республики Бурятия, по предварительным данным (без учета данных по торговле с Беларусью и Казахстаном), в 2011 году увеличился на 60,5% по сравнению с 2010 годом и составил 959,5 млн долларов. При этом экспорт вырос на 64,4%, импорт на 49,4%.

Как сообщили в министерстве экономики Бурятии, экспорт товаров в 2011 году составил 730 млн долларов США, что на 64,4% выше значений 2010 года. Рост стоимости экспорта обеспечен ростом физических объемов экспорта продукции машиностроения, продовольственных товаров и минеральных продуктов.

В структуре экспорта снизилась доля металлов и изделий из них, продовольственных товаров и сырья для их производства, древесины и целлюлозно-бумажных изделий, продукции химической промышленности, увеличился удельный вес машин, оборудования и транспортных средств, минеральных продуктов. Доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте составила 78,6%, стоимостные объемы экспорта выросли в 2,4 раза (до 574 млн долл. против 235,2 млн долл. в 2010 году). Рост обеспечен наращиванием экспортных поставок вертолетов ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод".

Стоимостные объемы экспорта продовольствия (мука пшеничная, свиной жир, макаронные изделия, крупы, молочные продукты, консервированная рыба, маргарин и другие продукты) увеличились на 34%. Рост поставок продовольствия отмечен по всем основным позициям продовольствия, за исключением зерновых. Стоимость экспорта минеральных продуктов в 2011 году увеличилась в 2,6 раза по отношению к 2010 году, за счет роста поставок вольфрамового концентрата.

Экспорт древесины и целлюлозно-бумажных изделий (по стоимости) в 2011 году сократился на 38%, в то же время физические объемы экспорта круглого леса возросли на 1,5% к уровню соответствующего периода 2010 года и составили 609,5 тыс. кубометров. Также вырос объем пиленых лесоматериалов - на 10,2%, до 515 тыс. тонн.

Импортировано в прошлом году в Бурятию различных товаров на 229,5 млн. долларов США, это на 49,4% больше, чем в 2010 году. В основном, прирост обеспечен за счет машиностроительной продукции - в Бурятию поставлялись турбореактивные двигатели, оборудование для фильтрования или очистки жидкостей и газов, моторные транспортные средства для перевозки грузов, машины для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки, бульдозеры, станки для обработки дерева и так далее.

На заседании компании "Росавтодор" в Смоленске ее глава Сергей Кельбах отметил: "Трасса Москва - Минск должна быть другой, потенциал у нее огромный. Сегодня мы обсуждали это с губернатором Смоленской области и пришли к общему выводу, что она должна стать продолжением европейских магистралей до Москвы. Парковки, мотели, освещение современными светодиодными лампами, обязательное барьерное ограждение и разделение встречных потоков транспорта. Мы доработаем свою программу и очень активно займемся ее реализацией".

В г.Гагарине решено создать филиал Росавтодора, задачей которого будет оперативное управление магистралью, быстрое реагирование на происходящие на ней процессы и тесное взаимодействие с областными властями, пишет РГ.

Трасса М1 станет первой в России, управление которой станет предметом такой формы концессии как долгосрочный контракт жизненного цикла. К 2014 году магистраль М1 планируется передать в концессию на 25 или 30 лет. В течение этого времени концессионер будет оперировать дорогой, ремонтировать ее, реконструировать отдельные элементы и т.д.

По словам Кельбаха, платный проезд может быть введен лишь на участках, у которых есть альтернатива с равной пропускной способностью. Например, на обходе райцентров Вязьма и Ярцево, на отдельных участках Старой Смоленской дороги.

Белорусская железная дорога внедряет новую технологию по доставке грузов в контейнерах.

Оказание новой услуги стало возможным благодаря приобретению современной техники - погрузчиков-контейнеровозов с боковой загрузкой.

Новая техника приобретена государственным предприятием "БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр" Белорусской железной дороги и является уникальной для Беларуси. Она позволяет осуществлять погрузку-разгрузку контейнеров с "земли", с фитинговых платформ, с автоконтейнеровозов в любом месте без использования складского или терминального оборудования, кранов. Функциональность и маневренность погрузчиков-контейнеровозов значительно сокращает время, затрачиваемое на обработку контейнеров. Впервые 20-ти или 40-ка футовый контейнер может быть доставлен и разгружен на складе, не оборудованном для работы с крупнотоннажными контейнерами.

На сегодняшний день государственное предприятие "БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр" является единственным предприятием в республике, располагающим подобным оборудованием.

Развод по-шотландски

Великобритания может потерять часть территории

Александр Баранов

В ближайшие годы Великобританию ждет нелегкая борьба за сохранение своей территориальной целостности. О начале «сражения за Соединенное Королевство» объявил премьер-министр Дэвид Кэмерон накануне пятничного визита в Шотландию, которая готовится осенью 2014 года провести референдум о независимости.

Выступая в Эдинбурге, Кэмерон попытался убедить шотландцев в преимуществах единого государства. Однако его эмоциональная речь не произвела впечатления на сторонников главной движущей силы местного сепаратизма — Шотландской национальной партии (ШНП), обладающей абсолютным большинством в парламенте Шотландии. Лидер партии первый министр Шотландии Алекс Салмонд заявил, что Лондону нечего предложить шотландцам в нынешней экономической ситуации.

«Шотландцы считают, что Великобритания движется в неверном направлении. Социальные инициативы британских консерваторов в Шотландии встречают в штыки, — говорит в интервью «МН» профессор политологии университета Стратклайд в Глазго Джеймс Митчелл. — Это главная причина стремления к независимости».

Согласно опросам, среди шотландцев около 38% сторонников независимости. Однако, по словам Джеймса Митчелла, в силу экономических причин никогда еще отделение Шотландии не было столь реальной перспективой: «Все большая часть населения уверена, что, отделившись от Великобритании, Шотландия будет жить ничуть не хуже. Сейчас по большинству экономических показателей Шотландия с ее пятимиллионным населением входит в первую тройку регионов Соединенного Королевства».

Прогнозы главы исполнительной власти Шотландии еще более оптимистичны. «В реальности независимая Шотландия станет шестой страной мира по размерам ВВП на душу населения, в то время как Соединенное Королевство занимает в этом рейтинге лишь 16-е место», — утверждает первый министр Алекс Салмонд.

Основные надежды шотландские сепаратисты связывают с нефтью в Северном море, у берегов ее остается около 23 млрд баррелей. Алекс Салмонд уверяет, что власти независимой Шотландии смогут по примеру преуспевающей Норвегии ежегодно откладывать более миллиарда «нефтяных» фунтов в суверенный фонд, средства которого пойдут на повышение уровня жизни. Критики этих планов говорят, что социальные программы придется урезать, поскольку сейчас часть средств на их финансирование поступает из Лондона.

Надежды на лучшую жизнь шотландцы связывают с куда более скромными внешнеполитическими амбициями и, соответственно, сокращением расходов на вооружения. «Независимая Шотландия будет играть совершенно иную роль на международной арене. Одно из принципиальных различий в том, что шотландцы против ядерного оружия на своей территории. Если Шотландия станет независимой, его здесь не будет», — считает Джеймс Митчелл.

Британские военные приходят в ужас от перспективы передислоцирования базируемых в Фаслейне подводных лодок с ракетами Trident, которое обойдется бюджету в 2,5 млрд фунтов. «Это может стать последней каплей, которая разрушит систему британского ядерного щита», — предупреждает бывший командующий королевскими военно-морскими силами адмирал лорд Уест. Заволновались и в Вашингтоне. Один из ведущих специалистов США по вопросам обороны Роберт Голдич заявил журналу Foreign Policy, что «дезинтеграция» ближайшего союзника Соединенных Штатов может сильно ударить их по оборонным и инвестиционным интересам.

Пока что Лондон в споре с Эдинбургом занимает намеренно позитивную позицию, убеждая северян в прелестях совместной жизни. Но никто не сомневается в том, что предсказания ужасов развода долго ждать себя не заставят. Какую часть внешнего долга страны и гигантского бюджетного дефицита возьмет на себя Шотландия? Как будет решен вопрос с границами, таможенными барьерами и паспортами? Как независимая Шотландия будет жить с чужой валютой — британским фунтом? Кто будет платить шотландцам пенсии? Как будет функционировать банковская система? Как Шотландия будет решать вопросы национальной обороны? На все эти вопросы ответов пока нет.

Не договорились стороны пока о том, когда проводить референдум, с какого возраста можно будет в нем участвовать и как сформулировать его вопрос. ШНП хочет предложить два варианта — независимость или максимальная автономия, рамки которой пока никому не понятны. Лондон настаивает на одном ясном вопросе о полной независимости, на который нужно будет ответить «да» или «нет». В Вестминстере уверены, что одно дело — мечтать о том, как послать к черту надменных англичан, и совсем другое — собственной рукой поставить крест на 300-летней истории единого и исторически вполне успешного государства.

Между двумя совершеннолетиями

20 лет независимости Украины: чему научились

Резюме: Об Украине всегда говорят, что она находится на распутье. Но ее партнеры требуют ответов, а количество возможностей сокращается. Украине угрожает превращение в плохо функционирующую полуавтократию и абсолютную периферию.

День независимости Украина отмечает 24 августа, хотя более точной датой было бы 1 декабря. В августе 1991 г., во время попытки государственного переворота в Москве, Киев в основном наблюдал за событиями со стороны. Председатель Верховной рады Украины Леонид Кравчук уклонялся от прямых заявлений в первые два дня путча. Беседуя с генералом Валентином Варенниковым, он пытался выиграть время и просил представителя ГКЧП предъявить официальные документы о полномочиях. Кравчук представляет подобное поведение как проявление смелости, но скорее оно напоминало классическую тактику затягивания, присущую советской бюрократии. Кроме того, он не ощущал серьезного давления снизу: в первые – ключевые – дни переворота в Киеве не было массовых демонстраций. Хотя надо отдать должное «Руху», именно по его инициативе Верховная рада перехватила инициативу, и в субботу 24 августа провозгласила независимость еще до того, как в понедельник 26-го советские институты возобновили работу в нормальном режиме.

Нюансы имеют значение. В «Рухе» не доверяли склонным к оппортунизму «национал-коммунистам» – таким как Кравчук. Еще меньше доверия заслуживала по-прежнему мощная Компартия Украины, чья отнюдь не принципиальная поддержка идеи независимости была обусловлена стремлением защититься от угроз со стороны ельцинской России. Как красноречиво выразился лидер компартии Станислав Гуренко, «мы должны голосовать за независимость, потому что, если мы этого не сделаем, то окажемся по уши в дерьме».

Но в августе 1991 г. возможность действовать появилась у Украины лишь благодаря коллапсу центральной власти. В декабре 1991 г. украинцы, напротив, сами проявили активность. Решающее голосование о независимости на референдуме 1 декабря предопределило конец СССР, позволив Борису Ельцину лишь на словах поддержать план Михаила Горбачёва по созданию нового союзного государства. В сумятице, царившей в последние дни жизни Советского Союза, возобладала именно позиция Украины. Содружество Независимых Государств, по сути, означало, что новые независимые государства имеют общие интересы, но не было заменой верховной советской власти. Украине в гораздо большей степени, чем это принято делать, следует отдать должное за роль, которую она сыграла в прекращении существования Советского Союза.

В любом случае, от какой даты мы ни вели бы отсчет, Украине исполнилось 20 лет, и она находится между двумя определениями совершеннолетия – 18 и 21. Чему же мы научились за эти 20 лет? Во-первых, быть очень осторожными в прогнозах. Даже основные параметры «правил» украинской политики и общества не так стабильны, как кажется. Немногие предсказывали «оранжевую революцию» в 2004 г., и мало кто прогнозировал, что она закончится так плохо. Во-вторых, Украина по-прежнему наполовину пассивна, наполовину активна, как это было в 1991 г., иногда она действует на удачу, но чаще всего к активности ее побуждают события в других местах.

Общепризнанная ценность независимости

Первый важный аспект заключается в том, что украинские элиты дорожат независимостью. Не потому, что ценят национальное государство само по себе, а потому, что оно обеспечивает защищенное пространство для самообогащения. С избранием Виктора Януковича на пост президента в феврале 2010 г. Украина прошла «тест Лукашенко». Так же как Лукашенко в 1994 г., Янукович, чтобы добиться избрания, использовал все способы воздействия на русскоязычный и русофильски настроенный электорат. И так же как Лукашенко, Янукович после начального периода приспосабливания стал править как «государственник». Раз уж ни тот ни другой не выразили желания скомпрометировать идею независимости, то, если не предвидеть каких-либо катастроф, трудно представить политика, который бы этого желал.

Элита ценит государство как средство защиты своих интересов, но это не означает, что украинское государство – одна гигантская «крыша». Несмотря на опасения, существовавшие в 1991 г., никаких серьезных угроз для самой идеи государственности не возникло. Бело-голубая «контрреволюция» 2004 г. вызвала сильные негативные настроения и пробудила стереотипы, но не породила никакой мировоззренческой или идеологической альтернативы. Некоторые утверждают, что бывший руководитель аппарата Кучмы Евгений Кушнарев, который погиб при подозрительных обстоятельствах на охоте в 2007 г., мог бы представлять подобную альтернативу. В этом случае, помоги Бог юго-востоку – Кушнарев отнюдь не был похож на Вацлава Гавела. Министр образования с неоднозначной репутацией Дмитрий Табачник смог возродить негативные стереотипы, но не более того. Юго-восточная версия украинской идентичности по-прежнему в основном представляет собой проявления диссидентства или диссонанса, такие как восстановление памятника Екатерине II в Одессе в 2007 г. или пассивное сопротивление в повседневной жизни. Как писал Владимир Кулик, «другая Украина» оказалась более успешной в подрыве украиноязычного националистического проекта в ходе дискуссий в СМИ, где двуязычие воспринимается как консенсус, а те, кто говорит только по-украински или только по-русски, – идеологически маргинализированы.

Опросы общественного мнения показывают широкую умеренную поддержку государственности. Интересно, что основные факторы, повлиявшие на настроения после 1991 г., были либо экономическими, либо внешними. Регулярные исследования Киевского международного института социологии показывают, что поддержка независимости падала в периоды экономического кризиса (в особенности начало 1990-х и 1998–1999 гг.), но возрастала, когда Россия (а не Украина) находилась в конфликте со своими соседями. Особенно это заметно в 1994 г. (начало первой чеченской войны) и в 2008 г. (война в Грузии). В целом, за исключением спада начала 1990-х гг., поддержка оставалась достаточно стабильной – приблизительно три четверти населения, даже если часть ее в некоторой степени была вторичной.

Однако идея государства остается неясной. Как писал Макиавелли в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия», основы религий, республик и царств должны включать определенную добродетель, чтобы приобрести первичную репутацию и стать средством для экспансии. Но даже патриотизм, претендующий на то, чтобы считаться государственным, страдает на Украине от общей идеологической слабости. Как и в России, конституционный запрет государственной идеологии является чрезмерным. Доминирует фобия в отношении идей. Существует понимание, что Украине требуется не этническая, а «гражданская» идентичность, но что за этим стоит – неизвестно. Это понятие должно быть наполнено сутью. Во Франции есть Марианна, плюс свобода, равенство, братство и светский характер государства, в США – теория ассимиляции, в Скандинавии – социальное государство и толерантность, в послевоенной Германии – конституционный патриотизм как идея успешного построения демократии с третьей попытки.

Но на Украине эквивалентной национальной идеи нет. «Оранжевая революция» могла бы ее породить. События 2004 г. – это, возможно, три революции в одной, мобилизация на западе и в центре, которой бросил вызов, хотя и не равнозначный, достигший зрелости восток и юг, но их позиции можно было сблизить, превратив это в общую идею гражданского действия. Ведь украинские элиты всегда придерживались политико-культурологического мифа, что «Украина – не Россия». Известная книга Леонида Кучмы под таким названием на самом деле касалась не этнических, религиозных или даже исторических различий – это могло вызвать раскол в обществе. Клише «Украина – не Россия» основано на представлении, что украинцы более миролюбивы, имеют меньше имперских амбиций и менее индивидуалисты, чем русские. Во время «оранжевой революции» эти различия подчеркивались высказыванием, что украинцы предпочитают палаточные лагеря танкам. Нет культа власти как ценности самой по себе, «владение не означает власть» (это имеет оборотную сторону: украинцы привыкли, что власть используется в других местах, и научились уклоняться от диктата).

К сожалению, украинская элита больше заинтересована в гражданском национализме, чем в гражданском обществе, и не желает наполнять сутью любые идеи, которые могут укрепить гражданственность. Тем не менее, со стороны режима Януковича абсолютно недальновидно требовать исключения «оранжевой революции» из школьных учебников истории только по партийным мотивам.

Украина – не (путинская) Россия

Общее историческое клише часто переносится на современную политику. Ближайшие несколько лет при Януковиче позволят проверить тезис «Украина – не Россия». А именно то, что Украина плюралистична по определению, поэтому осуществить или навязать централизацию очень сложно. Но основные причины, по которым при Януковиче вряд ли будет создано некое мягкое подобие путинской «управляемой демократии», обусловлены, скорее, случайными и структурными факторами, а не политической культурой.

Первое очевидное различие между Украиной-2010 и Россией-2000 – это то, что на Украине не было операции «Преемник». Хотя в кулуарах Ющенко отдавал предпочтение Януковичу перед Тимошенко, Януковичу пришлось строить собственную властную базу. Украина Януковича не ведет войну для оправдания централизации, как Путин в 2000 г., и не заявляет о восстановлении статуса великой державы. На самом деле, неспособность украинцев прийти к согласию по поводу общего внешнего врага означает, что внешняя политика вряд ли станет фактором, обеспечивающим создание единства из внутреннего разнообразия. Украинская экономика не готова вступить на путь семилетнего роста и вряд ли обеспечит население хлебом и зрелищами, как это сделал Путин в 2000–2008 гг. (об экономике см. ниже).

Украинская олигархия глубже встроена в политическую систему, чем российская. Олигархи имеют больше власти над государством, а не наоборот, и в последние годы эта власть только увеличилась. Незаменимость Путина в России обусловлена его ролью «властелина колец», уравновешивающего различные кланы. В период расцвета система Леонида Кучмы была такой же, как и во многих или почти во всех постсоветских государствах – в Азербайджане при Гейдаре Алиеве или в Армении при Серже Саргсяне. Но Янукович – менее влиятельная фигура, он лишь первый среди равных. Его короткое президентство к настоящему моменту уже пострадало от «газового лобби», которое слишком доминировало вначале, и от борьбы за «лакомые куски», когда группа Ахметова стремилась получить всю сталелитейную индустрию страны, включая «Ильич-Сталь» в Мариуполе и 50% «Запорожстали». Трудно представить себе украинского Ходорковского, т.е. крупного олигарха, отправленного в тюрьму в назидание другим. Судебный процесс над Тимошенко связан преимущественно с политическими мотивами.

Украинские службы безопасности не могут стать альтернативной властной базой для Януковича, как ФСБ для Путина. Украинские силовики раздроблены. Если бы глава СБУ Валерий Хорошковский (ныне министр финансов. – Ред.) добился успеха в строительстве своей империи, эту точку зрения можно было бы пересмотреть, но его власть была основана на связях с частным бизнесом и телевидением («Интер»), а не на занимаемой должности. Кроме того, Хорошковский преследовал собственные интересы, а не интересы Януковича. В целом правоохранительные ведомства – СБУ, прокуратура, таможня, МВД, тюрьмы – противостоят друг другу вследствие конкурентной борьбы за государственные органы между различными олигархическими группами. Многие разделены и внутри.

Поэтому центральная власть на Украине слабее, чем в России. Это обусловлено и тем, что стартовая позиция Киева в 1991 г. радикально отличалась от позиции Москвы, многие институты пришлось строить с нуля. Кроме того, Киев – относительно небольшая столица, находящаяся в постоянном соперничестве с Донецком, Харьковом, Одессой, Львовом и Днепропетровском. Киев к тому же не имеет такого доминирующего положения в демографии, финансах и политике, как Москва.

Уровень политической оппозиции на Украине в 2010–2011 гг. выше, чем в России в 2000 году. Он снижается, особенно после последних «оранжевых» лет, но по-прежнему чувствуются отголоски подъема 2001–2004 годов. Тимошенко пока не уничтожена (или не поглощена) как оппозиционная сила. Активность гражданского общества снизилась в «оранжевые» годы, но протесты «налогового майдана» в конце 2010 г. продемонстрировали появление нового лобби малого и среднего бизнеса, наряду с традиционной силой наблюдателей на выборах, молодежных групп, живого и плюралистичного религиозного сектора.

Однако гражданское общество лишь относительно сильнее, чем в России, и далеко не так значимо, как в Центральной Европе. Пол Д’Аньен полагает, что на Украине слабое общество и слабое государство. Одним из наиболее огорчительных трендов последних лет стал рост мнимой активности. Долгое время платили пенсионерам, чтобы те стояли на снегу, теперь к ним присоединились студенты-активисты, которые приводят целые общежития в качестве наемной толпы.

Политический процесс на Украине и в России был в равной степени искажен посредством использования «политических технологий», но после 2004 г. пути двух стран разошлись. Россия сейчас столкнулась с проблемами чрезмерного контроля, в то время как на Украине в 2005–2010 гг. стало сложнее использовать некоторые виды политических технологий, в особенности вопиющие фальсификации результатов голосования и проектные партии, которые часто теряли силу, оказавшись в центре внимания более свободных СМИ. Но некоторые виды политических технологий никуда не исчезли. «Мягкие» административные ресурсы (т.е. не фактический вброс бюллетеней, а государственный патронат и управляемое голосование контролируемых групп населения, например, армии или заключенных) и «войны компроматов» всегда были глубоко укоренены в системе. А после февраля 2010 г. начали возвращаться и такие прямолинейные виды манипулирования, как фальшивые партии и лояльная оппозиция, существующая на государственные деньги.

Украинские СМИ служат сдерживающим фактором, но и они теряют силу. В 2004 г. в определенных журналистских кругах произошла культурная революция, но продажность и проблема самоцензуры остаются слабым местом. Кроме того, даже в 2005–2010 гг. СМИ были в большей степени плюралистичными, а не свободными. Пресса и телевидение в основном избежали государственного контроля, однако попали под воздействие диктата владельцев-олигархов. Как в России в 2000 г., прямая цензура на начальном этапе оказалась не нужна. Государство может восстановить контроль, продавливая смену владельца или путем угроз интересам владельцев в другом бизнесе. Однако интернет на Украине в 2011 г. развит гораздо больше, чем в России в 2000 году.

Еще одно отличие заключается в основной идее режима. Вся идеология Путина основана на избавлении от наследия 1990-х годов. Янукович может совершать похожие нападки на «оранжевые» годы и действительно делает это, многие на Украине и за границей, по крайней мере вначале, прощали такой подход во имя восстановления «порядка после хаоса». Но «порядок» сам по себе не может в долгосрочной перспективе быть национальной идеей, а Украине при Януковиче пока не удалось придумать что-либо другое. Нет особого «украинского пути». Лучшее, что смогли предложить советники Януковича, включая Андрея Ермолаева, – это пространные разговоры о неясном, менее капиталистическом и уникальном украинском пути «между Карлом Марксом и Адамом Смитом». Китай и другие страны продемонстрировали движение к «авторитарной модернизации», но географические и геополитические факторы позволяют предположить, что авторитарная Украина будет более изолированной и менее процветающей, чем Китай или Сингапур, и менее влиятельной, чем такие растущие демократии БРИКС, как ЮАР или Бразилия.

10 на 10 и остальные

Региональное деление Украины – наиболее важный фактор, подтверждающий тезис «Украина – не Россия», – заслуживает особого внимания, поскольку по-прежнему затрагивает все аспекты жизни страны.

На Украине более 10 крупных регионов, на полюса – Галичину и Донбасс – приходится приблизительно по 10% населения. Поэтому в краткосрочной перспективе можно уверенно прогнозировать, что Галичина со своими 10% не сумеет прийти к власти в одиночку. Накопившееся раздражение из-за отрицания их европейского происхождения может вызвать периодические вспышки местного патриотизма, и не всегда в мультиэтническом варианте. «Бандеровская политика», символом которой служит период ОУН-УПА, вообще стала более заметной в 2010-е гг., чем была в эпоху перестройки. Отчасти это связано с третьим мифом, а именно с идеей Михаила Грушевского о Галичине как «украинском Пьемонте», которая попала под град критики после 1991 года. Галичина оказалась не способна продвигать свою версию украинской идентичности. Львов в действительности никогда не был финансовым центром, как Милан, и идея господства над остальной страной по образцу Пьемонта ни при каких обстоятельствах не прошла бы. Однако часть мифа о Галичине, которая по-прежнему сильна, – это идея сохранения пламени истинной украинской идентичности для остальной нации. Она служит сдерживающим фактором для развития альтернативного мифа, часто пропагандируемого интеллектуалами, близкими к журналу «Ї», что остальная Украина на самом деле русская. Хотя периодическое заигрывание с идеей меньшей по размеру и более управляемой Украины остается актуальным – при Януковиче львовские демонстранты выходили с плакатами «Независимость для Донбасса!», написанными по-русски.

С другой стороны, Донецк со своими 10% смог прийти к власти, и даже четырежды: первый раз в 1993–1994 гг. при Ефиме Звягильском, затем в 2002–2004, 2006–2007 и 2010 гг. при Януковиче. Так в чем же разница? Несмотря на достаточную зрелость юго-восточной Украины в 2004 г., все население от Сум до Одессы по-прежнему сложно мобилизовать вокруг размытой идеи идентичности. Этим объясняется, почему вопрос о русском языке становится актуальным и политизируется в период выборов, но теряет остроту, когда требуется устойчивая поддержка гражданского общества. Идентичность более «национальной» части страны тоже аморфна, но «большая дуга» южной и восточной Украины лучше подходит для строительства коалиций, основанных на местных предпринимательских группах. Более «национальная» часть не может этого сделать, поскольку к западу от Донецка нет реальных бизнес-кланов.

Но существует и оборотная сторона: когда кланы Донбасса приносят в Киев бандитскую политическую культуру, это нельзя считать приемлемым. Единство элиты – непременное условие сохранения олигархической власти на Украине. В середине 1990-х гг. отношения между Донбассом и Днепропетровском стали конфликтными. В 2002–2004 гг., когда Янукович был премьером, донецкая элита проявила неумеренную жадность, что способствовало «оранжевой революции». Похожие признаки появились вновь после февраля 2010 года.

Региональные факторы по-прежнему имеют большое значение во время выборов. Три четверти населения поддерживают независимость, но хорошо известное электоральное разделение страны ближе к соотношению 50 на 50 на всех выборах после 2004 года. Четкий баланс не установлен – тот факт, что нынешняя электоральная граница частично совпадает с границами старого польско-литовского содружества (Речь Посполитая), интересен с исторической точки зрения, но является случайностью. Выборы начала 1990-х гг. больше походили на противостояние Галичины (и Киева) с остальной Украиной. На выборах 1994 г. черта проходила по Днепру. На карте переизбрания Кучмы в 1999 г. появились нетипичные линии, поскольку голосование исказилось из-за использования политических технологий.

Более «национальная» часть последовательно проигрывала выборы в 1990-е гг., поэтому история относительно равных голосований в 2004, 2006, 2007 и 2010 гг. одновременно показывает, как «националистам» удалось расширить электоральную базу с 2002 по 2004 г. и как, зайдя столь далеко, они не смогли пойти еще дальше. Выдвигаются две гипотезы: успех в центральной части может быть обусловлен укреплением национальной идентичности среди украиноязычного населения в сельской местности и небольших городах, а также упадком квазифеодальной власти советских колхозов и сельхозобъединений в деревне. Этот процесс ускорили реформы сельского хозяйства в 2000 г., и, по иронии, он может пойти еще быстрее, если Партия регионов проведет через парламент предложение о прекращении моратория на продажу земли. Еще один ключевой фактор – прагматичная и основанная на ценностях кампания Ющенко в 2004 г. – однако он совершенно забыл об этом разумном подходе после своего избрания.

Хотя выборы 2010 г. продемонстрировали незначительное вторжение каждой из сторон на территорию соперника, ни той ни другой не удалось преодолеть региональное разделение-2004. Ющенко, став президентом, пренебрег востоком. Тимошенко не смогла стать «матерью нации», в основном из-за недостатка компетентности в период серьезного экономического кризиса. Регионализм также остается главным препятствием для строительства Партией регионов однопартийного государства. Выборы 2010 г. обеспечили доминирование Партии регионов в Крыму: 80 (первоначально 48) мест в Верховном совете Крыма по сравнению с шестью у русских партий, и 74,5% депутатов всех уровней. И теперь, после того как «Сильная Украина» Сергея Тигипко согласилась на объединение с Партией регионов, на востоке возможна лишь номинальная оппозиция со стороны коммунистов. Но «регионалы» всегда могут встретить сопротивление на западе и в центре, если не сумеют использовать патронат и административные ресурсы, чтобы оттеснить оппонентов с позиций, достигнутых в 2002–2004 годах.

Ахиллесова пята

Экономика – ахиллесова пята Украины. Ее показатели всегда ниже ожиданий. Политические ошибки 1992–1994 гг. сделали постсоветский спад гораздо глубже, чем это могло быть, а в конце 1990-х помешали начаться восстановлению, как в России (1997 г.) или Белоруссии (1996 г.). Рост экономики впервые был зафиксирован на Украине только в 2000 году. Но даже в хорошие времена с 2000 по 2007 гг. он никогда не достигал уровня стран БРИК. Лишь дважды рост ВВП превышал 7,5% – в 2001 и 2003 гг., если не считать подогревания экономики в 2004 г., который был годом выборов, после чего в 2005 г. экономика просела. Последние периоды восстановления, в 2006–2007 и 2010–2011 гг., были относительно слабыми, особенно если сравнивать с показателями стран Балтии после провала в 2008–2009 гг.

Годовое изменение ВВП Украины, 1990–2010 гг.

Источник: Wikipedia

Невысокие экономические показатели в значительной степени являются следствием политики. Во-первых, из-за укоренившейся в постсоветский период коррупции и превращения Украины в нездоровое полуреформированное олигархическое государство в конце 1990-х годов. Во-вторых, одним из главных недостатков украинского плюрализма по определению является отсутствие единого реформаторского правительства с четкой программой и мандатом.

Незавершенные макроэкономические преобразования 1994–1995 гг. помогли отвести Украину от экономической пропасти – но ненамного. Правительство Виктора Ющенко блокировало некоторые виды откатов в 2000 г., но и эти реформы не были закончены. Одним из главных разочарований «оранжевой революции» стала череда правительств, неспособных, несмотря на отдельные успехи, реализовать серьезную, масштабную программу. Первое правительство Тимошенко (2005 г.) было популистским, «дружественное бизнесу» правительство Еханурова (2005–2006 гг.) скорее напоминало режим ожидания. Янукович (2006–2007 гг.) восстановил «азаровщину» – использование «административных ресурсов», чтобы отблагодарить друзей и наказать оппонентов (названо по фамилии тогдашнего министра финансов и нынешнего премьер-министра при Януковиче). Тимошенко во второй раз заняла пост премьера (конец 2007-го – начало 2010-го), когда случился мировой финансовый кризис.

Украина погрязла в олигархических откатах. Страна вступила в ВТО, но, по словам Андерса Аслунда, ей еще предстоит долгий путь, чтобы стать рыночной экономикой. Несмотря на периодические призывы использовать успешный опыт Тбилиси в реформировании госсектора, Украина скорее представляет собой антипод Грузии. Люди Азарова с подозрением относятся к любой экономической деятельности, которую не могут контролировать. Лишь 15% ВВП приходится на малый и средний бизнес, страна занимает только 145-е место из 183 в мировом рейтинге легкости ведения бизнеса (даже Белоруссия находится на 68-м месте).

Еще одна проблема заключается в том, что Украина не является сырьевой экономикой, но осуществляет энергетический транзит, и это не лучший вариант. В таких странах, как, например, Молдавия, нет объектов, которые могут рассматриваться в качестве крупного стратегического выигрыша и которые коррумпировали бы политику. Украина, с одной стороны, имеет достаточно, чтобы обеспечивать коррупцию элит. Как отмечает Маргарита Балмаседа, самого объема денег, вовлеченных в газовую коррупцию, достаточно, чтобы помешать любым благим намерениям (которые тоже присутствовали далеко не всегда), что и стало основной причиной краха «оранжевой революции». Но, с другой стороны, этих откатов недостаточно для обеспечения Украине путинского социального контракта или даже белорусского варианта, за который Лукашенко расплачивается российскими деньгами.

Кстати, роль транспортировки энергоносителей в поддержании баланса внешней политики также вызывает вопросы. Традиционно существовало многостороннее противостояние. Киев нуждается в российском газе, а Москва в украинском транзите. Европейский союз хочет потреблять российский газ и настаивает на более надежных поставках либо через трехсторонние схемы, которые обсуждались в конце президентства Кучмы и, возможно, вновь окажутся на повестке дня после 2012 г., либо через модернизацию пакета соглашений, подписанных Тимошенко и так и не вступивших в силу в 2009 году. Но Евросоюз никогда не давил слишком сильно.

Однако правила этих игр меняются быстро. Открытие «Северного потока» для первой прокачки технологического газа в сентябре 2011 г. означает, что вскоре Украина может оказаться обойденной. К завершению третьей фазы в 2015 г. «Северный поток» будет обеспечивать поставку 75% газа, который сейчас проходит через Украину. Угроза обходного пути может, наконец, побудить к действиям. Комбинация рационального использования энергоресурсов, инвестиций в традиционное внутреннее производство, сланцевый газ и СПГ может достаточно быстро избавить Киев от зависимости от российских поставок, но учитывая прошлый опыт, угроза должна быть очень серьезной, чтобы заставить Украину действовать.

Не полюс и не ключевая держава

Еще одно клише, в котором есть доля истины – украинская внешняя политика является многовекторной, и, по мнению некоторых, так и должно оставаться. Но то же самое можно сказать о многих странах СНГ. Белорусская внешняя политика имела несколько направлений с 2006 г., даже у Армении, отдающей приоритет России, есть «дополнения», да и российский внешнеполитический курс официально является многовекторным.

Очевидно, что это клише может иметь различный смысл. Для России оно означает позиционирование в качестве великой державы, которая делит мир и имеет равноценные отношения с другими державами. Россия видит себя полюсом многополярного или «много-однополярного» мира, поэтому векторы – это длинные связи с другими полюсами и короткие связи с сателлитами или дружественными государствами.

Украина – не великая держава и, разумеется, не полюс. У нее нет сателлитов, она не ладит даже с маленькой Молдавией и не понимает ее. При Януковиче стало модно сравнивать Украину с Турцией. Украина тоже хотела бы видеть себя крупной державой на окраине Европы, взаимодействующей с ЕС с позиции силы. Но глава турецкого МИДа Ахмет Давутоглу определяет национальную внешнюю политику не через многовекторность, а через «стратегическую глубину», при этом Турция является «ключевой страной» в центре сосредоточения кругов власти, что обусловлено пересечением исторических интересов, включая языковые, неоосманские и деловые связи. Еще раз подчеркнем, что всего этого у Киева нет.

Кроме того, Украина не может похвастаться такими показателями, как Турция, которая несколько десятилетий демонстрирует двузначный экономический рост. Украина не входит в БРИК. Она очень уязвима перед второй волной рецессии, и ей вновь потребуются средства МВФ, а ведь она получает поддержку от фонда дольше, чем большинство других постсоветских государств (1994–2001, 2008–2009, 2010, с 2011 и далее). У Украины нет страховочных карт, которые гарантируют большую свободу маневра, как в России (ядерное оружие, энергетика) или Турции (роль на Ближнем Востоке, пример для новых арабских демократий). Администрация Януковича пыталась договориться с Соединенными Штатами об уничтожении всех своих запасов обогащенного урана к марту 2012 г. в обмен на помощь в размере 60 млн долл., но не преуспела.

Киев лишь короткое время обладал продаваемым «брендом» – эксплуатировал роль маяка демократии с 2005 по 2009 г. (к 2010 г. маяк угас из-за «усталости от Украины»). Киев, вместо того чтобы преследовать собственные национальные интересы, также периодически играл в непрямые внешнеполитические стратегии, посылая войска в Ирак, заискивая перед США и пытаясь реабилитировать Кучму после дел Гонгадзе и «Кольчуги». Украина стремилась добиться увеличения своей роли в северном коридоре в Афганистан посредством железных дорог и стратегических воздушных путей. Но Украина – не Узбекистан, сотрудничество с которым Вашингтон считает важным как минимум до назначенного на 2014 г. вывода войск.

Украина не похожа и на Белоруссию или Азербайджан. Богатый энергоресурсами Азербайджан может привлекать иностранных инвесторов, чтобы получить пространство во внешней политике – у Украины такой возможности нет. Белоруссия при Лукашенко проводит противоположную политику, используя тактику откатов во внешней политике и применяя различные формы шантажа и угрозы изменения своей позиции. После 2004 г. Лукашенко успешно «продал» себя Москве, чтобы защититься от «цветной» революции. В результате Минск получил откаты, которые в период пика в конце 2000-х гг. приближались к 40% ВВП. У Украины есть общие черты с подобной моделью откатов, но они в большей степени обусловлены статусом страны как транзитера энергоресурсов, что, как сказано выше, не очень прочно.

Новая роль Китая в Восточной Европе дает Киеву больше пространства для маневра, так же как и слабый, поглощенный своими проблемами Евросоюз, занятые другими темами США и более меркантильная Россия. Украина проводит многовекторную внешнюю политику небольшого государства. Как часто поступают небольшие государства, она чередует стремление изолировать себя от давления со стороны более крупных соседей и попытки объединиться с одним из них в противовес другому. Но спустя 20 лет пространство для маневра сужается. Основные факторы географии, истории, сложной внутренней региональной политики и идентичности означают, что Украина всегда будет поддерживать связи и с Европой, и с Россией. Некоторые виды баланса могут обеспечить одновременное сосуществование гораздо легче, чем другие, например, большая свобода передвижения и контактов между людьми с востока и запада. Но в долгосрочной перспективе Украина должна решить, где мера баланса в ее внешней политике.

Партнеры требуют более честных и открытых отношений. После 2004 г. расширившиеся Евросоюз и НАТО подошли к границам Украины. Углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли, которая предусматривает постепенное введение большей части правовых норм ЕС, несовместима с Таможенным союзом, предлагаемым Москвой, даже если Россия захочет перенять большинство европейских норм. С другой стороны, Москва проводит более жесткую, прагматичную политику в отношении соседей и, вполне вероятно, будет продвигать Таможенный союз в качестве одной из главных тем внешней политики во время третьего президентского срока Путина.

* * *

Украине всегда на распутье. Перед ней множество экзистенциальных дилемм в вопросе о том, что касается ее национальной идентичности и направлений внешней политики. Но ее партнеры требуют ответов, а количество возможностей сокращается. Украине угрожает превращение в плохо функционирующую полуавтократию и абсолютную периферию, и это вместо того, чтобы стать добрым и важным соседом крупных держав и объединений. Современная Украина обрела независимость 20 лет назад в 1991 г. – т.е. ей больше 18, но меньше 21. Украина – уже не подросток, и ей пора прокладывать собственный путь в мире.

Эндрю Уилсон – ведущий научный сотрудник Европейского совета по международным делам.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735582 Эндрю Уилсон

Спираль независимости

Как белорусское сознание отдаляется от России

Резюме: Идентичность современной Белоруссии формировалась по модели гражданской нации, в чем-то похожей на модель советского народа, которая оказалась достаточно жизнеспособной в гораздо меньшей и практически моноэтничной стране.

Белорусы очень близки русским этнически и культурно. Подавляющее большинство населения говорит по-русски на работе и дома, и доля русскоговорящих заметно выросла именно за годы независимости (во время переписи 1999 г. 62,8% заявили, что дома говорят по-русски, перепись 2009 г. выявила уже 70,2%). Большинство населения – по разным оценкам, от 60% до 75% – не только исповедует православие, но и принадлежит к белорусскому экзархату Русской православной церкви.

Экономическая и политическая близость Белоруссии и России оформлена и институционально, ни одна другая страна в мире не входит в такое большое число объединений с участием России: Союзное государство, ЕврАзЭС, СНГ, Единое экономическое пространство (ЕЭП). Идеи еще более тесной интеграции – от введения в Белоруссии российского рубля до слияния в одно полноценное государство – в последнее десятилетие стали менее популярны, но регулярно появляются в повестке дня двусторонних отношений. Ни одно постсоветское государство не обладает такой концентрацией качеств, которые столь тесно сближали бы его с Россией. И все же, несмотря на все это, предположение о том, что белорусское государство до сих пор не вполне состоялось, несправедливо.

Независимость как снег на голову?

Хотя в Белоруссии имелись силы, последовательно боровшиеся за государственную независимость, в первую очередь Белорусский Народный Фронт, их воздействие на общественно-политическую жизнь было несоизмеримо с влиянием аналогичных движений, например, в Литве, Молдавии, Грузии и Украине. Белоруссия оказалась не столько субъектом, сколько объектом достижения своей независимости, соответствующие процессы носили в значительной степени индуктивный, наведенный характер, были вызваны явлениями, происходящими в других регионах Советского Союза.

Правда, с другой стороны, идея единой страны умирала тогда в сознании очень многих, в том числе и представителей республиканской правящей элиты, клявшихся в верности СССР. В их головах, возможно, теплились не сформулированные надежды, что в суверенном государстве они обретут заметно более высокий статус, чем положение провинциальной бюрократии большой страны.

Между теми, кто действительно хотел независимости и бился за нее, и националистами по умолчанию – значительной частью общества и властной элиты, которая была в принципе не против, – сложились тогда запутанные отношения, напоминавшие перемигивание. После того как независимость была достигнута, победы явных националистов закончились. Более того, независимость, которой лишь немногие в Белоруссии хотели и за которую боролись, стала шоком для большинства населения. А через три года независимости этот шок отозвался оглушительным результатом первых президентских выборов. Их выиграл «человек ниоткуда», харизматичный депутат парламента Александр Лукашенко, обещавший защитить народ от ужасов капитализма и, что очень важно, вернуть утраченное единство с «братской Россией».

Ручей в русское море

Уже в следующем году были подписаны соглашения о тесном военном и пограничном сотрудничестве, а также заключен таможенный союз с Россией. В мае 1995 г. в Белоруссии по инициативе президента состоялся референдум, в ходе которого большинство избирателей высказались за придание русскому языку статуса государственного и за продолжение экономической интеграции с Россией. Последующие годы стали этапами углубления политической интеграции двух стран – от сообщества до союзного государства. В России многие рассматривали это как прелюдию к полноценному государственному объединению, а точнее, к присоединению Белоруссии к России по модели ГДР и ФРГ. Однако время шло, разговоры продолжались, Минск получал из Москвы существенную экономическую поддержку как в прямой, так и в косвенной форме, однако слияние в одно государство все никак не наступало.

Складывалось впечатление, что Александр Лукашенко и не собирается отдавать белорусский суверенитет соседней державе, а предпочитает пользоваться всеми благами, проистекающими из самого процесса бесконечного объединения. Объяснялось это не только политической хитростью белорусского лидера – у двух близких, но все же разных народов были свои представления об интеграции. Для россиян с их многовековым опытом государственности и многократным численным превосходством объединение и не могло быть ничем иным, как поглощением Белоруссии. И дело тут даже не в некоем имманентном российском империализме: если бы актуальным стал вопрос об объединении, скажем, Германии и Люксембурга, немцы представляли бы процесс точно так же.

У белорусов отношение к интеграции более сложное и амбивалентное. Наряду с желанием некоего единства присутствовало и достаточно сильное стремление сохранить свою идентичность, не раствориться в русском море. Откуда оно взялось, если белорусы, как отмечено выше, не очень отличали и отличают себя от россиян?

Во-первых, всегда существовало по крайней мере местническое сознание, известная дистанция от русских.

Во-вторых, опыт советской квазигосударственности в форме союзной республики усиливал ощущение отдельности, отделённости от русского и других народов, составлявших Советский Союз.

Наконец, в-третьих, всегда существовали – в явной или скрытой форме – артикулированные национальные устремления. К 1991 г. они были в Белоруссии слабее, чем, скажем, на Украине или в Прибалтике, но силы, готовые бороться и идти на жертвы ради сохранения Союза, оказались еще слабее. Этнокультурная версия национализма, которую исповедовали в 1989–1991 гг. люди, открыто боровшиеся за независимость, не воспринималась большинством населения и не воспринимается до сих пор. Обретение независимости стало возможным в уникальных обстоятельствах 1991 г. благодаря как процессам распада, происходящих во всем СССР, в том числе и в России, так и негласной коалиции явных националистов и националистов по умолчанию. В последующие годы явные националисты не могли победить, но в борьбе с ними их оппоненты порождали иную версию национализма, пусть и в неосоветской оболочке.

Нежелание растворяться в «русском море» укрепляли и интересы властвующих элит, боявшихся утратить статус в по-настоящему едином государстве, и сам по себе опыт молодой государственности. И дело не только в соответствующей информационной политике – со времени прихода к власти Лукашенко и примерно до конца столетия по крайней мере государственные СМИ не очень усердствовали в отстаивании ценностей независимости. Но их укрепляла сама ткань отдельного государственного существования – своих денег, своей армии (не воюющей), своей политики, во многом непохожей на политику соседей, траектории карьерных линий, заканчивающихся уже в Минске, а не в Москве. Перефразируя первого премьера независимой Италии графа Камилло Кавура, Белоруссия начала создавать белорусов.

Выяснилось, что независимость отдать невозможно – ни политически, ни психологически. Впрочем, интеграционная риторика и тесные отношения между Минском и Москвой сделали Александра Лукашенко важной фигурой российской политики. Он довольно эффективно использовал свои связи среди региональных лидеров Российской Федерации, левых и «державников», а также доступ к российским СМИ для воздействия на ельцинский Кремль. И в Белоруссии, и в России поговаривали даже о вполне реальных шансах Лукашенко стать преемником Ельцина на посту президента России, точнее, России с присоединенной к ней Белоруссией.

Интеграционные войны

Правила игры существенно изменились с приходом к власти Владимира Путина. В отличие от Бориса Ельцина, он не имел «беловежского комплекса» разрушителя СССР. Образ либеральной, прозападной Москвы, идеологическое противостояние которой было частью политического капитала Лукашенко, ушел в прошлое. Именно сходство политической философии нового хозяина Кремля и президента Белоруссии стало источником проблем для Минска. С другой стороны, авторитаризация общественной жизни России лишала Лукашенко прежних возможностей влиять на Москву как через российское общественное мнение, так и через независимые от Кремля элиты.

Одним из самых важных пунктов двусторонних отношений стала встреча Лукашенко и Путина в августе 2002 г., когда российский лидер предложил РБ войти в состав РФ шестью регионами – по числу областей Белоруссии. В годы правления Ельцина Лукашенко неоднократно заявлял, что Белоруссия готова пойти в интеграции настолько далеко, насколько готова России. Путинская Россия продемонстрировала, что готова идти до конца. Но Лукашенко категорически отверг «щедрое» предложение. Стоит отметить, что реакция всей белорусской элиты продемонстрировала, что за годы независимости и правления Лукашенко в стране сформировался консенсус относительно ценности суверенитета.

Выводы из этого кризиса сделали обе стороны. В начале 2003 г. Лукашенко выступил с программной речью, в которой заявил о необходимости введения и насаждения государственной идеологии. Целью новой политики было обоснование не только авторитарной власти Лукашенко, но и ценности воплощенной в этой власти независимости. В практическом плане этот поворот означал последовательное вытеснение из информационного пространства Белоруссии российских СМИ.

В свою очередь Москва, убедившись, что партнер вовсе не собирается осуществить многократно обещанное объединение, перешла к политике постепенного сокращения экономической поддержки. Впрочем, этому препятствовали как решительное противодействие Минска, так и идеологические парадигмы самой российской власти. Лукашенко все же демонстрировал лояльность, по крайней мере на уровне риторики, чего не приходилось ждать от других лидеров постсоветских государств, антизападный курс Минска вызывал явные идеологические симпатии Кремля. Но хотя отношения между Белоруссией и Западом напоминали холодную войну, в Москве никогда не исчезал страх, что чрезмерное экономическое давление на Минск и даже просто попытки изменить формат экономических отношений приведут к крутому развороту союзника в сторону Запада.

Новые отношения складывались в жесткой политико-экономической борьбе. Стоит вспомнить, что первый конфликт с перекрытием транзита российского газа произошел у Москвы не с Украиной, а с ближайшим союзником – Белоруссией в феврале 2004 года. Куда более масштабным был кризис конца 2006 – начала 2007 гг., когда «Газпром» вдвое повысил цену на газ для Белоруссии и добился продажи ему 50% акций белорусской газотранспортной системы. Введение Россией экспортной пошлины на нефть для Белоруссии с начала 2007 г. породило еще один конфликт, в результате которого транзит российской нефти через Белоруссию был остановлен на несколько дней.

Белоруссия – в Европу?

Именно после нефтяного кризиса начала 2007 г. Александр Лукашенко, судя по всему, пришел к выводу, что зависимость от одного внешнеэкономического и внешнеполитического партнера чревата опасностями и в перспективе может привести Белоруссию к утрате суверенитета, а его самого – к утрате власти. Именно тогда начался «роман» официального Минска с Евросоюзом.

В 2008 г. Россия войной с Грузией резко повысила ценность белорусского режима в глазах Европы. И Лукашенко не упустил своего шанса: он освободил политзаключенных, в том числе и бывшего конкурента на выборах Александра Козулина, и дал понять, что не признает независимость мятежных грузинских автономий – Абхазии и Южной Осетии. Расчет оказался правильным: ЕС на полгода приостановил действие визовых санкций против самого Лукашенко и трех десятков высших белорусских чиновников, и официально пригласил Минск к участию в программе «Восточное партнерство». В 2009–2010 гг. Белоруссия получила от МВФ кредиты на сумму в 3,5 млрд долларов.

То, что Минск демонстрировал готовность к сближению с Брюсселем, вызывая при этом раздражение Кремля, отнюдь не означало, что Лукашенко проникся либеральными ценностями и сделал выбор в пользу Европы. Он сделал этот выбор ровно в той мере, в какой его делают азиатские постсоветские автократы. Для них, как и для Лукашенко, Европа – это источник инвестиций и геополитический противовес России.

Формирование новой геополитической конфигурации сопровождалось серией конфликтов между Минском и Москвой. Самыми громкими стали «молочная война» лета 2009 г. (запрет на импорт молочных продуктов из Белоруссии в Россию), нефтяная война января 2010 г. (споры о ценах на нефть, во время которых на месяц прекратилось поступление нефти в Белоруссию), газовая война лета 2010 г. (из-за претензий «Газпрома» по поводу долгов были существенно сокращены поставки газа в Белоруссию). И, наконец, информационная война в разгар избирательной кампании в Белоруссии, когда российский телеканал НТВ показывал сериал «Крестный батька», в котором Лукашенко обвинялся в коррупции и политических убийствах.

Евразийский союз: на круги своя?

Сомнительные в смысле прозрачности президентские выборы, жестокий разгон манифестации в ночь голосования, уголовные приговоры десяткам ее участников, в том числе и пяти экс-кандидатам в президенты – все это вновь отбросило отношения между Белоруссией и Западом к состоянию холодной войны. Европа и США распространили визовые ограничения примерно на 200 белорусских чиновников, включая президента, Вашингтон ужесточил введенные ранее экономические санкции, ЕС впервые также принял экономические санкции против Минска. Вдобавок в стране в 2011 г. разразился острый финансовый кризис. Россия, воспользовавшись ситуацией, начала добиваться как углубления интеграционных процессов (с 1 января 2012 г. вступило в силу соглашение о Едином экономическом пространстве – новом этапе Таможенного союза), так и согласия Минска на продажу бюджетообразующих производственных активов.

Наряду с экономической прагматикой вернулась и политико-экономическая метафизика. Российский премьер Владимир Путин озвучил амбициозный план создания Евразийского союза – тесного объединения постсоветских стран вокруг России. Вряд ли обоснованы страхи тех, кто увидел в этой идее зловещую тень возрожденного СССР, но, безусловно, она предусматривает более тесную, чем ныне, степень прежде всего экономической интеграции стран-участниц планируемого образования и некий геополитический «сухой остаток», несводимый лишь к взаимовыгодному взаимодействию стран-участниц.

Именно последнее, судя по всему, открыло новые (точнее, старые) возможности перед белорусским лидером – позволять партнеру наращивать символический капитал в обмен на вполне материальные блага. И ответ не замедлил явиться: в конце 2012 г. Минск получил беспрецедентные преференции по цене на газ и кредит на строительство АЭС. Правда, расплатиться только интеграционной лояльностью не удалось – «Газпрому» проданы 50% акций газотранспортного предприятия «Белтрансгаз», остававшиеся в руках белорусского государства.

Нельзя исключить, что Таможенный союз – это едва ли не первый серьезный интеграционный проект (или, по мнению оппонентов, первая серьезная угроза суверенитету участников) после многих предыдущих имитаций. Например, ставки таможенных пошлин, которые в рамках белорусско-российского союза оставались разными на протяжении более чем 10 лет, в Таможенном союзе унифицированы за два года.

Но все же более вероятно, что ситуация в определенном смысле вернулась к интеграционной игре 1990-х годов. К этому выводу приводит не только предыдущий опыт, но и те изменения в общественном сознании Белоруссии, которые произошли за годы независимости.

Независимость в массовом сознании белорусов

Безусловно, в авторитарном государстве, каковым уже довольно давно является Белоруссия, вектор внешней политики определяется личными предпочтениями лидера, а мнение народа имеет опосредованное отношение к принятию политических решений. И все же, по крайней мере на большом временном интервале, установки и устремления народа значительно предопределяют политику. К тому же кажущиеся порой экзотичными импульсы авторитарного лидера сформированы породившим его обществом. Как отмечал Карл Юнг, «диктатор всегда ведом».

В связи с этим интерес представляют данные социологических опросов, описывающих динамику отношения массового сознания к различным аспектам независимости. В дальнейшем изложении мы будем в основном оперировать результатами Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ).

Согласно опросу, проведенному весной 1991 г. ВЦИОМ, 69% этнических белорусов считали себя в первую очередь гражданами СССР и только 24% – гражданами БССР. Нижеследующая таблица показывает, как за годы независимости сокращалась не только советская самоидентификация, но и желание ее вернуть.

Рис. 1. Хотели ли бы вы восстановления СССР?

Разумеется, примерно каждый четвертый респондент, желающий в марте 2011 г. восстановления Советского Союза – это немало, но доля не желающих этого за годы независимости увеличилась почти втрое и составляет ныне внушительное большинство.

Уже в 1996 г. за независимость Белоруссии высказались 64,5% участников опроса (против – 34,6%). Впоследствии доля сторонников независимости, хотя и колебалась, никогда не опускалась ниже этого показателя, в разных формулировках вопроса за независимость высказывались в 1997-м – 85,4%, в 1999-м – 64%, в 2002-м – 71,8%. В 2009 г. 65,5% признали, что обретение независимости стало благом для Белоруссии.

Пожалуй, единственной реальной возможностью восстановления былого единства (и соответственно утраты суверенитета) является объединение с Россией. Выше было отмечено, что два соседних народа чрезвычайно близки в самых разных смыслах. Это подтверждают и данные опросов. Отвечая на вопрос «Чем белорусы отличаются от русских?», примерно 40% респондентов из года в год вообще не усматривают никаких отличий. Если же речь идет о сравнительной близости, то цифры еще более впечатляют. На вопрос «Вы считаете себя более близким к русским или к европейцам?» в марте 2010 г. 74,5% ответили «к русским» и лишь 19,4% – «к европейцам». Наконец, на заданный в 2009 г. вопрос «Считаете ли вы Россию заграницей?» отрицательный ответ дали 79,4% (!).

Геополитические магниты Белоруссии

Однако отношение к государственному объединению со столь близким народом гораздо более амбивалентно.

Рис. 2. Динамика ответов на вопрос «Если бы сегодня проходил референдум об объединении Белоруссии и России, как бы вы проголосовали?», %

Притом что, как было отмечено выше, около двух третей опрошенных выступают за суверенитет Белоруссии, до середины нулевых годов примерно каждый второй высказывался за объединение с Россией. Это свидетельствует о том, что и независимость, и интеграция воспринимаются противоречиво. Обращает на себя внимание и то, что когда вопрос задавался в более конкретной форме – об объединении с Россией в единое государство со всеми надлежащими атрибутами, за него высказывалось заметно меньше респондентов, чем за неопределенное «объединение с Россией».

Но, пожалуй, самым важным является понижающийся тренд, с годами все меньше белорусов выказывают желание интегрироваться с восточным соседом. Можно указать множество причин изменения: и череда торговых войн, и сопровождающие их информационные дуэли, и привыкание к самостоятельному существованию, и, возможно, недостаточная привлекательность модели жизнеустройства, которую воплощает современная Россия.

Кроме названных факторов стоит отметить и еще один – силу притяжения другого геополитического магнита.

Рис. 3. Динамика ответов на вопрос: «Если бы сейчас в Белоруссии проводился референдум с вопросом, вступать ли Белоруссии в Европейский союз, каким был бы ваш выбор?», %

Тут траектория более замысловатая, в начале столетия проевропейские устремления достигли максимума, потом резкий спад, а последние годы – подъем. Интересно отметить, что начало подъема совпало с нормализацией отношений между Минском и Брюсселем. Хотя мотивы белорусской власти в этом сближении были сугубо прагматичными, смягчение антиевропейской риторики повлияло на общественное мнение. Но это свидетельствует об отсутствии глубинных антиевропейских настроений.

Любопытно отметить, что пик как пророссийских, так и проевропейских настроений пришелся на начало нулевых годов – 2002–2003 годы. Именно тогда произошло резкое ухудшение экономического положения страны. И, судя по всему, оно породило у значительной части населения желание «прислониться» к кому-то более мощному – даже неважно к кому. Многие опрошенные выступали одновременно и за объединение с Россией, и за вступление в ЕС. Однако в этом присутствовал не только прагматизм, геополитическая «всеядность» сохранилась и до сегодняшнего времени.

Поиск, выбор идентичности – драма не только общества в целом, но и едва ли не каждого белоруса. Наглядным показателем служат ответы на вопрос о двусторонней интеграции: в декабре 2010 г. мнения на этот счет разделились пополам: 40,4% респондентов сказали, что интеграция одновременно и с Россией, и с Евросоюзом возможна, отрицательный ответ дал 41% опрошенных. Отчасти столь широкое распространение веры в геополитическую возможность «быть всюду» объясняется тем, что пока перспектива европейской интеграции носит для белорусов чисто абстрактный характер. А мечта может сочетаться с любой реальностью. Вера в возможность «быть всюду» может быть и наивна, но примерно одинаковая сила притяжения двух геополитических «магнитов» – факт общественного сознания.

Таблица 4. Связь геополитического выбора и социально-демографических характеристик *

Если бы пришлось выбирать между объединением с Россией и вступление в Евросоюз, что бы вы выбрали? (июнь 2011 г.)

*таблица читается по горизонтали

**альтернатива – объединенный электорат всех кандидатов, кроме А. Лукашенко

Из таблицы 4 видно, что Белоруссия – не два общества, «проевропейское» и «пророссийское», со своими молодежью и стариками, профессорами и людьми четырех классов образования и т.д., а одно. Налицо очевидная корреляция геополитического выбора с возрастом, образованием, вовлеченностью в интернет. Молодежь, образованные, пользователи интернета в значительно большей степени, чем население в среднем, склонны отдавать предпочтение Европе. Культурная идентификация оказывается не менее важным фактором, чем сравнительные оценки благосостояния.

В ответах на вопрос о виноватых в нефтяном конфликте января 2010 г. наибольшая доля сторонников европейского выбора оказалась среди тех, кто был склонен винить в конфликте отечественные власти, в наибольшей степени признавая справедливость резонов Москвы. А доля «белороссов» оказалась наибольшей среди тех, кто обвинял в конфликте именно потенциального партнера по объединению. Похожая связь обнаруживается и с электоральными предпочтениями. Несмотря на острые конфликты между Лукашенко и Кремлем, а также несмотря на то, что основные оппозиционные кандидаты кампании 2010 г. демонстрировали готовность учитывать российские интересы, геополитические координаты выборов остались прежними – больше всего сторонников объединения с Россией оказалось среди приверженцев президента Лукашенко.

Несколько лет назад Александр Лукашенко сказал знаменательную фразу: «Белорусы – русские со знаком качества». В этой, безусловно, обидной для русских сентенции кроется ключ к указанным парадоксам. Для белорусского президента и многих его сторонников Белоруссия – идеальная Россия, та, какой она должна быть в соответствии со своим предназначением. И вполне естественно, что эти люди воспринимают многие действия реальной России хуже, чем те, для кого Белоруссия – это не идеальная Россия и вообще не Россия.

***

Приход к власти Александра Лукашенко означал тяжелое поражение политических сил, исповедующих этнокультурную версию национального строительства. Однако ирония истории заключается в том, что именно ему, борцу с национализмом и политику, обещавшему вернуть Советский Союз, довелось стать в известном смысле отцом-основателем современного белорусского независимого государства. При этом идентичность формировалась по модели гражданской нации, в чем-то похожей на модель советского народа, которая оказалась достаточно жизнеспособной в гораздо меньшей и практически моноэтничной стране. Однако даже в рамках этой квазисоветской национальной идеологии происходит усиление проевропейских настроений. Процесс имеет сложный характер, сохраняется очень тесная культурная и этническая близость с Россией, не говоря уже об экономической. В значительной степени Белоруссия остается «расколотым государством» в терминологии Самуэля Хантингтона, налицо значительные группы населения, тяготеющие к России и к Западу. Но вектор процесса достаточно очевиден, и круги белорусско-российских ссор и примирений – это все же спираль, на каждом новом витке укрепляющая белорусов в осознании ценности своей государственности и в отделенности ее от российской государственности.

Юрий Дракохруст - белорусский журналист.

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735581 Юрий Дракохруст

Возвращение в место, которого нет

Можно ли восстановить Советский Союз или создать на его месте жизнеспособную структуру

Резюме: Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет. Поколение «рожденных в СССР» всей душой за объединение, но возникает закономерный вопрос: во имя чего?

В одном из недавних выступлений сэр Пол Маккартни так предварил исполнение знаменитого шлягера Back in USSR: «А сейчас прозвучит песня о месте, которого больше нет». Это неприятно резануло слух, как будто нет уже и нас самих, жителей той самой страны.

Двадцатилетие распада Советского Союза вновь напомнило о «месте, которого нет». Вроде бы и рана затянулась, и боль утихла, и шок давно прошел. Но кто в течение этих двух десятилетий не задавался вопросом: как такое могло произойти? Так или иначе, подспудная мысль о «возвращении в СССР» в какой-либо форме занимала умы политиков, политологов и простых граждан. Владимир Путин некогда произнес фразу: «У тех, кто не жалеет о распаде СССР, нет сердца, а у тех, кто мечтает его восстановить, нет головы». Это высказывание должно было примирить всех: пролить бальзам на душу сторонникам советской идеи, и в то же время ясно дать понять, что назад пути нет.

Но, готовясь к возвращению в Кремль, будущий четвертый президент России, похоже, слушает сердце. Его идея о создании Евразийского союза, обнародованная в начале октября 2011 г., вызвала бурю эмоций, догадок и дискуссий, в первую очередь среди ближайших союзников и претендентов на роль партнеров по будущему Союзу. Что это, начали гадать в Астане и Минске, окончательная реализация «доктрины Путина» (сначала экономическое объединение, затем – политическое)? Просто предвыборный трюк? Или долгосрочная стратегия по восстановлению (здесь кое у кого замирает сердце) родного Советского Союза?

Спасительное евразийство

Идея о создании Евразийского союза на месте бывшего СССР далеко не нова. Впервые сам термин прозвучал в начале апреля 1994 г. из уст президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, который, выступая с лекцией в МГУ, предложил создать такую структуру вместо СНГ. То есть на месте аморфного, ни к чему не обязывающего Содружества сформировать нечто вроде конфедерации с четко прописанными политическими и экономическими рамками. Предложения носили радикальный характер. Это стало ясно, когда после визита казахстанский МИД разослал всем правительствам стран СНГ конкретные предложения, оформленные в виде официального документа.

Казахстанский лидер фактически предлагал восстановить Советский Союз под новым названием: по крайней мере, это следовало из текста после внимательного прочтения. Предлагалось создать единые парламент, правительство, вооруженные силы, валюту и т.д. Возникало ощущение дежавю: проект Евразийского союза до боли напоминал новоогаревский план Михаила Горбачёва, сорванный августовским путчем. Напомним, что, согласно тогдашним договоренностям, Назарбаев должен был занять кресло премьера в обновленном Союзе.

Трудно сказать, что двигало тогда казахстанским лидером. Ностальгия либо, скорее, трезвый расчет, поскольку он как никто из лидеров СНГ понимал необходимость постсоветской кооперации. Но Москва оставила предложения Назарбаева без комментариев. А из Киева и Ташкента последовали гневные отповеди. Там сразу раскусили суть проекта и без обиняков назвали его «возвращением в СССР».

Возможно, побудительные мотивы крылись во внутренней политике Казахстана, где в 1990-е гг. евразийская идея была чрезвычайно популярна. После падения железного занавеса и контактов с дальним зарубежьем казахстанцы убедились, что не похожи на соседей из исламского мира, несмотря на некий мусульманский ренессанс в республике. В Советском Союзе жители Средней Азии считались «азиатами», но после более тесного знакомства с китайцами и другими дальневосточными народами стало очевидно, что и на настоящих азиатов они не очень похожи. Гораздо больше общего у них с другими гражданами стран СНГ, здесь и пригодилось понятие «евразийцы».

Речь Назарбаева в МГУ дала старт кампании в советских традициях: бесконечные симпозиумы, конференции и круглые столы по пропаганде евразийской концепции. Сама по себе перспективная и популярная в народе идея вскоре всем набила оскомину. Новому университету в новой столице Акмоле (бывший Целиноград, теперь Астана) было присвоено имя популярного в среде казахских интеллектуалов советского ученого Льва Гумилева, а сам университет стал называться Евразийским. Частым гостем в Казахстане был Александр Дугин, страстный проповедник евразийского геополитического единства.

Но риторикой дело не ограничилось. Астана регулярно предпринимала попытки добиться более тесной интеграции на общесоюзном и региональном уровне. В середине 1990-х гг. появилась идея Центральноазиатского союза, которую (вплоть до 2008 г.) в той или иной форме (в виде «экономического сообщества», «пространства» и т.д.) реанимировала Астана и торпедировал Ташкент. Но к концу десятилетия усилия начали приносить плоды, во многом благодаря поддержке Москвы: в 1998 г. появилось Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), к которому помимо России и Казахстана присоединились Белоруссия, Киргизия и Таджикистан.

Параллельно Москва и Астана нащупали компромиссный механизм для урегулирования каспийской проблемы (делимитация водного пространства и шельфа); позднее их позицию разделил Азербайджан. Возникло нечто вроде «каспийского пула», правда, неофициального – Иран и Туркменистан блокировали любой прогресс в общекаспийском масштабе. Впрочем, Нурсултан Назарбаев сразу понял, что политическое объединение невозможно. Нужно создать союз на экономических принципах и вводить послабления в повседневной жизни рядовых граждан: прозрачные границы, отсутствие таможни, свободный обмен информацией. Так родились «Десять простых шагов навстречу простым людям».

Попытка продвинуть идею Таможенного союза (на базе ЕврАзЭС) в конце 1990-х гг. наглядно проиллюстрировала поговорку «первый блин комом». В ходе многолетних переговоров стороны так и не договорились о единой системе тарифов, удержания НДС, таможенном контроле и так далее. Новые времена наступили с приходом Владимира Путина и особенно с началом проведения вторым российским президентом активной политики интеграции в 2002–2005 годах. Путин вдохнул новую жизнь во многие интеграционные проекты ельцинских времен: Договор коллективной безопасности (переформатирован в ОДКБ), ЕврАзЭС (включил в себя ЦАЭС), динамику придали Союзному государству Россия–Белоруссия. На базе «Шанхайской пятерки» создана ШОС, и, наконец, заложены основы для второго издания Таможенного союза. Одновременно Москва при поддержке Астаны проводила политику отсекания от СНГ нежизнеспособных элементов.

Сложилось интеграционное ядро в составе 5–6 государств (в основном участников ОДКБ и ЕврАзЭС), но в нем, несмотря на обилие подписанных коллективных документов, преобладали двусторонние отношения каждого отдельного государства с Россией. Во второй половине 2000-х гг. Россия, Белоруссия и Казахстан пришли к определенному взаимопониманию относительно темпов сближения. Первой колонной к полноценной интеграции идут они сами, создавая Таможенный союз. Вторая колонна – остальные республики, не готовые, по мнению Москвы, Минска и Астаны, к полномасштабному объединению, а также имеющие проблемы с экономической и внутриполитической стабильностью, внешнеторговой безопасностью и т.п. Подобное деление на категории задело самолюбие Ташкента, и Узбекистан – своего рода enfant terrible Центральной Азии – покинул ОДКБ и ЕврАзЭС. Киргизия и Таджикистан остались ждать своей очереди, хотя старшие партнеры дали им понять, что перспективы вступления в Таможенный союз туманны. Впрочем, существовала негласная договоренность, что в (отдаленной) перспективе Бишкек и Душанбе могут рассчитывать на членство.

Вперед – назад к Евразийскому союзу?

И вот 3 октября 2011 г. Владимир Путин, уже объявивший о своих президентских амбициях, публикует в «Известиях» предложение о создании Евразийского союза. Так была реанимирована идея Нурсултана Назарбаева, причем в самый неожиданный момент. Путин затронул принципиальные вопросы – создание в будущем единой валюты и наднациональных органов. Лукашенко и Назарбаев почти сразу сочли необходимым изложить свои взгляды на страницах той же газеты, что само по себе любопытно – будь президенты полностью согласны с Путиным, они не стали бы сами публиковаться в «Известиях». Но каждому захотелось расставить собственные акценты.

Так, Александр Лукашенко «забыл» об инициативе казахстанского коллеги от 1994 г. и полностью приписал авторство Евразийского союза Путину. Зато президент Белоруссии настойчиво говорит об обязательном равноправии всех участников союза.

Со своей стороны, президент Назарбаев в статье в «Известиях» от 25 октября 2011 г. обозначил характер проблем, связанных с созданием Евразийского союза. Суть выдвинутых (на базе проекта 1994 г.) предложений сводится к следующему.

Во-первых, интеграция должна строиться прежде всего на основе экономического прагматизма. Фундамент будущего Евразийского союза – Единое экономическое пространство как масштабный ареал совместного развития народов СНГ. Во-вторых, добровольность интеграции. Каждое государство и общество должны самостоятельно прийти к пониманию ее необходимости. В-третьих, Евразийский союз – объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ. В-четвертых, создание наднациональных органов, которые действовали бы на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Но это не предполагает передачу политического суверенитета. В-пятых (и это добавлено в 2011 г.), ответственность каждой страны за устойчивость внутреннего развития, результативность национальной экономической, кредитно-финансовой и социальной политики.

Назарбаев указывает, что в первом полугодии 2011 г. общий товарооборот трех стран вырос на треть, а по итогам года он достиг уровня 100 млрд долларов, что на 13% превысило прошлогодний показатель. Быстрее всего растут объемы приграничной торговли между Казахстаном и Россией – более чем на 40%. Но период адаптации экономических субъектов трех стран к унифицированным таможенным тарифам и импортным пошлинам неизбежно вызывает трудности. Есть нестыковки между национальными таможенными администрациями. Таможенный союз расширил до Бреста и Владивостока границы рынка сбыта для казахстанских производителей. В 2011 г. казахстанский экспорт в Россию вырос на 60%, а в Белоруссию – более чем в 2,3 раза. Отменены ограничения на перемещение иностранной валюты внутри единой таможенной территории.

Казахстан рассматривает Евразийский союз как открытый проект. Его нельзя представить без широкого взаимодействия, например, с Евросоюзом. Астана не считает, что объединение призвано стать защитой от так называемой китайской экономической экспансии.

С 1 января 2012 г. начался практический этап создания Единого экономического пространства (ЕЭП) как предтечи Евразийского экономического союза. Последовательно станут реальностью механизмы согласования экономической политики и обеспечения трансграничного свободного движения услуг, капиталов и трудовых ресурсов, унифицированное законодательство. Национальные субъекты бизнеса получат равный доступ к инфраструктуре в каждом государстве, участвующем в ЕЭП. В перспективе – единые транспортные, энергетические и информационные системы.

Совокупный ВВП трех стран составляет почти 2 трлн долларов, промышленный потенциал оценивается в 600 млрд, объем выпуска продукции сельского хозяйства – порядка 112 млрд долларов, а общий потребительский рынок – более 165 млн человек. ЕЭС имеет шанс стать мощным объединением, органичной частью новой мировой архитектуры. Для этого нужна ясная стратегия действий, базирующаяся на следующих принципах.

Первое. Евразийский союз должен изначально создаваться как конкурентоспособное глобальное экономическое объединение.

Второе. Евразийский союз должен формироваться как прочное звено, соединяющее евро-атлантический и азиатский ареалы развития. Предполагается расширение сотрудничества между Единым экономическим пространством и Европейским союзом, Китайской Народной Республикой, Японией, Индией, АСЕАН.

Третье. Евразийский союз должен формироваться как самодостаточное региональное финансовое объединение, часть новой глобальной валютно-финансовой системы. Создание валютного союза в рамках ЕЭП – рубеж, преодолев который, мы вплотную подойдем к новому уровню интеграции, близкому к нынешнему состоянию Европейского союза.

Четвертое. Геоэкономическое, а в перспективе и геополитическое возмужание евразийской интеграции должно идти исключительно эволюционным и добровольным путем.

Пятое. Создание Евразийского союза возможно только на основе широкой общественной поддержки. С этой целью необходимо расширять число евразийских общественных объединений. Например, Евразийский конгресс промышленников и предпринимателей на базе Делового совета ЕврАзЭСа. В формате трех стран Таможенного союза целесообразно создать Евразийскую торгово-промышленную палату. Их штаб-квартиры могли бы разместиться в Астане. Также необходимо начать работу по созданию круглосуточного новостного канала «Евразия-24».

Платформа евразийской интеграции достаточно широка. Она включает разные по форме, целям и задачам межгосударственные объединения – СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз – ЕЭП Казахстана, Белоруссии и России и прочие. Но Казахстан не исключает возникновения и других структур, в частности Центральноазиатского союза. Это способствовало бы улучшению благосостояния всех граждан стран Центральной Азии и помогло бы решению сложных проблем региона.

Одновременно Казахстан предложил сделать столицей нового Евразийского союза Астану, по аналогии с Брюсселем – столицей Евросоюза. Нахождение центрального офиса вне России избавило бы новое интеграционное объединение от подозрений, имеющихся как внутри стран, так и за пределами объединения.

Фактически предложение об Астане как столице вынуждает Россию определиться, каким она видит процесс интеграции на постсоветском пространстве. Является ли этот проект союзом равноправных партнеров или политикой собирания земель вокруг российского ядра? Если говорить о равноправном партнерстве, тогда размещение центра Евразийского союза в Астане или, например, в Минске не является проблемой. Правда, для Москвы это, очевидно, неприемлемо, по крайней мере на данный момент.

«За» и «против»: дискуссии в Казахстане

В Казахстане существуют и противники (в основном националистического толка) Таможенного союза, Единого экономического пространства и Евразийского союза. Их аргументация примерно такова.

Москва ведет планомерную работу по восстановлению Советского Союза. Суверенитет Казахстана может оказаться под угрозой. Астане приходится согласовывать многие законы с Москвой в рамках ТС, если же будет создан более тесный союз, он приведет к потере независимости. Глубокая интеграция с Россией ведет к неизбежному слиянию с ней, причем не равноправному, а в духе неоколониализма.

Националисты небезосновательно говорят, что экономическая и политическая независимость неразрывно связаны. Вхождение в Евразийский союз должно происходить естественным образом, и оно будет по-настоящему привлекательным для остальных стран, только если Россия откажется от ностальгии и будет готова к равноправному сотрудничеству. Самые важные компоненты казахстанского бизнеса будут скуплены россиянами, а проекты, предлагаемые Москвой, в деталях напоминают возвращение СССР и плановой экономики. Кстати, отмечается, что вследствие присоединения Казахстана к Таможенному союзу цены для рядового потребителя поползли вверх.

Кроме того, создание Евразийского союза осложнит международное положение Казахстана и отношения с Западом, а также с Китаем. Астана потеряет контроль над внешними границами, которые станут границами Таможенного союза и Евразийского союза. В результате учреждения ТС страдают казахстанские производители, перевозчики и многие другие сферы экономики. Создание Евразийского союза может означать фактическое снятие с повестки дня вопроса о будущем членстве Казахстана в ВТО. Вообще, достаточно распространена точка зрения, что новый евразийский проект выгоден исключительно России, поскольку главенствующая роль в региональной интеграции – единственный путь для укрепления международных позиций Москвы.

Эксперты, не впадая, в отличие от националистов и популистов, в откровенный алармизм, тоже указывают на проблемы функционирования ТС и создания Евразийского союза. Например, гарантированное доминирование России в наднациональных органах Таможенного союза исключает возможность равноправного согласования экономических интересов. Агрессивная политика протекционизма ТС в долгосрочной перспективе является тупиковой для стран объединения, поскольку консервирует их огромное технологическое отставание от развитых государств мира и закрывает доступ к привлечению иностранных инвестиций, которые позволили бы провести модернизацию экономики.

Далее, в валютно-финансовой системе у каждого государства сохраняются серьезные национальные особенности, которые объективно затрудняют интеграцию. Скажем, Белоруссия проводит существенно иную денежную политику, чем Россия и Казахстан (Минск сделал ставку на внутренние источники финансирования и собственное производство). Оборотной стороной модели, которая дала высокие темпы экономического роста, стали неразвитый финансовый рынок и определенная закрытость финансовой системы. Будет сохраняться конкуренция в фискальной сфере национальных юрисдикций; соответственно, объединение денежных систем как заключительная фаза интеграции на сегодняшний день находится за горизонтом планирования.

Европейский опыт подсказывает, что если члены ТС хотят иметь единую валюту, необходимо такое ограничение на эмиссию долговых ценных бумаг, чтобы государственные долги финансировались какой-то единой бумагой, а она выпускалась на основе общего баланса и единых границ. Пока никто к этому не готов. Если Таможенный союз и ЕЭП будут расширяться, и в них появятся не только Киргизия и Таджикистан, но и более крупное государство (к примеру, Украина), это приведет к снижению доли рубля во взаимной торговле. Тогда могут сформироваться предпосылки для единой валюты.

Риски также заключаются в «растягивании» СНГ между внешними центрами силы. Молдавия и Украина начинают активно поглощаться, а точнее колонизироваться Европейским союзом. В Центральной Азии главная проблема присоединения Киргизии к Таможенному союзу заключается в колоссальном объеме китайского импорта, который идет через эту страну, а сама она во многом используется как логистический центр для переброски товаров из Китая на территорию СНГ.

Потоки спекулятивного капитала, которые генерируются для финансирования дефицита бюджета и платежного баланса США, перетекают через американские банки по всему миру. Дешевые кредиты, которые они получают благодаря вливанию Федеральной резервной системы, лихорадочно пытаются обменять на какие-то реальные активы. Поэтому риски спекулятивных атак и захвата контроля над национальной собственностью путем дестабилизации национальных финансовых рынков очевидны. Они требуют ужесточения политики валютного регулирования и создания механизмов, которые отсекали бы спекулятивный капитал от прямых инвестиций в рамках ТС и будущего Евразийского союза.

Таким образом, заключают казахстанские эксперты, концепция, предложенная Путиным в качестве одного из первых элементов его президентской программы, выглядит слишком узкой и не соответствующей масштабу задачи. Даже в случае крайне маловероятного участия Украины она охватывает лишь бедные страны, со скромными финансовыми и трудовыми ресурсами и без подходящих рынков.

Таможенный союз: мифы и реальность

Несмотря на оптимистическую оценку Таможенного союза, высказанную Нурсултаном Назарбаевым в цитировавшейся выше статье, дискуссии по ТС, ЕЭП и Евразийскому союзу в Казахстане идут не только среди экспертного сообщества, но и в СМИ – на уровне широкого общественного мнения. Показательны представленные недавно социологические данные, согласно которым общество в Казахстане разделилось фактически пополам: 52% опрошенных поддерживают ТС, 48% – «против» или не определились. Дальнейшее углубление интеграции с Россией способно расколоть казахстанское общество со всеми вытекающими последствиями.

В экспертной оценке перспектив ТС и других интеграционных проектов на постсоветском пространстве налицо два макроэкономических подхода: краткосрочный и долгосрочный. Одни говорят о текущих плюсах и минусах объединения, приходя к выводу, что минусов для Казахстана явно больше, причем не только в экономическом, но и в политическом отношении. Другие анализируют глобальные тенденции, доказывая, что в долгосрочном плане экономическая интеграция с соседями Казахстану жизненно необходима. Обе стороны не отрицают того, что реалии постоянно меняются, поэтому именно текущие интересы отражаются на жизнеспособности большинства экономических объединений в мире.

При интеграции с Россией основной вопрос для Казахстана всегда будет состоять в том, кому это более выгодно, учитывая десятикратную разницу в масштабе экономик. Идея глубокой экономической интеграции была хороша в 1994 г., когда Россия, Казахстан, Белоруссия были еще почти идентичны по экономической структуре, все они только вышли из советского прошлого. Сейчас же в России стратегические активы, например, сосредоточены преимущественно в руках государства, в Казахстане – у частных инвесторов, в основном зарубежных.

Ряд казахстанских экспертов выделяет четыре отрицательных следствия Таможенного союза. Первое – «импорт» российской инфляции. Второе – отрицательный торговый баланс в торговле с Россией и Белоруссией (мы продаем меньше, чем покупаем). Разрыв в сотни миллионов долларов покрывается профицитом, который Казахстан имеет за счет экспорта нефти и другого сырья в дальнее зарубежье. Чтобы рассчитываться за российские и белорусские товары, мы должны как можно больше добывать. Но с какой стати Казахстан должен терять свою валютную выручку, стимулируя экономику других государств? Третий негативный аспект – растущее присутствие на местном рынке российских и белорусских производителей, имеющих более высокие конкурентные позиции. Есть и четвертый момент – за экспансией бизнеса России на внутренний рынок республики могут стоять интересы транснациональных компаний. В качестве примера приводится бренд «Веселый молочник», принадлежащий российской группе «Вимм-Билль-Данн», которая недавно была куплена американской «ПепсиКо».

Любопытно, что при этом мнение об объективной необходимости интеграции в Казахстане разделяют даже некоторые традиционно оппозиционные политики. Они уверены, что и Казахстан, и Россия, и многие другие страны региона экономически суверенны «ровно настолько, насколько ограничены долларовым пространством и долларовой глобализацией». Долларовой зоне, по их мнению, будет только выгодно, что в Казахстане кредиты втрое дороже, а инфляция – в три-четыре раза выше, чем в Европе, что тенге – это «просто местный доллар». И если предполагать, что происходящий на Западе экономический кризис является предвестником конца эпохи глобализации и краха глобального «долларового государства», то формирование евразийской общности – это встречный тренд, идущий в противовес кризису западной финансово-экономической системы.

В парламентских кругах указывают на наличие политической составляющей в формировании наднациональных органов, таких как Комиссия Таможенного союза, где механизм принятия решений пропорционально выстроен в пользу России (57% голосов у РФ против 21,5 соответственно у Казахстана и Белоруссии). Однако, как ни странно, эксперты и даже видные политики иногда оперируют не вполне точными данными. Специалисты опровергают утверждения о том, что между Россией, Белоруссией и Казахстаном существует неравновесие при принятии решений. Так, например, представители казахстанского Министерства индустрии и новых технологий напоминают, что распределение голосов в Комиссии ТС рассчитывалось исходя из количества голосов, которое мы имеем в ЕврАзЭС. Однако это не влияет на принятие общих решений. За полтора года комиссия ТС не проигнорировала ни одно казахстанское предложение. Голоса, о которых идет речь (по 21,5% у Белоруссии и Казахстана), влияют на совместное финансирование общего бюджета ЕврАзЭС и ТС. Согласно этому проценту каждая страна вносит свои взносы. А решения принимаются только консенсусом.

С января 2012 г. Комиссия Таможенного союза трансформируется в Евразийскую экономическую комиссию, которая состоит из двух уровней. Первый – комиссия из девяти человек, по три от каждой страны, где решения принимаются двумя третями. Фактически речи о 57% для России больше вовсе не идет. Следующий вышестоящий орган – Совет комиссии, в который входят всего три представителя заместителей премьер-министров. Здесь решения принимаются консенсусом. Если стороны не договорились на таком уровне, то вопрос, соответственно, уходит на рассмотрение Совета глав государств. Таким образом, дисбаланса уже нет. Любая страна, если ее не устраивает то или иное решение, может его заблокировать. Подразумевается, что такие же принципы будут использоваться при формировании Евразийского союза.

* * *

Итак, идея о создании Евразийского союза, выдвинутая когда-то Назарбаевым и реанимированная Путиным, уже живет своей полноценной политической жизнью. Это заметно в том числе и по реакции (зачастую – нервозной) зарубежных партнеров, особенно на Западе. Но взглянем на ситуацию в историческом контексте: кто, как и на каких основаниях будет объединяться. Прав был Путин – воссоздать Советский Союз невозможно, так как отсутствуют фундаментальные составляющие этого проекта: социалистическая (государственная) экономика, единая идеология и политический класс, объединенный общими интересами.

Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет. Поколение «рожденных в СССР» всей душой за объединение, но после здравого размышления возникает закономерный вопрос: а с кем? С державой, взявшей все худшее от западного капитализма, усвоившей буржуазную культуру самого дурного вкуса, демонстрирующей проявления ксенофобии и бытового расизма, находящейся в демографическом и технологическом упадке? Со страной, чья экономика контролируется мафиозными олигархическими группами? Нам могут вполне резонно указать, что у нас в Казахстане то же самое, и будут во многом правы.

Тем самым напрашивается и ответ: объединяться должны не политические и экономические элиты, а сами народы. Но, как учит история, народы доверчивы, и порой сами не знают, чего хотят. И все же обидно думать, что мы останемся в истории только как «место, которого больше нет».

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

СНГ. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735580 Мурат Лаумулин

Вечно живой призрак

Почему бывшие республики так и не решили проблем, вызвавших распад СССР

Резюме: Распад СССР не обеспечил субъектности вновь возникших стран. Национальные элиты не сформировали основания своей долгосрочной легитимности. Осталась неразрешенной проблема вертикальной мобильности, напрямую задающая параметры социальной стабильности или, наоборот, нестабильности.

Двадцать лет после исчезновения СССР – срок, вполне достаточный для подведения итогов, если не окончательных, то как минимум промежуточных. Относительно того, возникло ли за это время новое качество и в чем оно состоит, можно размышлять. Но в том, что касается преодоления (либо непреодоления) проблем, запустивших некогда цикл перемен, которые привели к появлению нового множественного субъекта под названием «постсоветское пространство», уже должен быть дан ясный и недвусмысленный ответ. Ведь для обеспечения собственной жизнеспособности каждая из вновь возникших стран должна была найти пути решения проблем, которые в итоге и развалили Советский Союз. В противном случае говорить о возможности их исторически продолжительного существования в новом качестве просто не приходится. Фундаментальных же вопросов, на которые так и не смог найти ответ Советский Союз, несколько.

Во-первых, это вертикальная мобильность. Брежневский застой характеризовался тем, что сделать карьеру, не принадлежа к высшей номенклатуре как минимум во втором поколении, было практически невозможно. Личные таланты, способности и знания оказывались вторичными и мало влияли на шанс добиться успеха.

Во-вторых, это коллапс советского странового проекта. Делегитимация советской идеологии, исподволь развивавшаяся начиная со второй половины 1970-х гг. и принявшая обвальные формы в период горбачёвской перестройки, попросту лишила партийные элиты смысла политического существования и права на политическое бытие. Ведь только и исключительно идеологией и можно было оправдать доминировавший способ селекции правящего класса. Отсутствие же оснований легитимности предопределило крушение системы. В силу этого создание собственных оснований легитимности для вновь возникших национальных элит было вопросом их выживания даже в большей степени, нежели проблема вертикальной мобильности.

Третьим вызовом, на который не смог ответить Советский Союз, была проблема эффективности экономической модели. Как известно, советское плановое хозяйство не смогло пережить падения цен на нефть: с уменьшением притока валюты разрыв в качестве жизни советского и западного человека оказался слишком очевиден, что не могло не сказаться на лояльности населения. Это стало еще одной бесспорной причиной краха СССР. Перед постсоветскими элитами, таким образом, встала задача запуска остановившихся механизмов экономики и поиск собственных форматов ее включения в мировую систему.

И наконец, четвертой проблемой, напрямую обусловившей провал решения в рамках СССР первых трех, было качество элит. Картина мира, из которой исходило позднесоветское руководство, оказалась слишком ригидной для адекватного осмысления природы и глубины вызовов, с которыми столкнулась страна. Для постсоветских государств, таким образом, вопрос появления правящего класса, способного производить и транслировать адекватную реалиям и приемлемую для общества картину мира, безусловно, стал вопросом исторического выживания.

Вертикальная мобильность

Проблему вертикальной мобильности на постсоветском пространстве решить не удалось. Практически везде поколение, пришедшее к власти в 1991 г., в точности воспроизвело все системные изъяны, от которых само страдало и против которых боролось. Картина, когда конкуренция в рамках статусного распределения подменена наследованием, ключевые для системы иерархии загнивают, а творческие силы общества оказываются невостребованными и маргинализованными, типична практически для всех постсоветских государств.

Иной вопрос, что засорение каналов мобильности приняло внешне весьма разные формы, скажем, в странах Центральной Азии, в России и в странах Прибалтики. При этом общим свидетельством нерешенности этой проблемы является череда «цветных» революций, которые затронули добрую половину постсоветских стран в виде непосредственной реальности, а вторую половину – в виде фантомных ожиданий властей.

«Оранжевая революция» в Киеве, «революция роз» в Грузии, две «тюльпановые» в Киргизии, волнения, в итоге не переросшие в смену режимов, в Узбекистане и Молдавии, мирное, но оттого не менее напряженное противостояние общества и власти в Белоруссии, демонстрации протеста в России... Везде причиной потрясений в первую очередь являлся застой, не позволяющий новым поколениям претендовать на сколько-нибудь достойные места во власти и бизнесе. В результате альтернатива в виде слома системы начинает выглядеть более привлекательной и перспективной, нежели игра по правилам, когда выигрыш фактически невозможен.

При этом дефицит вертикальной мобильности практически во всех постсоветских государствах является наследием советской системы. Та испытывала нехватку институциональных средств обеспечения мобильности начиная со второй половины 50-х годов ХХ века. В результате каждый поколенческий цикл, т.е. в среднем каждые 12 лет, советский режим переживал системный сбой, который, случаясь в каком-то одном месте, тут же порождал кампанию по наведению порядка, то есть снятия поколенческого напряжения, в рамках системы в целом. События в Венгрии 1956 г., «пражская весна» 1968 г., «Солидарность» в Польше в 1980 г. – звенья одной логической цепи, когда каждое очередное поколение, не видя пространства для самореализации, начинало штурмовать систему. Завершилось все это, как известно, событиями конца 1991 г. уже в самом СССР, приведшими к его распаду.

Примечательно, что украинская «оранжевая революция» произошла практически точно по «советскому расписанию» – в 2004 г., через 12 лет после распада Союза. Это лишний раз подтверждает непрерывность и непрерванность советского цикла на постсоветском пространстве.

В контексте этих проблем стоящими несколько особняком, на первый взгляд, могут выглядеть государства Прибалтики: там «оранжевые» оттенки вроде бы не просматриваются. Однако стоит принять во внимание, что проблема поколенческого бунта там попросту оказалась трансформирована в проблему миграции: молодые люди, пользуясь членством стран Балтии в ЕС, предпочли революции заработки в государствах «старой Европы». Говорить же о создании вертикальных «социальных лифтов» непосредственно в рамках национальных систем, что было бы реальным решением проблемы, не приходится. Напротив, можно констатировать, что деньги, присылаемые на родину выехавшими за границу детьми, стали важной частью национального дохода всех прибалтийских государств, за что, впрочем, было заплачено заметным снижением способности этих стран к демографическому воспроизводству.

Легитимация власти, или страновые проекты

Пристальный взгляд не обнаруживает ни в одной из постсоветских стран состоявшихся проектов, которые объединяли бы нацию ради достижения какой-либо долгосрочной цели.

Так, в России предлагались сегментарные и, по сути, внесистемные проекты. Каждый из них представлял собой некую сверхидею, по степени своей проработки не способную обеспечить системное осознание, но при этом претендующую на довольно радикальное изменение реальности. В качестве само собой разумеющегося предполагалось, что воплощение очередной идеи автоматически перенесет страну в качественно новое, модернизированное состояние. При этом каждая сверхидея, как правило, не обладала внятной формулой своей институционализации, что, мягко говоря, чрезмерно расширяло спектр действий, которые власть при желании могла презентовать, и презентовала, как свои усилия по воплощению этой идеи. Провал же каждого очередного воплощения, при таком положении дел фактически неизбежный, имел следствием не переосмысление ситуации, а механическую замену одной несостоявшейся идеи следующей.

Таким образом, Россия последовательно прошла через: 1) проект демократизации, начатый еще Горбачёвым в составе СССР, 2) проект рынка, запущенный ранним Ельциным в начале 1990-х гг. в ответ на провал горбачёвского проекта, 3) проект порядка, запущенный ранним Путиным в начале 2000-х гг. в ответ на провал ельцинского проекта рынка. Как легко заметить, каждое последующее начинание требовало все менее открытых форм общественной мобилизации, и при позднем Путине она достигла максимально статичной конфигурации подразумевающейся «молчаливой поддержки». Очевидно, этим и объясняется неудачный запуск инновационного проекта президента Медведева: тот явно предусматривал существенно большую степень поддержки, нежели общество готово было ему на тот момент оказать.

Сегодня массовые демонстрации протеста и возврат публичной политики указывают на завершение смыслового цикла, занявшего 20 постсоветских лет, и выход ситуации то ли на новый круг, то ли на новый уровень. Вовсе не требуется сложных логических построений, чтобы доказать, что протесты по поводу легитимности выборов есть не что иное, как новый запрос на демократию, генерируемый, впрочем, в этот раз уже не «сверху», как в горбачёвском варианте, а «снизу», непосредственно самим обществом.

Немаловажно при этом, что все вышеперечисленные проекты не учитывали внутреннюю специфику страны, а являлись заимствованиями, имеющими целью привести положение дел в определенной области в соответствие с некими внешними стандартами. Этим, очевидно, в некоторой степени и объясняется сегментарность и несистемность российских модернизационных идей. По сути, каждый раз брался произвольный аспект реальности, воспринимаемый к тому же скорее через внешние формы, т.е. вне контекста, нежели через довольно сложную и неочевидную систему связей с остальными пластами реальности.

Не продемонстрировали самобытности и остальные постсоветские государства. Конечно, можно рассматривать как таковую традиционные для Восточной Европы и Центральной Азии лимитрофные проекты, которые в разных форматах предполагают все то же балансирование между крупными соседями, Западом и Востоком в случае Восточной Европы и Западом, Россией и Большой Азией в центральноазиатском случае. Однако уже сам факт лимитрофности предусматривает вторичность, ведь соответствующая политика возможна лишь как реакция на действия значимого внешнего игрока. И насколько такое балансирование может быть выигрышным в период роста, когда появляется возможность сочетать сильные стороны каждого из соседей, настолько же проигрышным оно может оказываться в период спадов: удвоение преимуществ враз превращается в удвоение слабостей.

В период же отсутствия внятного российского проекта и кризиса проекта европейского именно таким удвоением слабостей обернулись страновые проекты большинства постсоветских государств.

Так, белорусская система, нащупывая точки опоры для своей легитимации, прошла полный круг: демократический проект 1994 г. сменился белорусско-российским, продолжавшимся до начала 2000-х гг., затем его вытеснил пробелорусский (или «забелорусский», по названию официальной пиар-кампании) проект, длившийся до 2006 г., когда система пыталась обрести основания легитимности в собственной несамодостаточной по сути экономике, а после 2006 г. и вплоть до разгона протестной демонстрации 19 декабря 2010 г. длился проевропейский проект. Круг замкнулся, и факт последовательного использования в актуальном обороте всего возможного спектра ценностей делает ценностную легитимацию режима в дальнейшем вряд ли возможной: ценности просто обесценились.

Не более успешными оказались и поиски легитимности на Украине. Киев привычно пытался балансировать между Западом и Востоком, однако существенно большие, нежели в белорусском случае, масштабы страны обусловили куда более скромные результаты. Ни Россия, ни Европа не готовы в полной мере оплачивать украинские счета. Глобальный экономический кризис законсервировал ситуацию. И в высшей степени сомнительно, что в обозримом будущем Россия или ЕС будут изыскивать средства на украинский проект. В результате текущий, вынужденно проукраинский, проект на сегодня состоит в элементарной централизации ресурса правящими элитами на фоне общего снижения доходов населения, что в принципе не может способствовать укреплению легитимности.

Не принесло ощутимых результатов и балансирование стран Центральной Азии, осуществлявшееся уже не по одному, а как минимум по трем векторам – Запад vs Россия, Запад и Россия vs Азия, исламский мир vs мир христианский. По большому счету практически все страны региона не смогли выйти за пределы парадигмы выживания и не создали запас самостоятельного развития. Определенная же устойчивость режимов была достигнута не за счет развития, а как раз наоборот, за счет их архаизации, что на фоне более развитых соседей чревато взрывом.

Несколько особняком стоят Грузия и Азербайджан: оба государства могут представляться вполне состоявшимися страновыми проектами. Однако в одном случае речь идет о реализации не аутентичного, а американского проекта: Саакашвили удалось повторить достижения раннего Лукашенко, получив уже от Запада ресурсы, в масштабах страны вполне сопоставимые с тем, что Лукашенко получал с начала 1990-х гг. от России, и заметно трансформировать грузинскую политическую реальность. Однако степень устойчивости трансформации будет понятна лишь со временем, сейчас судить о ее жизнеспособности преждевременно. В случае же Азербайджана речь идет о собственном ресурсе нефти, сам факт наличия которого избавил руководство от необходимости генерировать собственный страновой проект.

В странах Балтии в основу легитимации власти был положен европейский проект, довольно быстро институционально закрепленный вступлением в Евросоюз. По сути, это переложило миссию легитимации с национальных элит на европейские структуры. Но текущий европейский кризис ставит под вопрос, как минимум, часть конструкции под названием Европейский союз, если не саму ее в целом; совершенно очевидно, что поиск формулы собственной легитимности не является для ЕС завершенным процессом. В этом плане ситуация в странах Балтии на данный момент не может представляться окончательной.

Экономические стратегии у всех постсоветских государств оказались схожи. Практически во всех случаях речь идет о ресурсном включении в мировую экономику, когда страна поставляет на внешний рынок сырье и получает высокотехнологическую продукцию. Повсеместно такие процессы сопровождались деградацией, когда собственные высокотехнологические производства в лучшем случае заменялись сборочными, и общим упрощением степени сложности экономических отношений. Так, ни одна из постсоветских стран сегодня не обладает ресурсом, позволяющим осуществлять долгосрочную экономическую стратегию, как на уровне государства, так и на уровне крупных субъектов хозяйствования.

На этом фоне исключением представляется амбициозный Евразийский проект, претендующий на объединение России, Казахстана и Белоруссии в едином пространстве. Однако тут пока речь идет не столько о попытке создания собственных экономических смыслов, собственной модели, а значит, и экономической стратегии, сколько о попытке встроиться в интенсивный товарообмен между ЕС и Азией, предложив более быстрый путь для транзита грузов. Иными словами, на этом этапе и евразийский проект является не более чем модификацией той же ресурсной парадигмы, хотя и резервирует возможности выхода за ее пределы, и осознанного строительства собственного внутреннего рынка.

Элиты: их качество и картина мира

Качество элит не претерпело кардинальных изменений. Постсоветские элиты малосубъектны, как правило, не обладают когнитивным инструментарием, который соответствовал бы вызовам, и в силу этого довольно часто склонны подозревать внешнее влияние даже в ситуациях и процессах, имеющих бесспорно внутреннее происхождение.

Довольно яркой иллюстрацией этого феномена является ситуация общей недосубъектности постсоветских элит относительно концепта БРИК, ныне трансформировавшегося в БРИКС. Как известно, изначально созданный аналитиками Goldman Sachs концепт БРИК был лишь ограниченно благоприятен для входящих в виртуальный блок государств: предполагалось, что к 2050 г. эти страны станут наиболее выгодными рынками (но никак не субъектами). Идентичность в виде рынка, напротив, как раз и предполагает известную степень десубъективации: чем ограниченнее возможность государственного субъекта на рынок влиять, тем больше свобода маневра у играющего на рынке инвестора.

В высшей степени примечательно, что появление в обороте такого неоднозначного концепта было воспринято индийскими и китайскими элитами как когнитивный вызов, который тут же породил процессы интенсивной переработки. В результате публичных дискуссий и Индия, и Китай смогли создать на базе изначального концепта Goldman Sachs свои собственные концепты БРИК, в полной мере отражавшие их национальные интересы и предполагающие достаточный уровень субъектности. Эти переосмысленные концепты в итоге и легли в основу их политики. При этом в России публичные дискуссии о БРИКС почти что не вышли за пределы обсуждения «за» и «против» оригинальной концепции Goldman Sachs, в итоге так и не приблизившись к возможности творческой переработки концепта сообразно российским интересам.

Ничуть не лучше ситуация и в остальных постсоветских странах, где картина мира традиционно является производной от картины мира российских и европейских элит. В свете же развития глобального экономического кризиса, требующего от любого жизнеспособного руководства умения эффективно существовать в условиях нестабильности, подобная когнитивная недостаточность может оказаться критичной.

* * *

Как мы видим, распад СССР не обеспечил субъектности вновь возникших стран. Напротив, заметно уменьшилась существовавшая степень субъектности не только России, но и остальных государств постсоветского пространства. Так, упал общий технологический уровень, в ряде случаев обернувшийся ликвидацией целых отраслей экономики и архаизацией социально-экономической и социально-политической структуры. Национальные элиты не сформировали основания своей долгосрочной легитимности, при этом их средний когнитивный уровень понизился. Осталась неразрешенной проблема вертикальной мобильности, напрямую задающая параметры социальной стабильности или, наоборот, нестабильности.

Все это позволяет заключить, что процессы постсоветской трансформации на данный момент еще далеки от завершения, и дальнейшие перемены неизбежны.

К.Е. Коктыш – кандидат политических наук, доцент кафедры политической теории МГИМО (У) МИД России.

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735579 Кирилл Коктыш

Постсоветское пространство: что после иллюзий?

Резюме: Двадцать лет назад в мировом политическом лексиконе появились два понятия – «постсоветское пространство» и «новые независимые государства», его составляющие.

Двадцать лет назад в мировом политическом лексиконе появились два понятия – «постсоветское пространство» и «новые независимые государства», его составляющие. Сегодня их уже странно называть новыми, все они – более или менее успешно – состоялись. Зато в том, что постсоветское пространство как единое целое еще существует, многие сегодня сомневаются – слишком далеко разошлись некогда братские республики. Наши авторы рассуждают об этом – что построили и необратимо ли размежевание.

Кирилл Коктыш весьма скептически оценивает результаты. По его мнению, нигде не удалось решить тех проблем общественного устройства, которые по сути привели к распаду Советского Союза. Нет ясности и с устойчивостью страновых проектов. Эндрю Уилсон анализирует, к чему пришла Украина, которая так и не может определиться с направлением своего движения. Юрий Дракохруст обращает внимание на нестандартный путь Белоруссии – там, к удивлению многих, сформировалась независимая идентичность, хотя и совершенно не такая, как в других частях посткоммунистической Европы. Томас Шерлок обращается к современным российским трактовкам истории и приходит к выводу, что не удалось создать целостную картину, на которой можно было бы возводить национальную идеологию. Николай Силаев обобщает опыт трех кавказских стран, указывая на слабость государственности каждой из них, хотя и по совсем разным причинам. Мурат Лаумулин разбирает идею Евразийского союза и реакцию на нее в Казахстане, где она когда-то и родилась, хотя в ином виде. Поддерживая само начинание, автор не обходит вниманием его слабые и непроясненные стороны.

Сергей Минасян и Гюльшен Пашаева представляют два разных взгляда на перспективы урегулирования карабахского конфликта, первого из локальных противостояний, которое возникло еще в рамках СССР и остается острой неразрешимой проблемой до сих пор. Ивлиан Хаиндрава затрагивает другой аспект противоречий на Кавказе – российско-грузинские отношения в контексте политики Тбилиси на Северном Кавказе, активизировавшейся после войны 2008 года.

К постсоветской теме вплотную примыкает кризис вокруг Ирана, который обостряется на глазах. Любой сценарий окажет значительное воздействие на Кавказ, Каспийский бассейн, Центральную Азию. Мэттью Крёниг утверждает, что молниеносная воздушная кампания, целью которой станет уничтожение иранских ядерных объектов, является неблагоприятным, но наименее рискованным решением. Владимир Орлов делится своими впечатлениями относительно того, кто настроен на войну, и размышляет, как вести себя России. Пётр Стегний рассматривает иранский сюжет в контексте общих изменений, которые несет «арабская весна». Российские авторы указывают на то, что достаточно давняя иранская ядерная проблема, по определению глобальная, сегодня тесно переплелась с региональным соперничеством за лидерство, что только осложняет положение.

Тему региональных организаций затрагивают Виталий Воробьев (он пишет о ШОС), а также Саймон Тэй и Аарон Чу (развитие АСЕАН и ее отношения с Россией). При всем различии этих структур обе имеют богатые перспективы, и их политическая роль, вероятно, будет возрастать.

Фундаментальные сдвиги в мировом устройстве отмечает Фрэнсис Фукуяма. Он признает кризис модели глобального капитализма и сетует на то, что не возникает никакой идеологической альтернативы, которую предлагали бы ей на смену. Генерировать другую парадигму должна была бы левая мысль, но она пока что демонстрирует полную неспособность это сделать. Тимофей Бордачёв поднимает вопрос о силе в международных отношениях. По его мнению, современная международная система породила новый тип силы – социальную, которая предусматривает способность государств улавливать запрос глобального «общества» и действовать в соответствии с ним. Збигнев Бжезинский призывает США собраться с силами, внутренне обновиться и приступить к новому переустройству мира – укреплению Запада (включая Россию) и регулированию ситуации на Востоке, которому потребуется баланс.

В следующем номере мы обратимся к анализу российской внешней политики – какие модели поведения могут привести к успеху в этом десятилетии.

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.

СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735571 Федор Лукьянов

Власти России заявили, что могут расширить "черный список" украинских производителей сыров, которые не будут допущены на российский рынок

"Если в дальнейшем мы будем выявлять продукцию, не соответствующую российским требованиям, мы расширим количество производителей, которым будет запрещено экспортировать свою продукцию в нашу страну", - заявил глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко в пятницу.

Вместе с тем, российский посол на Украине Михаил Зурабов в тот же день в интервью журналистам выразил надежду, что уже в ближайшее время "сырный конфликт" будет урегулирован. Он также сообщил, что этот вопрос обсуждается на высоком уровне.

"Я обсуждал эти вопросы с премьер-министром Украины Николаем Азаровым. Я знаю, что эта тема включена в повестку визита в Киев председателя Госдумы Сергея Нарышкина", - сообщил Зурабов, добавив, что ведет переговоры о создании российско-украинской экспертной группы, которая должна будет заняться вопросом стандартизации продукции.

7 февраля Россия запретила ввоз продукции трех украинских производителей сыра. Главное замечание - наличие в составе сыра растительных жиров, в частности, пальмового масла.

Ранее украинские производители заявляли, что в списке сыров, к которым имеет претензии российское ведомство, защищающее права потребителей, есть такие, которые уже давно не выпускаются. В администрации президента Януковича тогда говорили, что не видят оснований для начала новой торговой войны между Украиной и Россией.

Сыр - не труба

В краткосрочной перспективе от ограничений на ввоз украинских сыров в Россию больше других выиграют российские производители. В меньшей степени - европейские производители, поскольку они работают в высшей ценовой категории.

Если конфликт будет продолжаться, то выиграют и украинские потребители, которые смогут покупать дешевый украинский сыр, ведь то, что не пойдет на экспорт в Россию, в первую очередь будет продаваться на украинском рынке, говорит эксперт Международного исследовательского центра Ильдар Газизуллин.

Однако российские потребители потеряют, потому что им придется покупать дорогие сыры.

Конечно, потеряют и украинские производители. Но в целом за весь год потери украинских сыроделов не превысят 100 млн долларов, хотя на Россию и приходится до трети украинского сырного экспорта, говорят эксперты.

Значительно более чувствительным, по мнению обозревателей, для Украины было бы ограничение Россией импорта украинских труб, продукции машиностроения или даже кондитерских изделий.

Ситуация осложняется и тем, что в ответ Украина мало что может сделать, так как львиную долю российского импорта составляет газ, о качестве которого вряд ли можно спорить.

Содержание политики в сыре

С другой стороны, доверие к объективности Роспотребнадзора во главе с Геннадием Онищенко несколько подорвано такими акциями, как запрет на ввоз в Россию грузинской минеральной воды "Боржоми" или молдавского вина, которые совпадали по времени с ухудшением в отношениях между Россией и этими странами, считает Ильдар Газизуллин.

А по мнению исполнительного директора Международного фонда Блейзера Олега Усенко, важно также помнить и об общем торговом контексте: переговоры Украины о зоне свободной торговли с ЕС, украинско-российские газовые переговоры, попытки Москвы привлечь Киев в зону свободной торговли СНГ и Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

"Забор в торговле уже есть, но колючей проволоки может и не быть", - говорит эксперт и напоминает, что в ближайшее время планировалось ратифицировать уже подписанное главами правительств новое соглашение о зоне свободной торговли СНГ, а также о том, что скоро Россия должна стать полноправным членом ВТО.

Показателем того, что за сырным конфликтом больше политических, чем экономических причин, по мнению директора Международного фонда Блейзера, будет его постепенное сведение "на нет" после президентских выборов в России

Анастасия Зануда

РОССИЙСКО-КАЗАХСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО БУДЕТ РАСШИРЯТЬСЯ

Сегодня в центральном офисе ОАО «Газпром» состоялась рабочая встреча Председателя Правления Алексея Миллера с Председателем Правления АО «Фонд национального благосостояния „Самрук-Казына“», Председателем Совета директоров АО «НК „КазМунайГаз“» Умирзаком Шукеевым и Председателем Правления ТОО «КазРосГаз» Кайратом Боранбаевым.

Основной темой обсуждения стало использование новых возможностей, открывшихся с действием Единого экономического пространства на территории России, Казахстана и Белоруссии. Стороны рассмотрели вопросы расширения совместной деятельности по всей производственной цепочке от геологоразведки до распределения углеводородов. Было отмечено, что сотрудничество России и Казахстана носит стратегический характер, и партнерство в энергетической сфере занимает особое место в укреплении экономических связей двух стран.

Справочная информация.

По предварительным данным, 2011 году Группа «Газпром» реализовала в Казахстане 3,7 млрд куб. м природного газа (на 10% больше, чем в 2010 году).

ТОО «КазРосГаз» — совместное предприятие ОАО «Газпром» и АО «НК „КазМунайГаз“», созданное на паритетной основе. Основным направлением деятельности СП является закупка, маркетинг, переработка, транспортировка и реализация природного газа и продуктов его переработки на внутреннем и внешних рынках.

7 сентября 2010 года Россия и Казахстан подписали межправительственное Соглашение о совместной деятельности по геологическому изучению и разведке трансграничного Имашевского газоконденсатного месторождения. Оператором проекта определено ТОО «КазРосГаз». Разведанные запасы газа месторождения составляют более 100 млрд куб. м. Российская часть Имашевского месторождения в настоящее время находится в нераспределенном фонде недр.

Суммарные извлекаемые ресурсы нефтегазоконденсатного месторождения Центральное составляют 101,4 млн тонн нефти, 7,5 млн тонн конденсата и 162,1 млрд куб. м газа. В соответствии с Совместным заявлением Президентов России и Республики Казахстан ООО «ЦентрКаспнефтегаз» (совместное предприятие ОАО «Газпром» и ОАО «НК „Лукойл“») до конца 2012 года поручено подготовить к подписанию Соглашение о разделе продукции при пользовании недрами месторождения Центральное.

Фонд национального благосостояния «Самрук-?азына» создан в октябре 2008 года. Основной целью деятельности Фонда является управление принадлежащими ему пакетами акций национальных компаний и других юридических лиц, для повышения их конкурентоспособности на мировых рынках.

Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию по ситуации в Сирии, тем самым осудив власти страны за применение силы против собственных граждан поддержав план Лиги арабских государств (ЛАГ) по урегулированию ситуации. Согласно сообщению пресс-службы ООН, "за" резолюцию проголосовали 137 стран, против - 12, воздержались - 17. В числе делегаций, которые проголосовали против этой резолюции, - Россия, Беларусь, Китай, Куба, Венесуэла, Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР), Иран. Россия и Китай 4 февраля голосовали против - и в отличие от нынешней ситуации, предотвратили принятие - резолюции по Сирии, подготовленной по тому же плагу ЛАГ.

В тексте резолюции осуждается любое насилие, "откуда бы оно ни исходило". ООН призывает все стороны в Сирии, включая вооруженные группы, незамедлительно прекратить любое насилие или репрессии в соответствии с планом ЛАГ. Резолюция призывает правительство Сирии немедленно положить конец всем нарушениям прав человека и нападениям на гражданских лиц, обеспечить защиту своего населения. В ней Дамаску предлагается предоставить безопасный и беспрепятственный доступ для оказания гуманитарной помощи для ее доставки нуждающимся в ней лицам.

Резолюцией полностью поддерживается принятое ЛАГ 22 января 2012 года решение содействовать переходу страны "по воле сирийского народа к демократической, плюралистической политической системе, в которой все граждане вне зависимости от их политической ориентации, этнической принадлежности или убеждений были бы равны". ООН призывает начать ведомый сирийцами при участии всех сторон политический процесс, который "развивался бы в условиях, свободных от насилия, страха, запугивания и экстремизма", и был бы направлен на "эффективное удовлетворение законных устремлений и чаяний народа" Сирии.

В тексте резолюции перечислены основные требования ООН к правительству Сирии, которые необходимо выполнить незамедлительно: прекратить все акты насилия и обеспечить защиту населения; освободить всех людей, подвергшихся произвольному задержанию; вывести из городов и населенных пунктов все сирийские военные и вооруженные силы, вернуть их в казармы; гарантировать свободу мирных демонстраций; предоставить всем соответствующим структурам ЛАГ и арабским и международным СМИ полный и беспрепятственный доступ во все районы Сирии.

Постоянный представитель США при ООН Сюзан Райс приветствовала принятие резолюции Генассамблеи ООН по Сирии. Она заявила, что этим документом ООН направила "четкий сигнал сирийскому народу о том, что мировое сообщество поддерживает его стремление к свободе и демократии". Райс отметила, план урегулирования ситуации, предложенный ЛАГ, направлен на прекращение страдания сирийского народа.

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин заявил, что новая резолюция по Сирии не соответствует задачам прекращения всеми сторонами насилия и продвижения инклюзивного политического процесса. "Он в большей степени является отражением вызывающей у нас обеспокоенность тенденции попытаться изолировать сирийское руководство, отказываться от каких-либо контактов с ним, навязывать извне формулу политического урегулирования", - сказал Чуркин. Дипломат отметил, что с целью "придать внесенному соавторами тексту более сбалансированный характер" Россия предложила несколько поправок. Их суть "сводилась к неконфликтным и разумным требованиям ко всем оппозиционным силам отмежеваться от вооруженных групп, совершающих акты насилия, а также к этим группам - прекратить нападения на жилые районы и государственные учреждения, точно так же, как должны прекратить обстрелы городов и уйти из населенных пунктов правительственные войска". 

Первый вице-премьер правительства Белоруссии Владимир Семашко подтвердил возможность продажи белорусских нефтепроводов, сообщает ПРАЙМ. При этом Семашко не указал, кому именно нефтепроводы могут быть проданы.

"Всякие идут переговоры. Безусловно, есть всякие разные мысли, могут быть разные покупатели, и не только российские", - заявил первый вице-премьер. Он отметил, что по данному вопросу пока нет серьезной проработки.

"Нам надо думать, как эффективно использовать существующие мощности", - отметил первый вице-премьер. Он напомнил, что с 2008 года в Белоруссии простаивает северная труба "Дружба". "Это тоже не дело", - сказал Семашко, указав на то, что мощности трубы по прокачке составляют около 37 млн тонн в год.

Вице-премьер Белоруссии Сергей Румас ранее не исключал, что в список для продажи в 2012 году войдут нефтетранспортные активы страны, к которым, в частности, относится нефтепровод "Дружба".

В начале 2011 года Белоруссия объявила о повышении тарифа на транзит российской нефти по территории страны на 12,5%. 

Беларусь планирует собрать 1,99 млн тонн овощей в 2012 году, производство зерна планируется в объеме 8,8 млн тонн, картофеля -- 7,39 млн тонн, сахарной свеклы -- 4,3 млн тонн, маслосемян рапса -- 630 тысяч тонн, плодов и ягод -- 400 тысяч тонн, льнотресты -- 225 тысяч тонн.

Чтобы обеспечить реализацию таких объемов продукции растениеводства и сохранить урожай, планируется строительство 101

зерноочистительно-сушильных комплекса, 20 зернохранилищ, 25 семяочистительных линий. А также возведение картофелехранилища общей емкостью 209,3 тысячи тонн, овощехранилища и плодохранилища на 35 и 15,2 тысячи тонн соответственно. Такие прогнозы озвучил Михаил Русый, Министр сельского хозяйства Беларуси, в интервью "Народной Газете" .

Экспорт древесины и целлюлозно-бумажных изделий из России за декабрь 2011 г. составил $897 млн., что на 2,7% превышает показатель ноября 2011 г., говорится в сообщении Росстата, полученном Lesprom Network. За 12 мес. 2011 г. экспортировано древесины и ЦБИ на сумму $10727 млн., что на 12,1% больше показателя 2010 года.

Данные ФТС России приведены с учетом взаимной торговли с Республикой Беларусь, в общих итогах (без распределения по товарам) учтены объемы взаимной торговли с Республикой Казахстан.

Резолюция, принятая Европарламентом по Белоруссии, свидетельствует о грубом вмешательстве во внутренние дела страны, говорится в пятницу в заявлении пресс-службы министерства иностранных дел Белоруссии.

В минувший четверг Европейский парламент принял резолюцию с осуждением смертных приговоров, вынесенных в Белоруссии, а также потребовал от белорусских властей прекратить преследование правозащитников и немедленно освободить всех осужденных оппозиционеров.

"Европарламент также, что не делает ему чести, грубо вмешивается в осуществление правосудия в суверенном государстве", - сказано в сообщении белорусского МИД.

При этом отмечается, что резолюция Европарламента о применении смертной казни в Белоруссии вызывает возмущение. "Европарламент де-факто становится на сторону террористов, некомпетентно подвергая сомнению выводы следствия и решения белорусского суда по делу о терактах", говорится в документе.

"Европарламент осуждает смертные приговоры, вынесенные в отношении Владислава Ковалева и Дмитрия Коновалова (приговоренных к смертной казни за взрыв в минском метро в апреле 2011 года) и призывает президента Александра Лукашенко немедленно помиловать этих людей и объявить мораторий на все смертные приговоры и казни с перспективой исключения смертной казни из уголовного законодательства", - добавили в МИД.

Европарламент, в частности, отметил в резолюции, что проведенное расследование апрельского теракта в Минске омрачено серьезными нарушениями прав человека, преднамеренным игнорированием оправдательных улик, а в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства обнаружены серьезные процедурные нарушения. В связи с этим парламентарии потребовали беспристрастного пересмотра дела Ковалева и Коновалова.

Теракт произошел в Минске 11 апреля 2011 года. В результате 15 человек погибли, более 200 получили ранения. Основным обвиняемым по делу проходил Коновалов, который, как признал суд, сконструировал взрывное устройство, принес его в метро и взорвал. Ковалев знал о готовящемся теракте, но не сообщил в соответствующие органы. Олеся Лучанинова.

На текущей неделе лесхозы Министерства лесного хозяйства завершают заготовку лесосеменного сырья. За нынешний сезон сбора шишек хвойных пород деревьев, который начался в конце ноября 2011 г., лесхозами уже заготовлено 519 т шишек ели и 374 т сосны.

В Республиканском лесном селекционно-семеноводческом центре и лесосеменных цехах лесхозов ведется активная переработка собранного сырья. В первую очередь перерабатываются шишки ели, которая плодоносит с периодичностью 1 раз в 5 лет. Собранный в нынешний сезон урожай шишек ели позволит сформировать запас семян для лесовосстановления и лесоразведения до следующего периода плодоношения данной породы.

В результате переработки уже получено почти 3,7 т качественных семян ели европейской, которые пополнят стратегический запас семян. В настоящее время в холодильных камерах селекционно-семеноводческих производств Минлесхоза хранится 13,4 т семян, в том числе сосны - 11,8 т, 1,6 т - ели.

Следует отметить, что в лесном фонде Министерства лесного хозяйства стабильно возрастает доля лесных культур, созданных селекционным посевным и посадочным материалом. Если в 2006 году их доля составляла всего 11%, то сейчас -34,1%. Успешному решению задач по улучшению структуры лесного фонда, повышению продуктивности и устойчивости лесов способствует создание постоянной лесосеменной базы. Проведена селекционная оценка лесов, из которых выделено около 1160 га плюсовых (качественных, плодоносящих) насаждений, обладающих улучшенными наследственными качествами. Также специально создано 1814,3 га лесосеменных плантаций и сформировано 278 га постоянных лесосеменных участков, на которых будут собираться лучшие семена для создания новых лесов.

Использование селекционно-улучшенного материала при воспроизводстве леса обеспечит в будущем повышение продуктивности спелых насаждений на 10-15%. На каждом гектаре создаваемых селекционным материалом лесных культур будет получено дополнительно, в зависимости от древесных пород, от 15 до 30 куб. м древесины.

На текущей неделе в организациях Министерства лесного хозяйства проходит Неделя охраны труда. В рамках данного мероприятия в лесхозах отрасли проводится мониторинг состояния охраны труда на производстве.

Участие в инспектировании лесохозяйственных организаций принимают не только специалисты Министерства лесного хозяйства и профильного предприятия "Белгипролес", но и технические инспекторы Белорусского профсоюза работников леса.

Будет дана оценка тому, как в организациях выполняются мероприятия, предусмотренные коллективным договором, приказами и распоряжениями руководства. Особое внимание обратят на исправность и соответствие производственного оборудования, транспортных средств и технологических процессов требованиям охраны труда. Проверяющие посмотрят и на то, в каком состоянии содержатся рабочие места и территории деревообрабатывающих цехов, имеются ли необходимые средства индивидуальной защиты и правильно ли они используются работниками. Не останутся без внимания специальные кабинеты и уголки по охране труда. Комиссии оценят состояние учебных пособий и средств наглядной информации.

Итоги проведения Недели охраны труда будут рассмотрены на производственных совещаниях у руководителей организаций с составлением соответствующих протоколов, содержащих оценку состояния охраны труда в структурных подразделениях и организации в целом, а также поручения непосредственным исполнителям по устранению выявленных нарушений и недостатков.

Неделя охраны труда в отрасли проводится ежеквартально. Раз в месяц проводятся Дни охраны труда.

По данным "Анализа рынка этилового спирта в Беларуси", подготовленного компанией BusinesStat в 2011 г., продажи этилового спирта в Беларуси достигли максимального значения в 2008 г. - 93,5 млн л., передает РБК.Исследования рынков

В 2009-2010 гг. произошло снижение продаж, связанное с сокращением спроса в потребляющих отраслях. В 2010 г. продажи этилового спирта в натуральном выражении составили 85,4 млн л, что на 8,1 млн л меньше уровня 2008 г.

Основными потребителями спирта являются организации, производящие алкогольные напитки, на долю которых приходится 98% от общей потребности. Остальные 2% идут на производство лекарственных средств (1,4%) и иные цели (нужды здравоохранения, лабораторные, технические и выпуск иной продукции).

В 2006-2009 гг. объем экспорта этилового спирта из республики Беларусь был очень мал - 398 тыс л в эти годы в среднем. В 2010 г. объем экспорта этилового спирта увеличился в 100 раз благодаря проведенной реконструкции спиртовых заводов, позволившей существенно повысить качество выпускаемого спирта и увеличить его экспорт.

В ноябре 2011 г. объем экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий из России в Белоруссию составил $26 млн., об этом говорится в полученном LespromNetwork сообщении Росстата. Это на $6,5 млн. меньше показателей ноября 2010 года. Импорт древесины и ЦБИ из Белоруссии составил $28,9 млн. (рост к ноябрю 2010 г. – $1,6 млн.). Белоруссия. Россия > Леспром > lesprom.com, 16 февраля 2012 > № 497814

Согласно данным Минтранссвязи Украины, изменение системы скидок не нефтетранзит, введенное правительством на 2011 г., оказалось эффективным средством поддержки доходности нефтяного сектора в условиях снижающейся загрузки.Министерство одобрило введенную на 2011 г. прогрессивную шкалу скидок на транзит нефтегрузов, учитывающую объемы поставки, пишет РЖД-Партнер. Ставки за пользование нефтепричалами, установленные для Одесского порта, варьировали в пределах $0,9-1,8 за тонну груза в зависимости от квартального объема грузопотока. Система охватывала нефть и нефтепродукты.

По оценке ведомства, льготный режим, на фоне падающих объемов основного грузопотока - сырой нефти российского происхождения, позволил удержать объем портовых сборов и плат на уровне 96% от 2010 г. Кроме того, система способствовала привлечению альтернативной загрузки в Одесский порт - вакуумного газойля и мазута из Казахстана; дизтоплива, вакуумного газойля и мазута в адрес Беларуси.

Напомним, по итогам 2011 г. перевалка наливных грузов через Одесский порт сократилась на 15% (до 9,814 млн тонн). Порт утратил свыше 1,7 млн наливных грузов, в том числе 0,6 млн тонн сырой нефти и 0,7 млн тонн нефтепродуктов.

Юлия Парамонова. Музей янтаря в Калининграде должен быть преобразован в современный центр, в котором наравне с выставками будет создана научная база для изучения солнечного камня, уверена министр культуры региона Светлана Кондратьева.

"Необходимо вернуть Калининграду статус янтарной столицы - в последнее время нас теснят Польша и Беларусь, где также занялись добычей янтаря. Пусть объемы добычи там не очень большие, свой уникальный статус мы потеряли. Мы должны вернуть бренд янтарной столицы", - сказала Кондратьева на заседании круглого стола, посвященного развитию туристической отрасли.

По ее словам, в регионе разработана программа по развитию янтарной отрасли, в рамках которой должен быть отреставрирован калининградский Музея янтаря.

"Он должен стать таким же современным, как аналогичный музей в Гданьске, который имеет еще и научную базу для изучения янтаря. Необходимо увеличение количества выставочных объектов. Планируется создание нового музейно-выставочного комплекса, который включит в себя такой крупный проект, как воссозданный кабинет Фридриха Первого", - сказала министр.

Стоимость янтарного кабинета Фридриха Первого (более известного как "Янтарная комната") обойдется более чем в 100 миллионов рублей. Сейчас над созданием проекта кабинета трудится рабочая группа.

Единственный в России Музей янтаря был открыт в Калининграде 29 декабря 1979 года. В музее систематизированы естественнонаучные, историко-культурные и историко-искусствоведческие знания о янтаре. Экспозиция размещается на трех этажах в 28 залах общей площадью около тысячи квадратных метров.