Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Конец пятисотлетнего господства Запада

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ ПРОГРАММЫ «ПЛОЩАДЬ НАХИМОВА» И ЖУРНАЛА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ»

Уникальный учёный, всемирно известный российский политолог, реформатор, профессор, охотник, человек, знающий всё обо всём – Сергей Александрович Караганов – в эксклюзивном интервью общественно-политическому журналу «Национальный контроль» поделился своими взглядами на прошлое, настоящее и будущее России и мира. И, надо полагать, читателям, интересующимся, в каком мире нам в итоге суждено проснуться одним погожим утром, стоит обратить внимание на слова Сергея Караганова о будущем. Беседовал главный редактор «Нацконтроля» Мокей Русинов.

– Сергей Александрович, предлагаю начать с общего и пойти к частному. В информационное поле введён термин «дружественные страны». Многие люди его не понимают. Как объяснить человеку, что такое дружественная страна?

– Пока это неопределённый термин. Дружественная страна – это та страна, которая не в лагере против России. Таких стран очень много. Их будет становиться всё больше и больше. Совершенно очевидно. Хотя Запад пытается лишить Россию сочувствия и сотрудничества со странами мирового большинства. Я бы называл их не дружественными странами, а странами мирового большинства.

А между прочим, это мировое большинство, то есть огромное большинство стран, которые сейчас освобождаются от западного ига, освобождается от него в значительной степени потому, что сначала Советский Союз, а потом Россия, выбили основу из-под западного 500-летнего господства. Это было военное превосходство, на котором строилось экономическое, политическое, идеологическое и культурное доминирование, которое позволяло Западу грабить весь мир. Поэтому нынешняя атака Запада против нас – это гораздо более глубокая история, чем просто какие-то разногласия, русофобия и так далее. А страны мы называем дружественными. Так удобно.

– Вы как-то сказали, что мы-то уже с болью, правда, но оторвались, вырвались из западных ценностей. И заложили основу более справедливого мира, в котором для дружественных стран заключена очевидная суверенная выгода. Но для продолжения строительства многополярного мира им тоже придётся вырваться. Вырываются ли они?

– Они вырываются, это абсолютно… Я физически ощущаю, это происходит почти мгновенно, потому что я бываю на всяких мероприятиях и встречаюсь с элитами уже не только западных стран, и вижу насколько каждый год в Заливе, в Юго-Восточной Азии, люди чувствуют себя более самостоятельными, свободными и готовыми отстаивать свои интересы.

Всё равно они ещё встроены в ту систему, как, впрочем, встроен и Китай, и в значительной степени до недавнего времени, до сих пор ментально, да и частично экономически, были встроены мы. Был маленький период человеческой истории, который назывался «господство запада». Всего пятьсот лет. До него был многополярный мир, он был великолепен, но тогда этот многополярный мир из-за географических разделов не был единым. Сейчас мы возвращаемся к той самой многополярности, и эта многополярность, между прочим, по-другому называется свободой стран и народов.

– Я правильно понимаю, что этот процесс начала Россия?

– Мы явились катализатором этого процесса, и даже не осознавая этого, мы являемся стержнем этого мирового большинства.

Во-первых, мы начали вырываться из этой системы, но, когда мы совершили коммунистическую революцию, и она оказалась не совсем удачной с точки зрения конечных результатов, она всё же вырвала кусок мира из западного доминирования, и резко сократила возможности Запада перекачивать мировое богатство в свою пользу.

Затем, в 1950-1960-е гг., когда мы добились паритета, мы подбили и выбили фундамент из-под этого доминирования, потом к нам присоединился Китай, хотя Китай и был полувраждебной нам страной, потом мы провалились на какой-то момент, а с 2003 г. благодаря решению, которое было принято президентом Путиным и некоторыми его коллегами, мы стали восстанавливать свою стратегическую мощь, и окончательно выбили фундамент из-под того огромного здания с культурными, с образовательными, с экономическими, с финансовыми и иными этажами, которое существовало до сих пор. Повторяю, это всего лишь пятьсот лет, – довольно существенный, но маленький период истории.

– Нашей элите хватило тридцати лет для того, чтобы переопылиться с Западом. Но глядя на то, что происходит в Европе, созваниваясь с коллегами, с друзьями, с кем мы дружим в разных странах, мы видим, что Европе плохо, Европу уничтожают. Глядя на то, что немецкая экономика уже не ведущая, что семья в Евросоюзе перестаёт быть семьёй. Мы видим, что наша элита продолжает надеяться, что в какое-то кратчайшее время всё вернётся назад, как было, что можно будет раскрыть двери своих вилл на Лазурном берегу, сдуть пыль с бутылок вина со своих итальянских виноградников. Такие планы вообще адекватны?

– Я понимаю это мнение, у меня до сих пор существует замороженная квартира в Венеции, и Венецию я люблю. Это один из моих самых любимых городов в мире. Но я считаю, что ориентация на Европу ныне не только убыточна, но интеллектуально и морально убога. Просто я говорю прямо и довольно давно это моим многочисленным друзьям, которые не разделяли, хотя всё больше начинают разделять мои взгляды. Это прошедший период нашей истории.

Но мы должны быть благодарны Европе, потому что, конечно же, благодаря петровским реформам мы получили мощный заряд европейской культуры внутрь себя, гораздо более мощный, чем тот, который мы получили, когда приняли православие от Византии.

Это была одна из двух главных причин, почему мы стали настоящему великой страной. Без этого европейского влияния у нас бы не было самого великого, что у нас есть, – Достоевского, Толстого, Пушкина, Гоголя, Блока и далее по списку.

– И все эти люди, в свою очередь, повлияли на европейскую культуру!

– Они влияли на неё довольно мощно. Это вопрос для огромного разговора. Проблема заключается в том, что Европа сейчас отказывается от самой себя, от своей культуры, от своих корней благодаря тому, что нынешний капитализм завёл мир, в том числе Европу, в тупик. Элиты начали открытый процесс разложения общества и отказа от его базовых ценностей и концепций. Впрочем, все эти вещи шли, конечно, изнутри общества. Это не только что-то навязанное.

Но мы, повторяю, сейчас должны быть благодарны Всевышнему за то, что Европа опускает с их стороны железный занавес. Мы их не боимся, мы их приглашаем, приезжайте ради Бога. Они не едут, боятся.

– Но всё-таки европейцы переезжают.

– В вашей среде деятелей культуры, возможно, ещё кто-то едет. Но в моей среде политиков, учёных и приближённых к власти они просто физиологически или практически боятся сюда приехать. Им опасно. Их обвинят в предательстве, в том, что они являются рупорами Путина или друзьями Караганова.

– Беру этот тезис и прокидываю мостик. Действительно, в Европе дошли до уголовной ответственности из-за сотрудничества с Россией, три года тюрьмы. Причём даже за наклейку Z или любое другое, что можно трактовать как поддержку России. Но при всём при этом есть такой феномен – в Италии, Словакии, Венгрии есть какой-то неподдельный интерес у обычных людей к русской культуре, к изучению русского языка. Как это объяснить?

– Во-первых, действительно произошло глубочайшее в своём роде проникновение культур за эти триста с лишним лет. Это первое. Второе, вот в этих странах, которые вы назвали, они ещё не полностью порабощены новой пост-Европой. Это то, что мы видим: Брюссель – это уже не Европа, это анти-Европа или пост-Европа. Эти страны ещё сопротивляются. Но я не исключаю, кстати говоря, что они могут рано или поздно, или часть из них, по крайней мере, восстать и оторваться. И думаю, что в моих стратегических размышлениях лет через десять-пятнадцать, я сильно подозреваю, что к Большой Евразии, тому, что мы будем строить, присоединятся. Эти страны и ещё две-три.

– А что будет с Европой? С той классической старой Европой?

– Она неумолимо, бесконечно деградирует. И уже мы, конечно, можем всегда говорить о том, что предсказания гибели Европы, которые начались там с Достоевского, продолжались многими другими, – было слишком рано… Но сейчас я абсолютно не вижу никаких внутренних энергетических корней для возрождения Европы. Я вижу сейчас, к сожалению, – хотя жалею об этом, всё-таки я один из основателей Института Европы, я знаю хорошо Европу, там многие мои культурные корни, – что чем дальше мы от неё будем, сохраняя Европу в себе, то есть сохраняя Бетховена, Ницше, Гегеля, тем лучше это будет для нас, по крайней мере, на какой-то определённый период истории, когда мы будем находить, а мы уже находим, своё новое самоопределение в мире.

– То есть как бы нас ни гнобили, но носителем Европы становимся мы?

– Мы, я думаю, будем просто одним из основных носителей Европы, лучшего в Европе. Я напоминаю, что Европа, конечно, в момент своего расцвета, когда она могла грабить весь мир, дала огромное количество прекрасных произведений искусства, прекрасных экономических успехов, но Европа – это исчадие ада для всего человечества. Самые зверские, самые мерзкие идеологии и большинство войн шло из Европы. Поэтому, отделяясь от Европы, в том числе на полях Украины, мы сейчас создаём себе санитарный кордон и против моральной гнили, и против того, что рано или поздно начнётся в Европе, это новая фашизация, новая ренациализация, ну и дальше по списку.

– Перейдём от их цивилизационного кода, цивилизационной модели, которую вы сейчас описали в последних словах, к нашей. Весной 2023-го Владимир Владимирович в своём выступлении назвал Россию цивилизацией и практически все политологи, практически все, кто мог это трактовать, кроме вас с Дмитрием Выдриным, это пропустили. Вы же эту концепцию усложнили, назвав Россию цивилизацией цивилизаций. Как можно человеку объяснить, что имел в виду Владимир Владимирович и что имеете в виду вы?

– Просто надо посмотреть на себя не с точки зрения писателя, сидящего в Берлине или Лондоне, а с точки зрения человека, который живёт в Москве и Екатеринбурге, в Красноярске или Тобольске.

Россия – это выдающаяся страна удивительным образом, благодаря воле Божьей, превратившейся действительно в цивилизацию цивилизаций. Мы образовались на Восточно-Европейской равнине, затем притянули к себе остатки Римской империи через византийское христианство. Затем с нами случился довольно экономически тяжёлый, но давший нам очень многое, период так называемого монгольского ига, но тогда была создана основа российской государственности.

И это монгольское иго, конечно, отбросило нас экономически назад, но оно дало нам совершенно уникальную особенность русских – удивительную культурную и религиозную открытость. Это главное, что есть у русских. Именно поэтому я говорю, что мы – цивилизация цивилизаций. Мы, конечно же, завоевали новые земли, но, как правило, как мы знаем, мы впитывали новые культуры, а не замещали своей. Они становились нашими. Именно поэтому нам абсолютно чужд расизм. Грубо говоря, когда коммунисты провозгласили интернационализм, это была довольно невыгодная, с моей точки зрения, концепция, но она легла на абсолютно твёрдый мощный фундамент русской, российской открытости культурной, религиозной, духовной. И поэтому, конечно, мы были всегда цивилизацией цивилизаций, хотя значительная часть нашей элиты до недавнего времени, пока уже, наконец, петух не клюнул в голову, считала, что мы европейцы. Я всегда, и двадцать лет назад говорил: друзья мои, мы во многом и культурно европейцы, мы может быть, другие европейцы, но, с точки зрения политического строя и социальных отношений, мы гораздо в большей степени азиаты.

Кстати говоря, один маленький эпизод российской истории, который почти никто не знает, наверное, даже и вы. Вы знаете, что благоверный святой князь Александр Невский получил, как мы теперь говорим, мандат на княжение, не только у Батыя. Он путешествовал два года через Южную Сибирь и приехал в Каракарум.

– Знаю, потому что я читал ваши статьи и интервью.

– И мы не знаем, что там было, но он точно там был. И самая прелестная история из всего этого – когда я случайно посмотрел на даты, я понял, что в Каракаруме в то время находился будущий наследник великомонгольского престола хан Хубилай, который был описан Марко Поло, стал затем великим императором Хубилаем, объединителем Китая.

Получается, что мы вообще из одного корня. В этом смысле. Но главное, что нам дало движение на Восток, оно началась с XV–XVI веков, это то ощущение пространства, мощи и безграничности, ощущение русской воли, без которой России не существует.

– Когда вы говорили о том, что мы впитываем другие цивилизации, другие, меньшие по смыслам ойкумены, мне сразу вспомнилась Екатерина. Ярчайший пример – когда присоединяли Крым, первейший указ Екатерины был о том, чтобы сохранить мечети, сохранить веру, даже не соваться туда, и мы не суёмся до сих пор. Согласно вашей новой статье «Век войн», хочется спросить, а какой век для нас – не войн? Россия – воющая страна, страна воинов, которая в войнах растёт. Причём даже не территориально, а ментально, духовно, понимая в каждой войне что-то новое про себя.

– Ну, история России – это история войн. Конечно, главный наш герой – это воин, вообще Россия – страна-воин, просто нужно посмотреть на географию: как можно было создать и удержать страну, территория которой практически не была ограничена никакими явными географическими препятствиями в виде мощных рек или горных цепей. Да, мы воевали. Но сейчас совершенно другой, гораздо более опасный век войн.

Сейчас начинается мировое землетрясение. Главной, но не единственной причиной, которого является то, что мы разрушили фундамент под западным господством. Сейчас поднимаются новые континенты, будут возникать постоянные трения, мы сейчас уже видим, что это будет происходить. Поэтому я просто говорю о том, что сейчас наступил действительно век войн. И уже по всему миру. Мы должны просто это осознать и, может быть, понять, что это даёт нам некоторое конкурентное преимущество. Но тогда мы должны вспомнить и понять, что мы страна-воин.

– Хочется спросить про территорию, которая помнит своё предназначение и, как раз, была рождена в век войн XVIII, когда Екатерина основала Севастополь. Сейчас Севастополь, как всегда, на передовой, сбивает ракеты, которые летят в его сторону, но люди не разъезжаются. Институты работают, предприятия работают и так далее. Хочется спросить вас как геополитика, что ждать крымчанам и севастопольцам от возможной агонии фашистского украинского режима?

– Речь не идёт только и не столько об агонии Киевского режима, речь идёт о том, что Запад пытается развернуть ход истории вспять. Это гораздо более глубокая история, чем просто война на Украине. Ну, наших украинских бывших братьев, а может быть, и в будущем братьев, просто используют как дешёвое пушечное мясо. У меня сердце разрывается, хотя я понимаю, что обманутый народ, озлобленный народ, но там люди ведь гибнут сотнями тысяч. Они стали жертвой, частично из-за того, что большая часть территории Украины не была культурно достаточной. Мы сейчас не будем говорить об этом. Горько упрекать территорию, людей, которые гибнут. Мы сражаемся не с Украиной, мы сражаемся с Западом. Поэтому тактика, оперативно-тактическая операция, которая должна будет происходить, я думаю, будет идти по следующему сценарию.

Первое. Мы должны помнить, что нынешняя война, ну понятно, операция, СВО, является войной Запада против России.

Второе. Нынешняя война является войной или инструментом восстановления российского народа – общество превращается в народ.

Третье. Мы с помощью этой войны, военной операции, зачищаем западничество и западников, можно назвать их, конечно, и пятой колонной, но это уж больно неприятное клише.

Четвёртое. Мы в 1990-е гг. создали огромный слой компрадорской элиты. Компрадоры – это португальский термин, которым они в XVI–XVII веках называли торговцев, которые обслуживали португальских колонизаторов. У нас их был огромный, сумасшедший слой. На Украине этот слой составляет 90 процентов в элите. Мы защищаем себя сейчас и очищаем себя.

Что касается военных действий, вы знаете, что мы должны, конечно, решительно эффективно воевать, стараясь по возможности добиться максимальных побед на Земле. Но параллельно, естественно, мы должны пустить в ход активное ядерное сдерживание. Я об этом много пишу.

– Настолько много, Сергей Александрович, что говорят об этом все.

– То, что я пишу, – это верхушка айсберга того, что я думаю и о чём я пишу в других местах. Но это проблема не только победы России в столкновении с Западом. Сейчас из-за того, что весь мир пришёл в движение, а при этом старый предохранитель – страх перед ядерным оружием – больше не работает, мы должны каким-то образом вставить в международную систему обратно этот ядерный предохранитель. Поэтому активизация ядерного сдерживания, повторяю, не дай Бог, я не хотел бы, чтобы мы совершили грех, даже грех во имя самых лучших целей, и нанесли ядерные удары по нескольким сторонам Европы.

Но это может оказаться и нашим величайшим моральным долгом, потому что мы должны остановить скольжение к мировой войне, которая идёт по нарастающей, с вылечивающейся скоростью, благодаря целому ряду структурных факторов, о которых я пишу в более научных статьях, чем наша с вами приятная беседа.

– Можно короткий вопрос? Эти две-три европейские страны какими могут быть?

– Ну, мне задавали такие вопросы. Я не военный планировщик. Но если Запад продолжит посылать украинцев на убой и воевать против России, то совершенно очевидно, что мы должны угрожать нанести и достаточно достоверно, по крайней мере, по трём странам – это Польша, Германия и, наверное, Румыния, потому что оттуда идут огромные потоки.

Может быть, это восстановит даже историческую справедливость. Румыны воевали на юге и крушили Крым, поляки – гиены Европы. Ну, а немцы, которые забыли о своём страшном грехе перед человечеством, это страна, которая взяла на себя две мировые войны, должны быть осведомлены о том, что мы не забыли. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Повторяю, нанесение ядерного удара, а ядерное оружие – это оружие Бога, это грех и тяжкая ответственность. Поэтому я надеюсь и почти уверен, что до этого не дойдёт. Но для того, чтобы до этого не дошло, мы должны уверить наших противников и весь остальной мир, что мы готовы.

– Вы заговорили про румын, а я заговорил про Севастополь. Здание, на которое в 1944 г. во время освобождения города с Сапун-горы поставили первый алый флаг, было зданием румынской комендатуры. Оттуда разбегались они как тараканы. Отсюда вопрос. Владимир Владимирович однажды назвал Севастополь патриотической столицей, севастопольцам очень это понравилось. Хотя, по моему мнению, есть ещё Сталинград, есть ещё Ленинград, теперь есть Белгород, Донецк и так далее. Как вы считаете, справедливо это или нет третий город федерального значения назвать патриотической столицей?

– Да. Ну, во-первых, не только потому, что история такая. У нас есть города, которые не меньше страдали и не меньше сражались. Но благодаря одному чуду, тому, что в Севастополе сражался, по-моему, поручик, потом капитан граф Толстой, Севастополь стал с первых дней детства чем-то абсолютно внутренним для каждого русского.

Поэтому, даже на Курской дуге, где, наверное, происходили гораздо более страшные и более решительные сражения, там не было Толстого.

– Принимается! Сейчас в обществе не прекращаясь, идёт дискуссия, идёт большой спор патриотического большинства и интеллектуального меньшинства о нарративах искусства – кино, телевидения, театра. Мне интересно кино, как вы понимаете. Вы к кино близки, вы выросли в семье кинокритика, человека, который возглавлял союз кинематографистов практически двадцать лет. С позиции национальных интересов что должно транслировать кино – низы жизни или возвышенность исключений?

– Конечно, возвышенность исключений. Особенно сейчас. Но мне кажется, сейчас это начинается, появилось хорошее кино, появляется его всё больше и больше, не только идеологически хорошее, правильное, с моей точки зрения, но эстетически. И мы помним, что произошло в годы Великой Отечественной войны, когда произошёл гигантский взрыв культуры, в том числе кино, но ещё в большей степени тогда кино было дорогим и не так много фильмов выпускалось. Но сейчас мне кажется, в кино возвращается мощная, духовная и патриотическая струя. Я уже видел несколько фильмов, говорят, ещё появились два или три.

В принципе, нужно просто понять, что социальная наука, особенно массовое искусство, не может быть наднациональным, оно только национальное.

– Я очень хотел спросить ваше мнение по поводу нашей пробы пера в кино – фильма «Тачка цвета крови. Время перемен /притча/». Вы его посмотрели. Два вопроса. Что вы думаете о фильме и стоит ли развивать региональные кино?

– Безусловно, вопрос технологический. Мне фильм понравился, знаете, что я его поддерживаю и буду поддерживать. Здесь надо просто смотреть на эффективность: сколько денег затрачено, какая аудитория охвачена. Я когда-то, когда собирался заниматься кинематографом, я занимался в том числе экономикой кинематографа. Я хотел стать кинематографистом в принципе, но не стал им, хотел стать режиссёром, потому что, мне казалось, что режиссёр – человек, который созидает реальность. Я вынужден был не пойти по этому пути, потому что отец занимал одну из ведущих позиций в киноиндустрии, поэтому я пошёл в другую область и стал создавать реальность в политике, экономике и духе. Но кино, искусство создаёт реальность и создаёт человека.

Главное сейчас в нашей стране и в мире понять, что не бывало – может быть, бывало, но почти не бывало в последние многие десятилетия – влияния духа. Обычно жизнь человека и жизнь общества разделяется очень грубо на три направления: экономика, военная сила и сила духа. Сейчас экономика будет уходить на второй план, хотя нам нужна сильная экономика, но на первый план будет выходить сила духа и военная сила. И сейчас, конечно, кино, в широком смысле этого слова, будет играть гораздо более важную роль, чем оно играло в последние экономические десятилетия.

– Эти экономические десятилетия вернули нашей стране потребность в поиске своего места в мире. В вашем крайнем интервью с писателем из Тобольска, которое мы с удовольствием прочли, вы назвали Сибирь местом, где Россия стала империей. Я знаю, у вас есть большой проект, которым вы давно занимаетесь, – по созданию новой столицы и переносе части функции Москвы туда. Можно в двух словах рассказать нашим зрителям?

– Лет двадцать назад я просто понял, что будущее России на Востоке. Мы тогда затеяли с молодыми коллегами основание Восточного поворота. Что-то из него получилось. Но далеко не всё. Но сейчас, особенно после уже предсказывавшегося небывало резкого обострения отношений с Западом, нам совершенно понятно, что не только нам необходимо, но выгодно, но неизбежно, и чем раньше эта неизбежность наступит, переносить центр нашего духовного, политического и экономического развития на Восток. Это не означает чисто в Сибирь. Это и, конечно же, и Урал, и Сибирь. Тем более что из своих многочисленных исследований я вывел, что самые лучшие русские по человеческому капиталу живут в Сибири.

Там фантастические возможности, там фантастические просторы. Ну а возвращаясь к своим исследованиям и размышлениям, я достаточно рано понял, что Россия стала великой страной только тогда, когда вслед за Ермаком и по велению Ивана, или даже без его грозного повеления, и при царе Алексее Михайловиче, потом при Петре, мы пошли на Восток, получив вот это абсолютно новое ощущение себя в этом огромном пространстве. Никто до сих пор мне не может объяснить, как за 55–60 лет можно было дойти от Урала до Камчатки. Это абсолютно воля Божья! Но это сформировало нас, как нацию. И сейчас настало время просто понять, что, идя в Сибирь или идя на Восток, мы возвращаемся домой.

Я очень долгие годы боролся идеологически с теми, кто говорил, что наша колыбель – это Киев. Колыбель – не Киев. Колыбель – Сибирь. И там фантастические возможности для людей.

Я долгие годы предлагал, уже двадцать лет почти, основать новую столицу на Дальнем Востоке. Писал, что если новый Пётр был жив – это был призыв к Владимиру Владимировичу Путину – он его услышал, а может быть, и нет, он бы основал столицу где-нибудь в районе Охотска или Находки. Но теперь я уже, углубив всю эту тему, понял, что это должно быть в центре Сибири. И там, кстати говоря, благодаря, в том числе и климатическим изменениям, жизнь становится гораздо более комфортной и точно более вольной. И там, повторяю, человек чувствует себя по-другому. Он чувствует и вызов, и возможности.

– Мой следующий вопрос о Сибири, о восточной её части, про город Тюмень. Там услышали призыв Владимира Владимировича о том, что нужно сходить с нефтегазовой иглы. Вспомнили о том, что на территории Тюменской области находится 2 млрд тонн торфа, который может помочь дружественным странам сделать их землю плодородной и тем самым победить проблему мирового голода и выстроить продовольственную безопасность. Этот проект геополитически реален?

– Вы знаете, сейчас у меня большая группа молодых людей заряжена на изучение дополнительных возможностей развития Сибири. Когда-то, когда мы начинали первый Сибирский поворот, шестнадцать-семнадцать лет тому назад, мы выяснили, что там огромные конкурентные преимущества, в первую очередь из-за гигантских водных ресурсов.

Сейчас там появляются дополнительные возможности, в том числе изобилия уже плодородных земель, которые на самом деле не использованы в огромной мере. Развитие Сибирского сельского хозяйства, в том числе на современной основе, может накормить значительную часть Азии. Между прочим, может накормить вододефицитные регионы Центральной Азии, наших соседей, которые страдают и будут страдать от вододефицита, там ситуация в этом смысле почти что не разрешима. Там огромные возможности.

Но Сибирь – это не только огромные сельскохозяйственные и минеральные ресурсы. Мы ещё даже не поскребли по поверхности. Там же ещё огромные залежи редкоземельных металлов в нескольких местах, которые могут изменить довольно существенным образом экономическую картину мира. Там до сих пор недоиспользованы водные ресурсы. Я в прошлом году прошёл две недели по Енисею. Это сказка, это мощь!

Но и главное – там очень сильный народ. Поэтому нужно звать сибиряков в Москву, и как можно больше россиян делать сибиряками, но не способом гулага, а способом привлечения их в замечательные города Сибири, которые, кстати говоря, по мощи культуры уже не уступают центральным русским городам. Слушайте, что такое Красноярск! Как великолепен Новосибирск! То, что академия наук должна быть в Новосибирске, мне абсолютно очевидно. Ну, а у меня, естественно, есть маленькая мечта, что всё-таки новую столицу можно сделать либо где-то в районе Красноярска, либо в Минусинской котловине. Там великолепные места для жизни.

– Мы коснулись того, что Россия может решить продовольственные проблемы Центральной Азии. Насколько я знаю, вы сейчас работаете с Узбекистаном, консультируете лидера, пишите об этой земле. Вы назвали Узбекистан цивилизацией, подавленной историей. Во-первых, хочется понять, что вы имеете в виду. И второй вопрос – какова перспектива российско-узбекского сотрудничества?

– Знаете, я довольно давно, уже лет пятнадцать, по-моему, непрофессионально занимался историей Центральной Азии. И вдруг понял, что вот этот регион, центром которого является нынешний Узбекистан, он, естественно, был совершенно другим, это была и часть Ирана, нынешней Туркмении, нынешнего Таджикистана. И являлся тогда, допустим, с VII по условно XIII век, одним из центров мировой цивилизации.

Просто вот так. Гораздо более развитым, кстати говоря, судя по всему, чем, например, Европа. Впрочем – более развитым центром мировой цивилизации тогда являлся Китай.

В силу не до конца исследованных причин – войны, изменения климата, – эта цивилизация оказалась оттеснена и подавлена на очень долгие годы, но она оставила мощнейшие корни. И то, что мы видим сейчас, как раз в Узбекистане, это оживление на основе вот этих корней мощнейшей цивилизации, которая станет через пятнадцать-двадцать лет одной из важнейших цивилизаций мира. Если посмотреть на те цивилизации, которые будут, я надеюсь, если мы избежим всемирной катастрофы, определять будущее человечества, – одна из них будет центрально-азиатской. Естественно, это не только Узбекистан, но и соседние страны. Но Узбекистан как лидер. И сейчас то, что мне очень нравится в Узбекистане, это то, что они начали на основе этих корней оживлять великое своё наследие. И очень здорово, если мы, русские, сможем помочь новому возрождению Узбекистана, поскольку объективно – это дружественная нам страна и важная для нашего развития цивилизации. Тем более что за времена – 180 лет – нашего похода против англичан, когда русские цари зачем-то заехали туда, до конца это объяснить невозможно, мы в значительной степени слились, русский язык стал одним из главных языков, мы очень много впитали из той культуры. Но и всё-таки, напоминаю нам всем, что когда Ермак пришёл в Сибирь, он нашёл там бухарцев.

– То есть интеграция уже была тогда?

– Уже тогда началась интеграция. Насколько я понимаю, вражды не было, была некоторая конкуренция, но в Сибири настолько много пространств, что, в общем, необходимости не было. Но даже тогда мы уже начали сближаться. И сейчас у нас появилась огромная возможность, тем более что Узбекистану сам Бог велел в условиях нынешнего геостратегического положения быть ближе к России, а нам – опираться на Узбекистан.

– Ну и, опять же, в новейшей истории мы помним 1991 г., как мы помогли Узбекистану сохранить государственность, потому что наши военные базы не дали разгуляться радикалам, позже наши военные помогли в узбекско-таджикской истории, 15-я бригада специального назначения, которая потом и Таджикистан спасла. Да и согласно исследованию ЮНИСЕФ, 52 процента узбекской молодёжи углублённо изучает русский язык и своё будущее связывает с Россией. Это же дорогого стоит! Это не Украина, Грузия, не Киргизия и так далее.

– Давайте исходить ещё из другого, не только из этих взаимных дружественных чувств. На территории бывшей Российской империи существует очень мало стран, регионов, имеющих действительно глубокую корневую историю. Первое, конечно, это Россия. Украина такой корневой истории не имеет. Там была Киевская Русь, но потом она была сметена и разметена волнами нашествий. И мы сейчас видим, что оказалось, на Украине нет государствообразующего класса. Вообще. Практически что-то похожее есть в Таджикистане, в Туркмении. Даже в Армении, которая является первой христианской страной на территории бывшего Советского Союза, вообще, может быть, первой христианской страной в мире, нет такой глубокой истории и памяти государственности. Поэтому Узбекистан может стать одним из главных центров притяжения на территории бывшей Российской империи. Естественно, дружественным России. В противном случае, учитывая все географические и геополитические обстоятельства, нашим узбекским друзьям будет трудно выжить. Ну и нам без них тоже будет плохо.

Интервью опубликовано в двух частях на сайте журнала «Национальный контроль»: 1 часть: https://nacontrol.ru/mnenie/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada/. 2 часть: https://nacontrol.ru/eksklyuziv/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada-budushhee-sibiri-2-chast/. Видеоверсия интервью доступна по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=t4t2YbJUU0o.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2024 > № 4721849 Сергей Караганов

Отказ Европы от российского СПГ будет сложным процессом — эксперты

Запретить СПГ Евросоюзу будет сложно: во-первых, Россия — второй поставщик СПГ в Европу, во-вторых, из-за разрыва контрактов могут последовать многочисленные арбитражные дела.

Европа оценивает включение в новый санкционный пакет против России запрет на покупку российского сжиженного газа. Однако, этот процесс не будет простым, считают эксперты, мнение которых приводит газета «Коммерсант».

В настоящее время Россия по объемам второй поставщик СПГ в Европу (на первом месте, конечно же, США). В 2023 году РФ поставила в ЕС 16,4 млн тонн СПГ, наибольшие объемы идут в Испанию, Бельгию и Францию.

А поскольку зависимость Европы от СПГ очень высока, одномоментный отказ от российского товара может вызвать проблемы — как энергетические, так и экономические, а также юридические, подчеркивают аналитики.

Скорее всего, будут установлены мягкие условия для постепенного ухода от российского СПГ, чтобы более зависимые от СПГ из России страны смогли перестроить логистику, а компании-покупатели успели минимизировать последствия разрыва контрактов и сократить поток потенциальных арбитражных разбирательств.

Напомним, запрет сжиженного метана на уровне ЕС могут включить в 14-й пакет антироссийских санкций. Ранее странам ЕС предложен законодательный механизм запрета на страховом уровне — запрет на бронирование мощностей газопроводов, что де-факто не даст получать газ. И ввод такого запрета правительством может быть форс-мажором, на который компании-покупатели могут сослаться, разрывая контракт с российской стороной без последствий.

Регуляторный орган по контролю качества продуктов питания Индии начал расследование в отношении компании Nestle India в связи с предполагаемым использованием сахара в продуктах детского питания, представленных в продаже в странах с низким уровнем дохода, включая Индию. Об этом сообщает индийское издание Economic Times.

Швейцарская исследовательская организация Public Eye опубликовала отчет, в котором говорится, что в детском питании компании Nestle, крупнейшего в мире производителя готовых продуктов питания, содержится сахар. Такое детское питание поступает на рынки стран Африки, Латинской Америки и Азии.

Компания Public Eye провела анализ продукции в бельгийской лаборатории.

Согласно полученным результатам, 15 наименований бренда Nestle Cerelac, предназначенных для младенцев в возрасте от шести месяцев, содержат в среднем около трех граммов сахара на порцию. Компания отметила, что содержание добавленного сахара было указано на упаковке.

Управление по безопасности пищевых продуктов и стандартам Индии (FSSAI) подтвердило свое участие в проведении тщательного расследования по данному вопросу.

Регулирующий орган выразил готовность принять строгие меры в отношении бренда, если вина Nestle будет доказана, говорится в Economic Times.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года

Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?

С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.

В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.

Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.

Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.

Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.

Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.

С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).

Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.

Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).

В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.

В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.

При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.

Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.

Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.

Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?

Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.

С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.

Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?

С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.

У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.

Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.

Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.

Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.

Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».

М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».

Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.

Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.

К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.

Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.

На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.

Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.

Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.

Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?

С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.

Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.

Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.

С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.

Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.

Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.

Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.

Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.

Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.

Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.

Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.

Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?

С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.

Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.

Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.

Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?

С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.

Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?

Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.

Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?

С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.

Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.

На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.

У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.

Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.

Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.

Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.

Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.

Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.

Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.

Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.

Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.

Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.

Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.

Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.

Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.

Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?

С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.

Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.

Вопрос: Караул устал.

С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.

Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.

Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.

Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».

Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.

С.В.Лавров: Парламентская партия.

Вопрос: Нам надо поучиться.

Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?

С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.

Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.

Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.

Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.

С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.

Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.

Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.

С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.

После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.

Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?

С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.

Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.

С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.

Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.

Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.

Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».

Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.

При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.

Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.

Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.

С.В.Лавров: Например?

Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.

С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.

В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.

Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.

«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.

Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.

То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.

Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.

Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.

С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.

ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.

Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.

Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.

Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.

Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.

С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.

Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.

Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.

Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.

С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.

Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.

Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.

Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.

Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.

То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.

Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.

В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?

С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.

Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.

Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.

Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?

С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.

Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.

С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.

Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?

С.В.Лавров: Это уже на майках.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

«Сверхизобилие» на газовом рынке Европы ждет глава Еврокомиссии

Еврокомиссия ждет переизбыток газа и снижение цен на СПГ в Европе

Вскоре в Европу придет новая волна поставок сжиженного газа, тогда цены на СПГ упадут, и наступит в еврозоне период профицита газа, пророчествует глава Еврокомиссии фон дер Ляйен.

Еврозону скоро «накроет» волна новых поставок СПГ, что станет поводом для снижения газовых цен. Такую версию событий в энергетике блока дает руководитель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.

По ее словам, большой поток СПГ ожидается в Европу в следующем году — тогда европейский регион перестанет жить в состоянии дефицита голубого топлива, наоборот, придет пора его переизбытка, даже «сверхизобилия».

Таким образом, обещала глава ЕК, газовые цены в Европе упадут. На этом фоне можно будет поскорее перейти на «чистую энергию», которая обеспечит еще более низкие цены на энергоресурсы.

В целом, резон в ее словах, конечно, есть, хотя, скорее всего, со сроками Урсула ошиблась. Новые СПГ-проекты в США будут запускаться с 2026 года, Катар тоже не раньше этого срока начнет расширение «Северного» месторождения в Персидском заливе. Учитывая, что в следующем году Евросоюз с большой вероятностью потеряет поставки по украинской ГТС из России, газа может стать даже меньше.

Но это не удержало Ляйен от пророческих заявлений в четверг в Брюсселе после саммита ЕС, на котором обсуждались проблемы конкурентоспособности евроэкономик. Глава ЕК отметила, что именно цены на энергоносители стали ключевым вопросом саммита.

Газовый вопрос испортил европейцев

Евросоюз по-прежнему вынужден покупать СПГ из РФ, чтобы избежать энергошока, нагнетает FT

В текущем году цены на энергоносители остаются нестабильны из-за эскалации конфликта на Ближнем Востоке. На этом фоне Брюсселю пришлось смягчить свое отношение даже к российскому сетевому сырью, пишет Financial Times. Отмечается, что сокращение импорта российского сжиженного метана необходимо принимать постепенно.

Сейчас РФ стала вторым после США экспортером СПГ в Европу, обогнав Катар. В 2023 году европейские потребители купили у России 15,5 млн т этого энергосырья.

При этом Швеция, Финляндия, а также прибалтийские государства настаивают на запрете сжиженного метана российского происхождения. Однако СПГ из России активно закупают Франция, Испания и Бельгия. Добавим, в ЕС принят механизм, позволяющим странам самостоятельно вводить запрет на бронирование газопроводных мощностей для компаний из РФ и Беларуси, но пока что-то никто этот запрет не ввел.

Хотя уже в конце 2024 года истекает контракт на транспортировку газа по ГТС Украины, что лишит Европу дополнительных 13,6 млрд кубометров или 4% от потребления.

Кроме того, газовый вопрос может сильно осложнить отношения стран внутри ЕС. Речь идет о том, что немецкий налог на транспортировку газа из страны может вынудить Австрию, Венгрию, Чехию и Словакию закупать больше сырья в России, сообщает издание. Там вообще отдельный скандал, к которому почему-то приплетают российский газ, тем самым оказывая на ФРГ давление, чтобы она отменила пошлину, введенную в 2022 году на фоне энергокризиса.

Pixclara для визуализации глиомы получил статус Fast Track Designation

Компания Telix Pharmaceuticals Limited (ASX: TLX) сегодня объявила, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) предоставило статус Fast Track Designation исследовательскому продукту компании TLX101-CDx (Pixclara™, Floretyrosine F18 или 18F-FET) для визуализации глиомы.

Fast Track Designation предоставляется для характеристики прогрессирующей или рецидивирующей глиомы с использованием позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ). В то же время Telix находится на завершающей стадии подготовки заявки на новое лекарственное средство в США (NDA) для TLX101-CDx по этому первоначальному показанию как для взрослых, так и для детей.

ПЭТ с аминокислотами в настоящее время включена в американские и европейские рекомендации по визуализации глиом, однако в США не существует одобренного FDA целевого ПЭТ-агента для визуализации рака головного мозга. Цель Telix — сделать этот продукт коммерчески доступным в США.

Сотрудничество с Калифорнийским университетом в Сан-Франциско.

Telix имеет эксклюзивное соглашение о сотрудничестве в области исследований и лицензировании данных с Калифорнийским университетом в Сан-Франциско (UCSF). UCSF — один из ведущих академических центров, проводящих клинические исследования по использованию FET PET4 при различных неврологических злокачественных новообразованиях. Это научно-промышленное сотрудничество позволит Telix предложить доступ к TLX101-CDx в качестве коммерческого продукта в США при условии одобрения регулирующих органов.

Томас А. Хоуп (Thomas A. Hopе), доктор медицины, профессор радиологии в UCSF, сказал: «Существует острая неудовлетворенная потребность в улучшении диагностики глиомы, особенно после лечения, и мы рады использовать клинический опыт UCSF, чтобы сделать этот исследовательский агент более доступным. 18F-FET потенциально может помочь определить, действительно ли глиома прогрессирует или претерпевает изменения, вызванные лечением, известные как псевдопрогрессия, где МРТ5 – стандарт лечения – часто может быть неубедительным».

Дэвид Н. Кейд (David N. Cade), доктор медицины, главный медицинский директор группы Telix, заявил: «Это уникальное сотрудничество между командой доктора Хоупа из UCSF и Telix позволит использовать наши коллективные клинические данные и опыт для облегчения доступа к FET PET в США».

Коммерческое партнерство с PharmaLogic Holdings Corp.

Telix выбрала PharmaLogic Holdings Corp (PharmaLogic) в качестве своего партнера по коммерческому производству и распространению в аптеках для поставок готовых единичных доз TLX101-CDx на рынок США. Стивен Чилински (Steven Chilinski), президент и генеральный директор Pharmalogic, добавил: «Telix быстро превратился в мирового лидера в области тераностики с впечатляющим портфолио продуктов. Благодаря заключенному партнерству мы рады будем представить этот агент визуализации пациентам с глиомой в США после одобрения регулирующих органов».

О TLX101-CDx

TLX101-CDx (Pixclara™) — это агент для ПЭТ-визуализации, которому ранее был присвоен статус Orphan Drug Designation в США в качестве средства визуализации для лечения глиомы. TLX101-CDx нацелен на белки мембранного транспорта, известные как LAT1 и LAT2. Это позволяет потенциально использовать TLX101-CDx в качестве сопутствующего диагностического агента для TLX101 (4-L-[131I] йодфенилаланин, или 131I-IPA), экспериментальной терапии глиобластомы (GBM) Telix, нацеленной на LAT1, которая в настоящее время рассматривается в исследованиях IPAX-28 и IPAX-Linz.

О глиомах в США

Глиомы представляют собой диффузно-инфильтративные опухоли, поражающие окружающую ткань головного мозга. Это наиболее распространенная форма новообразований центральной нервной системы (ЦНС), происходящая из глиальных клеток, на которую приходится примерно 30% всех опухолей головного мозга и ЦНС и 80% всех злокачественных опухолей головного мозга. В США ежегодно диагностируется примерно 6 случаев глиомы на 100 000 человек. GBM — это глиома высокой степени злокачественности, наиболее распространенная и агрессивная форма первичного рака головного мозга: в США ежегодно диагностируется около 22 000 новых случаев. Основой лечения GBM является хирургическая резекция с последующей комбинированной лучевой терапией и химиотерапией. Несмотря на такое лечение, рецидив возникает почти у всех пациентов, при этом ожидаемая продолжительность жизни составляет 12-15 месяцев с момента постановки диагноза.

О компании PharmaLogic

PharmaLogic — это контрактная организация мирового класса, специализирующаяся на разработке и производстве новых диагностических изображений и терапевтических радиофармацевтических препаратов для лечения злокачественных новообразований. В дополнение к налаженной и надежной сети радиофармаций PharmaLogic обладает многолетним опытом разработки лекарств от открытия до производства и коммерциализации. Компания стремится стать лидером в развитии радиофармацевтических технологий на благо пациентов во всем мире.

О компании Telix Pharmaceuticals Limited

Telix — биофармацевтическая компания, занимающаяся разработкой и коммерциализацией диагностических и терапевтических радиофармацевтических препаратов и сопутствующего медицинского оборудования. Штаб-квартира Telix находится в Австралии, а международные операции осуществляются в США, Европе (Бельгия и Швейцария) и Японии. Telix разрабатывает портфель продуктов клинической и коммерческой стадии, направленный на удовлетворение значительных неудовлетворенных медицинских потребностей в области онкологии и редких заболеваний. Telix котируется на Австралийской фондовой бирже (ASX: TLX).

Ведущий продукт Telix для визуализации, инъекция гозетотида галлия-68 (68Ga) (также известного как 68Ga PSMA-11 и продаваемого под торговой маркой Illuccix®), был одобрен FDA, Австралийским управлением терапевтических товаров (TGA) и Министерством здравоохранения Канады. Ни один другой продукт Telix не получил разрешения на продажу ни в одной юрисдикции.

Источник: https://www.globenewswire.com/

Источник: https://biomelbourne.org/

Украина и конфликт Израиля и Ирана конкурируют за внимание участников саммита ЕС

Василий Федорцев

Главными темами стартовавшего вчера саммита Евросоюза помимо экономических вопросов стали кризисы на Украине и Ближнем Востоке. По мнению американского издания Politico, украинская тема будет конкурировать с ближневосточной за внимание лидеров стран ЕС и, скорее всего, эту конкуренцию проиграет. Киеву в лучшем случае предложат дополнительные системы ПВО, никаких более серьезных решений пока не ожидается.

Накануне саммита в ЕС были слышны возмущения прокиевских "ястребов" по поводу того, что западные страны помогают Израилю сбивать иранские ракеты, но не делают того же самого в случае Украины. На это, в частности, указывал министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис. Однако глава внешнеполитической службы ЕС Жозеп Боррель быстро расставил приоритеты между Израилем и Украиной. По его словам, на украинской территории нет американских, британских или других западных военных баз, которые нужно было бы защищать, поэтому Запад и не участвует в отражении воздушных атак на Украине. Эту же мысль вслед за Боррелем озвучил и представитель госдепартамента США Мэтью Миллер. "Украина просто находится в другом положении", - развел он руками, добавив, что американские войска не намерены участвовать в прямом конфликте с Россией. О том, что участие западных истребителей в защите Украины может привести к "опасной эскалации", заявил и глава британского МИД Дэвид Кэмерон.

Помочь Украине Запад готов пока только дополнительными поставками систем ПВО, хотя и с ними проблемы. "Дешевле купить системы Patriot, чем восстанавливать разрушенную электростанцию", - цинично, но честно отметил Боррель. На днях Германия передала Украине из своих запасов еще один, третий по счету комплекс Patriot, и немецкому примеру могут в ближайшее время последовать другие страны ЕС. По крайней мере, в пригласительном письме на саммит председатель Евросовета Шарль Мишель указывал лидерам стран ЕС на необходимость активизировать военную помощь Украине, и особенно в части средств противовоздушной обороны. На скорейших поставках настаивают и в Киеве. По словам Владимира Зеленского, Украине нужно как минимум 25 таких комплексов, чтобы полностью закрыть свое небо, на такого количества Киеву никто не обещает.

В данный конкретный момент Евросоюз больше волнует ситуация на Ближнем Востоке. Правда, повлиять на эту ситуацию обеспокоенные возможной эскалацией ирано-израильского конфликта европейцы практически никак не могут, поэтому ограничатся использованием риторических инструментов. По словам Мишеля, лидерам стран ЕС нужно осудить атаку Ирана на Израиль, а также "призвать все стороны проявлять максимальную сдержанность, уважать международное право и избегать действий, которые могут усилить напряженность". Дискуссий на саммите на эту тему, скорее всего, будет много, но дальше словесных призывов дело вряд ли продвинется. Речи о новых санкциях в отношении Ирана пока не идет. В Брюсселе, по словам европейских дипломатов, только работают над этим вопросом и никакой конкретики еще нет.

Впрочем, конкретные действия в связи с событиями на Ближнем Востоке страны ЕС могут предпринять на своей собственной территории. Ирано-израильский конфликт способен подтолкнуть европейцев к ускоренному созданию общей системы ПРО Sky Shield, которая строится в том числе и на основе израильских компонентов. На этой неделе, например, о готовности присоединиться к проекту заявила Польша в лице своего премьер-министра Дональда Туска, указавшего в качестве причины такого решения в том числе и атаку Ирана на Израиль. По информации Politico, о том, что ближневосточный конфликт должен сосредоточить внимание Евросоюза на собственной безопасности, говорят сейчас и дипломаты в Брюсселе. Однако Sky Shield вызывает в европейских странах неоднозначные оценки. В Австрии и Швейцарии оппозиция обеспокоена тем, что участие в системе нарушит национальный суверенитет, а президент Польши Анджей Дуда в ответ на решение Туска назвал Sky Shield "немецким бизнес-проектом" и заявил, что присоединиться к нему страна может только на условиях широкого использования в системе продукции польских оборонных компаний.

Обороняться и наступать

КИРИЛЛ КОПЫЛОВ

Военный историк, специалист по Первой мировой войне.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Мы по сей день живём в отдалённом шлейфе событий, отправной точкой которых стала схватка европейских амбиций, Первая мировая война, которой никто вроде бы особенно не хотел, но никто и не боялся. Последнее оказалось роковым. Как Европа, не вполне осознавая, что делает, подошла к большой войне, Фёдору Лукьянову рассказал историк Кирилл Копылов в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Переплетения объективных противоречий, помноженные на пропагандистский угар и приправленные роковыми случайностями, – всё это ввергло Старый Свет в катастрофу Первой мировой войны. С какого момента в Европе того времени начался более или менее явный поворот к подъёму провоенных настроений? Были ли какие-то отправные точки у этого процесса?

Кирилл Копылов: Он, собственно, никогда и не заканчивался. Первая мировая, можно сказать, завершила долгий XIX век. А у людей XIX века ощущения, что наступил некий вечный мир, никогда не было. Европа прошла через череду военных конфликтов в 1860–1870-е гг.: Франко-прусская, Австро-прусская, Датско-прусская война, Франция и Австро-Венгрия воевали в Италии, Русско-турецкая война. После этого отрезка наступил долгий мир, во время которого всё равно сохранялось ощущение, что будущая игра ещё впереди. И к ней готовились.

Стоит отметить, что все государства получили прекрасную возможность накачивать собственное население военной пропагандой просто за счёт повышения уровня грамотности, повышения количества печатного слова. Больше не надо было писать что-то, что священник расскажет. Теперь можно обращаться напрямую к населению.

Фёдор Лукьянов: Возможность «накачивать» расширилась, а с чем было связано желание?

Кирилл Копылов: Желание было связано с тем, что это была эпоха романтического национализма, формирования крепких национальных государств. Прежде всего мы можем говорить о Германии, которая радостно объединилась, о единстве немцев, правда, не всех, потому что помнили, что есть ещё немцы, которые находятся за границей в Бельгии, в Прибалтике, даже в Италии. Эпоха романтического национализма, когда «наша мама лучше всех» и «мы обязательно всех воссоединим в нашем славном государстве», – здесь это не прекращалось, вся государственная машина строилась вокруг этого.

Не стоит забывать, что тогдашние правительства могли не только развивать расовые теории на тему каких-то своих далёких африканских колоний, Индокитая, но и считать расово-неполноценными своих соседей. Немцы совершено откровенно уже в 1880–1890-е гг. рассуждали про французских декадантов-вырожденцев, про русских варваров, которые спят и видят, как бы опять поработить всю Европу. Это никому не мешало, и считалось нормой. Взлёт подобных настроений был совершенно логичен в тех условиях и считался нормальным. Наоборот – когда кто-то сомневался, говорил, что – «может быть, не стоит», это как раз было серьёзнейшим отклонением от нормы.

Фёдор Лукьянов: Получается, что это имело инструментальный характер, а не потому, что боялись какой-то угрозы?

Кирилл Копылов: Это был совершенно инструментальный, институциональный, государственный характер. Есть расхожая фраза, что Франко-прусскую войну выиграл немецкий учитель. Отчасти это правда, потому что благодаря государственной накачке, в том числе через общее образование, которое охватило в Европе бóльшую часть населения, это действительно стало государственной политикой – рассказывать, что «мы лучше всех», «нам все завидуют» и «надо срочно обороняться и наступать».

Фёдор Лукьянов: Обороняться и наступать – как было связано?

Кирилл Копылов: Каждый, конечно, говорил, что он обиженный. Вильгельм II в своей речи, связанной с началом Первой мировой, вышел и гордо сказал: «Враг сам вложил меч в нашу руку». Хотя не мог не понимать, что есть план Шлиффена с нападением на Францию первыми. Вот эта политика: «Мы исключительно обороняемся, у нас есть национальные интересы, которые все стремятся ущемить».

Немцы на полном серьёзе рассуждали о том, что тогда ещё называлось не “Lebensraum”, а теорией “Mitteleuropa”. Согласно этой теории, есть великая Германия, которая в предыдущие столетия, чуть не до Римской империи, была врагами заключена в своих границах, а миллионы немцев остались где-то там – в Польше («это наше»), в Бельгии («это наше»), до Эча на территории современной Италии («это тоже наше»). «Враги нас ограничили, враги наших в африканских колониях обижают, враги нашу коммерцию душат».

Во Франции, понятное дело, боль Эльзаса и Лотарингии – пришли злобные немцы и Эльзас отняли. У Британии была вера в то, что они просто самые лучшие, владеют морями по праву – это Богом данное священное право и обязанность. В Российской империи – крест на Святую Софию, славянское братство и другие интересные теории по поводу судьбы Балкан и Восточной Европы.

Фёдор Лукьянов: Понимаю, что это очень условное измерение, но можно ли сказать, что где-то пропаганда была более интенсивной и эффективной, где-то её больше воспринимали общества, а где-то меньше?

Кирилл Копылов: Я бы сказал, что во Франции и Германии воспринимали, конечно, больше всего. Там и накачка шла интенсивнее, чем в других странах.

Фёдор Лукьянов: Это как продолжение Франко-прусской войны, получается?

Кирилл Копылов: Это было продолжение Франко-прусской войны, когда Франция встала в положение обиженной, униженной и отторгнутой, а Германия перешла на следующий уровень, что мы восстановили нашу национальную идею, мы самые крутые, самые умные, самые хорошие. Я очень люблю иронизировать на тему того, что современный немецкий гимн – это до сих пор песнь немцев. Просто оттуда убрали несколько строф, где упоминается Мемель, Дангиц, территория современной Бельгии и ещё примерно 6–7 окрестных стран. Там есть строфа, где рассказывается, что во всех современных странах, которые с Германией граничат (или уже нет), тоже есть единство немцев. Поэтому в Германии эта накачка существовала, в том смысле, что «мы – самые великие, а нас все не любят, завидуют».

Фёдор Лукьянов: Если так, то на исторической дистанции это выглядит действительно довольно безрассудно. Были ли силы или в общественном мнении или на государственном уровне, которые бы в разных странах говорили: «Ребята, что вы делаете?»

Кирилл Копылов: Они, несомненно, были – даже в начале и, в принципе, до конца Первой мировой. Прежде всего, это были тогдашние левые. В Германии это, например, была могучая Социал-демократическая партия (СДПГ), её наследники по сей день существуют. В Британии и Франции это были тогдашние социалисты, профсоюзные деятели, деятели различных тогда радикальных движений (например, суфражистки), которые устанавливали, что весь этот милитаризм и империализм развивается для того, чтобы не заниматься реальными проблемами сейчас. И в будущей войне пролетариев опять ограбят, капиталисты опять разбогатеют.

Интересно отметить, что это продолжалось в том числе и в начале Первой мировой. Например, британские профсоюзы и даже некоторые члены британского парламента от либералов устраивали антивоенные манифестации.

Фёдор Лукьянов: Но, кстати, не социал-демократы.

Кирилл Копылов: Про социал-демократов чуть-чуть попозже расскажу.

Интересно, что, например, Первая мировая расколола напополам движение суфражисток – тогдашних феминисток. Одна половина сказала, что война освободит женщину, вторая половина суфражисток выступала с яростной антивоенной позицией. И движение совершенно внезапно и на ровном месте раскололось на две половины.

Что касается немецких социалистов, там произошла вообще фантастическая вещь. Несмотря на то, что в предыдущие сорок лет – между (условно) Франко-прусской и объявлением Германской империей Первой мировой – социалисты пытались как-то по мере сил ограничивать и немецкий милитаризм, и немецкий империализм. С началом войны они не только проголосовали за войну, за военный бюджет и так далее, но и примерно 783 активных члена СДПГ от депутатов парламента до руководителей местных ячеек записались в армию добровольцами. СДПГ радостно построилась побатальонно и пошла воевать. В целом на этом немецкое антивоенное движение до 1918 г. и закончилось: все построились и пошли воевать.

Во Франции было примерно так же, но на уровень ниже, потому что немцы же напали – надо было отложить все споры до лучших времён и дружно пойти воевать. Самые активные были, конечно, в Британии, где действительно были манифестации. В Глазго был антивоенный митинг почти на пять тысяч человек. Он был организован местными профсоюзами, которые были на тот момент самыми ярыми противниками войны в Британии. В Российской империи, Австро-Венгерской империи это было по большей части в приватных разговорах и частных беседах.

Фёдор Лукьянов: Немного в сторону: когда появилась идея у большевиков, что пусть сильнее грянет буря и пусть себя убивают?

Кирилл Копылов: Есть разные версии. Если вы немножко левый историк, то скажете, что ничего такого не было, если вы немножко правый историк, то скажете, что, конечно, это было с самого начала. В реальности на момент 1914 г. большевики, меньшевики, эсеровцы шли в ногу с европейским левым движением, когда они говорили, что это будет война, в которой пролетариев ограбят. И уже только ближе к концу войны (в 1917–1918 гг.) большевики в том числе дошли до идеи, что пусть сильнее грянет буря и что превратим войну империалистическую в войну в гражданскую. Но я не могу не отметить, что публично «донатить» кайзеру или писать свои имена на снарядах никто не предлагал. Это было за гранью тогдашнего безумия.

Не могу не отметить, что та передовая европейская экономическая мысль постулировала, что европейская война может продлиться дольше всего от трёх до шести месяцев, потому что в рамках того, что тогда ещё не называли глобализмом, европейские экономики просто рухнут. Все между собой уже настолько связаны, что …

Фёдор Лукьянов: Как знакомо.

Кирилл Копылов: Настолько связаны, что если начнётся большая европейская война, то максимум через шесть месяцев европейские экономики рухнут, и будет полный кошмар. Многие из европейских экономик, конечно, рухнули.

Фёдор Лукьянов: Но это не помешало.

Кирилл Копылов: Это случилось через три-четыре года, и быстрого коллапса от того, что все перестали друг другу завозить всё на свете, не случилось. Но это прогнозировалось.

Была очень популярная теория уже тогда, что взаимопроникновение экономик настолько сильно, что большая европейская война вообще невозможна.

Фёдор Лукьянов: Когда начало появляться осознание, что «влипли»?

Кирилл Копылов: В разных странах по-разному. Это прямо коррелировало с теми экономическими трудностями, которые начались в тылу, и с уровнем потерь. Поэтому во Франции мощнейшая патриотическая волна стала сползать к лету 1915 г., на фоне гигантских потерь 1914–1915 годов. Не стоит забывать, что это были два рекордных года: в них уложилось 70 процентов потерь. Есть дневники одного французского парламентария, который написал, как он встретил весной 1915 г. калеку в военной форме на вокзале где-то в провинциальной Франции. И в разговоре с ним этот изувеченный молодой человек сказал: «Ну вы же понимаете, что я ещё три месяца буду героем, а потом стану обычным калекой».

В Германии на фоне успехов 1915 г. – гусары в Варшаве, победа на Востоке – волна патриотизма серьёзно начала угасать только в следующем году, под «брюквенную зиму» 1916–1917 годов, когда из-за проблем снабжения населения стало хлеба не хватать. В России патриотизм явно схлынул после Великого отступления. В Австро-Венгрии – примерно в то же время, что и в Германии. Что касается Великобритании, там несколько сложно, поскольку, скорее всего, пик пришёлся на начало немецкой «неограниченной подводной войны», когда магазины стали стремительно пустеть, потом ввели карточки и, опять же, на фоне тысяч похороненных с фронта стало не так весело.

Фёдор Лукьянов: Естественно, мы никаких параллелей проводить не будем, – это бессмысленно. Но надо признать, что некоторые мотивы узнаются, и, конечно, хочется верить, что Европа извлекла уроки из тех событий. Вроде бы все об этом говорили всегда, но иногда возникают сомнения.

Кирилл Копылов: У меня есть некоторая теория по этому поводу. С одной стороны, если ты едешь по Франции, то буквально в каждом городке, где живёт больше трёх человек, на центральной площади напротив местной мэрии, как правило, стоит памятник, общий обелиск с огромным количеством табличек с местными жителями, погибшими в Первой мировой войне. По ним можно определить, от какой деревни и в каком городе сколько погибло. В Германии, кстати, то же самое, только там ещё табличек по Второй мировой войне не меньше. И элита должна была всё понимать и жить в этом.

С другой стороны, у меня есть ощущение, что некоторые современные политики очень хотят стать новыми Черчиллями, новыми Ллойд Джорджами. Но степени ответственности и возможных последствий своих решений они просто не осознают, потому что им кажется, что это просто: «Мы просто махнём саблей, мы просто объявим о единстве, мы просто сделаем это, мы просто сделаем то, и мы снова – Черчилль, впишем себя золотыми буквами в историю». При этом чёткого анализа и конкретного понимания, к чему это может привести, не видно. Нам кажется, что уроки истории каким-то образом извлечены и усвоены, но есть ощущение, что люди считают, что эти уроки не про них. Они-то делают всё правильно, они-то молодцы. И вообще – времена другие, не надо даже думать об этом.

Фёдор Лукьянов: Да, это верно.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 апреля 2024 > № 4721853 Кирилл Копылов

Иран и Россия завершают работу над соглашением о строительстве железной дороги Решт-Астара

Тегеран и Москва завершают работу над проектом контракта по реализации соглашения о строительстве железной дороги Решт-Астара.

На встрече, проведенной заместителем министра российских железных дорог Сергеем Павловым и послом Ирана в России Каземом Джалали, обе стороны подчеркнули важность заключения контракта для реализации соглашения о строительстве железной дороги Решт-Астара.

В ходе встречи обе стороны изучили пути развития перевозок в рамках Международного транспортного коридора Север-Юг (INSTC).

Кроме того, обе стороны рассмотрели тенденции двустороннего сотрудничества в отношении строительства железной дороги Решт-Астара в рамках INSTC, сообщается на веб-сайте Министерства дорог и городского развития Ирана.

Заместитель министра Российских железных дорог признал в ходе встречи, что при перевозке контейнерных грузов с восточной стороны МТК через таможни "Серахс" и "Инче борун" в первом квартале текущего года (январь-март) рост составил 400 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Между Тегераном и Москвой продолжаются переговоры по определению тарифа на транспортировку химических удобрений и угля из России в Иран, Объединенные Арабские Эмираты и Индию, добавил Павлов.

Иран и Россия, находящиеся под жесткими западными санкциями, 17 мая подписали соглашение о давно приостановленном строительстве железной дороги, соединяющей города Решт и Астара на севере Ирана.

Протяженностью 162 км (100,6 миль) железная дорога является важнейшим элементом INSTC. Коридор объединяет автомобильные, железнодорожные и морские перевозки, облегчая перемещение товаров между Россией и Индией через Иран.

В рамках видеоконференции президент Ирана Эбрахим Раиси и его российский коллега Владимир Путин выступили на церемонии в Тегеране, где министры транспорта двух стран подписали соглашение.

Раиси поблагодарил Путина и российское правительство за их участие в инициативе и назвал это "важным стратегическим шагом" в двустороннем сотрудничестве, которое принесет пользу всем странам, участвующим в INSTC. Путин, со своей стороны, назвал это событие "знаковым моментом для всей глобальной транспортной инфраструктуры".

В соответствии с этим соглашением Российская Федерация инвестирует 1,6 миллиарда евро в этот железнодорожный маршрут.

Иран был ключевым игроком в INSTC и в значительной степени выиграет от его полной реализации. Как сообщает Amwaj media, правительство Раиси, похоже, сделало значительную ставку на транзит, став основным источником доходов. Но Иран может выиграть от этого проекта во многих отношениях.

Ввод в действие коридора может означать улучшение отношений между Ираном и Индией, более тесное соответствие Нью-Дели региональным интересам Тегерана.

Проект строительства железной дороги Решт-Астара, являющийся жизненно важным элементом INSTC, на годы застопорился из-за затрат, инженерных и логистических сложностей.

Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи подчеркнул важность завершения строительства участка железной дороги на своей встрече с Путиным в Тегеране в июле 2022 года.

Новый офис ВТБ в Тегеране является частью продолжающихся усилий Ирана и России по объединению их банковских систем.

29 января две страны подписали соглашение об объединении своих систем межбанковского обмена сообщениями.

Из-за западных санкций обе страны были отключены от SWIFT — ведущего бельгийского сервиса обмена финансовыми сообщениями.

И Иран, и Россия стремятся воспользоваться потенциальными экономическими выгодами от увеличения транзита в условиях западных санкций.

Правительство Раиси стремится смягчить негативные последствия санкций путем дедолларизации торговли и создания прямых банковских и платежных каналов вне международной банковской системы.

Брюссель на днях подаст в суд на Берлин из-за газовых пошлин

Еврокомиссия готова уже в ближайшие дни подать иск против Германии, чтобы та отменила экспортную пошлину на газ, который реэкспортирует соседям

Еврокомиссия может уже в ближайшие дни подать в суд на Германию, поскольку та не планирует упразднять экспортную пошлину на газ, который якобы препятствует отказу от голубого топлива из России, сообщили Reuters источники.

Немецкая вывозная пошлина на газ стала наследием европейского энергетического кризиса, пик которого пришелся на 2022 год после того, как Россия сократила поставки газа в Европу, а подрыв «Северных потоков» отрезал 15% поставок в Европу.

Дабы компенсировать затраты на покупку более дорогого нероссийского газа для своих ПХГ, исчисляемые миллиардами евро, ФРГ ввела так называемую «плату за нейтралитет» при продаже газа своим соседям, которая за полтора года выросла более, чем втрое. Страны ЕС считают, что такие действия противоречат правилам единого европейского рынка, и почему-то приплетают к этой истории Россию — мол, высокие цены заставят соседей Берлина закупать больше российского газа.

Быстро решить этот вопрос с Германией у Европы не получится: прежде чем дело попадет в Европейский суд, должен быть рассмотрен ряд заявлений о законности иска, на что может уйти несколько месяцев.

На фестивале балета "Данс Оупен" ожидают сенсацию из ЮАР "Сион: Реквием по Болеро Равеля"

Лейла Гучмазова

В этом году "Данс оупен" начался с ударной дозы лучших российских премьер. Уже показали "Ярославну" Пермского театра оперы и балета в постановке Алексея Мирошниченко, много лет руководившего этой труппой и теперь вернувшегося на пост; петербуржцы могут сравнить её с версией того же балета в Мариинском театре. Зрители также смогли оценить очередную "тройчатку" Урал Балета из Екатеринбурга, собравшую интеллигентный смешной "Павильон Армиды" Максима Петрова, элегантные "Венгерские танцы" Антона Пимонова и интеллектуальный Sextus Propertius Славы Самодурова. Теперь на очереди три зарубежных вечера высшего качества, и ближайший из них кажется загадкой: в Россию впервые в полном составе - с танцовщиками и хором - приедет Театр танца "Вуяни" из ЮАР со спектаклем "Сион: Реквием по Болеро Равеля". Мать-Африка во всей мощи выходит к рампе, и два - дневной и вечерний - спектакля на сцене Александринского театра будут большой сенсацией.

Компания существует уже четверть века и благополучно объездила весь мир. Ее лидера Грегори Макому можно счесть возмутителем спокойствия на стыке танца и политики, но он удерживается на грани, предоставляя говорить от своего лица самим постановкам. "Наш танец должен, как никогда ранее, дать сильный сигнал мировым лидерам и тем, кто отвечает за обеспечение безопасности и улучшение условий жизни людей: мы - армия яростных мыслителей, и наша цель - изменить мир шаг за шагом". При этом назвать хореографа невесть откуда взявшимся революционером никак нельзя. Придя к танцу ещё в конце 80-х, Грегори Макома через некоторое время уже стажировался в престижной школе современного танца PARTS (Бельгия) иконы современной хореографии Анны Терезы Де Кеерсмакер, а к нынешнему веку он уже зарекомендовал себя как всемирно известный танцовщик, хореограф, педагог и режиссер, в списке сотрудничавших с ним звезд российскому зрителю больше других известны Акрам Хан и Сиди Ларби Шеркауи. Список его достижений впечатляет, и среди них есть французский орден "Рыцарь искусств и литературы".

"Сион: Реквием по Болеро Равеля" потрясает даже на кратких видео. Основанный Грегори Макомой Театр танца "Вуяни" - труппа отлично оснащенных профессионалов, знакомых с академическим европейским танцем, техниками контемпорари, классическим модерном в духе Алвина Эйли. Через особую африканскую пластику и феноменальное чувство ритма артисты связывают все достижения танцевальной цивилизации в единый поток. Понятно, почему выбор музыки пал на "Болеро" Равеля: дело не в узнаваемости этого слишком популярного опуса, а в его гипнотической мощи, отлично отвечающей требованиям спектакля. Вычитывать из него смыслы - дело захватывающее. Тут намешаны культура спиричуэлс и госпел, ритуальные танцы, пламенные речи аболиционистов и не по букве, по духу - плавная мощь хора рабов из "Набукко" Верди. Весь этот ком смыслов и эмоций от необузданной дикости к неотвратимой истине спектакля цементирует ворожба ритма "Болеро".

За экзотикой - это не сюда. Грегори Макома расслышал в нагнетаемой трагедии музыки ритуалы скорбящей Африки. Его вдохновлял также известный Южной Африке роман Закеса Мда "Сион" о профессиональном плакальщике, но не только. Хореограф рискнул увидеть обилие трагедий и угнетенное настроение как бич современного мира, а в каждом из нас потенциального носителя скорби. Но всё же он слишком африканец, чтобы приводить действие к депрессивному финалу. Через потрясение спектаклем он жаждет привлечь внимание к самым важным вопросом бытия и подумать, как сделать так, чтобы несправедливости было меньше.

Олаф Шольц приехал в Китай защищать немецкий бизнес

Василий Федорцев

Центральной темой трехдневной поездки канцлера Германии Олафа Шольца в Китай стали вопросы экономики. Его сопровождают многочисленные представители немецкого бизнеса, а также три министра - транспорта, сельского хозяйства и экологии.

Состав делегации и рекордная для Шольца продолжительность зарубежного визита напоминают о временах, когда двусторонние связи были на подъеме. Некоторые в ФРГ считают, что Шольц продолжает линию Ангелы Меркель, которая за 16 лет правления побывала в КНР 14 раз. Но во время пандемии германо-китайские контакты на высшем уровне прервались и возобновились только в конце 2022 года, уже в иных политических и экономических условиях.

Свою поездку Шольц демонстративно начал с посещения заводов немецких компаний в Чунцине и Шанхае. Но для немцев речь сейчас идет не столько о совместном бизнесе с Китаем, сколько защите своих экономических интересов. Германия считает, что ее компании подвергаются дискриминации на китайском рынке, и требует "справедливых условий конкуренции". В то же время немецкие производители проигрывают конкуренцию китайцам уже и у себя на родине, в частности на рынке электромобилей. Однако идти на прямой торговый конфликт с Китаем Берлин, в отличие от европейских чиновников в Брюсселе, явно не хочет. Обсуждать спорные вопросы, по словам Шольца, "необходимо с позиции уверенной конкурентоспособности, а не из протекционистских побуждений".

При этом канцлер и сам признает, что "бизнес как обычно" с Китаем уже не возможен. Не желая разрыва с китайской экономикой, который может стать очень болезненным для самой Германии, Берлин тем не менее взял курс на так называемое "уменьшение рисков", пытаясь по возможности снизить свою экономическою зависимость от Китая. "Во всех учебниках по экономике говорится, что в деловых отношениях не следует класть все яйца в одну корзину", - заявил Шольц в интервью газете Tagesspiegel накануне своей поездки, указывая на необходимость поиска иных, помимо китайских, источников поставок, особенно в части критически важных сырья и компонентов.

К тому же теперь в отношениях Берлина и Пекина все большую роль начинает играть политика, и две политические темы, которые Шольц наверняка будет обсуждать в Пекине, - это украинский конфликт и Тайвань. Страны Запада давно и безуспешно пытаются привлечь Китай к своему антироссийскому курсу, а также сильно опасаются возможного конфликта в Тайваньском проливе, последствия которого могут быть разрушительны для немецкой экономики. Накануне визита многие политики в Берлине требовали от канцлера ясно высказаться в Пекине по обоим этим вопросам.

Но в то, что канцлер действительно возьмет резкий тон в Пекине, никто из этих "горячих голов" на самом деле не верит. Наоборот, они сейчас опасаются, что ради экономики канцлер возьмет курс на "умиротворение" Пекина и, поднимая сложные политические вопросы, постарается их при этом не заострять.

Израиль откладывает свой ответ на атаку со стороны Ирана

Иван Сысоев

Израиль пока воздерживается от немедленного ответа на атаку со стороны Ирана, предпринятую в ночь на 14 апреля после того, как при ударе израильских военных по Дамаску погибли иранские военные. Как утверждают источники американского ресурса axios.com, несмотря на то что часть военачальников и политиков, включая члена кабинета военных действий Бени Ганца, настаивали на немедленном и жестком ответе, премьер-министр страны Биньямин Нетаньяху от этой идеи пока отказался.

По данным СМИ, Нетаньяху объяснил свое решение тем, что сначала необходимо проанализировать, какой ущерб был нанесен атаками. Впрочем, эксперты уверены, что этот лишь отговорка. Влияние на израильского премьера, вероятно, оказал Вашингтон. Прямо сейчас США хотели бы избежать эскалации конфликта, перспективы которого сложно спрогнозировать. А лишние риски главе Белого дома Джо Байдену перед грядущими выборами в США, которые и так обещают быть для него исключительно сложными, не нужны. Ранее в Пентагоне заявили, что армия США поддержит ЦАХАЛ в случае прямого военного столкновения с Ираном, но, судя по всему, вступать в войну в Вашингтоне не спешат. В Белом доме и израильском правительстве берут паузу. При этом обстановка на Ближнем Востоке далека от успокоения.

Действия Израиля можно объяснить и тем, что масштабных жертв и разрушений атака иранских беспилотников и ракет не принесла. Однако по меньшей мере девять иранских ракет попали по двум авиабазам Израиля, повредив посадочные полосы и склады.

В Тегеране заявляют, что цель операции достигнута. Президент страны Ибрахим Раиси пообещал, что если интересы Ирана вновь окажутся под угрозой, то новая атака может быть более масштабной. В Тегеране ожидают "ответственной" реакции Запада на произошедшее. В МИД Исламской Республики подчеркнули, что акция носила "пропорциональный характер, была направлена только против израильских военных целей и соответствовала уставу ООН".

Западные страны всю ответственность за ситуацию возложили на Иран. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил, что после атаки на Израиль "мир оказался на грани пропасти". Но в европейских и натовских столицах призвали всех "проявить сдержанность". При этом страны "Большой семерки" и Евросоюза уже начали обсуждение новых ограничений в отношении Ирана. В целом же политика Евросоюза, отмечают в Брюсселе, должна сосредоточиться на "публичной поддержке Израиля, на разработке планов возможных санкций в отношении Ирана и на использовании еще оставшихся рычагов давления на Тегеран".

В российском МИД подчеркивают, что рост напряженности на Ближнем Востоке стал результатом "неурегулированности многочисленных кризисов", которые "подогреваются безответственными провокационными действиями". Глава российской дипломатии Сергей Лавров провел телефонные переговоры с руководителем МИД Ирана Хоссейном Амирабдоллахианом, в ходе которых была отмечена недопустимость дополнительной эскалации ситуации в регионе и готовности обсудить ситуацию на заседании Совбеза ООН.

Но это заседание Совбеза, по словам постпреда России при ООН Василия Небензи, превратилось в "парад лицемерия" из-за позиции Запада. "Все, что касается западных представительств и западных граждан, для Запада свято и должно быть защищено, а вот когда речь заходит о других государствах, их правах, включая право на самооборону, и их гражданах - "это другое", - указал дипломат. - Шаги Ирана стали ответом позорному бездействию СБ ООН, ответной реакцией на вопиющую атаку Израиля по Дамаску, причем далеко не первую". Посол России в Израиле Анатолий Викторов считает, что если обстановка будет развиваться по сценарию "око за око, зуб за зуб", то Ближний Восток может быть втянут в большую региональную войну. Дипломат также отметил, что не видит сдерживающей роли американцев. "Заинтересованы ли США в стабилизации или в дальнейшем раскручивании спирали конфронтации, покажет ближайшее время", - указал он.

На фоне нарастания напряжения между Ираном и Израилем движения начались на рынках. Например, индекс Тель-Авивской фондовой биржи снизился на 0,4%, а фондовый индекс Саудовской Аравии упал менее чем на 2%, Катара - чуть более чем на 1,5%. Тем не менее израильский шекель вырос на 1,2% к доллару в понедельник утром на фоне заявлений, что государство не будет наносить ответный удар по Ирану.

"Любая эскалация конфликтов на Ближнем Востоке имеет прямое влияние на мировую экономику. Регион является важным поставщиком и логистическим хабом на нефтегазовом рынке, обеспечивая, в частности, около трети мирового предложения нефти", - пояснил "РГ" заведующий кафедрой предпринимательства и логистики, директор Высшей школы экономики и бизнеса РЭУ им. Г.В. Плеханова Дмитрий Завьялов. Вооруженные конфликты в регионе могут напрямую повлиять на энергетический рынок, через нефтяные котировки, уточнил он.

По мнению эксперта, нестабильная ситуация в Красном море также может оказать влияние на международные логистические маршруты, увеличивая стоимость перевозок и страхования грузов, что может отразиться на глобальном уровне инфляции.

Конфликт, несомненно, повлияет на рост логистических расходов, считает заведующий лабораторией анализа институтов и финансовых рынков Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Александр Абрамов."Последствия для логистики примерно в таком же масштабе, как это было после 11 сентября 2001 года", - отметил он. По мнению эксперта, без урегулирования этого конфликта обеспечить безопасный проход судов через Красное море будет невозможно. Помимо этого ситуация, конечно, резко увеличит логистические расходы по экспорту из Азии в Европу, заключил эксперт.

Подготовила Екатерина Свинова

Ценности – их рулевой

НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ

Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

Конфликт на Украине – это война за европейские ценности: таков лейтмотив выступлений большинства европейских политиков. Проиграть России, по их словам, всё равно что предать эти ценности.

Любопытно, что сам термин «ценности» стал важным элементом официального европейского нарратива сравнительно недавно, в 2000-е гг., примерно в то время, когда Европа отказалась от упоминания в проекте конституции своих христианских корней. Как бы то ни было, защита европейских ценностей – это, по словам руководителей ЕС, то, что оправдывает жёсткость их военного вмешательства (хотя и в формате прокси), максимально суровые санкции против России и отказ от переговоров во имя необходимости покарать Врага. Воинственность Европы удивляет не только противников, но и некоторых союзников (Вашингтону порой приходится призывать партнёров к спокойствию), а также многих внутренних наблюдателей. Она тем более удивительна, что ЕС, который создавался с целью сохранения мира на континенте, давно считается мягким «подбрюшьем» Запада – безвольным, несамостоятельным формированием, стратегически полностью зависимым от США и забывшим, что значит воевать.

«Европа забыла, что войн, подобных конфликту на Украине, в её истории было великое множество… Она как будто не помнит свою тысячелетнюю историю, делая вид, что война – это что-то немыслимое, невозможное», – пишет опытный французский дипломат Жерар Аро.

«Европейцы искренне считают, что, оставив в прошлом войну и сопутствующие ей ужасы, они вправе низвести противника до статуса преступника и применить к нему полицейские меры. Война стала чем-то вроде полицейской операции… Меня поражает общественная поддержка идеи мести Врагу, стремление его “ликвидировать”. Мы забываем о принципах, которые лежат в основе нашей культуры: habeas corpus, уважение к противнику. Армия не может быть орудием мести “злодею”, назначенному на эту роль общественным мнением», – считает генерал Франсуа Лекуантр.

«Война за ценности – это совсем не наше европейское видение, а скорее американское. Для европейцев, войны – нечто естественное. Противник не демонизируется, ведь понятно, что после одной войны, возможно, будет другая, когда нынешний противник станет союзником в борьбе с новым противником. Более того, Европа имела и “противоестественные” антиидеологические альянсы, как, например, франко-османский, заключённый Франциском I в 1536 году. Даже после чудовищной Второй мировой войны лидер свободной Франции Шарль де Голль не жаждал краха немецкой нации. У нас никогда не были запрещены немецкие произведения, будь то музыка, литература, философия…», – недоумевает бывший советник Франсуа Миттерана Бертран Ренувен.

Почему же сегодняшняя Европа (вернее, большая часть её руководителей) отказалась от этого традиционного видения войны? Тому есть несколько причин. Война перестала быть «продолжением политики другими средствами», решение о начале которой (или вмешательстве в которую) принимается правителями. Сегодня такое решение – результат сложного взаимодействия различных околополитических игроков. Особую роль играют «общественные мнения», подогреваемые разного рода медийными интеллектуалами. Вспомним легендарного BHL – Бернара-Анри Леви, который активно содействовал вмешательству французского правительства в различные международные конфликты на стороне тех, кого он считал «силами прогресса». В 2018 г., комментируя гражданские беспорядки в Ливии, разгоревшиеся после западной операции и убийства Муаммара Каддафи, BHL с гордостью говорил о своей причастности к этому.

Но BHL – лишь самый заметный представитель мощного военно-интеллектуального комплекса (термин Пьера Конеса), широкой группы неоконсервативных мыслителей, экспертов, учёных, правозащитников, консультантов, политиков, общественных активистов, журналистов и – в последнее время – отставных солдат, которые, постоянно присутствуя в СМИ, играют ключевую роль в провоцировании современных конфликтов.

Распространение видения войны непременно как схватки Добра со Злом значительно облегчается «голливудизацией» коллективного сознания и возникновением совершенно особой постисторической, постнациональной ментальности. Американская «миссионерская» концепция войны “Manifest Destiny”[1], которая в истории международных отношений США конкурировала с изоляционизмом доктрины Монро, вышла на первый план после 1945 г. и закрепилась в сознании значительной части человечества благодаря несравненной soft power[2] «Империи свободы».

Собственно, для самих Соединённых Штатов война с Другим всегда была способом сохранить внутреннее единство. Историк-американист Иван Курилла напоминает, что «слиться в единую нацию – это, вообще, основная проблема, которую американское общество пытается решить столько, сколько существует. Для американцев единство всё время проблематизируется, а борьба за это единение постоянно порождает Другого, противоположного или враждебного, необходимого для выстраивания себя».

Этой потребностью, вероятно, отчасти и объясняется значительное число войн, которые США вели за относительно короткое время существования. По оценкам проекта Military Intervention Project, американцы осуществили более 400 военных интервенций между 1776 и 2023 годами. Половина из них пришлась на период после 1945-го, и четверть – на период после окончания холодной войны. Военная активность особенно возрастает после 1991 г., и здесь объяснение тоже можно искать в возникшей необходимости «заменить» исчезнувшего главного Врага – Советский Союз.

Похоже, в сегодняшней Европе такая необходимость ощущается ещё сильнее, чем в США. Кризис государства-нации и гражданской сплочённости сопровождается во многих странах Европы и острым кризисом «Единой Европы», чьё единство выглядит все сомнительнее. Вступление российско-украинского конфликта в жёсткую фазу в 2022 г. воспринято некоторыми проевропейскими кругами с нескрываемым энтузиазмом – как долгожданный укол адреналина ЕС, о котором многие внутренние наблюдатели всё чаще говорили как о формировании, губительном для европейской культуры, европейской солидарности, благосостояния европейских народов.

В десятилетие, предшествовавшее конфликту, крупнейшие европейские политологи, экономисты, философы, неоднократно, в тех или иных вариациях, повторяли нечто подобное: «Мы живём в Европейском союзе, который не “европейский”, и не “союз”, а скорее объединённое под патронатом США рыночное пространство, чьи участники находятся в состоянии жёсткой конкуренции и интересуются друг другом меньше, чем когда-либо. Европеизм – бледная и убогая политическая религия, которая очень быстро иссякла. Стремление присоединиться к ЕС связано исключительно с поиском выгоды и материальных бонусов. Европейские ценности – безликие шаблоны, абстракции, общие слова, в которых растворилось Европа, отказавшаяся от какой-либо идентичности». Так что очевидно, что Враг был нужен Брюсселю как никогда.

Вероятно, вся избирательная кампания перед выборами в Европарламент будет сфокусирована на теме объединения для предотвращения нависшей угрозы. Нагнетание страха и изобличение Врага станут главным аргументом европейских ультра-центристов (консенсуальных проевропейских движений, будь они левыми, правыми или и теми, и другими одновременно, как макронизм) в пользу усиления «единства Европы», то есть власти Комиссии и других европейских органов, для защиты «европейских ценностей». Этим движениям противостоят суверенистские, которые выступают за сохранение национального суверенитета, европейских корней и культур, ратуют за «Европу наций», а также требуют некоторой независимости от США, выступают за Bruxit и сокращение прерогатив брюссельской бюрократии. Им свойственно видение текущего конфликта как одного из множества конфликтов за влияние, интересы, территории, безопасность. Как конфликта, которому нужно как можно скорее положить конец, поскольку это соответствует интересам европейских народов.

Обычно европейские избирательные кампании довольно скучны и вызывают мало интереса у избирателей. Возможно, эта станет исключением. Есть риск, что она углубит раскол между двумя Европами – «Европой ценностей» и «Европой наций» – и изменит расстановку сил между ними.

Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

СНОСКИ

[1] “Manifest Destiny” – «Предначертание судьбы» (или «Явное предначертание») — распространённое в Соединённых Штатах XIX века культурное представление о необходимости и оправданности экспансионизма, захвата и освоения Дикого Запада.

[2] Soft power («мягкая сила»).

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 15 апреля 2024 > № 4720875 Наталия Руткевич

Несколько стран временно закрыли свое воздушное пространство после того, как Иран нанес удар по Израилю беспилотниками и ракетами в субботу вечером, в результате чего некоторые жители и туристы ОАЭ не смогли вылететь в пункты назначения, и застряли в аэропортах.

Авиакомпании, включая Etihad, Emirates и Flydubai, базирующиеся в ОАЭ, были вынуждены отменить или перенаправить несколько рейсов. Кроме того, два рейса Flydubai, вылетавшие в Амман (Иордания) и Тель-Авив (Израиль), были вынуждены вернуться в Дубай.

Как стало известно, индийский экспат Винет Ладха вылетел из Стамбула в Эр-Рияд в 9.30 вечера в субботу. Однако, через два часа полета, самолет вернулся обратно в Стамбул. Г-н Ладха прождал в общей сложности 15 часов, прежде чем смог сесть на свой рейс в 13:08 по времени ОАЭ в воскресенье, и возобновить путешествие в Эр-Рияд.

На фоне хаоса Парв Прабхакар, летевший рейсом Emirates из Брюсселя в Дубай, получил известие о воздушной атаке Ирана через бортовую развлекательную систему. "Было около 11 вечера по брюссельскому времени, примерно час ночи в Дубае, когда я узнал о случившемся. Поначалу никаких официальных объявлений на рейсе не было", - рассказал он.

Г-н Прабхакар также добавил, что в пути произошла 30-минутная задержка, но никто из путешественников ничего не заподозрил, так как люди считали это нормальным явлением. В конце полета капитан обратился к пассажирам, объяснив ситуацию и причину задержки.

Пассажирам настоятельно рекомендуют регулярно проверять статус своего рейса на сайтах авиакомпаний.

«Мы внимательно следим за ситуацией и прилагаем все усилия, чтобы минимизировать неудобства для клиентов, одновременно помогая пострадавшим пассажирам», — заявил представитель авиакомпании Emirates.

Власти ЕС снабжают дешевыми кредитами переезжающие в США заводы

Как ни парадоксально, но власти Германии дают экспортные гарантии под кредит для местного производителя солнечных батарей, который свой завод переносит из ФРГ в США

Производитель солнечных панелей Meyer Burger закрыл свой завод в ФРГ, чтобы перенести его в США. Переезд этого предприятия в Фрайберге сразу уменьшил отрасль солнечных панелей в ЕС на 10%. А ведь от солнечных электростанций в Европе никто отказываться не собирается, оборудование для гелиоэнергетики востребовано.

Однако у этой истории есть и еще один весьма пикантный финансовый подтекст. Власти ФРГ хотят предоставить Meyer Burger гарантии на экспортный кредит для оборудования, произведенного в Германии, но работать оборудование будет уже в США. И это никак не повлияет на ситуацию с закрытием производства немецких солнечных панелей во Фрайберге.

Напомним, что осенью прошлого года Европарламент принял закон об ускоренном развитии возобновляемой энергетики, который в частности предусматривает инвестирование эту сферу.

При этом Брюссель во всех проблемах европейской солнечной генерации обвиняет Китай, а сам тем временем выводит капиталы в Соединенные Штаты за счет предоставления экспортных кредитов переезжающим предприятиям.

Что будет с газовым рынком Европы, если Иран перекроет Ормузский пролив

СПГ может сильно подорожать из-за ближневосточного конфликта, особенно если Иран все-таки перекроет Ормузский пролив

Обострение конфликта между Ираном и Израилем станет еще одним аргументом, чтобы отправлять партии СПГ в обход Суэцкого канала через мыс Доброй Надежды.

Транспортное плечо при отправке партий СПГ с Ближнего Востока в Европу в обход Красного моря (ищз-за хуситов) увеличивается вдвое — затраты на логистику возрастут $90 за тысячу кубометров газа, сказал глава «Имплемента» Иван Тимонин агентству «Прайм».

И если ситуация накалится настолько, что Иран исполнит свою угрозу и перекроет Ормузский пролив, то на рынок перестанут попадать объемы СПГ из Катара, Омана и ОАЭ — 25% от всего производимого сжиженного метана в мире. Разумеется, это еще сильнее поднимет цены на газ в Европе.

Как ранее сообщалось спрос на СПГ только в текущем квартале должен увеличится на 10% по сравнению с первыми месяцами 2023 года — до 114 млн тонн.

Рост потребления голубого топлива сейчас идет главным образом за счет стран Азии, которые могут получать метан из стран Ближнего Востока, минуя Суэцкий канал, однако и для этих покупателей ситуация может серьезно ухудшиться после перекрытия Ормузского пролива.

Что же до Европы, отметим, что она продолжит получать СПГ из Штатов — с заводов на восточном побережье, маршрут с которых предполагает пересечение Атлантики, а не переход из Индийского океана в Атлантический (по Суэцу или в обход Африки). И, возможно, ЕС еще нарастит российский импорт вопреки всем заявлениям политиков.

Хотя с учетом того, как ЕС вышел из 2022-23 годов с огромной экономией и такими же потерями в промсекторе, особенно в энергоемких отраслях, никто не удивится, если Брюссель потребует еще снизить потребление газа, лишь бы не покупать его у РФ.

К юбилею Римского-Корсакова в Большом театре покажут "Садко"

Мария Бабалова

Опера "Садко", Историческая сцена Большого театра России, Москва, 12-14 апреля

Знаменитая постановка Дмитрия Чернякова ("лучшая работа режиссера в опере" по версии "Золотой маски"-2021) возвращается в афишу в рамках Фестиваля к 180-летию со дня рождения Николая Римского-Корсакова, проводимого уже объединенными Большим и Мариинским театрами. Смотр собрали в блиц-режиме из "закромов" репертуаров обоих коллективов.

В программе фестиваля - коллекция фактически из всех главных опер композитора. Но только "Садко" представляет современный, а не музейно-исторический взгляд на художественное наследие юбиляра.

Для Дмитрия Чернякова сочинения Римского-Корсакова особая, в определенном смысле даже доминирующая тема в его творчестве. Уже пять из 15 опер освоены режиссером: "Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии" было поставлено не только в Петербурге, но и в Амстердаме, в Барселоне; "Царская невеста" - в Берлине и Милане; "Снегурочка" - в Париже; "Сказка о царе Салтане" - в Брюсселе и Страсбурге, а "Садко" - эксклюзивно только в Москве. Спектакль столь масштабен и технологически сложен, что у него практически нет шансов на гастроли или заимствование другим театром. Редкая возможность его увидеть - исключительно в Большом.

Римский-Корсаков дал своей опере необычное жанровое определение - опера-былина. Обратившись к новгородским преданиям (либретто композитора и Владимира Бельского), он создал произведение эпического размаха. Массовые сцены чередуются с лирическими эпизодами, отличающимися изысканной красотой мелодий. Музыкальный язык, которым написана опера, автор назвал "былинным речитативом".

Премьера "Садко" состоялась 14 февраля 2020 года. В октябре 2021 года на двадцатом представлении произошел трагический инцидент: погиб 37-летний артист миманса Евгений Кулеш, которого придавило декорацией. И хотя в итоге расследования случившееся было признанно роковым стечением обстоятельств, в котором нет вины ни постановщиков, ни театра, спектакль, естественно, был поставлен на длинную паузу в два с половиной года.

По сути, капитальным возобновлением спектакля занималась вся постановочная команда во главе с Дмитрием Черняковым и дирижером Тимуром Зангиевым. В нынешней серии спектакля заглавную роль исполнят участники премьеры: Нажмиддин Мавлянов и Иван Гынгазов. В иных партиях в одном составе будут также солисты, задействованные в премьере, в другом - совершенно новые лица. Надежда Павлова и Юлия Музыченко будут Волховой, а Ксения Дудникова и Елена Максимова - Любавой; и также Вадим Волков и Артем Крутько (гусляр Нежата), Андрей Валентий и Алексей Тихомиров (Варяжский гость), Алексей Неклюдов и Константин Артемьев (Индейский гость), Василий Ладюк и Павел Янковский (Веденецкий гость). Именно перед этими певцами и их коллегами стоит задача вдохнуть вторую жизнь в грандиозный спектакль с драматической судьбой, в котором есть и волшебство сказки, и чудо любови, и дань истории Большого театра.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 апреля 2024 > № 4626065

МИД Ирана: Кавказ не должен превращаться в арену геополитического соперничества

Иран в очередной раз предостерег от превращения Южного Кавказа в арену геополитического соперничества внерегиональных держав.

Официальный представитель Министерства иностранных дел Ирана Насер Канани разъяснил позицию своей страны по региону Южного Кавказа в ответ на вопрос, поднятый в связи с недавней трехсторонней встречей между Арменией, Соединенными Штатами и Европейским Союзом в Брюсселе.

Канани подчеркнул важность регионального сотрудничества для установления мира и стабильности на Кавказе.

Укрепление экономического сотрудничества и расширение коммуникаций играют эффективную роль в установлении мира, стабильности и экономическом развитии в Кавказском регионе, сказал он.

Представитель министерства иностранных дел Ирана также подчеркнул необходимость использования регионального потенциала, включая консультативный механизм "3+ 3", для разрешения нерешенных споров.

Иран неоднократно заявлял о своей поддержке территориальной целостности стран региона и их права на суверенитет над своей землей без изменения международно признанных границ. Он также неоднократно призывал Азербайджан и Армению, двух своих соседей, разрешить свои споры путем диалога.

Франция за минувший квартал купила больше российского СПГ, чем Испания

Если по итогам марта Испания ввезла больше всего СПГ из РФ, то по итогам квартала лидирует Франция

Франция в январе–марте 2024 года импортировала сжиженный природный газ из Россиив объеме 1,5 млн тонн на сумму 600 млн. Поставки во Францию российского метана за квартал выросли на три четверти год к году, пишет газета Politico.

В стране такой уровень импорта «враждебного» российского газа объясняют наличием долгосрочного контракта нефтегазовым мейджором TotalEnergies и НОВАТЭКом: французская компания не переставала брать газ с проекта «Ямал СПГ», хотя насчет нового проекта «Арктик СПГ 2» объявила форс-мажор после введения американских санкций в декабре 2023 года.

Но кто там разбираться-то будет с потерями и пр. нюансами бизнеса, когда речь о неугодном российском голубом топливе. Неназванный дипломат ЕС уже заявил газете, что не может быть, чтобы Франция занимала жесткую позицию по отношению к РФ и одновременно ей же и платила огромные деньги.

Напомним, по итогам марта самый большой объем импорта в ЕС российского СПГ осуществила Испания, и в целом Испания, Франция и Бельгия остаются ведущими поставщиками российского сжиженного метана в ЕС, реэкспортируя большую часть купленных объемов.

Также отметим, что сегодня Европарламент одобрил закон, который позволяет правительствам стран ЕС запрещать поставщикам из РФ и Беларуси бронировать транспортные мощности для своего газа — так, ЕП считает, можно разорвать и долгосрочные контракты с российскими поставщиками газа. Французское минэнерго на вопрос Reuters, будет ли запрет введен во Франции, комментариев не дало.

Российский СПГ смогут запрещать отдельные страны Евросоюза

Парламент ЕС одобрил законный вариант блокирования импорта российского СПГ

Европарламент (ЕП) сегодня проголосовал за законный, как назвал его Reuters, способ для стран блока запретить поставки СПГ из России и Беларуси. Суть в том, что правительства стран ЕС могут временно запретить российским и белорусским поставщикам бронировать трубопроводные мощности для поставок газа, в том числе и в сжиженной форме. Так, по мнению ЕП, можно отказаться от импорта газа из РФ.

Закон должны принять большинством в Совете ЕС, отмечает агентство.

Напомним, что проблема отказа от голубого топлива из РФ, которая касается долгосрочных договоров, в том, что по условию «бери или плати» покупатель заплатит в любом случае, даже если откажется брать поставленные объемы. А если — теоретически — запрет будет введен на уровне правительства, то покупатель-европейская компания может разорвать договор, сославшись на форс-мажор. Вот только непонятно, как это будет действовать в случае СПГ, который переходит к покупателю до регазификации и попадания в трубопровод.

Впрочем, европейские чиновники в вопросе российских санкций изобретательны — придумают что-нибудь. А пока Reuters спросил комментарии у министерств энергетики Испании, Франции и Бельгии (стран-основных покупателей российского СПГ в Европе), будут ли они вводить подобный страновой запрет. В Испании пояснили, что в целом запрет на СПГ из РФ поддерживают, но в одиночку делать этого не станут — газ просто уйдет в порты соседних стран. В Бельгии заявили, что закон анализируют, включая то, как он повлияет на перетоки газа между странами блока (Бельгия реэкспортирует большую часть получаемого СПГ). Фо Франции не прокомментировали вопрос.

ЕС опасается на наднациональном уровне запрещать импорт российского газа, как это было с углем, а затем нефтью и нефтепродуктами, поскольку несколько стран блока от природного газа из РФ зависят критически. Хотя требования запретить газ РФ полностью звучали неоднократно со стороны стран Балтии и из Польши.

В 2023 году, по подсчетам Reuters, страны ЕС импортировали из России 22 млрд кубометров газа в виде СПГ. Также ряд стран, включая Венгрию, Словакию и Австрию, продолжает покупать российский трубопроводный газ транзитом по Украине или по трубопроводу «Турецкий поток».

Европа попросит у НАТО защиту своих энергоактивов от России

ЕС обсудит с НАТО, как защитить свою энергетическую инфраструктуру от возможных российских атак

Страны Евросоюза на следующей неделе обсудят с НАТО возможности по защите энергетической инфраструктуры континента от возможных нападений России.

Бельгия, которая выступает председателем Совета в блоке, собирается поднять вопрос о вкладе военно-политического альянса в борьбу с широким спектром угроз, включая саботаж, кибератаки и тактику гибридной войны, узнал Bloomberg. Кроме того, страны ЕС обсудят способы финансирования трансграничной инфраструктуры.

В справочных материалах к встрече отмечается, что в результате конфликта на Украине энергетический сектор «насильственно получил военный характер», и членам Евросоюза необходимо создать систему энергетической безопасности каждой страны.

Приказано не любить

В какое стойло глава Франции Эмманюэль Макрон хочет загнать Сербию

Евгений Шестаков

Президент Франции Эмманюэль Макрон призвал сербского коллегу Александра Вучича добровольно уйти в отставку и не мешать Западу "осваивать" его страну. Разумеется, открытым текстом ничего подобного не прозвучало, но между строк читалось со всей очевидностью.

В ходе пресс-конференции Макрон посоветовал Белграду не сомневаться, что его будущее в Евросоюзе. Правда, для этого сербы должны на практике подтвердить такой стратегический выбор, начав "более тесное согласование решений с руководством единой Европы в области внешней политики".

Как отреагировал Вучич на откровенный призыв отказаться от национальных интересов, осталось неясным: информагентства не приводят его ответ. Судя по всему, глава Сербии промолчал - в Париж он приехал в статусе просителя и спорить с хозяином Елисейского дворца позволить себе не мог.

О том, что представляет собой внешняя политика Евросоюза, в которую, как в стойло, ведут Сербию, во вторник рассказал президент Финляндии Александр Стубб. На предложение журналиста поговорить с русскими, чтобы ускорить заключение договоренностей по Украине, Стубб заявил: "Мы можем достичь мира только на поле боя" и "Абсолютно никакого политического диалога с Москвой нет". Пресловутое "мы" в данном случае - позиция не только Хельсинки, но и всего руководства ЕС. Ровно такой же линии поведения в отношении России Макрон предложил в Париже придерживаться сербскому коллеге. С точки зрения французского лидера, это будет адекватная плата за выполнение многочисленных "просьб", с которыми приехал Вучич.

Глава Сербии прибыл во Францию в роли купца, который готов щедро платить за французские товары, инвестиции и покровительство. В частности, Вучич подтвердил готовящееся подписание с Парижем соглашения о покупке 12 самолетов Rafale, одних из самых дорогих в мире. Предстоящую сделку сербский лидер разъяснил так: "Сегодня мы хотели бы приобрести американские, китайские, российские самолеты. Но какие мы можем купить, какие нам могут доставить?". Пожаловался, что страны Запада не позволяют Сербии приобретать оружие и амуницию на Востоке: "Проблема заключается не в деньгах".

Так что Белграду выбирать не приходилось, хотя Вучич согласен с экспертами в том, что французские Rafale будут похуже американских F35. Но сотрудничеством с Елисейским дворцом в области ВПК глава Сербии не ограничился. Французы займутся в Сербии реализацией проектов в области атомной энергетики. Даже строящимся в Белграде метро после его запуска станет управлять французская компания-оператор. По словам Вучича, Сербия уже привлекла 80 процентов французских инвестиций в регионе и не намерена останавливаться на достигнутой цифре.

На днях министры иностранных дел Британии и Франции Дэвид Кэмерон и Стефан Сежурне объявили о создании "обновленной Антанты". И согласились с тем, что государства Запада обязаны остановить Россию, даже если за это придется заплатить большую цену. Готовность сербского президента приобретать во Франции оружие и, что не менее важно, согласие Франции это оружие Сербии продавать косвенно подтверждает отсутствие между странами на официальном уровне неразрешимых противоречий как в военных вопросах, так и вопросах внешней политики.

Но ради чего Вучич согласился поменять курс страны, даже если публично такие планы не были озвучены? Ведь для него это может означать конец карьеры: в Брюсселе ему никогда не простят ни сдержанность, которую проявлял Белград в отношении антироссийских санкций, ни попытки нынешних властей Сербии усидеть на двух стульях в своих контактах с Западом и Востоком. Для европейских политических элит нынешний сербский руководитель никогда не станет своим, и при удобном случае его постараются заменить на более смирного и покладистого лидера.

Причина новой стратегии Вучича лежит на поверхности: 27 апреля на Генассамблее ООН по инициативе Германии пройдет голосование по резолюции о геноциде в боснийской Сребренице, где летом 1995 года сербская армия убила восемь тысяч мусульман. Глава Сербии убежден, что сразу после принятия резолюции (а это выглядит практически неизбежным) появится инициатива о ликвидации Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины как образования, возникшего в результате геноцида. А также будет озвучено требование к Белграду выплатить пострадавшим значительные репарации.

Предотвратить принятие резолюции Сербия вряд ли сможет - шансы на успех минимальные. Нынешнее демонстративное заигрывание Вучича с Францией в немалой степени связано с надеждами, что в будущем Париж по экономическим соображениям станет защитником интересов Сербии в Европе. И помешает на международных площадках реализации самых болезненных для Белграда политических сценариев. В том числе связанных с Косово, которое уже в мае с высокой вероятностью примут в Совет Европы.

Ради того, чтобы в перспективе избавить Сербию от унизительных выплат и окончательной потери Косово, Вучич сегодня во Франции фактически совершает политическое самоубийство, соглашаясь поступиться многими декларируемыми им принципами.

Ранее президент России Владимир Путин говорил о том, что европейские страны во многом утратили суверенитет и многие решения принимают себе во вред. Итоги визита главы Сербии в Париж, к сожалению, стали иллюстрацией этого тезиса. На пресс-конференции Макрон с заметной иронией объявил, что вопрос европейской интеграции Сербии является ее "суверенным выбором", он не "навязан" и отвечает "общим интересам". Осталось только заставить сербов поверить в эти сказки…

Европа встала на защиту Северного моря от возможных атак России

Бельгия, Великобритания, Дания, Германия, Норвегия и Нидерланды подписали декларацию о совместной защите подводной инфраструктуры

Шесть западноевропейских стран, у которых есть морские границы в Северном море, условились защищать подводную инфраструктуру, в том числе от вероятных ударов России.

Соответствующую декларацию, которая предполагает обмен информацией, подписали Бельгия, Великобритания, Дания, Германия, Норвегия и Нидерланды.

Страны ЕС стали особенно пристально следить за безопасностью в Северном море трубопроводов и интернет-кабелей после того, как в сентябре 2022 года произошли взрывы на российских «Северных потоках». НАТО предупреждало, что Россия в ответ может нанести удары по подводной инфраструктуре, чтобы якобы навредить странам Запада, поддерживающим Киев. Риски по глобальной безопасности возросли еще сильнее после войны в Газе.

Правда, Россия так и не добилась международного расследования по «Северному потоку» — кто и как подорвал газопровод. Страновые расследования Дании и Швеции закончились ничем, а Германия свои результаты обнародовать не спешит, если они вообще есть.

Зато когда в октябре того года произошла авария на газопроводе-перемычке Финляндии и Эстонии Balticconnector, были попытки обвинить РФ в повреждении трубы (и кабеля связи заодно). Но они сошли на нет, теперь версия о виновном китайском корабле, что задел трубопровод якорем. И это не помешало Латвии, например, выдвинуть идею о закрытии Балтийского моря для российских судов.

Экспорт российского СПГ в Азию пошел вниз в марте

За три месяца РФ отправила азиатским покупателям 8,7 млн тонн, из них только 2,9 млн тонн в марте

Поставки СПГ из России в январе–марте подросли на 4% и составили 8,7 млн тонн, однако в марте объемы немного снизились — на 1%, до 2,9 млн тонн, в том числе в Азию.

Несмотря на падение цен на газ в Азии, которое привело к росту спроса, поставки в регион не показали роста в прошлом месяце: объемы упали на 7% по сравнению с мартом 2022 года — до 3,16 млн тонн. Эксперты связывают это с дефицитом свободных спотовых партий, поскольку почти весь газ с «Ямал СПГ» продолжает оставаться в Европе, а СПГ с «Сахалина-2» распределяется между Японией, Южной Кореей и Китаем. Основными покупателями российского СПГ в Азии по-прежнему оставались Китай (0,8 млн тонн) и Япония (1,7 млн тонн).

В то же время экспорт в Европу вырос на 4%, до почти 5 млн тонн СПГ. Топливо отправлялось традиционно в основном во Францию, Бельгию (по 1,6 млн тонн), еще порядка 1 млн тонн ушло в Испанию.

В 2023 году европейские страны отдавали предпочтение американскому газу, импорт из США составил около 46 млн тонн. Однако Россия все еще выступает ключевым экспортером газа для ЕС. Тем не менее Запад продолжает давить санкциями на СПГ из России, мешая в том числе поставкам с недавно построенного проекта «Арктик СПГ 2».

Россия устремилась в космос с новыми силами

Леонид Коник

Три новых негеостационарных спутниковых группировки, объединенных программой "Сфера" - "Экспресс-РВ", "Скиф" и "Марафон IoT", обрели оператора. При этом Россия получила еще два низкоорбитальных проекта, о которых до сих пор никто не знал, а общее количество российских космических аппаратов, запланированных к запуску до 2028 г., уже превысило 1500. Все эти проекты и планы были озвучены в ходе демо-дня ИЦК "Спутниковая связь", который состоялся 4 апреля в Великом Новгороде, на площадке Новгородской технической школы.

Выступая на демо-дне, Павел Черенков, генеральный директор АО "Спутниковая система "Гонец", сообщил, что 29 марта 2024 г. "Роскосмос" наделил эту компанию полномочиями оператора всех новых орбитальных группировок, входящих в федеральную программу "Сфера". Речь идет о четырех группировках: собственно "Гонец" (включая принципиально новые космические аппараты "Гонец-М1"), "Экспресс-РВ" (до 2022 г. эту группировку на высокоэллиптической орбите намеревалось создать ФГУП "Космическая связь", ГПКС), "Скиф" (инициатором этого проекта на средней околоземной орбите была частная компания "Зонд-Холдинг") и "Марафон IoT" (эту группировку для оказания услуг интернета вещей с низкой орбиты разработал другой негосударственный участник рынка спутниковой связи - "Висат-Тел").

Два года назад "Роскосмос" намеревался сделать оператором новых негеостационарных группировок ООО "Сфера - космические информационные технологии", которое полностью принадлежит Спутниковой системе "Гонец".

Однако, по данным ComNews, с этим возникли сложности: несмотря на существование с 2017 г. и уставный капитал, превышающий 5,8 млн руб., у этого юрлица до сих пор отсутствовала выручка, и перечисление ему крупных государственных средств нарушало бы финансовую дисциплину.

Павел Черенков сообщил корреспонденту ComNews, что получение операторских полномочий по программе "Сфера" позволяет Спутниковой системе "Гонец" оплачивать все шаги по созданию наземной инфраструктуры для четырех орбитальных группировок, начиная с создания бетонных оснований для станций сопряжения. По его словам, Спутниковая система "Гонец" ведет переговоры с ГПКС о размещении на территории его центров космической связи по всей стране наземной инфраструктуры группировок "Скиф", "Марафон IoT", "Экспресс-РВ" и "Гонец-М1".

Оператор "Сферы" уже задумался об объединении наземной инфраструктуры и абонентских устройств всех вверенных ему спутниковых группировок, а также об унификации космических аппаратов. В частности, Спутниковая система "Гонец" прорабатывает возможность использовать полезную нагрузку спутников "Гонец" (бортовые радиотехнические комплексы "Садко", которые создает входящий в РКС НИИ точных приборов) на космических аппаратах "Марафон IoT". Павел Черенков также заявил, что Спутниковая система "Гонец" открыта к дискуссии о возможностях коммерциализации вверенных группировок со всеми участниками рынка.

Обновление ждет и группировку "Гонец". Павел Черенков напомнил, что первые такие спутники, массой 750 кг, стартуют в 2027 г., а все 28 космических аппаратов "Гонец-М1" будут выведены на орбиту к 2029 г. Они будут находиться на низкой орбите - на высоте 1500 км над Землей. На этой же орбите вращаются ныне действующие 18 аппаратов "Гонец-М". Последние три спутника "Гонец-М" запущены в октябре 2022 г. Изначально "Роскосмос" намеревался вывести на орбиту еще шесть таких космических аппаратов, однако принял решение прекратить инвестиции в устаревшую пейджинговую систему и перенаправить средства на новую группировку "Гонец-М1". Если спутник "Гонец-М" обеспечивает скорость передачи данных лишь 64 кбит/с (в направлении "космос-Земля"), то "Гонец-М1" увеличит ее до 1 Мбит/с; при этом на "Гонец-М1" будет и голосовая связь.

Как ранее сообщал ComNews, недавно Спутниковая система "Гонец" уже начала создание наземного связного комплекса для группировки "Гонец-М1", который будет состоять из семи региональных станций сопряжения. Как говорил в ноябре 2023 г. на конференции ProfComm 2023 заместитель генерального директора по эксплуатации АО "Спутниковая система "Гонец" Андрей Манойло, три из них разместятся на территории центров космической связи ГПКС во Владимире, Железногорске (Красноярский край) и Хабаровске.

На мероприятии ИЦК "Спутниковая связь" в Великом Новгороде Павел Черенков впервые сообщил о новой группировке - "Гонец.МКА". На первом этапе, в 2025 г., она будет насчитывать 40 малых космических аппаратов на низкой орбите (585 км над Землей), выполненных в форм-факторе CubeSat (из 12 стандартных кубических блоков со стороной 10 см, или 12U). А к 2027 г. предполагается улучшить возможности полезной нагрузки и довести количество спутников "Гонец.МКА" до нескольких сотен. Каждый спутник "Гонец.МКА" будет оснащен приемо-передающим оборудованием двух технологий: LoRaWAN (для услуг интернета вещей) и "Гонец-Д1М" (Specification 1.1). Скорость в канале связи, которую получит абонент "Гонец.МКА", составит от 2,4 кбит/с до 9,6 кбит/с.

Реализацией проекта "Гонец.МКА" займется трехстороннее совместное предприятие (СП). Договоренности о его создании 22 марта 2024 г. достигли "Роскосмос", Спутниковая система "Гонец" и новосибирское АО "ОКБ Пятое Поколение". По данным ComNews, это СП будет создано на базе ООО "Сфера - космические информационные технологии", в которое вложит средства частный инвестор в лице "ОКБ Пятое Поколение". "Проект "Гонец.МКА" - первый пример в "Роскосмосе", который не потребует от государства ни копейки!" - подчеркнул Павел Черенков.

Как выяснилось, тестовые спутники "Гонец.МКА" уже прошли летную квалификацию. Ими оказались космические аппараты "Норби-1" и "Норби-2", которые создал отдел аэрокосмических исследований Новосибирского государственного университета вместе с индустриальным партнером - "ОКБ Пятое Поколение". Оба спутника имеют размер 6U (шесть блоков 10х10х10 см). "Норби-1" был запущен в сентябре 2020 г. (в кластере из 19 малых космических аппаратов, с космодрома Плесецк), а "Норси-2" - в июне 2023 г. (в числе 42 малых спутников, с космодрома Восточный); в обоих случаях средством выведения была ракета "Союз-2.1б" с разгонным блоком "Фрегат".

Новую низкоорбитальную спутниковую группировку анонсировало и ООО "Газпром СПКА" - дочернее предприятие АО "Газпром космические системы" (ГКС, 1,32% уставного капитала) и ООО "Газпром инвестпроект" (98,68%). "Газпром СПКА" завершает строительство в подмосковном Щелково сборочного производства космических аппаратов (СПКА) - по данным ComNews, этот завод откроется в первом полугодии 2024 г. Он займется выпуском спутников, прежде всего для ГКС. Как рассказал главный конструктор - начальник конструкторского бюро ООО "Газпром СПКА" Андрей Яковлев, новый завод будет участвовать в создании шести спутников дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) - трех оптических ("СМОТР-В") и трех радиолокационных ("СМОТР-Р"), а также геостационарного космического аппарата "Ямал-502" для предоставления услуг спутникового ШПД в Ка-диапазоне.

Все эти спутники "Газпром СПКА" создаст на базе универсальной космической платформы (УКП), которую он разработал и запатентовал. Как убедился ComNews, соответствующую заявку в Роспатент "Газпром СПКА" подал 16 декабря 2021 г. и получил исключительное право на УКП до 16 декабря 2031 г. Вероятно, для полной загрузки нового производства в Щелково "Газпром СПКА" разработал новую низкоорбитальную систему спутниковой связи.

Андрей Яковлев сообщил, что эта система для широкополосного интернет-доступа, в том числе для абонентов на воздушном, водном, железнодорожном и автотранспорте, должна состоять из 78 космических аппаратов. Для охвата всей поверхности земного шара без перерывов связи они будут вращаться в шести плоскостях (по 13 спутников). Предполагаемая высота орбиты для этой группировки находится в диапазоне 1250-1350 км над Землей. Как уточнил главный конструктор "Газпром СПКА", компания еще находится в процессе выбора, с тем чтобы минимизировать количество спутников (чем выше орбита, тем меньше их требуется, но тем слабее сигнал на Земле). Все эти низкоорбитальные космические аппараты "Газпром СПКА" спроектировал также на базе УКП.

Андрей Яковлев заявил, что низкоорбитальная группировка из 78 спутников - лишь первый этап: на втором этапе "Газпром СПКА" планирует кратно большее количество космических аппаратов на орбите высотой 350-450 км с целью предоставления услуг связи непосредственно на смартфоны (direct-to-device, D2D). Это направление набирает обороты в мире: два первых оператора D2D появились в США (AST Space Mobile и Lynk Global). Заявку в российскую Госкомиссию по радиочастотам (ГКРЧ) о выделении частот для создания таких гибридных сетей связи подала компания МТС. 29 марта 2024 г. ГКРЧ сообщила, что в ответ на заявку МТС приняла решение о создании рабочей группы для исследования полос, которые можно будет выделить для создания таких сетей, и уточнения порядка их выделения.

Новые спутники планирует и АО "Ситроникс" (Sitronics Group). Выступая на демодне ИЦК "Спутниковая связь", ее директор департамента по созданию космических аппаратов и разработке ПО Всеволод Шевцов напомнил, что на орбите уже находятся 27 спутников (преимущественно научно-образовательных и ДЗЗ), которые создало ООО "Спутникс", входящее в Sitronics Group. По словам Всеволода Шевцова, только для отечественной системы автоматической идентификации судов (АИС) Sitronics Group намерена запустить 82 космических аппарата.

В конце прошлого года пресс-служба ООО "Спутникс" сообщила, что в 2023 г. компания создала и отправила в космос 20 космических аппаратов, при этом в ходе серийного производства в течение года построила еще более 100 новых спутников различного назначения, которые отправятся на орбиту в 2024 г. В середине 2022 г. "Спутникс" анонсировал планы запуска до 2025 г. 157 малых и сверхмалых космических аппаратов для ДЗЗ, навигации и мониторинга пожаров.

В демодне ИЦК "Спутниковая связь" не приняли участие представители ООО "Бюро 1440", которое разрабатывает самую масштабную по количеству спутников российскую орбитальную группировку, получившую название "Рассвет". По данным ComNews, эта компания намерена вывести на низкую орбиту 737 космических аппаратов. Первые три тестовых спутника (миссия "Рассвет-1") выведены на орбиту высотой 558,4 км в конце июня 2023 г.

Юрий Урличич, председатель совета Ассоциации участников рынка спутниковой связи и советник генерального директора ФГУП "Космическая связь", посетовал на скрытность "Бюро 1440" и выразил надежду, что компания сообщит рынку подробности и расскажет об этапах проекта "Рассвет".

Как подсчитал Юрий Урличич, до 2028 г. российские операторы планируют запустить 1469 спутников. Среди них лишь девять геостационарных: два космических аппарата "Ямал" (ГКС) и семь - "Экспресс" (ГПКС). Кроме того, 308 связных спутников будет выведено в рамках программы "Сфера": четыре космических аппарата "Экспресс-РВ", 12 - "Скиф", 28 - "Гонец-М1" и 264 - "Марафон IoT". Также Юрий Урличич упомянул один спутник "Беркут-С" (группировка "Беркут" для услуг ДЗЗ тоже входит в программу "Сфера"), один спутник-ретранслятор "Луч" и 1150 космических аппаратов "Рассвет" (эта цифра на 413 единиц превышает данные ComNews).

Если добавить к названным председателем совета Ассоциации участников рынка спутниковой связи 1469 спутникам только что анонсированные группировки "Гонец.МКА" (40 бортов на первом этапе и несколько сотен - с 2027 г.) и "Газпром СПКА" (шесть бортов "СМОТР" и 78 низкоорбитальных спутников на первом этапе), а также Sitronics Group (157) и подзабытую IoT-группировку Telum LEO (144), то общее количество космических аппаратов, которые планируют вывести на орбиту российские компании, уверенно превысит 1500 единиц даже при спорной численности группировки "Рассвет".

Юрий Урличич предположил, что две негеостационарных многоспутниковых группировки для услуг ШПД в РФ едва ли станут коммерчески успешными, и призвал "Газпром СПКА" к диалогу с коллегами по рынку об интеграции проектов.

Все эти планы реализуются в условиях зарубежных санкций. Как напомнил председатель ИЦК "Спутниковая связь" и генеральный директор ГПКС Алексей Волин, после февраля 2022 г. традиционные иностранные партнеры по кооперации отказались от сотрудничества с российскими предприятиями космической отрасли, от обслуживания уже поставленного оборудования, а также от обновления и поддержки программного обеспечения. Поэтому в РФ с особой остротой встала задача импортозамещения, и ИЦК "Спутниковая связь" в значительной степени его обеспечит. "Ни в одном из шести проектов, которые выполняет ИЦК "Спутниковая связь", нет ни копейки бюджетных денег", - подчеркнул Алексей Волин, притом что четыре из них правительство РФ отнесло к категории особо значимых проектов (ОЗП). При этом Павел Татаренко, заместитель председателя ИЦК "Спутниковая связь" и директор по информационным технологиям ГПКС, добавил, что два проекта ИЦК все же намерен выдвинуть на грантовую поддержку.

"Россия - не Ватикан и не Бельгия. Нам нужно обеспечить услуги связи, вещания и прочие сервисы на огромной территории", - подчеркнул значимость спутников и услуг на их базе Юрий Урличич.

Россия. ЦФО. СФО > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Образование, наука > comnews.ru, 8 апреля 2024 > № 4623100

Встреча с чиновниками ЕС и США не дала гарантий Еревану

Александр Гасюк

В Брюсселе состоялась встреча представителей Армении, Евросоюза и США, главной целью которой Ереван назвал "продолжение процесса сближения сторон". Впрочем, по итогам переговоров армянского премьера Николы Пашиняна, главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и госсекретаря США Энтони Блинкена сближение произошло исключительно на почве политических деклараций "о процветающей, суверенной и демократической Армении" и заверений в поддержке реализуемых Пашиняном реформ. Что со всей очевидностью продемонстрировало мероприятие: затеянная армянским руководством опасная геополитическая игра под названием "разворот на Запад и форсированное развитие связей с США и ЕС" не способна обеспечить Еревану гарантий безопасности. То есть того, в чем сегодня больше всего нуждается армянский народ.

Кроме общих слов в сухом остатке от переговоров Пашиняна, фон дер Ляйен и Блинкена остались обещания Брюсселя и Вашингтона предоставить Армении финансовую поддержку. При этом США ограничились мизерной суммой в 65 миллионов долларов, которую Белый дом "планирует выделить на развитие" южнокавказской страны. Европейцы оказались более щедрыми и посулили Еревану аж 270 миллионов евро в ближайшие четыре года. Эти средства выделяются в виде грантов под реализацию программы "Устойчивость и рост Армении на 2024-2027 годы", которая направлена "на поддержку диверсификации торговли".

Смысл весьма скромных финансовых инвестиций западников доходчиво разъяснило околобрюссельское издание Politico.eu: "Евросоюз согласился на важный план помощи Армении по выходу из орбиты России". А также процитировало похвальбы в адрес Еревана со стороны фон дер Ляйен, заявившей, что "принятые Арменией меры против обхода наших антироссийских санкций ... демонстрируют все большее совпадение интересов и ценностей ЕС и Армении".

Нет сомнений, что за закрытыми дверями в ходе брюссельской встречи Пашиняна также нахваливали за "заморозку" участия Армении в ОДКБ, приглашение американских военнослужащих для тренировок армянских военных и за требование Еревана о выводе российских пограничников из страны. Если это действительно то, за чем в Брюссель приезжал Пашинян, у многих и прежде всего в самой Армении возникают закономерные вопросы. Например, каким образом финансовые посулы и похвальбы западников решают стоящие в полный рост перед Арменией вопросы безопасности? И как на практике ЕС и США, активно втягивающие армянскую сторону в военное сотрудничество, могут гарантировать суверенитет республики, сталкивающийся с серьезными вызовами со стороны соседей? В частности, со стороны Азербайджана, который публично предупредил о том, что попытки Запада "превратить Армению в вооруженный форпост на Южном Кавказе в будущем приведут к очень большим негативным последствиям". Москва призвала Ереван не дать Западу обмануть себя и повести Армению по ложному пути. В МИД России рассматривают прошедшую встречу Армении, ЕС и США в Брюсселе "как очередную попытку коллективного Запада втянуть Южный Кавказ в геополитическое противостояние".

НАТО готовится делить Украину

Военный эксперт Леонков - о том, что для Украины значит создание миссии НАТО

Страны блока НАТО уже официально создали совместную миссию на Украине. Заявление об этом сделал министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский.

Конечно, представитель североатлантического альянса тут же заявил, что НАТО не собирается напрямую вступать в вооруженный конфликт на Украине. Якобы совместная миссия будет только координировать и планировать операции на Украине, а также обучать украинских солдат.

Конечно, сразу возникает резонный вопрос: "До этого дня разве вы не планировали, не координировали действия украинской армии из штаба в Брюсселе и других европейских городов? Не обучали ВСУ на полигонах в Польше, Прибалтике, Великобритании и так далее?"

Думаю, вменяемых ответов на эти вопросы мы не услышим. Натовские стратеги никогда публично не расскажут, для чего именно создается очередная международная миссия. Однако можно вспомнить, в каких странах такие коалиции создавались и чем это в итоге закончилось.

Наверное, самым запоминающимся для нас моментом стали события 1999 года, когда силы НАТО, объединившись, атаковали Югославию. Тогда североатлантический блок с позиции силы решил разрубить косовский узел.

Эта операция, которую назвали "Союзническая сила", стала первой, когда силы НАТО решили перекроить карту Европы и, наплевав на решения Совета безопасности ООН, вторглись на территорию суверенного государства. Результатом этой "совместной миссии" стала гибель около 4 тысяч мирных жителей, уничтожение югославской экономики, свержение президента страны Слободана Милошевича и, в конечном итоге, распад некогда крупнейшей европейской страны.

Еще одна "совместная миссия" НАТО была реализована на территории Афганистана. Там в 2001 году после проведения США и Великобританией операции "Несокрушима свобода" под эгидой НАТО были развернуты международные силы содействия безопасности в Афганистане. Эта совместная миссия просуществовала почти 20 лет и принесла неисчислимые бедствия афганскому народу, а также в разы увеличила наркотрафик из Афганистана в Европу. Итог этой миссии печален. Многие видели кадры позорного бегства США и их союзников из Кабула.

Если мы проведем параллели, то вывод напрашивается однозначный. НАТО, что называется, тихой сапой пытается влезть на Украину для оказания ей некой мифической помощи. Однако цель североатлантического альянса более чем очевидна. Они в очередной раз повышают ставки в конфликте, пытаясь давить на Россию тем, что ей в итоге придется вступить в противостояние с альянсом. Первый пробный шар уже запустил президент Франции Макрон, который пообещал отправить на Украину несколько тысяч своих военнослужащих. Думаю, как только они доберутся до Украины и развернут там подразделения, об отправке своих контингентов заявят еще несколько европейских стран.

Полагаю, это будут Польша, страны Балтии, возможно, Румыния. Штаб НАТО как раз и должен будет координировать действия этих сил, распределять их зоны ответственности. Скорее всего, они будут размещены в тыловых областях Украины и займутся охраной границ, военных объектов и поддержанием правопорядка. Соответственно, освобожденные от этих функций украинские военные и полицейские силы будут отправлены на линию боевого соприкосновения.

В появлении миссии НАТО есть еще один нюанс. После того, как Зеленский в мае 2024 года потеряет свою международную легитимность из-за отказа объявить выборы президента, на Украине начнется полный раздрай и шатание. В этой мутной воде силы альянса и попытаются наловить рыбки. В первую очередь, речь идет о разделе Украины на несколько независимых регионов, в которых тут же появятся натовские миротворцы.

Вполне вероятно, что новые регионы после объявления своей независимости частично отойдут Венгрии, Румынии и Польше. Оставшиеся части Украины тут же будут приняты в НАТО.

Западные политики никогда не меняют уже опробованные сценарии и наверняка будут следовать по шаблонам, которые обкатали в Югославии и Афганистане.

Уверен, что наш ответ на появление структур НАТО на Украине будет очень предсказуемым. Мы будем наносить удары по всем иностранным интервентам, которые появятся в зоне нашей досягаемости.

Западные военные специалисты и сейчас - приоритетная цель для наших ударов, если же они объявятся на Украине официально, то станут для нас целью номер один. Думаю, что в том числе и это пытался донести наш министр обороны Сергей Шойгу до французского министра в ходе почти часовой беседы по телефону.

Уверен, что попытки нас запугать вводом на Украину иностранных контингентов и склонить к переговорам на заведомо невыгодных условиях предсказуемо окончатся печально для западных стран.

Подготовил Александр Степанов

Война чистых энергий: США и Китай устраивают гонку господдержки ВИЭ

Энергопереход оказался не только затратным, но и, как и любое изменение, привел к новым торговым войнам.

Две крупнейшие экономики мира США и Китай встали на новую тропу войны — кто дешевле произведет чистую энергетику. В преддверии выборов в США политики не выбирают методы и средства. Евросоюз, ранее жаловавшийся на США, также вступил в гонку субсидирования зеленой энергетики и снижения от китайской зависимости.

Солнце не для всех

Посещая производителей солнечных батарей в штате Джорджия, министр финансов США Джанет Йеллен перед визитом в Китай на этой неделе публично предупредила страну относительно демпинга и субсидирования чистой энергетики. По ее мнению, создавая избыточные мощности, Китай «наносит ущерб американским фирмам и работникам, а также фирмам и работникам по всему миру».

При этом министр не упомянула, что сами Штаты уже второй год как вызывают гнев своих европейских партнеров Актом о снижении инфляции (Inflation Reduction Act, IRA), предусматривающим $370 млрд на рост мощностей по возобновляемой энергетике, увеличение количества электромобилей и обеспечение бесперебойных цепочек поставок сырья для этих технологий.

IRA предполагает налоговые льготы на покупку электромобилей, если они собраны в США, при этом установлены требования по проценту в стоимости происхождения критических материалов и компонентов для производства батарей — только из стран, с которыми у США подписано соглашение о свободной торговле (FTA), и эти требования с каждым годом ужесточаются.

Как отмечается в исследовании Центра стратегических и международных исследований (CSIS), хотя страны FTA отвечают требованиям к источникам финансирования, IRA прямо запрещает «иностранным организациям, вызывающим обеспокоенность» (FEOC) — Китаю, Ирану, Северной Корее и России, — получать субсидии.

Прокурор разберется

Между тем Китай начал спор в ВТО против США по поводу «дискриминационных субсидий».

«Под видом реагирования на изменение климата, сокращения выбросов углекислого газа и защиты окружающей среды (эти субсидии) на самом деле зависят от покупки и использования товаров из США или импортированных из определенных конкретных регионов», — заявили в китайской миссии, подчеркнув, что начали дело «для защиты законных интересов китайской индустрии электромобилей и поддержания справедливых условий конкуренции на мировом рынке».

«В целом, в Китае хорошая поддержка электромобилей, плюс надо не забывать, что их внутренний рынок сам по себе огромен, и там за счет конкуренции снижаются затраты. Материалы для паков (сердце батареи в электромобиле) они производят как у себя, так и по миру — это снова сильно снижает стоимость. CALT, крупнейшая компания по производству батарей, — китайская. Если говорить не об экономике, то чтобы занять рыночную нишу, почему бы и не продавать ниже рынка? Потребитель голосует рублем, а не исками в ВТО», — сказала старший аналитик проектного центра по энергопереходу Сколтеха Екатерина Грушевенко.

Как заявлял в интервью Reuters генеральный директор Forvia Патрик Коллер, китайские автопроизводители могут производить электромобили (EV) на €10 тыс. дешевле, чем европейские. И это более опасно для Европы, поскольку США ограничили долю Китая на своем рынке.

Согласно исследованию JATO Dynamics, средняя цена на электромобили в Европе выросла с €48,9 тыс. в 2015 году до €55,8 тыс. в 2023 году, в США — с €53 до €63,9 тыс., а в Китае упала с €66,8 до €31,8 тыс., что дешевле бензиновых авто.

Опережая по всем фронтам

Как говорится в исследовании Международного энергетического агентства (МЭА, IEA), с 2019 по 2023 годы инвестиции в чистую энергетику увеличились почти на 50%, достигнув $1,8 трлн в 2023 году. Однако выгоды чистой энергетики остаются слишком сконцентрированными, поскольку большая часть ее внедрения происходит в Китае и странах с развитой экономикой, считают в МЭА.

По подсчетам аналитиков, мировые мощности солнечных электростанций в 2023 году выросли к 2022 году более, чем на 80% — до 420 ГВт, и 80% роста пришлось на Китай, который увеличил их со 100 до 261 ГВт в 2023 году. При этом в Китае постепенно отказываются от субсидирования внедрения солнечной генерации, быстрая экспансия привела к снижению на 50% стоимости солнечных панелей с декабря 2022 года.

ЕС, для сравнения, увеличил мощности СЭС на 29%, до 53 ГВт, а США — на 50%, до 32 ГВт, также за счет налогового стимулирования государством.

Мощности ветровой энергетики в Китае в 2023 году выросли в 2 раза — до 74 ГВт, в ЕС — на 7% — до 16 ГВт, в США — снизились на 33%, до 6 ГВт. В Европе, отмечают в МЭА, производители ветровых электростанций сталкиваются с ростом затрат на оборудование, инфляцией, сложностями в цепочках поставок. Эти проблемы пока пытаются решить ускорением выдачей разрешений на строительство электростанций, но эффект можно будет увидеть только в предстоящие годы.

Ввод новой ветроэнергетики в США снизился в основном из-за неопределенности в отношении продления налоговых льгот перед принятием IRA.

В 2023 году продажи электромобилей (EV) выросли примерно на 35%, достигнув 14 миллионов единиц или одной пятой продаж авто в мире. Китай снова лидирует: каждый третий проданный авто является электрическим, а в Европейском Союзе — каждый четвертый. Продажи EV в Китае выросли на 35% — до 8,1 млн штук, в ЕС — на 20% — до 2,4 млн, в США — на 40% — до 1,4 млн единиц.

Китай смог выстроить вертикально-интегрированную цепочку чистой энергетики: страна, несмотря на имеющиеся внутренние ресурсы, последовательно инвестировала в извлечение ценных металлов в других странах.

Так, всем известно, что возобновляемая энергетика требует таких металлов, как медь, литий, никель, кобальт и редкоземельные металлы. В 2022 году был зафиксирован резкий рост инвестиций в критические минералы в 30% после роста на 20% в 2021 году, при этом китайские компании удвоили свои затраты.

Гнев из-за океана

У ЕС нет соглашения о свободной торговле с США, поэтому европейские компании исключаются из режима IRA.

В феврале 2024 года Европейский парламент выпустил исследование под названием «Отношения США и Европы после принятия Закона о снижении инфляции и предстоящие задачи».

В нем говорится, что сначала принятие IRA вызвало трения США с Евросоюзом на фоне обвинений, что это документ нарушает правила многосторонней торговли и дискриминационен против европейского автомобильного экспорта. Но, что еще хуже, «приведет к тому, что европейские фирмы будут инвестировать в Америку, а не Европу».

Глава комитета Европарламента по торговле Бернд Ланге (Bernd Lange) призывал открыть спор в ВТО, а еврокомиссар по внутреннему рынку Тьерри Бретон сказал, что IRA может привести к ответным действиям. Президент Франции Эмманюэль Макрон назвал меры США «суперагрессивными» и призвал западных союзников вновь синхронизировать торговые политики.

В исследовании отмечается, что США на 35% зависит от Китая в плане поставок аккумуляторов большой емкости, которые используются в электромобилях и стационарных накопителях электроэнергии. Кроме того, страна стала глубоко зависеть от Китая в вопросах поставок ряда материалов, используемых в производстве аккумуляторов, включая оксиды и гидроксиды никеля (Китай обеспечивает 87% американского импорта), необработанный марганец (83% импорта) и различные формы природного графита, для которых зависимость США от китайского импорта колеблется от 54% до 79%. Более того, Америка также становится все более зависимой от Китая в импорте неодимовых магнитов, важнейшего компонента ветряных турбин, и атомной энергетики, пишут европейские депутаты.

«Фактически, обе стороны Атлантики догоняют Китай в различных технологиях возобновляемой энергетики. К 2030 году запланированные мощности Китая по производству аккумуляторов превысят прогнозируемый спрос как минимум в 2-4 раза. Опыт производства стали и другой продукции показывает, что китайские аккумуляторы и электромобили быстро наводнят мировой рынок по ценам ниже, чем себестоимость производства в Европе или США. Это поставит под сомнение способность Америки и Европы конкурировать в будущем», — говорится в исследовании.

Кроме того, если в 1995 году 6% промышленного импорта США приходилось на Китай, а 6% — на детали китайского производства, то к 2018 году эти цифры выросли до 65% и 94% соответственно. Такая тенденция в свою очередь сопровождалась резким сокращением занятости в промышленности и снижением средних доходов в США.

Парламентарии отмечают, что «худшие опасения Европы по поводу последствий IRA в сочетании с более высокими затратами на электроэнергию подтвердились корпоративными инвестиционными решениями». По словам министра энергетики Франции Аньес Паннье-Рунашер, французские и немецкие компании принимают решение об инвестициях в США, хотя говорили, что сделали бы это в Европе. После принятия IRA Volkswagen объявил о планах построить завод стоимостью $2 млрд в США. BMW строит там завод по сборке аккумуляторов и завод по производству аккумуляторных элементов. Mercedes-Benz открыл завод по производству аккумуляторов на своем существующем заводе в Алабаме.

В то же время Европа сталкивается с собственным недостатком ресурсов, удовлетворяющих ее потребности в энергопереходе. Например, прогнозируется, что европейский спрос на литий-ионные батареи и топливные элементы, необходимые для электромобилей, в ближайшие годы вырастет до 30 раз. ЕС в значительной степени зависит от Китая как в области этих элементов, так и батарей.

«Без принятия решительных мер к 2030 году европейская энергетическая экосистема может оказаться в зависимости от Китая другого характера, но с такой же серьезностью, по сравнению с той, которую она имела от России до вторжения в Украину», — говорится в документе, подготовленном испанским председательством в ЕС.

Против кого дружим, девочки?

В итоге Китай был назван «новым вызовом» в числе проблем, связанных с изменением климата, зеленым и цифровым переходом, а европейское сопротивление экономической поддержке американской промышленности быстро ослабло.

И после громкого недовольства IRA «Европа присоединилась к гонке субсидий, хотя и медленно и без такого большого запаса финансовых средств, как у Америки», говорится в исследовании Европарламента.

В марте 2023 года Еврокомиссия обозначила свои цели по производству чистых энерготехнологий в ЕС и критически важных минералов, Брюссель также снижает бюрократические препоны и отменяет ограничения на государственную помощь.

Однако в Европе признают, что ЕС и США ждут ощутимые разногласия. Совет США-ЕС по торговле и технологиям не добился существенных результатов, но его повестка дня расширяется: механизм корректировки границ выбросов углерода в ЕС, конкуренция за полезные ископаемые, имеющие решающее значение для необходимого энергетического перехода, конфиденциальность в условиях все более цифровой экономики, координация экспортного контроля и регулирование искусственного интеллекта.

Американские СМИ отмечают, что экс-президент США Дональд Трамп, итак повышавший пошлины на товары из Китая, при возвращении к власти обещал повысить их еще, поэтому заявление Йеллен может быть попыткой склонить колеблющихся избирателей Джорджии к кандидатуре Джо Байдена.

В Евросоюзе в 2024 году пройдут выборы в Европарламент и государства-члены ЕС проводят девять национальных выборов.

«В содержательном и политическом плане трансатлантические дебаты по поводу промышленной политики только начались», — говорится в исследовании Европарламента.

Светлана Кристалинская

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Александр Грушко: у России нет никаких агрессивных планов в отношении НАТО

Заместитель министра иностранных дел РФ Александр Грушко рассказал в интервью агентству РИА Новости о том, насколько предсказуемой сегодня является ситуация в отношениях России и НАТО, которая 4 апреля празднует 75-летний юбилей, оценил вероятность прямого военного столкновения Москвы с Североатлантическим альянсом и пояснил, остаются ли по-прежнему в силе российские предложения о соглашении о гарантиях безопасности, которое Москва предлагала заключить НАТО за несколько месяцев до начала военной операции на Украине.

– В этом году США примут юбилейный саммит НАТО. Чего от него ждут в Москве?

– Во-первых, по счету саммит не будет юбилейным. Всего их было около 40. Событие, о котором вы говорите, состоится 9-11 июля в Вашингтоне. Учреждение же НАТО состоялось 4 апреля 1949 года. Именно в этот день 75 лет назад 12 государств во главе с США подписали Североатлантический договор, заложив основу самого агрессивного военного союза со времен Второй мировой войны.

Проходящее же в эти дни (3-4 апреля) заседание Североатлантического совета на уровне министров иностранных дел стран-членов альянса и предстоящая июльская встреча "в верхах" вряд ли будут отличаться от предыдущих. К повестке дня, не меняющейся уже многие годы, лишь добавится юбилейный пафос. Как и прежде будут обсуждаться меры по удержанию глобального доминирования коллективного Запада, сдерживание геополитических соперников. Анонсировано, что речь опять пойдет о дальнейшем наращивании военных расходов, увеличении объемов помощи неонацистскому режиму в Киеве с целью нанести России так желаемое Вашингтоном и его союзниками "стратегическое поражение".

По сути своего предназначения Североатлантический блок был и остается инструментом силового обеспечения интересов "золотого миллиарда". Добивается этого попытками достижения военного превосходства, глобализации "сферы ответственности", прибегает к военным интервенциям в нарушение международного права. Катастрофические последствия геополитической инженерии альянса хорошо известны.

– Остаются ли в силе сделанные ранее предложения России по гарантиям безопасности НАТО, или с учетом изменений "на земле" они тоже поменялись? Какие требования выдвигает Россия к НАТО для того, чтобы урегулировать существующие вопросы безопасности?

– Отметим, что Россия неоднократно ставила перед Североатлантическим альянсом и его странами-членами вопрос о создании прочного фундамента отношений на основе принципа неделимости безопасности. Последняя попытка была предпринята нами в декабре 2021 года. Напомню, тогда мы передали США и НАТО проекты договоров о гарантиях безопасности России. Они были отвергнуты. И политически, и в сфере военного строительства деятельность альянса нацелена на противостояние с нашей страной.

Когда в доктринальных документах НАТО Россия квалифицируется как "наиболее значительная и прямая угроза", бессмысленно говорить о каких-либо конкретных модальностях гипотетических договоренностей с Западом. Но если и когда в западных столицах осознают, что диктовать нашей стране свою волю у них не получится, как и не получится выстроить безопасность без России, а тем более против нее, вот тогда, может быть, откроется возможность для разговора о новой архитектуре. Принципиальный момент для нас: архитектура должна отвечать интересам безопасности Российской Федерации.

– Насколько предсказуемой является ситуация в отношениях России и НАТО на данный момент? Если продолжает действовать "горячая линия" между сторонами, как часто она используется?

– Ситуация предсказуемо и преднамеренно ухудшается. НАТО развязала гибридную войну против России. Вашингтон и его сателлиты сделали все, чтобы свести наше взаимодействие и каналы диалога до критического нулевого уровня. В апреле 2014 года страны-члены решили прекратить все практическое сотрудничество между НАТО и Россией по гражданской и военной линиям. После этого трижды под надуманными предлогами высылали российских дипломатов из постпредства при альянсе. В ответ на недружественные действия 18 октября 2021 года российская сторона была вынуждена приостановить работу постпредства при НАТО. Одновременно была отозвана аккредитация сотрудников военной миссии связи НАТО в Москве и прекращена деятельность информационного бюро НАТО в российской столице.

Что касается "горячей линии", то в XXI веке имеются все необходимые условия для оперативного установления связи. Но о чем с Брюсселем говорить?

– Как вы считаете, готова ли НАТО к открытому военному конфликту с Россией? Рассматривает ли Москва вариант, при котором, в случае отправки французских военных на Украину, альянс решит задействовать статьи 5 и 6 Североатлантического договора?

– Готов ли военный блок к открытому конфликту с Россией, надо спросить у самих натовцев. У нас, во всяком случае, таких намерений в отношении стран-членов альянса нет.

Отмечу, что генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что альянс не воюет с Россией и не является стороной конфликта вокруг Украины. Недавние высказывания французского президента о возможной отправке в зону боевых действий военнослужащих стран-членов альянса МИД России неоднократно комментировал. Повторюсь, что эти идеи были незамедлительно дезавуированы и в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, и в Вашингтоне, и в большинстве других столиц государств блока. Тем не менее, эти высказывания свидетельствуют о готовности идти по пути эскалации в условиях, когда сам Запад терпит "на земле" стратегическое поражение. Подобные вбросы, какие бы внешне- или внутриполитические цели они ни преследовали, недопустимы для ответственных политиков, особенно в условиях и без того накаленной военно-политической обстановки в Европе. В результате авантюрных действий даже одной-двух стран-членов НАТО украинский кризис может выйти за свои географические рамки и приобрести совершенно иной масштаб. В свою очередь еще раз подчеркну, что любая угроза безопасности нашей страны не останется без ответа. Как сказал президент России Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию Российской Федерации: "Мы помним судьбу тех, кто направлял когда-то свои контингенты на территорию нашей страны. Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными".

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2024 > № 4635260 Александр Грушко

Иван Тимофеев: все шоковые санкции против России уже введены

Прекращение конфликта на Украине не приведет к отмене антироссийских санкций Запада, считает генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД) Иван Тимофеев. В интервью РИА Новости он рассказал, что помогло Москве столь быстро адаптироваться к экономическому давлению Вашингтона и Брюсселя, почему дружественным странам не стоит так опасаться вторичных санкций США, и может ли Запад спровоцировать обвал мировых цен энергоносители. Беседовал Серго Кухианидзе.

— Не так давно Запад озвучил 13-й пакет своих антироссийских санкций, число которых за два года перевалило, таким образом, за 18 тысяч. На днях в ЕС уже заговорили о 14-м пакете, который собираются принять летом. С вашей точки зрения, это когда-нибудь закончится?

— Хороший вопрос. Скажу, что все познается в сравнении. Иран, например, живет под американскими санкциями уже 45 лет. За это время они менялись: то наращивались Вашингтоном, то сокращались, но суть оставалась. Исходя из этого, предположу, что антироссийские санкции будут существовать долго, прогнозировать их можно на десятилетия вперед.

— Почему вы так уверены?

— Потому, что это очень большой конфликт, который быстро завершить чрезвычайно сложно, даже если завтра появятся какие-то мирные соглашения. Да, возможно, на каком-то этапе Москва и Киев выйдут на них. Пока же, во всяком случае, непонятны даже их параметры. А, где гарантии, что после подписания мирных соглашений не последует новая эскалация конфликта? Так уже было. Само по себе достижение каких-то политических соглашений не приводит к отмене экономических санкций. Тут не должно быть иллюзий. Отменить их на "раз, два, три" невозможно даже по чисто институциональным, техническим причинам. Запрет на поставки российских энергоносителей в Соединенные Штаты оформлен, например, федеральным законом, который аннулировать не в праве даже президент США.

— А можно предположить, что будет в следующих пакетах антироссийских санкций Запада?

— Например, они будут представлять собой дальнейшее расширение списка заблокированных российских лиц и компаний. Напомню, что, согласно последним американским санкциям, приуроченным к годовщине СВО, под запретом оказались более 500 российских компаний и физических лиц. Это опять были банки, предприятия ВПК, промышленные компании… Ничего нового. Понимаете, санкциями больше, санкциями меньше, уже не особо важно.

— Почему?

— Дело в том, что все шоковые санкции против России уже введены. Чисто теоретически, можно, наверное, еще попытаться перекрыть нашу торговлю с третьими странами, но на практике это крайне сложно. Точно также нельзя полностью перекрыть торговлю Китая и Индии с Россией, как не запугивай Пекин и Нью-Дели вторичными санкциями, штрафами, уголовными преследованиями или запретом на поставки в эти страны товаров со своими высокотехнологичными компонентами.

Вторичные санкции, как и уголовные преследования со стороны властей США во многом имеют характер психологической атаки. Конечно, шумиха эта не может не беспокоить деловых людей, но не стоит преувеличивать ее роль. Тут важно не дать себя этим шумом захватить. Да, одни ему поддаются, а другие, несмотря на риски, готовы продолжать с Россией работать. Причем, последних компаний в мире куда больше.

Я призываю российский бизнес к тому, чтобы он выходил на переговоры с нашими контрагентами в дружественных странах с фактами: "Ребята, вы боитесь вторичных санкций? Но мы знаем, как они действуют: в этих отраслях они применяются, а в этих – нет". При этом мы не призываем обходить санкции, нарушать американские законы и подставляться под уголовное преследование. Мы просто объясняем нашим партнерам, какие возможны риски, где можно работать и как. Когда разговор идет в таких конкретных категориях, терминах, восприятие совершенно другое. Знание – это не только сила, но и власть. Знающими людьми сложнее манипулировать.

— То есть, западные санкции России, мягко говоря, уже по барабану? Как говорится, собака лает – караван идет?

— Нет, не по барабану. Так категорично сказать нельзя. Санкции кусаются, и больно, даже кровушка течет. Вред, в первую голову, они наносят тем компаниям, которые напрямую попадают под все эти ограничения, у которых была тесная международная кооперация с западными партнерами, которые занимались продажей, прежде всего, нефти, золота, алмазов, стали, а теперь вынуждены сократить выпуск своей продукции.

Но, строго говоря, ущерб этот уже не тот по силе, каким он был в 2022 году. Тогда, особенно в первые месяцы после начала СВО, когда Запад начал активно вводить свои санкции, российский бизнес реально напрягся. А у многих людей даже возникло состояние паники. Помните, кто-то боялся, что вот-вот на полках магазинов исчезнет туалетная бумага, старались закупить рис, другие продукты, полагая, что скоро их не сможем приобрести.

— Но страхи оказались напрасными?

— Именно, а самое главное, антироссийские санкции Запада не привели к катастрофе, к обвалу экономики страны. Они не привели к той катастрофе, когда Москва была бы вынуждена пойти на политические уступки, Кремль поменял бы свой курс. Россия достаточно быстро адаптировалась к санкциям, начала в срочном порядке перестраивать логистику своих торгово-экономических отношений с Запада на Восток. Произошло это в немалой степени благодаря тому, что за более чем 30 лет в стране была создана рыночная экономика, способная мобильно реагировать на любые вызовы. Я часто повторяю, что, если бы сейчас в стране существовала советская экономика, то она под ударами существующих санкций рухнула бы.

— Как вы считаете, в Кремле вообще просчитывали реакцию Запада на СВО?

— Думаю, в Кремле прорабатывали разные сценарии, включая и массивные экономические санкции со стороны США и ЕС. По крайней мере, было сразу видно, по действиям ЦБ и Минфина, которые явно проделали большую работу в этом направлении. Во всяком случае, именно они оказались наиболее подготовленными к вводимым санкциям, а ведь под теми или иными санкциями оказались более 80% российских банковских активов.

— Какие их действия подтверждают вашу мысль?

— Они сделали несколько важных вещей. Во-первых, задолго до "санкционного цунами" 2022 года была создана национальная платежная система. То есть наши внутренние финансы завязали на нашей инфраструктуре, став полностью автономными. Это позволило сохранить в стране финансовую стабильность. И, во-вторых, достаточно быстро была проведена большая работа по дедолларизации, что было крайне сложно. Полагаю, что бизнес до последнего не отказывался от долларов и не верил в такой сценарий.

— Свои санкции в отношении России на Западе часто называют slow poison – "ядом медленного действия", в том смысле, что их эффект рассчитан на долгую перспективу…

— Отчасти это действительно так. Санкции могут иметь долгосрочный эффект, потому что, действительно, какие-то товары сложно заменить, особенно в области высоких технологий, и они будут постепенно выбывать. Нам придется где-то их искать, и издержки тут могут увеличиваться. Но с другой стороны, это – мощнейший стимул для России задуматься о развитии своей собственной промышленности. И эта работа идет. До начала СВО об этом много говорилось, но мало, что делалось. Наша промышленность попадала все в большую зависимость от Запада. После 22 февраля 2022 года ситуация кардинально изменилась. Наш поезд, фигурально выражаясь, развернулся, и встал на совершенно новый путь. Я общаюсь с представителями российского бизнеса, вижу их настрой. Никакого шока больше нет, есть спокойная работа. Многие знают свои проблемы и решают их. Поменялась парадигма нашей жизни, но сама жизнь продолжается.

— Санкции Вашингтона и Брюсселя чем-то отличаются друг от друга, или в принципе, Европа делает только то, что ей говорит дядя Сэм?

— Есть соблазн сказать, что США – единственный хозяин, а все остальные западные страны – его вассалы, которые делают лишь то, что Белый дом скажет. На это не так. Между Вашингтоном и Брюсселем действует иной механизм. Конечно, они ведут активные консультации и координируют свои действия не только между собой, но и по линии "большой семерки". Но правовые механизмы все-таки отличаются, санкционные списки тоже различны. Американцы, например, активно используют сегодня вторичные санкции, ЕС делает же это пока достаточно ограниченно. Словом, все они дуют в одну дуду, но каждый по-своему.

— Известно, что над тем, как Россию больнее сейчас ударить, на Западе ломают головы целые институты, аналитические центры. Могут ли они еще чем-то, кроме санкций, по-настоящему серьезно напакостить?

— Если вы предлагаете пофантазировать, то давайте представим, допустим, что вдруг произойдут в мировой экономике какие-то шоковые явления, которые приведут к резкому, а главное долгосрочному падению цен (до 30 долларов, например, за баррель) на энергоносители. Что существенно обвалит наши экспортные доходы. Экономисты мне, правда, тут же возразят, что такое невозможно, поскольку на рынке наблюдается дефицит, и сегодня все-таки рынок продавца, а не покупателя.

— Ладно, а Запад может такую ситуацию искусственно спровоцировать?

— Может, но боится.

— Почему?

— Потому, что подобная ситуация одновременно сильно ударит и по нему. Не будем забывать, что антироссийские санкции обоюдоострые. Странам Запада они тоже вредят, по-разному, но ущерб они им наносят, бьют не только по разным отраслям их экономик, но и по карманам их граждан. Там происходит даже некоторое отрезвление, понимание того, что, как ни крути, любые санкции искажают нормальные рыночные отношения между государствами. По крайней мере, члены Европарламента уже не раз сами признавали, что санкции против России не работают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2024 > № 4635259 Иван Тимофеев

Какую рыбопродукцию ждет Европа из России — аналитика

Группа компаний Expo Solutions представила результаты третьего этапа исследований по торговле российской рыбной продукцией на зарубежных рынках. Аналитики отметили перспективы для поставок рыбьего жира, рыбной муки и крабов.

Первая часть исследования Expo Solutions Group была посвящена возможностям российского рыбного экспорта в Латинской Америке. Вторая часть охватила государства Южной и Юго-Восточной Азии. Теперь эксперты опубликовали данные по Европе.

Отмена преференций в отношении переработанных минтая, трески и пикши из РФ привела к снижению прибыли от поставок такой продукции в Европу. Одновременно с этим при анализе обнаружен значительный рост импорта рыбьего жира и рыбной муки различными европейскими странами, рассказали Fishnews в пресс-службе ESG.

Аналитики отметили, что эти товары становятся все более востребованными в мире. Рыбий жир необходим для выпуска продукции, обогащенной омега-3, а рыбная мука — ключевой компонент в производстве кормов для животноводства и аквакультуры.

В течение последних пяти лет положительная динамика импорта рыбной муки и рыбьего жира наблюдалась во Франции, Великобритании, Германии, Бельгии, Нидерландах, Дании, Испании, Италии и Греции, обратили внимание в Expo Solutions Group.

Кроме того, растут поставки крабов в Европу. Такая тенденция, в частности, прослеживается в Великобритании, где в 2021 г. общий импорт камчатского краба в денежном выражении составлял 908 тыс. долларов, а в 2022 г. превысил 2,5 млн долларов. По крабам-стригунам показатель Соединенного Королевства за тот же период вырос с 2,13 млн до более чем 3 млн долларов.

Также наблюдается положительная динамика закупок краба в Бельгии, Нидерландах и Италии. Ключевым покупателем крабов-стригунов сегодня является Дания с показателем импорта почти в 36,5 млн долларов в 2022 г.

Исследование торговли продукцией российского промысла на зарубежных рынках выполнено в рамках подготовки к новой международной выставке Seafood Expo Eurasia, которая состоится 15-17 мая в Стамбуле.

В ESG подчеркнули, что изменения тенденций потребления открывают новые перспективы для развития экспорта отечественной рыбной продукции, а выставка в Стамбуле поможет в их реализации.

Помимо рыбных экспортеров и импортеров, участие в выставке примут представители разделов аквакультуры, судостроения, оборудования, логистики и других услуг для отрасли из Европы, Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки.

Медиахолдинг Fishnews — информационный партнер Expo Solutions Group.

Fishnews

Координатором помощи Украине станет НАТО

Василий Федорцев

НАТО планирует напрямую заняться военной помощью Украине и взять на себя управление западными поставками оружия. Генсек альянса Йенс Столтенберг предложил создать при организации фонд объемом в 100 миллиардов долларов для финансирования военной помощи Киеву. Под контроль НАТО может перейти и формат "Рамштайн", в рамках которого страны Запада координируют свои поставки оружия для ВСУ. Инициатива обсуждается на начавшейся 3 апреля в Брюсселе встрече министров иностранных дел стран альянса и может быть одобрена к предстоящему летом саммиту НАТО в Вашингтоне.

"Это будет переходом Рубикона. НАТО станет играть роль в координации поставок летального оружия Украине", - приводит британская газета Financial Times слова одного из западных дипломатов. До сих пор страны НАТО поставляли оружие Киеву и обучали украинских солдат на двусторонней основе. Сам Североатлантический альянс как организация в этом фактически не участвовал, в первую очередь из-за опасения некоторых его стран, что оказание военной помощи превратит организацию в участника конфликта.

Однако сейчас, по информации FT, в альянсе по поводу предложения Столтенберга формируется консенсус, который может превратиться в полное одобрение к началу саммита в Вашингтоне. Предложенный генсеком фонд должен стать своего рода "страховкой от Трампа", или же, по словам самого Столтенберга, "защитным механизмом от ветров политических перемен". То есть гарантировать, что западная военная помощь продолжит поступать на Украину вне зависимости от того, кто займет место Белом доме после предстоящих американских выборов и позиции США.

Обсуждение фонда и структуры его финансирования находится пока на ранней стадии, но, по информации FT, формировать его предлагается по той же схеме, что и бюджет НАТО, в который американцы носят 16 процентов от общего объема. Таким образом, основные средства в фонд должны будут предоставить европейцы, и они, судя по всему, не против. Перед началом встречи в Брюсселе главы МИД Германии, Франции и Польши опубликовали в издании Politico совместную статью, заявив, что Евросоюз и его страны за прошедшие два года дали примерно две трети от общего объема западной военной помощи Украине и готовы продолжать поддерживать Киев "столько, сколько потребуется, и настолько интенсивно, насколько это необходимо". При этом, по словам министров, страны ЕС будут увеличивать собственные военные расходы и наращивать обороты европейской военной промышленности. В связи с обсуждением нового фонда о справедливом распределении бремени говорят и в самом НАТО. "Серьезная долгосрочная поддержка Украины требует предсказуемого, справедливого и надежного распределения ресурсов", - заявил в среду Столтенберг, добавив, что эта поддержка влияет и на обороноспособность самого альянса. И очевидно, что, говоря о повышении обороноспособности, генсек имеет в виду именно европейскую часть альянса. Для американцев эта европейская часть уже давно превратилась в "балласт", который они хотели бы сбросить, и теперь это начинает получаться.

Европа заменила российским СПГ уже десятую часть утерянных поставок по трубопроводам

Отказ Европы от трубопроводного газа из РФ привел к тому, что европейцы стали покупать больше сжиженного газа из России: теперь потоки газа идут не с востока на запад Европы, а наоборот, но газ-то по-прежнему из РФ

Стремление Европы снизить энергозависимость от России привело к резкому сокращению покупок трубопроводного российского газа. Однако покупки СПГ под санкции не попадают (как и трубопроводный газ, в общем-то, — заблокирован лишь один газопровод), и в итоге европейские государства стали закупать больше российского СПГ, пишет Reuters.

По расчетам агентства, доля СПГ из РФ в поставках в ЕС выросла в 2023 году до 15% (после старта СВО она упала с 37% до 8,7%). В 2023 году в Европу пришло свыше 15,6 млн тонн российского СПГ, что чуть выше 2022 года, но на 37,7% больше 2021 года.

Согласно анализу агентства, фактически десятая часть прежних объемов трубного российского газа теперь заменена в Европе СПГ из РФ. В качестве примера приводится Испания, которая ранее не покупала российское голубое топливо из трубопроводов, а сейчас выступает самым крупным реэкспортером СПГ из России. В Испанию идет СПГ НОВАТЭКа с «Ямал СПГ» и «Газпрома» с «Портовой СПГ». И затем из Испании — в другие страны Западной Европы.

Причем если газ перегружается и попадает в систему, уже и не разобрать, чей он. Испанские Repsol, Cepsa, Endesa и Iberdrola заявили, что не берут российский газ, но даже там не исключают, что СПГ из РФ попадает к ним от третих лиц.

Ряд грузов проходит через трейдеров. Gunvor, MET, ENET и DXT в том году поставили 1,3 млн тонн СПГ, указывают данные отслеживания судов. Например, Gunvor везла российский газ в Аргентину, там передумали из-за санкционных проблем с платежами — газ ушел в Испанию.

Для трейдеров плюс в том, что российский газ продают со скидкой: в 2023-м она составляла €1 за 1 МВт*ч (это €920 тыс. за стандартную партию СПГ стоимостью €41 млн). В этом году скидка на СПГ из России — €0,3-0,5 за 1 МВт*ч.

В итоге по тому году 5,08 млн тонн импортированного из России СПГ — это чуть больше, чем тот объем, что Испания экспортировала в другие страны (их всего 21, включая ряд стран ЕС).

Кроме того, испанская Naturgy, французская TotalEnergies и британская Shell прекратили дополнительные спотовые закупки на российских проектах, но по долгосрочным договорам платить обязаны, так что очевидно, что СПГ из РФ они все-таки берут.

Самое забавное, что попадает российский газ и в Германию, которая от него открестилась после взрывов на «Северном потоке». По данным энергорегулятора ФРГ BNetzA, в 2023-м 48,6% импорта газа Германия получила по трубопроводу из Бельгии, Франции и Нидерландов. Во Францию идет российский СПГ по долгосрочному контракту, Бельгия импортировала около 4,8 тонны российского СПГ за тот год, Нидерланды — 0,7 млн тонн, и это без учета грузов, которые были перевалены в море. То есть это чисто российские поставки, в конечном счете, попавшие в ФРГ, как бы власти страны не отрицали «российские молекулы» газа в своих закупках.

Теория «сырного купола» и реальный мир

ГРИГОРИЙ ЗЕРЩИКОВ

Исследователь проблем международного терроризма (Нидерланды).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Кто для террористов важнее – дальний или ближний враг? Чему научились спецслужбы за четверть века современного терроризма? Что такое «сырный купол»? Что в плане вербовки изменил инструмент социальных сетей? Насколько сегодня типичен «коммерческий терроризм»? Можно ли уменьшить количество потенциальных рекрутов? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Григорий Зерщиков в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Что такое ИГИЛ[1] (запрещена в Россиии) на сегодняшний день? Его поминают по любому случаю. Не стало ли это франшизой? Или действительно существует такая структура?

Григорий Зерщиков: Можно сказать, что сегодня ИГИЛ – это группа, состоящая из филиалов. После того, как центр этой организации был разгромлен американцами в 2019 г., и Абу Бакр аль-Багдади был уничтожен, этой организации со своим центром не существует. Но есть филиалы во многих странах исламского мира. Самые известные, может, вы знаете «Боко харам» в Африке: в Нигерии, в Камеруне, в Чаде. Другой известный филиал – это «Вилаят Хорасан»[2], который существует в Афганистане на границе с Пакистаном в провинции Нангархар. То же самое можно сказать и об «Аль-Каиде» (запрещена в России)[3]. У них тоже филиалы. Усама бен Ладена нет, Аймана аз-Завахири нет, но остались филиалы. Самые известные – «Харакат аш-Шабаб аль-Муджахидин» в Сомали, «Аль-Каида» в Магрибе, «Аль-Каида» на Аравийском полуострове. Эта система филиалов существует.

Фёдор Лукьянов: То есть центрального управления нет? Они все действуют так, как хотят сами?

Григорий Зерщиков: Центральное управление де-юре есть. После убийства аль-Багдади существует халиф, который где-то прячется на границе между Сирией и Ираком. В настоящее время это Абу Хафс аль-Куреши. Но он, как британская королева, большого влияния на оказывает. Чисто формально руководство каждого филиала должно принести клятву верности – байа. Они ставят себя в клятве верности ниже халифа. Халиф чисто номинально может сказать: «Делай это и не делай вот это». Но фактически он ими не управляет.

Фёдор Лукьянов: Может ли быть так, что этими филиалами кто-то пользуется, как ландскнехтами: нанимает их на выполнение каких-то функций? Или, может, не нанимает, но направляет их на какие-то специальные цели?

Григорий Зерщиков: Не думаю. В каждом из этих филиалов есть свой руководитель. Касательно «Вилаят Хорасан» в Афганистане – это Санаулла Гафари (ثناء الله غفاري ), реальный человек, этнический афганский таджик. Он уже пару лет возглавляет этот филиал. Трудно представить, что кто-то к нему подошёл и сказал: «По дружбе, братишка, давай сделаем террористический акт, помоги».

Фёдор Лукьянов: Методы работы таких филиалов или сообществ менялись за те 27 лет, что мы слышим об этом феномене, начиная с африканских терактов бен Ладена? Что происходит с методологией, так сказать?

Григорий Зерщиков: Методология работы, modus operandi этих двух организаций – Аль-Каида и ИГИЛ – следующая. Существует парадигма. «Аль-Каида» никогда не пыталась завладеть территорией, то есть они постоянно существовали в Афганистане, как бы как гости, их и называли гостями. Мало кто знает, но Усама Бен Ладен и Айман аз-Завахири принесли эту «байа» тому же главе «Талибана»[4]. Формально де-юре они были гостями и как бы подчинялись мулле Омару – главе «Талибана». Но они не пытались захватить Афганистан под своё государство. Они из Афганистана управляли террористическими актами.

В случае ИГИЛ, особенно когда аль-Багдади стал их главным халифом, они поменяли парадигму. И сказали, что теперь им важна территория. Они создали это квази-государство со своими границами, со своей валютой, со своими министерствами, со своими почтовыми марками. Туда хлынул, конечно, поток мухаджиров со всего белого света.

Методология опять чуть-чуть разнится. Если Усама бен Ладен и аз-Завахири из «Аль-Каиды» говорили: «Для нас важен дальний враг. Нам надо уничтожить дальнего врага, а ближние враги (правители арабских мусульманских стран), так как они марионетки дальнего врага (Америки), сами падут. Надо заняться Америкой». Поэтому случились события 11 сентября и другие. Когда же образовался ИГИЛ в своих вечно меняющихся границах, они, естественно, смотрели на ближних врагов – на Башара Асада, на руководство Ирака. Для них стали важны в первую очередь ближние враги. Но и те, и другие не упускали из виду террористические атаки в «неверных» странах: в Западной Европе, в Америке, в России и так далее. Эта разница – ближний враг, дальний враг – появилась ещё с момента возникновения джихадизма в 1960-х годах.

Идёт постоянный спор: кто важнее – дальний враг или ближний враг. Это вечно меняющаяся парадигма у них в дискуссии.

Фёдор Лукьянов: Не специалист представляет себе джихадиста как человека, который идёт исключительно умереть. В этом смысле что-то меняется? Пример «Крокуса» показывает, что они, в общем-то, умирать не собирались. Почему? Это же не типично?

Григорий Зерщиков: Это не типично, но это не единственный случай. Если мы посмотрим на самый известный и кровавый теракт последних времён в Западной Европе – нападение на ночной клуб «Батаклан» в Париже, – там они тоже расстреляли людей и уехали, как говорится. До того было нападение на еврейский музей в Брюсселе, когда террорист с автоматом Калашникова расстрелял четырёх человек и убежал. Его потом поймали во Франции. В октябре 2023 г. то же самое – террорист напал на шведских болельщиков, убил двоих, одного тяжело ранил. Его потом убили при задержании через пару дней. Никто из них не пытался убить себя во время теракта. Хотя большинство берут билет в один конец –приходят, чтобы умирать. Последний теракт такого рода был у ИГИЛ, опять-таки «Вилаят Хорасан» в Иране в январе 2024 года. На кладбище, где находится могила Касема Сулеймани, два смертника взорвали себя среди толпы, отмечавшую дату, годовщину убийства Сулеймани. Взорвали себя, убили сто человек.

Фёдор Лукьянов: Ещё один аспект, который и здесь проявился, и в более ранних случаях. Может ли быть так, что каких-то людей, которые сами по себе и невежественные и не профессиональные в террористической деятельности, используют, если не совсем втёмную, то пользуются тем, что они не совсем понимают, что происходит? Какие-то анонимные заказчики, которые что-то им обещают. Насколько это типично?

Григорий Зерщиков: Это вполне типично. Существует множество исследований тех людей, которые из Западной Европы, из США поехали воевать на стороне ИГИЛ между 2013–2019 годами. Эта проблема хорошо изучена. Большинство этих людей были абсолютно невежественны – даже в плане знания основных постулатов/положений ислама. Они не владели классическим арабским языком, не интересовались теологией и так далее. Собственно, они и ехали на территорию, контролируемую ИГИЛ, не для того, чтобы углубиться в эту теологию. Они ехали, чтобы воевать. Вся их ментальность была построена на латинском выражении “Bello ergo sum” («я воюю, и я существую», или «я воюю для существования»). Это всё, что тем ребятам, которые за эти шесть-семь лет ехали в Сирию и в Ирак, было нужно.

То же самое эти таджики (исполнители теракта в «Крокусе» – прим. ред.). Они и по-русски не говорят, не говоря уже об арабском. Это абсолютная безграмотность. Проповедник или человек, выдающий себя за проповедника, может им всё что угодно рассказать и убедить, что вот это ислам. Но опять-таки большинство людей здесь не для этого. Они – для того, чтобы воевать.

Фёдор Лукьянов: Исполнителям теракта в «Крокусе» обещали 500 тысяч рублей или миллион. Бывала ли раньше коммерческая составляющая? Случалось, чтобы за деньги нанимали?

Григорий Зерщиков: Я такого не помню, чтобы за деньги нанимали. Это, как говорится, следствие покажет. Надо, чтобы прошло время. Для меня этот элемент явился самым необычным в этой истории: не то, что они убежали, уехали, а то, что им кто-то что-то заплатил.

Фёдор Лукьянов: Чему в целом научились спецслужбы за эту четверть века современного терроризма? Какие ошибки допускаются? И какие, с вашей точки зрения, ошибки были допущены спецслужбами сейчас?

Григорий Зерщиков: Спецслужбы, конечно, многому научились, особенно с момента 11 сентября. Прежде всего – это внутренний контроль внутри стран. Дигитализация, камеры и контроль везде, контроль за переводом денег и финансовых средств, контроль за потенциальными террористами и за людьми, которые могут быть подверженны этой идеологии.

Есть такой норвежский эксперт по терроризму Томас Хеггхаммер (Thomas Hegghammer). Он выдвинул теорию «сырного купола». Если вы представите сырную тарелку, стеклянный сырный купол, то западные страны, будь то Австралия, Франция или США, живут как бы под этим «сырным куполом». Террористам или экстремистам под ним очень тяжело жить. Чем больше проходит времени, тем тяжелее им становится жить. Чтобы как-то существовать, они должны время от времени покидать этот «сырный купол» и ехать в те регионы, где его нет, где они научатся чему-то, где они получат финансирование и потом вернутся под этот «купол». Это сравнение очень точное, как я думаю. Те же террористы, которые по тем или иным причинам не могут выехать, покинуть этот купол, умирают. Их организация, идеология сходят на нет. Поэтому ответ на ваш вопрос – да, многому научились и дальше учатся, особенно средствами контроля и наблюдения.

Конечно, полностью исключить террористические акции нельзя. Взял нож, пошёл резать шведских болельщиков в октябре 2023 г., потому что в Швеции сожгли Коран. За таким волком-одиночкой очень трудно уследить. Он быстро идеологизируется.

Согласно многим исследованиям, точки невозврата через идеологизацию, через проповедников, через интернет они достигают в течение двух-трёх-четырёх недель.

Это очень-очень короткий срок, поэтому трудно уследить за ним. Так что полностью исключить атаки невозможно.

Фёдор Лукьянов: Получается, согласно теории «сырного купола», необходимо постоянное повышение квалификации? Ты отъехал куда-то, где нет этого «купола», чему-то научился, вернулся, применил там?

Григорий Зерщиков: Абсолютно верно. Если мы посмотрим на таджиков в «Крокусе», их владение оружием смехотворно. Они нигде ничему не учились, в лучшем случае смотрели ролики в интернете. Как они ведут себя, как передвигаются, как стреляют из оружия, это, честно говоря, курам на смех. Это показывает, что они явно никакой подготовки нигде не проходили. Их быстро перевербовали, вручили оружие – и вперёд. Сам теракт длился 13 минут – это очень мало. Если мы сравним похожие теракты, например, в Кении, когда они торговый центр захватили, – там всё длилось сутки. Это большая разница. И ещё раз доказывает, что они нигде ничему не учились, их никто не тренировал, они не покидали «купол».

Фёдор Лукьянов: Изменил ли что-то качественно инструмент социальных сетей?

Григорий Зерщиков: Сильно изменил, безусловно. Особенно последнее десятилетие это показало. Самая скромная цифра – 30 тысяч добровольцев приехали на территории, контролируемые ИГИЛ, через радикализацию в соцсетях. Соцсети – главный инструмент вербовки и радикализации.

Мне кажется, бороться с соцсетями бесполезно – выключать, подключать. Они всё равно найдут выход из положения. Бороться с радикализацией надо, не отключая соцсети, а возвращаясь из виртуального мира в реальный. Нужно уменьшать количество потенциальных рекрутов, вытаскивая их из этого виртуального мира.

СНОСКИ

[1] Террористическая организация, запрещена в России.

[2] Террористическая организация, запрещена в России.

[3] Террористическая организация, запрещена в России.

[4] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

Иран. Палестина. Афганистан. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 2 апреля 2024 > № 4721858 Григорий Зерщиков

Константин Гаврилов: праздновать НАТО в связи со своим 75-летием нечего

Четвертого апреля исполняется 75 лет со дня подписания в Вашингтоне Североатлантического договора. Сегодня у представителей НАТО вновь преобладает опасная риторика, как и в годы холодной войны, когда практически все заявления альянса начинались с оценки вероятности широкомасштабного нападения СССР и стран Варшавского договора. Осталась ли сегодня возможность для установления диалога России и НАТО, и пойдет ли на контакт российская сторона, как Москва оценивает вовлеченность Североатлантического блока в события на Украине, и где проходит грань, когда можно будет заявить о прямом столкновении с НАТО, в интервью РИА Новости рассказал глава делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов.

– Четвертого апреля исполняется 75 лет со дня подписания в Вашингтоне Североатлантического договора. Как бы вы охарактеризовали состояние НАТО на сегодняшний день?

– Будем откровенны, праздновать Североатлантическому альянсу в связи со своим 75-летием нечего. Позиционирующая себя как "щит обороны и безопасности" одного миллиарда людей на Западе, НАТО лишь привела к усилению кризисных тенденций в мире. Результаты геополитической инженерии блока известны всем: разорванные Балканы, бомбардировки Ирака, Ливии и Сирии, разрушение государственности Афганистана, безоглядное расширение альянса на Восток, которое привело лишь к разжиганию конфронтации на постсоветском пространстве и созданию угроз безопасности Российской Федерации. Безопасность Запада все это, разумеется, не укрепило.

НАТО – это анахронизм холодной войны, который продолжает существовать только благодаря своему неизменному генетическому коду, настроенному на противостояние с нашей страной.

Как, на ваш взгляд, изменились цели альянса после распада СССР? С каким периодом можно сравнить нынешнее положение дел между Россией и НАТО?

– После распада СССР и самороспуска Организации Варшавского договора альянс попытался переориентироваться на такие задачи, как кризисное реагирование и миротворческие усилия. Но эти усилия потерпели фиаско. Очень скоро государства-члены снова начали тяготеть к "истокам" – пятой статье Вашингтонского договора. Чтобы закрепить этот процесс, увеличить военные расходы, нарастить военные потенциалы и "продать" все это общественности, в НАТО вновь заговорили о "российской угрозе". Кровавый переворот в Киеве и последующие события были лишь использованы в качестве обоснования для возвращения НАТО к схемам холодной войны. Сейчас альянс раскинул свои щупальца по всему миру, у него по всем азимутам потенциальные линии фронта.

Если проводить параллели между историческими эпохами, то достаточно вспомнить, как в годы холодной войны практически все заявления НАТО министерского и другого уровней начинались с оценки вероятности внезапного широкомасштабного нападения СССР и стран Варшавского договора. Сегодня подобная риторика вновь преобладает. В стратегической концепции альянса, утвержденной на саммите в Мадриде в 2022 году, Россия объявлена "наиболее значительной и прямой угрозой". Из этой агрессивно-конфронтационной логики натовцы планируют исходить по меньшей мере в ближайшие десять лет, на которые рассчитан этот документ. Видимо, теперь их идеал евробезопасности заключается в обмотанных колючей проволокой границах с нашей страной. Как следствие, отношения Россия-НАТО сейчас можно охарактеризовать как "более, чем холодная война".

– Как российская сторона оценивает вовлеченность НАТО в события на Украине? Речь об отдельных странах или можно говорить о полноценной причастности всего блока?

– Сегодня Российская Федерация противостоит натовско-украинскому военно-промышленному конгломерату, в котором Украина играет роль поля боя и инструмента вооруженной борьбы против России, а страны Запада выполняют функции штаба, тыла, поставщика вооружений, разведывательных данных и целеуказания. Враждебность по отношению к нашей стране преобладает на уровне всего блока и отражается в военном планировании и милитаризации его стран-членов.

У натовского Брюсселя свои ставки в конфликте на Украине, а именно – нанести "стратегическое поражение" России. Но реально втягиваться в конфликт они опасаются, загребая жар руками украинцев. Но так долго продолжаться не может. До предела агрессивная линия в отношении нашей страны приведет к полной деградации военно-политической обстановки в Европе.

Здесь впору вспомнить, что после подписания Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) государства альянса сократили свои обычные вооружения и военную технику почти на 80%. Сейчас же они обратили эту тенденцию вспять, что размывает систему контроля над обычными вооружениями в Европе. США снова вернули свои войска на Европейский континент, доведя их количество до свыше 30 тысяч человек личного состава. Попутно повышают ставки в конфликте на Украине, посылая этой стране оружие и боеприпасы. Сейчас западники пытаются нарастить темпы производства "железа" для киевского режима. Это займет время, которое Россия должна использовать в своих интересах.

– Где проходит грань, когда можно будет заявить о прямом столкновении с НАТО? Насколько подталкивают ситуацию к этой грани заявления Макрона о возможной отправке французских военных на Украину, даже если, как он говорит, не для прямого участия в боевых действиях?

– Военным стратегам в Вашингтоне и Брюсселе следовало бы осознать: если снятием табу на потенциальную отправку кадровых военнослужащих стран альянса на Украину они пытаются испытать нашу страну на прочность, то мы готовы к любому развитию событий. Как говорил президент России Владимир Путин: "Государства, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких красных линий, должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких красных линий". Неоднократно предупреждали, что их возрастающая вовлеченность в вооруженную конфронтацию чревата прямым военным столкновением ядерных держав с катастрофическими последствиями, ответственность за которые будет лежать на них. Все это очевидным образом идет вразрез с содержанием совместного заявления ядерных держав о предотвращении ядерной войны от 3 января 2022 года, которому Россия безусловно привержена.

Что же касается провокационных заявлений французского президента Макрона, то мы расцениваем их как подтверждение успешных действий российских войск и провала контрнаступления ВСУ. Помимо прочего, они тесно связаны и с политической повесткой дня во Франции, включая потерю Парижем влияния в Африке, срыв сделки по атомным подлодкам с Австралией. Но главное – они спровоцировали оживленную дискуссию в Европе о возможных последствиях курса на эскалацию конфликта Запада с Россией, в ходе которой раздаются и здравые голоса о необходимости недопущения прямого столкновения.

– На Украине ВС РФ столкнулись с большим разнообразием тактик, оружия и технологий НАТО. Какие уроки извлечены? Были ли получены новые полезные сведения и наработки?

– Уроки извлечены действительно полезные. В ходе СВО Россия развенчала множество мифов о превосходстве западных военных стандартов. Всему миру стало очевидно, что использование ВСУ западного вооружения и якобы передовых натовских методов планирования операций не может обеспечить превосходство на поле боя. Ничего уникального и неуязвимого для российского оружия на поле боя сегодня нет. Во многих случаях техника даже советского производства превосходит по своим боевым характеристикам западные образцы. Яркое тому подтверждение – горящие на полях сражений американские танки "Абрамс", британские "Челленджер" и немецкие "Леопарды", а также падающие акции их производителей.

Российский оборонно-промышленный комплекс не только адаптировался к работе в условиях жесткого санкционного давления, но и кратно нарастил свои мощности на отдельных направлениях. Наша военная техника прекрасно показала себя в зоне проведения СВО. Экипажи танков Т90М "Прорыв" уничтожают опорные пункты противника с расстояния в почти десять километров.

В НАТО всерьез опасаются, что заявленные цели специальной военной операции будут реализованы, а планы добиться стратегического и экономического ослабления России вряд ли осуществятся. Остается надеяться, что и народ Украины осознает: его бессовестно используют в качестве "дешевого" инструмента для реализации глобалистских планов Запада.

– Как вы думаете, решится ли коллективный Запад довести до конца идею принятия Украины в НАТО? К чему это приведет?

– После 2007 года, когда было принято решение НАТО в Бухаресте о том, что Грузия и Украина станут членами альянса, мы говорили, что это закладывает "мину замедленного действия" под основу европейской безопасности, и если это решение не будет пересмотрено, то весь континент пожнет его печальные плоды. По словам самих же западных политиков, перспективы вступления Украины в НАТО весьма туманные. Причина проста: в альянсе действует принцип, согласно которому любое расширение должно укреплять его безопасность. Вступление же в блок Украины приведет к непредсказуемым последствиям. Но при этом натовцы действуют лукаво: не убирают натовскую перспективу для Украины с повестки дня, используя ее как инструмент внешнего управления киевским режимом.

– Глава военного комитета НАТО Бауэр заявил о готовности альянса к конфликту с Россией. На что, по-вашему, рассчитаны подобные заявления?

– Цель западных "буревестников" видим в том, чтобы отвлечь внимание налогоплательщиков от бессмысленного выбрасывания их денег в украинскую коррупционную "черную дыру", а также "прогреть" общественное мнение в пользу возрождения собственной оборонной промышленности. Ведомая из США верхушка НАТО возводит новый "железный занавес" в Европе, но она должна понимать: отсидеться за спиной Вашингтона и Брюсселя не получится – каждому придется отвечать за намеренное ущемление безопасности нашей страны.

– На словах некоторые члены НАТО выступают за начало переговоров по Украине. Однако общая позиция альянса, судя по всему, направлена на поддержание конфликта...

– Действительно, в последнее время некоторые государства-члены НАТО высказывались за скорейшее дипломатическое урегулирование на Украине. Но в альянсе решающий голос имеет мощнейшее англосаксонское лобби, которое, как вы правильно заметили, имеет корыстный интерес в продолжении кровопролития. Сидящие же в Киеве неонацисты во всем зависят от Запада, особенно от США и их ближайших союзников. Даже если и представить себе гипотетическую возможность возобновления переговоров, то ясно, что кураторы режима будут использовать их для того, чтобы дать передышку ВСУ, накачать их вооружениями, реализовать перегруппировку войск. Мы это уже проходили после переговоров в Стамбуле весной 2022 года, и повторение такого сценария для нас неприемлемо. Поэтому в настоящий момент будущее украинского конфликта решается на поле боя, где наши войска удерживают инициативу по всей линии фронта.

– Осталась ли возможность для установления диалога России и НАТО? Пойдет ли российская сторона на такой контакт, и какими должны быть условия для этого?

– Российская сторона открыта к любым контактам, если и когда они выстраиваются на базе равноправия и подразумевают подлинный учет интересов Российской Федерации. В этом наша принципиальная позиция остается неизменной. Кроме того, мы неуклонно продолжим реализацию целей и задач специальной военной операции. По итогам этой работы, реальной ситуации "на земле" будем определяться, как дальше выстраивать отношения с западными соседями. Пока же агрессивно-конфронтационные действия альянса в адрес нашей страны сделали невозможным продолжение "бизнеса как обычно".

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2024 > № 4635262 Константин Гаврилов

Бизнес переходит на российский аналог SWIFT

Екатерина Свинова

Система передачи финансовых сообщений Банка России (СПФС) была запущена еще 9 лет назад. Но сейчас из-за санкций и отключения от бельгийского SWIFT ее актуальность растет, рассказали "РГ" опрошенные представители бизнес-сообщества.

СПФС Центробанка РФ должна заменить ранее использовавшуюся систему SWIFT, доступ к которой ограничен международными санкциями, считает эксперт Московского отделения "ОПОРЫ России" по финансово-правовой безопасности бизнеса Сергей Елин. По его словам, востребованность системы участники рынка осознали только в последние два года. "Разработчики предусмотрели конфигурацию системы таким образом, чтобы кредитным учреждениям не пришлось перенастраивать форматы отправляемой информации. И, судя по открытым данным, система действительно смогла частично заменить недружественного конкурента: ее пользователями на конец года были организации из более чем 15 стран", - отметил он.

Однако бурному развитию этой системы препятствует риск вторичных санкций, поэтому проблема не в удобстве или неудобстве для российского бизнеса, а в готовности контрагента работать в рамках этой системы, в том числе обходя наложенные санкции, говорит Елин.

Несмотря на некоторые трудности, вызванные санкциями, введенными США, эксперты считают, что происходит планомерная перенастройка стран в пользу аналогов СПФС и китайской системы CIPS, говорит генеральный директор инвестиционной компании "Даилот" Егор Диашов. "Однако недавно возникли проблемы в сотрудничестве с главным контрагентом России - Китаем. Основной банк Китая для российских импортеров, Chouzhou Commercial, прекратил сотрудничество с российскими компаниями. Это оказало негативное влияние на транзакции, включая те, которые осуществлялись через СПФС", - пояснил он. По его словам, предприниматели, работающие с китайской стороной, также столкнулись с проблемами с другими китайскими банками.

Хотя создать полный аналог системы банковских переводов SWIFT пока не удалось, СПФС и CIPS позволяют проводить переводы в национальных валютах. По мнению Диашова, с одной стороны, система предоставляет возможность проводить переводы в нацвалютах и избежать ограничений, связанных с санкциями. С другой, проблемы сотрудничества с главными партнерами, такими как Китай, создают неопределенность. "На бизнесе в России затруднения никак не скажутся. Главное, чтобы скорость обработки данных и передачи информации была на таком же высоком уровне", - заключил Диашов.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова МИЦ «Известия», Москва, 28 марта 2024 года

Вопрос: Мы хотели бы начать с общей беды, которая коснулась и Вашего ведомства. Позвольте выразить соболезнования в связи с гибелью Вашей сотрудницы. Молодая девушка. Это показывает, что этот теракт не локальный, он имеет куда более глобальный масштаб, в первую очередь, для нашей страны.

С.В.Лавров: Безусловно, это так. Президент России В.В.Путин дал емкие и жесткие оценки того, что произошло. Подчеркнул, что все необходимые указания даны следственным органам, Генеральной прокуратуре, специальным службам. Работа ведется активно. Она уже демонстрирует достаточно быстрые результаты. Об этом сообщается ежедневно. Как сказал Президент В.В.Путин, все, кто замышлял, организовывал, спонсировал, исполнял этот террористический акт, понесут заслуженную кару.

Вопрос: Сразу же после трагедии большинство стран выразили нам соболезнования, предложили свою помощь, а некоторые западные страны выразили ряд версий того, кто может быть причастен к этой трагедии. Что вы думаете о международной реакции сразу после?

С.В.Лавров: Международную реакцию комментировал Президент В.В.Путин и другие наши представители, в том числе руководители ФСБ, Следственного комитета, секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушев.

Запад активным образом пытается убедить всех, что это дело рук «Исламского государства» и больше никого не надо подозревать, прежде всего, Украину. Про эту страну и про ее непричастность говорят прямо и регулярно. Это становится навязчивым.

Неоднократно говорили о том, что мы не делаем каких-либо окончательных выводов до тех пор, пока полностью не будет завершено расследование. Следствие еще работает над фактами, вскрываются новые обстоятельства. Но исключать очевидные версии мы просто не имеем права. Тем более, что те люди, кто исполнял террористические акты, бежали на Украину, когда их задержали. Запад подозрительно активно убеждает нас, причем не только публично, но и в контактах по линии наших дипломатических миссий, что не надо подозревать Украину. Не объясняя почему. Хотя с точки зрения здравой логики, отвечая на вопрос, кому это выгодно (такой вопрос всегда задается, когда совершаются преступления, которые предстоит раскрыть), мы не можем исключать Украину.

Вчера глава ГУР Украины К.А.Буданов заявил: «утверждение, что теракт в Крокусе совершила Украина – это ерунда. Хоть Россия и враг, но я не одобряю в принципе теракты против гражданских людей». Уж из чьих уст можно было воспринять такое заверение, но не от этого человека. В мае 2023 г., он говорил, что «это люди с видоизмененной психикой (имея в виду русских), которые должны быть привлечены к справедливой ответственности. Справедливая ответственность в нашем понимании – только физическое устранение». Это было сказано в эфире телеканала «1+1». Есть множество других высказываний украинских официальных лиц, включая и М.М.Подоляка, и А.Б.Ермака, и бывшего секретаря СНБО А.М.Данилова, в том числе прямые призывы уничтожать «русню». Они, мол, не хотят, чтобы Николаев и Харьков оставались хоть в чем-то русскими городами. И все остальное. Звучат угрозы уничтожать русских на Украине юридически и физически.

Уверен, что следствие владеет всеми этими материалами. Наши западные коллеги, которым мы многократно об этом говорили, конечно, знают об этих высказываниях, и не только о них. После того, как был совершен государственный переворот, началась война киевского режима против собственного народа. Ее удалось остановить подписанием Минских соглашений. После этого все прошедшие годы режимы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского методично принимали законы, уничтожавшие на Украине все русское: сначала высшее образование, потом среднее, потом начальное, культуру, средства массовой информации и многое другое. В городах принимались нормативные акты, запрещающие любые мероприятия на русском языке и любое общение, даже в магазинах, предприятиях общественного питания. Ни разу в ответ на наши многотысячные обращения по каждому из этих поводов к западным странам, курирующим киевский режим, которые сейчас выгораживают Украину от всех обвинений, организациям типа Совета Европы, ОБСЕ, осудить и пресечь подобную линию, прямо противоречащую обязательствам Украины по многочисленным конвенциям в защиту прав национальных меньшинств, не было сделано никакого публичного осуждения этих абсолютно противоправных действий.

Украинцы понапринимали законов, внедряют их в практику. Они противоречат нынешней Конституции Украины, где прямо записано, что государство гарантирует права русского (выделено отдельно) и других национальных меньшинств в сфере образования, средств массовой информации, культуры. Это двуличие Запада, который отказывается признавать очевидное (что это расистский, нацистский режим), вызывает серьезную озабоченность. Единственное объяснение: Украина – это «так», часть, «верхушка айсберга», а декларированная Западом цель – «нанести стратегическое поражение России» – вот это главное. Она подтверждается достаточно регулярно. Получается, что тем, кто готов своими телами эту цель для Запада попытаться выполнить, дозволено все, включая прямую поддержку теории и практики нацизма. Это печально.

Вопрос: Если позволите, хотел бы вернуться к трагедии в «Крокус Сити Холле». Сразу после того, как она произошла, западные СМИ вспомнили про то, что накануне 7 марта с.г. сначала американское посольство в Москве, потом ряд других посольств, опубликовали предупреждение. В США заявляют, что есть контакты по линии спецслужб, через которые тоже поступали некие предупреждения. При этом мы видим, что идут нападки на наши дипломатические представительства, закрываются здания, отнимаются и так далее.

Есть ли у нас сейчас какие-то сферы, где есть реальные контакты, по которым мы сотрудничаем и кооперируемся с западными коллегами?

С.В.Лавров: Практически нет.

Что касается вот упомянутого Вами факта, который американцы всячески подчеркивают, а именно о том, что они предупреждали 7 марта с.г. Вслед за ними 8 марта с.г. такое же предупреждение сделало посольство Британии на английском языке. Они адресовали эти предупреждения своим гражданам, которые находятся в Москве, советуя им не посещать массовые мероприятия.

Что касается контактов по линии спецслужб, они, как правило, не афишируются. Но в недавнем интервью Директор ФСБ России А.В.Бортников сказал, что такие контакты были, предупреждение поступало, но оно было самого общего характера. Мне тут нечего добавить.

Если говорить о контактах в целом. В данном случае, поскольку речь идет о борьбе с терроризмом, которая последние десятилетия, после того, как Российская Федерация стала тем государством, которым она сейчас является, считалась чем-то сближающим всех нас, и Россию, и Запад, и Восток. Лидеры Соединенных Штатов, Европы, Британии, выступали за то, чтобы эта борьба велась независимо от разногласий, которые могут сохраняться по другим политическим, экономическим вопросам. Так оно и было.

С Евросоюзом было трудно. Президент Франции Э.Макрон заявил, что хотя Россия – агрессор и хочет их завоевать, но они могут подумать о том, чтобы посотрудничать с нами в борьбе с терроризмом. Надо «учить материальную часть», когда люди делают такие заявления. Потому что мы долгие годы убеждали Европейский Союз сформировать механизм, который будет заниматься обменом информации. Это удалось сделать только в 2018 г. Последняя встреча состоялась в 2019 г. После этого они тоже утратили какой-либо интерес.

Их фактический отказ от взаимодействия с нами по конкретным вопросам борьбы с терроризмом произошел задолго до начала специальной военной операции. Теперь они на нее сваливают все свои промахи и пытаются замаскировать свои истинные намерения, приведшие к тому, что у нас не осталось другого выхода, кроме как остановить уже развязывавшуюся против нас войну решением о проведении специальной военной операции.

Вопрос: Вы сказали недавно, что нам неинтересно предложение Интерпола о сотрудничестве, но это понятно почему.

От каких стран мы получили реальные, а не голословные предложения помочь в расследовании теракта по дипломатической линии? И получили ли? Действительно ли нам готовы оказывать поддержку в расследовании теракта?

С.В.Лавров: Слышал недавнее выступление Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко. Он сказал, что (это всем известно) белорусские, российские специальные службы, другие правоохранительные органы теснейшим образом сотрудничают на постоянной основе. А.Г.Лукашенко подчеркнул, что готов продолжать. Он обсуждал, по его словам, эту ситуацию с Президентом В.В.Путиным. Они остаются в контакте. Так что по линии российско-белорусского сотрудничества такие возможности есть. Тем более, что Белоруссия внимательно следит за развитием ситуации на Украине. Украинская группировка стоит на границе с Белоруссией, постоянно проецируя угрозу безопасности этой стране. Запад тоже всячески стягивает войска поближе к границам и России, и Белоруссии. О каких-либо других предложениях о сотрудничестве мне неизвестно.

Если по каналам спецслужб что-то и делалось, и передавалось в наш адрес, то это осталось без объявления. Искренне сомневаюсь, что кто-то будет предлагать свое сотрудничество.

Вы упомянули Интерпол. Это уникальная ситуация. Специально перепроверил свои слова о том, что Интерпол никогда раньше не предлагал расследовать резонансные преступления. Так оно и есть. Этого никогда не было: ни в случае с «Северными потоками», ни в терактах, которые были на территории России в начале 2000 гг. Интерпол никогда такой ретивости не проявлял.

А тут вдруг буквально через несколько часов после того, как американцы и европейцы заявили, что Украина «не при чем», Интерпол предложил свои услуги. Мы сами справимся. К огромному сожалению, международные структуры, призванные быть нейтральными, беспристрастными во всех видах человеческой деятельности (криминалистика, правоохранение, спорт, культура и многое другое), становятся все более «приватизированными» западными сотрудниками своих секретариатов.

Та же проблема наблюдается и в ООН. Там есть Консультативный комитет экспертов по административным и бюджетным вопросам. Они в своем последнем ежегодном докладе специально подчеркнули неприемлемость засилья западных граждан в структурах Секретариата. Это тенденция, с которой нужно не просто считаться, а с ней надо бороться. И мы этим занимаемся.

Вопрос: Получается, что мы оказываемся на грани не менее глобальной угрозы, чем третья мировая война, при отсутствии взаимодействия между странами, когда терроризм действует куда более общо, нежели мировое сообщество.

С.В.Лавров: Об этом многие говорят. Прямо упоминают термин «третья мировая война». Президент России В.В.Путин неоднократно реагировал на эти западные высказывания. Наша позиция была изложена предельно ясно. Мы готовы к переговорам, если они являются серьезными и будут опираться на осознание реальности и законных интересов безопасности Российской Федерации и других стран, «втянутых» в это. Наш Президент очень четко заявил об этом.

Вспомните, как эволюционировала эта тема, в частности, с Североатлантическим альянсом. Поначалу перед специальной военной операцией и сразу после ее начала Запад в один голос призывал срочно принять Украину в НАТО, потому что на члена альянса Россия никогда не нападет. По истечении времени они сменили «пластинку». Сейчас они заявляют, что нельзя допустить, чтобы Россия победила на Украине, поскольку как только наша страна победит, она тут же нападет на страны НАТО. Вообще нет никакой логики.

Буквально вчера, выступая в Тверской области, Президент В.В.Путин еще раз назвал бредом все рассуждения о том, что мы вынашиваем какие-то захватнические планы. Эти высказывания имеют единственную цель – заставить парламенты и население смириться с тем, что Евросоюз, Еврокомиссия хотят продолжать накачивать Украину оружием. Хотя Европа является одной из главных пострадавших в этом конфликте.

Если взять статистику, как сейчас выглядит экономика ЕС, США за прошлый год, то сразу видно, кто за чей счет живет и кто наживается на политике, навязанной Европе из Вашингтона. Соединенные Штаты вообще отходят на второй план, выпуская на передний край Евросоюз.

Вопрос: Если вернуться к вопросу о наших контактах с американцами. Вы сказали, что практически нет ни одной сферы, где мы общаемся.

А вопрос обмена заключенными между Россией и США? Во время встречи Президента США Дж.Байден с Президентом России В.В.Путиным в Женеве было заявлено, что этот процесс будет продолжаться, и можно будет надеяться на обмен нашими заключенными. Недавно были возвращены К.В.Ярошенко, В.А.Бут. Как Вы думаете, будет ли продолжаться этот диалог? Есть ли еще шанс вернуть наших россиян?

С.В.Лавров: Мы всегда действуем в соответствии с договоренностями, которые достигаются с нашими партнерами, тем более это происходит на высшем уровне.

Упомянутая Вами договоренность была заключена в июне 2021 г. в Женеве. Она заключалась в том, что между спецслужбами был создан канал, и было условлено, что он будет работать конфиденциально. Мы не вносили эту тему в публичную сферу. С нашей стороны она комментировалась только тогда, когда реализовывались конкретные достигнутые упомянутые договоренности. Американцы постоянно делают заявление о том, что договорились, а Россия не «сотрудничает». Это нечистоплотные методы, противоречащие договоренностям президентов. Мы им привержены, готовы продолжать диалог именно так и в той форме, как договорились Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден.

Вопрос: В ходе своего визита в Торжок В.В.Путин общался с нашими вертолётчиками. Он, в частности, заявил, что в случае, если F-16 будут поставлены ВСУ, но для размещения будут использованы аэродромы вне Украины, то они станут законными целями. Перед этим Москва неоднократно давала понять, что если на Украину будут отправлены кадровые части стран НАТО, они тоже будут законными целями.

И все это на «волне», затеянной Президентом Франции Э.Макроном. Он сфотографировался в бойцовской позе и заявил, что французские войска могут быть на Украине. В связи с этим вопрос. Как Вы считаете, решатся ли французы, либо какие-то другие страны НАТО отправить свои кадровые части на Украину? Или нет?

По аналогии с «часами Судного дня», сколько осталось до прямого возможного столкновения армии России и стран НАТО – 5-10 минут, один час?

С.В.Лавров: Не буду гадать на эту тему. Я вообще считаю, что это не очень корректная и полезная придумка с «часами Судного дня». В общественном сознании нагнетается ажиотаж в тот момент, когда нужно успокоиться и действовать разумно.

Что касается макроновских идей. Его выступление явно было экспромтом. Потом он и его свита «отыграли» назад. Однако через несколько дней Э.Макрон вновь повторил эту идею. И еще сказал, что он будет создавать коалицию с участием стран, которые будут готовы к этому. В ответ Генсекретарь НАТО Й.Столтенберг и ряд руководителей членов альянса осторожно ему напомнили, что в блоке решения принимаются коллегиально и коллективно. Сказали, что он не посоветовался. Мне кажется, что французская активность на этом «фронте» призвана исключительно делать пиар президенту в ситуации, когда «дома» у него неважные дела и нужно создать какой-то отвлекающий маневр в виде призывов «добивать Россию».

Недавно Э.Макрон в этом же контексте сделал серию заявлений, что Президент В.В.Путин знаменит тем, что не уважает договоренности и обязательства, поэтому ему нельзя верить и нужно продолжать делать ставку на «стратегическое поражение России на поле боя». Из уст Э.Макрона и вообще француза, лидера Франции, весьма оригинально звучит обвинение В.В.Путина в том, что он не соблюдает договоренности. Это говорит президент страны, чей министр иностранных дел в феврале 2014 г. вместе с коллегами из Германии и Польши гарантировал договоренность между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро ее растоптали. Были захвачены все административные здания и, вопреки созданию правительства национального единства для подготовки внеочередных выборов, было объявлено о создании «правительства победителей». Вот когда вбивался «клин» в украинское общество.

Мы позвонили в Париж, Берлин, Варшаву и сказали, что их представители гарантировали эту договоренность. Призвали воздействовать на оппозицию, чтобы она уважала то, под чем они все подписались. Нам стали очень неартикулированно что-то отвечать. Смысл был такой, что иногда демократические процессы приобретают нестандартное измерение.

О том, что мы недоговороспособны, сказал президент страны, которая в феврале 2015 г. поставила свою подпись под Минскими договоренностями только для того, чтобы потом автор этой подписи, Президент Ф.Олланд, заявил, что они не собирались выполнять никакие решения по поводу «Минска-2». То же самое потом сказали бывший Федеральный Канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Украины П.А.Порошенко. Сказал это и Президент Франции Э.Макрон, лично созывавший в декабре 2019 г. «нормандский формат». Туда приезжали Канцлер Германии А.Меркель, Президент России В.В.Путин и Президент Украины В.А.Зеленский. После долгих препираний и пререкательств документ был согласован. В нем говорилось о необходимости срочно определить особый статус Донбасса (как и требовали Минские договоренности), закрепить его законодательно, как и известную «формулу Ф.-В.Штайнмайера». Она уже была компромиссной и полагала, что этот особый статус вступит в силу только после подведения итогов выборов на территориях ДНР и ЛНР.

Если говорить о других «достижениях» Франции, то можно много чего вспомнить. Она в составе ЕС продвигала множество решений об урегулировании конфликтов, которые потом никто не собирался выполнять. И нам говорят о недоговороспособности. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и вопросам безопасности Ж.Боррель заявляет, что нельзя доверять Президенту России В.В.Путину. А еще он сказал, что если они сейчас на Украине не «победят» Россию, то Евросоюз потеряет доверие к себе.

Приведенные примеры говорят как раз о дипломатических «успехах» и манерах Евросоюза. Можно добавить 2013 г. Тогда при помощи ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Оно было громогласно и триумфально представлено как величайшая дипломатическая победа. Потом косовары, албанцы сказали Евросоюзу, что они ничего не будут выполнять. И Евросоюз «умылся».

Если уж и говорить о договороспособности или о том, у кого какой авторитет, то, наверное, не французам и не другим членам Евросоюза, которые занимались этими «делами» и потом просто доказали свою беспомощность.

Вопрос: Последнее заявление Франции, Германии и большинства стран Евросоюза по итогам выборов о том, что они не будут признавать итоги выборов в России, мол, это нелегитимно и т.д. Не загоняет ли, с Вашей точки зрения, Европа сама себя в дипломатический «тупик» наподобие того, в который загнал себя В.А.Зеленский, запретив сам себе вести переговоры с Россией? Если тот же Париж или Берлин не признают легитимность итогов выборов Президента России, то что тогда следует дальше? С кем они собираются разговаривать? А разговаривать придется.

С.В.Лавров: Мне сейчас трудно анализировать подоплеку действий, предпринимаемых Европой. Там нет никакой логики, нацеленности в долгосрочную перспективу. Сейчас все, как и в другие исторические моменты в последнее время, озабочены не перспективами развития в интересах своих народов, мира и решения действительно общих для всех нас глобальных проблем. Они озабочены электоральными циклами. Перед выборами им обязательно нужно сказать нечто такое, что можно будет потом «продать» избирателю. Они рассчитывают на либерального избирателя. Это такой либеральный дискурс, нарративы, доминирующие в Европе среди христианских демократов, социал-демократов в различных их ипостасях.

Они, наверное, и сохранят большинство в Европейском парламенте, выборы в который должны состояться в июне с.г. Но там, наверное, увеличится и количество партий, выступающих с национальных позиций. Им не нравится настойчивый, навязчивый курс Брюсселя на узурпирование всех полномочий в Евросоюзе, а не только тех, которые были юридически делегированы Еврокомиссии странами-членами. Мы можем наблюдать такое движение за сохранение национальной идентичности и в защиту своего суверенитета в рамках ЕС. Эти партии получат дополнительные голоса в Европарламенте.

Что касается признания наших выборов. Именно Европарламент ещё до их проведения сказал, что не признает результаты. Но Европарламент не определяет политику Евросоюза. Его решения не имеют юридической силы. Страны-члены ЕС предупреждали о том, что выборы на новых территориях и в Крыму являются выборами на «суверенной украинской территории». Такие у них были рассуждения.

Немцы после проведения выборов сделали свое «знаменитое», печально известное заявление о том, что отныне и впредь, когда речь будет идти о Президенте России В.В.Путине, они будут употреблять его фамилию, не называя его президентом. Ничего подобного даже близко кроме них никто не заявлял.

Речь шла о Новороссии, Донбассе, Крыме. Но когда в Вашингтоне советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал, что президентство В.В.Путина в России – это реальность, и они будут работать с этой реальностью, вся Европа замолчала.

Вопрос: Он в Киеве находился при этом?

С.В.Лавров: Да, он был в Киеве. «Хозяин» сказал, и все взяли «под козырек». Европы как самостоятельного игрока, к сожалению, не существует.

Вопрос: Возвращаясь к решению ситуации на Украине. В то время как Европа накачивает Киев оружием, Китай активно продвигает мирные переговоры России и Украины. При этом настаивает на том, чтобы были соблюдены интересы России. У нас есть какие-то условия для того, чтобы пойти на эти мирные переговоры?

С.В.Лавров: Китай говорит здравые вещи. Когда в феврале 2023 г. Китай опубликовал план по урегулированию конфликта на Украине, состоящий из 12 пунктов, мы позитивно отреагировали на этот документ. В отличие от безумной с точки зрения дипломатических перспектив «формулы» В.А.Зеленского, этот китайский документ исходил из анализа причин происходящего и из необходимости их устранить.

Этот план выстроен по логике «от общего к частному». Там констатируется «непорядок» в сфере безопасности в Европе и в мире, а также то, что причина этого беспорядка заключается в невыполнении Устава ООН (это и наша позиция). Причем во всей полноте его принципов, а не только путем «выдергивания» какого-то одного положения Устава в ущерб другим.

В китайском документе говорится, что односторонние санкции, к которым Запад стал активно прибегать задолго до начала специальной военной операции, – это тоже раздражитель, который необходимо устранить. На этой основе надо договариваться о том, чтобы обеспечивать (это было ключевое выражение) равную безопасность для всех участников процесса. Это наша позиция. Как воплотить эти принципы в жизнь, можно понять только сев за стол переговоров. Но не на условиях «формулы мира», которые в качестве ультиматума давно повторяют и В.А.Зеленский, и его «хозяева» в Европе, Лондоне и Соединенных Штатах, а на основе серьезного разбора существующих проблем в сфере безопасности, признания реалий на земле и гарантий законных интересов безопасности Российской Федерации. Со своей стороны готовы гарантировать законные интересы безопасности других участников процесса.

Реалии «на земле» всем известны. Во-первых, это положение на поле боя, а во-вторых, законные, со всех точек зрения (в том числе с международной) интересы населения, которое проживает в Новороссии и в Донбассе. Их права, связанные с образованием, средствами массовой информации, использованием русского языка, сохранением своей истории и памяти о Великой Отечественной войне, были растоптаны киевским режимом. Не признавать эти реалии не получится.

Вопрос: В украинском сегменте Интернета появились сообщения о том, что Анкара не так давно предложила Президенту В.А.Зеленскому провести «Стамбул-2», который позволили бы не только урегулировать конфликт, но и перейти к переговорам по стратегической безопасности. Это фейк или Анкара действительно предложила В.А.Зеленскому новый вариант договоренностей, но тот вновь отказался, теперь под давлением Вашингтона?

С.В.Лавров: Были такие разговоры. Слышали о них. Об этом упоминал Генсекретарь ООН А.Гутерреш. Россия объяснила, что мы готовы рассматривать эти предложения на условиях взаимности.

Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом Организации Объединенных Наций, который должен действовать еще полтора года, не выполняется ни в одной из своих частей. Этот Меморандум, гарантирует, что Генсекретарь будет добиваться от Запада снятия санкций на пути российского экспорта удобрения и зерновых. Он не выполняется. Наша позиция хорошо известна. Были сообщения и публичные заявления как от турецкого руководства, так и ООН. Не вдаваясь в детали скажу, что они ни к чему не привели.

Вопрос: Уточнение про переговоры. Как известно, В.А.Зеленский сам себе запретил вести переговоры с Москвой. Поэтому даже если он очень захочет или ему разрешат их начать, он должен сначала разрешить это законодательно. Но на это крайне мало времени.

Выступая в ООН, российский постпред при СБ ООН В.А.Небензя заявил, что единоличное решение украинского лидера не проводить президентскую кампанию делает его нелегитимным с 21 мая с.г. Получается, с 21 мая с.г. мы будем рассматривать его так?

С.В.Лавров: Относительно указа В.А.Зеленского о запрете вести переговоры с правительством В.В.Путина. Наш Президент неоднократно высказывался о нашей готовности вступить в серьезные переговоры. Но для того, чтобы убедиться, что это будет действительно серьезным процессом (или хотя бы, что есть надежда на то, что это будет серьезным процессом), он сказал западным покровителям режима В.А.Зеленского, что сначала он должен отменить этот указ. Эта тема уже фигурировала.

Что касается 21 мая с.г. Давайте доживем до этого. Может, и не потребуется ничего признавать.

Вопрос: Вопрос относительно переговоров с США по стратегической стабильности. Некоторое время назад появилось ощущение, что Вашингтон посылает достаточно четкий сигнал, что они хотят начать переговоры хотя бы по этой теме. Мы ответили, что не можем разделять вопросы безопасности и конфликт на Украине. Это комплекс проблем. Получаем ли мы новые сигналы? Или этот процесс после того, как мы четко обозначили свою позицию, затормозился окончательно? Теперь мы ждем окончания президентских выборов в США, чтобы понять, что делать дальше?

С.В.Лавров: Осенью 2023 г. Соединенные Штаты посылали нам эти сигналы, как всегда, не удержавшись от слива этой информации в СМИ. Это был неофициальный документ, на который мы ответили в феврале с.г. Объяснили, что невозможно разговаривать о стратегической стабильности в ситуации, когда мы объявлены стратегическим противником, которому нужно нанести «стратегическое поражение».

Тот же самый министр обороны США Л.Остин не раз называл нас врагом. Это сюрреализм. Россия подробно объяснила, в каких обстоятельствах мы будем готовы возобновить диалог о стратегической стабильности: когда будут обеспечены взаимное уважение, равноправие и движение в направлении поиска баланса интересов. Американцы считают по-другому.

В условиях, когда нам объявлена война, они помогают украинцам наводить современные виды дальнобойного оружия на наши гражданские и инфраструктурные объекты и при этом заявляют, мол, пускай они стреляют друг в друга, а мы сядем поговорить. Это смешно. Это не делает чести тем людям, которые в администрации в Вашингтоне занимаются внешней политикой. У них вообще утрачены навыки дипломатии, насколько я могу понять. Их развратила покорность, которую они почувствовали прежде всего со стороны европейцев, а также других стран, готовых «прогибаться» под американским диктатом, угрозами санкций, ультиматумами, шантажом.

У США сейчас везде санкции, куда ни кинь взгляд. Вашингтон начинает обсуждать Венесуэлу, мол, они готовы разрешить Венесуэле возобновить экспорт нефти, но требуют, чтобы она проводила выборы так, как ей сказали Соединенные Штаты. А если Венесуэла откажется, то США опять запретит ей экспорт нефти. У них нет других инструментов.

Подметил интересный момент, когда разговаривал со своими друзьями в Нью-Йорке на мероприятиях Генассамблеи, Совета Безопасности ООН. В январе с.г. был на заседании СБ ООН, когда он рассматривал Палестину. Мои товарищи, с которыми мы вместе работали с 1980-х гг., объясняли, почему они иногда вынуждены голосовать по украинскому и другим важным вопросам «не по совести». Объяснение следующее: американский дипломат без всяких «щепетильностей» подходит к послу соответствующей страны, требует от него голосовать так, как скажут Соединенные Штаты. Такие же демарши делаются по столицам. Мои товарищи объяснили, что, мол, к санкциям они никогда не присоединятся, но чтобы немножко «спустить пар», они вынуждены иногда голосовать не так, как считают правильным.

Задал вопрос, следуют ли за этими требованиями американцев проголосовать тем или иным образом какие-то объяснения, что будет, если они не послушаются. Мне ответили, что будут санкции, наказания. Спросил, а если они сделают, как просят Соединенные Штаты, что получат в ответ? В ответ, как сказали американцы, они эти страны не накажут.

Вопрос: Странный детский сад на уровне большой политики.

С.В.Лавров: К сожалению, мы имеем то, что имеем. Эта непоправимая уверенность Соединенных Штатов в собственной правоте, всесилии, безнаказанности привела к тому, что сейчас внешней политикой США руководят люди, которые дипломатией заниматься не умеют.

Вопрос: В своем интервью Вы сказали, что у американцев нет специалистов по России, тех, кто знает наш менталитет, народ и культуру. Как они могут объявлять нас своими врагами, если ничего не знают о нашей стране?

С.В.Лавров: Их это совершенно не интересует. В США утрачена дипломатия как метод установления контактов, доверительного обсуждения проблемных вопросов и нахождения путей к компромиссу. Необязательно русологи, европеологи, азеологи, африканисты – не вижу там серьезных людей.

Они привыкли требовать от других. Даже опустились до такого хамства, как публично диктовать Китаю, что ему надо делать. Недавно было сообщение о телефонном разговоре заместителя Министра иностранных дел КНР Ма Чжаосюй с первым заместителем Госсекретаря США К.Кэмпбеллом. Американец сказал, что Вашингтон недоволен тем, что Пекин поддерживает Москву. Как это? Сказать такое великой державе Китаю. У самих американцев какая репутация?

Есть еще высказывание Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля. Не могу начитаться его цитатами. Он заявил, что Западу (через Украину) надо обязательно победить. А если победит Россия, то это будет означать, что впредь никто не сможет полагаться на помощь США. Невольно на ум приходит Афганистан, Ирак, Вьетнам, Сирия (откуда они якобы уйдут). Из Ирака тоже якобы уйдут, из Афганистана сбежали.

Если говорить про помощь Соединенных Штатов, то у них под боком есть маленькая страна Гаити, которой они занимаются более ста лет. Еще до создания ООН «опекали», воспитывали диктаторов, потом сменяли их, ставили новых. Но американцы бессильны предотвратить бандитизм, разгул воровства и казнокрадства в этом государстве, которое является, наверное, самым нищим на земном шаре. Для США не составило бы труда маленькую «отломить щепоточку» от украинского «пирога» и решить хотя бы эту проблему. Нет, они опять пришли в Совет Безопасности ООН и пытаются заманить кого-то из африканских стран, чтобы на Гаити (в американской вотчине) обеспечивать правопорядок. Пусть сначала у себя разберутся, на своем «заднем дворе». Точнее – в небольшой его «частице».

Печально, что психология глобального доминирования и необходимости удержания любой ценой гегемонизма еще нигде ни разу пока не проявилась как доказавшая способность США решать какие-то вопросы «на земле».

Вопрос: Хотел бы в одном вопросе спросить сразу про две страны, которым сейчас активно навязывают западную помощь – Молдавия и Армения. Кишинев осенью хочет провести референдум о вхождении в состав ЕС, но не на территории Приднестровья. Что будет с ПМР в такой ситуации?

Что сейчас происходит в отношениях между Москвой и Ереваном? Видели, что в Армению приехал Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Его тепло встречали, строили какие-то планы.

С.В.Лавров: В Молдавии Президент М.Г.Санду откровенно взяла курс на разрыв отношений с Российской Федерацией. Что бы они ни говорили об обратном, дескать, хотят дружить, но, мол, Москва их угнетает, – это неправда. М.Г.Санду превращена в инструмент освоения геополитического пространства Европейским Союзом, а в будущем и НАТО. К этому всё идет, хотя в Конституции Молдавии записан нейтральный статус.

Печально, что они не делают никаких выводов из того, что происходило в последние годы. Альянс уже сделал из Украины инструмент своей агрессии. Теперь хотят то же самое с Молдавией. Если Кишинев будет проводить выборы, то европейцы (как главные «опекуны» этой страны) должны обеспечить справедливое, равноправное участие всех политических сил. Этого не будет. Уже известно, что определенные партии, выступающие за сохранение нормальных отношений с Россией, будут лишены участия в выборах. Процесс уже происходит.

Видимо, Молдавия решила «бросить» Приднестровье. Отказались от многочисленных предложений приднестровцев и Российской Федерации возобновить переговоры в формате «5+2». М.Г.Санду заявила, что они будут проводить референдум о вступлении в Евросоюз без Приднестровья. Наверное, есть желание скорее объединиться с Румынией и через это обрести какие-то дополнительные возможности. Может быть, рассчитывают на военное решение приднестровской проблемы. Это будет безрассудством для молдавского руководства. Думаю, они должны это понять. Либо им надо внятно объяснить.

Уже комментировал нынешнюю ситуацию в Армении. Она не вселяет оптимизма. Армянское руководство под надуманными предлогами, извращая историю последних трех с половиной лет, сознательно ведет дело к обрушению отношений с Российской Федерацией. К «шельмованию» наших военнослужащих (которые несут службу на 102-й военной базе), пограничников и в целом Организации договора коллективной безопасности.

Не упоминается о том, что именно ОДКБ неоднократно в тяжелых ситуациях отстаивала интересы Армении. В 2021 г. была готова направить миротворческую миссию в эту страну, чтобы снизить накал в отношениях Еревана и Баку. Причем мандат миссии был полностью согласован на министерской встрече в столице Армении осенью 2021 г. Мы сидели до ночи, все завизировали. Утром, когда встретились президенты и премьеры, Н.В.Пашинян сказал, что консенсуса нет.

Через несколько дней он «зазвал» такую же миротворческую миссию Европейского Союза. Пообещал Азербайджану, что это только на два месяца. А через два месяца, проигнорировав Баку, Евросоюз удвоил количество персонала. Сейчас туда направляются еще военнослужащие из Норвегии, Канады и США, превращая миссию ЕС в миссию Североатлантического альянса.

История последних нескольких лет извращается Н.В.Пашиняном, его сотрудниками и руководством парламента Армении. Когда он был в оппозиции и возглавлял созданное им движение (все знали, что у него были связи с Фондом Дж.Сороса), то декларировал выход из ОДКБ и ЕАЭС. Под этим лозунгом собрал толпы на улицах, потребовал выборов премьер-министра (у них были выборы в парламенте). При этом заявил, что если они окончатся тем, что изберут не его, то «поднимет» народ. Демократия в своем наивысшем проявлении.

После того, как Н.В.Пашинян стал премьер-министром, Президент России В.В.Путин неоднократно встречался с ним. Всячески подчеркивал, что мы будем руководствоваться не какими-то прежними заявлениями, а тем, как конкретно армянское руководство будет выстраивать отношения с Российской Федерацией. В ответ прозвучало, что ОДКБ и ЕАЭС – это структуры, принципиально важные для безопасности Армении, развития экономики страны и недопущения её изоляции на Южном Кавказе.

Именно в таком русле развивались отношения все годы до того, как в 2020 г. разгорелся конфликт между Азербайджаном и Арменией. Тогда Н.В.Пашинян обращался к Президенту России В.В.Путину в качестве союзника России и члена ОДКБ. Наш Президент ночью, не покладая рук и сил, договаривался с лидерами Еревана и Баку о том, чтобы остановить эту войну. Потом были трехсторонние договоренности (1,2,3,4) по делимитации границы, возобновлению экономических связей, разблокированию транспортных коммуникаций, нормализации отношений в целом (включая заключение мирного договора). Всё это было согласовано при нашей активной инициативной роли.

Параллельно с этим Евросоюз «затаскивал» армян и азербайджанцев к себе. Н.В.Пашинян был главным сторонником идеи того, чтобы работать на площадке ЕС и США. Они регулярно ездили туда в ущерб встречам, которые планировались на территории Российской Федерации. В 2022 г. в Праге на саммите «европейского политического сообщества» (придумка Президента Франции Э.Макрона) они с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым в присутствии Председателя Евросовета Ш.Мишеля подписали документ о том, что Карабах – это Азербайджан. Нас никто не поставил в известность. Президент России В.В.Путин при очередной встрече сказал Премьер-министру Армении, что мы были удивлены такому их решению.

Никаких объяснений не было. Н.В.Пашинян всегда от нас просил не забывать, что параллельно со всеми нашими усилиями последних трех лет нужно обязательно урегулировать вопрос статуса Нагорного Карабаха. Мы этим занимались. Но когда он сам подписался под тем, что это территория является частью Азербайджана в соответствии с административными границами в СССР, то вопрос о статусе отпал.

Когда карабахцы стали уезжать из Карабаха, Н.В.Пашинян спросил у Президента России В.В.Путина, мол, почему он их бросил на произвол судьбы. В.В.Путин ответил, что это премьер-министр Армении решил, что они больше не являются гражданами или претендуют на какое-то иное гражданство, кроме Азербайджана.

Я тоже общался с Н.В.Пашиняном, когда ездил на различные заседания в Ереван. Мне казалось, что он все-таки понимает выгоды для Армении от продолжения союзнических отношений с Российской Федерацией, от взаимодействия в рамках ОДКБ и ЕАЭС. Но сейчас армянские официальные лица и в Совете Безопасности Армении, в парламенте Армении прямо говорят о том, что надо больше полагаться на Евросоюз, что якобы ОДКБ не выполняет своих обязательств перед Арменией. То есть, по сути дела, «замыкается круг». В армянском руководстве начинают высказываться идеи, аналогичные тем, с которыми Н.В.Пашинян формировал свое движение «Выход». Уверен, что это не отвечает интересам армянского народа. Это не отвечает нашим интересам с точки зрения исторических дружеских связей с армянами, с огромной армянской диаспорой, проживающей в России, и с точки зрения стабильности на Южном Кавказе.

Цель у тех, кто сейчас переманивает армянское руководство на сторону Запада, простая – не допустить стабильности на Южном Кавказе, постараться и этот регион превратить в зону своего доминирования. Также как Запад пытается делать это в Центральной Азии, да и во многих других частях нашего общего континента.

Вопрос: На днях издание «Politico» опубликовало пять механизмов действий США. Сценарий один, а механизмов пять. Один из них – изолировать Россию в ее собственных границах, дальше начать внутреннее разрушение путем межэтнических распрей и даже терроризма. Очевидно, что давление с центробежными силами будет усиливаться. Что мы можем этому противопоставить?

Что касается той же Армении. Уходя – уходи?

С.В.Лавров: Не буду делать таких предсказаний. Мы все свои оценки честно изложили армянскому руководству. Они прекрасно знают, что мы остаемся верными своим обязательствам, что готовы продолжать способствовать нормализации их отношений с Азербайджаном и довести этот процесс до полного завершения. Они знают, что на фоне нашей искренней заинтересованности в стабилизации обстановки, восстановлении отношений между Ереваном и Баку, Евросоюз и НАТО делают шаги, затрудняющие этот процесс.

Недавно азербайджанское руководство протестовало против некоторых действий и заявлений, в том числе связанных с расширением функций и состава миссии Евросоюза в Армении. Решать им.

Мы никогда не отказываемся от своих договоренностей. Но в последнее время они на нас не выходили. Общался с министром иностранных дел Армении А.С.Мирзояном последний раз в ноябре 2023 г. на министерской встрече ОБСЕ в столице Македонии Скопье. Встречу предложили мы. Они о ней не просили, но я еще раз подтвердил своему коллеге А.С.Мирзояну все то, о чем мы сейчас разговариваем. Они знают нашу позицию. Наш посол С.П.Копыркин регулярно напоминает об этой позиции.

Что касается «Politico», какой был сценарий?

Вопрос: Изолировать Россию в ее собственных границах. Отсечь всё постсоветское пространство.

С.В.Лавров: Это считается «щедрым» сценарием. Там много сценариев деколонизации России.

Вопрос: Это уже следующий этап.

С.В.Лавров: «Мечтать не вредно», как у нас в народе говорят.

Обратил внимание на еще один материал «Politico», который касался анализа внешней политики Соединенных Штатов и международных операций, предпринимаемых ими. Отталкиваясь от того, что будет с Украиной и как сейчас пойдет развитие событий в условиях, когда в США в Конгрессе тормозится вопрос финансирования Украины. Европа, значит, остается одна на острие этой задачи нанесения «стратегического поражения» Москве. «Politico» написало, что во всех прошлых конфликтах, в которые вовлекались Соединенные Штаты, их участие заканчивалось по мере того, как американский бизнес выжимал из соответствующего региона все, что ему было нужно. Это было сказано в связи с рассуждениями на тему будущего украинской экономики и продовольственной проблемы.

Всем известно, что три крупнейшие американские компании скупили львиную долю плодородных земель Украины. Сейчас идет достаточно острая перепалка внутри ЕС. Когда некоторые страны, производители продовольствия, требуют запретить демпинг украинского зерна в Евросоюз, надо помнить, что это американское зерно. Как ты запретишь хозяину продавать товар, который был взят в пользование и который должен приносить какую-то прибыль?

Про будущее России. Думаю, что после состоявшихся выборов, их результатов и, главное, после явки на эти выборы, которая доказала, что россияне совсем не стали аполитичными, а наоборот, хотят отстаивать свою идентичность, культуру, историю, цивилизацию, и что эта решимость замечена в мире (не просто замечена, она воспринимается с все большим уважением). Мне кажется, фантазии на тему изоляции России уже были развеяны по ветру, когда мы проводили Игры Будущего, Всемирный фестиваль молодежи. Какая там изоляция!

Вопрос: Не могу не спросить про Ближний Восток. Там уже почти полгода длится война между сектором Газа и Израилем, гибнут люди, сейчас есть угроза операции в Рафахе. На этом фоне США кардинально меняют свою позицию, уже даже принята резолюция Совбеза ООН о том, что надо немедленно прекратить огонь в Газе. Но с учетом того, что при каждой новой администрации в Соединенных Штатах эта внешняя риторика в отношении Израиля может сильно измениться, какова вообще вероятность того, что единое государство Палестина может быть создано, и что в таком случае делать с теми незаконными еврейскими поселениями, которые мешают этому?

С.В.Лавров: Создание государства Палестина – это единственный способ устойчиво решить эту проблему на долгие годы. Причем именно создание государства Палестина, как оно было задумано в резолюциях Совета Безопасности в границах 1967 г., при понимании, что могут быть какие-то равноценные размены, столица – Восточный Иерусалим, возвращение палестинских беженцев. В этих резолюциях всё написано.

Если посмотреть на карту, то ясно, что мы крайне далеки от той конфигурации. С каждым днем, между прочим, становимся еще дальше. Совсем недавно израильский кабинет одобрил создание, по-моему, еще трех тысяч поселений на Западном берегу. Там уже довольно трудно создать государство, которое будет логистически связано. Причина этого в том, что после принятия соответствующих резолюций Соединенные Штаты долгие годы саботировали их реализацию. Вместо работы в рамках «квартета» посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН) они старались монополизировать мирный процесс. Затем подменить все принципы, на которых этот процесс должен выстраиваться, и вместо известной Арабской мирной инициативы, поддерживаемой всеми в ООН, и предполагающей признание арабами Израиля после создания палестинского государства, американцы перевернули все «с ног на голову» и стали продвигать «соглашения Авраама». Их смысл заключался в том, что пусть арабы заключают договоренности о дипломатических отношениях с Израилем, а потом как-нибудь подумают про Палестину. Те арабы, которые пошли на эту договоренность (ОАЭ, Марокко), постоянно подчеркивали, что они нормализуют отношения с Израилем, но делают это исключительно исходя из того, что создание палестинского государства на основе тех принципов, о которых заявлял Совет Безопасности ООН, неизбежно и без него не обойтись. Все эти обещания оказались ложными.

Сейчас Соединенные Штаты понимают, что реакция Израиля на теракт 7 октября 2023 г., осуществленный ХАМАС (мы его категорически осудили), является абсолютно непропорциональной (это мягко выражаясь) и являет собой запрещенные международным правом «коллективное наказание» палестинского народа: абсолютно сознательные бомбардировки гражданских объектов, неизбирательное применение летального оружия. Уже погибло практически 35 тыс. человек. Из них больше половины – женщины и дети. Это мирные палестинцы. Уже около 80 тыс. раненых. Напомню, что это за пять месяцев с начала этой ситуации, сложившейся после 7 октября 2023 г. Это уже больше, чем все жертвы среди гражданских лиц с обеих сторон в Донбассе и сейчас на Украине с 2014 г. по настоящее время. Сравните: 5 месяцев и 10 лет. Называем эти цифры нашим западным коллегам в ООН и ОБСЕ. Они трусливо отводят взор. Поразительное двуличие и двойные стандарты.

Сейчас главное – остановить кровопролитие. Хорошо, что эта резолюция была принята. Но американцы её пропустили, понимая, что если они и эту заветируют, существенно ослабленную, но хотя бы призывающую к прекращению огня, то они вообще «потеряют лицо» в отношениях с Мировым большинством. Но тут же, пропустив эту резолюцию, представитель США при ООН заявила, что эта резолюция не имеет обязательного характера. То есть «карт-бланш» был продлен этим «пакетом». Резолюция – да, но она необязательна к исполнению. Надо срочно прекращать кровопролитие, решать гуманитарные вопросы и немедленно запускать процесс создания палестинского государства.

Американцы и здесь хотят схитрить. Знаем, что они сейчас всерьез обсуждают вариант внесения в Совет Безопасности и на Генеральную Ассамблею ООН резолюции о принятии Палестины в качестве полноправного члена Организации. Сейчас они там наблюдатели. То есть хотят формально провозгласить создание палестинского государства, а на «земле» ничего не менять. Эти «фокусы» нам известны, ничего нельзя исключать. надеюсь, что главные заинтересованные лица, прежде всего арабские страны, другие страны Глобального Юга понимают лукавство подобных форм.

Жаль, что мы не можем возобновить работу «квартета» (Россия, США, ООН, Евросоюз). На каком-то этапе нам казалось, что мы способны усадить израильтян и палестинцев за стол переговоров, начать серьезный разговор, в ходе которого прояснились бы итоговые позиции, возможности достижения согласия, баланса интересов.

Вопрос: Как нам с ними договариваться после того, как Вы рассказали об этих хитросплетениях, тайных мыслях, предательствах. Вы возглавляете российскую дипломатию уже двадцать лет. Что изменилось за это время? Появились ли какие-то новые дипломатические технологии?

С.В.Лавров: Отвечая на похожий вопрос, Президент России В.В.Путин сказал в интервью Д.К.Киселеву, что он никому не верит. Мы готовы разговаривать, но не на основе некой «формулы» В.А.Зеленского. Как может серьезный политик в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Париже, Берлине заявлять, что она безальтернативна? Суть ее заключается в том, что Россия должна капитулировать, уйти из Крыма, Донбасса, Новороссии. Россия должна заплатить контрибуции. Российское руководство должно приехать в Гаагу и «сдаться» в трибунал. Россия должна добровольно согласиться на ограничение своих вооружений по крайней мере в районах, соседствующих с Европой. И это всерьез? Люди без улыбки, «на голубом глазу» заявляют, что это единственная «формула».

Уже дважды встречался с послами Мирового большинства в Москве. Еще одна встреча будет в начале апреля. Мы разъясняем им нашу оценку того, как развивается ситуация вокруг Украины. Последний раз мы общались около двух месяцев назад, разбирали эту «формулу» В.А.Зеленского. Они задавали нам вопросы. Говорю им, давайте возьмем только один аспект этой «формулы» – Россия должна освободить Крым, Донбасс и Новороссию (границы 1991 г.). Во-первых, в 1991 г. УССР выходила из Советского Союза на основе Декларации о независимости, в которой было записано, что Украина – нейтральное, внеблоковое государство, живет в добрососедстве со всеми бывшими республиками, соблюдает права человека и права национальных меньшинств. Ничего этого не осталось.

Во-вторых, давайте гипотетически пофантазируем, что Украина вернулась в границы 1991 г. Посмотрите в Интернете, что говорят украинские политики, парламентарии о том, какова будет судьба тех людей, которые сейчас живут в Крыму, в Луганской и Донецкой республиках, в Запорожье, в Херсонщине. Они говорят, что будет даже не «чистка». В Верховной Раде есть дама, заявившая, что в Крыму тысяч двадцать пять человек надо показательно казнить. Если в этом заключается смысл «формулы», то это «приглашение» к геноциду. Наши коллеги из Африки, Азии, Латинской Америки должны понимать, куда их приглашают.

Сейчас швейцарцы затевают очередные «посиделки» в рамках «копенгагенского формата», куда зовут всех и заставляют соглашаться с «формулой» В.А.Зеленского, поддерживать ее или хотя бы заявить о готовности обсуждать какую-то одну ее часть.

Помимо того, что я сказал, там еще есть продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность. Это все для антуража, чтобы именно заманивать людей под предлогом невинности этих конкретных положений.

Встречался с Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом в Нью-Йорке в январе этого года. Он говорил мне, что они понимают, что без России ничего решить нельзя, это несправедливо, наша страна должна участвовать. Говорил о том, что они будут созывать очередную встречу в Швейцарии с приглашением Украины, Запада и максимально большого количества стран Юга, на которую нас не позовут, но там они окончательно доведут до ума «формулу» В.А.Зеленского, будут добиваться, чтобы она как-то видоизменилась, стала более приемлемой. Более – в каком смысле? В том, что уходить России надо не завтра, а послезавтра? Когда они ее окончательно согласуют, когда она станет «коллективным продуктом», тогда, дескать, с радостью позовут нас на очередную встречу и её предъявят. Это говорит серьезный, взрослый человек. Это министр, бывший Президент Швейцарии. Люди с таким опытом должны же понимать, что они говорят и делают.

Вопрос: Вы сказали, что современная американская дипломатия умерла. С учетом того, что происходит, существует ли вообще сейчас дипломатия как таковая?

С.В.Лавров: Если брать наши отношения с Западом, то нет. С той стороны вообще нет желания возобновить равноправное сотрудничество. Поставлена цель нас наказать, нанести России «стратегическое поражение» и «изолировать по периметру».

Сейчас с Западом вся дипломатия заключается в следующем: у нас там еще остались посольства, у них есть посольства в России, этим посольствам и генеральным консульствам нужно функционировать. Обсуждаются вопросы финансирования деятельности дипломатических миссий, закупок необходимых для их деятельности предметов, автомобилей, техники. Эти вопросы сейчас составляют главное содержание наших контактов, в частности, с американцами. Из-за санкций наши посольства оказались в финансово-экономической «осаде».

С Европой вообще нет никаких позитивных повесток дня. Вы знаете про отказ европейских послов прийти на встречу со мной. Мы пригласили их накануне выборов, чтобы изложить наше видение отношений, сказать, что мы исходим из того, что они не будут в одностороннем порядке препятствовать проведению избирательной кампании, искажать ее в своих действиях. Это их выбор. Они находятся здесь и не хотят общаться с министром иностранных дел. Мы уведомили их, что отныне и впредь на любом уровне, будь то посол, атташе или все, «кто между ними», если у них будет интерес пообщаться с российскими властями, мы каждую такую просьбу будем рассматривать отдельно и решать, соглашаться на такой контакт или нет.

Но дипломатия жива. Она сейчас быстро развивается в наших отношениях с Мировым большинством. У нас огромное количество партнеров и, что самое главное, двусторонних и многосторонних партнерств, имеющих существенно более высокое качество.

По понятным причинам особое внимание уделяем нашему общему евразийскому континенту. Здесь и ОДКБ, и ЕАЭС, ШОС. Эти структуры устанавливают партнерские отношения с другими организациями на этом пространстве. Это и АСЕАН, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, другие структуры.

Параллельно развиваются отношения с Африканским союзом, различными субрегиональными структурами на Африканском континенте. Мы являемся наблюдателями при Африканском союзе, участвуем в его работе. У нас есть отношения с Сообществом развития юга Африки на уровне Меморандума о взаимопонимании между Правительством Российской Федерации и этой структурой об основах взаимоотношений и сотрудничестве. Целый ряд иных формирований, работающих на Африканском континенте.

То же самое в Латинской Америке. Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), инициированный Венесуэлой Боливарианский альянс народов Америки (АЛБА), МЕРКОСУР, Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС), Карибское сообщество (КАРИКОМ). Там у нас много партнеров.

Все эти региональные и субрегиональные процессы гармонично вписываются в ту позицию, концепцию, философию, которую БРИКС (где Россия в этом году председательствует) продвигает уже на глобальном уровне.

Конечно, при подготовке саммита в Казани осенью этого года пригласим на заседание не только полноценных членов БРИКС (которых теперь десять), но и наших партнеров в формате «БРИКС+». К саммиту параллельно готовится решение о введении новой категории «страна-партнер». В очереди стоит около тридцати стран. Объединение действительно обрело глобальное измерение не только по своей повестке дня и географии (представлены практически все основные регионы), но и по количеству стран. Сейчас дипломатия развивается в такой парадигме.

Глобализация, которую американцы по своим правилам всем навязывали, доказала, что надеяться и полагаться на нее нельзя. В любой момент они могут использовать доллар, кредиты как оружие, отказаться от честной конкуренции, разорвать или заставить остальных разорвать контракты, игнорируя презумпцию невиновности и неприкосновенность собственности.

Сейчас идет процесс регионализации мирового развития. Каждый регион, страна хочет полагаться на своих соседей, смотреть, что можно сделать между собой, «в своем кругу» так, чтобы это не зависело от логистических, финансовых и иных инструментов, до сих пор контролируемых Западом.

Параллельно с этими региональными процессами неизбежно будет возвращаться и общепланетарный процесс. Здесь БРИКС может сыграть гармонизирующую, объединяющую роль. Конечно, чтобы все это «поженить», требуется дипломатическое искусство.

Добавлю сразу, что все эти оценки не исключают возобновления взаимодействия с Западом. Когда он одумается и поймет, что дальше вести дела как колонизатор и неоколонизатор нельзя, что мир изменился и появились новые центры силы, экономического развития и финансового могущества, которые надо уважать, тогда он вполне может присоединиться к этим процессам на основе равноправия, уважения друг друга, взаимной выгоды, поиска баланса интересов. Для этих целей у нас всегда будут контакты с Западом в рамках ООН. Будем там работать с теми, кто к этому готов на равноправной основе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2024 > № 4645967 Сергей Лавров

Куда ведет Армению Никол Пашинян?

Иван Сысоев (Ереван)

В последние месяцы новости из Армении создают стойкое чувство: нынешние власти последовательно пытаются порвать с многовековой дружбой с Россией.

Официальный Ереван обвиняет Москву в своих неудачах в Карабахе. Замораживает участие в ОДКБ и пытается отказаться от помощи российских пограничников. Фактически запрещает хождение в стране карты "МИР", ограничивает вещание российских телеканалов. В Армению хлынул поток западных эмиссаров, включая генсека НАТО Йенса Столтенберга, а премьер-министр Никол Пашинян не вылезает из европейских столиц.

"Российская газета" попыталась разобраться, что скрывается за стремлением руководства Армении совершить "поворот на Запад", и насколько простой армянский народ это поддерживает.

Больше, чем братья

Самолеты из Москвы в Ереван летят забитыми до отказа. Никакого даже намека на антироссийские настроения в армянской столице нет. Первое впечатление - да, ты понимаешь, что находишься в другой стране, но совершенно нет ощущения того, что ты за границей: настолько все вокруг понятно и близко. Русский язык звучит везде, а официанты в ресторанах и продавцы в магазинах на вопрос о карте "МИР" лишь горько вздыхают: для них отказ от российской платежной системы огромная проблема. В 2023 году армянская экономика выросла на 8,7 процента. И во многом благодаря развитию экономических отношений с Россией. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков уверен, что Армения для России "даже более, чем братская страна, несмотря на достаточно непростой период в отношениях".

Дурной сон

Почему армянские власти сейчас так активно используют антироссийские лозунги? "То, что геополитический вектор Армении будет кардинально изменен стало понятно сразу после цветной революции 2018 года", - уверен член исполкома Республиканской партии Армении, бывший вице-спикер парламента Эдуард Шармазанов. "Никол Пашинян всегда был против ОДКБ и Евразийского Союза. Еще тогда в Армению прибыл советник по нацбезопасности США Джон Болтон, который заявил, что Армения должна избавиться от "исторических стереотипов, - напомнил политик. - Пашинян строго следует этому вектору: выступает против армяно-российского союзничества, против основ армянской государственности, против политики признания геноцида армян, против традиционных христианских ценностей".

Председатель Демократической партии Армении Арам Саркисян уверен, что правительство антироссийскими лозунгами пытается найти оправдания своим неудачам: "Сначала они пытались свалить все на старые власти. Но сколько лет можно это делать? Потому надо было найти новый нарратив, которым и стала русофобия. Дескать, во всех бедах виновата Россия. А когда Россия готова была протянуть руку помощи во время войны в Карабахе, в Ереване сами ее отвергли. Параллельно очень активно работает Запад. Если хочешь победить врага, воспитай его детей, - уверен политик. - И Ереван, и Москва упустили тот момент, когда наших детей воспитывали чужие люди и прививали им чуждые ценности". "Я не знаю, как можно было додуматься до того, что в Армении могли бы быть серьезные антироссийские настроения, - недоумевает Саркисян. - Этого даже а дурном сне нельзя было представить".

Действительно, гуляя по Еревану, невозможно поверить в то, что кто-то в этом удивительно красивом городе будет подогревать антироссийские отношения. Но такие находятся. Например, по мнению депутата парламента от правящей партии "Гражданский договор" Акопа Асланяна "Россия не желает мира для Армении, хочет ее поработить и забрать себе все богатства". За всеми проблемами у него стоит Россия, и именно Москва, якобы, пытается ввергнуть страну в войну.

В чьих интересах действует Пашинян?

На этот вопрос мнения в Ереване разделяются. Кто-то считает, что исключительно в своих собственных, надеясь сохранить власть любой ценой. Лидер партии "Демократическая альтернатива", политолог Сурен Суренянц называет Пашиняна "политическим эгоистом". "Когда в 2021 году ему понадобились переизбрание, он активно использовал российский ресурс, но после начала СВО переориентировался, - отмечает Суренянц. - Сейчас прозападный курс для него - это способ либо сохранить власть, либо, если не получится, заиметь политическое убежище на Западе".

Другие уверены, что армянский премьер - лишь марионетка в руках Запада и слепо выполняет его волю. Но в одном наблюдатели сходятся - действует он точно не в интересах армянского народа. Руководитель информационно-аналитического центра "Луйс" Айк Айвазян считает, что Пашиняну "не разрешено иметь свои собственные интересы. Он выполняет то, что ему говорит Запад". "Послы США, Великобритании или ЕС могут напрямую позвонить ему и сказать, что делать, - уверен эксперт. - А если он вдруг откажется, его легко могут сменить на кого-то другого".

Зачем Пашиняну новая конституция?

На осень Никол Пашинян запланировал проведение референдума по поводу принятия новой конституции. Арам Саркисян подчеркивает, что этот шаг является попыткой манипуляции населением. "Пашинян не скрывает, что по новому основному закону хочет стать лидером не исторической Армении, а "реальной" Армении. То есть, отказаться от исконно армянской территории, - указывает политик. - И это угроза всей нашей национальной безопасности".

Во властных коридорах Армении сейчас обсуждается вопрос, чтобы прописать в новом основном законе "внеблоковый статус" страны. Фактически, речь идет об окончательном выходе из ОДКБ, а затем, возможно, и Евразийского экономического союза. Какой урон это нанесет и армянской экономике, и сфере безопасности, можно только гадать. Эксперты отмечают, что выход из ОДКБ, помимо еще большего раскола в отношениях с Москвой, приведет и к тому, что Иран превратится из союзника Армении в противника. Вашингтон обязательно попытается использовать Армению в качестве инструмента для сдерживания Ирана, и в Тегеране это прекрасно понимают.

Кто сдает Карабах?

Когда спрашиваешь у армян о Карабахе, многие с болью морщатся. Несмотря на все попытки Пашиняна обвинить в "сдаче" Карабаха Россию, большинство уверено - это его давняя идея избавиться от "проблемного" региона. Идею "нет Карабаха - нет проблем" Пашинян продвигал еще задолго до того, как стал президентом. Теперь он хочет закрепить это в конституции. А его сторонники активно продвигают такой подход среди молодежи.

"Шаг за шагом эта власть движется к своей цели - сдаче Нагорного Карабаха, - уверен Арам Саркисян. - В Праге в октябре 2022 года Пашинян заявил о том, что Республика Арцах - это Азербайджан. А потом решил обвинить во всем Россию". Армянской народ обманули, а теперь еще пугают тем, что если нынешняя власть уйдет, то будет новая война, - говорит политик. - Наоборот, именно эта власть ведет страну к войне. Армения стала тем самым небольшим крепким орешком, который надо обязательно расколоть".

С этим мнением согласен и Айк Айвазян: "Своими действиями Пашинян провоцирует новую войну, провоцирует Азербайджан на новые военные действия". "Нам нужен посредник, который имеет хорошие отношения и с одной стороны, и с другой стороны, и это Россия, - подчеркивает эксперт. - Сейчас власти Армении ломают эту систему посредничества, и тем самым провоцируют Азербайджан".

"Россия еще в октябре 2020 года предлагала остановить кровопролитие в Карабахе, - напоминает Эдуард Шармазанов. - Никол Пашинян не пошел на это, потому что ему не разрешили западники. А у власти он тогда остался, потому что Владимир Путин сказал, что "Никол не предатель". Но потом все беды Армении пришли из-за переориентации Пашиняна на западную площадку".

Что европейцы делают в Армении?

В Армении активнейшим образом действует Гражданская миссия ЕС (EUMA). В соответствии со своим мандатом она должна способствовать урегулированию конфликта с Азербайджаном. Но на сайте миссии за текущей год нет ни одной новости и ни одного заявления по ситуации в конфликтных зонах. Зато соцсети пестрят рассказами о встречах с армянским политиками и студентами, которым рассказывают о "правах человека" и "демократических" свободах. А еще представители миссии активно возят по армянским городам и селам послов западных стран. Недавно состав EUMA был увеличен до 209 человек, и всем им Ереваном был предоставлен дипломатический иммунитет. "РГ" направила в миссию запрос с просьбой прокомментировать ее деятельность в Армении и дать оценки ЕС текущей ситуации в конфликтах зонах. Но в миссии сообщили, что "не могут комментировать ситуацию в сфере политики и безопасности на местах".

Айк Айвазян уверен, что реальные цели европейской миссии сильно отличаются от заявленных. "По моему убеждению, это не гражданские лица, это представители силовых структур, спецслужб, - считает Айвазян. - Никто не имеет права их задерживать, досматривать их грузы. Это значит, что они могут быть вооружены, например, легким оружием. Фактически, это мини-база НАТО под видом евронаблюдателей. Учитывая методы борьбы коллективного запада, не исключаю, что они в какой-то момент могут спровоцировать столкновения между Азербайджаном и Арменией. Как на Майдане, они могут начать стрелять и в одну сторону, и в другую".

Айвазян также напомнил, что в прошлом году в Армении прошли совместные армяно-американские учения с участием спецназа США. "Я не уверен, что американские "специалисты" уехали, и часть из них не осталась в Армении, - отметил политолог. - Западу нужна новая война, он будет использовать Армению против России". "Если провести историческую аналогию, то примерно 100 лет назад Великобритания планировала создать объединенную группировку войск из трех закавказских республик и повести их войной на Россию, - напоминает Айвазян. - Конечная цель Запада - открыть новый фронт против России от Южного Кавказа до Центральной Азии и вести войну руками других народов, как сегодня руками украинцев".

Пограничный вопрос

Недавно Пашинян заявил, что хочет избавиться от российских пограничников, помогающих армянским коллегам нести службу в международном аэропорту "Звартноц". У многих возник вопрос, а как быть с договором от 1992 года, в соответствии с которым охранять границы Армении помогают российские пограничные войска? Основатель погранвойск Армении генерал-майор Левон Степанян тогда предупредил, что расторжение соглашения приведет к тому, что Армения просто физически не может охранять свою границу с Турцией и Ираном. "Мы в свое время просили русских пограничников остаться и охранять наши границы, - указал Степанян. - Как можно выступать против россиян, требовать их ухода после всего, что было сделано. За прошедшие 30 лет столько было положительных примеров их деятельности здесь, не перечесть. Российские пограничники помогли нашим погранвойскам состояться, мы проводили совместные учения, достигли серьезных успехов, готовили офицерские кадры в российских военных учебных заведениях, и замечу, бесплатно. Как можно все это забыть?"

Зачем Пашинян разыгрывают карту пограничников? Айк Айвазян считает, что выдворить их армянский премьер хочет по требованию западников: "В этом случае граница будет бесконтрольной, и Запад сможет свободно передвигать военные грузы и боевиков".

А некоторые аналитики то ли в шутку, то ли всерьез, говорят, что отсутствие россиян в "Звартноце" нужны Пашиняну, чтобы беспрепятственно бежать из Армении, когда у народа кончится терпение.

Что дальше?

5 апреля премьер Армении Никол Пашинян встретится в Брюсселе с председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен и госсекретарем США Энтони Блинкеном. Не встрече армянский лидер отчитается перед Западом о своих "успехах" в попытках оторвать Армению от России и получит новые инструкции. Примерное их содержание можно понять из опубликованного 27 марта доклада группы так называемых "друзей" Армении, которую возглавляет бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен. Авторы документа прямо пишут, что Западу и Армении "настало время предпринять смелые шаги". Брюсселю предлагается предоставить Еревану статуса кандидата в Евросоюз, а этаже начать процесс либерализации визового режима со странами ЕС. То есть использовать проверенные ходы, по традиции "подвесить морковку" европерспектив.

В докладе также указывается, что ЕС не должен быть посредником между Баку и Ереваном, а "должен переориентировать свое участие в регионе, чтобы попытаться усилить сопротивление Армении и предотвратить новую войну". Для этого предлагается увеличить западную военную помощь Армении. Речь идет о проведении совместных военных учений, помощи в модернизации армии и переоснащении на западную технику. Относительно членства в ОДКБ авторы доклада считают, что для Армении оно якобы "не представляет большой ценности". Фактически западники предлагают Еревану начать с их помощью процесс милитаризации, подталкивают к необдуманным действиям, которые во взрывоопасном регионе могут привести к сложно прогнозируемым последствиям. Но Западу нужна лишь нестабильность по соседству с Россией, об армянском народе он думает в последнюю очередь.

Сурен Суренянц уверен, что обещания евроинтеграции - "обычный пряник", а выбранная властями страны "дорога авантюризма поведет тем же путем, что и Украину, и Молдавию, и Грузию". "5 апреля в Брюсселе Армения не получит от ЕС никаких гарантий по безопасности, - считает политик. - Но Запад даст Пашиняну гарантии против Москвы в рамках политики выдавливания России из региона".

Путь в пропасть

Эдуард Шармазанов не сомневается, что Никол Пашинян ведет Армению прямо к пропасти. "Цель Запада - убрать российское военное присутствие и российское влияние из Армении, сделать из нее вторую Украину, "Укрмению"", - говорит Шармазанов. Но по его мнению, американские, французские солдаты не придут охранять Армению, они только отправили сюда своих представителей, которые поведут разведку против России и Ирана. В итоге произойдет "тюркизация" Армении. Шармазанов уверен, что сейчас в Армении все больше людей, которые прозревают, понимают, что гарантом безопасности может быть только союз России и Армении. А сегодня, когда Пашинян фактически разрушил союзнические отношения с Россией, он сам говорит, что через неделю может начаться война.

Государство Нового времени и его границы

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Проблема легитимности границ и сфер влияния остаётся. И каждый будет решать её по-своему и искать аргументы и доктрины, чтобы обосновать собственные сферы влияния. О том, почему после Югославии границы – уже не догма, что такое «сфера привилегированных интересов», как поведут себя страны ЕС и НАТО в ситуации перекройки границ, Фёдору Лукьянову рассказал Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Решение о дезинтеграции Югославии стало знаковым с точки зрения того, что границы – не догма. Хотя говорилось, что это не прецедент, – тем не менее. Отталкиваясь от этого, можно ли сказать, что в ХХI веке природа границ меняется? К ним как-то иначе стали относиться или это ситуативно так случилось?

Николай Силаев: Это страшно интересно. С одной стороны, в случае с отделением Косово, а потом Черногории от Югославии пришли к выводу, что границы – не догма. Но когда возник вопрос о косовском урегулировании через выделение из состава Косово сербских анклавов, границы опять оказались догмой. Что любопытно, границы, проведённые когда-то социалистическими государствами, оказываются почему-то особенно ценными для мирового сообщества, или для тех, кто себя считает мировым сообществом.

Я не знаю, ситуативно ли всё это и подчиняется ли это каждый раз каким-то конъюнктурным политическим интересам, но ведь всё это к тому же происходит в одном контексте с переосмыслением международного устройства вообще.

Вполне симпатичная идея международного сообщества (international society) превратилась в политическую доктрину отрицания суверенитета государств.

То есть, если у нас кроме государств на международной арене присутствуют ещё международные, общественные, межправительственные организации, которые занимаются урегулированием не политических вещей, то, наверное, и государства уже не столь важны, их суверенитет не абсолютен, а значит – их границы тоже не абсолютны. Грань между внутренними и внешними делами стала стремительно размываться, а это в то же время размывание государственных границ как чего-то легитимного или даже священного.

Косовский случай – как раз пример того, как разные идеологические тенденции вступают между собой в противоборство. Очень трудно придумать такую идеологию, которая помогала бы объяснять и легитимировать ситуативные решения, которые принимаются теми или иными игроками.

Фёдор Лукьянов: Там ведь даже больше. Те же самые люди, политики и дипломаты, которые в 1995 г. посадили всех за стол переговоров в Дейтоне, сказали, что в современном мире надо жить вместе и нечего делить Боснию по этническому принципу, и заставили так жить, – в Косово заявили ровно противоположное.

Николай Силаев: Самый простой, лежащий на поверхности ответ – это удивиться цинизму. Но ведь эти люди себя циничными совершенно не считают – они считают себя, наоборот, носителями прогресса и правильной идеологии, правильного взгляда на вещи, правильной политической теории, которая непобедима, потому что верная.

Если всё же не иронизировать, вот что интересно. Боснию в итоге поделили по этническому принципу. Этнический принцип восходит к попыткам урегулирования и налаживания какого-то порядка в Европе после Первой мировой войны. Интересно, что в полной мере этот принцип, согласно которому политическая граница должна совпадать с границей этнической, сохранили именно социалистические государства, европейские социалистические государства.

Так получилось, что в значительной части ХХ века европейский порядок рифмовался именно с восточноевропейским порядком: как наладить жизнь в этой части Европы для того, чтобы всё было хорошо и мирно. В каком-то смысле советские социалистические федерации, построенные на этническом принципе, были ответом на этот вопрос. Советский блок рухнул, от наследия социализма отказались – от всего, кроме границ, но к границам тоже отнеслись выборочно. Потом стали пытаться урегулировать тот же самый восточноевропейский клубок и беспорядок при помощи какой-то новой идеологии, каких-то новых политических теорий. Но в итоге всё равно пришли к тому же этническому принципу, хотя применяется он очень непоследовательно.

Довольно рискованный тезис, но я его всё-таки выскажу. Неспособность установить какой-то более-менее устойчивый и более-менее устраивающий всех порядок на Балканах в каком-то смысле – то, что погубило американоцентричный международный порядок. 1999 г. – пик американского могущества. Куда же это могущество деть? А давайте освободим косовских албанцев от диктатора Милошевича! Вот освободили. Результат всё равно очень далёк от идеала и от желаемого.

Фёдор Лукьянов: Возвращаясь к тезису о том, что социалистические границы стали догмой, – применительно именно к нам, чего нам ждать? Дальше будет происходить эрозия этих границ по мере разных событий? Молдавия – чудесный пример внезапного фактически отказа от государственности.

Николай Силаев: По крайней мере, обозначают свою готовность отказаться от государственности.

Я думаю, что с постсоветскими границами очень многое зависит от того, есть ли спор о границах или политический спор, который может быть разрешён посредством манипуляций с границами. В этом смысле границы, как, наверное, всегда было, важны не сами по себе, а как способ зафиксировать определённый порядок в том или ином регионе, зафиксировать результат того или иного конфликта, того или иного спора.

С Арменией особенно интересно, потому что она пошла на односторонние уступки по поводу если не юридических, то фактических границ как бы в обмен на ожидание, что в будущем это приведёт к снятию угроз, чего тоже явно не происходит, по крайней мере пока.

Нам, конечно, будут аукаться социалистические границы в том смысле, что они были продиктованы тем самым национальным принципом, который далеко не во всех случаях можно последовательно выверить.

Длительный исторический спор Армении и Азербайджана – это ведь спор по поводу земель, где долгое время существовала этническая чересполосица. Она перестала там существовать уже в постсоветские десятилетия. Интересно или грустно (будем следить), как восстанавливается и возрождается тема исторических границ, исторической территории нации, которая, конечно, с одной стороны, насквозь спекулятивна и конструируема. С другой стороны, поскольку она превращается в какие-то политические решения, то её обсуждение влечёт за собой некие последствия.

Интересно (и мне кажется, что в предстоящие годы это будет одним из центральных вопросов), как поведут себя страны ЕС и НАТО в ситуации перекройки границ. Многие наблюдатели со скепсисом воспринимают новости о том, что Польша или Румыния хотят расшириться. Но если это окажется в повестке дня, люди и в Брюсселе, и в Вашингтоне окажутся перед выбором: либо они осаживают своих союзников, либо соглашаются с тем, что границы уже не святы, и их можно пересматривать. Насколько широк будет круг тех, кто хочет и готов в эту игру играть.

Фёдор Лукьянов: Дмитрий Медведев, признавая Абхазию и Южную Осетию, произнёс формулу «сфера привилегированных интересов». До того официально никогда это не говорили. Действительно ли сейчас сфера влияния остаётся в классическом понимании (а он именно в классическом понимании имел в виду) или это всё уже не работает так, как раньше?

Николай Силаев: Само представление о границах государства как о ясно прочерченных линиях на карте – представление очень позднее, это европейское представление Нового времени. Исторически, и поскольку мы исходим из того, что государства суверенны, равноправны и у них есть чётко очерченные границы, возникает проблема сферы влияния, потому что предполагается, что сфера влияния может нарушить чей-то суверенитет. Если мы посмотрим на эту проблему в более широком историческом контексте, то, может быть, и проблема как таковая будет более операциональной.

Что такое государство до Нового времени или государство за пределами Европы до эпохи масштабных колониальных захватов? Всегда ли там границы чем-то обусловлены? Всегда. Есть граница, обусловленная тем, куда могут дойти войска. Есть граница, обусловленная тем, куда дойдёт торговля. Есть граница, обусловленная тем, куда дойдёт идеологическое влияние, религия или что-то подобное. И они друг с другом не совпадают.

Государство Нового времени, в котором мы живём сейчас, – это как раз попытка все эти сложные границы – политические, экономические, идеологические и остальные – свести в одну единую. В этом смысле – да, это в большой мере абстракция. Какие-то сферы влияния всё равно останутся.

Чем интересно или грустно время, в которое мы живём, так это тем, что сняты прежние ограничения по поводу того, какими средствами можно обеспечивать себе и защищать свою сферу влияния.

Фёдор Лукьянов: Ограничения – имеются в виду, те, что были в условиях либерального порядка, что силой не меняем?

Николай Силаев: Да, ограничения, которые были в однополярный момент – что эти сферы влияния нельзя менять силой, нельзя сдвигать силой, что необходимо людей убеждать, чтобы люди находились в вашей сфере влияния и принимали ваше влияние как нечто должное и легитимное.

Сейчас как будто такой необходимости нет, у всех (или у многих) развязаны руки. Другое дело, что проблема легитимности тех или иных границ и сфер влияния остаётся. Здесь её каждый будет решать по-своему и искать какие-то свои аргументы и доктрины именно для того, чтобы свои сферы влияния обосновать.

Украина. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 марта 2024 > № 4721859 Николай Силаев

Запретные связи по-украински: Зеленскому не нравятся разговоры за его спиной

Павел Дульман

Не первый месяц всецело занятые законом о мобилизации украинские депутаты все-таки находят время и прикладывают силу мысли к иным сферам жизни, где гайки еще недостаточно закручены. Так, в секретариат Рады поступило предложение пожизненно и с конфискацией сажать в тюрьму тех, кто будет осуществлять не санкционированные офисом президента контакты с иностранцами.

Нетривиальная инициатива содержится в законопроекте №11104 "О внесении изменений в УК Украины касательно ответственности за присвоение государственных функций". Авторами выступили две, пожалуй, наиболее ярких депутатки из фракции "Слуга народа": Марьяна Безуглая, наделенная коллегами прозвищем "Безумная", и Галина Третьякова - либертарианец бальзаковского возраста с красными волосами, ратовавшая когда-то за стерилизацию "социально неблагополучных" женщин.

Беспощадный творческий дуэт предлагает карать "за представление Украины на международных мероприятиях, перед уполномоченными лицами или агентами иностранных государств, а также представителями международных организаций, в том числе посредством переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, других форм общения без предоставления на то полномочий и согласований в определенном законом порядке". И карать серьезно: от 10 до 15 лет тюрьмы с последующим поражением в правах и возможной конфискацией имущества, до пожизненного заключения за то же, но во время военного положения.

Как следует из текста, простым украинцам и украинкам, общающимся с простыми же иностранцами, ничего пока не грозит. Третьякова и Безуглая посягают на депутатов, чиновников, экспертов, и разного рода лидеров общественного мнения, которые поддерживают контакты с равными по статусу и роду занятий иностранцами. И делают это без ведома и соизволения офиса президента.

Между строк угадываются и конкретные адресаты: Порошенко, Тимошенко, Кличко, Разумков, многоголовая гидра "соросят" и прочие "оппозиционеры", наработавшие богатые связи за рубежом, и теперь использующие их для дискредитации Зеленского. У которого, в свою очередь, по календарю с 21 мая наступят критические дни и повысится чувствительность к внешней критике.

Именно для этих мерзавцев законопроект отдельно прописывает запрет удаленной коммуникации с западными конфидентами, даже если это будет голубиная почта. Потому что разрешительная, а скорее запретительная, система выезда депутатов за рубеж уже действует, и тот же Порошенко испытывает буквально физическую боль от невозможности с глазу на глаз, лично излить душу европейским коллегам на какой-нибудь конференции в условном Брюсселе. Но злоумышлять против Зеленского в электронной почте и мессенджерах он все еще может.

Против законопроекта дружно и оперативно, буквально в течение пары часов ополчились потенциальные жертвы, созвонились, пока есть возможность, со своими европейскими адвокатами, и через дружественные СМИ донесли до офиса Зеленского их негативное отношение к возможному нововведению. Поэтому, не пролежав и суток в секретариате, законопроект был авторами отозван "на доработку". Впрочем, учитывая личности авторов, и плохо скрываемое недовольство офисом в глубинных депутатских массах, перспективы его принятия и без того были спорны.

С другой стороны, что у Ермака и Зеленского на уме, то у Безуглой и Третьяковой на языке, и направление их общей мысли они показали. Может быть, что само обнародование безумного законопроекта должно послужить сигналом всем перечисленным, что власть свою Зеленский будет защищать любыми методами, и благополучие, статус, заслуги, свобода и даже сама жизнь тех, кто осмелится ее оспаривать - суть вещи иллюзорные и временные. И с этой точки зрения Безуглая и Третьякова, которые о своей репутации в обществе давно перестали беспокоиться, свою роль сыграли образцово. Скоро им вновь отправляться в бой, на этот раз бороться с Telegram - запретом этой социальной сегодня в офисе Зеленского озабочены больше, чем продвижением российских войск на Донбассе.

Беспошлинный режим для украинской продукции расколол ЕС

Василий Федорцев

Продление беспошлинного режима на ввоз украинской сельхозпродукции в ЕС оказалось под угрозой срыва. Франция вместе с Польшей и еще несколькими странами пригрозили заблокировать решение, если в предложение Еврокомиссии не будут внесены дополнительные ограничения. "Мы, как группа стран, составляющая блокирующее меньшинство, требуем внесения изменений в соглашение", - заявил французский министр сельского хозяйства Марк Фено на заседании Совета ЕС в Брюсселе.

На прошлой неделе между институтами власти Евросоюза был достигнут компромисс, предполагающий, что в течение следующего годичного периода беспошлинный режим в отношении украинских яиц, сахара, птицы, круп, овса, меда будет действовать только в рамках квот, рассчитываемых исходя из объемов поставок в 2022 и 2023 годах. Однако теперь Франция и Польша потребовали, чтобы в список квотируемых товаров были также включены пшеница и ячмень, а сами квоты учитывали еще и поставки 2021 года, когда импорт сельхозпродукции из Украины в Евросоюз находился на низком уровне.

Требования Парижа и Варшавы поддержали граничащие с Украиной Венгрия, Словакия и Румыния, а также Италия, Австрия, Словения и Хорватия. Сторонников ограничений беспокоят в первую очередь фермерские протесты в их собственных странах, а также предстоящие выборы в Европарламент, на которых правящие партии рискую уступить значительную часть голосов оппозиции. Но в обоснование своей позиции они, естественно, приводят несколько иные аргументы. По словам Марка Фено, дополнительные ограничения на импорт пойдут на пользу самой Украине, так как усилят ее поддержку среди населения стран ЕС.

При этом, по оценке Еврокомиссии, в результате включения в расчет квот на импорт показателей 2021 года Киев недосчитается более миллиарда евро прибыли от поставок своей сельхозпродукции в ЕС. И противники ограничений на поставки, в число которых входят Германия, Нидерланды и председательствующая в Совете ЕС Бельгия, указывают, что Евросоюз таким образом лишает Украину денег, которые она могла бы потратить на закупку оружия. Во вторник на Совете ЕС в Брюсселе министр сельского хозяйства Германии Джем Оздемир чуть ли не прямо обвинил Польшу и Францию в нежелании защищать Украину и распространении "российской пропаганды", что некоторые немецкие СМИ расценили как выпад в том числе и в адрес французского президента Макрона.

По информации польского радио RMF, в среду в Брюсселе пытались найти новый компромисс, но переговоры идут очень трудно. Для внесения новых ограничений в уже согласованное предварительно решение потребуются новые договоренности с Европарламентом, а времени на это прочти не остается. Действие беспошлинного режима истекает 5 июня, и к этому моменту его уже надо продлить. Ведь Париж и Варшава выдвинули свои требования буквально в последний момент, в нарушение сложившихся процедур, чем, как говорят в Брюсселе, "поставили все с ног на голову".

Толстая пленка мазута из трубы НАТО покрыла турецкое озеро Сапанджа

Мазут из продуктопровода НАТО протек, и мазут покрыл часть питьевого озера Сапанджа, воду из которого забирают на нужды 5 миллионов жителей Турции

Мазут покрыл озеро Сапанджа на северо-западе Турции, которое снабжает водой 5 млн человек. Это произошло после ЧП с продуктоводом НАТО.

Причиной разлива стали дорожные работы, в результате которых была задета одна из веток продуктовода Североатлантического альянса.

В настоящее время последствия аварии устраняются. Местные власти заверяют граждан страны, что разлив мазута расположен далеко от мест забора воды.

Общая длина всех продуктоводов НАТО, проходящих по территории Турции, составляет более 3 тыс. км. Одни снабжают нефтепродуктами турецкие ВС и подразделения НАТО.

Стоит отметить, что это далеко не первое ЧП с продуктоводами альянса. В прошлом году было выявлено крупное хищение на одной ветке Центральноевропейской системы трубопроводов. Из врезки, созданной на границе Бельгии и Франции, сливали керосин, который потом превращали в дизель и продавали на итальянских АЗС.

Киев не получит доходы от российских активов

Брюссель решил не делиться с Украиной доходами от российских активов в €5 млрд, но Украина не оставляет попытки получить эти деньги, пишет Politico

Евросоюз собирается выдать Киеву только те деньги, которые будут накоплены после 15 февраля 2024 года, то есть после даты одобрения законопроекта об изъятии доходов от замороженных активов ЦБ РФ. Всеми доходами, полученными до этой даты в 2022-23 годах, станет распоряжаться бельгийский депозитарий Euroclear, пишет Politico.

Еврокомиссия считает, что эти €5 млрд помогу Euroclear оплатить судебные иски в России и других странах. А такие иски могут быть, поскольку, как предупреждали аналитики, Москва в ответ может заморозить счета Euroclear в России (почти €33 млрд) и потребовать сделать то же самое у дружественных стран. Кроме того, иски могут подать и владельцы средств на счетах Euroclear по всему миру.

Украина уже назвала ошибкой решение не отдавать ей €5 млрд.

Стоит отметить, что выдача Киеву доходов от российских активов очень опасна для банковской системы ЕС. Она угрожает имиджу всех финансовых структур блока, которые приносят немалый доход экономикам стран ЕС, а также положению евро, занимающему пока место второй резервной валюты мира.

Война энциклопедий

Англосаксонские гуманитарные технологии и русский ответ

Александр Гапоненко

После распада СССР англосаксы распространили свою систему господства на весь мир. Сейчас Россия активно борется за восстановление суверенитета. В военной сфере это происходит на фронтах СВО на Украине. В экономической сфере — через развитие собственного производства (импортозамещение) и выход на восточные рынки сбыта. Хуже обстоит дело в социальной сфере. Англосаксы эффективно экспортируют идеологию, которая дезориентирует и разрушает русскую нацию.

На данном этапе российские власти противопоставляют англосаксонскому экспорту идеологии маркировку ярлыком "иноагент" "розничных торговцев" влиянием, лишают их финансирования. Между тем в самой России действуют мощные "фабрики", которые производят ложное сознание у жителей страны, существует большое число "оптовых торговцев" иностранной идеологией.

Угрозы англосаксонской идеологии для русской нации можно разделить на три типа: 1) инструментальные, то есть связанные с содержанием навязываемых извне концепций; 2) институциональные — связанные с действием социальных институтов, которые на постоянной профессиональной основе занимаются выработкой фальшивых идей и оценок в отношении текущих событий; 3) коммуникационные — связанные с контролем за каналами распространения чужой идеологии.

Опишем ключевые угрозы, исходящие от англосаксонской идеологии, и сформулируем некоторые идеи, как провести её импортозамещение.

Инструментальные, институциональные, коммуникационные угрозы русским

В 1991 году в России произошла смена красного проекта общественного устройства на белый. Эта смена происходила стихийно, и пришедшие тогда к власти элиты, определим их как демократов, не имели своего проекта преобразований в социальной сфере. Англосаксы воспользовались этим и успешно навязали "демократам" свой проект общественного устройства. Они даже смогли зафиксировать в Конституции РФ (1993 г.) положение о том, что у российской нации не должно быть своей идеологии. Сами же стали активно распространять собственную идеологию, которую называли либеральной, хотя к настоящим либеральным ценностям она не имела никакого отношения.

Англосаксонская идеология опирается на передовые знания об обществе и практики управления им. В сфере социальных наук англосаксы сейчас опережают российских обществоведов как минимум на 50 лет. Это знания о природе общества, его формах, механизмах функционирования, институтах и инструментах управления им. Это знания о наличии этнических, социальных, идеологических, религиозных противоречий внутри других наций, а также о способах их обострения и направления. Они накапливаются американскими и английскими политэкономами, политологами, социологами, антропологами, этнологами, специалистами в сфере общественной психологии и общественных коммуникаций.

Англосаксонские правящие элиты вооружены двумя типами обществоведческих знаний, которые мы условно определим как "ядерные" и "оболочковые".

"Ядерное" обществоведческое знание позволяет англосаксонским элитам понимать суть социальных процессов и вырабатывать на этой основе пути и методы управления как своими, так и колониальными нациями. Выработкой этого типа знаний занимаются многие тысячи хорошо оплачиваемых учёных многих десятков "фабрик мысли" и университетов. Они формулируют практические рекомендации для своих правящих элит, и те принимают решения на их основе. Это обычно тайные знания, полным объёмом которых владеет небольшое число учёных очень высокого класса.

Применение этих знаний политиками часто называется применением "мягкой силы". На основе этих знаний англосаксы проводят цветные революции, управляют жизнью своих колоний.

"Оболочковые" обществоведческие знания — это те знания, которые составляют содержание англосаксонской идеологии. Они дают ложную картину жизни общества, представляют все процессы в нём в свете, который выгоден англосаксонским элитам. Именно этот тип знаний распространяется для дезориентации правящих элит колониальных наций, формирования "либеральных" верований у масс, которыми они распоряжаются.

Приведём пример. В 90-е годы ХХ века консультанты из США и Великобритании успешно внедрили в сознание правящей российской элиты демократического толка концепцию отказа от вмешательства государства в экономическую жизнь. Это была концепция "государство — ночной сторож", которую в середине XIX века сформулировал социалист Фердинанд Лассаль. Под прикрытием этой концепции была проведена "дикая" приватизация, которая позволила англосаксам за гроши получить ключевые предприятия добывающей промышленности и не платить потом налоги (концепция "раздела продукции"), то есть установить колониальные порядки в экономике. В англосаксонских странах от политики свободного рынка отказались ровно сто лет тому назад, и там с тех пор функционирует государственно-монополистический капитализм.

В начале 2000-х годов к власти в России пришла группировка, которую мы обозначим как государственников. Она выступила в защиту интересов российской буржуазии и масс российского населения. Произвол английского и американского бизнеса был остановлен. Именно это вызвало начало военной агрессии против России через территорию Украины.

Однако и при власти государственников в сознание масс русского населения продолжала вкладываться англосаксонская колониальная идеология. Делала это местная социальная элита, которую воспитали англосаксы.

Механизм производства "оболочковых" социальных знаний в России действовал следующим образом. Наиболее перспективных российских обществоведов приглашали на стажировку в США и Великобританию. Им предоставлялись гранты на проведение исследований, цель которых определялась извне. В стране была внедрена система оценки научного труда по наличию публикаций в западных журналах и сборниках. В университетах распространили Болонскую систему. Во главе ведущих российских обществоведческих и исследовательских учреждений поставили убеждённых западников. Они организовали обучение миллионов студентов и аспирантов в западном духе.

В результате подавляющее число российских обществоведов стало работать на интересы англосаксов, чаще всего даже не подозревая об этом. Ключевые фигуры академического мира действовали сознательно. В марте 2022-го они публично выступили против проведения СВО, поскольку это могло навредить интересам их хозяев. Властям страны пришлось в пожарном порядке отстранять их от экспертной работы на высшем уровне, а потом и снимать с руководящих постов в важнейших научных учреждениях и университетах.

Помимо исследовательских институтов и университетов выработкой враждебной идеологии занимались неправительственные организации, которые финансировались западными фондами.

Англосаксонская идеология распространяется в России бесконтрольно по всем каналам общественной коммуникации — периодическим изданиям, радио и телевидению, книжным издательствам и библиотекам, кинематографу, социальным сетям, электронным базам данных.

Практически все эти каналы не контролировались государственниками, хотя многие периодические издания, радио и телевидение находились в прямой или косвенной собственности государства, а на нужды книгоиздания, формирование библиотечных фондов, на съёмки кинофильмов выделялись значительные средства из государственного бюджета. Контроль над этими каналами был неэффективен, поскольку они находились в руках подготовленных англосаксами кадров.

Особенно угрожающей была ситуация в сфере общественных коммуникаций.

Русскоязычная "Википедия" как экзистенциональная идеологическая угроза

Самыми мощными каналами влияния на сознание населения являются в настоящее время социальные сети и электронные базы социальных знаний, увязанные с поисковиками. По данным ряда социологических исследований, именно через эти два канала население получает основную часть информации и оценок происходящих событий. Их значимость превышает значимость традиционных массмедиа.

В начале 2024 года в сфере распространения баз социальных данных наибольшее влияние на население оказывало энциклопедическое электронное издание "Википедия" (Wikipedia.org). Оно было основано в 2001 году и принадлежит американскому некоммерческому Фонду "Викимедиа". Сайт этой энциклопедии является седьмым по посещаемости сайтом в мире. Выше него расположены только сайты поисковиков. В сфере предоставления справок в интернете ему нет равных в мире. Сайт поддерживается поисковиками Google, Yahoo, "Яндекс" и рядом других, они принудительно навязывают его содержание своим потребителям.

Официально миссия Фонда "Викимедиа", как он сам её формулирует, заключается в "расширении возможностей и привлечении людей по всему миру к сбору и разработке образовательного контента по свободной лицензии или в общественном достоянии, а также к его эффективному распространению по всему миру".

В фонде работает более 700 человек, бюджет достигает 180 млн. долларов в год. Работники фонда получают жалованье из сумм добровольных пожертвований, но основную часть статей пишут и размещают добровольцы.

Секрет популярности энциклопедии в том, что она междисциплинарна, статьи в ней написаны в достаточно лёгкой форме, их очень много, они непрерывно обновляются и пополняются, описывают не только важные и существенные явления, но и малозначимые, но получившие большую известность события. Главное же то, что контент "Википедии" распространяется бесплатно, хотя его создание требует очень больших затрат.

Реально "Википедия" является одним из самых эффективных инструментов распространения англосаксонской идеологии в мире. Только о целях применения этого инструмента не пишут и не говорят.

"Википедия" имеет русскую версию — "Ру.Википедию" (Ru.wikipedia.org). По состоянию на февраль 2024 года её сайт имел более 1,9 млн статей, численность посетителей в этом месяце составляла 125,3 млн человек, они сделали 428,5 млн просмотров только по России. Всего русская версия "Википедии" имела в рассматриваемом месяце более 1,1 млрд просмотров.

В феврале 2024 года посетители "Ру.Википедии" больше всего интересовались Алексеем Навальным и его женой — 3,5 млн человек, Владимиром Путиным и президентскими выборами в России — 2,3 млн человек, новым главкомом ВСУ Александром Сырским и прежним — Валерием Залужным — 1,3 млн человек, ходом проведения СВО (различные аспекты) — 1,5 млн человек.

Все просматриваемые статьи по данной тематике носили совершенно не энциклопедический характер, были написаны с антироссийских и русофобских позиций. Ссылки в них давались только на те русскоязычные издания, которые были под контролем западных спецслужб, или на украинские издания.

"Ру.Википедия" взяла линию на критику России и русской нации после крымских событий, а после начала СВО стала проводить линию на разрушение и порабощение русской нации, на расчленение России.

Учитывая данное обстоятельство, патриотически настроенные русские общественные деятели, например Егор Холмогоров, выступили в СМИ с предложением запретить доступ к "Ру.Википедии" на территории России. При этом делались ссылки на запрет доступа к социальным сетям "Фейсбук"*, "Твиттер"*, "Инстаграм"*, которые тоже стали использоваться их администрацией для разрушения русской нации.

Однако эти предложения не были приняты российскими властями по ряду рациональных причин. Во-первых, блокировки сайтов пользователями легко обходятся с помощью VPN и других технических средств. Во-вторых, западные социальные сети имели российские аналоги — "ВКонтакте", "Одноклассники", "Дзен", "Телеграм". Этими аналогами удалось достаточно быстро импортозаместить англосаксонские социальные сети. А вот заменить электронные базы социальных знаний оказалось нечем.

На проблему с содержанием "Ру.Википедии" наложилась проблема толстых журналов. Власти запретили зарубежным юридическим лицам издавать такого рода журналы. В результате в России уже почти два года нет ни одного влиятельного общественно-политического журнала. То есть не существует канала доведения концептуальных установок руководства государства до наиболее активной в политическом плане части населения. Сейчас такого рода статьи публикуются на сайте администрации президента Kremlin.ru. Но этот сайт не имеет большого количества подписчиков, выполняет функции административного управления, а не функции средства массовой информации.

В ответ на возникшие идеологические вызовы в июне 2022 года группа активистов инициировала интернет-проект "Руниверсалис" (Runivers.ru). Он стал реализовываться на базе данных, которые были накоплены в "Ру.Википедии". Соглашение о пользовании контентом позволяло это делать. Содержание "Ру.Википедии" было перенесено на российскую электронную платформу, стало приводиться в соответствие с российским законодательством. Группа начала исключать или редактировать статьи, которые носили антироссийский и антирусский характер, стала загружать доступные российские энциклопедические издания. На настоящее время на страницу этой энциклопедии загружено более 2 млн статей. Посещаемость сайта за февраль 2024 года составила 365 тыс. человек.

В мае 2023 года ещё одна группа активистов вышла из проекта "Ру.Википедия" и создала проект "Ру.Вики" (Ru.ruwiki.ru). Активисты также скопировали содержание "Ру.Википедии" и опубликовали его на российской электронной платформе. Группа начала убирать и редактировать статьи, которые носили антироссийский и антирусский характер. В первую очередь были отредактированы статьи, в которых давались оценки СВО, описывалась Россия, её руководство. На настоящее время на страницу "Ру.Вики" загружено более 1,9 млн статей. Посещаемость сайта за февраль 2024 года составила 18 тыс. человек.

Ещё в 2015 году Российское военно-историческое общество (РВИО) анонсировало проект создания отечественной электронной энциклопедии на базе издаваемых им Исторической энциклопедии и Православной энциклопедии. В мае 2022 году проект открылся под названием "История.РФ" (W.histrf.ru). Статьи в эту энциклопедию пишут профессиональные историки. Опубликовано 25 тыс. статей. В феврале 2024 года у сайта было 154 тыс. посетителей, 193 тыс. просмотров.

В апреле 2016 года открылся сайт "Большая российская энциклопедия" (БРЭ) (Bigenc.ru). На нём администрация разместила статьи, которые были опубликованы ранее в 35-томной типографской версии БРЭ. Энциклопедия содержит сейчас более 80 тыс. статей. Статьи отличаются высоким качеством проработки материала. Они подбирались по принципу научной и исторической значимости событий или процессов. В феврале 2024 года у этого портала было 2,2 млн посетителей и 3,3 млн просмотров.

В "Ру.Википедии" статьи были низкого качества, но их было в 25 раз больше по сравнению с БРЭ, и они отвечали непритязательным запросам массового читателя. Посещаемость портала БРЭ была в 60 раз меньше, а просмотров в 130 раз меньше, чем у "Ру.Википедии".

Главный редактор БРЭ С.Л. Кравец позиционировал свой проект как работающий на аудиторию, которая интересуется фундаментальными знаниями. Многие посетители, заходившие на сайт энциклопедии, уходили, не приступая к чтению, поскольку не могли воспринять слишком сложное для них содержание статьи. Энциклопедия не планировала быстрое увеличение количества опубликованных статей и наращивание аудитории.

БРЭ занимает в русскоязычном интернете ту нишу, которую в англоязычном интернете занимает энциклопедия "Британника". Только "Британника" распространяется по платной подписке. Но БРЭ, будучи бесплатной, занимать нишу формирования общественного сознания широких масс населения не собирается.

В русскоязычном секторе интернета существует ещё около десятка энциклопедических изданий широкого профиля, которые имеют небольшое число статей и малое число просмотров. Например, в марте 2023 года общество "Знание" открыло портал "Знание.Вики" (Znanierussia.ru). На портале на март 2024 года было размещено 25 тыс. статей. У сайта в феврале месяце было 33 тыс. посетителей и 135 тыс. просмотров.

В смежной сфере периодических изданий с "Ру.Википедией" по влиянию на аудиторию были сопоставимы только сайт РБК с 60 млн. просмотров и сайт РИА "Новости" с 50 млн. просмотров в том же феврале месяце. Однако эти два сайта специализировались на подаче и оценке текущих новостей. Все энциклопедии на русском языке даже не попадали в рейтинги 100 наиболее посещаемых сайтов.

Появление конкурирующих российских энциклопедических проектов на посещаемость "Ру.Википедии" практически не повлияло.

В целом можно говорить о том, что на начало 2024 года "Ру.Википедия" оставалась абсолютно доминирующим каналом распространения англосаксонских идеологических концепций, которые формировали жизненные установки русского читателя.

Проблемы выбора технологий импортозамещения англосаксонской идеологии

В кругах российского руководства склоняются к тому, что финансовую поддержку необходимо оказывать проекту БРЭ, а "Ру.Википедию" следует скопировать и отредактировать, причём делать это на деньги спонсоров. Во всяком случае, об этом заявил 15 февраля на заседании российского общества "Знание" помощник президента В.Р. Мединский. Он заявил также, что вредоносное содержание в "Ру.Википедии" составляет всего 1% от общего объёма статей, а сам проект трудно заменить из-за его объёма и того, что он появляется на первом месте во всех поисковых системах.

Это, казалось бы, простое решение не учитывает того факта, что "Ру.Википедия" изначально создавалась на "оболочковых" социальных знаниях и затевалась именно из-за этого одного процента "вредоносных" статей, что ради этого процента она поддерживается самыми мощными в мире поисковыми системами.

Рассмотрим подробнее проблему "оболочкового" содержания статей по социальной тематике в "Википедии". Возьмём для примера тему фашизма (и нацизма как его разновидности), с которой автор неплохо знаком.

Разработка этой темы монополизирована англосаксонскими учёными. Российские обществоведы не допускались к её разработке англосаксами, да и в Советском Союзе последних десятилетий тема не исследовалась. Считалось, что раз немцев в 1945 году победили, нацизм на Нюрнбергском международном военном трибунале осудили, то он никогда и не возродится.

В английской версии "Википедии" помещено несколько десятков статей по теме "Фашизм". Они обширны, заполнены достоверными сведениями, снабжены ссылками на первоисточники, хорошо увязаны между собой. Однако получаемые читателем знания носят "оболочковый" характер. Они не позволяют проникнуть в суть явления, сделать какие-либо обобщения и выводы. Именно поэтому российские обществоведы не смогли дать прогноз развития событий на Украине в 2013 году, именно поэтому СВО началась только в 2022 году. К тому же СВО идёт уже более двух лет, а её идеологическое обеспечение так и остаётся на уровне формулировки о необходимости демилитаризации и денацификации Украины. Кого, за что, каким способом денацифицировать, как наказать виновных, как предотвратить возобновление процесса, никто сказать не может.

В "Ру.Википедии" все статьи на тему "Фашизм" скопированы с базовой англоязычной версии, но несколько сокращены. Из них недавно убраны ссылки на серьёзные научные источники, зато добавлены ссылки на пропагандистские украинские ресурсы и на источники, находящиеся на содержании западных спецслужб.

В статье "Фашизм" в "Википедии" и на русском, и на английском языке есть отсылки к статьям "Путинизм", "Рашизм", в которых утверждается, что в России установились фашистские порядки. Можно, конечно, пассажи про русский фашизм и соответствующие ссылки в скопированной версии "Википедии" на русском языке вымарать, но вся конструкция "оболочкового" социального знания останется и будет успешно работать дальше.

Выход из сложившейся ситуации лежит в создании конкурентоспособного отечественного "продукта" — социальных знаний "ядерного" класса, причём по очень широкому спектру проблем. Это требует немалого вложения средств в создание и содержание "фабрик мысли", найма значительного числа исследователей. Главное же — во главе этих учреждений должны стать люди, не поражённые англосаксонской идеологией. Они работают сейчас вне официальной академической среды. Назначение на должности руководителей "фабрик мысли" должно при этом идти на основании уже сделанных ими научных разработок. Эти люди, по существу, являются участниками СВО, только на полях идеологических сражений.

Продукцию "фабрик мысли", которые мы предлагаем создать, необходимо пускать в открытый оборот. Каждый производитель социальных знаний публикует свои наработки и позволяет их свободно распространять при условии, что наличествуют ссылки на первоисточник.

Примеры подобного рода работ дают историки, которые подготовили большое количество материалов для российских энциклопедических изданий. Однако существует неудовлетворённый спрос на "фабрики мысли" по производству политэкономических, политологических, социологических, антропологических знаний, знаний по общественной психологии и коммуникациям.

Особую актуальность представляет открытие исследований по теме "Этнология". Изучение этнических конфликтов внутри русской нации, путей и способов их преодоления позволят поставить защиту проекту разделения России на два десятка государств, который сейчас реализуется при поддержке не только Вашингтона и Лондона, но и Брюсселя. Не помешает и накопление знаний об этнических противоречиях в американской, британской, ведущих европейских нациях.

Реализация проекта импортозамещения в сфере производства социальных знаний позволит решить проблему нехватки того одного процента контента, которого сейчас недостаёт для реализации проектов российских электронных энциклопедий. Для 99% содержания этих энциклопедий должен быть сохранён принцип привлечения добровольцев для написания статей, что позволит сохранить оперативность и доступность материалов.

Проблема популярности тех или иных энциклопедических изданий решается их поддержкой поисковыми системами. Это задача для Российского государства.

Импортозамещение англосаксонской идеологии займёт несколько лет и потребует немало средств, но зато накопленные знания, сконструированные институты и выстроенные каналы влияния помогут вернуть суверенитет русской нации. Кроме того, они позволят выстроить новую цивилизационную общность, которая сможет конкурировать с англосаксонской цивилизацией.

*социальные сети, запрещенные в РФ

Новая энергостратегия Литвы: разбор АЭС — строительство АЭС

Литва собирается строить малые атомные АЭС, чтобы вернуть статус экспортера электроэнергии (или хотя бы стать энергонезависимой)

Литва хочет построить на своей территории АЭС малой мощности. Это прописано в энергостратегии страны до 2050 года.

В литовском правительстве считают, что решение по возведению этих объектов необходимо принимать уже в 2028-30 годах.

Благодаря новым АЭС Литва из импортера электроэнергии может превратиться в экспортера уже у 2050 году.

Не стоит забывать, что в 2010 году Литва в качестве условия для вхождения в ЕС закрыла единственную свою атомную станцию — Игналинскую. Официально в Брюсселе ее считали опасной, а уж какие мотивы были реально — учитывая, что с советских времен и в тот момент Литва и две остальные республики Балтии входили в энергокольцо БРЭЛЛ наряду с РФ и Беларусью и выйти до конца планируют только к 2025-му, — никто не озвучивал, конечно. Впрочем, в Прибалтике к атомной энергетике всегда относятся настороженно.

Напомним, что Игналинская АЭС начала работать еще в начале 80-х годах прошлого века. Но с закрытием этой станции Литва превратилась из экспортера в импортера электроэнергии.

Теперь власти судорожно пытаются эту ситуацию обернуть вспять, однако Игналинская АЭС не просто остановлена — она разобрана, хотя с технической точки зрения ее реакторы могли спокойно работать и после 2030 года. Поэтому стране нужно строить новые реакторы.

Напомним, накануне на Совете ЕС, посвященном атомной энергетике, прозвучало много летсных слов в сторону АЭС: теперь они относятся к «чистой» энергетике (еще год-два назад Франция и Германия сильно спорили на эту тему), а в целом Брюссель ждет возрождения атомной генерации в Евросоюзе. Так что Литва просто следует в фарватере европейских решений, начав с малого буквально — с малой атомной генерации.

Франция не сможет заменить российский СПГ

Страна не сможет быстро найти замену СПГ из РФ за счет импорта метана из других источников, заявил посол РФ в Париже.

Франция в первый месяц текущего года купила СПГ у России на €293 млн — это самый большой объем импорта с осени 2022 года. В декабре этот импорт стоил €244 млн.

У США, Норвегии и Алжира нет возможностей быстро заметить Франции российские объемы, заявил посол.

При этом он отметил, что ЕС любит «стрелять себе в ногу», поэтому невозможно прогнозировать динамику дальнейшего импорта газа из России в Европу. В Брюсселе идет дискуссия по вопросу отказа от сжиженного метана из России. Напомним, энергокомиссар ЕС Кадри Симсон заявила, что постепенные запреты начнут вводить уже с апреля.