Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Госсекретарь США Джон Керри обвинил Россию в поставках ополченцам сотен единиц вооружения, заявил он журналистам в Брюсселе.

"С подписания 5 сентября Минских соглашений по прекращению огня Россия направила несколько сотен единиц военного оборудования, включая танки, бронетранспортеры, тяжелую артиллерию напрямую пророссийским сепаратистам на Украине. Российские военные силы по-прежнему действуют на востоке Украины, где они предоставляют поддержку в командовании и контроле сепаратистам", — сказал Керри после министерского заседания стран-членов НАТО.

При посредничестве России и ОБСЕ стороны согласовали в Минске перемирие с 5 сентября. После прошедших 2 ноября в самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республиках выборов обстрелы в Донбассе активизировались, стороны обвиняют друг друга в нарушении Минских договоренностей.

Россия неоднократно заявляла, что абсолютно непричастна к событиям на юго-востоке Украины. Москва подчеркивает, что не является стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис, а все обвинения в ее адрес бездоказательны.

Владимир Добровольский

Представители общественных и правозащитных организаций, участники Европейского русского форума, а также проживающие в Бельгии выходцы из России и Украины провели в Брюсселе антивоенную манифестацию, приуроченную к единой общеевропейской акции в память о трагических событиях в Одессе 2 мая, передает корреспондент РИА Новости.

Инициаторами акции на площади перед зданием Европарламента выступил офис депутата Европарламента от Латвии Татьяны Жданок и представители действующих в соцсетях групп и общественных организаций.

Около 50 человек собрались на площади, расположенной через дорогу от здания ЕП. Они держали черные воздушные шарики с надписью "Remember Odessa" (Помни Одессу). Участникам раздавали черные значки с надписью "Remember Odessa. Stop fascism" (Помни Одессу. Останови фашизм).

"Мы выражаем свою солидарность с людьми, которые пострадали за свои убеждения в Одессе, которые погибли. Во-вторых, мы призываем международное сообщество и украинские власти провести объективное расследование и наказать виновных", — сказал латвийский политик и журналист Мирослав Митрофанов, который является представителем Европейского русского альянса и руководителем Института русского культурного наследия в Латвии. По его словам, "до сих пор то расследование, которое было проведено, не внушает никаких надежд, что справедливость восторжествует".

"Цель акции — информировать европейскую публику, что та пропаганда, которая снабжает европейские СМИ и европейских обывателей, не соответствует действительности. Ситуация на Украине сложнее, чем это представляют ведущие европейские СМИ", — сказал он.

По словам известного итальянского журналиста и политического деятеля, экс-депутата Европарламента Джульетто Кьезы, "о событиях в Одессе никто ничего не знает". "Это говорит о том, как работают СМИ на Западе. Самая лучшая пропаганда — это молчание. И они умалчивают то, что произошло в Одессе", — сказал Кьеза, который приехал в Брюссель для участия в Европейском русском форуме.

В свою очередь, депутат ЕП от Латвии Татьяна Жданок отметила, что восьмой по счету Европейский русский форум прошел в иных условиях, чем раньше. "Конечно, обстановка совсем другая. Противостояние очень сильное, в частности, внутри парламента. Наш форум послужил цели как-то сплотить и начать создавать единую платформу для тех, кто не согласен с позицией большинства, выраженной в резолюциях ЕП в 2013-2014 годах по событиям вокруг Украины", — отметила она.

"Мы прибыли в Брюссель по приглашению на форум. И, естественно, мы сочли своим долгом присоединиться (к акции), чтобы это не повторилось больше нигде. Страшно, когда уходят молодые, но когда это сопровождается еще и тем, что было устроено в Одессе, — это за пределами морали, нравственности, человечности", — сказала член Совета Федерации РФ от Севастополя Ольга Тимофеева. По ее словам, "об этом надо говорить для того, чтобы этот ужас не пришел больше ни в один город на Земле".

Наталья Добровольская

Министр иностранных дел Италии Паоло Джентилони предложил повременить с оценками вчерашнего решения Москвы о прекращении реализации проекта "Южный поток", инициаторами которого были "Газпром" и ведущая итальянская нефтегазовая группа Eni.

В понедельник президент РФ Владимир Путин в ходе переговоров в Турции заявил, что Россия в нынешних условиях не может продолжать реализацию "Южного потока", прежде всего из-за неконструктивной позиции Евросоюза. Он отметил, что до сих пор не получено разрешение Болгарии на вход этого проекта в исключительную экономическую зону страны. Глава "Газпрома" Алексей Миллер сказал, что проект "Южный поток" закрыт.

"Ближайшие дни, ближайшие недели покажут нам, является ли сделанное вчера президентом (России Владимиром) Путиным заявление окончательным или нет", — приводят местные СМИ слова Джентилони, который находится в Брюсселе в связи со встречей глав МИД стран-участниц НАТО.

Министр также напомнил журналистам, что глава Eni Клаудио Дескалци, выступая недавно на слушаниях в парламенте Италии, подтвердил интерес к осуществлению проекта "Южный поток". При этом руководитель нефтегазового концерна дал понять, что существует порог для инвестиций в проект, который Eni не намерена переходить.

Ранее во вторник входящая в Eni компания Saipem, которая в наибольшей степени задействована в проекте "Южный поток" и располагает технологией, связанной с прокладкой трубопроводов по морскому дну, уведомила, что пока "не получала никакого официального сообщения о расторжении договора от клиента South Stream Transport BV". По данным итальянских финансовых аналитиков, новость о прекращении проекта "Южный поток" стала весьма негативной для Saipem, которая в связи с данным проектом заключила контракты на общую сумму около 2,4 млрд евро. В связи с этим во вторник утром акции Saipem рухнули сразу на 8% после начала торгов на Миланской бирже.

Сергей Старцев

Силы самообороны Японии рассматривают замену винтовке «тип 89», пишет Altair 1 декабря.

5,56-мм винтовка «тип 89», первая японская конструкция под промежуточный патрон, была принята на вооружение в 1989 году, или четверть века назад. Обычно образец стрелкового оружия находится на службе 30-40 лет. В соответствии с этим правилом японцы начали сравнительные тесты новых автоматических винтовок. Силы самообороны, в частности, проводят испытания немецких винтовок H&K G36 и HK146, бельгийской FN SCAR-L и австрийской Steyr AUG A3.

Нынешнему производителю винтовок Howa Machinery Company, основанному в 1997 году и в настоящее время выпускающему винтовки «тип 89» для вооруженных сил Японии, в этих сравнительных испытаниях практически нет шансов. Недавно во время презентации модели японского солдата будущего ACIES (Advanced Combat Infantry Equipment System) было представлено семейство модификаций винтовки «тип 89» (на фото).

Разработка винтовки «тип 89» была начата в 1974 году. Три года спустя компании Howa было поручено разработать лицензионный вариант на основе американской AR-18. Наряду с винтовкой японцы разработали патрон 5,56х45, который был эквивалентом американскому М193, а после принятия стандартов NATO – и бельгийскому SS109.

В 1978 году появилась первая модель японской винтовки под названием HR-10 (Howa Rifle) весом 3,5 кг. Год спустя появилась облегченная на 0,6 кг модель HR-11, испытания которой завершены в 1980 году. В последующие годы были проведены работы по усовершенствованию винтовки, которые привели к появлению модели HR-12 в 1984 году, экспериментальных HR-13 и HR-15 в 1986 году, затем HR-16 в 1987 году (обозначение HR-14 было пропущено, т.к. число «4» в Японии считается несчастливым).

Модель HR-16 прошла квалификационные испытания в 1989 году и была допущена к принятию на вооружение как 5,56-мм автоматическая винтовка «тип 89». Выпускалась в двух вариантах: с постоянным пластмассовым прикладом и металлическим регулируемым по длине прикладом. Первоначальная цена винтовки составляла 320 тыс. иен, в процессе производства снизилась до 280 тыс. иен.

В последнее время Запад широко использует угрозы в отношении зарубежных российских активов в связи с украинским кризисом.

Кроме того, сама Украина имеет отдельные претензии к России по вкладам бывшего Госбанка СССР и недвижимому имуществу за границей, воздушным и морским судам, которые были собственностью СССР, и прочим объектам. Не вдаваясь в подробности правовой основы данных требований, вспомним об исторической подоплеке возможных ответных претензий России к Западу.

Историческая ретроспектива

Практически до начала ХХ века Россия выступала чистым заемщиком. Первой страной, предоставившей России внешний заем, была Голландия, и произошло это при Екатерине Второй в 1769 году. Голландцы являлись основными кредиторами России во второй половине XVIII - начале XIX века. К 1815 году долг перед Голландией превысил 100 млн гульденов, а расстроенные войной финансы не позволяли рассчитаться с кредиторами. В эти годы произошла первая в истории России реструктуризация внешнего долга страны. Долг был окончательно погашен через 76 лет - в 1891 году.

Со второй половины ХIХ века Россия начала испытывать еще большую нехватку внутренних ресурсов. Из-за границы в это время были получены значительные средства, в основном для развития тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта. Доля иностранного капитала (французского, бельгийского, английского и немецкого) во вложениях в экономику страны достигала 72 %. К этому моменту относится и известная сделка с Аляской. 18 (30) марта 1867 года был подписан договор с США, по которому эта земля была продана им за 7,2 млн долл. Россия с Александром II на престоле не могла в то время обеспечивать оборону русских поселений в Северной Америке и, кроме того, сильно рассчитывала на поддержку американцев в своей борьбе за ликвидацию невыгодных условий Парижского мирного договора 1856 года по результатам Крымской войны. Именно поэтому из двух претендентов на Аляску - Англии и США – предпочтение было отдано последним.

Дореволюционная Россия капиталы из-за рубежа привлекала в основном в виде государственных займов и частных инвестиций, хотя эти средства не были решающими для развития национальной экономики, а, скорее, дополняли внутренние накопления. История заключения царским правительством займа 1906 года тесно переплетается со сложными внешнеполитическими проблемами России в то время. После заключения Портсмутского мира у Франции и Англии возник проект предоставления царской России совместного займа с целью укрепить ослабевшие узы франко-русского союза, подготовить англо-русское сближение и укрепить позиции царизма в борьбе с революцией. Единственным условием предоставления займа французы выставляли поддержку своей страны в марокканском вопросе1. Однако тогдашний премьер-министр России С. Ю. Витте сначала отклонил его, предполагая заключить соглашение на более выгодных условиях и при участии Германии, чтобы не обострять с ней отношения и не ставить себя в прямую зависимость от Антанты. С целью скорейшего урегулирования марокканского кризиса и решения вопроса с займом С. Ю. Витте выступил с предложением созыва международной конференции, рассчитывая на свою посредническую роль во франко-германском споре. И французский президент А. Фальер, и германский император Вильгельм II согласились на это, каждый надеясь на поддержку России в своем споре. Между тем дальнейшее обострение франко-германских противоречий и стремление поскорее получить заем вынудило в конце концов царское правительство выступить против Германии и поддерживающей ее Австро-Венгрии. Таким образом, Альхесирасская конференция, длившаяся достаточно долго, с 15 января по 7 апреля 1906 года, и собравшая 13 крупнейших стран, в том числе Францию, Германию, Англию, Россию, США, Италию, Испанию и Марокко, имела два исторических результата - решение вопроса с Марокко в пользу Франции и решение вопроса с займом в пользу России.

17 апреля 1906 года был выпущен «Российский государственный 5 % заем 1906 года» на общую сумму 2250 млн французских франков, из которых французские банки должны были разместить 1200 млн, русские – 500 млн, английские – 330 млн, австро-венгерские – 165 млн и голландские – 55 млн. Первоначально заем должен был составить 2750 млн французских франков, однако Германия и США в последний момент отказались от участия в нем. Деньги, реализованные от займа, должны были быть оставлены у участников займа из расчета 1 % и затем передаваться постепенно правительству в течение года. Заем был заключен сроком на 50 лет и должен был быть погашен до 1956 года. При этом царское правительство взяло на себя важное, имевшее политическое значение условие не привлекать новый заем ни в какой другой стране и обратиться к французскому правительству, если появится нужда в валюте до истечения двухлетнего срока с момента заключения займа. Кроме того, французское правительство использовало финансовую зависимость России и для изменения в свою пользу условий франко-русской военной конвенции. В результате принятых обязательств Россия должна была сосредоточить в случае войны основные силы против Германии, а русскому фронту против Австро-Венгрии отводилась второстепенная роль, что ограничивало оперативную свободу российского командования. Из конвенции были также изъяты пункты о санкциях против Англии.

Российский внешний заем 1906 года имел большое значение для расстановки политических сил в Европе в начале ХХ века и знаменовал важный этап в наметившемся процессе экономического и военно-политического сближения России с англо-французской Антантой и одновременно роста зависимости от нее. «Заем этот был самый большой, - писал С. Ю. Витте, - который когда-либо заключался в иностранных государствах в истории жизни народов. После франко-прусской войны Тьеру удалось заключить заем несколько больший, но заем этот был по преимуществу внутренний, а нынешний заем был почти целиком распродан за границею. Благодаря ему Россия удержала в целости установленное мною еще в 1896 году денежное обращение, основанное на золоте; благодаря целости денежного обращения сохранились в целости все основания нашего финансового устройства… которые, между прочим, дали возможность России поправиться после несчастнейшей войны и сумбурной смуты или русской революции. Заем этот дал императорскому правительству возможность пережить все перипетии 1906-1910 годов, дав правительству запас денег, которые вместе с войском, возвращенным из Забайкалья, восстановили порядок и самоуверенность в действиях властей»2.

Вообще публичные займы царской России размещались без определенного деления на внутреннюю и внешнюю задолженность, а состояли из двух основных категорий: займов для общих нужд государства (65 %) и для строительства железных дорог (35 %). На начало 1914 года общий публичный долг составлял 8,8 млрд долл., иностранная часть задолженности была менее 45 %.

После революции 1917 года государственная политика внешней независимости стала еще более жесткой и целенаправленной, что объяснялось, прежде всего, необходимостью восстановления основных устоев и параметров дореволюционной самообеспеченной экономики в условиях внешней кредитной блокады. Историческая оправданность такого укрепления национального экономического и оборонного потенциала в полной мере проявилась в Великую Отечественную войну, выигранную при минимальной поддержке со стороны западных союзников. Также без какой-либо помощи извне было осуществлено и послевоенное восстановление народного хозяйства.

В идеологическом и практическом плане принцип обеспечения внешней независимости четко отстаивался вплоть до конца 1980-х годов, и внешнеэкономические связи Советского Союза отличались безукоризненной платежеспособностью. Однако такой принцип имел и скрытые противоречивые моменты. Так, строгая государственная внешнеторговая и валютная монополия, отказ от участия в международных экономических и финансовых организациях, а также тотальный контроль за научно-техническим, а зачастую и обычным общением с внешним миром приводил к самоизоляции страны, что проявлялось в отставании как в экономическом отношении, так и в финансовом.

Первое выражалось в перекосах развития различных отраслей, например опережающем развитии военно-промышленного комплекса в ущемление сельскому хозяйству и гражданским отраслям промышленности, приведшем к утрате самообеспеченности продовольствием и другими товарами народного потребления, увеличению их импорта (а затем и импорта приборостроительного, станкостроительного и другого оборудования), изыскании для этого дополнительных валютных средств и, как следствие, росту займов за рубежом. Второе – в ограниченном инструментарии международных валютно-кредитных операций, необходимом, в частности, для активного управления внешним долгом и повышения ликвидности, и отказе в обозримой перспективе перейти к конвертируемости национальной валюты. Собственные же валютные ресурсы в большей степени шли в страну за счет экспорта сырья и энергоносителей. С распадом СССР к этим отрицательным моментам прибавились новые серьезные факторы, такие как потеря части территориально-хозяйственного пространства и всех связанных с ним прежних преимуществ (людских ресурсов, сырьевых и промышленных источников, важных морских портов и много другого), а также резкий разрыв устоявшихся внутренних экономических связей в сочетании с совершенно не просчитанными рыночными мерами. Все это, вылившись в глубокое падение национального производства с исчезновением целых промышленных отраслей, всеобщий финансовый кризис и дефолт по внешнеэкономическим обязательствам, постепенно сломало веками строившуюся крепость внешней независимости и открыло страну для возрастающего влияния зарубежных сил, оставшихся по своей сути геополитическими. Причем эта зависимость от внешнего мира для России стала как прямой – займовой, так и косвенной – торговой, валютной и инвестиционной (представленной в подавляющем своем большинстве спекулятивными настроениями).

Начиная с 1914 года золотовалютные резервы российского государства целенаправленно снижались. За три года до Октябрьской революции золотой запас России составлял более 1337 тонн и был самым крупным в Европе. И за каких-то пять лет он уменьшился почти в три раза, не считая вывезенных из страны более полумиллиарда золотых рублей, которые составляют почти 50 млн долларов на настоящий момент (николаевский рубль = 11,3 долл. США). А всего в пересчете на доллары с учетом сегодняшних цен мы тогда потеряли около 10 млрд. Произошло следующее.

В 1914-1917 годах Россия перевела в банки Нью-Йорка, Лондона и Парижа около 490 тонн чистого золота в оплату за оружие. Впоследствии контракты иностранной стороной выполнены не были. Начиная с 1914 года золото планомерно переправлялось и в Японию – сначала в оплату поставок того же оружия, а затем и просто для того, чтобы большевикам не досталось. Впоследствии белые генералы не раз судились с японской стороной, но безуспешно. Всего же в Японии осело около 200 тонн благородного металла. Буквально в день штурма Зимнего дворца в Швецию через Прибалтику в соответствии с секретным договором Временного правительства с этой нейтральной страной было отправлено 4,9 млн золотых рублей в оплату поставок оружия, которое, естественно, поставить не успели, а «бумажное» золото так и осталось лежать в подвалах шведского Риксбанка.

В 1918 году в обмен на Брест-Литовский договор Советская республика пообещала компенсировать Германии материальный ущерб, выплатив огромную сумму в 6 млрд марок в виде восьми эшелонов, наполовину нагруженных золотом и наполовину бумажными «романовками» и «думками». До момента полной капитуляции Германии успели, правда, отправить только часть, но и она внушительна: 93,5 тонны чистого золота и 203,6 млн золотых рублей. Все это осело во Франции, но уже в виде немецких репараций (вероятно, в отместку французской контрибуции после поражения в войне с той же Германией 1870-1871 годов), хотя согласно статье 259 Версальского договора 1919 года золото это во Франции лишь хранится и должно быть возвращено по первому требованию российской стороны как союзницы Франции в Первой мировой войне. Причем и французы, и японцы должны будут все вернуть с набежавшими процентами. Подсчитано, что русское золото ежегодно начиная с 1927 года приносит японским банкам доход в 62 млн иен: за 70 с лишним лет получается хорошенькая сумма – более 3 млрд в пересчете на доллары.

В 1920 году наши стратегические запасы из России вывезли поднявшие мятеж чешские пленные – по некоторым оценкам, 63 млн золотых рублей (включая золото, серебро и сами бумаги), на которые был создан крупнейший в довоенное время «Легио-банк».

В конце 1990-х годов в немецком федеральном архиве были обнаружены отчеты и некоторые другие документы германского управляющего советским государственным имуществом за 1942-1944 годы. В них указывалось, что с началом войны против СССР советские активы в размере более 200 млн рейхсмарок (РМ), принадлежавшие различным советским организациям в Германии и хранившиеся в немецких банках (для оплаты предполагаемых советских заказов), были взяты под принудительное управление германских властей. Сведения об их возврате СССР в послевоенные годы отсутствовали.

Наиболее крупные советские вклады находились в «Рейхс-Кредит-Гезельшафт» (69,2 млн РМ), Дрезднер Банке (75,5 млн РМ), Дойче Банке (50,3 млн РМ), Коммерцбанке (60,5 млн РМ), «Берлинер Хандельс-Гезельшафт» (30,0 млн РМ), «Харди и Ко» (12,0 млн РМ), «Альгемайне Дойче Кредитанштальт» (3 млн РМ) и Гаркребо (2,6 млн РМ). В послевоенный период советские денежные активы продолжали находиться в указанных банках, которые, за исключением «Гаркребо», располагались в британской зоне оккупации Берлина.

На основании прокламации союзнического контрольного совета от 20.09.45 № 2 на германские власти была возложена ответственность за сохранность и предотвращение расхищения собственности и банковских активов, принадлежавших странам объединенных наций. Согласно закону американской военной администрации Берлина от 14.07.45 № 52 вводился запрет на распоряжение таким имуществом без разрешения военной администрации. Но, несмотря на то что 6 апреля 1946 года данный запрет был снят, Советский Союз был лишен возможности распорядиться своими активами в западном секторе Берлина в связи с отсутствием у него достоверной информации о советских счетах в германских банках.

По итогам денежной реформы, проведенной в ФРГ в конце 1940-х - начале 1950-х годов, советские денежные активы не были переведены из рейхсмарок во вводимые германские марки (ДМ). В ходе этой реформы отдельные банки (Дрезднер банк, «Рейхс-Кредит-Гезельшафт», «Харди и Ко») по заявкам доверенного лица британской военной администрации в целях предотвращения обесценивания счетов произвели обмен находившихся у них советских денежных средств в рейхсмарках на немецкие марки.

17 декабря 1975 года в ФРГ был принят закон о завершении валютной реформы, согласно которому все активы в рейхсмарках, а также притязания на такие активы после 30 июня 1976 года считаются аннулированными. Советский Союз не имел возможности отреагировать на установленный законом срок для подачи заявления о переводе своих активов из РМ в ДМ. Никакой информации о наличии в немецких банках советских довоенных активов ему не передавалось. С истечением этого срока возврат Советскому Союзу принадлежавших ему довоенных активов стал невозможен. Это следует рассматривать по отношению к СССР как противоправную экспроприацию имущества иностранного государства.

На самом деле существует Трехсторонняя комиссия (США, Англия, Франция) по золоту стран антигитлеровской коалиции, куда мы по прихоти И. Сталина в свое время не вошли. В 1993 году известная английская фирма «Пинкертон» за весьма умеренную плату пообещала заняться возвращением нашего золота, но по непонятным причинам мы тогда им отказали. Неприятным во всех этих историях является то, что сохранилось очень мало официальных документов: их едва ли наберется на пятую часть всей суммы, которую нам должны (в отличие от наших западных кредиторов, у которых каждый цент или пенс документально подтвержден).

Интересно, что маленькая Литва сумела в 1992 году после переговоров вернуть 3,2 тонны своего золота, находившегося в английских и французских банках с 1940 года. А Албания вернула 1,6 тонны, просто заплатив одной телевизионной компании 30 тыс. долларов за ролик, рассказавший всему миру о западном банке, где это золото хранилось. Аналогично поступили в 1996 году и еврейские активисты в отношении нацистского золота, после чего вокруг швейцарских банков разразился крупный скандал.

Еще одно достояние России - это ее зарубежная собственность. По самым скромным подсчетам, произведенным все той же фирмой «Пинкертон», стоимость российской недвижимости, разбросанной по всему миру, достигает 300 млрд долл.

Внешние финансовые активы России конца ХХ – начала ХХI века

Активы по задолженности развивающихся и социалистических стран перед СССР и Россией включают в себя требования по предоставленным государственным кредитам, коммерческим кредитам советских внешнеэкономических организаций до 1 января 1991 года, межбанковским кредитам, предоставленным Внешэкономбанком по поручению Правительства РФ.

Следует отметить, что государственные кредиты практически никогда не предоставлялись СССР в виде ничем не связанных денежных средств. Как правило, осуществлялось кредитование поставок или кредитование расчетов.

При кредитовании поставок Внешэкономбанк за счет средств бюджета оплачивал экспортерам стоимость поставленных товаров и оказанных услуг, а страна-должник получала кредит в товарной форме. Указанные кредиты носили характер инвестиционных, под которые осуществлялось подрядное строительство (силами советских организаций) или техническое содействие (с участием советских организаций), или товарных кредитов, основным видом которых являлись поставки военной техники и материалов. Меньшее распространение имели кредитные поставки общегражданских товаров в качестве поддержки национальной промышленности - как правило, это были авто- и авиатехника, а также поставки товаров для реализации на местном рынке в целях получения национальной валюты для расчетов за товары и услуги на объекте сотрудничества.

Кредитование расчетов осуществлялось в виде кредитов на сбалансирование расчетов и кредитов на рефинансирование платежей. Кредиты на сбалансирование расчетов представляют собой переоформление в кредит задолженности другой страны по текущему товарообороту (при расчетах в переводных рублях и в клиринговых валютах), обычно по факту превышения советского экспорта над импортом за определенный период. Предоставление кредитов на рефинансирование платежей было направлено на погашение ранее предоставленных кредитов на условиях капитализации долга и выплаты повышенного процента.

Всего получателями государственных кредитов СССР и России в разное время выступали 73 страны, в том числе 45 стран - на сумму свыше 100 млн инв. руб.

Первые государственные кредиты относятся к 1930-м годам и были предоставлены Монголии и Турции. Во второй половине 1940-х годов к получателям кредитов добавились страны Восточной Европы, а также Австрия, Китай и КНДР. Значительно расширилась география предоставления кредитов в 1950-е годы за счет Афганистана, Вьетнама, Индии, Индонезии, Ирака, Йемена, Сирии, Финляндии, Эфиопии (наиболее крупных заемщиков). Сотрудничество в этот период в основном имело форму технического содействия.

Серьезные перемены произошли на стыке 50-х и 60-х годов. На протяжении последующих 30 лет наблюдалось постоянное наращивание объемов и расширение географии предоставления кредитов за счет образовавшихся с распадом колониальной системы новых стран: если в 1950-е годы кредиты были предоставлены 29 странам, то в 1960-е - 44, в 1970-е - 47, в 1980-е - 51 стране. Наиболее крупными новыми заемщиками 1960-х годов являлись Алжир, Гвинея, Замбия, Куба, Иран, Конго, Мали, Пакистан, Сомали, Танзания; новыми крупными заемщиками 1970-х годов стали Ангола, Бангладеш, Кампучия, Лаос, Ливия, Мадагаскар, Мозамбик, Перу; 1980-х годов - Иордания и Никарагуа.

В этот период резко повысилась доля военных кредитов, предоставленных политическим союзникам в "третьем мире". Практически перестал учитываться фактор возвратности кредитов - увеличилось число непроизводительных объектов сотрудничества (политические стройки века), обычной практикой стало предоставление отсрочек платежей, для целого ряда стран помощь СССР стала основной доходной статьей бюджета. Фактически государственные кредиты в значительной мере стали завуалированной формой безвозмездной помощи дружественным режимам.

Резкое изменение экономической и политической ситуации в начале 1990-х годов привело к сворачиванию кредитного сотрудничества. За исключением небольшого числа для завершения ранее начатых объектов, в настоящее время действует ограниченное число кредитных соглашений: крупные энергетические объекты в Марокко, Китае, Словакии, а также поставки военной техники для Индии.

Главным критерием кредитования на современном этапе является обеспечение возвратности. Таким образом, государственные кредиты вернулись к изначальной функции финансирования экспорта высокотехнологичной российской продукции на внешние рынки. В целом ряде государств, получавших в прошлом от СССР государственные кредиты, созданы неплохие позиции, позволяющие продолжить содействие уже на коммерческой основе, а именно в странах Северной Африки, Центральной Азии, Дальнего Востока. Положительное влияние оказали государственные кредиты и на продвижение российской военной техники, которая также в настоящее время реализуется на коммерческой основе группе стран - бывших заемщиков.

Преимущественной формой погашения государственных кредитов всегда выступала товарная форма и ее разновидности:

прямые товарные поставки в счет погашения долга;

зачисление платежей в погашение долга на счета текущего товарооборота (в переводных рублях или на клиринг);

зачисление платежей на специальные счета с правом последующей закупки товаров.

Фактически сейчас переводные рубли, клиринг и специальные счета невозможно использовать для закупки товаров ввиду их отсутствия, т. е. погашение долга имеет формальный характер.

Погашение СКВ, хотя и продекларировано в значительном числе кредитных соглашений, на практике было довольно редким: в сколько-нибудь значительных объемах оно производилось лишь Алжиром, Ираком, Ливией (включая форму поставок нефти на реэкспорт) и Индонезией.

В конце 1997 года Россия вступила в Парижский клуб в качестве страны-кредитора3. Принятие такого решения имело преимущественно политическую основу, направленную на дальнейшую широкую интеграцию в мировое сообщество. Указанный шаг принципиально изменил ситуацию с погашением внешних активов.

В связи с распадом СССР Россия столкнулась с проблемой установления адекватного курса пересчета обязательств стран-должников в твердую валюту. С некоторыми странами, в том числе Восточной Европы, удалось зафиксировать курс примерно на уровне 1991 года. Однако многие страны отказываются признавать курс пересчета, который устанавливался Госбанком СССР, и требуют конвертации суммы задолженности по текущим рыночным котировкам рубля к доллару. Остающийся нерешенным данный вопрос создавал возможности для должников отказываться урегулировать долг или требовать определенных уступок от России.

По согласованию с кредиторами Парижского клуба было предусмотрено, что задолженность перед СССР будет пересчитана в СКВ по курсам: 0,6 коп./1 долл. - для развивающихся стран; 1 пер. руб./1 долл. - для бывших социалистических стран (принимая в качестве базовых условия соглашений со странами Восточной Европы).

Поскольку структура внешних активов России сильно отличалась своими параметрами4 от категорий долга, подлежащего урегулированию на условиях Парижского клуба, по условиям Парижского клуба Россия взяла обязательство предоставить единовременную скидку (до 35-80 %) в зависимости от категории страны и учитывая ее степень отягощения военным долгом. После установления курса и предоставления скидки задолженность рассматривается наравне с кредитами западных стран, списание задолженности идет уже в рамках клуба и в отношении России начинает действовать механизм обеспечения исполнения обязательств стран-должников.

Интересно, что задолженность перед Россией за последнее десятилетие прошлого века снизилась на 30 млрд долл., однако сокращение объема внешних финансовых активов было обусловлено отнюдь не улучшением ситуации с возвратом предоставленных кредитов, а в основном потерями в результате пересчета задолженности из переводных рублей в СКВ по курсу 1:1 согласно условиям вступления в Парижский клуб кредиторов. Кроме того, поскольку схемы реструктуризации в рамках клуба предусматривали в основном погашение задолженности в иностранной валюте, экономический эффект от присоединения пока был отрицательным5: большинство стран-должников не в состоянии обеспечивать возмещение в наличной форме, что приводит к сокращению товарных поставок в счет погашения долга достаточно крупных и «надежных» стран, с которыми не подписаны двусторонние соглашения о переоформлении задолженности на условиях Парижского клуба. Так, в среднем на долю СКВ в общем объеме поступлений в бюджет приходилось не более 100 млн долл/год, в то время как вес товарной формы погашения сохранялся на уровне 80-90 % (в основном за счет Индии).

Как правило, урегулирование задолженности перед СССР осуществлялось товарными поставками, а кредиты, предоставленные Россией, погашались только в наличной форме. Вместе с тем произошла и трансформация товарных поставок к закупкам продукции страны-должника на тендерной основе. Эта схема предполагала зачисление страной средств в национальной валюте на специальный счет Минфина с предоставлением права списывать средства только в счет приобретения товаров своей страны6. При этом форма открытого конкурса позволяла достичь максимально выгодных условий погашения всей суммы задолженности, выставленной на аукцион, в конкретный момент времени в наличной форме. Так, если в среднем поставки всех товаров оценивались в 40-70 % от номинала, то поставки индийских товаров, по которым нет ограничений номенклатуры и по которым предоставлялось право на реэкспорт (при устойчивом спросе на них в России), котировались по цене 85-86 % от номинала (т. е. без учета налоговых платежей – 95 %).

Установление страной-должником определенных условий по номенклатуре товаров (Бангладеш, Пакистан) и с указанием фирм-поставщиков (Вьетнам) заставляло проводить конкурсы по разным товарным позициям, а в случае небольшой задолженности – продавать на аукционе весь годовой объем.

В качестве наиболее перспективной формы погашения можно было рассматривать реинвестирование долга (предоставление российским инвесторам в счет погашения долга собственности, прав аренды, местной валюты). Однако реализация подобной схемы не находила явного понимания у стран-должников без определенного для них интереса, связанного не только с завышением стоимости участия в капиталах в счет погашения долга, но и с выставлением прямого условия осуществления дополнительных инвестиций в проект в наличной валюте (75 % — инвестиции в СКВ, 25 % — погашение задолженности).

Естественно, что в трудных экономических условиях российские инвесторы имели возможность принять участие на подобных условиях только в исключительных случаях, однако настоящий российский опыт реинвестирования практически подтвердил экономическую несостоятельность указанной формы погашения долга7, связанную не только со слабой проработанностью инвестиционных проектов, но и с отсутствием законодательно оформленных норм инвестирования в погашение задолженности перед государством.

Кроме того, в целях установления контроля со стороны Минфина России за расходованием средств российским инвестором организация всех расчетов должна была осуществляться при участии только Внешэкономбанка, в котором ведется учет финансовых активов страны за рубежом. В целях определения высокоэффективных инвестиционных проектов требовалась скрупулезная проработка основных направлений вложения средств преимущественно в те страны, с которыми существует долгосрочное успешное экономическое сотрудничество.

Форма зачета долга зарубежных стран с встречными обязательствами России применялась в основном в связи с закрытием расчетов в переводных рублях и по ряду клиринговых валют, где должники России по государственным кредитам имели положительное сальдо текущих расчетов. В настоящее время больших сумм для организации взаимозачетов нет, а небольшие суммы регулируются автоматически на основе осуществления взаимной торговли.

Сделки обратного выкупа страной-должником своих обязательств перед Россией в чистом виде8 приняли форму выкупа задолженности с большим дисконтом (до 90 %) за счет кредитов, предоставляемых развивающимся странам международными банковскими организациями (Уганда, Эфиопия, Йемен). К числу используемых возможностей урегулирования относятся и переоформление задолженности в долговые инструменты (Банк Анголы) с последующей их реализацией на вторичном рынке, и прямая переуступка прав требований по долгу по инициативе иностранных инвесторов (Нигерия, Перу, Гана). Тем не менее согласно договоренностям Парижского клуба кредиторов использование форм, по характеру отличных от наличных платежей в погашение задолженности, было ограничено 25 %-ным барьером, что существенно сокращает возможности использования иных схем урегулирования долга, в том числе товарных поставок.

Как иметь дело с Путиным

Роберт Блэкуилл – старший научный сотрудник в Совете по внешним связям, специалист по внешней политике и помощник Генри Киссинджера. С 2001 по 2003 гг. он служил послом США в Индии, а в 2003–2004 гг. был помощником Советника по национальной безопасности, отвечая за стратегическое планирование. Служил в Совете национальной безопасности в администрации Джорджа Буша-младшего.

Дмитрий Саймс – президент Центра по национальным интересам, назначенный на эту должность основателем Центра Ричардом Никсоном

Резюме Имеются все предпосылки для дальнейшего обострения конфронтации между Западом и Россией по поводу Украины. Обама должен признать угрозу национальным интересам США, которую может породить этот кризис, и действовать соответственно

Статья опубликована на сайте журнала The National Interest

В то время как Россия и Украина винят друг друга в очевидном срыве хрупкого соглашения о прекращении огня, заключенного 5 сентября, возникают предпосылки для еще более драматичной конфронтации между Западом и Россией. Украина и НАТО обвиняют Россию в отправке вооружений и войск на спорные восточные территории для возможной подготовки к новому наступлению. Между тем Россия объявила, что расширяет зону полетов своих бомбардировщиков дальнего радиуса действия на Мексиканский залив. Прежде чем ситуация ухудшится, президенту Обаме следует добиваться дипломатического урегулирования, чтобы сохранить независимость Киева и избежать длительной геополитической конфронтации с Москвой, которая может повредить жизненно важным интересам США.

Поведение России на Украине – прямой вызов порядку в Европе, сложившемуся после окончания холодной войны. Помимо всего прочего, российские официальные лица усугубили ранее существовавший дефицит взаимного доверия, отрицая участие России в делах Украины, хотя лидеры правящей партии «Единая Россия» вменяют себе в заслугу поставки тяжелого вооружения и другой помощи, заявляя об этом по российскому телевидению.

Когда лидеры повстанцев одновременно признают присутствие профессиональных российских военных на Украине, находящихся там «в отпуске», трудно всерьез относиться к заявлениям Москвы. Тот факт, что многие лидеры мятежников в Донецке и Луганске были не из числа местных жителей, а людьми с российскими корнями и гражданством, лишний раз убеждает в том, что за их действиями стояла Москва.

Тем не менее, поведение России на Украине поначалу не угрожало национальным интересам Соединенных Штатов, как мы ниже объясним. Но по мере того, как обостряется конфронтация Вашингтона и Москвы из-за Украины, жизненно важные интересы США затрагиваются все в большей мере. К сожалению, поскольку эти интересы сложны и многомерны, Америка не сможет защитить их посредством простой, одномерной реакции – нагнетанием давления на Россию или активизацией взаимодействия с ней.

Что же делать? Первым необходимым шагом является признание того, что нынешний подход Вашингтона неэффективен, а что нынешнее хрупкое соглашение о прекращении огня не может быть основанием для благодушия. Скорее наоборот: любая новая политика потребует концептуальной ясности и, что еще важнее, политической воли для разработки и реализации стратегии, которая будет на деле продвигать национальные интересы Соединенных Штатов и особенно их жизненно важные интересы.

Администрация Обамы утверждает, что ее политика, основанная, прежде всего, на стремлении заставить Россию платить по счетам с помощью нескольких раундов санкций, срабатывает. Конечно, администрация успешно сотрудничает с Евросоюзом и другими ключевыми союзниками, такими как Канада, Япония и Австралия, чтобы ужесточать санкции и тем самым выражать возмущение безнравственными действиями Москвы. В настоящее время Запад един перед лицом интервенции России на Украине, что, конечно же, важно, поскольку консенсус не был достигнут автоматически или легко. И все же политику США можно будет признать действенной лишь в том случае, если Западу удается изменить расчеты Москвы, а значит, и ее поведение. До сих пор санкции не убедили Россию прекратить вмешательство во внутренние дела Украины, и вряд ли они смогут это сделать в обозримом будущем.

Чего удалось добиться с помощью санкций? Не так легко измерить их воздействие на экономику, поскольку политика санкций совпала со значительным снижением цен на энергоносители, что отпугивает как внешних, так и внутренних инвесторов, и оказывает существенное давление на рубль. Его обменный курс к доллару с 28 февраля снизился на 24%. Вместе с тем, поскольку российский федеральный бюджет можно свести бездефицитно при ценах на нефть выше 90 долларов за баррель, санкции, вероятно, вносят свой вклад в экономические беды России. Прежде всего, потому, что приводят к сокращению важных долгосрочных инвестиций в геологоразведку и к ускорению инфляции, от которой начинают страдать простые россияне. Если снижение темпов экономического роста России (незначительное, по мнению большинства аналитиков) и наказание российских потребителей – главные цели политики Вашингтона и Брюсселя, то санкции можно считать умеренно успешными. Напротив, если цель Запада – изменить поведение России на Украине или, еще шире, заставить Путина отказаться от дерзкой внешней политики, то в этом случае ни последние события в России, ни история санкций против других стран не дают большого повода для оптимизма. В то же самое время санкции и более широкая политика Обамы в отношении России может привести к непреднамеренным, но предсказуемым последствиям, которые угрожают национальным интересам Америки. Соединенные Штаты достигли беспрецедентного сочетания военной мощи, экономической мощи, влияния на мировую финансовую систему и сильных союзов. Они также гордятся политической и экономической моделью, которая нравится даже некоторым очернителям политики США. Не может быть сомнений в том, что, заботясь о своих интересах и ценностях, Америка может позволить себе быть менее избирательной и осторожной, чем любая другая страна. И все же, как ни велика сила Америки и ее свобода действий, они не безграничны.

История интервенций Вашингтона от Вьетнама до Ирака – ясное напоминание об ограниченности американской силы. Из этой истории также следует, что народ Америки может иногда одобрить войну в той или иной части света, но не будет одобрять ее всегда или любой ценой. Если только избиратели не реагируют на наглый теракт или явную и прямую угрозу Соединенным Штатам, политическая система США чаще всего не приспособлена к ведению долгосрочных конфликтов, победа в которых весьма призрачна, а терпение нужно проявлять постоянно и непременно. Менее очевидные, но все же важные ограничения накладывает и международная система в целом, конкретно – другие крупные державы. Хотя и уступая Соединенным Штатам в могуществе, в одиночку или тем более сообща они имеют возможность и решимость бросить вызов Вашингтону в конкретное время и в конкретном месте. Соединенным Штатам нужно особенно серьезно относиться к этим международным реалиям, когда они имеют дело с Россией, обладающей мощным арсеналом стратегических ядерных вооружений, проецирующей глобальное присутствие, включающее региональное превосходство в ключевых областях вдоль своих границ, а также обостренным ощущением, что ее национальные интересы подвергаются опасности в процессе украинского кризиса.

Ожидать, что Россия будет реагировать на давление США, как уменьшенная и более слабая разновидность Соединенных Штатов или, как более крупный, но относительно слабый аналог Сербии 1990-х гг. – опасное заблуждение. У России свой стиль ведения войн. Она имеет тенденцию плохо готовиться к возможным конфликтам, скрывать свои действия так, как это несвойственно демократическим странам, а затем яростно вступать в бой, не думая о возможных потерях в живой силе и ущербе для экономики. Тот факт, что Россия потеряла 26 миллионов человек погибшими во Второй мировой войне, убедительно напоминают нам об этой ее склонности. Когда администрация Обамы утверждает, что мы не находимся сегодня в состоянии холодной войны с Россией, она выдает желаемое за действительное, поскольку это удобная позиция в политическом смысле. К несчастью, что бы ни думали чиновники в Белом доме, новая холодная война уже начинается и, хотя она может отличаться в каких-то важных аспектах от соперничества между США и Советами, способна привести к реальной войне, сопровождающейся опасностью ядерного конфликта. Именно так смотрят на это российские лидеры.

В этом контексте Америке нужно четко определиться, в чем заключаются ее жизненно важные национальные интересы. Как нам видится, жизненно важные интересы – это то, что необходимо для выживания Америки и ее благополучия как свободного государства, которому ничто не угрожает. Таким образом, Россия может непосредственно повлиять, по крайней мере, на три жизненно важных интереса Соединенных Штатов:

- недопущение применения и замедление распространения ядерного оружия и другого оружия массового уничтожения, безопасное хранение ядерного оружия и материалов и замедление распространения систем доставки ядерного оружия среднего и дальнего радиуса действия;

- поддержание баланса сил в Европе, в том числе через систему альянсов Америки, который бы способствовал миру и стабильности при сохранении руководящей роли США; и

- предотвращение крупномасштабных или непрерывных терактов на американской территории.

Очевидно, что Россия – единственная страна, которая может уничтожить Америку своим стратегическим ядерным оружием за 30 минут. Россия также имеет превосходство в тактических ядерных вооружениях на европейском континенте в соотношении 10:1. Администрация Обамы и большая часть американской элиты могут не считать это важным фактором, будучи уверены в том, что стратегические ядерные силы Соединенных Штатов удержат Москву от использования тактических ядерных вооружений. Подобное благодушие ни на чем не основано. Согласно российской военной доктрине, это превосходство обеспечивает доминирование Москвы в случае эскалации, и российские официальные лица могут считать, что их региональное доминирование в ядерных вооружениях удержит Америку от ответных действий. Это создает явную угрозу в настоящем.

Недавние события уже показали способность России действовать в Европе, основываясь на своих реваншистских инстинктах, а также те тревожные последствия, которые ее фактические и возможные действия могут иметь не только для военных альянсов, руководимых США, таких как НАТО, но и для сохранения мирового баланса сил. Вряд ли американские политики захотят оказаться перед выбором: рискнуть ядерным конфликтом в Европе или продемонстрировать неспособность выполнить обязательства в области безопасности перед партнерами по НАТО, а значит, и перед союзниками в Азии. Точно так же, поскольку Соединенные Штаты стремятся управлять становлением Китая в качестве глобальной державы, Америка не заинтересована в том, чтобы Москва воодушевляла Пекин бросить вызов США, и предоставляла ему для этого дополнительные возможности.

Хотя Россия, конечно же, не находится в той же лиге, что и Америка в политическом, экономическом и военном отношении, если Москва решит стать глобальным «спойлером», «диверсантом», будет активно стремиться вставлять палки в колеса американской внешней политики, она в состоянии поставить под угрозу жизненно важные национальные интересы Соединенных Штатов. Это касается, в том числе, борьбы с терроризмом и распространением ядерного оружия. Москва могла бы также еще больше завести в тупик Совет Безопасности ООН.

Россия, Европейский Союз и США должны быть естественными союзниками в борьбе с «Аль-Каидой», ИГИЛ, «Талибаном» и аналогичными террористическими организациями. Однако если российское правительство, все чаще считающее Соединенные Штаты своим главным противником, сделает это организационным принципом своей внешней политики, последствия могут быть очень серьезными. Это не просто вопрос утраты возможности делиться разведданными или сотрудничать другими способами – мало кто вспоминает, что в годы холодной войны советские службы безопасности активно помогали террористическим группировкам, целью которых были США и гражданское население западных стран. Отсутствие спонсора в виде великой державы – одно из главных слабостей современных террористических движений. Если конфронтация с Россией будет продолжаться и усиливаться, Москва может восполнить собой этот недостаток. Некоторые представители российских служб безопасности имеют репутацию сторонников оказания избирательной помощи террористическим группам, мишенью которых является Америка в качестве возможного асимметричного ответа на экономическое давление с ее стороны. Даже некоторые из тех, кто жаждет восстановить связи с Западом и, особенно, с Европой, утверждают, что это может произойти только через «обострение», то есть, что Москва сначала должна обострить конфронтацию, чтобы отрезвить западных лидеров и помочь им осознать реальное положение вещей.

Если рассматривать поведение России на Украине вне контекста, то его можно считать геополитическим и нравственным вызовом, но не угрожающим непосредственно национальным интересам США. Европейская теория домино или опасения, что компромисс с Москвой будет новым «Мюнхеном», не имеет под собой оснований. Владимир Путин – не Адольф Гитлер, а Россия – не нацистская Германия. Сплоченная НАТО резко контрастирует с разделенной Европой, чем Гитлер воспользовался в 1938 году. А Путина, который в советские времена был безжалостным, но осторожным офицером внешней разведки, едва ли можно сравнивать с расистским демагогом из Германии.

Москва утверждает, что свержение коррумпированного и недееспособного, но законно избранного Виктора Януковича освободило Россию от обязательств уважать территориальную целостность Украины. Как уже ранее отмечалось, это утверждение неубедительно. В действительности кризис на Украине означал для Москвы уникальное сочетание угрозы надвигающегося унизительного поражения и возможности крупной победы в виде аннексии Крыма, который подавляющее большинство россиян считают неотъемлемой частью России.

Реальная угроза жизненно важным интересам США в ходе украинского кризиса не в том, что Путин будет стремиться к воссозданию Советского Союза, а в опасении ряда граничащих с Россией стран-членов НАТО, что Америка не готова выполнить свои обязательства по Пятой статье перед лицом попыток России использовать военный и энергетический шантаж для подрыва европейского порядка. Это серьезная и законная озабоченность. Более того, она присутствует не только в Европе, но и во многих других дружественных Америке странах по всему миру, которые не знают, насколько они могут полагаться на Америку. Внешняя политика президента Обамы остается загадкой и для врагов Соединенных Штатов.

Поэтому администрация не могла бездействовать перед лицом вызова, который Путин бросил порядку, сложившемуся после окончания холодной войны и, как многие его предшественники, решил использовать инструмент экономических санкций. Беда в том, что за редким исключением история экономических санкций показывает, что они не приводят к желаемым целям. Ни одна еще крупная держава наподобие России не меняла под давлением санкций свою политику по ключевым вопросам. С их помощью нелегко принудить изменить курс даже средние или небольшие страны, такие как Иран и Куба.

В то же время, как мы уже видели в Иране, на санкции можно легко списать экономические неурядицы внутри страны или подхлестнуть с их помощью националистическую истерию. В России Путин уже оседлал мощную националистическую волну, которая подняла его рейтинг одобрения до 86%, и одновременно вызвал праведное негодование против Запада – прежде всего Соединенных Штатов. На самом деле западные санкции – самый важный механизм массовой мобилизации российского общественного мнения против США и Европы. Эта националистическая лихорадка помогает Путину противостоять санкциям, а также осложняет для него задачу отказаться от поддержки украинских сепаратистов.

Если Конгресс примет исполнительный акт, узаконивающий нынешние санкции, введенные против России, Вашингтон может обнаружить, что практически постоянные санкции США против России превратят Москву в решительно настроенного противника на долгие годы вперед. Мало кто ожидал, что поправка Джексона-Веника об ограничениях на торговлю с Советским Союзом просуществует 40 лет, включая 20 лет после того, как СССР прекратил существование, а Россия уже не чинила препятствий евреям, желавшим эмигрировать из страны. Как российские элиты отреагируют на годы или десятилетия направленных против них санкций? Санкции, которые легко ввести с политической точки зрения, но почти невозможно отменить – топорный дипломатический инструмент для великой державы.

Еще одна опасность – вероятная пропасть в восприятии экономических санкций между американцами и россиянами. Для США санкции – альтернатива войне, потому что они всерьез не затрагивают американского избирателя. Однако россияне могут придерживаться противоположной точки зрения, если санкции действительно затронут их, и причинят им нестерпимые мучения. Если это случится, то реакцией Москвы будет не подчинение, а асимметричное наступление на национальные интересы США. Это могут быть кибер-атаки, поддержка антиамериканских террористов или расширение военной экспансии на Украине.

Вместо ввода экономических санкций против России (не изменивших стратегии Путина на Украине, но навредивших простым россиянам), которые вероятно не будут отменены длительное время и затруднят налаживание отношений между Соединенными Штатами и Россией, США следует сосредоточить усилия на том, чтобы заверить союзников, что они будут действовать сообразно своему второму жизненно важному приоритету. После энергичного обсуждения с европейцами президенту Обаме следовало бы выступить с важным обращением к нации и объявить о конкретных шагах, вытекающих из украинского кризиса. Он должен был бы предложить Конгрессу одобрить существенное увеличение оборонного бюджета, постоянное размещение в Польше, Прибалтике и других странах-союзницах по НАТО значительного контингента сухопутных сил и ВВС. Нужно было ускорить передачу военных технологий Польше, усилить разведывательные подразделения в непосредственной близости от границ с Россией, продумать возможность размещения дополнительных боевых машин десанта в Восточной Европе, а также созыва в Вашингтоне крупной конференции по энергетике, где нужно было предметно обсудить способы снижения зависимости Европы от поставок энергоносителей из России. Необходимо продолжать работы по строительству базового трубопровода, одобрить лицензии десяти или более американских терминалов природного газа и стремиться к принятию нового законодательства, содействующего экспорту американских энергоносителей. Важно как можно быстрее заключить договор по ТТИП (Трансатлантическому торгово-инвестиционному партнерству) и добиться его одобрения в Конгрессе. И президенту следует ясно дать всем понять, что со всеми этими серьезными инициативами по укреплению альянса он выступает по причине российской агрессии в отношении Украины. Пока администрация не предприняла ни одного из вышеперечисленных шагов, но еще не поздно это сделать.

В то же время администрации Обамы следует призывать балтийские государства делать больше для собственной безопасности, то есть увеличить свои оборонные бюджеты. Латвия и Литва тратят на оборону менее 2% ВВП, и с учетом их наибольшей уязвимости для российской агрессии они поступят мудро, если позволят другим членам НАТО взять на себя бремя лидерства в деле публичного осуждения практики Москвы.

Администрация Обамы правильно поступила, ограничив военную помощь Киеву, чтобы не спровоцировать упреждающие военные действия России. Представьте себе реакцию в Кремле, если бы российские солдаты были убиты из американского оружия. С учетом превосходства Москвы в тактическом ядерном оружии и доминирования на европейском театре военных действий в обычных вооружениях, любые шаги, которые могли бы вдохновить Россию на продолжение интервенции, были бы неблагоразумны и неосмотрительны. Тем не менее, Вашингтону следует спокойно, но убедительно объяснить российскому правительству, что в случае дальнейшего расширения боевых действий на территории Украины, США и другие члены НАТО будут испытывать на себе все большее давление со стороны тех, кто требует оказания крупной военной помощи Украине. Это не праздная угроза, а констатация очевидного факта, особенно после того, как республиканцы победили на выборах в Сенат. И западным лидерам следует побуждать Путина и его советников принимать это во внимание при определении приоритетов внешней политики.

Не следует также обманывать себя циничным мнением, что в худшем случае Украина станет ареной нового, уродливого и замороженного конфликта, с которым Америка может смириться. Ни Киев, ни сепаратисты не заинтересованы в сохранении статус-кво. Для украинского правительства контроль сепаратистов над восточной Украиной является фундаментальным вызовом, ставящим под сомнение легитимность Киева. Кроме того, это серьезное препятствие для вступления Украины в ЕС и НАТО и постоянный источник ободрения для разочарованного русскоговорящего населения в восточной и южной части Украины, вдохновляемого таким образом на сопротивление федеральной киевской власти. Для мятежников нынешняя линия прекращения огня, оставившая аэропорт в Донецке под контролем украинских войск, неприемлема при отсутствии значимого дипломатического процесса. Россия может также испытывать искушение установить сухопутное сообщение с Крымом до того, как зима затруднит снабжение жителей полуострова. Наконец, много радикально настроенных полевых командиров, обозленных ополченцев и ожесточенных граждан жаждут возобновления боевых действий, причем с обеих сторон.

Можно представить себе общие контуры урегулирования украинского кризиса. Ключевые элементы таковы:

- соглашение о территориальной целостности Украины, за исключением Крыма, по которому разногласия между сторонами на данном этапе преодолеть не удастся;

- предоставление большей автономии восточной и южной Украине при сохранении подлинного суверенитета Киева над этими территориями;

- обеспечение возможности для Украины стремиться к ассоциации с Евросоюзом без вмешательства России, но при условии трехсторонних консультаций по поводу влияния постепенного сближения Украины с ЕС на экономику России; и

- подтверждение того, что Украина не будет вступать в НАТО и останется нейтральной страной.

К сожалению, хотя основы успешного договора понятны и ясны, гораздо труднее добиться заключения не теоретического, а практического соглашения. Две серьезные проблемы, связанные с кризисом на Украине – степень недоверия сторон друг другу и очевидная незаинтересованность администрации Обамы в том, чтобы вкладывать реальный политический капитал в поиск решения на Украине. Как и во многих других аспектах внешней политики Обамы, Белый дом, похоже, не желает тратить политический капитал в противоречивые, но потенциально эффективные действия. Реалистичное и долгосрочное решение должно отражать национальные интересы и защищать достоинство обеих сторон, включая президента Путина. Вместе с тем, большинство политиков в Вашингтоне хотят обращаться с Путиным так, как будто он Слободан Милошевич, Саддам Хусейн или Муаммар Каддафи.

Государственный секретарь Джон Керрри, похоже, тщетно надеется, что его не слишком близкие отношения с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым каким-то образом помогут найти решение кризиса на Украине. После отказа России от посещения Саммита по ядерной безопасности 2015 г. и отказа от обмена разведданными для противодействия ИГИЛ должно быть понятно, что таким путем успеха не добиться. В этих обстоятельствах не существует ответственной альтернативы попытке открыть частный канал связи с Путиным и попытаться положить конец конфронтации между США и Россией из-за Украины до того, как ситуация полностью выйдет из-под контроля. Нашими кандидатами для осуществления этой миссии были бы Генри Киссинджер и советник президента Джон Подеста, которые только что продемонстрировали свои дипломатические навыки во взаимоотношениях с Пекином. Но прежде чем у них или у других посредников появится какой-то шанс, президент Обама должен признать, что кризис на Украине может создать реальную угрозу жизненно важным национальным интересам США в оставшиеся годы его пребывания в президентской должности и после этого, и действовать соответственно.

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 декабря 2014 > № 2851561 Роберт Блэкуилл, Дмитрий Саймс

ОБЪЁМ РАСЧЁТОВ В ЮАНЯХ ПРЕВЫСИЛ 11% ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ КИТАЯ

Официальная валюта Китая - была использована в 11,2% случаев внешнеторговых расчётов КНР с другими странами мира по итогам октября текущего года.

Полтора года назад данный показатель составлял 6,2% (статистические данные международной платёжной системы SWIFT).

Актуальная информация от аналитиков бельгийской компании показывает, что 15 государств мира используют юань более чем в 10% случаев внешнеторговых расчетов с материковым Китаем и автономным административным районом Гонконг.

Источник: SBR Weekly

Накануне президент Афганистана Ашраф Гани подписал двусторонние соглашения о сотрудничестве страны с США и НАТО в сфере безопасности, недавно утверждённые обеими палатами парламента республики.

На последующей пресс-конференции глава государства отметил, что к концу года его страна приступает к новому этапу развития, в ходе которого продолжит пользоваться поддержкой международного сообщества.

Глава государства с оптимизмом отнёсся к задаче решения проблем безопасности, выразив уверенность в том, что правоохранительные органы Афганистана в состоянии поддерживать порядок в стране.

На сегодняшний день в штаб-квартире НАТО в Брюсселе запланирована встреча первых лиц ИРА с генеральным секретарём Североатлантического Альянса Йенсом Столтенбергом для обсуждения вопросов дальнейшего развития сотрудничества.

Вчера примерно в 10:30 (12:30 Москвы) реактор третьего энергоблока бельгийской АЭС Тианж (Tihange) был остановлен автоматикой из-за пожара на трансформаторе электростанции. Бельгийские политики считают произошедшее ещё одним доказательством ненадёжности атомной энергетики.

Пожар был потушен, а реактор штатно заглушен, сообщает собственник АЭС, энергетическая компания Electrabel. Когда реактор может быть подключён к сети, пока не ясно. Компания надеется, что простой продлится не более двух суток.

Внеплановые отключения реакторов от сети — серьёзная проблема атомной энергетики. В апреле 2012 года этот же реактор был отключён действиями аварийной автоматики, о чём сообщала «Беллона.ру».

Тианж-3 был одним из четырёх остававшихся в работе реакторов бельгийских АЭС. Энергоблоки Доль-3 (Doel-3), Тианж-2 и Доль-4 были остановлены из-за проблем с безопасностью.

Это инцидент снова демонстрирует уязвимость бельгийских АЭС

О необходимости скорейшего отказа от атомной энергетики заявили в воскресенье зелёные партии парламента Бельгии, Ecolo и Groen. «Это инцидент снова ставит вопрос об уязвимости бельгийских АЭС и поднимает проблемы, связанные с как безопасностью АЭС, так и с надёжностью поставок электроэнергии. Существует острая необходимость в поддержке альтернативы этой ненадежной технологии и поддержке реального энергетического перехода страны [от атомной энергетики]», говорится в сегодняшнем заявлении лидеров парламентской группы Ecolo-Groen Жан-Марка Нолле (Jean-Marc Nollet) и Кристофа Кальво (Kristof Calvo). «Уязвимость атомных электростанций должна быть предметом парламентских дебатов. Настало время для федерального правительства вынуть голову из песка», - считают, Жан-Марк Нолле и Кристоф Кальво.

Напомним, что в Бельгии принято решение отказаться от использования атомной энергии. Все реакторы АЭС страны должны быть остановлены до 2025 года. Происшествия, подобные сегодняшнему инциденту на АЭС Тианж подтверждают правильность этого решения.

В третьем квартале 2014 года число туристов в Египте выросло на 70 % по сравнению с тем же периодом в прошлом году. В сентябре Египет посетили 884 тыс. человек, в то время, как год назад — всего 301 тыс. человек (на 193 % меньше).

По словам Кристиана Мухра, вице-президента сети отелей Hilton в Египте,— во второй половине 2014 года в туристической сфере Египта произошел значительный рост. Пик активности туристов, как и следовало ожидать, пришелся на разгар курортного сезона. Мистер Мухра считает, что подобная позитивная тенденция сохранится и в 2015 году.

Политическая обстановка в стране все еще не полностью стабильна. Некоторые государства, например Великобритания, не считают безопасным посещение страны своими гражданами, поскольку на территории Египта до сих пор вспыхивают волнения, экстремисты на севере Синайского полуострова полностью не обезврежены. Между тем, министерство туризма Египта уверяет, что туристам ничего не грозит, поскольку во всех курортных зонах приняты необходимые меры безопасности. Правительства Италии, Германии, Бельгии уже дали зеленый свет тур операторам, объявив Египет безопасным направлением.

Число туристов выросло и в Каире, где после революции 2011 года периодически проходят массовые акции протеста и демонстрации, перерастающие в уличные беспорядки и столкновения с полицией. По данным египетского министерства туризма, заполняемость отелей в столице увеличилась до 50 %, по сравнению с 10–20 % в прошлом году. Каирский тур-оператор Bright Sky Travel сообщил, что за последние месяцы к ним поступает от 300 до 400 заявок на туры в столицу — в 2,5 раза больше, чем годом ранее.

Объединение страны под руководством президента Абдула-Фаттах Ас-Сиси, избранного на пост главы государства в мае 2014, по мнению многих дипломатов и аналитиков, позволяет надеяться на стабилизацию и оздоровление ситуации в Египте. Эксперты консалтинговой компании Capital Economics полагают, что при условии сохранения мирной ситуации в стране, дополнительная прибыль от растущего числа туристов в 2015 году может составить 3,3 млрд долларов.

Министр туризма Египта, Хишам Заазу, сообщает, что его ведомство готовит маркетинговые компании для возвращения на рынок в прошлом самых активных посетителей Каира — туристов с Аравийского полуострова. В министерстве также намерены предпринять все меры для увеличения привлекательности курортов Красного моря, куда традиционно приезжают туристы из Великобритании, Италии, России и Германии.

По итогам трех первых кварталов 2014 г. общий объем экспорта пиломатериалов из Швеции вырос в годовом исчислении на 6,9%, составив 9,15 млн м3, об этом сообщает шведская Ассоциация экспортеров древесины (Swedish Wood Exporter’s Association).

Великобритания подтвердила репутацию крупнейшего покупателя шведской продукции: поставки пиломатериалов в эту страну в январе-сентябре 2014 г. увеличились на 15% до 1,97 млн м3. Экспорт в Данию вырос на 15% до 632 тыс. м3, в Бельгию — на 9% до 233 тыс. м3, в африканские страны — на 33% до 1,96 млн м3.

Между тем, поставки шведских пиломатериалов в Германию в 1-3 кв. 2014 г. сократились на 8,6% до 741 тыс. м3, во Францию — на 16% до 247 тыс. м3, в Италию — на 15% до 90 тыс. м3.

В январе-сентябре 2014 г. продажи напольных покрытий во Франции сократились на 10-12%

Европейская федерация производителей напольных покрытий (European Wood Flooring Federation) фиксирует заметное снижение спроса на этот сегмент продукции в европейских странах.

После позитивных тенденций в 1 полугодии, спрос, реализация и экспорт продукции в 3 кв. начали сокращаться из-за политической напряженности и замедления экономического роста в России.

По итогам трех первых кварталов 2014 г. спрос на напольные покрытия в Австрии снизился на 3%, а в Бельгии, Дании и Норвегии остался на уровне аналогичного периода прошлого года. Финляндия сократила реализацию продукции на 5-7%, главным образом из-за снижения спроса на основном экспортном рынке — в России. Во Франции уменьшение продаж составило 10-12%, в Германии — 2%. Лишь в Швеции продажи напольных покрытий в январе-сентябре немного (на 3%) выросли.

Выборы в Молдавии пробудили необычный интерес ряда американских изданий, которых очень беспокоит суверенитет этой маленькой страны, зажатой между Украиной и Румынией, пишет колумнист издания Sputnik Дмитрий Бабич.

Аналитик отмечает, что ряд американских газет развернули бурную дискуссию вокруг выборов в Молдавии, в стране, которую, как написало одно из изданий, ни один президент США ни разу не посещал. Все это, по его мнению, свидетельствует о том, что выборы в Молдавии пройдут по тому же "майдановскому сценарию", что и в 2009 году, когда протесты привели к власти прозападные силы, которые в этом году подписали ассоциацию с ЕС.

Факты налицо, пишет обозреватель, суд уже снял с участия в выборах весьма перспективную оппозиционную партию "Патрия". А совсем недавно Конституционный суд Молдавии заявил, что выступление этой партии против присоединения Молдовы к Европе было незаконной деятельностью.

Между тем опросы общественного мнения демонстрируют, что 43% молдаван предпочитают интеграцию с Россией и Таможенным союзом темным "европейским перспективам", обещанным договором об ассоциации, который Молдова недавно подписала с Брюсселем.

"Но кто в Брюсселе когда-либо заботился о мнении народа в Молдове, Украине или своего собственного электората в государствах-членах ЕС по поводу ассоциации? Сражение было уже выиграно кулаками и коктейлями Молотова в 2009 в Кишиневе и в 2014 в Киеве", — заключил Дмитрий Бабич.

Венгерские СМИ о визите министра внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П. Сийярто в Москву

Накануне визита в Москву и предстоящих переговоров с министром иностранных дел Российской Федерации С.В. Лавровым и министром сельского хозяйства Российской Федерации, председателем Российской части Российско-Венгерской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству Н.В. Федоровым, министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сийярто дал краткое интервью газете «Мадьяр немзет», которая опубликовала его в день визита 19 ноября 2014 года.

По мнению венгерского министра, «долгосрочным интересам Европы отвечает прагматичное, взаимовыгодное и эффективное сотрудничество с Россией. Россия является важнейшим после ЕС торговым партнером Венгрии. В 2013 году, благодаря росту венгерского экспорта на 3%, отрицательное для Венгрии сальдо товарооборота составило 3,5 млрд. долл. В текущем году, из-за известных причин, венгерский экспорт сократился на 13,7%, а весь товарооборот на 10%. В ходе переговоров с российским сопредседателем МПК мы должны оценить, каким образом придать динамизм нашему экономическому сотрудничеству в областях, не затронутых санкциями и эмбарго».

Коснувшись ситуации на Украине, П. Сийярто отметил, что «позиция Венгрии кристально ясна – мы заинтересованы в скорейшем разрешении кризиса путем переговоров. Мы выступаем за территориальную целостность и суверенитет Украины и окажем любую возможную помощь, чтобы правительство Украины, наконец, осуществило необходимые структурные реформы. В то же время, мы разделяем согласованную в Брюсселе министрами иностранных дел стран ЕС позицию, что Россия является частью проблемы, но решение этой проблемы следует искать вместе с Россией. Путь к этому идет через переговоры и выстраивание диалога».

В целом венгерские СМИ весьма подробно освещали визит П. Сийярто в Москву, часто цитировали фрагменты высказываний как венгерского министра, так и его российских партнеров по переговорам. Отмечалось, что интересам Европы и России отвечает восстановление прагматичного сотрудничества на основе взаимного уважения и норм международного права. По словам П. Сийярто, в случае принятия новых санкций против России, Венгрия всегда относилась и будет относиться лояльно к решениям Евросоюза. Венгрия поддерживает территориальную целостность и суверенитет Украины. Однако, подчеркнул венгерский министр, санкции наносят вред всем, поэтому интересом Венгрии является скорейшее разрешение украинского конфликта на переговорной основе при соблюдении всеми сторонами достигнутых в Минске договоренностей.

Актуальные вопросы двустороннего торгово-экономического сотрудничества были рассмотрены на встрече П. Сийярто с министром сельского хозяйства Российской Федерации, председателем Российской части Российско-Венгерской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству Н.В. Федоровым. Как отмечалось, стороны высказались за расширение товарооборота и оживление экономических связей. В ходе встречи предложено сделать акцент на развитии сотрудничества между регионами Венгрии и России, в том числе в области сельского хозяйства. Обсуждалась также возможность создания в России совместных агропредприятий. Достигнута договоренность о проведении VIII заседания Российско-Венгерской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству в первом квартале 2015 года.

Особый акцент при освещении визита венгерские СМИ сделали на основных российско-венгерских инвестиционных проектах. Так, при обсуждении перспектив расширения АЭС Пакш, П. Сийярто отметил, что российско-венгерские соглашения остаются в силе и на них не распространяются западные санкции, введенные из-за политики Кремля на Украине. С точки зрения энергетической безопасности Венгрии данный проект является ключевым. Венгерское правительство считает, что приняло наилучшее решение, когда подписало соглашение с Россией. По словам венгерского министра, в настоящее время никаких задержек или пробуксовок в процессе подготовки к реализации проекта нет.

Касательно газопровода «Южный поток» П. Сийярто отметил, что «кризис и конфликт на Украине ещё чётче продемонстрировали, что энергозависимость стала главным вызовом для Европы… Пока Центральной Европе не будут гарантированы источники и пути доставки энергоносителей, до тех пор прогресса в деле энергобезопасности Европы не будет. Вполне естественно, что «Южный поток» должен соответствовать юридическим требованиям Евросоюза. Однако мы полагаем, что и страны ЕС с энергетической точки зрения также должны соответствовать этим нормам». По мнению П. Сийярто, «когда много говорят о необходимости соблюдения правовых норм Евросоюза, тогда все без исключения должны их соблюдать». В этой связи венгерская сторона выразила надежду на возобновление и ускорение переговоров Россия-ЕС по вопросам строительства газопровода «Южный поток». (В этой связи сайт министерства внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии поясняет, что страны Евросоюза выступают за соблюдение положений т.н. «третьего энергопакета» ЕС. Главным юридическим возражением Брюсселя против «Южного потока» является то, что одна компания, в данном случае российский Газпром, будет собственником газопровода и самого поставляемого газа, а также его поставщиком, что ограничивает конкуренцию).

Одним из важных вопросов повестки дня переговоров П. Сийярто и Н. В. Федорова в Москве явилось обсуждение проекта участия российской стороны в модернизации метровагонов будапештского метрополитена. Как отмечает газета «Непсабадшаг», «несмотря на ещё не объявленный в стране тендер по модернизации 3-ей линии метро, П. Сийярто уже ведет по этому вопросу переговоры в Москве». Примечательным, по мнению газеты, является и другой факт, что впервые принимавший П. Сийярто российский партнёр, наряду с вопросами сотрудничества в энергетической сфере, особо выделил тему метровагонов. Это не случайность. Ещё в ходе проведенной в октябре текущего года Торговым представительством Российской Федерации в Венгрии презентации основных направлений развития двустороннего торгово-экономического сотрудничества данный вопрос занял особое место: «Россия заинтересована во всесторонней модернизации подвижного состава 3-ей линии метро». Сейчас этот вопрос поднят на министерский уровень».

Комментируя итоги визита и состоявшихся переговоров, венгерские СМИ приводят слова Президента Российской Федерации В.В. Путина на церемонии вручения верительных грамот новыми послами зарубежных государств, которая также состоялась 19 ноября 2014 г. «Мы рассматриваем Венгрию как одного из важных политических и торгово-экономических партнёров России, отношения с которым опираются на богатую историю и взаимное уважение народов. Разделяем настрой венгерского руководства на наращивание конструктивного диалога, совместную реализацию планируемых весьма масштабных инвестиционных проектов», – сказал В.В. Путин, обращаясь к новому послу Венгрии в России Яношу Балле.

В рамках визита венгерский министр открыл новый визовой центр Венгрии в Москве. На церемонии он отметил, что ещё год назад россияне занимали третье место в числе иностранных туристов, посетивших Венгрию, а за первые восемь месяцев 2014 г. Венгрию посетили уже 158 тыс. российских туристов, и Россия вышла на второе место по размеру туристического потока.

В городе Брюссель 18 ноября состоялось 13-е заседание Совета по сотрудничеству между КР и Евросоюзом, сообщает МИД. Кыргызскую делегацию возглавил министр иностранных дел Э.Абдылдаев, с европейской стороны делегацию возглавил госсекретарь – член правительства Италии Б.Делла Ведова.

В ходе заседания стороны обсудили ключевые аспекты реализации Стратегии ЕС по Центральной Азии. Особое внимание было уделено развитию взаимоотношений по таким направлениям, как образование, социальная сфера, безопасность, судебная реформа и верховенство закона.

Стороны также обменялись мнениями по вопросам регионального сотрудничества, в частности, в водно-энергетической сфере, приграничным проблемам, перспективам развития ситуации в Афганистане, углубления евразийской интеграции.

Кыргызская делегация акцентировала важность поддержки ЕС реализации реформ избирательной системы КР. При этом была достигнута договоренность о выделении Евросоюзом 10 млн евро в рамках Многолетней индикативной программы на поддержку реформ избирательной системы, сообщает пресс-служба МИД.

В ходе переговоров была отмечена необходимость повышения эффективности реализации двусторонних и региональных программ ЕС путем совместного их мониторинга и оценки. Кроме того, обсуждена возможность начала переговоров по упрощению визового режима в страны ЕС.

Кыргызская сторона предложила создать Рабочую группу по разработке нового Соглашения об углубленном партнерстве и сотрудничестве между Кыргызстаном и Европейским Союзом, которое будет направлено на решение актуальных задач и расширение сотрудничества.

Вечерний Бишкек

Европейский Союз выделит 10 млн евро на поддержку реформы избирательной системы Кыргызстана и проведение демократических выборов. Об этом сообщил министр иностранных дел Эрлан Абдылдаев 25 ноября 2014 года на встрече с президентом Алмазбеком Атамбаевым.

Как сообщила пресс-служба президента, министр проинформировал об итогах своей рабочей поездки в Брюссель (Бельгия), в рамках которой он принял участие в очередном 13-ом заседании Совета по сотрудничеству между Кыргызской Республикой и Евросоюзом. Э.Абдылдаев рассказал, что в рамках заседания были обсуждены различные вопросы двустороннего сотрудничества, а также ход реализации договоренностей, достигнутых в ходе официального визита А.Атамбаева в институты Европейского союза осенью 2013 года.

Министр сообщил, что Евросоюз принял решение о выделении Кыргызстану 184 млн евро на период 2014-2020 годы для реализации демократических и социально-экономических преобразований в стране, что на 74% больше по сравнению с прошлым периодом.

А.Атамбаев отметил важность дальнейшего расширения сотрудничества с Европейским союзом, а также реализации совместных проектов в различных сферах, в том числе в области реформы избирательной системы Кыргызстана.

«АКИ-press»

Кыргызская Республика заняла 123 место в рейтинге по эффективности антимонопольной политики (средневзвешенное значение за 2013-2014 годы). Об этом говорится в отчете конкурентоспособности экономики (Global Competitiveness Index 2014-2015), подготовленном World Economic Forum (Всемирный экономический форум).

Показатель в 1 балл означает неэффективность антимонопольной политики, показатель в 7 баллов — обратное. У Кыргызстана 3,3 балла.

Как видно из таблицы, эффективнее всего в данном направлении работают правительства следующих стран:

Финляндия — 5,6 баллов, Нидерланды — 5,5 баллов, Катар — 5,4 баллов, Япония — 5,4 баллов, Новая Зеландия — 5,4 баллов, Объединенные Арабские Эмираты — 5,3 баллов, Пуэрто-Рико — 5,3 баллов, Сингапур — 5,3 баллов, Бельгия — 5,2 баллов, Швеция — 5,2 баллов.

У Казахстана 94 место (3,8 балла), у Таджикистана — 95 место (3,8 балла), у России — 102 место (3,7 балла), у Грузии — 127 место (3,3 балла).

Последние строчки рейтинга получили Венесуэла — 2,3 балла, Ливия — 2,1 балла и Ангола — 2 балла.

В рейтинге за 2013-2014 годы (значение за 2013-2014 годы) среди 148 стран Кыргызская Республика занимала 140 место (3,1 балла), то есть правительство немного улучшило свои позиции на 0,2 балла.

Казахстан тогда занимал 91 место с 3,8 баллами, Россия — 116 место с 3,5 баллами, Украина — 137 место (3,1 балла), Грузия — 138 место (3,1 балла).

Tazabek

«Секретные налоговые соглашения» французских компаний с властями Люксембурга

340 крупнейших компаний имеют секретные соглашения с Великим Герцогством Люксембург, пишет газета «Монд» (Le Monde) со ссылкой на исследование, реализованное изданием в партнерстве с некоммерческой организацией Международный консорциум журналистских расследований ICIJ (International Consortium of Investigative Journalists) и примерно 40 средствами массовой информации разных стран. При этом речь идет лишь о компаниях – клиентах консалтинговой и аудиторской компании PricewaterhouseCoopers (PwC), заключивших в период 2002-2010 гг. «секретные налоговые соглашения» (tax rulings) с властями Люксембурга. Tax rulings представляют собой предварительное заключение налоговых органов, гарантирующее налоговую нагрузку компании на определенный период времени.

Эти компании ежегодно экономили миллиарды евро благодаря созданию в Люксембурге холдинговой компании или филиала с незначительным числом наемных работников и «символической» деятельностью. Большая часть упоминаемых в исследовании компаний – американские, есть в списке также германские, голландские, шведские, бельгийские и другие европейские группы.

В перечне 340 ТНК фигурирует 58 французских компаний, среди которых страховая группа «Акса» (Axa), банки «Креди Агриколь» (Crйdit agricole), «БНП Париба» (BNP Paribas), сберегательный банк «Caisse d'йpargne-banque populaire», группы «Эдмонд де Ротшильд» (Groupe Edmond de Rothschild) и «Ротшильд» (Rothschild), «Луи Виттон Моэт Хеннеси» (LVMH – Louis Vuitton Moлt-Hennessy), страховая компания «CNP assurance» и др.

При этом представители Правительства Люксембурга отвергли обвинения Международного консорциума журналистских расследований, заявив, что налоговые правила страны отвечают международным стандартам.

Le Monde, AFP, Liberation, Les Echos

Ассоциация книгоиздателей России (АСКИ) при поддержке Роспечати провела «круглый стол», посвященный актуальным вопросам сотрудничества на международном рынке авторских прав.

Мероприятие прошло 26 ноября - в день открытия 16-й московской книжной ярмарки non/fiction и собрало представительный состав участников – руководителей авторитетных международных профильных организаций, ведущих литературных агентов, руководителей зарубежных издательско-правовых фирм, издательств из 8 стран – России, Белоруссии, Польши, Швеции, Болгарии, Хорватии, Турции, Бельгии.

Аудиторию составили издатели из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Екатеринбурга, Архангельска, Владивостока, Нижнего Новгорода, Чебоксар, преподаватели и студенты МГУП им. Ивана Федорова, РГАИС, специалисты юридических отделов литературных агентств и крупных издательских холдингов, представители профильных СМИ.

Дискуссия открылась приветственным словом Президента АСКИ Константина Чеченева, поблагодарившего иностранных спикеров за участие и указавшего на своевременность и важность обсуждения проблем сотрудничества в такой сфере как авторское право, пользе для российских издателей обмена профессиональным опытом и информацией, законодательных особенностях процесса лицензирования вторичного копирования и использования прав в разных европейских странах.

Важным участником прений стал Олав Стоккмо, исполнительный директор Международной федерации организаций, репродуцирующих права (IFRRO, штаб-квартира в Брюсселе), заявивший тему эффективности коллективного управления правами, столь актуальную для издателей всех стран, взаимодействия издателей и библиотек.

Эта тема нашла продолжение в выступлении Василия Терлецкого, директора московской издательско-правовой фирмы «Копирус».

Об условиях функционирования книжного рынка своей страны и о действующей системой грантов на перевод шведской литературы на иностранные языки рассказал член правления Ассоциации издателей Швеции, директор издательства «Ersatz» Ола Валлин.

С особым вниманием были восприняты выступления заместителя директора издательско-правовой фирмы «Sandorf» (Хорватия) Дарко Милошича, который рассказал об интересе хорватских коллег к приобретению прав на российские книжные новинки и со-директора известного своей международной деятельностью издательско-правового агентства «Kalem Agency» (Турция) Седеф Илжич, сделавшей акцент на характере интереса турецких компаний к российским новым изданиям, запросах своей аудитории и ответных предложениях прав на издания турецкой литературы. В этом ряду стоит и выступление руководителя издательско-правового агентства «Repro-BG» Дамяна Якова (Болгария), также акцентировавшего интерес болгарского читателя и издателя к российской книге.

Информационно насыщенным были выступления Президента Ассоциации издателей Польши Рафала Скапски, который сосредоточил внимание на необходимости информационного обмена между российскими и польскими издателями, периодического представления книжных новинок на ведущих ярмарках обеих стран и директора издательства «Вышейшая школа» Александра Нечая (Белоруссия), высоко оценившего потенциал взаимодействия общественных издательских организаций России и Беларуси и пользе от проведения таких мероприятий, как нынешний «круглый стол».

В череде выступлений российских участников особое место заняло выступление президента Некоммерческого партнерства «Объединение правообладателей», председателя Совета Российской государственной академии интеллектуальной (РГАИС) по проблемам правовой охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет Павла Каткова, в котором содержались важные оценки и анализ «антипиратского» законопроекта, охранительных мер в сети Интернет и в практике цифрового книгоиздания.

Заключительное выступление подготовила советник АСКИ по юридическим вопросам Елена Галустян, в котором акцентировалось внимание на необходимости повышения профессионализма отечественных издателей в плане правовой культуры, созданию практики публичного обсуждения важнейших и актуальных вопросов авторского и смежных прав, нужности семинарских форм повышения квалификации, а также организации вебинаров, заочных периодических консультаций на сайте АСКИ в формате постоянно действующей рубрики.

Модератор «круглого стола» вице-президент АСКИ Олег Филимонов подвел итоги дискуссии, выразил благодарность зарубежным участникам встречи и уверенность в целесообразности подобных периодических мероприятий и деловых обсуждений проблем взаимодействия в пространстве европейской книжной индустрии.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 28 ноября 2014 > № 1239642

РОССИЙСКО-АБХАЗСКИЙ ДОГОВОР КАК НОВЫЙ КОРИДОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ

24 ноября в Сочи был подписан российско-абхазский Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве. Документ очерчивает новый контур общей военной и экономической политики, отвечая интересам обеих сторон.

Подготовку окончательного текста договора сопровождала оживлённая общественная дискуссия, главным образом в Абхазии, пережившей в уходящем году, как результат мощного общественного движения, смену власти и внеочередные президентские выборы. Однако очевидно, что новому президенту страны, Раулю Хаджимба, в любом случае пришлось бы столкнуться с теми же проблемами, которые не смог решить его предшественник, и предложить обществу модель экономического развития, адекватную реалиям XXI века, а не ту, которая была основана на элементарном «проедании» российской финансовой помощи.

И такую возможность признанному Россией независимому государству новый договор, безусловно, предоставляет. По словам Президента России, общий объем российских финансовых гарантий Сухуму на 2015 год на цели договора оценивается в 5 миллиардов рублей. Уже сегодня в Абхазии функционирует уже более 50 предприятий с участием российского капитала, представленные в топливно-энергетическом комплексе, связи, коммуникационном секторе, банковских услуг. Ощутимую отдачу приносит и Инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Абхазии на 2013-2015 годы. В текущем году в рамках этой программы планируется завершить строительство 54 объектов - в области транспортной инфраструктуры, ЖКХ, в сельском хозяйстве. Предполагаемый объём финансирования в рамках инвестпрограммы составляет 4 миллиардов рублей ежегодно. Это, по словам Президента России, означает, что «по следующему году по сравнению с текущим годом финансирование Абхазии будет увеличено практически в два раза - до 9,2-9,3 миллиарда рублей».

Средства, выделяемые в соответствии, как с договором, так и с инвестпрограммой, включают не только расходы на социальные гарантии жителей Республики Абхазия на уровне Южного федерального округа, но также и средства на развитие тех отраслей производства, которые могли бы быть востребованы Россией – в том числе в контексте санкций, введённых в отношении нашей страны Вашингтоном и Брюсселем. Речь, конечно, идет, прежде всего, о развитии агросектора республики, а также о реализации ряда коммуникационных проектов, на которые особое внимание обратил Президент России Владимир Путин. Перспектива возобновления железнодорожного сообщения по линии Россия - Абхазия - Грузия - Армения, что будет «способствовать созданию условий для развития сотрудничества между всеми заинтересованными странами в регионе». Россия заинтересована в дополнительных наземных «коридорах» к черноморским портам Абхазии, поскольку российские порты на территории Краснодарского края, работают на пределе своих возможностей. В этой связи вряд ли стоит откладывать «в долгий ящик» развитие дорожной, портовой инфраструктуры, модернизацию «Военно-Сухумской дороги» (Сухум - Мерхеул - Теберда - Черкесск) и другие коммуникационные проекты.

Без формирования устойчивой материальной базы национальной независимости любые разговоры о ней имеют очевидный изъян. Россия готова выделять материальные средства, оказывать иную помощь, ориентируясь на достижение взаимных выгод и эффективной борьбы с имеющимися проблемами (одной из которых является, к примеру, контрабанда и «серые» товаропотоки). Залогом же более эффективного распределения выделяемой помощи станет предусмотренная договором постепенная унификация таможенно-тарифной политики (очевидно, что о вступлении в евразийский экономический союз государства, не признанного в качестве такового ни Минском, ни Астаной, речи не идёт) и усиление совместной борьбы с трансграничным криминалом. Договором предусматривается создание Совместного информационно-координационного центра органов внутренних дел, специализированного таможенного органа, ряда других структур, а также организационную и иную помощь со стороны России. Это тем более важно, что, согласно данным Торгпредства России в Абхазии, на Россию приходится свыше 60 % внешнеторгового оборота кавказской страны (доля ближайшего «конкурента» - Турции - не достигает и 15 %). До 70 % объема внешнеторговых перевозок Абхазии также приходится на российские маршруты. Нашло отражение в документе также и стремление абхазской стороны развивать национальный язык, культуру, двигаться к построению современной системы образования. Достаточно болезненно воспринимаемый в Абхазии вопрос о гражданстве также нашёл позитивное для Сухума решение.

Абхазия заинтересована в участии в интеграционных процессах, инициируемых Россией на постсоветском пространстве, отношения выходят на новый качественный уровень, подчеркнул в ходе подписания договора президент Рауль Хаджимба. «Наши отношения выходят на новый качественный уровень, предполагающий тесное взаимодействие сторон в обеспечении региональной безопасности и стабильности. Россия вновь демонстрирует свою приверженность равноправному сотрудничеству с Абхазией», заявил глава Абхазии, подчеркнув последовательную ориентацию республики на Россию, являющуюся залогом обеспечения общих интересов.

Со своей стороны, Россия получает необходимые политические, и военные гарантии на случай очередного обострения ситуации на Кавказе. В целях отражения внешней агрессии создаётся Объединенная группировка войск (сил), выделяемых из состава Вооруженных Сил Российской Федерации и Вооруженных Сил Республики Абхазия. Подобный формат двустороннего военно-политического и военно-технического сотрудничества будет способствовать модернизации абхазской армии, в том числе в защите границ страны и обеспечении внутренней стабильности. Немаловажное место в двусторонних отношениях занимает координация внешнеполитического курса, включая совместную деятельность в рамках Женевских дискуссий по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье.

Новый раунд этих дискуссий намечен на 9-10 декабря (а на этой неделе в Москве - встреча их сопредседателей), и насколько они окажутся успешными, по крайней мере, в ближайшее время - большой вопрос. Подписание договора вызвало нервную реакцию со стороны, как официального Тбилиси, так и Европейского Союза, госдепа США и (что особенно занятно) структур Североатлантического альянса. Они весьма оперативно поспешили высказать свою позицию относительно непризнания российского договора. Между тем, как могли бы этого не делать, ибо взаимоотношения России соседними государствами вряд ля являются предметом оценок и комментариев со стороны третьих сил. Если эти комментарии всё же поступают, то и юридически, и политически они для Москвы и её партнёров являются ничтожными.

Более того, очередной шумной пропагандистской компанией по осуждению росссийско-абхазского договора так называемой «мировой общественностью» Тбилиси и его союзники заявленных целей не только не добьются, но ещё больше заведут ситуацию в тупик. Конечно, грузинские власти, попавшие сейчас в непростое положение, вынуждены отвечать «старой» и «новой» оппозиции, использующей карту «российской аннексии грузинских территорий» в том числе и в ходе уличных выступлений. Оппоненты, к которым не так давно присоединился бывший министр обороны Ираклий Аласания, привычно обвиняют правительство в «сдаче национальных интересов» и «сговоре с Москвой». Премьер-министр Гарибашвили уже выступил с жёсткими заявлениями, а грузинский МИД потребовал экстренного созыва Совбеза ООН.

Всё это вполне понятно, однако более конструктивным подходом было бы продолжение российско-грузинского диалога в рамках существующих форматов и более детальный анализ тех преимуществ, которые грузинская сторона могла бы получить в случае гипотетической реализации взаимовыгодных торгово-экономических проектов «поверх» имеющихся конфликтов и противоречий.

Андрей Арешев

«Abkhazia24.org», со ссылкой на «НО «КАВКАЗОВЕДОВ», 26.11.2014 г.

Обозреватель НВО Тони Карталучи рассказывает в своей статье, что рекламу Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, сообщество которой должно быть создано к 2015 году, сегодня можно встретить на каждой автобусной остановке региона.

Обыватели, несмотря на шумиху в прессе, не подозревают какие дивиденды должно им принести данное сообщество, равно как и не догадываются о возможных невзгодах, которые оно может за собой повлечь. Показательным в этом случае является пример Европейского союза. Жителям небольших европейских стран и до создания ЕС было сложно заставить избранное ими правительство прислушиваться к их чаяниям, в то время как те бесконечно заигрывали с влиятельными государствами Европы. Теперь же, когда люди, принимающие решения, сидят в Брюсселе, неподвластные оценке избирателей и неподконтрольные никому, «объединенная Европа» заботится лишь о том, как ублажить Запад, нежели о проблемах простого народа.

Подобная ситуация ждет и государства АСЕАН, которые стремятся открыть свой рынок для зарубежных товаров, способных быстро выбросить из бизнеса местных производителей. И если на первой стадии одни местные компании будут страдать за счет компаний из соседних государств, то стоит лишь странам АСЕАН уровнять условия с глобальными игроками, как для местных дельцов и умельцев просто-напросто не останется места. Самое ужасное, отмечает автор, заключается в том, что местные политики, надеющиеся, что для них найдется место за международным столом, не задаются вопросом, предоставляет ли им избранный мандат право на уничтожение местных предпринимателей в угоду собственным амбициям.

Ситуация на Украине и отношения с Россией могут стать первым серьезным тестом для недавно выбранного верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности ЕС Федерики Могерини, пишет издание Economist.

Европейские чиновники часто ссылаются на то, что в 1989 году Украина находилась примерно на таком же уровне по развитию, как и Польша, однако сейчас страна в три раза беднее своего соседа – подразумевая тем самым, что ситуацию можно поправить курсом в направлении ЕС. Но поводом для Евромайдана, пишет издание, послужил не только отказ Януковича от подписания соглашения с ЕС, но и стремление положить конец коррупции и воровству, ставших бичом Украины с момента обретения ею независимости. Активисты Евромайдана боролись за то, чтобы Украина стала европейским во всех смыслах государством. Прошел год, и прямо у границ Евросоюза находится страна в состоянии гражданской войны, чья экономика балансирует на грани краха, пишет Economist.

Практика доказала ошибочность политики "Восточного партнёрства", направленной на политические и экономические реформы в странах на границах ЕС, но не предполагающей для них членство в самой организации. Такая политика, проводимая в течение многих лет, не смогла ответить на нужды конкретных стран и регионов, пишет издание.

Не меньшую сложность для Могерини представляют и отношения с Россией, политика в отношении которой может разделить мнения европейских государств. Многие страны нервничают из-за урона, который наносят санкции в отношении России по их экономикам. Некоторые государства, например Германия, все больше хотят проводить свою собственную внешнюю политику, им непонятно, что нового может принести Брюссель, отмечает Economist.

Ливийские повстанцы могут запретить сотрудникам ООН въезд на контролируемую ими территорию. Этот шаг может усложнить ведение переговоров и препятствует завершению кровавых столкновений между борющимися за власть группами, которые разваливают страну на части.

С августа на территории Ливии действует два правительства, поскольку группировка, называющая себя «Ливийским рассветом» (оппоненты утверждают, что ее поддерживают исламисты), захватила Триполи, вынудив светскую администрацию премьер-министра Абдаллаха ат-Тинни, пришедшего к власти в результате выборов, переместиться на тысячу километров восточнее ливийской столицы.

Сейчас Триполи контролирует союз группировок, возглавляемый Омаром аль-Хасси, который утверждает, что они помогли свергнуть Муаммара Каддафи в 2011 году, отрицая при этом любые связи с исламистами. Они контролируют министерства, добычу нефти, аэропорты, а также удерживают значительную часть западных и центральных областей Ливии. При этом ни ООН, ни ведущие страны мира не признали это правительство.

В сентябре посол ООН для специальных поручений Бернардино Леон начал переговоры, целью которых стало прекращение конфликта, однако обе стороны проигнорировали призыв к перемирию. Вспышки насилия, например, обстрел аэропорта Триполи силами, верными ат-Тинни, в понедельник, уменьшают шанс на достижение стабильности.

Правительство аль-Хасси заявило о возможно запрете Леону на въезд в Ливию. Единственный способ избежать этого запрета – признать власть Верховного Суда. Мухаммед аль-Гирани, министр иностранных дел, пояснил агентству Reuters: «Ранее я уже неоднократно заявлял, что господин Леон может быть объявлен персоной нон-грата, что означает запрет на посещение Ливии. Это стало результатом его предвзятой позиции».

Он также заявил, что Леон проявил неуважение к ливийским законам, отказавшись признать постановления Палаты Представителей, избранной в июне. В восточных районах Ливии, находящихся под контролем ат-Тинни, эти выборы были признаны антиконституционными.

Верховный суд в Триполи подвергается критике, поскольку, как считают некоторые, он не может быть независимым. Однако аль-Гирани заявил, что на суд, который ранее был признан западными дипломатами в качестве одного из наиболее эффективных государственных институтов Ливии, никто не оказывает давления.

Переговоры, начавшиеся в городе Гадамесе, расположенном на юге страны, проводились с участием депутатов из Мисраты. Этот город в западной Ливии является родиной большинства лидеров «Ливийского Рассвета». Однако в них не участвовали вооруженные группировки, которым принадлежит реальная власть в стране с ослабленными после сорокадвухлетнего авторитарного правления институтами.

Правительство аль-Гирани восстановило действовавший ранее парламент – Всеобщий Национальный Конгресс (ВСН). Леон встретился с главой ВСН Нури Абу Сахмейном, несмотря на заявления ООН о том, что во время встречи Леон действовал не от лица ООН.

Ат-Тинни совместно с генералом Халифой Хафтаром, который сделал карьеру при Каддафи, но впал в немилость в 80-е, ранее заявлял, что исламисты поддерживают правительство аль-Хисси. Последний, в свою очередь, заявляет, что ат-Тинни пытается вернуть власть функционеров режима Каддафи.

Аль-Гирани обвинил ООН в ведении политики двойных стандартов, поскольку ООН считает террористами исламистскую группировку «Ансар аш-Шариа», а не генерала Хафтара, объявившего войну исламистам.

Группировку «Ансар аш-Шариа» обвиняют в организации нападения на консульство США в Бенгази, унесшего жизнь американского посланника.

По словам аль-Гирани, некоторые члены «Ансар аш-Шариа» действительно могут быть исламистами, однако факт нанесения авиаударов по Бенгази и западным районам Ливии силами генерала Хафтара при поддержке Египта и Объединенных Арабских Эмиратов остается фактом.

И Египет, и ОАЭ, крайне обеспокоенные распространением исламизма, и отрицают свое участие в бомбардировках, однако генерал Хафтар утверждает, что удары наносились только по позициям исламистов.

Кадровый дипломат аль-Гирани был послом Ливии в Иордании, после чего примкнул к правительства аль-Хасси.

Он считает, что международное сообщество должно признать аль-Хасси, ведь его поддержало министерство иностранных дел, штат которого насчитывает две тысячи сотрудников; персонал ливийских посольства в Марокко, Бельгии, Иордании, России и других странах также перешел на его сторону. Только 15 сотрудников министерства переехали в город аль-Байда, где обосновались административные органы правительства ат-Тинни. Reuters не может подтвердить эту информацию.

Большинство посольств западных и арабских стран летом этого года после эскалации насилия были эвакуированы из Триполи. Несмотря на улучшение ситуации в сфере безопасности, что видно по вновь заполненным кафе и магазинам, иностранные дипломаты не спешат вернуться в столицу Ливии, где, как подчеркнул аль-Гирани, «ситуация абсолютно нормальная».

Некоторые европейские страны, у которых есть крупные экономические интересы в Ливии, например, Италия, сохраняют свое дипломатическое присутствие в Триполи. Однако они не горят желанием встречаться с аль-Гирани, который заявил: «У них есть посольства, но они не ведут с нами дела. Даже если и были какие-то встречи, они проводились неофициально. Они говорят, что изучают ситуацию. Что вообще они изучают?»

Он также подчеркнул, что если компании, чей бизнес пострадал от ведения боевых действий, вернутся в страну, они получат от правительства компенсацию за причиненный ущерб.

Владимир Розов

В конце октября 2014 г. в Брюсселе проводился 65-й конгресс Европейской федерации производителей деревянных поддонов и упаковки (European Federation of Wooden Pallet and Packaging Manufacturers; FEFPEB).

Согласно последним статистическим данным, которые были озвучены на форуме, в 2013 г. объем производства деревянных поддонов в европейских странах достиг 401 млн. Для сравнения: в 2006 г. выпуск этого сегмента продукции составлял 339 млн единиц. Кроме того, представители компаний-производителей из Италии, Нидерландов, Швеции, Великобритании и Германии сетовали на значительное удорожание сырья.

Следующий съезд федерации будет проводиться с 28 по 30 октября 2015 г. в ирландском Корке.

В центре внимания иностранных медиа: новая неделя – новые обвинения и расследования, в Китае снижены ставки, слияния и поглощения в ОАЭ на подъеме

Регуляторы продолжают расследовать нарушения в банках. Одна из самых громких новостей минувшей недели: бельгийские власти подозревают, что швейцарский HSBC помогал своим состоятельным клиентам уклоняться от налогов. Еще одна важная новость: в то время как американский регулятор собрался ужесточить свою политику, европейский и китайский регуляторы заговорили о смягчении, которое необходимо для поддержки экономического роста в соответствующих странах.

Новая неделя – новые обвинения и расследования

Согласно Bloomberg, швейцарский филиал британского банка HSBC, который занимается обслуживанием частных клиентов, подозревается бельгийскими властями в незаконной помощи состоятельным бельгийским клиентам, которые уклонялись от уплаты налогов. В результате бюджет недосчитался сотен миллионов евро. Банк предположительно занимался организованным мошенничеством, отмыванием денежных средств, а также действовал как нелегальный финансовый посредник. Данное разбирательство может коснуться более 1 тыс. бельгийских налогоплательщиков, которые провели операции на сумму в несколько миллиардов долларов США в период с 2003 года по сегодняшний день.

Бельгия является одной из стран, которые в последнее время стремятся препятствовать действиям банков, в результате которых состоятельные граждане получают возможность уклонения от налогообложения. В июне 2014 года Марсель Брювилер, генеральный директор бельгийского подразделения UBS, был обвинен в мошенничестве, благодаря которому клиенты смогли открыть незадекларированные счета в Швейцарии. Кстати, в настоящее время проводится аналогичное расследование в отношении французских клиентов швейцарского банка для состоятельных лиц HSBC. Ранее в ноябре генеральный директор Стюарт Гулливер заявил, что HSBC еще не было предъявлено обвинение по этому делу. Против HSBC ведется расследование и в США.

Швейцарское подразделение HSBC, возможно, преднамеренно поощрило мошенничество, продав оффшорные компании на Панаме и на Виргинских островах определенным клиентам, чтобы избежать применения правил налогообложения сбережений в Европейском Союзе (ЕС).

Штаб-квартира HSBC находится в Лондоне, и данный банк является крупнейшим в Европе по рыночной стоимости. В этом месяце, после того как группа журналистов опубликовала около 28 тыс. документов, свидетельствующих о том, как компании снижали свои налоговые обязательства через сделки с Люксембургом, уклонение от уплаты налогов стало важнейшей темой повестки дня в ЕС.

В посвященной этой новости статье Reuters напоминается о том, что расследование в отношении пособничества HSBC в сфере уклонения от налогов является следствием кражи данных состоятельных клиентов швейцарского подразделения этого банка, которая произошла в 2010 году. Украденная информация тогда была передана бельгийским и французским властям. В октябре 2013 года в связи с расследованием прошли обыски домов приблизительно двадцати состоятельных клиентов HSBC (в Швейцарии).

В Китае снижены ставки

На минувшей неделе два крупных центральных банка предприняли действия, направленные на ускорение экономического роста, сообщает Wall Street Journal. Народный банк Китая неожиданно объявил о снижении своих ключевых ставок по кредитам и депозитам, впервые после 2012 года, после того, как остальные меры по поддержке роста не принесли желаемого результата. Президент Европейского центрального банка (ЕЦБ) Марио Драги заявил, что регулятор может предпринять новые действия для повышения инфляции, которая сейчас находится около нуля. Ранее, около двух недель назад, Банк Японии обещал расширить программу покупки государственных облигаций, которую принято называть количественным смягчением (quantitativeeasing, QE).

При этом Федеральная резервная система (ФРС) США в прошлом месяце завершила свой шестилетний эксперимент, заключавшийся в покупке облигаций, и начала разговор о том, когда следует начать повышать процентные ставки. Ситуация в американской экономике улучшается, однако не так быстро, как хотелось бы. Поэтому повышение ставок начнется как минимум через несколько месяцев.

В пятницу, 21 ноября 2014 года, Народный банк Китая объявил о снижении ключевой ставки по кредитам на 0,4 процентного пункта, до 5,6%. Данное снижение является неожиданно большим, поскольку обычно китайский регулятор снижал ставки на 0,25 процентного пункта. Также была снижена ключевая ставка по депозитам на 0,25 процентного пункта – до 2,75%. В этом году Китай может не достигнуть своей цели по росту экономики на 7,5% – впервые после азиатского финансового кризиса в 1998 году. В третьем квартале китайская экономика выросла на 7,3%, и это стало самым низким темпом роста более чем за пять лет.

Слабость глобальной экономики ставит США перед новыми вызовами. Если ФРС прекратит смягчение в момент, когда остальные центральные банки будут накачивать свои экономики деньгами, курс доллара США может возрасти, что негативно скажется на американском экспорте. Это также может оказать понижающее воздействие на инфляцию в США и на цены на сырьевых рынках, которые обычно выражены в долларах.

Для Европы и Японии свойственны похожие проблемы: стагнирующий или снижающийся объем производства приводит к снижению инфляции ниже целевого уровня – 2%. В прошлом месяце инфляция в Еврозоне составила 0,4% в годовом исчислении. Китай также сталкивается с тенденцией к снижению потребительских цен и явной дефляцией в промышленном секторе.

Некоторые эксперты сомневаются в том, что мягкая политика Центральных Банков окажется эффективной в тех странах, которые намерены прибегнуть к ней. В Японии сейчас наблюдается низкая эффективность внутренней экономики. Большие риски для Европы представляет ее фрагментированный и уязвимый банковский сектор. Вкачивание дешевых кредитов в эти экономики не решит эти проблемы. Мир в последнее время слишком сильно полагается на центральные банки.

Согласно Economist, мир возлагает слишком много ожиданий на руководство центральных банков. Политики требуют от них контроля над инфляцией, поддержки экономического роста и стабильности финансового сектора. Иногда центральные банки проводят всю эту работу – именно Марио Драги, а не лидерам Германии и Франции удалось остановить распродажу на рынках облигаций Еврозоны в 2012 году. Иногда складывается впечатление, что политики устраивают саботаж руководителям центральных банков, например, ужесточая фискальную политику, в то время как банки проводят мягкую политику в целях стимулирования экономики. Автор статьи задается вопросом, можем ли мы полагаться на руководителей центральных банков при вызволении экономики из кризиса. Также в статье отмечается, что эту тему недавно затронул главный экономист Банка Англии Эндрю Холдейн.

Существуют различные механизмы, которые обеспечивают принятие взвешенных и точных решений регулятором. Центральный банк несет ответственность за свои действия. Его цели устанавливаются парламентом. Если регулятор не выполняет цель по инфляции, его управляющему приходится писать письмо министру финансов Великобритании с объяснением причин, по которым цель не была достигнута. Решения по процентным ставкам принимаются комитетом, включающим в себя академиков и экономистов из других организаций (не из центрального банка), чтобы избежать группового мышления.

Тем не менее центральным банкам были свойственны значительные провалы, как отмечает Холдейн. Например, в ретроспективе ясно, что проблемы в банковском секторе накапливались с 2005–2006 годов. Доля заемных средств возросла, а правила стали использоваться для сокрытия природы рисков, которые брали на себя банки. При этом записи встреч комитета по монетарной политике свидетельствуют о том, что за декаду, предшествующую кризису, комитет потратил на обсуждение ситуации в банковском секторе лишь 2% времени.

Слияния и поглощения в ОАЭ на подъеме

Об этом пишет Gulfnews. Тот факт, что местом проведения всемирной выставки Экспо-2020 был выбран Дубай, наряду с различными реформами и позитивными экономическими новостями, вернул доверие инвесторов.

Согласно Международному валютному фонду (МВФ), несмотря на ожидание снижения цен на нефть, экономический рост в ОАЭ должен остаться на высоком уровне – в среднем 4,5% в 2014 и 2015 годах (6% в секторах, не связанных с добычей нефти). Такие перспективы привлекают как внутренних, так и внешних инвесторов, которые ищут более высокой прибыли, чем им могут предложить зрелые западные экономики.

Несмотря на региональную нестабильность, активность в области слияний и поглощений в ОАЭ остается высокой и, скорее всего, еще возрастет в дальнейшем. Устойчивое экономическое развитие, вкупе с позитивными ожиданиями регионального роста, позволяют предполагать, что банки будут играть важную роль в следующей фазе экономического цикла региона. После глобальной рецессии, начавшейся в 2008 году, многие международные банки были ограничены требованиями регуляторов в Европе и США и начали сталкиваться с трудностями в конкурентной борьбе с местными банками. Многие из них стали сокращать свое присутствие в регионах. Также международные банки в последнее время теряют хороших специалистов в пользу юрисдикций с менее жесткими системами налогообложения – таких, как Дубай и Абу-Даби. Местные банки стали нанимать наиболее квалифицированных специалистов из устоявшихся финансовых центров.

Знание местной экономики и наличие связей являются ключевыми факторами увеличения рыночной доли местными банками. Многие региональные банки, которые ранее работали преимущественно в некоторых ограниченных секторах, таких как обслуживание малого и среднего бизнеса, сейчас в состоянии предложить местным клиентам полный спектр банковских услуг, включая консультации по слияниям и поглощениям.

В настоящее время Дубай является растущим центром как традиционных, так и исламских банковских услуг. Многие банкиры и инвесторы уже рассматривают Дубай как альтернативу Лондону, если говорить о Ближнем Востоке и Северной Африке, а также о более крупном регионе Востока, включающем в себя Индию, Пакистан, Африку и страны СНГ. Дубай имеет широкий ряд преимуществ, таких как низкий корпоративный налог для иностранных финансовых организаций, свободные зоны, привлекающие иностранные инвестиции и т.д. После кризиса инвесторы стали обращать внимание не только на местный сектор недвижимости, но также и на развивающийся ускоренными темпами туризм, секторы потребительских товаров, продуктов питания и напитков и другие отрасли.

Кира Аккерман

За сентябрь 2014 г. объем американского государственного долга перед Китаем сократился на $3,4 млрд, сообщило Министерство финансов США.

По итогам девятого месяца текущего года, госдолг США перед КНР превысил $1,266 трлн. В августе 2014 г. аналогичный показатель составлял $1,269 трлн.

Кроме того, Соединенные Штаты должны Японии $1,221 трлн. В сентябре текущего года этот показатель сократился на $9 млрд. Долг перед Бельгией тоже сократился – на $6 млрд.

Всего к концу сентября 2014 г. общий госдолг США перед главными государствами-кредиторами достиг $6,06 трлн. В конце августа аналогичный показатель составлял $6,07 трлн.

Ранее сообщалось, что за май 2014 г. государственный долг США перед КНР увеличился на $7,7 млрд. Отметим, что Китай является крупнейшим кредитором Америки.

К началу июня текущего года Соединенные Штаты задолжали всему миру более $5,97 трлн. Этот показатель рос на протяжении 10 месяцев подряд.

Россия и Украина: коридор возможностей

Сергей Маркедонов – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме Украинский кризис стал самым серьезным и опасным вызовом для европейской безопасности после распада Югославии и серии этнополитических конфликтов на Балканах

Сценарии развития кризиса

Украинский кризис стал самым серьезным и опасным вызовом для европейской безопасности после распада Югославии и серии этнополитических конфликтов на Балканах. Это событие соединило в себе наиболее масштабное противостояние России и Запада с момента окончания холодной войны, российско-украинские противоречия из-за Крыма и юго-восточных областей Украины, а также трансформацию украинского государственного проекта в сторону формирования более жесткого контура национальной идентичности. Вокруг Украины столкнулись интересы таких ключевых акторов, как Россия, ЕС, США, что обусловило выход этого, по сути, внутригосударственного кризиса на региональный и глобальный уровни.

Украинский кризис не открыл ничего принципиально нового в противоречиях между Россией, с одной стороны, и США и Европейским союзом – с другой. Но он подвел черту под двумя десятилетиями попыток России найти себя в процессе интеграции и кооперации с западным миром и преодолеть имеющиеся расхождения и разногласия. На смену этим попыткам пришла конфронтация, которая в отличие от периода холодной войны не носит идеологического характера, но предполагает жесткое отстаивание собственных геополитических и экономических интересов, включая военно-политическое вмешательство. На Западе это воспринимают как нарушение Москвой международного права и основ мирового порядка, а в России – как укрепление самостоятельности страны и защиту ее жизненно важных интересов.

В конце 2013 – начале 2014 гг. Украина, ранее в течение всего периода независимости балансировавшая между Западом и Россией, резко изменила вектор своей политики и взяла четкий евроатлантический курс. Это движение происходило параллельно с трансформацией украинского проекта национальной государственности. На протяжении всей постсоветской истории внутри Украины боролись два подхода – идентификационный, который основывался на идее новой политической идентичности, и рационально-бюрократический, ориентированный на создание бюрократического государства без акцента на «национальное» как инструмент общественного объединения и государственного строительства. В течение 2014 г. произошла безоговорочная победа первого подхода, что спровоцировало серьезные противоречия в Крыму и на юго-востоке страны с последующей сменой юрисдикции полуострова и вооруженным конфликтом в Донбассе. Выбор Украины в пользу проекта с мощным идентификационным стержнем, предполагающим жесткое противопоставление России, способствовал резкому обострению всех противоречий между двумя государствами, которые формировались в течение постсоветского периода.

Таким образом, в настоящее время украинский кризис имеет несколько измерений. Во-первых, это противоречия в отношениях между Западом и Россией, вызванные глобальными проблемами: конкуренцией на постсоветском пространстве, стремлением России не допустить глобального военного превосходства США и переформатировать американоцентричный мировой порядок. Во-вторых, это российско-украинские противоречия, в рамках которых Россия рассматривает Украину как свою сферу влияния, важный элемент своих интеграционных проектов, фактор, в значительной степени обеспечивающий консолидацию общества внутри России на основе эксплуатации тезисов об общей истории и общей исторической памяти. Украина, в свою очередь, стремится сформулировать и выстроить собственный государственный проект, видя в России тормоз для достижения этой цели. Наконец, в-третьих, это вооруженный конфликт в Донбассе и противоречия внутри украинских элит, которые затрудняют Москве поиск оптимальных партнеров для переговоров, ослабляют Украину изнутри и не способствуют сглаживанию и без того серьезных региональных различий в этой стране.

Исходя из этого, мы предлагаем несколько сценариев дальнейшего развития событий: децентрализационно-компромиссный, конфронтационно-силовой и сценарий «глубокой заморозки» (статус-кво). При этом учитываются возможные «непредвиденные обстоятельства». В рамках каждого из указанных разделов разбираются различные варианты возможных изменений. Каждый сценарий несет в себе положительные и отрицательные последствия для разных сторон, поэтому мы сознательно уходим от таких характеристик предлагаемых сценариев, как позитивный, негативный и нейтральный. Важно подчеркнуть: будущее развитие событий может сочетать в себе разные элементы из разных сценариев, что может несколько видоизменить их, но, на наш взгляд, не изменит их стержневую составляющую. Кроме того, в развитии украинского кризиса уже не раз проявлялись непредвиденные обстоятельства, приобретавшие серьезное политическое значение (например, инцидент с «Боингом» малайзийской авиакомпании). В будущем подобного рода сюжеты могут сыграть значительную роль. В качестве потенциально опасных сценариев с трудно прогнозируемыми последствиями можно рассматривать атаки на газопроводы из России в Европу (и любые действия, связанные с угрозами энергетическому транзиту), покушения на первых лиц Украины, самопровозглашенных республик юго-востока и государств, вовлеченных в разрешение украинского кризиса. Последствия таких инцидентов могут как подстегивать насилие, способствовать нарушению и срыву договоренностей, так и подталкивать к поиску компромиссов с целью недопущения сползания страны к хаосу и полному коллапсу.

Децентрализационно-компромиссный сценарий

Реализация этого сценария развития украинского кризиса наименее вероятна, особенно после саммита в Брисбене и введения Украиной экономической блокады Донбасса, даже принимая во внимание последние тезисы президента России В. Путина, высказанные им в интервью по итогам саммита, где он говорит о федерализации Донбасса и Луганщины. Тем не менее данный сценарий может быть осуществлен только как часть более широкого пакетного соглашения, затрагивающего, в том числе, и судьбу Крыма. Учитывая, насколько далеко зашел конфликт, а главное, насколько серьезен кризис доверия между всеми вовлеченными сторонами, мы можем сегодня говорить только о возможных алгоритмах и первых шагах, направленных на реализацию этого сценария.

С нашей точки зрения, децентрализационно-компромиссный сценарий предусматривает несколько стержневых параметров. Среди них – в краткосрочной перспективе успешные практические действия по поиску взаимоприемлемого решения в газовом вопросе при посредничестве европейских структур (подписание трехстороннего соглашения 30 октября 2014 г. можно отнести к первому важному шагу в этом направлении). В этом же ряду – эффективное обсуждение с западными партнерами и с самой Украиной ее внеблокового статуса при одновременном отказе от активного сопротивления европейскому вектору украинской политики. Крайне важно выработать приемлемое решение относительно будущего статуса «народных республик» Донбасса (ДНР и ЛНР). В отдаленной перспективе речь может идти о пересмотре форм взаимодействия с украинскими элитами и структурировании условно пророссийских сил на новой основе. В частности, это означает отказ от показного отношения к украинской государственности как к несостоявшейся и понимание необходимости системной работы как с представителями элиты, так и с перспективной молодежью. Такая работа предусматривает реализацию грантовых, образовательных, культурных проектов в рамках концепции «мягкой силы».

Этот сценарий предполагает сначала ограничение, а потом и отмену санкций со стороны США и ЕС и отказ Запада от инициации обсуждения вопроса о статусе Крыма на международных площадках. Таким образом, в обмен на приостановление санкций и снятие с повестки дня крымской темы (даже при условии, что Запад вряд ли официально признает факт присоединения Крыма) Россия соглашается на территориальную целостность Украины при условии широкой децентрализации, вероятно, с элементами федеративного устройства, но при сохранении де-юре Украины как унитарного государства.

Если обсуждение внеблокового статуса и поиск нового механизма работы с элитами – дело будущего, то газовая проблематика и статус ДНР и ЛНР – вопросы сегодняшней повестки дня. Наиболее позитивным сценарием для России было бы в этом контексте перевести конфликт в статус умеренно «замороженного», одновременно вынудив Киев к переговорам с ДНР и ЛНР об их статусе в составе Украины. Для этого необходимо, во-первых, политически нейтрализовать наиболее радикальных лидеров ополченцев и затем выдвинуть на первые роли умеренных, готовых к диалогу с Киевом, во-вторых, сформировать такую повестку дня со стороны ДНР и ЛНР на переговорах, которая бы предусматривала возможность вхождения этих регионов (причем не только тех территорий, которые контролируются ополченцами, но и в целом Донецкой и Луганской областей) в состав Украины на основе глубокой децентрализации с элементами федерализации. В перспективе это позволило бы Москве не брать на себя в полном объеме обязанности по восстановлению инфраструктуры, сформулировать более сильную позицию относительно внеблокового статуса Украины, минимизировать активность Украины в крымском вопросе, а также добиться смягчения позиции Киева в отношении Приднестровья.

На нынешнем этапе, учитывая различное понимание минских соглашений, вопрос о статусе республик приобретает ключевое значение. Сегодня становится очевидным, что, создавая элемент давления на Запад и Украину (в данном случае в виде двух самопровозглашенных республик), необходимо было четче понимать и оценивать, насколько их поддержка может обернуться ростом общих проблем, в том числе санкционного плана. Запад явно рассчитывает на «сдачу» Россией ДНР и ЛНР в обозримой перспективе. Москва, напротив, стремится легитимировать режимы в самопровозглашенных республиках. Пусть даже эта легитимация сомнительная и никогда не будет признана Западом, она имеет символическое значение и позволит объяснить наличие существующей в республиках власти. Очевидно, что консенсус в отношении ДНР и ЛНР быстро найти не удастся. С этой точки зрения выборы в ДНР и ЛНР до некоторой степени не дают воцариться полному хаосу и развязать войну полевых командиров друг с другом. Вместе с тем на признание ДНР и ЛНР в рамках данного сценария Россия не пойдет.

Реализация всех параметров децентрализационно-компромиссного сценария, который условно можно считать позитивным, сегодня вряд ли возможна. Он вероятен только в том случае, если в Киеве удастся начать реальное формирование нового проекта украинской государственности на основе европейской идентичности, отказаться от прежних коррумпированных моделей времен Л. Кучмы и В. Януковича, создать дееспособную коалицию и продолжить вектор на мирное разрешение проблемы. В противном случае любая попытка быстро решить ее военным путем в расчете на то, что Москва, находясь под санкциями, не пойдет на защиту ДНР и ЛНР, может обернуться не только поражением Киева и военным вмешательством России, а, возможно, и НАТО, но и хаосом во всем регионе. Это, очевидно, невыгодно ни Украине, ни России. В этом контексте соглашение по газу на зимний период представляется важным и позитивным шагом, пусть и не полной, но все же относительной гарантией невозобновления боевых действий этой зимой.

Таким образом, пока можно говорить о возможности реализации лишь отдельных элементов децентрализационно-компромиссного сценария, который в целом не лишен перспектив. Для России он представляется наиболее благоприятным в стратегической перспективе. Главный элемент этого сценария – воссоединение Крыма – должен быть вынесен за скобки переговоров и снят с повестки дня на долгие годы. При этом должны быть выработаны формы признания того положения Крыма де-факто в составе России, которое сложилось сегодня. Вторым элементом должны стать децентрализация юго-востока и одновременное содействие со стороны России реанимированию, переформатированию и постепенному укреплению всех политических сил на Украине, которые не выступают с антироссийских позиций. Проблема заключается в том, что даже в случае начала реализации основных положений компромиссного сценария России нужны будут гарантии по Крыму, т.е. закрепление его статуса в том виде, который позволил бы не говорить о нем как об украинской территории (на это Запад, видимо, пока пойти не может). Простыми устными обещаниями Москва вряд ли удовлетворится, учитывая негативный опыт последних десятилетий взаимодействия с Западом. Тем не менее подвижки в этом отношении возможны во многом вследствие больших потерей ряда стран ЕС от санкций и «информационной усталости» от украинского кризиса.

Конфронтационно-силовой сценарий

Этот сценарий предполагает нарастание военно-политического конфликта на юго-востоке Украины с возможным расширением прямого или косвенного участия в нем России, США и их союзников по НАТО. Здесь речь может идти либо о срыве «минского процесса», либо о частичном нарушении его пунктов. Крайне опасной представляется множественная интерпретация того, что считать следованием сентябрьским договоренностям между конфликтующими сторонами, а что рассматривать как противоречащие им пункты.

В рамках негативных трендов возможны как эскалация военных действий в Донбассе (с разным конечным результатом – от полного восстановления украинской юрисдикции над неподконтрольными территориями до военного поражения Киева), так и дестабилизация (одновременная и поочередная) по разные стороны условной линии противостояния, будь то третий Майдан в столице Украины и превращение Донбасса в «федерацию полевых командиров». В любом случае эскалация военно-политического насилия, разрастание конфликта и углубление противоречий между Россией и Западом выглядят практически безальтернативными. Как следствие, возможно ухудшение европейской безопасности в целом.

Нынешнее положение дел внутри Украины и вокруг нее характеризуется чрезвычайной хрупкостью всех имеющихся конструкций, начиная от самой украинской власти и непризнанных республик юго-востока страны и заканчивая взаимоотношениями внешних игроков по поводу перспектив разрешения опасного кризиса в центре Европы. В этой ситуации существует соблазн ускорить развитие событий и вместо скрупулезного распутывания узлов решительно разрубить их. Отсутствие единства в рядах украинской власти (усиленное итогами парламентских выборов, на которых пропрезидентский блок не смог одержать уверенную победу) может привести к попыткам ликвидировать этот дефицит при помощи наступательной операции против двух самопровозглашенных республик Донбасса.

Такое наступление будет подаваться не только как завершение начатой в апреле 2014 г. антитеррористической операции (АТО) и борьба с сепаратистами, но и как противодействие России, ее имперской политике и оккупации. Данное наступление может быть поддержано Западом, который сам не готов к открытому военному противостоянию с Москвой. При таком выборе развитие ситуации может пойти несколькими путями.

Первый путь – это повторение сценария «Сербская Краина-1995», когда хорватские вооруженные силы и добровольческие формирования при военно-политической и информационной поддержке США и их европейских союзников сокрушили инфраструктуру непризнанной Республики Сербская Краина и добились «восстановления территориальной целостности» страны без многолетних переговоров, уступок и компромиссов. Если Россия, опасаясь дальнейших санкций со стороны Запада или возможного втягивания НАТО в конфликт, примет подобный вариант, это будет означать самое мощное поражение Москвы на постсоветском пространстве, не сравнимое по своим последствиям с «цветными революциями». В отличие от событий 2003–2005 гг. в Грузии, Украине и Киргизии, оно станет не только политическим, но и военным поражением. Такой итог будет чреват снижением популярности государственной власти внутри страны и ростом недовольства действиями Кремля (в этом проявлении могут сойтись крайние позиции противников всякого вмешательства в украинские дела и «империалистов», заинтересованных в «марше на Киев»). Это поставит если не крест на проектах евразийской интеграции, то укрепит неопределенность в их конечной реализации. Ближайшие союзники Москвы (такие, как Армения и Таджикистан), видя ненадежность России, начнут интенсивные поиски геополитических компенсаторов. Такое развитие ситуации, в свою очередь, поставит вопрос о статус-кво в Закавказье (нагорно-карабахский конфликт, Абхазия, Южная Осетия), поскольку придаст дополнительные импульсы активности грузинской и азербайджанской дипломатии. Нельзя исключать, что «сценарий Краины» будет воспроизведен (в случае его реализации на юго-востоке Украины) и Азербайджаном.

Однако попытка быстрого силового решения в зоне АТО может привести совсем к другим последствиям, сравнимым не с событиями 1995 г. на Балканах, а с закавказским сценарием 2008 г. Тогда попытки грузинского президента Михаила Саакашвили при поддержке США установить контроль над непризнанной Южной Осетией привели к военному вмешательству России в конфликт и последующему признанию независимости двух бывших автономий Грузинской ССР. При этом реакция Запада на действия Москвы была крайне ограниченной и свелась скорее к демонстрационным мероприятиям. При таком развитии событий Киев рискует получить не просто втягивание России в вооруженное противостояние в Донбассе уже в открытом формате, но и значительную вероятность признания Москвой Донецкой и Луганской народных республик в качестве независимых государств или мультипликацию крымского опыта только на юго-востоке Украины. Это автоматически будет означать новые санкции и ухудшение экономического положения внутри России, поскольку к негативным последствиям санкций добавятся и значительные социально-экономические обязательства по восстановлению Донбасса. Между тем только в нынешней своей конфигурации две «народные республики» контролируют территорию, по площади вдвое превышающую Абхазию, а по населению почти вдвое большую, чем Крым и Севастополь. Военное поражение в Донбассе сил украинской армии и Национальной гвардии, скорее всего, приведет к третьему Майдану, в котором могут сойтись воедино как противники АТО, так и сторонники войны до победного конца. При этом в сегодняшней Украине нет той консолидации государственной власти вокруг первого лица, которая наблюдалась в Грузии 2008 г. и которая имеется сегодня в Азербайджане. Третий Майдан может способствовать дезинтеграции Украины, распаду ее на несколько отдельных центров силы, которые могут сохранять, а могут и не сохранять внешние атрибуты единства.

Данный сценарий не сулит значительных выигрышей Москве. Помимо приобретения «европейского Сомали» в качестве соседа она получает новые санкции Запада (как минимум, в краткосрочной и среднесрочной перспективе) и новые обязательства по обустройству Донбасса. Однако в отличие от сценария «Краина-2» Москва не потерпит сокрушительного поражения на внешнеполитическом и внутреннем фронтах. Тем не менее ее донбасский успех будет отягощен целым спектром серьезных проблем в экономике и на международной арене, усилением ее изоляции с возможным символическим причислением к «странам-изгоям».

Еще один вариант негативного развития событий – внутриполитическая дестабилизация как внутри Украины, так и на неконтролируемой Киевом территории юго-востока страны даже без военного наступления в Донбассе. Невозможность консолидации власти, формирование полицентризма при принятии решений увеличивают риски непредсказуемости украинской власти, а также попытки использования толпы для усиления той или иной группы влияния. В связи с этим возникают риски утраты эффективного управления, регионализации страны. При таком развитии событий Киеву будет уже не до АТО и удержания Донбасса.

Этим могут воспользоваться сторонники проекта «Новороссия» в ее более широких территориальных границах. Однако на сегодня среди его защитников, как и среди лидеров двух «народных республик» Донбасса, нет единства. Напротив, накоплен определенный конфликтный потенциал. И это также может привести к формированию режима «федерации полевых командиров», не способных к созданию по-настоящему де-факто государства (по примеру Абхазии, Нагорного Карабаха или Приднестровья) с дроблением территорий и вооруженным противоборством военных лидеров. Такой сценарий можно условно определить как «украинская Ичкерия». Не исключено, что нарастание хаоса в Киеве и в Донбассе будет происходить одновременно, и в этом смысле возникает опасность переформатирования конфликта по линии Киев – «народные республики» в войну всех против всех с превращением Украины в несостоявшееся государство. Для России и Запада эта ситуация чревата серьезной конфронтацией, хотя в итоге она может подтолкнуть Москву, Вашингтон и Брюссель к совместным действиям по недопущению экспорта украинской нестабильности в Европу и на российскую территорию.

В целом конфликтный сценарий представляется наименее выгодным для России, поскольку может привести к эскалации не только на Украине, но и на всем постсоветском пространстве. В его рамках только ощутимый военный успех позволит продемонстрировать (прежде всего, Европе) серьезность намерений России. Но Европа не пойдет на официальное признание Большой Новороссии, хотя заморозить конфликт, имея в качестве де-факто государства уже не ДНР и ЛНР, а большую территорию юго-востока, Россия сможет. Скорее всего, это поставит крест на Большой Украине и приведет к превращению Новороссии в большое буферное квазигосударство, существование которого позволит Москве говорить о своей региональной победе. Тем не менее с большой долей вероятности это приведет к глобальному столкновению с США и началу холодной войны на новых принципах и в новых условиях. К тому же России придется вкладывать в Новороссию еще более серьезные ресурсы (по сравнению с ДНР и ЛНР), как финансовые, так и кадровые, необходимые для восстановления инфраструктуры и поддержания лояльности населения.

«Глубокая заморозка» (статус-кво)

Учитывая общую направленность внешней политики России и Украины, а также США и ЕС, развитие ситуации на юго-востоке Украины, итоги украинских выборов, показавших преобладание проевропейских тенденций (даже несмотря на определенные успехи оппозиционного блока в восточных регионах), сценарий сохранения статус-кво представляется наиболее вероятным. Это не исключает его совмещения с более негативными трендами или компромиссными вариантами, но основным вектором будет, скорее всего, именно «глубокая заморозка» конфликта как в разрезе ситуации на юго-востоке Украины, так и в рамках российско-украинских отношений и отношений России и Запада.

Данный сценарный блок предусматривает замораживание решения вопроса о статусе ДНР и ЛНР. Заключенное соглашение по газу на ситуацию на юго-востоке Украины влиять практически не будет и, скорее всего, станет рассматриваться как передышка до весны 2015 г. ради обеспечения Европы. В рамках этого сценария Россия, признав выборы в ДНР и ЛНР, попытается сформировать властную вертикаль в этих непризнанных республиках и продолжит оказывать большое влияние на их внутриполитическую жизнь. Россия также станет донором республик, гарантируя выживание населения в зимний период и в течение 2015 г., и во многом возьмет на себя задачи по восстановлению инфраструктуры. Поддержка ДНР и ЛНР будет не просто элементом давления на Киев, но и попыткой выстроить политическую систему по приднестровскому образцу, с постепенным сокращением роли полевых командиров.

В рамках сценария «глубокой заморозки» Украина не пойдет на официальные переговоры с властями ДНР и ЛНР, а сосредоточится на выстраивании оборонительной линии, накапливании войск и военной реформе. Особое внимание будет уделено восточным регионам страны, в том числе украинским частям Донецкой и Луганской областей, с точки зрения экономической помощи и децентрализации. Это во многом будет соревнованием эффективности управления и восстановления инфраструктуры между Украиной при поддержке Запада и непризнанными республиками при поддержке Москвы.

В случае реализации этого сценария стоит ожидать обмена резкими заявлениями между сторонами, нового витка газового конфликта с конца весны 2015 г., общего экономического давления России на Украину. В украинских СМИ будет сохранен образ России-врага, а в российских – образ Украины как агрессивной антироссийской страны (теперь уже с меньшей риторикой о нацизме и бандеровщине, учитывая результаты украинских выборов). Следует также ожидать периодических обстрелов и проявлений снайперской активности на линии противостояния вооруженных сил Украины и ополченцев.

В рамках сценария «статус-кво» отношения России и Запада не претерпят кардинальных изменений. Уместно оценить их как вялотекущую холодную войну, которая уже не будет такой идеологически ориентированной, как в советские годы, а будет более локальной, определяющей общий фон отношений, но не исключающей сотрудничества по отдельным направлениям. Данный сценарий повлечет за собой серьезные изменения в политике России на постсоветском пространстве. Не исключены более решительные попытки превратить ЕАЭС в проект геополитического плана даже в ущерб его экономической составляющей.

Вместе с тем реализация всех глобальных проектов со стороны России будет затруднена санкциями и общими негативными тенденциями в экономике. В случае реализации данного сценария санкции не только сохранятся, но и, возможно, усилятся. При этом ставка на раскол в ЕС и отказ от санкций вряд ли оправдается, хотя это не исключает освобождения от санкций отдельных компаний и направлений по решению правительств ряда стран. Тем не менее общий санкционный курс будет сохранен, и российская экономика будет находиться под серьезным давлением.

В рамках формата «статус-кво» вероятен выход на повестку дня таких тем, как пересмотр отношений Россия–НАТО (Основополагающего акта) и дальнейшее усиление войск НАТО, в основном в виде сил быстрого развертывания вдоль российских западных границ, прежде всего, в странах Балтии.

В случае реализации сценария «глубокой заморозки» Россия окажется перед необходимостью ведения в условиях санкций долгого противостояния с Западом. Постепенно, используя различные форматы, в том числе в рамках ОБСЕ, она может постараться на основе работы контактных групп отстаивать свою позицию, добиваясь федерализации юго-востока, одновременно оказывая помощь Донбассу и выводя на первые роли в ДНР и ЛНР деятелей, готовых к компромиссу с Киевом, но на жестких федеративных условиях. Этот процесс может занять несколько лет, и все это время Россия будет находиться под санкционным бременем. Пересмотр санкционного режима в сторону ужесточения возможен не только из-за событий в зоне конфликта, но и в случае изменения общего внешнеполитического курса США, например, после ухода Б. Обамы с президентского поста. С международно-правовой точки зрения вопрос о Крыме останется нерешенным, и России в обозримой перспективе не удастся добиться от Запада уступок по Крыму. Во многом в силу долгосрочного характера сценария «глубокой заморозки» особое значение приобретает социально-экономическое положение России и Украины, причем как с точки зрения наличия возможности выделять достаточные ресурсы для решения задач, так и с точки зрения конкуренции украинского и новороссийского проектов с экономических, социальных и имиджевых позиций.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 ноября 2014 > № 2908028 Александр Гущин, Сергей Маркедонов

Министр иностранных дел ОАЭ шейх Абдалла бен Заед Аль Нахаян заявил, что для уничтожения экстремистской группировки "Исламское государство" (ИГ, ИГИЛ) необходимо решить сирийскую проблему, сообщают эмиратские СМИ.

ОАЭ являются участником созданной США международной коалиции, которая наносит воздушные удары по боевикам "Исламского государства" в Сирии и Ираке. Из арабских стран в ней также представлены Ирак, Иордания, Саудовская Аравия, Катар и Бахрейн.

"Мы не сможем избавиться от ИГИЛ, если правильно не подойдем к ситуации в Сирии", — заявил Абдалла бен Заед Аль Нахаян американскому телевизионному каналу Fox News. По его словам, в результате сирийского конфликта уже погибло 200 тысяч сирийцев и 10 миллионов стали беженцами.

Арабские страны Персидского залива в большинстве своем поддерживают сирийскую оппозицию, которая с 2011 года ведет вооруженную борьбу с правительством президента Башара Асада. В сентябре американские источники сообщили о согласии Саудовской Аравии создать на своей территории тренировочные лагеря для военной подготовки "умеренной" оппозиции.

В то же время министр иностранных дел ОАЭ заявил, что "Брюссель, Вашингтон, Лондон и Париж полагают, будто знают регион лучше, чем сами его жители" и что преодоление этого представления является самым большим вызовом. "Они находятся в своего рода "стеклянной комнате", откуда им кажется, что их представление о регионе является единственно верным", — отметил он.

Террористическая организация "Исламское государство" набрала силу во время действий на территории Сирии, где воевала против правительственных сил и приобрела репутацию одной из самых жестоких. В результате действий боевиков погибли несколько тысяч мирных жителей, сотни тысяч стали беженцами и еще несколько тысяч человек находятся в заложниках. США при поддержке ряда союзных стран, в том числе арабских, 23 сентября начали авиаудары по позициям "Исламского государства" в Сирии, с августа аналогичная операция проходит в Ираке.

Как США намерены воевать с "Исламским государством"

Военная кампания США по уничтожению группировки "Исламское государство" будет состоять из трех стадий, сообщает газета New York Times. Первая стадия заключается в нанесении авиаударов по силам террористов. Вторая стадия будет направлена на тренировку и снабжение обмундированием иракских и курдских вооруженных сил, а также, возможно, представителей суннитских племен. Третья стадия предполагает уничтожение армии боевиков в их убежище в Сирии; с большой долей вероятности она будет реализовываться уже следующей администрацией после ухода Обамы.

Анна Чернова-Салийчук.

Уровень зарплат в Евросоюзе достаточно высокий – средний доход в 2013 году составлял от 409 евро (Болгария) до 4663 (Люксембург). В Дании и Ирландии среднемесячные зарплаты также составляют немалые цифры – 4561 и 3949 евро соответственно. С одной стороны, на этом фоне средняя месячная зарплата поляков не так уж и высока – всего лишь 865 евро.

Однако, по сравнению с гражданами Литвы, Латвии, Румынии и Болгарии, это достаточно крупная сумма. Например, литовцы имеют 644 евро в месяц, латыши – 716, а румыны 507.

Пятерку лидеров по максимальному среднемесячному доходу замыкают Швеция с окладом в 3579 евро и Бельгия – с 3551 евро в месяц.

Начался сезон поставок мадагаскарского личи

Начавшаяся раньше этой недели мадагаскарская компания по экспорту личи вышла на хорошие объемы благодаря транспортировке морем уже с пятницы 21 ноября.

Как рассказал управляющий директор мадагаскарского Общества торговли, представительств и инвестиций (SCRIMAD) Саймон Ракотондрахова, примерно 17 тысяч тонн плодов были загружены в коммерческие рефрижераторы, которые должны выйти из порта Туамасина в конце недели.

Груз направляется в Бельгию для поставки на рынки Франции, Германии, Нидерландов и Великобритании. Сезон 2014 на Мадагаскаре характеризуется хорошими объемами урожая, чуть более высокими по сравнению с прошлогодними.

- Несколько дней мы были заняты загрузкой личи в порт и обеспечили полную готовность плодов для перевозки в Европу. До сих пор все шло очень хорошо, и, хотя многие рабочие очень устали, все довольны, – сказал г-н Ракотондрахова.

- Погода была к нам благосклонна, поэтому мы не ожидаем каких-либо проблем с выполнением графика. На каждое из рефрижераторных суден загружено около 7 тысяч поддонов, что требует большого объема работ. Точная дата прибытия груза пока не фиксирована, так как она зависит от скорости движения по морю и погодных условий в пути. Как правило, доставка плодов в Европу из Мадагаскара занимает 21-22 дня,- добавил специалист.

И хотя, по мнению господина Ракотондраховы, европейские потребители «любят личи Мадагаскара», ему хотелось бы выйти на новые рынки в странах Персидского залива, США и Канады, чтобы увеличить производство экзотического фрукта.

- В начале в 1960-х годов, когда Мадагаскар впервые начал экспортировать личи, объем поставок составлял менее одной тонны. Сегодня же мы экспортируем около 17 тысяч тонн, что говорит о большом прогрессе, достигнутом за много лет,- сообщил Саймон Ракотондрахова.

- Но я думаю, что мы могли бы сделать гораздо больше. Я хотел бы увидеть наш выход на новые рынки в других странах мира, а не только в Европе. Спрос на данный фрукт есть, и Мадагаскар находится в таком положении, которое позволяет воспользоваться данным спросом,- сказал он.

Качество личи в этом сезоне хорошее, но не исключительное. Немногим ранее, во время июльской и августовской вегетации, на Мадагаскаре периодически шли затяжные дожди, нанесшие некоторый урон потенциалу плодоовощного сектора. Но в целом качество «более чем соответствует стандарту».

Названы страны, где люди чувствуют себя свободными

Среди самых благополучных стран мира абсолютными лидерами в сфере защиты личных свобод оказались Новая Зеландия и Норвегия, Австралия замыкает первую тройку, Исландия и Канада в первой пятерке.

По данным британского аналитического центра Legatum Institute, который ежегодно составляет рейтинг самых благопололучных стран, среди 142 стран наиболее свободными себя чувствуют граждане Новой Зеландии. Норвегия же заняла второе место, и оказалась самой толерантной в Европе.

Для составления рейтинга в расчет принимались меры правительства, которые направлены на поддержку "личных свобод" граждан, и результаты опросов общественного мнения, сообщает The Local.

Скандинавские страны доминируют первой десяткой рейтинга, а вот результат США оказался неудовлетворительным - лишь 21 место.

1. Новая Зеландия

2. Норвегия

3. Австралия

4. Исландия

5. Канада

6. Швеция

7. Нидерланды

8. Уругвай

9. Дания

10. Великобритания

11. Ирландия

12. Швейцария

13. Бельгия

14. Германия

15. Коста-Рика

16. Финляндия

17. Франция

18. Австрия

19. Мальта

20. Португалия

Еврокомиссар Йоханнес Хан заявил, что Сербия должна присоединиться к антироссийским санкциям, если хочет вступить в ЕС. До сих пор Белграду удавалось сдерживать натиск Брюсселя и, скорее всего, его позиция не изменится, считает эксперт Борис Шмелев.

"Давление на Сербию с требованием присоединиться к антироссийским санкциям оказывается давно. С самого момента введения этих санкций. Но сербское руководство неоднократно заявляло, что оно к этим санкциям присоединяться не будет. И в ходе недавнего визита Владимира Путина в Белград, где обсуждались эти вопросы, эта позиция Сербии была подтверждена", — сказал в эфире радио "Спутник" руководитель Центра внешней политики Института экономики РАН Борис Шмелев.

По его мнению, присоединение к антироссийским санкциям было бы нелогично для Сербии.

"Если бы Сербия присоединилась к санкциям Запада, то это было бы очень нелогично с ее стороны. Поскольку Россия поддерживает Сербию по косовскому вопросу, поддерживает заявления Белграда о том, что Косово является частью сербского государства. Это создает для России немало политических проблем, но, тем не менее, Россия из соображений солидарности с сербским народом это делает", — отметил эксперт.

И сербское руководство, по его мнению, это понимает и ценит.

"Белград заявляет, что присоединяться к этим санкциям не будет. Более того, в создавшихся условиях он рассчитывает расширить свое присутствие на российском рынке. Что для Сербии крайне выгодно", — сказал Борис Шмелев.

По итогам трех первых кварталов 2014 г. экспорт пиломатериалов из Германии вырос в годовом исчислении на 10%, составив 5,1 млн м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Федерального статистического управления Германии (Destatis).

Основной потребитель немецких пиломатериалов — Австрия — в январе-сентябре 2014 г. приобрела 670 тыс. м3 продукции, впрочем, это на 2,5% меньше, чем годом ранее. Франция импортировала 590 тыс. м2 пиломатериалов из Германии, что незначительно ниже результата аналогичного периода прошлого года. Экспорт немецких пиломатериалов в Италию за отчетный период сократился на 4% до 340 тыс. м3, однако заметно выросли поставки в Нидерланды — на 19% до 527 тыс. м3, Бельгию — на 11% до 420 тыс. м3 и Великобританию — на 42% до 300 тыс. м3.

Экспорт пиломатериалов в Египет в январе-сентябре 2014 г. вырос в годовом исчислении почти в четыре раза — до 173 тыс. м3, поставки в Китай увеличились на 29,3% до 216 тыс. м3, в Алжир — на 46% до 150 тыс. м3.

Стали известны самые состоятельные страны Европы

Самый богатый среднестатистический гражданин европейского государства проживает в Люксембурге и его чистый доход составляет €27 266 в год.

Федеральная служба статистики (OFS) провела очередное исследование уровня и условий жизни европейцев (Statistics on Income and Living Conditions). В нем сравниваются доходы домохозяйств в разных странах Европы за вычетом налогов и других обязательных отчислений, пишет Наша Газета.

Доходы рассчитывались с учетом состава семьи и потребностей каждого ее члена. Так, по данным OFS, эквивалентный чистый доход в Люксембурге превышает €27 000 в год на душу населения. На втором и третьем местах идут Норвегия (€27 019) и Швейцария (€25 508).

Эта же статистика показала, что не всем так хорошо живется в ЕС. Отказывать себе во многих материальных благах вынуждены в среднем 19,5% граждан государств Евросоюза. Чтобы определить людей, относящихся к категории «лишенных материальных благ», их жизнь оценивалась по девяти позициям: возможность купить цветной телевизор; стиральную машину; мобильный телефон; машину; питаться раз в неделю, мясом, курицей или рыбой; обогревать свое жилье в соответствии с погодными условиями; оплачивать непредвиденные расходы в сумме, установленной в качестве порога бедности; недельный отпуск раз в год; имеют просроченную задолженность. Если хотя бы по трем критериям гражданин не проходит, он автоматически причисляется к неблагополучным.

Средний уовень дохода в странах ЕС в год:

Люксембург €27 266

Норвегия €27 019

Швейцария €25 508

Австрия €20 925

Швеция €20 527

Бельгия €19 775

Исландия €19 437

Франция €19 384

Германия €19 371

Нидерланды €19 360

Дания €19 136

Финляндия €19 116

Кипр €18 159

Великобритания €16 469

Мальта €15 535

Италия €15 342

Словения €14 286

Испания €14 238

Чехия €10 649

Словакия €9 568

Португалия €9 508

Польша €9 104

Греция €9 087

Эстония €8 550

Венгрия €7 512

Литва €7 352

Хорватия €7 258

Латвия €6 619

Болгария €6 055

Румыния €3 728

Очередной раунд консультаций по модернизации отношений между Белоруссией и Евросоюзом прошел в Минске, обсуждение темы будет продолжено в начале 2015 года в Брюсселе, сообщила в среду пресс-служба представительства ЕС в Белоруссии.

"В Минске состоялась четвертая в рамках промежуточной фазы встреча ЕС и Белоруссии по вопросам модернизации", — говорится в сообщении пресс-службы.

Во встрече приняли участие директор департамента Европейской службы внешних действий по связям с Россией, странами Восточного партнерства, Центральной Азии, региональному сотрудничеству и сотрудничеству с ОБСЕ Гуннар Виганд и замглавы МИД Белоруссии Елена Купчина.

Представительство ЕС сообщает, что согласована следующая встреча по вопросам модернизации в начале 2015 года в Брюсселе.

По данным пресс-службы, в Минске Виганд также встретился с министром иностранных дел и помощником президента по внешней политике, чтобы обсудить отношения между ЕС и Белоруссией и вопросы сотрудничества со странами Восточного партнерства. Он также обсудил с экспертами гражданского сообщества образование, социальные реформы и проблемы регионального развития. Кроме того, Виганд встретился с родственниками политзаключенных и правозащитниками.

По словам Виганда, с представителями властей обсуждалась тема политзаключенных и необходимость новых шагов, чтобы полностью реализовать потенциал отношений ЕС и Белоруссии. Он сообщил о планах проведения очередных переговоров по упрощению визового режима между Белоруссией и ЕС на следующей неделе в Брюсселе.

В свою очередь пресс-служба МИД Белоруссии проинформировала, что во время встречи Купчиной и Виганда "были предметно обсуждены вопросы образования, регионального развития и социальной политики в Белоруссии, а также инструменты содействия ЕС в этих областях".

"Главной целью консультаций по модернизации является определение лучшей будущей формы взаимодействия между правительством Белоруссии и ЕС", — напомнили в пресс-службе.

Нина Гурина.

Лидеры стран Евросоюза обязуются к 2030 году сократить выбросы парниковых газов на 40 процентов от уровня 1990-х годов. Как? Предлагается довести долю возобновляемых источников в структуре энергопотребления до 27 процентов и на столько же сократить расходы энергии.

Авторы признают, что это очень амбициозная стратегия. Ее цель - "ответить на вызовы времени, остановить глобальное потепление". Но к этому документу есть вопросы. Например, насколько она окажется эффективной, если крупнейшие загрязнители атмосферы США и Китай продолжают наращивать выбросы? Во-вторых, целевые показатели по энергоэффективности и возобновляемой энергии носят необязательный характер. По сути, это документ о намерениях. Наконец, сокращение выбросов - дело дорогостоящее, и сразу встает вопрос: а кто за него заплатит? Так что в дискуссиях по поводу стратегии определись две группы: богатые и бедные. Первые - Германия, Франция, Великобритания, Бельгия, Дания, Испания. Финляндия, Италия, Голландия, Португалия, Швеция, Словения и Эстония полностью поддерживают амбициозные цели по борьбе с выбросами. Бедные страны против жестких нормативов и каких-либо обязательств. Они считают, что сокращение выбросов на 40 процентов за 15 лет влетит "беднякам" в копеечку. Тем более что мир вступил в период длительного экономического спада.

Кроме того, авторы стратегии предлагают изменить систему торговли квотами на выбросы парниковых газов. Из-за спада мировой экономики образовался излишек квот, а их стоимость не превышает 4-5 евро за тонну углекислого газа. Этого недостаточно для стимулирования новых технологий. Бедные страны оговорили себе право варьировать обязательства по выбросам, а фактически они близки к нулю. И всю нагрузку возьмут на себя богатые. Ранее проводимая политика Евросоюза по борьбе с выбросами потребовала очень серьезных вложений, создав дополнительную нагрузку на бизнес, снизив конкурентоспособность европейских товаров на мировом рынке. На внутренних рынках европейских стран выросли цены на энергоносители. Словом, за амбициозные цели приходится дорого платить.

Южнокорейская компания Doosan DST уже поставила Индонезии 18 боевых бронированных машин Black Fox с колесной формулой 6х6 под местным обозначением “Tarantula”, сообщает Jane's 6 ноября.

Эти машины оснащены двухместной башней бельгийской компании CMI, вооруженной 90-мм пушкой и 7,62-мм спаренным пулеметом.

Black Fox в настоящее время предлагаются в конфигурациях колесной формулы 6х6 и 8х8, последний вариант имеет большую грузоподъемность и вместимость, что дает возможность выполнять более широкий круг боевых задач.

Кроме того, все колеса Black Fox управляемые, модель с колесной формулой 6х6 имеет массу 18 тонн, модель с колесной формулой 8х8 – 24 тонны. Обе машины оснащены дизелем Cummins с турбонаддувом и мощностью 400 л.с., вспомогательным дизелем и автоматической коробкой передач.

В варианте бронетранспортера Black Fox может быть оснащен разнообразным оружием, таких как боевой модуль с дистанционным управлением, который, обычно, вооружен пулеметом M2HB 50-го калибра. Специализированные версии включают бронированную ремонтно-эвакуационную машину, командно-штабную машину и бронированную медицинскую машину.

Машина амфибийная, движение по воде осуществляется с помощью двух водометов, расположенных по обе стороны в задней части корпуса.

Компания Doosan DST в настоящее время ведет производство боевых машин пехоты K21 для южнокорейской армии. БМП оснащена двухместной башней с 40-мм пушкой и 7,62-мм спаренным пулеметом. Эта башня также была предложена для установки на Black Fox 8x8.

Для удовлетворения потенциальных экспортных потребностей по легкому танку Doosan DST объединилась с бельгийской компанией CMI Defence.

Для этого на корпус К21 установлена двухместная башня CMI Defence CT-CV с 105-мм пушкой с автоматом заряжания. Башня прошла обширные испытания и на других платформах, также проведены стрельбы обычными снарядами, возможно применение управляемого снаряда с лазерным наведением.

https://www.facebook.com/voennyparitet

Глава МИД Сербии Ивица Дачич попросил иностранцев "расслабленно" воспринимать отношения Белграда и Москвы и не применять двойных стандартов к его государству.

Тем самым он ответил на вопрос журналистки албанского телеканала по поводу характера прошедших на минувшей неделе в Сербии российско-сербских военных учений и подписанного в 2013 году соглашения о военно-техническом сотрудничестве между Москвой и Белградом.

"Сербия — страна с военным нейтралитетом, в отличие от Албании. Сербия не входит ни в один блок или пакт, но осуществляет военное сотрудничество со всеми. У нее были учения и с США, и со многими другими армиями и силами полиции со всего мира, включая РФ. И это все знают", — заявил Дачич на пресс-конференции в Брюсселе по итогам переговоров с еврокомиссаром по европейской политике соседства и переговорам по расширению Йоханнесом Ханом.

Дачич отметил, что Сербия не ведет "ни русофильскую и ни русофобскую политику".

"Мы не хотим в военный союз ни с Россией, ни с НАТО. Мы военно нейтральные", — сказал Дачич.

Глава сербского МИД призвал не использовать двойные стандарты и не передергивать факты в связи с отношениями Белграда и Москвы, напомнив, что у многих стран есть соглашение о военно-техническом сотрудничестве с РФ и что многие "русским продают оружие".

"Знаете, если бы у нас пел хор из России, то были бы и такого рода вопросы. Вы бы спросили, а чего это поет хор из Москвы? Это просто двойные стандарты. То, что могут делать Берлин, Париж, Рим и другие, не может малая Сербия. Расслабьтесь. Сербия не скрывается за Россией, так же и Албании не надо скрываться за другими ", — сказал Дачич.

Россия помогает преодолеть кризис на Украине в рамках минских договоренностей, пошла на огромные уступки в договоренностях по поставкам газа, заявил постпред РФ при ЕС Владимир Чижов.

"Россия содействует усилиям в преодолении кризиса (на Украине) в рамках минских договоренностей, в экономическом и гуманитарном плане", — сказал Чижов на конференции по безопасности в Брюсселе. Он отметил, что для достижения соглашения о зимнем газовом пакете "Россия пошла на огромные уступки, которые по масштабу не сравнимы с помощью, представленной Украине Европейским союзом и США, вместе взятыми".

"Мы хотим видеть Украину мирным государством, демократической и процветающей страной, в которой будет комфортно всем проживающим", — заявил постпред РФ.

РФ, Украина и Еврокомиссия в конце октября согласовали зимний газовый пакет, предполагающий поставки газа Украине с ноября по март 2015 года со скидкой в 100 долларов на тысячу кубометров (по 385 долларов). Украина планирует внести предоплату за поставки российского газа до 1 декабря.

В понедельник на авиабазу Бриз Нортон в Оскфордшире прибыл первый транспортный самолет A400M Atlas для ВВС Великобритании, сообщает Defense News 17 ноября. Официальная церемония передачи намечена на 27 ноября.

Первый из 22 заказанных самолетов в прошлую пятницу был принят ВВС Великобритании и в понедельник покинул объект Airbus Defence and Space в Севилье (Испания).

Как сказали в пресс-службе ВВС Великобритании, первый А400М будет использоваться для подготовки летных экипажей ВВС Великобритании.

Британия присоединилась к Франции и Турции в качестве оператора А400М. Далее в очереди на получение своего первого самолета находится Германия, заказавшая в общей сложности 53 самолета. Германия должна получить первый А400М в конце месяца.

Airbus имеет заказы на 174 самолета от восьми стран. Другими участницами общеевропейской программы являются Бельгия, Люксембург и Испания. Малайзия также присоединилась в качестве первого экспортного заказчика.

Второй А400М будет передан ВВС Великобритании вскоре после официальной церемонии, поставка третьего самолета намечена на конец года. Летом следующего года должна быть сформирована первая эскадрилья А400М ВВС Великобритании.

ДАЛЬНИЙ ВОСТОК: НЕОБРАБОТАННЫХ ПИЛОМАТЕРИАЛОВ СТАЛИ ЭКСПОРТИРОВАТЬ ЕЩЁ БОЛЬШЕ

В настоящее время через пункты пропуска Дальнего Востока экспортируется 13% всех лесоматериалов, которые вывозятся из России.

За 9 месяцев 2014 в сравнении с аналогичным периодом 2013 года экспорт необработанных лесоматериалов в регионе деятельности ДВТУ в натуральном выражении вырос более чем на 16% (с 4,0 млн м3 до 4,67 млн м3), а по стоимости - на 18%. При одновременном сокращении экспорта обработанных на территории России лесоматериалов почти на 9% по весу (за 9 месяцев 2014 года - 1,14 млн м3, в аналогичном периоде 2013 года – 1,25 млн м3) и на 5% по стоимости.

Дальний Восток России традиционно поставляет лес в страны Азиатско-Тихоокеанского региона: КНР, Республику Корея и Японию. Помимо перечисленных стран в 2014 году незначительные партии лесоматериалов экспортировались в КНДР (необработанные лесоматериалы), а также в Германию, Вьетнам, Швецию, Австрия, Бельгию, Эстонию, Францию, Литву, Латвию (обработанные лесоматериалы).

За 9 месяцев 2014 года в КНР вывезено 87% общего экспорта необработанных лесоматериалов или 4,1 млн м3. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост объёма экспорта составил 22% или 0,7 млн м3. Вместе с тем, экспорт в КНР обработанных лесоматериалов сократился более чем на 5% или на 60,7 тысяч м3. Также произошло сокращение объемов экспорта обработанных лесоматериалов в Республику Корея (на 35%) и Японию (на 13%).

Структура экспорта лесоматериалов представлена традиционно заготавливаемыми в Дальневосточном регионе хвойными породами – ель, сосна, лиственница, а также лиственными породами – берёза, тополь. Незначительную долю в объеме экспорта необработанных лесоматериалов составляют ценные твердолиственные породы древесины (ясень и дуб).

Источник: пресс-служба ДВТУ

Глава итальянского МИД Паоло Джентилони заявил, что в отношениях с Россией дверь должна оставаться открытой и наряду с твердостью должен иметь место диалог.

Он подтвердил, что министры иностранных дел стран ЕС на встрече в Брюсселе в понедельник "приняли решение не предлагать качественную эскалацию санкций" в отношении России. По словам Джентилони, "санкции являются необходимым злом", однако "по определению, они являются обратимыми".

"Наряду с твердостью должен иметь место диалог, дверь должна оставаться открытой, должны быть созданы условия для политического соглашения. Если и когда это произойдет, полагаю, по вопросу о санкциях можно будет пойти на попятный", — передают слова Джентилони итальянские СМИ.

Одной из главных причин сохранения санкций в отношении России глава МИД Италии назвал присоединение Крыма, которое в ЕС не признали. Крым вошел в состав России в марте по итогам референдума. "Если и когда дело дойдет до дискуссии об урегулировании на Украине и в регионе, на столе окажется и это, но на сегодняшний момент условий для этого нет", — приводят слова Джентилони итальянские СМИ.

Сергей Старцев.

Названы страны, где на английском говорят, как на родном

Европа доминирует первой двадцаткой Индекса владения английским языком, среди стран Азии лидируют Сингапур и Малайзия, а в Латинской Америке его хорошо знают только в Аргентине.

Четвертое издание Индекса EF EPI (Education First English Proficiency Index) — показателя уровня владения английским языком — количественно измерило, насколько представители 63 стран мира умеют изъясняться на не родном для них языке. В тестировании участвовало более 750 тысяч совершеннолетних, чьи результаты тестов были использованы для формирования рейтингов.

Первое место рейтинга заняла Дания с результатом 69,3 балла, за ней следуют Голландия (68,98 балла) и Швеция (67,80 балла). Отличные результаты жителей Северной Европы связаны, в первую очередь, со значительными инвестициями в сферу образования. Среди славян в знании английского лидирует Польша, занявшая шестое место. Сингапур и Малайзия оказались единственными представителями Азии в первой двадцатке.

Исследователи отмечают, что в 2014 году знание английского языка взрослого населения улучшилось во всем мире. Уровень знаний европейцев оказался выше, чем в других странах мира, и продолжает расти, поскольку существует прямая связь между уровнем владения языком и доходами, уровнем жизни, использованием интернета и продолжительностью обучения в школе.

EF (Education First) является крупнейшей в мире образовательной компанией, специализирующейся на организации языковых курсов. Она была основана в 1965 году, и на сегодняшний день ее 500 школ и офисов работают в 52 странах мира.

Индекс владения английским языком EF EPI 2014:

1. Дания - 69,30

2. Нидерланды - 68,98

3. Швеция - 67,80

4. Финляндия - 64,39

5. Норвегия - 64,32

6. Польша - 64,26

7. Австрия - 63,21

8. Эстония - 61,39

9. Бельгия - 61,20

10. Германия - 60,88

11. Словения - 60,59

12. Малайзия - 59,72

13. Сингапур- 59,58

14. Латвия - 59,43

15. Аргентина - 59,02

16. Румыния - 58,63

17. Венгрия - 58,54

18. Швейцария - 58,29

19. Чехия - 57,42

20. Испания - 57,18

21. Португалия - 56,83

22. Словакия - 55,95

24. Южная Корея - 53,62

25. Индия - 53,54

26. Япония - 52,88

27. Италия - 52,80

29. Франция - 52,68

36. Россия - 50,43

37. Китай - 50,15

47. Турция - 47,80

Встречи с Канцлером ФРГ Ангелой Меркель и главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером.

По завершении программы первого дня саммита «Группы двадцати» Владимир Путин провёл двусторонние встречи с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель и Председателем Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером.

Состоялся обмен мнениями главным образом по ситуации на юго-востоке Украины. Владимир Путин подробно разъяснил российский подход к этой ситуации.

Кроме того, в ходе весьма продолжительных и обстоятельных бесед обсуждались темы двусторонних отношений: с Ангелой Меркель – российско-германские отношения, с Жан-Клодом Юнкером – отношения Москвы и Брюсселя.

Европейский культурный фонд (European Cultural Foundation - ECF) присудил Афинской биеннале премию «ECF Princess Margriet», признав её смелой культурной инициативой.

Афинская биеннале делит приз за 2015 год с «Visual Culture Research Center» (Киев, Украина). Вручение премии в размере 25.000 евро каждому победителю состоится 31 марта 2015 года в Брюсселе. На церемонии будут присутствовать принцессы Маргриет и Лорентин.

Победители этого года были отобраны благодаря их деятельности, которая «имеет дело с общественным пространством, предлагая ценные возможности для развития художественного воображения». Как сообщает ECF: «Афинская биеннале пересматривает общепринятую модель биеннале как пространства для дебатов на темы культуры и самоорганизации в современной Греции. Арт-биеннале сделалась органом, создающим благоприятные условия для процветания новых форм солидарности между местными и международными культурными обществами с участием широкой общественности. Последняя биеннале в Афинах (AB4) была организована в 2013 году в виде Агоры, которая в древности была местом встречи для социальных, деловых и политических дебатов. Инновационный кураторский подход AB4 радикально отличался от стандартной, коммерческой модели организации масштабной выставки».

Премия нидерландской принцессы Маргриет вручается Европейским культурным фондом ежегодно с 2008 года выдающимся деятелям искусства и идейным первопроходцам, устанавливающим новые масштабы в области культуры.

Добавим, что по случаю присуждения награды кураторы Афинской биеннале организуют симпозиум в Афинах, который пройдёт 3 декабря 2014 года.

Политическое измерение российско-иранского ядерного контракта

Давно ожидаемое событие – подписание российско-иранского «атомного контракта» − ставшее итогом почти двухлетних переговоров, состоялось. Экономическая выгода этого контракта столь же очевидна, сколь и взаимна: Москва становится монополистом в сфере иранской ядерной энергетики, а Тегеран в ближайшее время снимает вопросы энергообеспечения нового витка индустриализации. Что же касается политического измерения этого события, то его можно охарактеризовать двумя словами: «Запад в шоке».

Но прежде чем говорить о причинах западного шока и, как предпочли назвать это состояние масс-медиа, «недоумения», расскажем о произошедшем вчера в Вашингтоне событии, которое мировые СМИ предпочли обойти вниманием. Итак, 12 ноября президент США Барак Обама известил Конгресс о продлении чрезвычайного положения в отношениях с Ираном, введенного 14 ноября 1979 года. «Поскольку наши отношения с Ираном еще не вернулись в нормальное русло, а процесс достижения договоренностей об урегулировании спорных вопросов не завершен, я принял решение о продлении чрезвычайного периода в наших отношениях с Ираном», − говорится в обращении президента к Конгрессу.

Нужно пояснить, что согласно американскому законодательству, состояние чрезвычайного положения в отношениях с той или иной страной дает президенту широкие полномочия по наложению санкций, ограничению торговли и введению других карательных мер в отношении страны, состояние отношений с которой оценивается президентом США как «чрезвычайное». ЧП в американо-иранских отношениях было введено 35 лет назад, 14 ноября 1979 года в связи с захватом иранскими студентами американского посольства и с тех пор неоднократно продлевалось. Но с учетом декларируемого Вашингтоном курса на нормализацию отношений с Тегераном и заявлений официальных лиц о том, что «процесс достижения договоренностей, снимающих проблемы в отношениях между США и Ираном, вышел на финишную прямую», многие обозреватели и политики, как в Америке, так и в Исламской республике, рассчитывали, что в нынешнем году состояние ЧП американские власти уж точно продлевать не будут, хотя бы из пропагандистских соображений. Администрация Обамы решила иначе. И тем самым в очередной раз показала и Тегерану, и остальному миру, что ее декларациям верить не стоит ни на грош. Поэтому, если некоторые обозреватели впадают в недоумение от ирано-российских контрактов, то им стоит пристальнее присмотреться к вывертам западных лидеров – поводов для шока и того же недоумения там куда как больше.

АЭС как симптом здравого смысла

Пакет документов, подписанный в Москве Сергеем Кириенко и Али Акбаром Салехи, в техническом отношении весьма объемен. Подписан контракт на сооружение второй очереди АЭС «Бушер», предусматривающий строительство двух атомных блоков с возможностью расширения до четырех. До марта 2015 года будут проведены изыскания еще на двух площадках, где планируется построить пару менее мощных атомных станций, по два энергоблока каждая. Не менее важными являются и подписанные документы о том, что ядерное топливо для иранских АЭС на протяжении всего жизненного цикла работы восьми новых энергоблоков будет изготавливаться в России. Отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) также будет возвращено в нашу страну для переработки и хранения. Однако, согласно предварительным договоренностям, в дальнейшем планируется проработать экономическую целесообразность и возможность фабрикации элементов ядерного топлива в Иране. И хотя выше уже было сказано, что в этом комментарии мы сосредоточимся исключительно на политических аспектах «атомного контракта», все же совершенно необходимо подчеркнуть некоторые его экономические нюансы, поскольку «политическая составляющая» тогда начинает выглядеть более выпукло.

Итак, подписанием «атомного контракта» Россия становится монополистом в иранской сфере ядерной энергетики, «оставив за бортом» конкурентов из Южной Кореи и Франции, которые всерьез прорабатывали свои планы на захват этого рынка, а в феврале-марте вели зондажные переговоры с иранской стороной по данному вопросу. Строительство Бушерской АЭС было невероятно сложным инженерным проектом, и для российских специалистов нынешние планы гораздо легче в исполнении, а следовательно столь важная в бизнесе репутация надежного партнера, как и лидерство России в атомных технологиях получат неоспоримое доказательство.

Первичные платежи по «атомному контракту» в первые два года составят по основным протоколам около двух миллиардов долларов, что является существенной прибавкой в бюджет российской атомной промышленности. Если Бушерская АЭС в девяностые стала настоящим спасением для российских атомщиков, уберегла эту важнейшую сферу нашей экономики от общей печальной судьбы «оборонки», то нынешний контракт даст российским атомщикам второе дыхание, станет серьезным финансовым подспорьем в модернизации отечественных предприятий атомной отрасли. Подписание «атомного контракта» с Ираном дало престижу России гораздо больше, чем десятки деклараций и заявлений, поскольку на конкретном примере было показано, что Россия во внешней политике может действовать исходя из собственных национальных интересов, а не подстраиваясь под мнение «международной общественности» и либеральных кругов внутри страны.

Западное «недоумение» и ожидания российского «предательства»

В общем-то после присоединения Крыма Запад вполне мог прогнозировать расширение российско-иранского сотрудничества. Не сумел, поскольку сработали стереотипы. В Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе настолько привыкли к тому, что в критический момент Москва может «сдать назад» (спасибо отечественным «паркетным дипломатам» школы Козырева-Иванова), что «атомный контракт» откровенно застал их врасплох. До сих пор и Западу, и его лоббистам в России удавалось блокировать крупные контракты с Ираном. Вокруг каждого шага, направленного на развитие ирано-российского партнерства, создавался мощнейший негативный информационный фон, а затем в дело включалась бюрократия: месяц документ там на согласовании полежит, месяц - в другом месте, затем вносится поправка, которая опять требует десятка согласований, – так все и «в песок».

Но времена изменились, теперь даже лоббисты и услужливые чиновники не помогают. Столь неприятное обстоятельство стало настоящим «открытием» для Запада: «Эта сделка вызвала недоумение в Вашингтоне и в Европе, поскольку приближается конечный срок для трудных международных переговоров, цель которых − обуздать ядерные устремления Тегерана», − пишут шокированные подписанием «атомного контракта» журналисты влиятельной «Файненшиал Таймс», − «Если Россия согласится [на производство топлива в Иране], это не повысит шансы на договоренность, а уничтожит их».

Это каким, простите, образом? Во-первых, вопрос о производстве топлива для АЭС рассматривается Москвой и Тегераном как отдаленная перспектива. Во-вторых, Россия неоднократно заявляла о неприемлемости односторонних санкций, введенных Западом против Ирана, а именно от этих санкций Вашингтон и Брюссель не хотят отказываться даже в том случае, если соглашение между Ираном и «шестеркой» будет подписано. И, наконец, в-третьих, Россия всегда признавала право Тегерана на деятельность в рамках Договора о нераспространении. Производство топлива для АЭС этим договором не запрещено, так в чем же проблемы? Или правила игры опять поменялись?

«Иран хочет производить топливо для «Бушера-1», − поясняет американский эксперт Марк Фитцпатрик, − «если Россия разрешит это, будет подорван аргумент «шестерки», что у Ирана нет практической необходимости в программе промышленного обогащения урана. (...) Возможно, это отвечает интересам России и Ирана, но со стороны Путина это будет крупное надувательство». Перед нами – пример политического шулерства, поскольку аргумент об отсутствии «практической необходимости» усиленно продвигали на переговорах только США и Великобритания. Россия и Китай были последовательно против, поскольку подобное положение противоречит ДНЯО, а Франция и Германия в данном вопросе склонялись к тому, что обогащенный уран Тегерану нужен, но должен поставляться из-за рубежа.

Словом, первая волна негодования «атомным контрактом» в западных масс-медиа строилась на откровенно «притянутых за уши» аргументах, выдававших явную растерянность Вашингтона и Брюсселя по поводу того, что Россия и Иран, оказывается, способны принимать самостоятельные решения без «благословления» США и ЕС. А поскольку позиция Москвы и Тегерана была с точки зрения международного права неуязвима, то недоумение буквально через день сменилось пропагандистской атакой. В масс-медиа была вброшена версия о том, что на самом деле Россия не намерена развивать отношения с Ираном, что само подписание контракта не более чем игра. Дескать, по договоренности с США, Россия заставит подписать Иран 24 ноября соглашение в выгодной для Запада реакции, а в обмен на это сама получит частичное снятие санкций, введенных из-за украинского кризиса. То есть, на Западе продолжают верить в то, что за «улыбку Обамы» Москва в любой момент согласится предать Тегеран. Что тут сказать? Шок, как известно медицине, вполне может послужить причиной умственного расстройства, что мы, собственно, и наблюдаем.

*******

Впрочем, Запад может недоумевать, бесноваться и лгать сколько угодно. Он никогда не признает того очевидного обстоятельства, что остальной мир, в частности и Москва, и Тегеран, уже откровенно устали от его лжи и двойных стандартов. По большому счету – это его, Запада, проблемы. Для нас же важнее то, что «атомный контракт» между Россией и Ираном стал своеобразным «спусковым крючком» процесса наполнения деклараций о партнерстве между нашими странами реальным содержанием. И в этом – главная «политическая составляющая» подписанных в Москве соглашений.

Редакционный комментарий Iran.ru

Тревожная ситуация в восточных областях Украины очень беспокоит и будет первым пунктом повестки дня во время встречи министров иностранных дел государств Евросоюза, сказала глава шведского МИД Маргот Вальстрём/ Margot Wallström в интервью Шведскому ТВ/ SVT.

– Это очень тревожная и очень серьезная ситуация. Не случайно Совет безопасности ООН обсуждает ее вновь, и она определенно будет на первом месте повестки дня на следующей неделе в Брюсселе, - сказала министр иностранных дел Швеции Маргот Вальстрём/ Margot Wallström.

Вальстрём хочет также, чтобы министры иностранных дел Евросоюза обсудили эффект санкций против России и подчеркнула важность того, что ЕС придерживается общей линии.

Министерство обороны РФ отрицает наличие своих войск на территории Украины.

Российско-иорданское военно-техническое сотрудничество характеризуется сегодня динамичным развитием. Только в последние годы с Иорданией было заключено ряд крупных оружейных контрактов. Но самым значимым среди них, пожалуй, является контракт на разработку и производство гранатометных комплексов РПГ-32"Нашшаб" (ранее он имел название «Хашим»)

О том, как реализуется этот уникальный проект, по каким еще направлениям развивается военно-техническое сотрудничество с Иорданским Хашимитским Королевством рассказал «Интерфаксу-АВН» председатель совета директоров компании «Джадара» (Jadara Equipment and Defence Company), официальный консультант по военно-техническому сотрудничеству с Россией военной канцелярии короля Иордании Абдаллы II Марк Волошин.

- Марк Семенович, как родилась идея этого проекта, с чего все начиналось?

- Если говорить об идее, то она всецело принадлежит королю Абдалле II. В начале двухтысячных годов он поднял вопрос о закупке вооружения российского производства. Но при этом поставил задачу найти какой-то новый продукт, который был бы разработан на деньги Иордании, выпускался в Иордании и поставлялся не только для иорданской армии, но и на экспорт.

В 2002 году меня вызвали в канцелярию короля Абдаллы II и сказали, что король хотел бы со мной встретиться. На этой встрече король показал мне РПГ и спросил можно ли разработать какой-то новый гранатомет. Для меня это было неожиданно, и очень интересно, так как у меня на данный момент был опыт реализации сложных проектов в области военно-технического сотрудничества - модернизация южно-африканских самолетов «Мираж», если вам интересно, то могу более подробно рассказать эту историю. Я сказал королю, что мне нужно поехать в Россию и поднять этот вопрос в соответствующих структурах.

В Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству, куда я обратился, меня познакомили с генеральным директором оборонного предприятия "Базальт» Владимиром Владимировичем Кореньковым, который сказал, что они могут разработать новейший гранатомет, многоразовый, которого сегодня нет в России и, наверное, он будет уникальным в мире.

По приезду в Иорданию я доложил об этом королю и сказал, что наши российские партнеры из «Базальта» готовы провести презентацию этого гранатомета на выставке АЙДЕКС-2003 в Абу-Даби. Такая презентация действительно состоялась на стенде "Рособоронэкспорта". В ней принял участие король Абдалла II. Королю гранатомет очень понравился и он мне сказал, давай занимайся этим проектом.

- То есть политическое решение было принято на выставке в Эмиратах в 2003 году.

- Да, это так. В конце 2003 года состоялся визит короля Иордании в Москву. В ходе этого визита была встреча Его Величества с президентом России Владимиром Владимировичем Путиным, на которой король поднял вопрос о разработке Россией для Иордании новейшего гранатомета и строительства завода по его сборке в Иордании, попросил у президента не только одобрения проекта, но и всесторонней поддержки, так как это производство должно было стать уникальным и не имеющим аналогов на Ближнем Востоке.

Честно сказать никто в этот проект тогда особо не верил. Мы с 2003 года начали его активно обсуждать и продвигать. В 2005 году для реализации проекта создали компанию «Джадара», тогда она называлась "Джорден Рашен электороник системз" (иордано-российская компания «Электронные системы»). Идея была такая - 51% акций в этой компании должно было принадлежать России, на этом, кстати, очень настаивал Кореньков, 40% будет иметь Иордания и 9% предлагалось отдать моей компании, которая должна была непосредственно заниматься реализацией проекта.

Мы написали официальное письмо от канцелярии короля в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству, в котором, во-первых, попросили разработать новый гранатометный комплекс, во-вторых, организовать его производство на территории Иордании и, в-третьих, разрешить продажу гранатомета в третьи страны.

Однако создать совместное предприятие на тех условиях, как изначально предлагалось, не получилось. В итоге реализацию предложенного королем проекта я взял на себя. 60% акций оказалось в моей компании, а 40% получила иорданская компания "КАDDB" (Кинг Абдалла дизайн девелопмент бюро), являющейся стопроцентно государственной компанией, замыкающейся на Генштаб.

На настоящий момент компания «Джадара» вложила в проект более 100 млн долларов США.

- Когда был подписан контракт на разработку гранатометного комплекса?

- Это произошло 17 марта 2006 года. Согласование контракта шло очень трудно. Разные подходы к ответственности сторон за выполнение контракта долгое время не позволяли найти решение, которое устраивало бы обе стороны. Дошло даже до того, что я пришел к королю и сказал, что или мы будем заниматься этим проектом или забываем о нем. Он вызвал генерального директора компании «KADDB» и сказал, что иди с Марком к себе и реши вопрос с подписанием контракта.

Вскоре благодаря такой жесткой позиции короля контракт был подписан.

- В чем особенности этого гранатомета, есть ли подобные разработки в других странах?

- Должен сказать, что у короля Иордании Абдаллы II особая любовь к гранатометам. Во многих офисах можно увидеть фото короля с РПГ-26. Не случайно он в качестве совместного с Россией проекта выбрал именно разработку гранатомета.

Наш гранатомет часто в СМИ называют мультикалиберным. Это не так. Калибр у него один, а применение многоразовое. Большинство имеющихся сегодня в мире гранатометов одноразовые.

От других гранатометов РПГ-32 отличается прежде всего тем, что у него меньший вес и габариты. Если РПГ-29 состоит из двух частей, каждая из которых имеет длину более метра, т.е. метр с лишним пусковое устройство и метр с лишним сама ракета, то у нас все укладывается в один метр. А по характеристикам «Нашшаб» превосходит РПГ-29.

У «Нашшаба» нет аналогов в мире. Для применения гранатомета компании СААБ, например, нужен боевой расчет из двух солдат. Один держит трубу, целится, второй заряжает.

Но самое главное преимущество нашего гранатомета это его цена. РПГ-32 "Нашшаб" в разы дешевле аналогичных западных образцов, стоимость которых составляет более 100 тысяч долларов.

- Сколько времени потребовалось на разработку РПГ-32?

- Несмотря на то, что контракт мы подписали в марте 2006 года, к концу этого года гранатомет был уже разработан и испытан. Это стало возможным благодаря тому, что работы по этому проекту "Базальт" начал за несколько месяцев до подписания контракта. Я заверил Коренькова, что контракт мы подпишем, он мне поверил и начал разработку гранатомета.

Должен сказать, что не все шло гладко. Во время одного из первых показов гранатомета в Иордании мы промахнулись на 50 метров мимо цели. Конечно, об этом сразу же доложили королю. Причем с предложением остановить этот проект, дескать, все это не серьезно. Прошли слухи, что проектом занимается человек, который ничего в этом не понимает.

Король вызвал меня, дал почитать докладную записку и сказал: "Марк это они ничего не понимают. Мы имеем дело с опытным образцом, новой разработкой, которая пока проходит испытания. Не обращай внимания и продолжай работу».

Я отправился в Москву, встретился с руководителем «Базальта» Кореньковым, который заверил меня, что вопрос с точностью стрельбы будет решен. "Я тебе это гарантирую, ты об этом даже не думай", - сказал он.

В феврале 2007 года в Иорданию должен был приехать президент России Владимир Владимирович Путин, и я предложил накануне его визита организовать еще одни показательные стрельбы, на которые пригласить короля, с тем чтобы он мог лично оценить боевые возможности гранатомета.

Такие стрельбы, если мне не изменяет память, состоялись 10 февраля 2007 года. Причем в стрельбе принимал участие не только наш гранатомет, но и другие образцы вооружений. Первой вела огонь по цели пушка иорданской разработки. Три раза стрельнули и все три мимо цели. Вторым стрелял закупленный у России ПТРК "Корнет". С первого выстрела промахнулись, со второго попали - все нормально. Третьим стрелял наш гранатомет. Мы стреляли три раза - по автобусу, танку и бетонному укрытию типа дот. Первый выстрел - попали, второй - тоже точное попадание, третий так рвануло, что дот буквально развалился на части, при этом воронка от взрыва была более двух метров. Король взглянул в мою сторону и поднял большой палец вверх, мол, «отлично!».

Позже, после стрельб, король сказал мне, что в России знают толк в разработке гранатометных комплексов и поэтому он не сомневался в успехе этого проекта.

- Как решался вопрос со строительством завода, были ли здесь проблемы?

- После того, как в 2007 году полностью завершились разработка и испытания гранатометного комплекса, началась вторая стадия реализации проекта - строительство завода. И вновь пришлось преодолевать массу проблем. Дело в том, что тогдашний генеральный директор компании "KADDB" был настроен категорически против сотрудничества с Россией и делал все для того, чтобы помешать его развитию. Он не оставлял попыток убедить короля, что мы ничего не можем, и ничего у нас нет. Даже нет идей.

В то время по предложению короля шла работа еще над одним проектом - модернизацией боевой машины пехоты "Скорпион" английского производства. Король поручил мне подготовить предложения по установке на "Скорпион" ряда российских систем вооружения - в частности, ПТРК "Корнет", РПГ-32 и 30-мм пушки. Я сказал королю, что готов согласовать данный проект с российским государственным посредником компанией «Рособоронэкспорт» и привезти людей из России, которые не только подготовят презентацию, но и сделают макет на базе боевой машины. Он поддержал это предложение. На презентации был весь Генштаб, а главное пришел король Абдалла II. Он посмотрел и все одобрил. И несмотря на это, «благодаря» тому же бывшему директору компании "KADDB", проект был заморожен.

Тогда же, в ходе выставки «SOFEX» было принято решение о строительстве завода. Причем первоначально предлагалось поручить строительство нашей компании. Но я сказал, что это очень большие деньги и большая государственная задача. В итоге ответственной за этот проект была определена государственная компания "KADDB". Но ее руководитель, о котором я уже говорил, не спешил начинать строительство и продолжал убеждать короля, что Иордании этот проект не нужен. В конце концов добился своего - король проект заморозил.

- И каким же образом удалось начать строительство?

- Мне все же удалось убедить короля и добиться начала строительства. Оно было начато в конце 2010 года, вскоре после отставки руководителя "KADDB", а точнее его перевода на другой российско-иорданский проект, связанный с модернизацией нефтяного порта в Акабе и транзитом нефти из Ирака. Этот проект он также успешно похоронил, хотя если бы он был реализован Иордания, по нашим подсчетам, ежегодно получала бы минимум $320 млн.

Что касается проекта по строительству завода, то с уходом генерального директора "KADDB" ситуация кардинальным образом поменялась. Началось активное строительство завода, а в мае 2013 года он был запущен в эксплуатацию.

Строительство завода полностью вела иорданская сторона. Российские специалисты только задавали требования под выпуск гранатометов. Тем не менее, по завершении строительства кое-что пришлось переделывать, так как завод строился по бельгийскому аналогу, который уже существовал в Иордании. Изначально нам вообще предлагали переехать на этот завод, но российские партнеры убедили руководство, что он не отвечал необходимым требованиям.

- Каковы мощности завода? Сколько гранатометных комплексов «Нашшаб» уже выпущено? На какое количество планируется выйти в перспективе?

- Производственные мощности завода при работе в одну смену позволяют выпускать 60 тысяч выстрелов в год. Первая пилотная партия комплектующих, которую мы получили из России, позволила собрать четыре тысячи выстрелов. Вторая была рассчитана на выпуск 12 тысяч выстрелов.

К тому времени мы уже имели контракт на поставку для иорданской армии 16 тысяч выстрелов. Большая часть была противотанковая, остальные, примерно 40%, термобарические.

На сегодняшний день уже выпущено более 40 тысяч выстрелов для гранатомета РПГ-32 «Нашшаб».

В конце октября в рамках обеспечения функционирования построенного в Иордании завода был подписан с «Рособоронэкспортом» контракт на поставку 30 тысяч сборочных комплектов выстрелов гранатометных комплексов РПГ-32 «Нашшаб» и 800 пусковых устройств. Это самый крупный контракт за все время сотрудничества по этому проекту.

- Вы сказали, что данный гранатометный комплекс поставляется для иорданской армии. А экспортные контракты у вас есть?

- Да есть. Первым зарубежным заказчиком гранатомета «Нашшаб» стали Объединенные Арабские Эмираты, с которыми мы в декабре прошлого года заключили контракт на поставку 20 тысяч выстрелов и 300 пусковых устройств.

В рамках этого контракта в октябре заказчику была отгружена первая партия выстрелов. Полностью завершить поставку гранатометов в Эмираты планируется в сентябре следующего года.

- Есть ли планы заключения дополнительного контракта с ОАЭ? С какими еще странами ведутся переговоры?

- Я думаю, более того, уверен, что Объединенные Арабские Эмираты продолжат закупку наших гранатометов. Мы это расцениваем как высокую оценку нашего гранатомета.

Что касается поставки гранатомета в другие страны, то такие перспективы, безусловно, есть. Активные переговоры ведутся.

Если, например, получится заключить контракт с Пакистаном, то мы будем обеспечены работой на следующие пять лет. Для того, чтобы нам обеспечить рентабельную работу завода нужно выпускать не менее 20 тысяч выстрелов в год.

- По каким направлениям планируется развивать гранатометный проект? Есть ли планы локализовать выпуск гранатомета на предприятии в Иордании?

- Добиться полного цикла производства гранатомета на территории Иордании я думаю, что сегодня это не реально и не нужно. Вкладывать сотни миллионов долларов в цикл, который уже существует в России, сокращать объемы нашего сотрудничества с «Базальтом» и "Рособоронэкспортом" не выгодно ни экономически, ни политически. Поэтому мы будем и дальше работать на сборке, но у нас есть идеи наращивать объемы производства гранатометного комплекса в Иордании.

- Сообщалось, что недавно был подписан контракт по адаптации на гранатомет «Нашшаб» белорусского прицела? Началось ли практическая реализация этого контракта?

- Этот контракт вступил в силу с иорданской стороны. Мы проинформировали об этом "Рособоронэкспорт". Ожидаем, что буквально в ближайшее время и с российской стороны все формальности будут соблюдены и начнется практическая реализация контракта.

Должен сказать, что мы уже имеем устную договоренность о проведении работ по адаптации прицела на гранатомет. Если все сложится, то до нового года "Базальт" выполнит такие работы, после чего будут проведены испытания гранатомета с новым прицелом в наших природных климатических условиях.

Полностью завершить работы мы планируем в марте следующего года. Цикл производства гранатомета занимает 13 месяцев, и мы хотели бы, чтобы те 800 пусковых устройств, контракт на поставку которых подписали в октябре, были оснащены новым белорусским прицелом. Устанавливаться прицелы на гранатомет и тестироваться будут не в России как раньше, а на сборочном заводе в Иордании.

- Главным вашим партнером в этом проекте помимо «Рособоронэкспорта» и ФСВТС России является НПО «Базальт». Удовлетворены ли вы работой с этим предприятием?

- Должен сказать, что и с "Базальтом" не все было так легко, как хотелось бы. Началось с того, что был снят с должности Владимир Владимирович Кореньков. После этого сменилось еще несколько директоров. Менялись директора, менялся и подход к нашему проекту. Но должен сказать, что с нынешним генеральным директором Владимиром Анатольевичем Порхачевым у нас установился хороший контакт, взаимопонимание и я надеюсь, что это будет продолжаться и дальше.

У нас много идей. Мы хотим, чтобы наша компания развивалась, и поэтому не намерены останавливаться только на организации сборочного производства. В будущем мы хотим создать мощное работоспособное конструкторское бюро, привлечь инженерный и конструкторский персонал с целью организации не только сборки РПГ-32, но и создания неких новых изделий способных работать совместно с этим гранатометом. Такое пожелание король Абдалла II высказывал с первого дня, как мы начали этот проект.

У нас, например, есть идея установить РПГ-32 на роботизированную управляемую машину. Сделать некий подвижный модуль, который был бы вооружен двумя гранатометами «Нашшаб». Мы уже ведем такие работы. Надеемся, что на выставке АЙДЕКС-2015 в Эмиратах сможем продемонстрировать действующий образец.

Кроме того, хотим совместно с белорусскими партнерами разработать свой прицельный комплекс. Есть планы по адаптации нашего гранатомета на боевые машины, находящиеся на вооружении иорданской армии.

- Будете вы заниматься модернизацией гранатомета, созданием на его базе новых модификаций?

- Мы такую возможность обсуждали с генеральным конструктором "Базальта". Более того, направили в «Рособоронэкпорт» заявку на проведение глубокой модернизации гранатомета и сейчас ждем коммерческого предложения. На сегодняшний день дальность прицельной стрельбы «Нашшаба» составляет порядка 350 метров. С новым прицелом мы рассчитываем достичь 450 метров. А наш пакистанский покупатель хочет, чтобы она была не меньше 500 метров.

В перспективе в результате модернизации мы планируем получить дальность стрельбы 700 метров, т.е. фактически увеличить ее в два раза. Наши партнеры с "Базальта" говорят, что эта задача вполне реальная. Как я понимаю, это уже будет новый выстрел, так как только за счет более совершенного прицела этого не добиться.

- Недавно с успехом гранатомет демонстрировался на оружейной выставке в ЮАР. В каких еще международных выставках вы планируете принять участие?

- В плане маркетинга мы для себя определили ряд знаковых выставок. Прежде всего, это выставка АЙДЕКС в ОАЭ, на которой собираются все наши потенциальные заказчики. Мы бы также хотели охватить Азиатско-Тихоокеанский регион, в частности, планируем участвовать в выставке в Куала-Лумпуре в Малайзии.

Естественно, нам очень интересна Индия, мы планируем принять участие в выставке в Дели. Потенциальными покупателями гранатометного комплекса «Нашшаб» также являются страны Латинской Америки. Поэтому мы хотим поехать на выставку в Бразилию.

А вот что касается европейских выставок, то они нам малоинтересны. Мы здесь не видим заказчиков.

- Марк Семенович, по профессии вы врач, как случилось, что пришлось кардинально поменять профессию и начать заниматься проектами прямо скажем далекими от медицины?

- Это длинная история. Шел 1985 год, в то время я был профессором и членом правления медицинского центра на Багамских островах, читал лекции по поводу мобильной помощи населению в странах третьего мира или в районах отдаленных от центра. Один мой коллега из Бопутатсваны сказал, что есть очень интересный проект, который поддерживает Претория и предложил приехать в Южную Африку. Так я первый раз посетил ЮАР, Бопутатсвану, встретился с главой этого региона. Но вскоре выяснилось, что Претория денег на этот проект давать не будет.

Никакой перспективы для себя в Южной Африке я не видел. Но мой приятель уговорил меня прежде чем вернуться домой слетать в Кейптаун. Когда говорят, влюбляешься с первого взгляда так это про мое впечатление от Кейптауна. Там меня поразило буквально все - два океана, горы, леса, озера. Я не мог представить, что такое может существовать на Земле в одном месте. Я так влюбился в западную провинцию Кейптауна, что по приезду домой в Европу заявил, что нашел место, где хотел бы умереть. Но сначала там пожить, понаслаждаться жизнью.

В 1986 году я переехал из Германии в Южную Африку. Вместе со своим старым приятелем, профессиональным строителем, успешным бизнесменом мы создали компанию и занимались строительством домов для черного населения - учителей, менеджеров, работающих на золотых и платиновых приисках. У моего приятеля были друзья в Минобороны ЮАР, которые зная, что я жил долгое время в Москве, попросили оказать содействие в развитии военно-технического сотрудничества с Советским Союзом. Они, в частности, сказали, что хотели бы модернизировать находящиеся на вооружении "Миражи", установить на них российские двигатели и вооружение.

- Вокруг этого проекта в прессе было много всяких разговоров, как вам удалось запустить его?

- В Москве у меня был давний приятель генерал Жан Федорович Зинченко, руководитель оборонного предприятия "Агат". Я в первую очередь обратился к нему. Он сказал, что поднимет этот вопрос перед Олегом Дмитриевичем Баклановым, являвшимся тогда секретарем ЦК КПСС по оборонным вопросам. Тот выслушал, назвал проект интересным, но сказал, что о его практической реализации не может быть и речи, так как в ЮАР апартеид. Кстати, до настоящего времени мы Жаном Федоровичем и Олегом Дмитриевичем поддерживаем самые теплые и дружеские отношения.

Мне пришлось приложить немало сил, чтобы убедить своих оппонентов, что этот проект реален. Я предложил договариваться с руководством Африканского национального конгресса (АНК), с которым у Советского Союза были прекрасные отношения и который вот-вот должен прийти к власти. Это был серьезный аргумент.

Первым делом мы привезли в Москву Джо Модисе, который был командующим обороной АНК и правой рукой президента АНК Оливера Тамбо, которого потом сменил Нельсон Мандела. Джо Модисе оказался приятным человеком, он учился у нас в Одессе. По результатам переговоров было принято решение запустить проект, но все работы до тех пор, пока к власти не придет АНК производить в России. Свою задачу я тогда видел в том, чтобы так выполнить проект, чтобы он был выгоден и Советскому Союзу, и новому правительству ЮАР.

В Советском Союзе тогда была настолько сложная экономическая ситуация, что работы по модернизации «Миражей» очень здорово поддержали КБ Микояна, Завод Климова, омский завод, ряд других предприятий.

- Удалось ли этот проект довести до логической точки – то есть до реального летного образца?

- После того, как все решения на правительственном уровне были приняты, а случилось это уже после распада Советского Союза, началась настоящая работа. Я снял последнюю брежневскую дачу, и мы там устроили конструкторское бюро, в котором работали как конструкторы из России, так и из ЮАР. Была выполнена уникальная работа. Мне показывали записку западных спецслужб, в которой говорилось, что ЮАР и Россия занимаются бредом. На французский «Мираж» они хотят поставить двигатель от МиГа и повесить на самолет российское оружие, а возглавляет весь этот бред врач.

Но когда мы представили реальный "Мираж" летающий на российском двигателе, то о бреде уже никто не говорил.

На авиасалоне в Фарнборо в 1994 году Джо Модисе, ставший к тому времени первым министром обороны ЮАР, официально объявил о том, что такой проект реализуется. Первый полет модернизированного "Миража" состоялся на показе в ЮАР в Претории в 2000 году. Второй показ состоялся в 2001 году на авиасалоне МАКС. Наш "Мираж" стал первым западным самолетом, прилетевшим в подмосковный Жуковский. Тогда это было сенсацией.

Для меня была большая честь, когда президент России Владимир Владимирович Путин на авиасалоне МАКС-2001 поздравил меня и поблагодарил за этот проект.

- А по какой причине этот проект не получил дальнейшего развития?

- Причина здесь чисто политическая. Новая власть в ЮАР интерес к этому проекту потеряла. Он фактически оказался замороженным. До сегодняшнего дня идут разговоры почему на $10 млрд были закуплены шведские "Гриппены", тогда как можно было меньше чем за $2 млрд модернизировать «Миражи», которые летали бы до сих пор.

- В каких еще проектах участвует ваша компания? Будете ли вы заниматься вопросами технического обслуживания поставленных в Иорданию двух транспортных самолетов Ил-76МФ?

- В связи с тем, что я являюсь официальным консультантом военной канцелярии короля Иордании Абдаллы II, то, конечно, приходиться заниматься многими вопросами. Я знаю, что Иордания хотела бы закупить у России вертолеты Ка-226Т, новейшие многофункциональные истребители Су-35. Мы понимаем, что это очень дорогое удовольствие, но позиция короля такая - если покупать, то покупать нужно только лучшее. Я в этом с ним, конечно, полностью согласен.

У Иордании и России враг один - терроризм. И не важно, где он находится. У наших двух стран одна идеология и поэтому я хотел бы иметь российское вооружение и не просто российское, а лучшее, не раз отмечал король Абдалла II.

Наша компания имеет официальное поручение от короля по обслуживанию и поддержанию летной годности закупленных у России военно-транспортных самолетов Ил-76МФ. Более того, у короля есть идея дооборудовать эти самолеты с тем, чтобы они могли нести различное авиационное вооружение, могли выполнять не только транспортно-десантные, но и боевые задачи.

Наша компания уже подготовила и передала через ФСВТС России заявку на фирму Ильюшина на выполнение таких работ. Ждем от них коммерческого предложения.

Зарубежный опыт создания и развития систем утилизации транспортных средств

В КНР более 93% подлежавших утилизации автомобилей попали на черный рынок, в Германии - 15-20%...

/Владимир Перекальский, Михаил Родионов, НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ»/ Деятельность по переработке отходов, образующихся в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, можно рассматривать как одно из наиболее перспективных направлений формирования ресурсной базы производства металлов, пластиков, стекла и ряда других материалов на основе вторичного сырья, ведь мировой автопарк стремительно растёт и обладает значимыми резервами потенциального сырья. По словам Питера Купера, представителя компании «Авторециклинг Нидерландов» (АRN – Auto Recycling Nederland), мировой автопарк можно оценить в 1,25 млрд. машин со средним весом в 1016 кг – а это:

792 млн. тонн стали и чугуна,

110 млн. тонн цветных металлов (не включая свинец),

113 млн. тонн пластиков,

44 млн. баррелей нефти,

12 млн. тонн свинца,

а также стекло, резина и другие материалы, годные для вторичной переработки.

Число автомобилей, которые нужно будет утилизировать в Российской Федерации в ближайшие годы весьма велико, что позволяет говорить о необходимости создания крупной национальной системы утилизации. Эта система, несомненно, будет создана. В её основу лягут существующие мощности, но кроме них понадобятся существенные инвестиции в новые предприятия для создания индустрии, способной комплексно перерабатывать автомобили, включая резину, пластики, стекло.

Сегодня утилизационная отрасль в России развита слабо. Во многих зарубежных странах ситуация совершенно иная. Так, например, в США ежегодно на утилизацию поступает 14-15 миллионов легковых автомобилей, переработку которых осуществляет более 200 предприятий. Данные заводы обслуживает более 10 тысяч мелких компаний, которые занимаются разборкой автомобилей. Всего же в отрасли автоутилизации в США занято более 40 тысяч человек, а ежегодный объем производства оценивается в 4,5 млрд. долл. Во Франции переработкой старых автомобилей занимается около 40 шредерных заводов, а их обслуживанием - около 3 тысяч предприятий. В Великобритании непосредственно утилизацией занимается 37 заводов, в Германии – около полусотни.

Во время экономического кризиса 2008-2009 годов Россия, опираясь на опыт многих зарубежных стран, провела программу утилизации, направленную на стимулирование национальной автомобильной индустрии. Аналогичные программы работали в Германии, США, Китае, Великобритании, Франции, Японии, Италии, Словакии и ряде других стран. Их результаты во многом схожи.

На время проведения программы утилизации спрос на автомобили существенно рос, однако, как только программы заканчивались, наблюдалось резкое и значительное падение спроса на протяжении продолжительного времени, что практически нивелировало стимулирующий эффект программы. Наиболее успешными можно признать утилизационные программы в США и Германии, однако и эти страны не миновало последующее снижение спроса на автомобили.

Для поддержки автомобильной отрасли в кризис применялись и другие меры. Так в КНР, где авторынок в 2009 году вырос на 48%, правительство снизило налог на покупку автомобилей с двигателем менее 1,6 л и транспортный налог, выделило около 1,6 млрд. долл. США на субсидии при утилизации старых автомобилей, а также разработало новую систему автокредитов для стимулирования продаж.

В США государство выделило 3 млрд. долл. на утилизацию, и более 670 тысяч автовладельцев получили 3500-4500 долл. на покупку новой машины плюс налоговый вычет на сумму не более 49,500 тыс. долл.

В Бразилии и Индии, где рынок также остался на плаву, снизили транспортный налог и отменили налог на покупку автомобилей.

Приведем еще ряд интересных и важных наблюдений из истории программ автоутилизации в разных странах.

Утилизационная программа в Германии стартовала в 2009 году. Выплата автомобилисту от государства составляла 2500 евро. Следует отметить, что во многих европейских странах автомобилистам давали в полтора-два раза больше. К участию в программе принимались автомобили не позже 1999 года выпуска. Кроме того, автомобиль должен был являться собственностью сдающего его владельца не менее, чем один год. Процесс получения утилизационного бонуса в Германии был четко отлажен. Заявитель должен направить (можно даже по электронной почте) в соответствующую службу документ, подтверждающий факт утилизации старого автомобиля. После этого ему выдавался купон, с которым он в течение полугода мог получить скидку (упомянутые 2,5 тыс. евро) на приобретение нового автомобиля.

Порядка 9 млн. человек воспользовались программой. Во время проведения программы удалось не только удержать рынок, но и добиться его роста. Несмотря на то, что спрос на новые машины был достаточно велик, это были, в основном, марки, произведенные за пределами самой Германии. Такие немецкие компании, как Volkswagen, Audi, BMW и Mercedes-Benz не воспользовались предоставленной программой утилизации возможностью и не получили большой выгоды от продажи своей продукции за время действия данного предложения.

Как только программа была отменена, рынок резко начал проседать. Если в январе сокращение продаж составило лишь 4,3%, то уже в феврале они рухнули почти 30%. Причем сильнее всего падение коснулось самого бюджетного сегмента - малолитражных компактных автомобилей, которым программа утилизации оказывала максимальную поддержку.

И как бы ни превозносили (или ни ругали) желание и умение наших соотечественников обойти закон или найти в нем лазейки, но в славящейся муштрой и дисциплиной Германии как минимум 15–20% (!!!) «утилизированных» автомобилей попали на черный рынок. Изрядная часть этого «лома» оказалась в Польше и, надо думать, оттуда двинулась и далее. Согласно анализу внешней торговли, за 6 месяцев 2009 года поляки купили в Германии 314 000 подержанных автомобилей, 44% из которых были старше 10 лет. Сколько из них было «подарками от немецких утилизаторов», так и не удалось установить. Многие немецкие утилизаторы закрывали глаза на нелегальную переправку машин в другие страны: ведь эти «убитые» (по немецким, конечно, меркам!) авто будут ездить не по их автобанам…

В США программа утилизации была запущена в конце июля 2009 года. Утилизационная премия составляла от 3500 до 4500 долл., причем одним из основных критериев, от которых зависел размер премии, была топливная эффективность покупаемого нового автомобиля. В США также действует аналогичная европейской схема с продажей некоторых комплектующих утилизируемых автомобилей.

На программу был выделен 1 млрд. долл., который был почти мгновенно исчерпан (уже на 30 июля 2009 года), после чего было выделено ещё 2 млрд. долл. Организации, способствовавшие разработке программы: ACEEE, CAP Action Fund, SmartTransportation.org. Основной закон, регламентирующий программу: CARS Act ("Consumer Assistance to Recycle and Save Act", H.R. 1550).

Стали, полученной путем переработки в 2009 г. в США, хватило бы на изготовление 13 млн. новых автомобилей. В результате программы средняя топливная эффективность автомобильного парка увеличилась на 58% (с 15,8 до 24,9 миль на галлон).

Программа имела существенное влияние на стимулирование автомобильного рынка США в период кризиса (примерно 360 тыс. дополнительно проданных автомобилей за два месяца!). Однако, в последующие месяцы наблюдался существенный спад продаж, что снивелировало положительный эффект от программы.

В целом, процедура переработки отслуживших свой срок автомобилей в странах ЕС стандартна: автомобили собираются, а их бывшим владельцам выдается соответствующий сертификат. При этом часть комплектующих можно продавать.

Так, в Италии с конца февраля 2009 года за сдачу в утиль автомобиля старше 9 лет полагалась компенсация от 1,5 тыс. до 5 тыс. евро (размер зависисел от того, какой автомобиль будет куплен: чем машина экологичнее, тем больше компенсация). Первая программа утилизации в Италии завершилась в декабре 2008 года.

Во Франции размер премии составлял 1 тыс. евро, еще 700 евро полагалось тому, кто примет решение купить автомобиль с низким уровнем вредных выбросов (ниже 120 г СО2 на километр).

В Словакии за сдачу в утиль 10-летней машины полагался бонус в размере 2 тыс. евро.

В Великобритании с середины мая 2009 года до марта 2010 года действовала акция, в рамках которой за замену автомобиля в возрасте 10 лет и старше полагался бонус в размере 2 тыс. фунтов. Правительство решилось выделить на эту акцию 300 млн. фунтов.

В Испании с начала мая 2009 года выплачивают премию в размере 2 тыс. евро тем, кто оправляет на переработку свои старые автомобили.

В Японии при сдаче старой машины и покупке новой с низким уровнем вредных выбросов можно было получить бонус до 3 тыс. долл. США.

Существенной проблемой утилизационных программ многих стран (в частности Германии, Китая, России и других), стало попадание машин, подлежащих утилизации, и запасных частей из них на чёрный рынок.

Не менее 15–20% подлежавших утилизации автомобилей в Германии попало на черный рынок, а затем - в Польшу и страны Северной Африки.

Согласно докладу Китайской национальной ассоциации по переработке ресурсов из 7420 тыс. автомобилей, подлежавших утилизации по достижении предельного срока службы, лишь 500 тыс. были списаны и уничтожены в соответствии с законом.

Чаще всего такие автомобили используются в качестве нелицензированных такси, учебных машин или просто попадают к людям, которые не могут позволить себе новый автомобиль. При этом машины продают без документов и регистрации. Подобный оборот старых автомобилей и запчастей наносит существенный экономический ущерб производителям автомобилей и серьёзно бьёт по их имиджу.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что для поддержки отечественного автомобилестроения и утилизационной отрасли программа утилизации ВЭТС и программа обновления автопарка не должны ограничиваться коротким временным интервалом. Любой автовладелец должен иметь возможность в любое время сдать свой подержанный автомобиль и получить взамен скидку на приобретение нового. Такая перманентная программа позволит сдержать колебания спроса на новые автомобили, особенно снижающегося после отмены (завершения) действующих программ, и позволит поддерживать возраст автопарка страны на оптимальном с точки зрения безопасности, экологии и экономики уровне.

В то же время, в случае необходимости, у власти остаётся возможность дополнительно проводить программы ограниченного срока действия, нацеленные на обновление автопарка и/или на достижение новых качественных его характеристик (как, например, программа США, нацеленная на повышение топливной эффективности).

Очевидно, что при создании и развитии в России крупной национальной системы утилизации транспортных средств, способной комплексно перерабатывать автомобили (включая резину, пластики, стекло), необходимо учитывать мировой опыт.

В некоторых странах, автомобильная промышленность которых хорошо развита, система утилизации транспортных средств самостоятельно создавалась автопроизводителями.

Так, в Германии подобная система была организационно сформирована на основании добровольных мер, описанных в соглашении автопроизводителей, и процедур, регламентируемых законодательством в этой области. Система утилизации (сеть предприятий по сбору и утилизации транспортных средств) была создана отдельными автопроизводителями самостоятельно. Специальный координирующий орган национальной системы утилизации в Германии отсутствует, поэтому отдельные организации берут инициативу этой работы на себя. Например, специальная проектная группа компании BMW разработала всеобъемлющую концепцию вторичного использования деталей автомобилей, которая, в частности, учитывает необходимость утилизации уже на стадии проектирования транспортного средства. Все детали автомобиля, которые должны быть рециклированы после демонтажа, маркируются специальным знаком, означающим пригодность к переработке, а также им присваивается кодовый номер, указывающий на вид используемого сырья.

Во Франции совместное предприятие RENAULT и компании, работающей в сфере обращения с отходами, создало развитую сеть станций демонтажа транспортных средств и предприятий по переработке отходов, образующихся в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств. Основная функция этого СП - осуществление координации между всеми участниками системы авторециклинга: государственными структурами, автопроизводителями, дилерами, автовладельцами, страховыми компаниями, магазинами запчастей, разборщиками, переработчиками, и др. Предприятию, помимо прочего, принадлежат 16 шредерных заводов, на которых осуществляется переработка 40% вышедших из эксплуатации транспортных средств во Франции.

В других странах организацией системы утилизации транспортных средств занимается специально созданная национальная управляющая компания. Примером могут служить Нидерланды, где системой авторециклинга управляет компания ARN, 100% акций которой принадлежат фонду Auto&Recycling, который создавался при непосредственном участии правительства и автопроизводителей. ARN эффективно сотрудничает с большим количеством партнеров: различными компаниями, научными центрами, институтами, другими заинтересованными сторонами. Созданная компьютеризированная административная система контроля, в которую заносятся данные от различных участников всей системы утилизации транспортных средств в Нидерландах, в том числе точные данные относительно количества и качества материалов, которые компании приняли и переработали, позволяет ARN эффективно следить за процессом утилизации на всех его этапах. ARN сотрудничает с 12 шредерными компаниями в Голландии, Бельгии и Германии. Также ARN является национальным центром знаний в области вторичной переработки в секторе утилизации транспортных средств. Она обладает более чем 15-летним опытом управления цепочками вторичной переработки и экспертными знаниями в области утилизации материалов. ARN активно использует и распространяет накопленную информацию, в частности для консультирования органов власти и компаний в Нидерландах и других странах по целому ряду вопросов, касающихся проектирования, организации и управления технологическими цепочками в области вторичной переработки. Кроме того, ARN осуществляет реальные проекты в сфере утилизации транспортных средств и повышения экологической безопасности, в том числе и за рубежом.

Таким образом, можно перечислить финансовые механизмы обеспечения утилизации транспортных средств:

разовая оплата сбора за утилизацию, производимая владельцем при сдаче отслужившего автомобиля компании-утилизатору;

разовая оплата, производимая владельцем при покупке нового автомобиля (дополнительный экологический сбор на утилизацию), которая перечисляется производителю автомобиля или в специальный фонд;

периодическая оплата владельцем в виде ежегодного сбора за утилизацию (например, при прохождении техосмотра транспортного средства) дополнительно к оплачиваемому налогу за владение транспортным средством;

разовая оплата сбора за утилизацию, отчисляемая производителем автомобилей или импортёром при первой продаже нового автомобиля;

на производителей или импортёров автомобилей возлагаются конкретные обязанности по участию в системе авторециклинга в отношении произведённых ими моделей (организация сбора отслуживших автомобилей, оплата переработки определённых компонент, предоставление специальной документации по утилизации);

комбинация различных механизмов, формирующая в стране систему авторециклинга.

Перейдём к рассмотрению основных особенностей систем утилизации транспортных средств, сформировавшихся в разных странах мира. По разным оценкам автопарк США составляет около 240 млн. автомобилей, стран Евросоюза (28 стран) – более 270 млн., Японии – 75 млн., Канады – 21 млн., России – свыше 40 млн. Ежегодно снимается с учёта (утилизируется): в США – 13-14 млн. автомобилей (12 млн.), в Евросоюзе – до 15 млн. (10 млн.), в Японии – более 5 млн. (5 млн.), в Канаде – более 1,5 млн. (1,5 млн.).

В мире сложились две основные модели систем утилизации транспортных средств – «американская» (США и Канада) и «европейская» (Евросоюз и Япония). Первая основывается на коммерческом подходе и делает основную ставку на самоокупаемость, вторая – на регулятивном подходе и делает основную ставку на экологию.

К основным особенностям американской системы можно отнести:

Продажу старых либо разбитых автомобилей на аукционах;

Объединение разборки и рециклинга;

Получение основного дохода от продажи запчастей;

Наличие крупного экспортного рынка подержанных запчастей;

Продажу каркасов автомобилей шредерам;

Высокую цену хранения и захоронения отходов, локальные экологические программы как стимулы для повышения уровня переработки;

Полную самоокупаемость.

К основным особенностям европейской системы можно отнести:

Возложение ответственности за утилизацию на автопроизводителей (импортеров);

Создание производителями собственных сетей по сбору и утилизации, заключение договоров с переработчиками;

Бесплатную передачу автомобилей на утилизацию;

Требования к собственникам автомобилей по их сдаче на утилизацию;

Получение значительной части дохода от продажи запчастей;

Наличие отраслевых стандартов и нормативов по уровню утилизации, высокая степень правового регулирования отрасли;

Вертикальную интеграцию, целевые государственные дотации, требования правительств и отраслевых ассоциаций как стимулы для повышения уровня переработки;

Финансирование за счет отчислений автопроизводителей (импортеров), возможность государственных дотаций.

Базовая Директива 2000/53/ЕС по утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств регламентирует для всех стран ЕС единые принципы и положения:

Ответственность производителя за сбор и утилизацию ВЭТС;

Выполнение норматива вторичной переработки 85% и норматива утилизации 95% от массы автомобиля (Директива 2005/64/ЕС);

Утилизация автомобиля бесплатна для последнего владельца;

Обязанность автопроизводителя использовать менее токсичные вещества;

Обязанность автопроизводителя составлять инструкцию демонтажа и утилизации автомобиля;

Обязательная сертификация предприятий авторециклинга;

Система требований к организации сбора и утилизации ВЭТС;

Требования по соблюдению норм экологической безопасности;

Правила выдачи сертификата об утилизации автомобиля.

Ряд американских учёных, специалистов в рассматриваемой области, провели исследование и пришли к выводам о том, что утилизация является критически важной деятельностью для автомобилестроения США. При отсутствии экономически стабильной инфраструктуры утилизации, вышедшие из эксплуатации транспортные средства начинают накапливаться, что влечёт за собой экологические угрозы и дополнительную нагрузку на автомобилестроение с точки зрения использования первичных ресурсов.

Даже в условиях существенного увеличения уровней разборки и рециклинга пластиков, количество отходов шредерной переработки на один автомобиль будет продолжать расти. В связи с этим, достижение европейской и японской цели по 95% уровню утилизации транспортных средств не представляется возможным без фундаментальных изменений. Чтобы сохранить свою рентабельность, разборщикам вышедших из эксплуатации транспортных средств, вероятно, придется достичь существенно более высокой степени демонтажа. Кроме того, многие учёные и эксперты сходятся во мнении, что для достижения 95% уровня утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств в США (и других странах, использующих американскую систему рециклинга), необходимо вмешательство государства (через регулирование и поощрение), как в Европе и Японии.

Итак, исходя из результатов анализа мирового опыта создания и развития систем утилизации транспортных средств, можно говорить о том, что возможно относительно быстрое привлечение финансирования в отрасль путем отчислений со стороны импортеров и автопроизводителей. Кроме того, при достаточно высокой стоимости сжигания и захоронения отходов, достаточном спросе на вторичное сырьё и определённой поддержке государства, комплексная переработка автомобилей (включая резину, пластики, стекло, аккумуляторные батареи, масляные фильтры) становится рентабельной.

Барак Обама – не реалист

Во что превращается прагматизм без стратегии

Пол Сондерс – исполнительный директор Центра национальных интересов и один из издателей журнала The National Interest

Резюме Администрация Обамы ускорила опасные изменения в системе международных отношений, которые бросают вызов лидерству Соединенных Штатов и порядку, который США и их союзники выстроили после Второй мировой войны

Статья опубликована в журнале The National Interest, сентябрь-октябрь, 2014 г.

Можно ли назвать Барака Обаму реалистом во внешней политике? До недавнего времени и сторонники, и противники президента отвечали на такой вопрос утвердительно, и сам он это не оспаривал. Напротив, Белый дом подчас агрессивно насаждал образ невозмутимого и железного президента-прагматика, разборчивого при принятии жестких решений, будь то внутренние или внешние вопросы. Однако, выступая в мае в Вест-Пойнте, Обама окончательно отмежевался от своих прежних взглядов, заявив, что, «по мнению некоторых экспертов, называющих себя реалистами, не нам следует разрешать конфликты в Сирии, на Украине или в Центрально-Африканской Республике». Он назвал соответствующую точку зрения неадекватной и не отвечающей «требованиям настоящего момента».

Если поверить президенту Обаме на слово и не считать его реалистом, а оснований для этого хватает, то продолжительное заигрывание его администрации с идеей внешнеполитического реализма и особенно с «прогрессивными реалистами» слева заставляет задать два важных вопроса. Во-первых, почему президент и его советники не возражали против широко распространенного и давно внушаемого всем мнения относительно его реализма? И во-вторых, что заставило их изменить свою позицию?

Чтобы с уверенностью ответить на эти вопросы, необходимо оказаться зрителем первого ряда в Бункере экстренного общественного реагирования Белого дома, который, как легко можно представить себе, расположен неподалеку от Президентского центра чрезвычайных операций, где принимаются самые важные решения. И все же нетрудно понять, почему имидж внешнеполитического реалиста так манит президента и его помощников по общественным связям – ведь он придает флер интеллектуальной и политической легитимности желанию сосредоточиться на «государственном строительстве внутри США», которое часто высказывает Обама. Точно так же этот образ помогал оправдывать уход от решения сложных и отнимающих много времени международных проблем – особенно тех, что унаследованы от администрации Джорджа Буша. Хотя нынешняя власть демонстративно открестилась от данного наследия, во многих отношениях она негласно продолжила работу, начатую Бушем-младшим.

Хотите уйти из Ирака? Объявим Азию нашим главным внешнеполитическим приоритетом, поскольку она важнее в стратегическом плане. Нужно вывести войска из Афганистана? Мы сделали там все что могли. Надеетесь, что мы больше не будем ввязываться в войны на Ближнем Востоке? Давайте вести переговоры с Ираном и использовать Конгресс в качестве предлога, чтобы не решать проблемы Сирии. Понятно, что такая политика – соблазн для американцев, разочарованных дорогостоящим выбором Буша.

Однако операция Белого дома по наведению мостов с широкой американской общественностью оказалась в итоге не до конца продуманной. Администрация не сумела доходчиво объяснить, почему в Ливии она была готова применить силу, а в Сирии нет, особенно после того как президент Башар Асад перешел «красную черту» Обамы, применив химическое оружие.

Репутация президента как осмотрительного политика, которую тщательно создавали, превращается во все большую помеху после его реакции на аннексию Крыма Россией – решительной на словах, но слабой на деле. Внезапная уязвимость Ирака перед воинствующей группой, называющей себя «Исламское государство», и попытка ответа со стороны американской администрации осложнили ситуацию еще больше. Под вопрос поставлен быстрый уход США из Ирака в 2011 г. и нелепая политика, нацеленная на подрыв стабильности по одну сторону сирийско-иракской границы при одновременном ее сохранении по другую сторону. Президенту и его команде нужно было подыскать новое рациональное обоснование проводимого курса. Объяснить, при каких обстоятельствах администрация намерена применять силу, а при каких нет, а также дать отпор критике сторонников интервенции в адрес его подхода, подаваемого как «реалистичный». Отсюда речь в Вест-Пойнте, в которой президент пренебрежительно отозвался о «тех, кто называет себя реалистами», и неуклюжая попытка задним числом определиться с критериями использования военной силы и других внешнеполитических инструментов.

Реализм и прагматизм

Была ли внешняя политика администрации Обамы реалистичной хотя бы когда-то? Вопрос непростой, поскольку требуется сначала определить, что такое реализм. Но и ответ на него найти проще, чем на многие другие – ведь в отличие от скрытых мотивов (и засекреченных программ) действия администрации на виду у всего мира.

Главная причина, по которой критики и сторонники Обамы долгое время считали его реалистом, – это в целом прагматизм его команды. Но реализм – нечто большее, чем прагматизм; смешивание этих двух понятий – одно из самых фундаментальных и устойчивых заблуждений при обсуждении внешней политики. Реализм – это прагматизм, проистекающий из сознания анархии и хаоса в международных отношениях, связанный с глубоким осознанием американской мощи и преследующий стратегию национальных интересов. Обама – не реалист, поскольку его политика обычно начинается и заканчивается прагматизмом и даже оппортунизмом. Похоже, он слишком свято верит в нормы международного права и при этом плохо понимает принципы применения и ограничения силы, проявляя минимальную заинтересованность во внешней политике, не говоря уже о международной стратегии.

Неоднократные попытки Обамы противопоставить XXI и XIX век показывают его чрезмерную приверженность правилам и нормам в обстановке международной анархии, где не существует высшего правоохранительного органа, уважаемого всеми странами (и он не желает брать на себя роль судьи, суда присяжных и исполнителя приговоров от имени Соединенных Штатов, к чему стремятся многие неоконсерваторы). На протяжении последних двух десятилетий международные правила и нормы действительно получили импульс к развитию, но происходило это отнюдь не линейно и не поступательно. В обстановке международной анархии правила и нормы имеют смысл лишь в той мере, в какой они соблюдаются главными игроками. Отсюда их неустойчивость и зависимость от интерпретации и попыток ревизии. Поскольку речь не идет о «законах», они могут лишь формировать поведение государств, но не регулировать или ограничивать его. (Сам Вашингтон, кстати, не готов принимать подобные ограничения.)

В свою очередь, глобальные нормы и правила тоже претерпевают изменения. Америка, Европейский союз, отчасти ооновская бюрократия, а также прогрессивные неправительственные объединения пытаются трансформировать их, ослабив государственный суверенитет и узаконив право применения силы. Странно предполагать, что другие страны – особенно недовольные крупные державы, такие как Китай и Россия – будут соблюдать нормы и правила, которые мы сами считаем неадекватными и пытаемся изменить. Тем более что мы часто действуем в обход норм и правил как явочным путем, так и путем создания прецедентов, отказываясь от переговоров и достижения консенсуса.

Наивно думать, что если некоторые крупные державы ставят под сомнение определенные установления, другие не будут следовать их примеру. И действовать в своих, а не в наших интересах, идет ли речь о Южно-Китайском море или Крымском полуострове. Более того, с точки зрения Пекина и Москвы Вашингтон нередко идет дальше того, о чем стороны договариваются на международном уровне, будь то в Ливии или в бывшей Югославии. По их мнению, Соединенные Штаты нарушают принципы международного права, которые они на словах поддерживают. Ведь нормы и правила субъективны, и их альтернативные интерпретации тоже имеют право на существование. В результате аргументы о «законности» заходят в тупик. И тот факт, что Сенат США до сих пор не ратифицировал такие соглашения, как Конвенция ООН по морскому праву или Римский статут об учреждении Международного уголовного суда, отнюдь не усиливает позицию Вашингтона.

Однако главное противоречие в том, что нормы и правила, сложившиеся к концу холодной войны, которые пытались изменить администрации Клинтона, Буша и Обамы, внесли колоссальный вклад в укрепление мощи и лидерства Америки, ее способности отстаивать свои национальные интересы. В конце концов, благодаря им Соединенные Штаты одержали победу в холодной войне. Поэтому попытка изменить законы, по которым живет мир, связана с риском дестабилизации системы международных отношений, дающей Америке фундаментальные преимущества в смысле сдерживания враждебных и конкурирующих держав. Реалисты в отличие от Обамы это понимают.

Отсутствие стратегии

Заявления об американской мощи еще более красноречивы. Понятно, что после Ирака и Афганистана Обама и другие американцы обеспокоены вопросом о границах применения силы. Но он пошел гораздо дальше – на беспрецедентный для президентов после Второй мировой войны отказ от применения военной силы. Наверно, самым ярким стало его шокирующее заявление в Брюсселе о том, что Россию «нельзя удержать от дальнейшей эскалации военной силой». Это не что иное, как решительный отказ от фундаментального принципа американской внешней политики последних семи десятилетий.

Сравнительно недавно Обама заявил: «Очень редко я видел, чтобы применение военной силы давало окончательный ответ». Но ответ на что? Военная сила действительно очень редко способствовала нахождению окончательного ответа в государственном строительстве, но ее часто оказывалось вполне достаточно, чтобы определить, на какую территорию может претендовать та или иная страна, и украинцы в этом убедились на собственном горьком опыте. (Говорят, физическое владение – это девять десятых права.) В сочетании с реальной передислокацией войск более решительная позиция по Украине могла бы создать достаточно безвыходную ситуацию Владимиру Путину и заставить его вести себя более сдержанно после аннексии Крыма. Заявлять о «неприемлемости» поведения Москвы и самим же связывать себе руки, «посадив» батарейки в момент наибольшего перегрева, гораздо опаснее, чем то и другое по отдельности, так как может накликать на нас новые беды.

Даже пытаясь проводить «красную линию», Обама, похоже, переоценивает свой ораторский талант и силу убеждения. Если он заявляет, что «президенту Асаду пора отойти в сторону», но ничего не предпринимает для свержения жестокого сирийского диктатора, что это, как не упование на собственное красноречие? Или он думает, что добьется реальных результатов, объявив аннексию Крыма Россией «неприемлемой»? Это либо непомерная самоуверенность, либо поразительное игнорирование последствий, вероятных в случае регулярного расхождения между словом и делом. Ни то ни другое неуместно, с точки зрения реалистичной внешней политики.

Отсутствие какой-либо четко сформулированной внешнеполитической стратегии – в каком-то смысле самый сильный аргумент, опровергающий мнимый реализм Обамы. Нередко он ищет прагматичный подход к отдельным внешнеполитическим вопросам, но в отсутствии генеральной стратегической линии его прагматизм зачастую не приводит к решению глобальных задач, стоящих перед Америкой. В то же время прагматизм Обамы политически мотивирован в своей основе, поскольку внутриполитическая борьба и репутационные вопросы часто перевешивают в его глазах непосредственный исход внешнеполитических действий. Это искажает процесс принятия решений и вынуждает проводить курс, который может казаться прагматичным, но фактически имеет мало шансов на успех и, следовательно, по большому счету беспринципен.

Взаимоисключающая политика по обе стороны границы между Ираком и Сирией – один пример. Другой – подходы к Китаю и России, чреватые риском одновременной и потому вдвойне опасной конфронтации с обеими державами, что может иметь далеко идущие и непредсказуемые последствия для Америки.

Конечно, большинство реалистов не будут оспаривать тезис о том, что «внутриполитическое государственное строительство» важно для процветания, поскольку закладывает фундамент глобальной мощи Америки. Но «государственное строительство» такого рода – цель, а не стратегия, и оно требует внешнеполитической стратегии, основанной на взаимодействии и готовности брать на себя инициативу и ответственность.

Более того, критикуя «тех, кто называет себя реалистами» и не желает участвовать в разрешении чужих проблем, сам Обама стремится как можно меньше вторгаться в мировую политику. Его реакция на вызовы безопасности обычно преследует цель сделать ровно столько, сколько требуется, чтобы избежать резкой критики внутри страны. Обама не желает слишком отвлекаться от внутриполитических проблем на международные дела. Отсюда резкое повышение активности в Афганистане перед выводом войск, «руководство из тыла» событиями в Ливии, умеренная поддержка оппозиции в Сирии, неэффективные санкции против России в качестве замены реальной политики и минимально необходимая реакция на события в Ираке. Администрация пытается облечь все это в риторику реализма, но на самом деле реализма тут очень мало ввиду отсутствия серьезной стратегии.

Упование президента на удары беспилотников в борьбе с террористами (хотя по территории Пакистана ударов стало меньше) – явная демонстрация и прямое следствие чрезмерного прагматизма его администрации, который может рикошетом ударить по Соединенным Штатам после того, как Обама покинет Белый дом, если не раньше. Понятно, что удары, наносимые с помощью БПЛА, кажутся привлекательными: если правильно управлять аппаратами, они способны убивать врагов Америки и избавлять ее от необходимости десантировать войска или даже задействовать летчиков-истребителей. Потери среди гражданского населения сводятся к минимуму по сравнению с другими вариантами действий. Вместе с тем, как убедительно продемонстрировала независимая исследовательская группа из Центра Стимпсона в Вашингтоне, широкомасштабные удары беспилотников ставят серьезные стратегические вопросы. К ним относится риск ответной реакции со стороны населения страны, по которой наносится удар, непреднамеренное нормотворчество для других держав, имеющих БПЛА на вооружении, опасность сползания к более масштабному конфликту и отсутствие четких критериев успеха. (Что касается последнего пункта, на сегодняшний день уже очевидно, что «подсчет тел» во вьетнамском стиле мало о чем говорит. Другой современный аналог – количество иракских солдат, подготовленных американскими военными – также не имеет никакого отношения к безопасности и стабильности в Ираке.) При отсутствии ясно выраженной стратегии узко сфокусированный прагматизм часто приводит к «политике малых дел», как в случае с использованием беспилотников администрацией Обамы или совершенно неэффективной реакции, например, на вовлеченность Москвы на востоке Украины. Это не реализм.

Россия и Китай

Какова же реалистичная внешнеполитическая стратегия? Она должна начаться с признания того факта, что сохранение Америкой лидерства на международной арене – без претензий на то, чтобы брать на себя непосильные финансовые расходы, с которыми не справится ни наша политическая система, ни наша экономика – лучший способ защиты национальных интересов США. В этом ключевое отличие реалистов от изоляционистов, которые в целом считают мировое лидерство слишком дорогостоящей затеей и хотят сохранить максимум средств внутри Америки. Для реалистов также очевидна разница между подлинным руководством и псевдолидерством, сопровождаемым риторикой в духе исключительности, когда лидерство декларируется, но ничего не делается для его достижения. Это отличает реалистов от многих неоконсерваторов, нередко утверждающих, что другие правительства и народы всегда поддержат нас, а если и не поддержат, это не имеет значения, поскольку Америка сильна в своей уникальности. Отстаиваемая ими политика часто дискредитирует ведущие позиции, ведет к человеческим потерям, расточению денежных средств и других ресурсов.

Реалисты подчеркивают, что взаимоотношения между ведущими державами – ключевой фактор в определении количества, масштаба и влияния международных конфликтов – нечто такое, что может иметь серьезные последствия для национальной безопасности США в век распадающихся государств и террора. Войны между странами и внутри них начинаются по разным причинам, но именно от отношений крупных держав зависит, произойдет ли эскалация конфликтов, будут они расширяться или угасать. Последнее, в свою очередь, определяется тем, станут ли крупные державы поощрять и поддерживать беззаконие, к которому стремятся группы террористов, и сколько невинных людей окажется убито, искалечено или перемещено с насиженных мест. Поэтому любые стремления к безопасности, стабильности и миру начинаются с того, насколько прочно связаны друг с другом ключевые страны.

Кроме того, поскольку Америка – главный бенефициар системы международных отношений, созданием которой она руководила, Вашингтон должен быть заряжен на ее сохранение. Для этого необходимы два условия. Первое – бережные отношения с союзниками, поддержка которых крайне важна как на системном уровне, так и при проведении конкретной политики. Второе – рабочие отношения со странами, которые не являются союзниками Соединенных Штатов, прежде всего с Китаем и Россией. Их активное противодействие нанесет наибольший ущерб мировому порядку и особым интересам США. Сюда же относится недопущение стратегического союза между Китаем и Россией – самой серьезной из возможных угроз нынешнему глобальному устройству и лидерству Америки. Сила, твердость и надежность в выполнении союзнических обязательств, реалистичная оценка интересов и целей других стран содействуют выполнению указанных условий. Относительно последнего пункта реалисты знают, что для успешной манипуляции соперниками нужен метод стимулов и санкций. Если уповать исключительно на способность заставить их расплачиваться за непримиримую позицию, вероятность конфликта возрастет; то же самое, если мы заведомо отказываемся от использования силы.

Соблюдение этих условий предполагает, что главным приоритетом реалистичной внешнеполитической стратегии будут угрозы выживанию и процветанию Америки, ее образу жизни. Речь идет о предотвращении применения ядерного или биологического оружия против Соединенных Штатов, поддержании стабильности мировой финансовой и торговой систем (включая торговлю энерго- и другими ключевыми ресурсами), обеспечение выживания союзников США и противодействие появлению враждебных крупных держав или распадающихся государств на наших границах. У Соединенных Штатов много других важных целей, но они не должны заслонять собой эти поистине жизненные интересы или достигаться в ущерб благоприятно сложившейся для Америки системе международных отношений. Лидерам США также следует ранжировать интересы в соответствии с их приоритетностью.

Администрации Обамы удалось избежать краткосрочных внешнеполитических катастроф, но она совершила ряд весьма дорогостоящих ошибок. Их последствия не столь очевидны, как результаты войн, начатых администрацией Буша, но со временем могут обернуться еще большим ущербом. Речь идет прежде всего о Китае и России. Администрация Обамы ускорила опасные изменения в системе международных отношений, которые бросают вызов лидерству Соединенных Штатов и порядку, который США и их союзники выстроили после Второй мировой войны. Как следствие, возникает угроза долгосрочному процветанию Америки и повышается вероятность серьезной конфронтации и даже войны. Это не реализм, а приближение к катастрофе.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230714 Пол Сондерс