Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Associated Press: Венгрия заблокировала выделение финансовой помощи Украине от ЕС

Речь идет о 18 млрд евро на 2023 год. Брюссель решил искать альтернативные возможности выделения помощи Киеву

Евросоюз не смог согласовать новый пакет финансовой помощи Украине на 18 млрд евро на следующий год. Решение заблокировала Венгрия, пишет Associated Press. Ранее позицию Будапешта пояснял премьер-министр страны Виктор Орбан.

«По одному из предложений мы должны взять новые кредиты и отдать эти деньги Украине. Мы не хотим, чтобы Евросоюз стал сообществом государств-должников вместо сообщества сотрудничающих государств», — говорил он.

Позднее Орбан написал в Twitter (заблокирован в РФ), что «Венгрия готова предоставить финансовую помощь Украине на двусторонней основе», и отметил, что не было «никакого вето, никакого шантажа».

Ранее Еврокомиссия рекомендовала заблокировать выплаты на 13 млрд евро для самой Венгрии: 6 млрд из них планировались как помощь для преодоления последствий пандемии, еще 7 млрд — «для выравнивания уровня жизни в странах Евросоюза».

О том, какие цели преследует Венгрия и можно ли расценивать ее действия как «месть» Евросоюзу, редакция Business FM спросила гендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова:

«Венгрия пытается выбить деньги, которые зависли от Европейской комиссии. Поскольку официальная позиция Еврокомиссии сейчас — это все-таки отчаянная поддержка Украине, Венгрия понимает, что здесь можно вступать в торговые отношения и схемы. Соответственно, я думаю, что здесь Венгрия пытается через блокировку помощи Украине выбить те деньги, которые положены самой Венгрии. Тут идет торг — ах, вы нам не даете деньги, ну тогда мы не дадим вам помогать Украине. Этот торг идет и на тему санкций, как известно, Венгрия достаточно удачно получает исключение, сначала вывела южную ветку «Дружбы» из-под шестого пакета санкций, сейчас получила исключение из восьмого пакета санкций, и если как раз будут проблемы с транзитом через Украину, официально Венгрия имеет возможность закупать российскую нефть морем как страна, не имеющая выхода к морю, она в этом плане и в восьмом пакете нашла определенные для себя моменты исключений. И кстати, проблема транзита связана непосредственно с Украиной, напомню, что уже было два случая прекращения поставок нефти через территорию Украины, это сигнал со стороны Украины, безусловно. Украина тоже прекрасно знает об оппозиции Венгрии, и что Украина может сделать — Украина может прямым текстом сказать, что, если что, мы вам просто перекроем поставку нефти. Такая как бы система взаимного шантажа, потому что все-таки у каждого есть свои интересы, и [эта система] становится все более сложной и многогранной»

У стран ЕС накопилось множество претензий к Венгрии — они касаются «нарушений принципов ЕС в сфере прав человека, демократических стандартов, борьбы с коррупцией» и так далее. Тем не менее Венгрия, торгуясь с Евросоюзом, преследует исключительно свои цели — рассматривать ее как союзника России не стоит, говорит гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов:

«Есть препятствия, связанные с двусторонними венгерско-украинскими отношениями. В Венгрии есть недовольство относительно того, как Украина подходит к венгерскому меньшинству, и Венгрия об этом давно говорила, о культурной автономии, и пока что эти претензии не сняты. Кроме того, действительно, на Венгрию осуществляют давление в Европейском союзе, считается, что Венгрия не соответствует определенным стандартам, нормам, приводит к тому, что Европейский союз ограничивает выделение структурных кредитов Будапешту, а это, естественно, порождает ответную реакцию. Но при этом Венгрия исправно голосует за каждый следующий пакет санкций, пусть иногда затягивает его принятие. Полностью бы отказалась от поддержки европейской позиции и солидаризировалась бы с Москвой, ну, я думаю, на это рассчитывать не приходится».

Министр финансов Чехии, председательствующий на заседании Совета по экономическим вопросам ЕС, после вето Будапешта отметил, что решение Венгрии «не охладит наши амбиции начать выделять нашу помощь Украине с начала января». Министр запросил профильный комитет найти альтернативные решения.

Хорватию приняли в Шенгенскую зону. Заявки Румынии и Болгарии Совет ЕС отклонил

Против голосовали представители Австрии и Нидерландов. Как теперь получить визу в Хорватию и почему Румынию и Болгарию не пустили в Шенген?

Страны Евросоюза согласились включить Хорватию в зону Шенгена с 1 января 2023 года. Что изменится с этой даты?

Ранее россиянам в страну можно было въехать уже по действующей шенгенской визе либо по специальной мультивизе четырех стран, которая открывает Хорватию, Румынию, Болгарию и Кипр.

Также можно было оформить обычную национальную визу в течение десяти дней. Технически такая возможность останется, но, как показывает практика, в итоге будет только «шенген», который сложнее получить. И дело даже не в том, что было приостановлено соглашение с РФ об упрощенном получении виз. И не в том, что в Шенгенской зоне действует круговая порука — если одна страна откажет соискателю в визе, скорее всего, ее примеру последуют и остальные. Есть другие сложности, говорит директор международных проектов иммиграционно-визового агентства «Еврорезидент» София Дефоссе-Аксютина:

«Во-первых, без личного присутствия получить визу уже не получится, будут смотреть, сдавал ли заявитель отпечатки пальцев. Во-вторых, сроки, на которые дается виза, тоже зависят от предыдущей визовой истории и так далее. Если чистый паспорт, то шенгенские страны стараются дать визу на один-три месяца, не более. Пакет документов тоже значительно больше. Необходима копия внутреннего паспорта, справки с работы, из банка. А вот обладателям недвижимости не составляет труда получить визу как в странах Шенгенской зоны, так и в Болгарию, например».

Еще у Хорватии нет срочного тарифа, как, например, у Болгарии, когда за отдельную плату можно сократить срок ожидания визы до одного дня. И визовый сбор для Хорватии теперь будет, как и у остальных стран Шенгена, — 80 евро для взрослых, 40 евро — для детей. Россиянам добираться до Хорватии, впрочем, проще не станет — прямого авиасообщения так и нет. В Загреб можно прилететь через Азербайджан, Грузию, Турцию, Сербию или Эмираты. Второй вариант для тех, кто обладает вторым гражданством или резидентной европейской визой, — тогда путь открыт через северные границы, Финляндию и страны Прибалтики.

Таким образом, Шенгенская зона расширяется до 27 стран. Ожидали до 29, но Румыния и Болгария, в отличие от Хорватии, пролетели мимо. Для россиян особенно актуальна была Болгария — у граждан РФ здесь традиционно много недвижимости. Одна из собственниц жилья Наталья рассказала, что вхождения Болгарии в Шенгенскую зону не больно-то и хотела:

— На данный момент я думаю, что для нас, то есть для владельцев недвижимости, это было бы не очень хорошо. Если они вступят в Шенген, будут ли они нам давать визы? Я думаю, не будут. Даже хотя бы потому, что там у них что-то на границах не так, нелегалов много. Я не думаю, что им позволят быть такой транзитной зоной.

— Скажите, насколько дороже сейчас стало добираться, включая все расходы?

— Очень дорого. Я даже не знаю, во сколько раз. Даже не в два и не в три.

— Как быстро оформляли визы?

— Туристические визы мне было проще сделать. Это занимало пять рабочих дней. Все было быстро, и требовался минимальный пакет документов.

Против кандидатур Болгарии и Румынии на вступление в Шенген выступали представители Австрии и Нидерландов. Вена выступала за то, чтобы отложить их вступление до следующей осени «в связи с усилившимся притоком нелегальных мигрантов в страну». В целом у ЕС возникли разногласия, всем ли нужным критериям для Шенгена соответствуют София и Бухарест. Почему тогда Загреб не встретил препятствий? Комментирует профессор Высшей школы экономики Екатерина Энтина:

«Вступление Румынии и Болгарии в Европейский союз было продиктовано не тем, что они были готовы, это было необходимо как политическое решение, с тем чтобы закрыть большое расширение Центральной и Восточной Европы. Хорватию, в отличие от Румынии и Болгарии, в ЕС ждали. Если мы говорим о таких угрозах, о которых предупреждает Вена, — о нелегальных мигрантах,— то, конечно, это существенно преувеличенная проблема. Сами румыны и болгары довольно давно свободно перемещаются по всему Европейскому союзу. Если имеются в виду те маршруты, через которые беженцы с Ближнего Востока, из Северной Африки попадают в Европу, то ни Румыния, ни Болгария не являются ключевыми и наиболее массовыми точками входа для этих мигрантов. Здесь, конечно, вопрос не миграции. Это вопрос в целом очень разного восприятия Загреба, с одной стороны, и Бухареста и Софии, с другой, в основных столицах стран — членов ЕС».

Еще одно противоречие могло возникнуть в вопросе выдачи шенгенских виз россиянам, считают эксперты. Брюссель ожидает от всех стран — участниц Шенгенской зоны единодушия: возможно, Загреб готов был присоединиться к бойкоту россиян, а София и Бухарест — пока нет. Как бы то ни было, подключение к Шенгену — дело небыстрое. Переходный период продлится несколько месяцев. Самый вероятный сценарий, что Хорватия сохранит действие своих национальных виз, выданных ранее, и даже продолжит их выдачу в первые месяцы следующего года.

Евгений Перельчук

Сергей Лавров на "Примаковских чтениях" сделал акцент на экспансионистских шагах НАТО

Владислав Шабловский

Запад активно приватизирует секретариаты международных организаций, что уже превратилось в полноценную тенденцию мировой политики. Об этом заявил глава МИД России Сергей Лавров, выступая на форуме "Примаковские чтения". Тем самым, по его мнению, США и их союзники напрямую навязывают свои подходы международным структурам.

Выступления министра иностранных дел РФ участники форума ждали с нетерпением: к приходу Лаврова свободных мест в зале почти не осталось. Глава российского МИД затронул множество тем в ходе своей речи, но особое внимание было уделено экспансионистской деятельности НАТО. Лавров отметил, что альянс беззастенчиво отказался от прошлых обещаний нерасширения блока. По словам Лаврова, эти обещания были "устные, но клятвенные". Более того, продолжив свою экспансию к российским границам, НАТО нарушил и письменные обязательства: они были зафиксированы на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году. Министр напомнил их суть: принцип необеспечения своей безопасности за счет безопасности других ("неделимость безопасности"), а также пункт о недопустимости доминирования какой-либо военно-политической организации на пространстве ОБСЕ. Все эти обязательства альянс проигнорировал, продолжив свою экспансию на Восток. Как отметил Лавров, все это неизменно сопровождается странными комментариями американских и натовских чиновников о том, что они якобы не видят в своих действиях никаких угроз для безопасности России. По словам Лаврова, альянс во главе с США пытается настроить Индию против Китая и внести раскол в деятельность АСЕАН.

Разумеется, министр подробно коснулся и действий Евросоюза. Глава МИД подчеркнул, что Россия искренне желает самостоятельности ЕС, однако в нынешних реалиях об этом говорить не приходится: Европа не может защитить свои интересы даже в тех случаях, когда они не совпадают с американскими. Также дипломат провел параллель между действиями украинской власти и косовских албанцев: и те, и другие унизили Брюссель, открыто заявив об отказе выполнять достигнутые при помощи ЕС договоренности. "Мы не отворачиваемся от Запада, он сам не хочет с нами сотрудничать", - пояснил Лавров.

Говоря об Украине, глава МИД напомнил, что ее превращение в анти-Россию началось еще в 2004 году: тогда Запад потребовал проведения третьего тура президентских выборов. Фактически, это было первым майданом, поскольку такое "пожелание" радикально шло вразрез с законодательством самой Украины. Рассуждая о сути нынешнего российско-украинского конфликта, Лавров заявил о существовании своеобразного общественного договора: украинские неонацисты остервенело уничтожают все русское, а Запад взамен постоянно закрывает глаза на вопиющие преступления киевского режима и поддерживает Украину деньгами и оружием.

Желающих задать вопрос министру было множество. Так, директор индийского аналитического центра спросил, что Лавров вкладывает в понятие "многополярность". В ответ министр напомнил о возможном расширении Совбеза ООН, подчеркнув: для России главным критерием появления новых членов является их собственный взгляд на мир, а не лоббирование чужих интересов. Представителю Сирии Лавров заявил, что Москва продолжит следить за соблюдением территориальной целостности Сирии. Попутно он сделал акцент на том, что отсутствие диалога между курдами и сирийскими властями связано и с американским покровительством курдам. Прошелся Лавров и по деятельности ООН и ОБСЕ. Отвечая бывшему генсеку ОБСЕ Томасу Гремингеру, Лавров заявил об "импотенции" организации. Как пояснил министр, любые попытки Запада создать какой-нибудь международный суд против России обречены на неудачу. Генассамблея ООН не имеет таких полномочий, хотя евроатлантисты и стремятся "использовать ООН втемную".

Западные авиакомпании задумались о возобновлении полетов над Россией

Евгений Гайва

Западу стоит начать готовиться к возобновлению полетов в российском воздушном пространстве, чтобы снизить финансовую нагрузку на авиакомпании. Об этом заявил гендиректор Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) и бывший глава авиакомпании British Airways Уильям Уолш.

"Мы должны стремиться вновь открыть воздушное пространство России, чтобы сделать его доступным для всех авиакомпаний для транзита через сибирские маршруты, чтобы Европа могла добраться до Азии наиболее эффективным способом", - приводит слова Уолша на конференции в Женеве британская газета The Daly Telegraph.

Опасение главы международной организации вызвали расходы европейских авиакомпаний и конкуренция с азиатскими перевозчиками.

После начала специальной военной операции зарубежные страны Европы, США и некоторые другие государства стали закрывать свое воздушное пространство для российских авиакомпаний. Россия ответила зеркально и полностью закрыла свое воздушное пространство для западных авиакомпаний.

В результате для полетов в Азию теперь потребовалось облетать Россию, время в полете для европейских авиакомпаний увеличилось на несколько часов, соответственно выросли и расходы.

Например, перелет из Лондона в Токио раньше занимал примерно 9,5 тысячи км, из которых 6,5 тысячи км пролегали над Россией. Теперь облетать приходится южнее или севернее, маршрут увеличился до 12 тысяч км. А это дополнительно 3-4 часа времени и еще примерно 20% стоимости полета.

По оценкам Минтранса, приводившимся в марте этого года, авиакомпании "недружественных" стран еженедельно теряют 37,5 млн долларов.

Потери России, в свою очередь, посчитали в IATA на основе данных Международной организации гражданской авиации (отраслевая организация в системе ООН). В 2019 году, то есть до ограничения авиасообщения из-за пандемии коронавируса и санкций, Россия получила 1,7 млрд долларов в виде сборов за пролет через свое воздушное пространство.

Сейчас европейские авиакомпании вынуждены были сосредоточиться на рейсах внутри Европы.

Но если Китай, как ожидается, в следующем году ослабит свои антиковидные ограничения, китайские авиакомпании получат заметное коммерческое преимущество перед такими авиакомпаниями, как British Airways, отметил глава IATA.

Единого мнения о том, что делать в сложившейся ситуации на Западе нет. Как указывает британское издание, некоторые политики призывают ввести запрет на пролет над Россией уже для китайских авиакомпаний, чтобы уравнять шансы с европейскими перевозчиками.

Но сами европейские авиакомпании в последние недели начали лоббировать в Брюсселе пересмотр запретов в отношении России.

Собственно мнение Уолша - это заявление от европейского бизнеса, которое политики пока не решаются сделать, говорит главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров. Своими словами Уолш пытался донести до европейский политиков мысль о том, что Россия с географической карты никуда не денется, и отдавать просто так большой рынок пассажирских и грузовых авиаперевозок азиатским авиакомпаниям нельзя. "Уолш готовит почву для переговоров. Но политики пока не готовы идти на уступки", - считает эксперт.

В IATA констатируют, что без регулярных полетов, мировая гражданская авиация несет серьезные убытки. Ассоциация отдает себе отчет в этом и заинтересована в решении проблемы, добавляет руководитель аналитического отдела агентства "АвиаПорт" Олег Пантелеев.

Россия закрыла свое воздушное пространство в ответ на западные санкции, а их было немало. В Европе не только закрыли небо для российских авиакомпаний, но и расторгли в одностороннем порядке договоры лизинга воздушных судов, запретили продажу всех самолетов, запасных частей и оборудования российским авиакомпаниям, запретили страховать российские самолеты.

В такой ситуации было бы логично требовать обнуления всех санкций в отношении нашей гражданской авиации, а также в отношении авиакомпаний Беларуси, говорит Гусаров.

В сложившейся ситуации европейские авиакомпании оказываются в худшем положении по сравнению с азиатскими перевозчиками в значимом сегменте перевозок. При этом внутри Европы активизировались "зеленые", которые призывают ограничить перелеты на короткие расстояния. Сочетание этих факторов приведет к постепенной деградации сначала авиаперевозчиков, а потом и в целом отрасли, отмечает Пантелеев.

Но на Западе в лучшем случае постараются получить доступ к воздушному пространству России минимальными уступками.

Как оказалось, европейские политики готовы идти на гораздо более крупные жертвы, включая отказ от российского газа, нефти, эмбарго на российские удобрения, чем потери для авиаотрасли, говорит Гусаров.

Впрочем, есть и другой фактор. Если российские ресурсы можно в итоге доставлять в Европу окольными путями, то найти лазейки и воспользоваться воздушным пространством России никак не удастся, замечает он.

Валерий Шелковников, президент Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов":

- Глава IATA Уильям Уолш заявил, что Запад должен готовиться к возобновлению полетов через Россию.

Эх, удивил! Мы и без него знаем, что для мира это самое "лакомое" воздушное пространство. Правда, сделал "оговорку": в случае завершения военного конфликта.

Вообще Международная ассоциация воздушного транспорта позиционирует себя вне политики. По словам Уолша, возможность возобновления полетов через российское воздушное пространство - важная цель для авиационной отрасли, учитывая нынешнюю перегруженность и проблемы конкуренции.

Западные авиакомпании терпят жесточайшие убытки от того, что им приходится летать в облет выгоднейших маршрутов через территорию России. В конце февраля в качестве ответной меры на запрет европейских государств на выполнение полетов гражданских самолетов из России Росавиация ввела ограничение на выполнение полетов авиаперевозчиков 36 государств.

Чем привлекательны транссибирские, кроссполярные и трансазиатские маршруты? Раньше европейские перевозчики, например, летали из Парижа, Лондона, Копенгагена, Стокгольма, Хельсинки в Токио через Северный полюс, делали посадку в Анкоридже (США) и затем летели над Тихим океаном. Но полет над океанами всегда сложнее и опаснее, чем над сушей. Почему?

Современные самолеты в основном имеют два двигателя. А по стандартам ICAO на маршруте нужно обязательно иметь запасные аэродромы в пределах досягаемости 2,5 часа полета. Это на случай отказа одного из двигателей. Кроме того, такой перелет увеличивает время в пути на 4-6 часов, со всеми вытекающими последствиями. В частности, это огромный расход топлива, проблемы с авиапарком и летным составом.

Открытие транссибирского, трансполярного и трансазиатского маршрутов через территорию СССР в свое время было "жестом доброй воли" президента Михаила Горбачева. В 1990 году я, как начальник Главного управления воздушным движением Министерства гражданской авиации СССР, по поручению правительства СССР подписал соглашение с США об организации полетов из аэропортов Северной Америки через Северный Ледовитый океан, территорию СССР в Юго-Восточную Азию и обратно. Это соглашение положило начало полетам по новым кроссполярным маршрутам.

То был огромный шаг в области международных воздушных сообщений. Для этого Россия организовала Магаданский океанический центр, используя современнейшие спутниковые технологии управления воздушным движением. В газетах тогда писали: "Если Россия откроет воздушное пространство - мир будет летать по-новому!"

Не стоит забывать: условия "холодной войны" мы уже проходили. И могучая гражданская авиация СССР, также в тисках санкций, десятками лет летала над нейтральными водами, открытыми морями и океанами на Кубу, во Вьетнам, во многие другие места мира. Находили разные решения совместно с дружественными странами.

Не стоит забывать: всю Европу можно пересечь за три часа, США по диагонали - за четыре с половиной. А вот даже из Калининграда во Владивосток, Южно-Сахалинск, Анадырь самолет летит 10-11 часов…

Тот же транссибирский маршрут - кратчайший авиационный путь из Западной Европы в Японию и Юго-Восточную Азию. И летали по нему западные авиакомпании вплоть до последнего. Это были для них настоящие даже не "медовые месяцы" - "медовые годы", несмотря на систему компенсационных платежей за пролет над Сибирью, которые они выплачивали "Аэрофлоту".

Теперь же европейские авиакомпании при полете в Японию вынуждены облетать Россию через Казахстан и Монголию. А это плюс несколько часов. Длительность авиадороги из Парижа в Токио достигла свыше четырнадцати часов. А некоторые авиакомпании даже отказались от рейсов в Гонконг, в том числе объяснив это закрытым воздушным пространством России.

Finnair когда-то одна из первых получила разрешение на полеты по транссибирскому маршруту. А сейчас едва ли не на стадии банкротства: по оценке ее собственных специалистов, облет России увеличил длительность рейсов в Азию на 15-40%. Экономика рушится.

Вообще лишний раз убеждаюсь: когда политики в ЕС и США тыкают "медведя" палкой, они забывают о том, что есть тысячи способов поднять медведя из берлоги, но очень трудно уложить его туда обратно.

Подготовила Наталия Ячменникова

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Nyrstar не будет запускать цинкоплавильный завод Auby после техобслуживания

Как сообщает Reuters, компания Nyrstar завершила запланированное техобслуживание на своем предприятии Auby в Северной Франции, однако завод не возобновит производство цинка из-за сложной рыночной конъюнктуры.

Nyrstar перевела в сентябре завод Budel в Нидерландах на режим техобслуживания. По данным источников, европейские мощности Nyrstar составляют 720 тыс. т в год. Производственная мощность Budel составляет 315 тыс. т.

Доля Европы в поставках цинка на мировой рынок (14 млн т в текущем году) составляет 15%.

Румынская Casa Noastra построила завод по выпуску алюминиевого профиля

Как сообщает yieh.com, румынский производитель дверей и окон компания Casa Noastra инвестировала 20 млн евро в строительство вблизи Крайовы (регион Олтения) нового завода по выпуску алюминиевого профиля - с целью увеличения производственной мощности и расширения линейки продукции. Как ожидается, на заводе будет создано более 200 рабочих мест, что позволит увеличить конкурентоспособность компании на рынках Италии, Франции, Австрии, Германии, Швейцарии, Нидерландов, Бельгии и Испании. В следующем году предприятие выйдет на уровень полной мощности.

Casa Noastra получила в начале 2020 г. государственную финансовую помощь в размере 9 млн евро, которая пошла на строительство завода и закупку оборудования.

Снижение предлагаемого «потолка» цен на газ обсуждает ЕС

Страны Евросоюза обсуждают снижение возможного лимита цен на газ с €275 до €220 за МВт*ч, сообщает Financial Times, отметив, что европейские власти выступили за снижение предложенного Брюсселем лимита на пятую часть. Таким образом «потолок» цен может составить €2275 за тысячу кубических метров вместо первоначальных €2840.

В ноябре Еврокомиссия предложила ограничить цены на газовые фьючерсы по индексу TTF для стабилизации ситуации на энергорынке. Однако главы энергетических ведомств ЕС не смогли согласовать предельную стоимость и отложили этот вопрос до следующей встречи, которая состоится 13 декабря.

Предполагается, что механизм ограничения цен будет действовать при выполнении двух условий: расчетная цена месячного фьючерса держится выше €275 за МВт*ч в течение двух недель; спред между биржевой ценой и глобальной ценой СПГ составляет не менее €58 десять торговых сессий подряд. При этом сделки с фьючерсами по цене €275 проходить не будут.

Однако €275 за МВт*ч, отмечает ПРАЙМ, считается очень высокой ценой. За всю историю TTF она достигалась лишь в августе 2022 года.

Актриса Наталия Белохвостикова: «Я всегда знала, что семья — это тыл, тепло, стабильность»

Татьяна ФИЛИППОВА

Сегодня день памяти кинорежиссера Владимира Наумова, снявшего такие советские хиты, как «Бег», «Легенда о Тиле», «Тегеран-43». Сегодня ему исполнилось бы 95 лет. «Культура» встретилась с его женой и музой — актрисой Наталией Белохвостиковой и поговорила об актерском счастье, семье и советских фильмах.

— Наталия Николаевна, я перед нашей встречей искала сообщения о фестивале «Я и семья», который вы проводили больше десяти лет, оказалось, что он закрылся, что очень жаль, потому что для вас, мне кажется, семья для вас — это одна из главных ценностей.

— Да, я так выросла. Папа и мама все время рядом, и если куда-то уходишь, то звонишь. И когда я начинала сниматься в первой картине, я помню, прилетела в Токио, вхожу в номер — и звонит телефон. Папа через МИД узнал, где я, в какой гостинице. То есть мы были все время на связи, даже когда это казалось невозможным. А мама — лучшая подружка. Я всегда знала, что семья — это тыл, тепло, стабильность…

— Вы до пяти лет жили с родителями в Великобритании, когда приехали в Советский Союз, чувствовали себя немного другой, непохожей на тех детей, которые выросли здесь?

— Нет, я так не считала. Я всегда знала, что в Москве у меня бабушка, дедушка, что они присылают нам копченую колбасу, бородинский хлеб и детские книжки. И я очень хотела домой, очень скучала. Помню, как мы с родителями полетели в Москву в первый раз, в отпуск. В самолете сиденья были вдоль борта, не знаю, почему. И когда мы сели в самолет, я помню, был вечер, и я говорю: «Пап, я очень хочу спать. Ты меня разбуди, когда мы будем падать». И он меня разбудил, когда уже были видны огни аэропорта. И я вот теперь, когда я вижу огоньки Шереметьево, я понимаю, что приехала домой.

— Можете вспомнить какие-нибудь из советов вашего отца, который пригодились вам в жизни?

— В Швеции, где папа был советским послом, ему иногда приходилось неожиданно сниматься с места и ехать куда-то ночью, у него часто были пресс-конференции, видимо, непростые, потому что он сказал мне однажды: «Наташ, что бы ни было с твоей жизнью, держи ровно спину и улыбайся». Вот это я запомнила навсегда. Что бы ни было, улыбайся! Твои проблемы — это только твои проблемы, и никому не нужно о них знать.

— Ваш муж, кинорежиссер Владимир Наумов, был старше вас на двадцать четыре года. Родители вас не отговаривали выходить замуж за человека другого поколения?

— Нет, потому что они была знакомы с моим будущим мужем. В Швеции проходила неделя советского кино, и главой делегации был Наумов. И, естественно, он приходил к папе, у нас был прием в честь делегации, я это просто знала. Поэтому, когда я с Володей первый раз познакомилась — это было в самолете, мы летели с ним в Белград — нас встречал в аэропорту папа, и они встретились как родные. Так что все было очень плавно, без каких-то конфликтов, вопросов, как-то между делом.

— Вам было двадцать лет, но у вас уже был за плечами фильм «У озера» Сергея Герасимова и государственная премия за этот фильм. Вы чувствовали себя звездой в этот момент?

— Я никем себя не чувствовала, я понимала, что кино — это ад, это кошмар, тяжело. Когда я начала сниматься, мне было семнадцать лет, у меня был двенадцатичасовой рабочий день, менялись только партнеры. Один выходной. Сергей Аполлинарьевич был человеком, который практически никогда не хвалил актеров. Я все время находилась в напряжении, потому что роль колоссальная, и мне было ужасно тяжело. И когда вышла картина, я видела, что на премьере плакали женщины, а я вообще ничего не понимала и никакой звездой себя не ощущала. Да, я видела, что Москва была завешана моим лицом, это я видела, но это ничего не вызывало. Я была счастлива, что идет фильм, и все.

— Говорят, что сценарий фильма «У озера» Герасимов писал под вас.

— Да, я не так давно об этом узнала, что после встречи со мной он написал этот сценарий и поэтому, наверное, и взял меня на свой курс. Я ему напоминала сибирскую девочку из его юности, белобрысую, с длинной косой, хотя я москвичка.

Сергей Аполлинарьевич как-то очень четко понимал женскую душу, вот все ее переливы, перепады. Вот откуда у него было это все — не знаю. С ним было очень здорово, особенно в «Красном и черном», когда это было просто счастье и ничего, кроме счастья.

— Сценарий «Тегерана-43» ведь тоже был написан на вас?

— Да, да. Я думаю, если бы не Володя, я эту профессию оставила бы. Когда я училась, Герасимов говорил, что премьера — это замечательно, но утром после премьеры вам не должно быть стыдно. И вот из-за этого «не должно быть стыдно» восемьдесят процентов ролей, которые предлагались, я отвергла. Это такой максимализм, такое знание, что не имеешь права идти назад, только вперед. Поэтому я играла мало, играла только то, что откликалось в сердце.

А Наумов и Алов увидели меня другой, и после Леночки Барминой из кинофильма «У озера» вдруг молчаливая Неле с огромными глазами, которыми надо было сыграть все. Это совершенно новый этап, испытание для меня, ну и невероятная радость, потому что меня вместе с Володей стали окружать люди, которых я любила, боготворила.

Когда мы познакомились, он в Москве пригласил меня на ужин, а потом мы пошли в Театр на Таганке на «Гамлета».

Помню, было очень жарко, лето, открыты двери, и Высоцкий вышел покурить. С Володей они были хорошо знакомы, и после спектакля он нас отвез, потому что у него была машина.

В следующий раз мы пошли на вечер Евтушенко, читавшего стихи, которые он посвятил Владимиру Наумову. «Кладбище китов» — можете посмотреть в любом собрании сочинений. Они дружили с юности. И эти поэты, Евтушенко, Белла Ахмадулина, для меня это был огромный мир, незнакомый. Потому что я все-таки очень камерно жила, во ВГИКе я не была ни на одном вечере, ни разу ни с кем не танцевала, потому что я только сдавала, занималась, досдавала, чтобы не опоздать, чтобы не отчислили. А тут для меня открылся новый мир.

И сразу — «Легенда о Тиле Уленшпигеле», Босх, Брейгель, Вивальди. Перед съемками было много месяцев подготовки. Горы книг до потолка, костюмы… После этого фильма меня узнавали в Бельгии так, как не узнавали никогда в Москве.

— «Тегеран-43», где у вас сразу три роли, сегодня смотрится как абсолютно современный фильм, в восьмидесятые, когда он снимался, о международном терроризме не говорили так много, как сейчас. Но как вам удалось заполучить в него Ален Делона? Это просто фантастика.

— Ну они же все были авантюристы, и Володя в том числе. В сценарии есть роль инспектора Фоша, и когда мы снимали сцены в Париже, что-то случилось с артистом, который должен был его играть. И как-то вечером Наумов и Алов сидели в офисе с нашим продюсером Жоржем Шейко, он был русского происхождения, родился на корабле, который отплывал от Севастополя в 1919 году. Сначала он был футболистом, а потом каким-то образом стал продюсером и сделал с Делоном фильм «Черный тюльпан», все об этом знали. У него было очень смешное слово «коварничает», я всю жизнь его вспоминаю. «Делон коварничает». И Наумов говорит ему: «Слушай, Жорж, позвони-ка ты Делону. Пусть сыграет у нас». Тот побелел, а Володя настаивает: «Ну что, тебе трудно спросить?» В конце концов Жоржа добили, и он взял трубку.

Наумов потом рассказывал: «Я смотрю, что-то он говорит, не то, и врет». Наумов говорит: «Жорж, я знаю французский язык. Я понимаю, что ты говоришь совсем другое. Давай, скажи, что тут два сумасшедших русских режиссера хотят, чтобы он сыграл у них в кино». Жорж опять стал что-то говорить, и в конце концов Делон предложил: «Приходите». Шел дождь, они находились в квартале от дома Делона, и под зонтами пошли к нему. А ушли с тем, что в девять утра роль для него должна быть. Всю ночь они сидели, пили, писали. Машинистка была тогда, компьютеров не было. Переводили. Принесли Делону роль, и он сказал: «Ладно».

— Я думаю, что, видя вас рядом с Аленом Делоном, вам завидовали все женщины мира. Он не пробовал на вас свой магнетизм?

— В нем есть какой-то магнетизм, да. Но он замечателен тем, что у него есть, знаете, такая актерская гордость. Он никогда не ошибается, никогда не делает то, что не может сделать. Один раз он ошибся, перепутал, потому что я говорю по-русски, он по-французски, и стал просто белого цвета, потому что ошибаться для него совершенно непозволительно.

И еще он очень бережно относится к партнерам: когда мы снимали на набережной смерть инспектора Фоша, он приехал и увидел мостовую, на которую ему предстоит падать, брусчатку, листья, мокрое все, и моментально его дублеры надели ему нарукавники, наколенники, на подошву что-то приклеили, чтобы он не поскользнулся не так, как надо. Не знаю, как сейчас, но тогда наши актеры были к такому подходу к себе не готовы, и моя спина еще долго вспоминала бы эти булыжники набережной. Я на шпильках, в тоненьком пальтишке, худенькая. Он ко мне подходит и говорит: «Сейчас скажут: «Мотор!» и я побегу вас спасать». Делону было очень неловко.

— Значит, Делон у вас не коварничал?

— В первый съемочный день в Париже мне пришлось услышать это слово. Делон всем объяснял, что его снимать на Елисейских полях нельзя.

— Потому что его там разорвут на части поклонники?

— Да. Алов ему не верит: «Да нет, мы быстренько. Надо просто выйти из офиса, сесть в машину и уехать». Делон говорит: «Ну, попробуйте». И вот мы приехали, девять часов утра, все загримировались, и, в общем, снимать пора. «А где Делон, где Делон?» Я подхожу к окну, а там Делон - вышел на улицу, прислонился к стене и собирает толпу. Счастлив был, как ребенок: «Я же вам говорил!»

— Сцены в Тегеране снимали в Баку или действительно ездили в Иран?

— Нет-нет, тогда было невозможно туда въехать, потому что в тот момент захватили американское посольство, и попасть в Тегеран было вообще нереально. Все построили в первом павильоне Мосфильма — улицы, каналы, по улицам ездили машины, ходили ослы. И самое забавное, что, когда мы озвучивали картину, то приглашали людей, для которых Тегеран родина, и они говорили: «Ой-ой-ой, вот сейчас, вот сейчас будет то-то и то-то». То есть город был восстановлен в павильоне идеально. И смотришь — каждый кадр можно остановить и вглядываться. Потому что Володя ведь был художник, он фантастически рисовал.

— Вы, наверное, хотите сделать его выставку.

— Да, хочу, потому что у Володи были выставки и в Музее Пушкина, и в Манеже, и в Германии, в Японии, много где, но большой среди них не было.

Он очень любил графику, его «Пилат», которого я обожаю, написан одним росчерком пера. Пилатов было несколько, с одним из них связана грустная для меня история.

Я вообще не отпускала этого Пилата от себя, где я, там и он. А Володины друзья из Дома кино однажды проводили какой-то аукцион и предложили ему принести своего Пилата. «Пусть посмотрят, какой ты гениальный художник». Он говорит: «Наташка не даст». — «Слушай, там картины два на три маслом, а этот твой Пилат, кому он нужен? Во-вторых, мы поставим на него цену немыслимую». И вот они ходили вокруг меня и меня уговаривали: «Наташ, за эти деньги никто лист бумаги не купит». Я говорю: «Ну, хорошо». И вот день аукциона, раздается звонок: «Пилата купили». Сидел сзади человек в сером свитере, и когда объявили, что вот такой лот, он встал, прошел, подошел к сцене, это было в Белом зале, положил деньги, взял и ушел. Я рыдала долго.

— Владимир Наумович собирался снимать «Мастера и Маргариту»?

— Да, они с Аловым хотели после «Бега» снять фильм по этому роману, и Елена Сергеевна Булгакова очень их поддерживала. Но когда они закончили «Бег», Елены Сергеевны не стало… Она была мистическая женщина, конечно, она говорила: «Я единственный представитель Михаила Афанасьевича на земле», и когда они в чем-то сомневались, приходила и давала им какие-то мужские поправки, с таким комментарием: «Я говорила с Михаилом Афанасьевичем, и он вот то-то и то-то сказал».

Когда она посмотрела картину, она вообще их полюбила, они у нее бывали постоянно, как мне рассказывают, я это не застала. Однажды они все пошли провожать ее на Мосфильме, внизу, к машине, и она, прощаясь, говорит: «Ребята, приходите завтра в час ко мне обедать». Они благодарят: «Обязательно, Елена Сергеевна, мы завтра в час у вас». Потом она открывает окошечко, смотрит на Володю и говорит: «Володечка, а почему ты в траурной рубашке?» Он удивился: «Елена Сергеевна, да вы что! Это мне Женя Евтушенко только что из Парижа привез. Это сейчас самое модное». Она так улыбнулась и повторила: «Траурная». И закрыла окошко. Утром ее не стало. То есть она была настоящей Маргаритой.

— Наталия Николаевна, а что происходит, когда люди долго живут вместе, полвека, как это было у вас? Как меняются отношения?

— Прорастаешь друг в друга, чувствуешь, что происходит с другим человеком. Договариваешь за него фразы, ты начинаешь, а он, оказывается, хотел сказать то же самое. Чувствуешь его, где бы он ни был. Очень сложно это объяснить.

— Ваша дочь, Наталия Наумова, стала режиссером. Она снимает сейчас?

— Сейчас не снимает, потому что нее малыш двух с половиной лет, она его пока никому не доверяет. Но будет работать, конечно. У нее вся жизнь в кино, она как в пять лет снялась в «Тегеране», так и закрутилось. Сын учится. То есть все как-то идет своим путем, но уже иначе. Уже мы учимся жить без Володи. Мы как-то раз шли по студии, навстречу нам идет Говорухин и хохочет: «Клан!» И я понимаю, что это правда. Поэтому мы учимся жить по-другому.

— А есть для вас сейчас какие-то хорошие предложения?

— Я сейчас сниматься не хочу. Хочу попытаться каким-то образом завершить «Сказку о царе Салтане», которую Володя недоснял. Он бредил русским языком, говорил, что надо первый класс начинать со сказок Пушкина, мечтал снять все сказки. Я хочу выставки его подготовить, может быть, издать альбом с его графикой, с его картинами. Вот сейчас я приду в себя окончательно, и надеюсь все это сделать. А кино пока подождет.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 6 декабря 2022 > № 4244179 Наталия Белохвостикова

Британия уже не та

Что осталось великого в Соединённом Королевстве?

Сергей Зотов Наталья Ерёмина

На вопросы "ЗАВТРА" отвечает доктор политических наук, профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Наталья ЕРЁМИНА.

"ЗАВТРА". Наталья Валерьевна, новый британский премьер Риши Сунак не настолько вписан в истеблишмент Великобритании, как другие политические тяжеловесы. Имеет ли смысл в такой ситуации руководству России обращаться не к нему, а напрямую к британскому народу?

Наталья ЕРЁМИНА. Обращаться к народу всегда необходимо: это инструмент так называемой мягкой силы, работа с гражданским обществом. Великобритания умеет это делать хорошо (и это умение можно назвать отдельной опорой Британии, в которую включены и британское образование, и культура, и язык): Дэвид Кэмерон говорил про Великобританию, что она – сверхдержава именно в «мягкой политике». Британская культура, образование, даже мода – пресловутый «британский стиль» – известны по всему миру. Любой человек, надевающий лаконичный твидовый пиджак или тренч, непременно вспомнит про Британскую империю. Разумеется, сильнейшее орудие «мягкой силы» – английский язык, который распространялся вместе с Империей.

Сам Риши Сунак – «продукт» расширения Британской империи. И в этом смысле он гораздо в большей степени представитель «британскости», нежели «сын Индии». При этом он выходец из финансового истеблишмента – второй по значимости из трёх опор Соединённого Королевства (всего таких опор, на мой взгляд, именно три: партийно-политическая система; финансовая система; «многокомпонентная мягкая сила»).

Первой опорой Британии является, конечно, партийно-политическая система. В ней надо отметить некодифицированную конституцию и прецедентное право, которое на протяжении веков позволяет избегать жёстких законодательных актов и быстро принимать решения, удовлетворяющие политический истеблишмент. Также надо отметить Палату лордов как фактор, сдерживающий крайности. И ещё одна часть этой опоры – это, конечно, королевская семья, которая тесно спаяна с Англиканской церковью, поскольку монарх – глава церкви.

Риши Сунак, кроме «финансистов», ни с одной из этих опор не связан напрямую, но получил широкую поддержку от политических тяжеловесов страны: Бориса Джонсона, который называл его личным другом, и Джереми Ханта – главного казначея. Программа, с которой выступал Сунак, – это программа взаимодействия между Лондонским Сити и политическим истеблишментом Британии. Сунак с самого начала позиционирует себя как человека, который хорошо выполняет требования и является согласованной персоной.

Здесь стоит учесть, что финансовая опора Соединённого Королевства тесно связана с «мягкой силой», реализуемой в том числе через Содружество наций. А Сунак его зримо представляет. В общем, нашли персону, которая позволяет несколько смягчить позиции избирателей в отношении Консервативной партии и хотя бы отчасти компенсировать те потери, которые тори понесли после разнузданных заявлений Лиз Трасс. Понятно, что ничего не поменяется во внешней политике, но она будет выглядеть несколько иначе. Такая политическая бутафория.

"ЗАВТРА". А что значит для Индии тот факт, что этнический индус возглавил бывшую метрополию?

Наталья ЕРЁМИНА. Отчасти, может быть, это греет их сердца, но не более того. Потому что они прекрасно понимают, что Риши Сунак будет проводить интересы не Индии и даже не Содружества наций, а Великобритании. Он об этом прямо сказал.

"ЗАВТРА". Один из руководителей республик нашего Северного Кавказа недавно сформулировал тезис: в Священной войне против сатанизма, которую ведёт Россия, мусульмане должны встать плечом к плечу с христианами. Он, конечно, имел в виду, прежде всего, православных. Но ведь этот призыв можно «перенаправить» и вовне – на ту же Англию, где очень много мусульман, в частности, с Кавказа. Есть ли, на ваш взгляд, потенциал для такого воздействия на британских мусульман?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, он есть. Если бы мусульмане России обратились к своим собратьям по вере в Британии – это могло бы стать элементом нашей «мягкой силы». Тут нужно учитывать, что английские мусульмане – одна из самых, условно говоря, «обиженных» категорий населения. Британская пресса традиционно преподносит представителей именно этой религии как наиболее криминальную прослойку общества.

Нельзя сказать, что власти страны никак на «мусульманский фактор» не реагируют. Ряд мусульманских политиков был специально введён в Палату лордов. Одно время обсуждалось даже создание мусульманских партий. Но от этой идеи отказались – мусульман интегрировали в существующие главные партии. Даже в региональных партиях теперь присутствует своя «исламская компонента». Представьте себе, в Шотландской национальной партии (ШНП) тоже есть мусульмане, и они отстаивают право шотландцев на независимость!

"ЗАВТРА". Раз уж коснулись Шотландии: насколько актуален вопрос очередного референдума о независимости древнего Королевства Альбы, намеченного, вроде как, на октябрь 2023-го? Интересен ли для России этот центробежный потенциал?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Стратегическая цель шотландцев – независимость, как это было до 1707 года, пока Шотландия не подписала Унию с Британией. Последняя (как считают многие шотландцы) их предков просто обманула, совершив аннексию территории. С того самого времени действуют политические группы, желающие восстановить независимость от Лондона.

Если в прошлом веке это движение ослабло, то последние 20 лет – всё больше тех, кто считает, что Шотландия вполне может стать независимым государством. На сегодня сторонников и противников примерно поровну. ШНП последовательно и продуманно умножает число первых.

Один из главных лозунгов свободной Шотландии – не зависеть от агрессивной политики Вестминстера. Они хотели бы войти обратно в ЕС, но выйти из НАТО. Между тем военно-морская база Клайд в шотландском Фаслейне, где стоят подлодки с ядерными ракетами "Трайдент", – один из важнейших центров ВМФ Великобритании. Конечно, в нынешней международной ситуации лидер ШНП Никола Стерджен не позволяет себе сильно отклоняться от курса на противостояние с Россией, поскольку это ещё и курс ЕС, но всё же она делает намёки на излишнюю увлечённость Лондона внешней политикой.

"ЗАВТРА". Не имея своей государственности, трудно высказываться в этом вопросе прямо…

Наталья ЕРЁМИНА. Да. Но я сильно сомневаюсь, что им разрешат провести референдум. Ведь предыдущий был относительно недавно – в 2014-м. В условиях нынешней турбулентности Вестминстер на это вряд ли пойдёт (В общем, так и случилось, Верховный суд запретил проводить референдум без согласования с Вестминстером. — Прим.). При этом у меня нет никаких сомнений в том, что ЕС охотно принял бы Шотландию как независимое государство. Они сотрудничают очень давно: шотландцы в Брюсселе на наднациональном уровне представляют свои интересы в Комитете регионов ЕС, в Европейском социально-экономическом комитете, в Европарламенте. Там они входят в альянс европейских регионалов и «зелёных» партий. Даже после брекзита шотландцев оставили в этой фракции Европарламента как наблюдателей. В обращении этой фракции недавно прозвучали слова «горячей поддержки» освобождения Эдинбурга «от влияния Вестминстера и Лондона».

Именно эта фракция постулирует необходимость «самоопределения» для всех стран ЕС как «ключевого инструмента демократизации» и не только для стран ЕС.

"ЗАВТРА". Мы тоже приветствуем самоопределение...

Наталья ЕРЁМИНА. И в этом смысле у нас есть политическая корреляция с этой фракцией. В неё, например, входит сопредседатель Русского Союза Латвии Татьяна Жданок. И по её просьбе эта фракция проводила конференции о положении русскоязычного населения в странах Прибалтики, о преследовании русских на Украине.

И хоть эти депутаты всегда в меньшинстве по отношению к другим фракциям Европарламента, но этот голос там достаточно регулярно звучит. Поэтому у нас есть возможность поддерживать и шотландское самоопределение (при этом в текущей политической конъюнктуре даже эта фракция уже не позволяет себе высказываться положительно о референдумах в Крыму и в Донбассе).

"ЗАВТРА". Нас должны интересовать все потенциальные «линии разлома» и «точки напряжения» в британском обществе. Что в этом отношении можно сказать об Англиканской церкви? Могут ли там возникнуть какие-то заметные противоречия с властью?

Наталья ЕРЁМИНА. Вряд ли. Главой Англиканской церкви со времён Генриха VIII является британский монарх, поэтому она очень ограничена в своих возможностях. Англиканская церковь – это практически государственный институт, продвигающий британские интересы так, как это видит монархия. Лояльность церкви оценивается как лояльность монарху – и наоборот.

Церковь в Великобритании глубоко интегрирована во все другие структуры, в том числе политические. Наверное, там остались отдельные искренние священники, верующие во Христа и пытающиеся донести Евангельские истины до своей паствы. Но значительное число викариев – это люди, получившие соответствующее образование и работающие в церкви. То есть они не служат Богу, не несут какие-то нравственные ценности, ориентиры, а просто выполняют свою работу как профессионалы.

"ЗАВТРА". Как бухгалтеры?

Наталья ЕРЁМИНА. Да. Мы знаем множество примеров того, что представители Англиканской церкви и раньше не отличались, мягко говоря, нравственным поведением. Начиная с того же Генриха VIII – основателя этой церкви. Поэтому Англиканская церковь, не являясь уже нравственным авторитетом общества и будучи частью политического процесса, легко принимает «новые веяния» – сегодня уже на грани прямого сатанизма.

"ЗАВТРА". Новый английский монарх, похоже, вполне подходит такой церкви. При этом он не слишком-то популярен у себя на родине…

Наталья ЕРЁМИНА. Чарльз, будучи принцем, никогда не скрывал своих глобалистских воззрений, своей дружбы с Клаусом Швабом, например. Он делал заявления о том, что население Земли, дескать, слишком велико, нужны какие-то ограничения, контроль рождаемости. Некоторые считают это просто политической бравадой. А вот Елизавета II никогда не позволяла себе подобного рода высказываний.

Британская публика хорошо понимает, с кем она имеет дело. Поэтому неслучайно в памятном конфликте Чарльза и Дианы британцы массово поддержали именно принцессу, поскольку она говорила о том, что все люди равны, достойны внимания и заботы.

Так что Чарльз – Карл III вряд ли станет монархом, которого примет всё британское общество. А уж тем более – Содружество наций. Он очень непопулярен там. Его пока не объявили официально главой Содружества. Но это произойдёт после коронации Чарльза, поскольку такое решение в царствующем доме Виндзоров было принято ещё при жизни его матери – в 2018 году.

Неизбежно ослабление королевской власти и следом – ослабление власти «по церковной линии». Возможно, мы увидим попытки служителей Англиканской церкви как-то поддержать её вместе с королевской властью, подставить некие подпорки. Сам монарх на такие действия вряд ли способен. Теоретически этим можно, конечно, воспользоваться.

В целом, монарх – глава Церкви – один из анахронизмов британской системы. Как, в общем-то, и сама монархия. По этой причине многие государства, входящие в состав Содружества наций, принимают республиканскую форму правления, чтобы, формально оставаясь в Содружестве, уменьшить влияние Лондона.

Когда эти страны перестают быть монархиями, то перестают считать британского короля своим главой. И он не может больше назначать туда своих представителей, так называемых генерал-губернаторов. Недавно так сделал Барбадос, став республикой. Индия, входящая в Содружество, – давно республика. Такие процессы постепенно расшатывают британские «основы», содержащие идеологию монархии как символ стабильности – не только внутриполитической…

"ЗАВТРА". А самим британцам их монархия не надоела?

Наталья ЕРЁМИНА. Большинству – нет. Это принцип устойчивости политической системы, который для них сегодня важен как никогда. Почему? Потому что ранее, с 1960-х годов, британская партийная система развивалась динамично и достаточно стабильно благодаря тому, что консерваторы и лейбористы договорились не отказываться от достижений предыдущих правительств. То есть, они заключили некий компромисс ради политической и экономической устойчивости. Сейчас же мы видим обострение схваток между партиями, «переписывание» предыдущего курса. И в этом контексте фигура монарха стала ещё более значимой для британцев. Людям нужен понятный символ стабильности – условно «отец» или «мать» нации.

"ЗАВТРА". Как важный элемент социальной психологии?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, именно так. Неизменный символ единства в буре сменяющих друг друга политиков, партий, идей и программ. И в этом смысле, приверженность монархии – показатель высокой консервативности британского общества. Опросы общественного мнения ясно показывают, что Елизавете II её подданные все годы доверяли гораздо больше, чем премьер-министрам от любой партии.

"ЗАВТРА". Ясно, что Карл III не соответствует королевскому образу...

Наталья ЕРЁМИНА. Разумеется, восхождение принца Чарльза на британский трон никоим образом не укрепит монархию. Согласно опросам общественного мнения, он в роли наследника никогда не получал больше 60% одобрения, да и то – в отдельные периоды времени. Может быть, в качестве действующего короля он отчасти и подправит свои позиции, но лишь отчасти. По этой причине вряд ли его можно будет считать королём всей нации. И соответственно – признанным главой Содружества. Следовательно, и его позиция в церковной иерархии, а значит, и сами позиции Англиканской церкви тоже будут ослаблены.

"ЗАВТРА". Тем не менее и Англиканская церковь, и Карл III могут усилить совместное навязывание миру швабовского сатанизма? Каков сегодня британский механизм его продвижения?

Наталья ЕРЁМИНА. Сатанисты отказываются от того, что человек есть человек, и хотят его преобразовать, физически и ментально. Политика гендеров – это именно изменение человеческой сущности, человеческой природы, отказ признавать себя человеком. Потому что если человек отказывается от того, кто он: мужчина или женщина, — он фактически отказывается от того, что он – человек. Он – нечто иное тогда. И эту сатанинскую тему отказа от человеческой сущности в человеке преподносят под ореолом «прав человека», заворачивают, как в фантик, в этот концепт. Трактуют как право человека… не быть человеком. И эта повестка вовсю отрабатывается британскими и американскими политическими институтами, проталкивается в другие страны.

У пропаганды сатанизма есть несколько концептуальных «этажей прикрытия». Скажем, «демократизация» сейчас стратегически связана с распространением теории и практики «гендера». Этим, в частности, занимается «Вестминстерский фонд развития демократии». В России этот фонд не работает, но он работает, например, в странах Центральной Азии: они предлагают свою помощь, свои финансы «для реформ». Начинается всё с малого: «Мы поможем вам принять один закон по правам человека…» Потом – второй закон. А где второй, там и третий – и так по всей «повестке».

"ЗАВТРА". Они преподносят подобное будущее для нас как неизбежность. Но очень многие на планете не согласны с этим. Почему же им удаётся всё шире распространять эту заразу?

Наталья ЕРЁМИНА. Не желают этого народы, простые люди. Но мы говорим, прежде всего, о политическом истеблишменте стран. Об элитах, которые страстно хотят быть «интегрированными». Они наивно верят, что, приняв какие-то внешние условия, попадут в некие транснациональные «финансовые потоки», им дадут право быть их участниками и выгодополучателями. На самом же деле они являются лишь инструментом для того, чтобы эти потоки по-прежнему стремились к тем, кто ими руководил на протяжении веков.

США для Великобритании – основной партнёр в «гендерно-демократической» повестке, они действуют рука об руку. Сейчас к этому процессу подсоединился и ЕС, который учреждает собственные «бюро по правам человека». В том числе – на постсоветском пространстве. И мы хорошо уже знаем, к чему это приводит: к попытке свержения власти в Белоруссии, к событиям на Украине!

Кстати, Великобритания вышла из Евросоюза не только по торговым разногласиям с континентальными европейцами. Одним из аргументов был следующий: ЕС уделяет недостаточно внимания постсоветским государствам. А для Англии это исторически зона её жизненных интересов. Брюссель же не рассматривал этот вопрос в таком ключе. Поэтому Лондон и «освободил себе руки» на этом пространстве.

"ЗАВТРА". Стратегия «Глобальная Британия», принятая Вестминстером как руководящий документ внешней и внутренней политики до 2030 года, формулирует задачи, которые Королевство хочет достичь, избавившись от «пут» ЕС. Россия называется в этом документе «главной угрозой» британским планам.

Наталья ЕРЁМИНА. Они рассматривают Россию как угрозу, главным образом, в контексте "мягкой силы", то есть Россия мешает распространению британских ценностей, британской культуры, британских финансовых услуг. Кстати, на сектор услуг приходится более 70% ВВП Соединённого Королевства. И большая часть из них – свыше 40% – это финансовые услуги. Международные же финансовые услуги составляют порядка 10%.

Как в своё время верно определил принц Уэльский, британцы – «это нация, которая обращена вовне для того, чтобы развиваться внутри». То есть, ей всё время нужны какие-то ресурсы извне. В своё время этому способствовала морская экспансия, проводимая через частные компании: Ост-Индскую, Вест-Индскую. С веками меняется только инструментарий.

Они и раньше рассматривали Россию в качестве соперника, поскольку её утверждение в Центральной Азии виделось им как продвижение в Индию – «жемчужину Британской империи». Сегодня же есть ощущение, что такой угрозой британским торгово-финансовым интересам является союз России и Китая. Например, в рамках «Одного пояса – одного пути». И если некогда они через Центральную Азию пытались влиять на Россию, чтобы остановить её движение в сторону Индии, то ныне они через Россию стремятся повлиять на Китай.

"ЗАВТРА". Каким образом?

Наталья ЕРЁМИНА. Для британских аналитиков главный показатель взаимодействия государства с другими государствами и международными институтами – это объём инвестиций. The Financial Times и некоторые другие британские издания, активно изучающие этот вопрос, считают ключевым такой индикатор: сколько инвестиций было вложено в экономику России в рамках интеграционных процессов. Например, они с удовлетворением отметили, что в нынешнем году после введения тотальных антироссийских санкций Китай в рамках существующих совместных проектов не предоставил никаких инвестиций РФ. Из этого они делают вывод, что их стратегия давления на Россию является верной. То есть, влияя на Россию, они замедляют или останавливают интеграционные планы Китая по отношению к нашей стране. Одновременно они не допускают укрепления России по ключевым географическим точкам и направлениям, чтобы не дать нам контролировать глобальные международные торговые потоки, в том числе финансовые.

Одной из таких «узловых» точек или зон является Причерноморье. Это внятно объясняет, почему Украина вообще вошла в фокус британских интересов, как и Закавказье. Потому что главные потоки из них выходят в Чёрное море и далее – на Ближний Восток. Центральная Азия также в фокусе британцев – это путь к Индии. Для Лондона исключительно важно не допустить мощных логистических цепочек, альтернативных британским, которые пытается выстроить Россия.

"ЗАВТРА". А при чём здесь Китай?

Наталья ЕРЁМИНА. У нас до сих пор считают, что нам удастся выстроить такие цепочки и коридоры лишь в кооперации с Китаем. Но я думаю, что нам нужно это делать самостоятельно. Абсолютно! Так же как Северный морской путь и прочие транспортные коридоры. Средства стоит направлять не в различные «стабилизационные фонды», а в геополитическую логистику – под долгосрочные интересы страны.

Британцы очень активно работают, чтобы сорвать наши новые логистические проекты. Некоторые британские институции в Центральной Азии, например, специально были созданы для того, чтобы очернить в глазах местных правительств и народов нашу страну, расстроить возможное взаимодействие этих государств с Россией. Таким же образом они действуют, вбивая клин между РФ и КНР. Антироссийская риторика – оборотная стороны антикитайской. Британские агенты влияния, прибывая в Китай, говорят: «Бойтесь России! Она вас обманет». А потом этот же «эксперт» приезжает к нам и убеждает: «Бойтесь Китая – он вас поглотит!»

"ЗАВТРА". А интегрально — сдерживается взаимодействие обеих стран...

Наталья ЕРЁМИНА. Вот именно. Традиционная британская политика. Так что антироссийская повестка Британии – это по большей части повестка антикитайская. Хотя, на первый взгляд, она кажется исключительно антироссийской. Просто в большой политике часто бывает так, что видимый «громкий» проект вложен в гораздо более крупный и «глухой» проект.

Британцы хотели удержать за собой многие финансовые услуги Гонконга. Китай им не позволил этого сделать. Они ещё до брекзита начали активно двигаться в Азию, уже тогда видели растущий Индо-Тихоокеанский регион как основной для своих финансовых вложений. Но они там столкнулись с Китаем, который начал блокировать британское продвижение в регионе, считая его своим. А когда у британцев не получилось того партнёрства с Пекином, на которое они рассчитывали (длительное время британцы в своих стратегиях писали о том, что Китай является их основным торговым партнёром), это стало крупным провалом для Лондона: и политическим, и экономическим. И тогда они уже вслед за Вашингтоном начали крутить известную пластинку – по линии прав человека в Китае, религиозной свободы Тибета, прав Гонконга и так далее.

"ЗАВТРА". Возможно, теперь британцам будет ещё сложнее: управление Китаем на последнем съезде КПК переформатировалось...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, это признак того, что высшее руководство КНР осознаёт британские манёвры, видит, что скрывается за антироссийской повесткой, и будет усиливать блокирование западного влияния. По этой причине, думаю, мы увидим через некоторое время активизацию российского-китайского сотрудничества. И тогда у англосаксов вообще не будет никаких шансов зайти в азиатский регион. Соответственно, они должны будут «помахать ручкой» и Центральной Азии.

"ЗАВТРА". Многие говорят, что следующая война в Европе – это война Турции против Греции из-за Кипра. И её актуальность растёт вместе с влиянием Турции на европейские дела. Как известно, на Кипре расположены две британские военные базы; там два небольших анклава: Акротири и Декелия под суверенитетом Соединённого Королевства. Есть ли перспектива «подвинуть» на Кипре британцев с помощью горячих турецких парней?

Наталья ЕРЁМИНА. У нас, в принципе, с Кипром особых проблем нет: ни с греческой, ни с турецкой частью. Наше присутствие там очень значимо – с точки зрения финансовых капиталов, вложений, поскольку там офшорная зона. У нас действительно есть возможность укрепить свои позиции на Кипре. Только я думаю, что надо начинать не с того, чтобы требовать удаления оттуда британских баз. Нужно создавать свои.

"ЗАВТРА". Только хотел сказать…

Наталья ЕРЁМИНА. Сейчас, конечно, условия не очень благоприятные – это надо было делать в период Сирийской кампании. Поскольку кипрской общественности можно было бы тогда объяснить наши базы необходимостью, в том числе защиты их интересов от международного терроризма. Сегодня же это сделать невозможно. Но на будущее, безусловно, этот вопрос надо иметь в плане.

"ЗАВТРА". Есть ещё одна «линия напряжения» для Великобритании – Фолклендские острова. В одной телепередаче недавно видел сюжет о том, как большая компания, включавшая британцев, испытывая автомобили, двигалась по Южной Америке, стремясь достичь южной оконечности континента. Но в Аргентине, узнав в путешественниках британцев, да ещё и ветеранов войны Великобритании с Аргентиной, местные жители забросали их камнями, разгромили машины. Местные власти не гарантировали безопасности, и «испытателям» пришлось срочно ретироваться.

Можем ли мы этот конфликтный потенциал Аргентины по отношению к Британии как-то использовать?

Наталья ЕРЁМИНА. У британцев много заморских территорий. И эта «карта» для нас интересна не только и не столько как конфликтный потенциал… В работе с местным населением мы могли бы подчёркивать, что Британия играет по двойным стандартам, нарушая те самые права человека, за которые вроде бы ратует. В частности, право на самоопределение народов. То есть, практикует неоимпериализм, неоколониализм и прибегает к военной силе там, где надо было бы использовать дипломатию. Как в случае с Фолклендами.

"ЗАВТРА". Мы могли бы через взаимодействие с гражданским обществом в Аргентине по этой теме вывести наши отношения на совсем другой уровень...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, России следует свою позицию в данном вопросе чётко проявить. Это для нас совершенно не представляет сложности, поскольку понятно, кто прав. И в этом контексте мы могли бы, конечно, более активно эту карту разыграть в отношениях с Латинской Америкой в целом.

Надо иметь в виду: когда начинается ослабление британских позиций в каких-то отдельных аспектах, то это автоматически перекидывается и на другие позиции. Скажем, если у них наметился провал хотя бы по одной линии: в финансовых потоках, в мягкой силе, в отношениях между партиями или между регионами и центральной властью – то «проседает» и всё остальное.

Пока что британцев спасает формирование международных коалиций – то, что для них всегда было главным инструментом. Как в вопросе с Украиной – им обязательно нужно было создать коалицию против России. Великобритании требуются страны-исполнительницы их замыслов, а также чужие финансовые ресурсы, которые будут замыкаться на Британии. Неслучайно британцы предлагали даже Северный морской путь замкнуть на своих портах.

Их трудно за это осуждать, они защищают интересы своей страны. Но нам нужно знать их планы, понимать, как они меняются, заранее прогнозировать, как и подо что наши геополитические противники будут выстраивать свои коалиции.

"ЗАВТРА". И эффективно действовать на упреждение...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, эффективно воздействовать. Например, на тех партнёров, которых выбирают британцы. К примеру, на ту же Турцию. Потому что Турция, конечно, не является удобным партнёром ни для кого вообще. Но наша дипломатия умеет не хуже британской работать с этой страной. Нам, конечно, полезнее держать Турцию в своём поле зрения, взаимодействовать с ней для того, чтобы вовремя реагировать на какие-то острые моменты.

Не может не радовать, что у нас общая позиция с Ираном, связанная с антинатовской и с антисанкционной повесткой. Ну и кроме того, конечно, есть смыкающиеся интересы на постсоветском пространстве: и с Ираном, и с Турцией.

"ЗАВТРА". Благодарю вас за беседу, Наталья Валерьевна!

Беседовал Сергей ЗОТОВ

Великобритания. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 6 декабря 2022 > № 4241311 Наталья Еремина

Жажда нефти

«Потолок цен»: избиение пряником и кормление кнутом

Илья Титов

Наука экономика со всей её сложностью и открытостью для интерпретаций часто вызывает ощущение того, что новые понятия и горизонты дискурса не изобретаются, а как бы открываются, будто бы законы природы. О том, что новый закон образования цены открыли на саммите G7 минувшим летом, мы писали ещё тогда. Если вкратце: семеро видных экономистов и примкнувшая к ним доктор Урсула договорились покупать российскую нефть по ценам, которые они же и установят. Поначалу казалось, что это нелепый эпатаж вроде регулярных предложений топить российские суда, официально признать Чайковского геем или передать здания посольств под размещение беженцев, но чем дальше заходило дело, тем более высокие лица обсуждали эту идею без тени иронии в голосе и тем чаще она появлялась на страницах авторитетных изданий. К осени стало ясно, что введение ценового потолка стало тем самым дуновением ветра вдохновения среди творческого кризиса, напавшего на неспособных придумать восьмой пакет санкций еврочиновников. Наконец, в самом конце ноября о потолке договорились: общим решением Европы стала отметка в 60 долларов за баррель российской нефти.

Это решение следует рассматривать в контексте глобального дефицита нефти, старательно раздуваемого с обеих сторон. С одной стороны расположены США, где нефтяной кризис отступил, а цены вернулись на показатели начала года (ни капли не низкие, но всё же выглядящие сущим раем на фоне летних рекордов). Американцы старательно опустошают свой стратегический нефтяной резерв и вовсю работают над установлением "добрых отношений с Венесуэлой". Нефтеносной республике, где ещё недавно Госдеп назначил своего президента в изгнании, хочется разблокировки замороженных счетов в западных банках и новых кредитов, а вот Вашингтону этого не хочется. Максимум уступок, на которые пошла Америка, — она сквозь зубы признала правительство Мадуро, уволив "венесуэльскую Тихановскую" Хуана Гуайдо по телефону, да милосердно позволила поставлять нефть в счёт оплаты прошлых долгов (то есть фактически бесплатно). Ещё в августе-сентябре Каракас предпочёл отказаться от такого аттракциона невиданной щедрости, так что с тех пор США с переменным успехом занимаются установлением новых условий для сделки с Венесуэлой. Многие утверждают, что американцы могут положиться на собственные возможности по добыче нефти, но есть нюанс и даже не один. Сокращения инвестиций в добычу нефти в той или иной степени были глобальным трендом среди стран "зелёного перехода" уже с полтора десятка лет. Воскресить индустрию быстро не получится, особенно в свете того факта, что в старые уши Байдена громко дышат экоактивисты, чьё крыло Демократической партии непрестанно требует согласований и уважения. Разумеется, подлинная нужда заставит моментально забыть о таких формальностях, но пока до этого далеко.

В ответ на это вторая сторона — ОПЕК+, ведающий добычей нефти в странах, лидирующих в данной отрасли, исполнил свою угрозу от начала октября. К слову, эта самая угроза подозрительно совпала по времени с очередной активизацией в высоких кабинетах разговоров про потолок цен на российскую нефть. Сокращение добычи нефти на 2 миллиона баррелей в сутки потенциально должно было заложить бомбу под мировой нефтяной рынок: об этом красноречиво сказал рост цен, моментально вызванный заявлением картеля. Понимая это, а также ясно осознавая антиамериканский характер решения, принятого лидером картеля Саудовской Аравией, США принялись за попытки откатить это решение, не дать ему быть воплощённым в жизнь. Эти попытки часто напоминали избиение пряником и кормление кнутом: дежурные разговоры о необходимости начать правительственное расследование против саудитов, заморозить поставки им оружия или вообще вывести оттуда войска (оставив один на один с ужасным Ираном) совпадали с предоставлением наследному принцу бин Салману иммунитета от любых преследований по поводу убийства журналиста Хашогги и сливами в прессу мутных планов поставок Эр-Рияду новейших истребителей. В начале октября Белый дом обозначил свою "ошеломлённость" решением ОПЕК+, а Байден пообещал Аравии "последствия". Прошло почти два месяца, и никаких движений со стороны США в сторону Эр-Рияда так и не было сделано. Впрочем, судя по началу сокращения добычи, нефтяной картель воспринял установление ценового потолка на свой счёт. В самом деле, если сегодня покупатель успешно устанавливает цены на российскую нефть из-за "вторжения на Украину", то что помешает ему завтра установить цену на нефть саудовскую, мотивируя это, скажем, очередным убийством очередного журналиста The Washington Post?

Ответ России на богадельню с ценовым потолком был категоричен: тем, кто хочет действовать в рамках этого потолка, нефти вообще не положено. Об этом 4 декабря заявил вице-премьер Александр Новак. В максимально корректных выражениях он назвал введение потолка цен "грубым инструментом", попутно отметив, что рынок нефти нестабилен из-за вспышки ковида в Китае. К слову, про Китай: 3 декабря The Wall Street Journal и Financial Times синхронно поведали миру о том, что Россия вероломно нашла способ пробить потолок цен, продавая нефть тем, кто готов игнорировать законотворчество G7 и Еврокомиссии. Для обеспечения транспортировки — не строить же по каждому направлению трубопроводы, особенно когда они так легко "выходят из строя" — Россия сформировала "теневой флот" из сотни с лишним подержанных танкеров. Причём 29 из них являются 330-метровыми громадинами на 2 миллиона баррелей каждый, ещё 31 — ребята класса Suezmax на миллион баррелей каждый, а остальные — крошки на 700 тысяч баррелей. Расчёт идёт на морскую продажу нефти в Индию и Китай, который рано или поздно преодолеет свои ковид-проблемы и начнёт период активного восстановления, требующий огромного количества топлива. Само собой, продажи будут идти и в Европу: рецепты "бахрейнского коктейля" прямиком из знаменитой нефтедобывающей державы Эстонии найти не так сложно. При этом от участия в шабаше альтернативной экономики устранилась Венгрия, чей глава МИД Петер Сийярто заявил, что Брюссель позволил Будапешту не участвовать в истории с потолком цен.

Кого же забыли спросить во всей этой канители? Европу, так долго бившуюся над тем, насколько высоко устанавливать ничего не значащую цифру. Несмотря на то, что решение о потолке принимала G7, США сделали уточнение по поводу себя любимых: потолок не действует, когда речь идёт о переработанной нефти. При этом цифру обещали пересматривать каждые два месяца, да и вообще механизмы исполнения ограничения цены прописали вилами по воде. То есть итоговое решение оказалось куда менее агрессивным, нежели те кары небесные, которых требовали поляки и прочие украинствующие: они хотели установления потолка цен на уровне 30 долларов за баррель. Впрочем, конкретика совершенно не важна: Евросоюз не делал уточнения по поводу переработанной нефти, посему, если исключить вариант с перепродажей через венгерские трубопроводы или эстонские порты, Старый Свет, в соответствии со словами российского вице-премьера, сидит с дефицитом нефти. Кровь современного мира стремительно иссякает в европейских жилах, и жители пупа земли внезапно понимают, что что-то тут не так. Отсюда и визит Макрона в США с просьбами снизить явно завышенные, по мнению Европы, цены на энергоресурсы, и заявления упомянутой в начале текста Урсулы о подготовке к торговой войне с США. Злорадство по поводу того, что этим людям — коллективному Макрону фон дер Ляйен — надо было думать раньше, неуместно: весь их класс взращивался специально для этого момента. Программа реиндустриализации США уже начинает осуществляться за счёт Европы. Пока, конечно, американская профильная пресса, к примеру, журнал IndustryWeek, сомневается, что Штаты готовы принять иностранные предприятия — из-за дефицита топлива у самих, — но на фоне массового исхода заводов и фабрик из Европы это выглядит лишь временными, чисто тактическими трудностями.

Новый эко-курорт Terra Solis Dubai, чей дизайн вдохновлен бельгийским фестивалем электронной музыки Tomorrowland, начнет принимать гостей в пустыне Дубая уже 5 декабря, а официальное открытие запланировано на 9 декабря.

В день открытия состоится выступление легендарного немецкого ди-джея Пола Калкбреннера, постоянного участника фестиваля Tomorrowland и многих других техно-вечеринок в разных уголках мира.

Гостей глэмпинга ждут роскошные шатры, рестораны и бассейны, а также многочисленные гедонистические вечеринки. Первый сезон продлится до июня 2023 года. Курорт представляет собой огромный оазис на территории 371 тысяча кв. метров.

Гости могут выбрать один из трех вариантов размещения: в 48 палатках Polaris Bell, в 20 лоджах Perseid или в одном из шести коттеджей Orion с бассейном и террасой. Проект вдохновила карта звездного неба. Днем гости будут общаться и отдыхать у бассейна, ночью – слушать музыку и танцевать среди дюн.

На курорте, как ожидается, гостей будет обслуживать средиземноморский ресторан Mesa, бар и кальянный салон Sala. Огромный оазис расположен в районе Dubailand, в 30 минутах от аэропорта Дубая. Помимо вечеринок, глэмпинг будет проводить для гостей оздоровительные мероприятия, включая йога-ретриты.

Напомним, в сентябре в пустыне Дубая открылся роскошный и экологически чистый кемпинг под названием The Nest. Гости размещаются в «гнездышках» со спальными зонами, гостиной, ванными комнатами и террасами. 14 гнезд расположили среди дюн в заповеднике Дубая – они органично вписались в ландшафт Аравийской пустыни.

Гостей ждет не только вылазка на природу, но и новые гастрономические впечатления, которые готовит для них шеф-повар Франк Санна: пицца из дровяной печи, стейки из говядины вагью, средиземноморские морепродукты и сирийские оливки. Лагерь расположен по соседству с Sonara Camp.

НАТО вернулась к приоритетам холодной войны

США и Североатлантический альянс напрямую участвуют в конфликте на Украине.

Страны Запада после окончания холодной войны не отказались от курса на своё доминирование в мире и безоглядное расширение НАТО. По сути, именно это привело к нынешнему кризису европейской безопасности, на котором сегодня активно наживается Вашингтон. Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции, которая состоялась в четверг в Москве и была посвящена проблематике европейской безопасности.

Своё выступление глава МИД России начал с Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая, как он подчеркнул, становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Более того, шведы, которые председательствовали в 2021 году, выступили как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя и начали подготовку к «похоронам» организации.

По словам Сергея Лаврова, исполнительные структуры организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещённых» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране.

Свою лепту в дискредитацию ОБСЕ, сказал далее Сергей Лавров, внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь от выполнения минских договорённостей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям.

«В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов», – подчеркнул Сергей Лавров.

Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают, по словам министра, внимание на то, что эта операция с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину.

«Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого, западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наёмников», – заявил Сергей Лавров.

В соцсетях, сказал далее глава МИД России, можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии. Участник кампании против Югославии 1999 года, бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели для ударов, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что ещё можно сделать. Оказалось, что было ещё несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шёл пассажирский поезд.

«Истерика, которая сейчас разворачивается в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, – ну сравните её с тем, что было, когда США разбомбили Ирак… Когда сравняли Киркук в Ираке и Ракку в Сирии – десятки трупов лежали неделями», – напомнил министр. Он также отметил, что если европейская дипломатия, призывая защищать Украину, понимает под европейскими ценностями политику, которую продвигает сейчас Киев, то «нам не надо с такой дипломатией иметь ничего общего».

В качестве примеров несоответствия европейским ценностям Сергей Лавров назвал уничтожение русскоязычных СМИ, возможности для нацменьшинств пользоваться своим языком во всех сферах, атаки на политическую оппозицию. «Мы будем бороться за то, чтобы эта дипломатия поскорее прекратилась и чтобы люди, которые такую ненавистническую политику проводят – в нарушение и Устава ООН, в нарушение многочисленных конвенций, в нарушение международного гуманитарного права,– чтобы эти люди всё-таки отошли от дел», – сказал Сергей Лавров.

Глава МИД России также обратил внимание на то, что усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. До недавнего времени НАТО «била себя в грудь» и говорила, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было ещё, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно, от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны.

Если в 1991 году НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления – Швеция и Финляндия. За последние 10 лет учения НАТО стали всё более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Североатлантический альянс вернулся к приоритетам холодной войны,­ которым следовал с самого начала своего образования. Формула «держать русских вне Европы, США – в Европе, а немцев – под контролем» сегодня стала звучать ещё жёстче.

В июне этого года в Мадриде на саммите НАТО, отметил далее Сергей Лавров, западники перестали стесняться и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны ещё дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряжённость, как когда-то делали это на Украине.

Глава МИД России также заявил, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. В частности, Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

«Знаем, насколько серьёзно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнём» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории», – сказал глава МИД России.

И добавил: «У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий».

Сергей Лавров также отметил, что западники размывают и универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнёрами, – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях.

Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

«Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, горячих точек в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга», – сказал Сергей Лавров.

Сейчас, по его словам, себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Макрон в Америке лишил Францию величия

Елена Караева

Переговоры с Байденом, на которые так ставил Макрон, Франция, а значит, и ЕС, окончились неудачей: двести поданных на торжественном ужине омаров (кстати, что по этому поводу думают разнообразные "зеленые", которым так хочет время от времени нравиться французский президент?) не способны были снять послевкусия проигрыша.

Байден ни на йоту не отступил и даже не думал отступать — о чем сказал, совершенно этого не стесняясь — от своего плана поддержки американского производства и производителей (а значит, и обуздания инфляции).

Несмотря на фанфары, "Марсельезу", частный ужин в дорогущем ресторане Вашингтона обеих президентских пар, несмотря на все уверения в "любви, дружбе, союзничестве", Америка ни на минуту, ни на секунду не думала отказываться от своих планов по переманиванию (а тот самый "Акт сокращения инфляции", принятый конгрессом еще летом и подписанный Байденом в августе, негласно это и подразумевал) европейской индустрии в США.

Любовь и дружба — сантименты, которые приходят и уходят, а кушать американским политическим хищникам хочется всегда.

И сейчас, какие бы речи в конгрессе Макрон ни произносил, какие бы риторические приемы ни использовал, аппетит у хищников с другого берега Атлантики разыгрался как никогда.

Евросоюз должен с этим смириться. Как, собственно, смирилась уже и французская правящая верхушка, с невиданной помпой отправившаяся охмурять американцев. "Он передо мной извиняться не собирался, я тоже этого делать не буду" — такими словами Макрон подвел итоги своей поездки.

Европейская политика поддержки всех американских инициатив и всех действий, которые США выдвигают или совершают на Европейском же континенте в момент нового витка геополитического кризиса, потерпела сокрушительное поражение. Главный союзник Брюсселя — Вашингтон — не собирается вообще никак поступаться своими интересами и целями. В экономике, кстати, в первую очередь. Никаких компромиссов, учета пожеланий и озабоченностей европейских лидеров не было не то что показано, не было сделано ни единого намека, что европейские робкие пожелания — не удушать вот так сразу их слабеющие на глазах экономики — будут услышаны.

Отчего-то общеевропейцы, когда ровно то же самое говорила Москва, что к ее озабоченностям, правда, в сфере не экономики, а безопасности, США не прислушиваются, считали, что они, общеевропейцы, "это другое". Что они — союзники и партнеры, а не как "эти русские", которые соперники, если вообще не враги.

Да нет, для американцев, которые ловко, как детей практически, обвели наивных общеевропейцев вокруг пальца, все едино. И все одинаковы.

А то, что мешает американской экспансии, в политике ли, в экономике, должно быть если не полностью уничтожено, то придушено до состояния потери сознания и ориентации в пространстве.

Макрон возвращается в Париж с абсолютно пустыми руками. Ему нечего сказать ни своим собеседникам в Брюсселе, ни своим избирателям.

Что касается последних, то они раньше самого президента поняли, что поездка за океан — трата времени и денег, абсолютно бессмысленная. Согласно цифрам соцопроса, которые опубликовали в конце недели, действиям нынешнего лидера страны не доверяют без малого 70 процентов французов, у премьер-министра рейтинг доверия и того ниже.

Руководство государства со второй по объему экономикой в Европе, всегда позиционировавшего себя как "морального лидера" Евросоюза, само оказалось полными моральными банкротами. А какие другие слова уместны в данном контексте, если тебе не доверяют твои же собственные сограждане, которые, пока ты поглощаешь омары за торжественно накрытым столом, едва могут свести концы с концами и которым сразу после окончания новогодних праздников обещаны веерные отключения электричества?

Банкротом себя может назвать Макрон еще и потому, что политика внутренняя, построенная исключительно на желании нравиться то одной, то другой политической силе, то одной, то другой части электората, привела к тому, что теперь его словам не доверяет практически никто.

В момент отсутствия президента по дипломатической необходимости канцелярия премьер-министра разослала инструкции французским префектам о том, как "наименее безболезненно проводить веерные отключения электричества".

Итак, "безболезненным способом" те, кого, разумеется, отключения не коснутся никаким боком, они ж на государевой службе и выполняют важную работу, считается "закрытие школ в первой половине дня, отсутствие движения любого транспорта, включая и личный тоже, поскольку не будут работать светофоры, как и семафоры", а также отключение электричества в частных домовладениях. Отключены, судя по всему, могут быть и антенны передачи сигнала мобильной связи, то есть из домов и с улиц Франции, второй по мощности экономике в ЕС, исчезнет интернет. Если случится беда, несчастье или происшествие, будет действовать всего лишь один номер экстренных служб, по которому еще придется дозваниваться. Не говоря о том, что погаснет любое наружное освещение.

Интересно, где сегодня те, кто кричал на всех углах про "возобновляемые источники энергии", про ветряки, которые "помогут справиться с энергетической зависимостью от России"? Те, кто призывал к закрытию АЭС, кому постоянно улыбался и кого постоянно поддерживал Макрон, тоже как в рот воды набрали.

Еще бы — январь обещан холодным, а реакторы ремонтируемые так в строй и не ввели. Слишком старые. Слишком много проблем технических. Слишком долго их приходится устранять.

В этом смысле объединенная Европа, которая исключительно за все хорошее и прогрессивное, от Франции не отличается абсолютно ничем. Можно считать, что идея глобалистских корпораций о стирании любых различий в этом частном случае воплощена в жизнь практически идеально.

Европа перестает быть и одним из полюсов влияния на геополитику — поставки на Украину на сотни миллионов евро этого факта не изменят. Чтобы влиять, нужно иметь ресурсы — промышленные и финансовые, но и то и другое постепенно с континента исчезает.

Отлуп, который, пусть и улыбкой и прочими выражениями самого дружественного расположения, получил в США Макрон, а значит, и Франция, и, разумеется, вся Европа, произошел в первую очередь потому, что, погнавшись за химерой глобализма, Евросоюз забыл о своих собственных интересах, о своих гражданах, а также о своих слабостях.

Главная из которых — дешевый импорт всегда дешевого промышленного сырья. Из России. Стрельнув себе по ногам восемь раз и введя восемь пакетов санкций против нашей страны, ЕС обескровил собственную экономику и стимулировал развитие экономики американской. Все это, несомненно, в рамках того самого союзничества и той самой дружбы, в которой Байден уверял Макрона. А тот поверил. Или сделал вид, что поверил. Но, собственно, сейчас — за месяц до весьма вероятных отключений электричества и нового роста цен, а также надвигающейся рецессии — это уже не важно.

Важно другое — объединенная Европа лишилась лоска, блеска, богатства, благополучия и того, что называется "уверенностью в завтрашнем дне". Она лишилась как идеи, так и возможности быть центром силы и принятия решений. Эпоха закончилась.

И в Вашингтоне это прекрасно осознавали, когда разрабатывали "Акт о сокращении инфляции", вбивший кол в европейскую индустрию.

Ну а у Франции, если честно, дела совсем плохи — помимо вышеперечисленного, всего этого изобилия и роскоши, страна, чтобы существовать на карте, должна обладать не флером величия, а настоящим величием. Об этом в своих мемуарах упоминает создатель Пятой республики де Голль: "Франция не может быть Францией без присущего ей величия".

Нынешний лидер страны убедился в правоте генерала только что — в Вашингтоне, когда все его просьбы и возражения были отвергнуты значительно более сильным партнером-соперником.

У сограждан Макрона осознание точности этой фразы придет, когда они будут просыпаться во тьме в январские холода. И отходить ко сну в той же тьме теми же холодными январскими вечерами. Без надежды купить еще теплые круассаны к завтраку.

В столице Европейского союза обсудили итоги президентских выборов в Казахстане

Также темой разговора экспертов стали региональные процессы в Центральной Азии.

Мария Казанская

В Брюсселе с участием казахстанских экспертов, европейских официальных лиц и СМИ прошел круглый стол, посвященный обсуждению итогов выборов Президента РК и актуальным процессам в Центральной Азии, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу посольства РК в Бельгии.

В экспертной дискуссии на тему “Казахстан в 2022 году – год кардинальных перемен и беспрецедентной региональной геополитики” приняли участие директор центра актуальных исследований “Альтернатива” Андрей Чеботарев, директор Института современных исследований Евразийского национального университета им. Л. Гумилева Мухит-Ардагер Сыдыкназаров, главный эксперт Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК Искандер Акылбаев, глава отдела Центральной Азии Европейской службы внешних связей Дитмар Крисслер, эксперт информационно-аналитического центра Diplomatic World Альберто Тюркстра, журналист Шарль Шумский.

В отношении внеочередных выборов Президента РК, состоявшихся 20 ноября 2022 года, было отмечено, что они прошли в стабильной обстановке, а уверенная победа избранного главы государства предоставила ему общественный мандат на продолжение реализации программы комплексной политической и социально-экономической модернизации страны в рамках парадигмы Справедливого Казахстана.

Эксперты обсудили особенности развития страны после трагических январских событий, ускорение темпов политических реформ в стране, значение конституционного референдума 5 июня и последующего введения однократного семилетнего срока полномочий Президента РК, усилия государства по деолигополизации важнейших секторов национальной экономики, а также перспективы развития партийно-политического поля накануне парламентских выборов в первой половине 2023 года, в том числе с учетом пропорционально-мажоритарной системы формирования нового состава Мажилиса.

В международном аспекте были затронуты проблематика растущей субъектности Центрально-Азиатского региона во взаимодействии с внешними партнерами, пути расширения транспортировки грузов между Казахстаном и странами Европы, укрепление политического диалога высокого уровня с ЕС, включая результаты состоявшейся в Астане первой исторической встречи президента Европейского совета и глав государств Центральной Азии.

В целом эксперты отметили позитивные перспективы для дальнейшего стабильного развития Казахстана и реализации демократических реформ в стране, конструктивного сотрудничества между Астаной и Брюсселем.

В Екатеринбурге открылся фестиваль "Кинопроба"

Валерий Кичин

В Екатеринбурге открылся XIX международный фестиваль-практикум "Кинопроба". Хотя фильмом открытия выбрана "Верблюжья дуга" Виталия Суслина, фестиваль посвящен студенческим работам киношкол страны и мира.

Трудный год оставил след и на "Кинопробе": почти лишившись обычного финансирования, дирекция не смогла оплатить участникам проезд в Екатеринбург, не прилетят и студенты из-за рубежа - традиционные партнеры фестиваля из Праги, Лодзи, немецких киношкол... Но на конкурс подано более 500 заявок, приняты 127. Наименее пострадал анимационный конкурс - среди участников фильмы из Болгарии и Боснии-Герцеговины, Барселоны, Будапешта, представлены Бельгия, Китай, Тайвань, Франция...

Бессменный директор фестиваля Лилия Немченко поделилась с "РГ" соображениями о тенденциях молодого кино.

"Многие годы мы наблюдали печальную тенденцию. Если в фильмах зарубежных киношкол чувствовалась раскрепощенность в выборе тем и подходов, то в российских - постоянная оглядка на мастера, на конъюнктуру. Даже казалось, что люди не очень понимают, ради чего пошли в эту профессию, что хотят сказать фильмами, какими наблюдениями, мыслями, тревогами поделиться, не было исследовательского драйва.

И вот наступил 2022-й. Мы получили более полутысячи заявок, среди них много интересного. Сам факт, что сразу несколько картин обратились к проблемам бездомных, говорит о высокой способности авторов к эмпатии. Это не эстетизация бродяжьей жизни, и, что ценно, нет взгляда свысока - так сказать, мытый смотрит на немытого. Есть желание разобраться, вступить с диалог, увидеть и понять эти сломанные человеческие судьбы. Такие маргиналы с недавних пор стали типичными героями документальных, игровых, даже анимационных картин. Совсем не "чернуха", нет - авторы демонстрируют широкий взгляд: люди на земле разные, каждый достоин стать объектом внимания.

Обозначилась тревожная тенденция: присылают не документальное кино, а телеочерки. Говорящие головы, приемы телешоу... Может, когда-нибудь эти течения сольются, но искусство документального кино с его образностью и развитой драматургией, прекрасные школы Вертова с одной стороны и Флаэрти с другой - все это грозит исчезнуть. Хотя в целом конкурсы анимации и документалистики в этом году, на мой взгляд, сильнее, чем игрового кино. В игровом слишком много абстрактного, "из жизни марсиан". Но сильные программы прислала мастерская Александра и Владимира Коттов во ВГИКе. Запомнился дипломный фильм иранца Хамидреза Газеми "Бриз", завоевавший главную награду в конкурсе короткого метра ММКФ. Картина Рауля Гейдарова "Бебия, бабуа, Анзорик, я и мама" напоминает лучшие образцы комедий Нодара Думбадзе - добрая, теплая история грузинской семьи, переехавшей в Россию. Очень славный фильм Глеба Кучинского "От одного зайца". Это желание говорить просто о сложном мне кажется очень отрадной чертой поступившего на конкурс молодого кино.

Смотришь, кто мастер, - и примерно знаешь, чего ждать от ученика. Если мастер Вадим Абдрашитов, значит, будет крепкая драматургия с серьезным конфликтом и проблемой нравственного выбора. Фильм этой мастерской "Две пули" Глеба Прохорова - образец высокого профессионализма. Примечательны картины "Кто везет - на том и едут" Дарьи Савченко из Института современного искусства и документальный фильм "Блокадная книга рецептов" Федора Бабенко из Петербурга. Много интересных заявок от армянских киношкол.

По традиции широко представлено кино Ирана, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана... Отличительная черта молодого азиатского кино - такой неореализм, внятные человеческие истории. Этим оно выгодно отличается от молодого кино России, где много вымученного, слабого по драматургии, из какой-то малопонятной жизни. Смотришь казахское кино - все понятно и близко. Это ведь и есть высшее назначение искусства, когда нечто конкретное превращается во всеобщее. Там не утратили эту способность, которой у нас обладало кино 60-70-х годов, потом это умение возродилось в кинематографе "нулевых" у Хлебникова, Попогребского, Сигарева, а теперь почти иссякло.

Наш фестиваль международный, но из-за рубежа, к сожалению, на этот раз никто не приехал. В этом году у нас нет финансирования, и мы не могли обеспечить перелет в Екатеринбург. Это же молодые люди, студенты, приехать за свой счет они, как правило, не могут. Прежде были президентские гранты, теперь они для нас закончились. Область помогает, огромное ей спасибо, но на эти деньги участников не привезти. На грант Фонда культурных инициатив организована кинолаборатория, и мы на фестивале посмотрим и будем разбирать снятые там работы. Пройдет мастер-класс "Разговоры" оператора Сергея Астахова. Кроме того, много ярких киношкол в Екатеринбурге и других городах Урала, они по-прежнему с нами".

Фестиваль-практикум продлится по 5 декабря, просмотры учебных работ идут в екатеринбургском Ельцин-центре. Встреча с режиссером Александром Коттом и фильм "Испытание" - 3 декабря. В Синара-центре до 12 декабря - выставка "Лики анимации".

Маску пригрозили закрыть "окно в Европу", если в Twitter не будет достаточной модерации контента

Анна Белорусцева

Глава Twitter (соцсеть заблокирована в РФ) Илон Маск продолжает получать незамысловатые угрозы от коллег из финансовой и политической элиты. На этот раз о возможных санкциях "абсолютиста свободы слова" предупредил комиссар Евросоюза по вопросам внутреннего рынка Тьерри Бретон. Во время разговора в формате видеоконференции Маску доходчиво объяснили: если он продолжит пренебрегать модерацией контента, "окно в Европу" для Twitter закроют.

Дело в том, что совсем недавно в ЕС вступил в силу закон о цифровых услугах (Digital Services Act), нацеленный на борьбу с дезинформацией и нелегальным контентом в технологическом секторе, в том числе в соцсетях. Акт подразумевает жесткую модерацию пользовательских публикаций, дабы снизить риски появления фейков, призывов к насилию и т.д. При этом в документе подчеркивается, что меры должны гармонировать со свободой слова. По информации Financial Times, Маск внимательно ознакомился с законодательным актом и прельстил Бретона словами о том, что другие страны должны смело брать пример с Евросоюза. Но еврокомиссар поспешил спустить собеседника с небес и заверил его, что до идеала Twitter далеко и придется исправно поработать, чтобы соответствовать новым цифровым "стандартам" Брюсселя. Так, Бретон отметил, что компании нужно "внедрить прозрачную пользовательскую политику, значительно усилить модерацию контента и защитить свободу слова". Кроме того, он призвал предпринимателя "решительно бороться с дезинформацией", а также мобилизовать человеческие ресурсы и искусственный интеллект, дабы вписаться в рамки нового законодательного детища Евросоюза. Примечательно, что во время онлайн-встречи Маск дал добро на организацию "экзамена" для Twitter уже в начале следующего года. Европейские чиновники посетят штаб-квартиру в Сан-Франциско, где проведут тест на соответствие платформы требованиям DSA. Результаты "проверки" дадут миллиардеру возможность исправить ошибки и подготовиться к независимому аудиту деятельности компании.

Стоит отметить, что в Европе не без повода пекутся о том, какой контент получат жители Старого Света. В последнее время Маск разморозил аккаунт экс-президента США Дональда Трампа, а также объявил "амнистию" заблокированным пользователям, которые не нарушили закон и не были замешаны в распространении "вопиющего" спама. Эти решения Маск принимал с помощью "всенародного голосования" на своей странице в Twitter, а не путем консультаций с советом независимых экспертов, как обещал ранее. Однако риск санкций со стороны ЕС может быстро повлиять на предпринимателя: нарушение закона о цифровых услугах грозит владельцу соцсети штрафом в размере до 6 процентов годового оборота компании. Если же Маск откажется принимать условия европейских чиновников, решив окончательно сжечь мосты с Брюсселем, работу платформы приостановят на территории Евросоюза на неопределенный срок.

Сергей Лавров: Председательство Польши в ОБСЕ в 2022 году нанесло колоссальный урон организации

Александр Ленин

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе пресс-конференции общался в Москве с журналистами, хотя должен был участвовать в заседании совета глав МИД стран ОБСЕ в польском городе Лодзи. Однако Варшава отказалась выдать руководителю российского внешнеполитического ведомства визу.

По оценке Лаврова, председательство Польши в ОБСЕ в 2022 году нанесло колоссальный урон организации. "Никто еще никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у ее руля", - прокомментировал ситуацию российский министр. Как сказал глава МИД России, за последние годы ОБСЕ превратилась в маргинальную структуру, в которой оказались разрушенными остатки консенсуса. Этому, в частности, способствовали и другие председательствовавшие там страны. "Шведы были председателями в прошлом году и уже тогда перестали действовать как честные брокеры", - привел пример Лавров. По его мнению, ОБСЕ фактически подчинила свою деятельность интересам Вашингтона и Брюсселя, которые взяли курс на полную поддержку киевского режима, в том числе в его усилиях по превращению Украины в плацдарм по сдерживанию России.

Отрицательно на имидже ОБСЕ сказались и действия мониторинговой миссии организации, представители которой в нарушение своего мандата принимали участие в корректировке огня по позициям в Луганской и Донецкой народных республиках (ЛНР и ДНР). Позже и вовсе вскрылись нелицеприятные факты о взаимодействии наблюдателей ОБСЕ с западными спецслужбами. В текущих условиях, как предположил Лавров, говорить о восстановлении совместной работы России и ОБСЕ по обеспечению безопасности не приходится. "Потому что восстановление означает то, что было раньше. Но бизнеса "как обычно" не будет", - пояснил свою мысль российский министр. Сотрудничество Москвы и Запада по вопросам безопасности можно строить только на новых началах.

С точки зрения Лаврова, говорить о возвращении России в евродипломатию также преждевременно. Во всяком случае до того момента, пока среди тех, кто отвечает за выработку внешней политики в Евросоюзе, не появятся вменяемые люди. Руководитель МИД России при этом напомнил о словах главы евродипломатии ЕС Жозепа Борреля, который сказал, что конфликт на Украине должен закончиться победой киевского режима на поле боя.

Глава МИД России посетовал на то, что страны Запада после окончания холодной войны не отказались от курса на свое доминирование в мире и безоглядного расширения НАТО. По сути, именно это привело к нынешнему кризису европейской безопасности, на котором сегодня активно наживается Вашингтон. Так, американцы будут поставлять ЕС газ по ценам, в четыре раза выше российских, а также продолжат переманивать за океан инвесторов, которые работали в Европе.

Североатлантический альянс вернулся к приоритетам холодной войны, которым следовал с момента своего образования. Формула "держать русских вне Европы, США - в Европе, а немцев - под контролем" сегодня стала звучать еще жестче. "Сейчас под контролем держат весь Евросоюз", - сказал Лавров. Военно-политический блок продолжает проводить маневры, в ходе которых Россия практически открыто объявляется противником, наращивать свою активность на постсоветском пространстве и в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) с явным прицелом на глобальное доминирование. Лавров отдельно обратил внимание на "игры НАТО с огнем" у берегов Китая, которые также угрожают интересам России.

Министр иностранных дел России опроверг слухи о том, что Москва якобы просит о начале переговоров по Украине, чтобы взять тайм-аут для задействованных в СВО военнослужащих. "Ну, это и смешно, и неприятно потому, что люди врут, врут откровенно. Никогда ни о каких переговорах мы не просили", - резюмировал Лавров. Однако в Москве готовы слушать предложения других стран, которые заинтересованы в таких переговорах. Но, к примеру, со стороны той же Европы сегодня нет никаких инициатив по предоставлению посреднических услуг между Россией и Украиной.

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Улыбаются и машут

Илья Титов

Американоцентричность трепыхающегося глобального мира и зацикленность всех мировых процессов на разборках в Вашингтоне рождают странные и нелепые сюжеты. Помните, как СМИ — не только транснациональные корпорации, но и более локальные издания — в едином порыве сводили всё происходящее к выборам в Конгресс? Так вот, конца и края этой чудесной тенденции не настало даже после того, как эти самые выборы прошли.

Российскую прессу очень взволновала публикация The New York Times от 25 ноября. Там рассказывалось о том, что поставленные украинцам гаубицы M777 быстро выходят из строя. Те из них, что не оказываются уничтожены огнём противника или брошены на поле боя, ломаются из-за ненадлежащих условий эксплуатации, страдая от потери дальности и точности стрельбы. Возить всё это добро на ремонт приходится аж в Польшу, потому что на самой Украине никаких мастерских для подобной техники никто ни строить, ни ремонтировать не стал.

Огромный расход техники и боеприпасов вынуждает США опустошать свои склады и требовать от союзников действовать так же — NYT утверждает, что производственных мощностей для восполнения отправленного на Украину сейчас просто нет. Та же NYT на следующий же день опубликовала текст, где со ссылкой на неназванные чиновники Альянса утверждается, что 20 из 30 стран НАТО истощили свои запасы оружия. При этом другая крупная газета, The Washington Post, пишет про бездонную дыру, в которой исчезает отправленное на Украину оружие. Географически эта дыра расположена где-то между польско-украинской границей и линией боестолкновений, то есть оружие просто не доходит до места назначения. Вместе с этим в игру единого оркестра американской прессы вступает FOX — там сравнивают, кто сколько выделил Украине денег, и жалуются на вопиющую несправедливость: нищая и оборванная Америка выделяет почти в четыре раза больше денег, чем зажиточная и спокойная Европа. Словом, американское медиапространство бурлит вовсю и не только по поводу украинского фронта нынешнего кризиса.

Politico издал удивительный текст о том, как европейские чиновники реагируют на кризис. Начинается он со зловещего предложения: «Спустя девять месяцев после начала войны Владимир Путин начинает ломать Запад». Дальше, к сожалению, всё не так жутко: оказывается, что о «ломании» свидетельствует лишь ворчание недовольных безымянных бюрократов из Брюсселя. «Безымянных» не только потому, что их имён Politico не упоминает, но и потому, что даже упоминание имён ничего бы не дало. Утверждается, что американцы не понимают всей нависшей над ними опасности: их стремление получить прибыль «смещает в сторону недовольства общественное мнение в странах Европы», и если всё продолжится в том же духе, то этого недовольства будет уже не сдержать: то есть европейские чиновники прямо называют себя прослойкой между Вашингтоном и людьми, всё ещё почему-то населяющими Старый Свет.

Среди всех обвинений в том, как подло и бессовестно Соединённые Штаты наживаются на войне за счёт Европы, присутствует совершенно чудесная уверенность. Упоминается, что когда лидеры стран ЕС поймали в кулуарах саммита G20 Джо Байдена и предъявили ему свои претензии по поводу высоченной цены на американский газ, президент США прикинулся шлангом (секретная восточноевропейская техника ухода от проблем) и сказал, что совершенно ничего об этом не знает. Подобную надежду, выраженную в робких предположениях по поводу всего американского дипломатического сообщества, высказали и безымянные европейцы в беседе с Politico. По их словам, товарищ Байден ничего не знал, а в Белый дом пробрались враги. Выглядит нелепо, но в нынешнем положении европейской верхушки это единственная приемлемая линия поведения.

Открыто конфликтовать с Вашингтоном или тихо саботировать решения, поступающие из-за океана, им не позволяет сама их суть, вот и приходится свято верить в то, что Америка просто не знает о лишениях и невзгодах, на которые обрекла Европу. Зато вот как только узнает, сразу придёт и всё починит.

Чинить есть что: об этом написали товарищи Ротшильды в своём боевом листке под названием Economist. 26 ноября в журнале была опубликована статья, полная мудрёных графиков. Из них следовало, что рост цен на электроэнергию грядущей зимой приведёт к росту смертности в странах Евросоюза; не напрямую, то есть люди умирают не от холода, а от ряда других причин, вызванных топливным голоданием. Исследование 2019 года показало, что подъём цен на 10% ведёт к 0,6% превышения над средними показателями смертности.

Сейчас цены там растут существенно быстрее, да и последние исследования тоже не добавляют оптимизма. По данным Ратгерского университета, занимающегося климатическими проблемами, толщина снежного покрова в Северном полушарии в 2022 году оказалась одной из наиболее высоких за последние полвека, что указывает на перспективы холодной зимы в России, Европе и Северной Америке.

Холодная зима вкупе с ростом смертности кому угодно показала бы их настоящее положение в иерархии мироустройства, но только не Европе: она и дальше продолжит делать вид, что союзники просто не в курсе истинного положения вещей. Такова цена сохранения лица.

Вообще выражение «сохранить лицо» начало появляться в иностранной прессе подозрительно часто. СМИ растиражировали текст, опубликованный в вашингтонской газете The Hill бывшим помощником заместителя генпрокурора США и звездой либеральной адвокатуры Брюсом Файном. Тот объявил, что для прекращения кризиса Соединённым Штатам нужно всего лишь выйти из состава НАТО. Внимание журналистов привлекла эксцентричная идея: государство в соответствии с этой идеей покинет организацию, чьим мозговым, военным и политическим центром оно является. Куда интереснее нелепой и рассчитанной на быстрое привлечение внимания формы, в которую Файн облёк свои размышления, взглянуть стоит и на сами размышления.

Файн утверждает, что экзистенциальная угроза, которую для России представляет НАТО, равно как и страх перед появлением Альянса у своих границ (Псковская область передаёт привет) стали причиной войны. Решение одно: выходом из состава организации Конгресс должен фактически упразднить НАТО, после чего Путин как ни в чём не бывало просто выведет войска и объявит о достижении целей войны, что позволит ему «сохранить лицо». Юристы — странные люди. Вместо того, чтобы попробовать взглянуть на причину событий, они тщательно препарируют повод для них. Так, Файн видит корнем всех бед формальный статус в рамках организации, при этом ничто не мешает государствам участвовать в НАТО неформально — так, как это долгие годы делала Швеция — или вообще присоединиться к какому-нибудь своевременно созданному военному союзу типа «Совершенно точно не НАТО», который будет отличаться от старой организации только названием и цветом флага.

Аргументом в пользу ненужности НАТО простодушный Брюс называет неадекватно высокие затраты со стороны США и слабость российской армии, неспособной угрожать Европе. Причём для обоснования последнего тезиса Файн применяет самые надёжные способы измерения силы армии: сравнение размеров ВВП России и стран Европы.

Тем не менее ключевым элементом этого текста является именно поиск разрешения кризиса, учитывающий какой-никакой интерес враждебной стороны: именно «сохранение лица» Путиным является достойным условием, чтоб подобные мистеру Файну ударились в казуистические танцы вокруг членства Украины в НАТО. К чести вашингтонского юриста следует сказать, что он хотя бы примерно представляет, чего пытается добиться Россия. Пример обратного привёл редактор отдела геополитики нидерландского издания NRC Handelsblad Мишель Керрес. Он вспомнил невероятно актуальный документ: трактат Сунь-Цзы «Искусство войны», где современник Тарквиния Гордого объявил, что врага нельзя унижать, а окружённой армии надо дать коридор для выхода из окружения. По словам Керреса, ссылающегося как на тех самых европейских чиновников, так и на Марка Милли, председателя Объединённого комитета начальников штабов Армии США, время для переговоров сейчас как нельзя более подходящее, ведь Россия, уничтожающая энергетическую инфраструктуру Украины в преддверии зимы, терпит сокрушительное поражение, а стало быть, с нею настала пора поговорить с позиции силы. Давление до победного конца и потакание устремлениям желающего воевать Зеленского до добра не доведёт, поэтому сейчас же нужно следовать советам мировых лидеров, прозвучавших на саммите G20, и садиться за стол переговоров. Как это часто бывает, фейки, пафос и безосновательная аналитика ничего не сообщают о предмете обсуждения, но с головой выдают чаяния говорящего. Вот и здесь: на десятый месяц военной операции до человека (а высокопоставленный сотрудник крупнейшей газеты Голландии, очевидно, говорит не только от своего имени) дошло, что украинская война — это очень надолго, поэтому надо бы с этим что-то сделать. И в нелепом ответе на вопрос «что именно?» кроется основная причина бестолковости и неэффективности современной антироссийской (и российской, кстати, тоже) пропаганды — она не знает и не чувствует Россию.

Ещё один материал, который мы сегодня рассмотрим, — текст Bloomberg от начала ноября, именуемый «Подъём сторонников жёсткой линии сеет страх в рядах путинской элиты». Высокое качество данного разбора тем не менее не спасает от упомянутой выше проблемы непонимания надежд и устремлений России. Главным героем (а вернее сказать — злодеем) текста выступает главный тролль современной России, министр нападения РФ и большой ценитель немецкой классической музыки Евгений Пригожин. Bloomberg пишет, что в рядах верхушки страны существует большой страх влияния на Путина лично Пригожина и его риторики о необходимости чисток во власти. Тем не менее этот страх не так велик, чтоб заставить эти самые элиты шевелиться в том направлении, о котором думает издание. Всё это сопровождается мощными запевами про неназванных инсайдеров, которые читают мысли президента РФ и ссылками на пару человек из Московского центра Карнеги*.

Bloomberg опубликовал этот текст не для информирования населения о настроениях в Москве и не для флирта с теми самыми элитами, у которых, по словам нью-йоркского издания, трясутся поджилки. Причина подобной публикации состоит в повторении постулата, который впервые появился в The New York Times ещё в сентябре: если вы ненавидите Путина, вы едва ли представляете, какие силы он сдерживает. Непонимание России выражается именно в этом: Пригожин и Кадыров изображаются хоть и влиятельными, но ренегатами, прущими против мейнстрима, хотя популизм и востребованная публикой резкая риторика стали причиной взрывного роста народной поддержки как упомянутых товарищей, так и, скажем, известного телеграм-блогера Дмитрия Медведева.

Радикально иной тон всех упомянутых материалов в сравнении с тем, как пели европейские и американские СМИ ещё весной (вспомните Борреля, утверждавшего, что Россию нужно не просто победить, но и унизить; вспомните эти демонстративные уходы различных «Нетфликсов» и «Икей» с российского рынка), вызван не подорожанием тепла и света, не головокружением от успехов украинской армии и не прогнозами погоды, в соответствии с которыми сурок Фил вообще не станет вылезать из своей норы. Причиной всему та самая американоцентричность, с которой всё началось. Дело в том, что вскоре после выборов победившие в Палате представителей республиканцы пообещали провести тщательный аудит всех средств, боеприпасов и вооружений, отправленных на Украину. Поскольку мутные схемы распила помощи братскому народу довольно хорошо видны, результаты проверки прессой будут частично проигнорированы, а частично сведены к разряду чего-то незначительного и никому не интересного. Для этого нужно постараться снизить влияние украинского кризиса на медиапространство — отсюда и разговоры о том, что Путин уже проиграл, так что можно с ним и договориться, не то вместо него придут совершенно недоговороспособные черти.

* Деятельность Фонда Карнеги запрещена на территории РФ

Банк России не рассматривает выкуп заблокированных активов страны

Гульнара Вахитова

Банк России ввел послабления для признания убытков банков по заблокированным активам, но регулятор не рассматривает выкуп таких активов. Об этом говорится в "Основных направлениях развития финансового рынка РФ на 2023-2025 годы", подготовленных специалистами Банка России.

Участники рынка предпринимают усилия для решения проблемы заблокированных активов, в том числе в судебном порядке, указывает ЦБ.

"Банк России взаимодействует с финансовыми организациями по этим вопросам для адекватного регулирования рисков. Введены послабления для признания убытков банков по заблокированным активам. При этом Банк России не рассматривает выкуп заблокированных активов", - пишут авторы документа.

Международные депозитарии Euroclear и Clearstream в конце февраля закрыли "мост" с Национальным расчетным депозитарием (НРД), а в начале июня Евросоюз ввел против него санкции. По ранее озвученным оценкам ЦБ, общая стоимость заблокированных бумаг равна эквиваленту около 6 трлн рублей. В начале ноября НРД обратился в Совет ЕС с обжалованием санкций против организации.

Ранее в ЕС заявляли, что в рамках санкций заморозили российские активы на сумму 17,5 млрд евро. Больше всего активов было заблокировано в ФРГ, Бельгии, Франции, Люксембурге, Ирландии, Италии и Австрии.

Россиянам Центробанк хочет привить привычку сберегать деньги. Для этого предполагается создать социальный банковский вклад. Условия по такому вкладу будут предусматривать гарантированное начисление дохода с процентной ставкой, привязанной к ключевой ставке Банка России. Регулятор считает одними из приоритетных задач использование возможностей финансового сектора для поддержки граждан с невысокими доходами и использование инструментов финансового рынка для повышения благосостояния граждан. Сейчас ключевая ставка ЦБ составляет 7,5% годовых. "Среди приоритетов - социальный банковский вклад, условия которого будут предусматривать гарантированное начисление дохода", - говорится в документе.

Европа готовится применить против России "арктическое" оружие

Сергей Савчук

В потоке событий СВО и кричащего хоровода наших западных соседей, которые не оставляют надежд увидеть крушение России, из поля зрения часто выпадают довольно значимые события. Например, на днях незаметно для широкой аудитории в рамках IV Международного Северного форума завершилась пленарная сессия "Энергия Арктики: новые вызовы — новые решения и технологии". Она проходила в режиме телемоста, что соединил Москву и Якутск и на полях которого прозвучало много интересного для профильных специалистов. Однако особо стоит выделить выступление Николая Корчунова, посла по особым поручениям МИД России и по совместительству председателя комитета старших должностных лиц Арктического совета.

Оказывается, Евросоюз продолжает развивать и расширять собственную так называемую арктическую программу, более того, господа в Брюсселе договорились, что нужно немедленно прекратить любые добычные работы в Арктической зоне, проще говоря, уже завтра запретить России добывать нефть и газ на своих месторождениях за полярным кругом. В самой программе официально упоминаются все страны холодного региона, но мы прекрасно понимаем, в чей огород летит данный камень.

Обращает на себя внимание тот факт, что об этой инициативе Евросоюза не пишет вообще никто: все западные СМИ как воды в рот набрали, хотя упоминание ее на таком уровне (а на сессии присутствовал, например, генеральный консул Китайской Народной Республики в Хабаровске Цзян Сяоян) свидетельствует о масштабе и актуальности проблемы.

Лукавые европейские крючкотворы, как водится, упаковывают антироссийскую риторику в обертку всемирной озабоченности и всемерной заботы о будущем человечества. В частности, необходимость запрета любой добычной деятельности в Арктике прикрывается лозунгами о защите экологии — якобы нефтяники и газовики наносят северной экосистеме непоправимый ущерб. Судить, насколько это правда, предложим неангажированным экологам (если таковые найдутся), мы же поговорим об энергетической и, соответственно, геополитической подоплеке событий. Благо вряд ли можно найти человека, который бы не понимал, что энергия сегодня — это гораздо больше, чем килоджоули и гигаватты. И даже больше, чем оружие.

Негласная инициатива, которую за пеленой яростных обсуждений потолка цен на российскую нефть проталкивают европейские русофобы, гораздо опаснее, ибо она бьет не точечно, а по всей российской энергетике и бюджету разом.

Просто для освежения памяти напомним, что полярный круг — это условная граница, проведенная приблизительно по 63-му градусу северной широты. В ее пределах лежат земли, территориальные воды и исключительная морская зона таких стран, как Финляндия, Норвегия, Гренландия, Канада, американская Аляска и, конечно же, Россия. Наша страна безоговорочно является самой северной среди всех остальных — хотя бы исходя из протяженности береговой линии и площади территориальных вод. Но есть два ключевых факта. Во-первых, в зоне Арктики проживают всего чуть более четырех миллионов человек, каждый второй из которых — гражданин России. Во-вторых, ледяные просторы нашей страны содержат поистине колоссальные запасы не только углеводородов, но и целого ряда других крайне дорогих и востребованных ресурсов.

Оставим в стороне скучные цифры общих запасов, благо их можно легко найти в школьном учебнике по географии. Перечислим только самые крупные и уже действующие энергетические проекты в российском Заполярье, то есть потенциальные жертвы европейской борьбы за экологию.

Например, в акватории Обской губы у села Мыс Каменный с 2016 года функционирует круглогодичный морской ледостойкий терминал для отгрузки нефти, добываемой на Новопортовском месторождении. Терминал носит красивое название "Ворота Арктики" и имеет мощность 8,5 миллиона тонн нефти в год, впрочем, "Газпромнефть" не скрывает планов по увеличению пропускной способности до 80 миллионов уже к 2030 году. Чтобы обеспечить бесперебойные поставки черного золота были построены два нефтепровода (по земле и под водой), компрессорная станция, парк резервуаров. Конкретно под этот проект были построены два ледокола, которые обеспечивают бесперебойную проводку судов.

На Ямале, почти у самого побережья Карского моря, расположено Бованенковское нефтегазоконденсатное месторождение. Его проектная мощность 140 миллиардов кубометров газа, более того — именно Бованенково являлось ресурсной базой для взорванного газопровода "Северный поток — 2". Также построена обширная и современная инфраструктура, три газопровода и даже собственная железная дорога.

Здесь же на базе Южно-Тамбейского месторождения построено и работает ключевое для России предприятие "Ямал-СПГ", благодаря которому во многом началась российская экспансия на мировые рынки сжиженного природного газа. Доказанные запасы Сабетты оцениваются почти в триллион кубометров голубого топлива, а непосредственно на месте уже функционируют четыре производственные линии. По итогам прошлого года здесь было выпущено 19,6 миллиона тонн СПГ, что эквивалентно 27 миллиардам кубометров в более привычных величинах. Просто для понимания: это столько же, сколько вместе потребляют Венгрия, Австрия и Чехия.

О ямальском проекте очень не любят говорить на Западе еще и потому, что изначально его мощность проектировалась в пределах 18 миллионов тонн, но благодаря российским ноу-хау и практическим наработкам она может спокойно подрасти до 21 миллиона. Ну не принято в Европе и за океаном упоминать о российских технических успехах: это разрушает привычный миф о необразованных варварах.

На берегу Баренцева моря в границах Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции построен и работает Варандейский терминал по отгрузке нефти. Он тоже уникален — просто потому, что ледовая обстановка в районе такова, что море здесь 247 дней в году сковано льдом, толщина которого достигает полутора метров. Чтобы принимать нефтеналивные танкеры дедвейтом до 70 тысяч тонн, был построен специальный отгрузочный терминал, который вынесли в море более чем на двадцать километров. По двум трубам нефть поступает на терминал, а оттуда уже перекочевывает в трюмы, чтобы позднее стать топливом и вторичными продуктами в любой точке мира. Поселок Варандей внесен в Книгу рекордов Гиннесса как самый северный круглогодично действующий нефтяной терминал в мире.

На Таймыре (Красноярский край) разрабатывается так называемый Ванкорский кластер, куда входят Лодочное, Тагульское и Сузунское нефтегазовые месторождения. Их совокупные запасы оцениваются в 520 миллионов тонн нефти и около ста миллиардов кубометров газа. Углеводороды отсюда в значительной своей части уходят по Северному морскому пути в Азию.

С кластером связан один интересный факт, а именно: в 2016 году консорциум трех индийских инвесторов выкупил у российского владельца 49,9 процента акций, и теперь вечно энергодефицитный Дели с полным основанием называет себя экспортером и одним из ключевых поставщиков в нефти Китай.

На этом, пожалуй, остановимся, хотя перечислять российские арктические проекты в сфере энергетики можно бесконечно долго. Еще большее число потенциальных проектов пока отложено под сукно либо в виду сложности добычи, либо по банальной причине невостребованности в данный момент. При этом нужно отметить, что прогнозные запасы месторождений, которые еще ждут своих рачительных хозяев, кратно, а то и в десятки раз больше действующих.

Образно говоря, Арктика — это сундук с природными и энергетическими сокровищами, о глубине дна которого можно только гадать.

Естественно, что Россия ни за что не откажется от освоения Арктики и не свернет ни один из проектов. Но даже если умозрительно допустить такую возможность, это приведет (и об этом прямо говорилось на сессии) к катастрофе мирового масштаба. Выпадение такого количества энергоресурсов привело бы к схлопыванию в первую очередь европейского рынка, потому как заместить такие объемы просто нечем. По цепочке это взвинтило бы цены на углеводороды до космических высот, на фоне которых рекордные три тысячи долларов за тысячу кубов газа показались бы, простите, возней в песочнице. Главным бенефициаром в этом случае стали бы Соединенные Штаты — крупнейший производитель СПГ в мире. За каждый литр сжиженного газа еще на выходе из терминала разворачивалась бы форменная драка, а американские трейдеры получали бы мегаприбыли, попутно диктуя беспрекословную волю все той же Европе. Хотя бы потому, что Катар — второй главный производитель СПГ — совсем недавно мягко отказался от расширения сотрудничества с Европой, заложив рост производства на треть в интересах единственного покупателя — Китая.

Однако Брюссель исподволь упорно продвигает якобы экологическую повестку, которая, как кажется еврочиновникам, в очередной раз разрушит Россию, хотя на самом деле опасаться нужно самой Европе. Впрочем, кто мы такие, чтобы осуждать благое самоубийство по имя медуз и сельди северных морей.

Михаил Швыдкой: География представленных работ лишает конкурс "ТЭФИ-Регион" той обостренной конкуренции, которая характерна для состязания, где соревнуются федеральные каналы

Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

В минувшую пятницу в Санкт-Петербурге жюри определило победителей телевизионной премии "ТЭФИ-Регион" по восемнадцати номинациям. А на следующий день по каналу ОТР показали беседу Ирины Краснопольской с Виктором Лошаком в программе "Очень личное". Размышления обозревателя "РГ", удостоенного звания Героя Труда, и слова моих телевизионных коллег из разных регионов нашей страны, которые звучали на церемонии вручения премии "ТЭФИ-Регион", равно как и представленные ими программы, опровергали прогнозы о моральной смерти журналистики.

Настоящая журналистика во всех ее видах и жанрах по-прежнему необходима обществу, государству, народу. Ею занимаются по преимуществу серьезные порядочные и талантливые люди. Она находится в постоянном диалоге с современностью, однако, помимо всего прочего, создает летопись национального и мирового бытия. Неслучайно Артур Шопенгауэр называл газеты секундными стрелками истории.

Всероссийский телевизионный конкурс "ТЭФИ-Регион" был учрежден более двадцати лет назад на рубеже двух тысячелетий, когда стало ясно, что в регионах Российской Федерации сложилась мощная телевизионная индустрия. В разделении конкурсов на региональный и общенациональный была своя логика. У телевизионных каналов "большой тройки" или "большой четверки" , сегодня представляющих большие холдинги, иная логика развития, другой подход к освещению событий, чем у каналов, рассказывающих о жизни провинциальных столиц и малых городов России. У них другие ресурсные возможности, другие политические и творческие задачи. Но очевидно и то, что региональные и городские каналы за два последних десятилетия заметно улучшили свою материальную базу и получили возможности вполне прилично платить своим сотрудникам. У них появились финансовые возможности для производства собственного контента, о котором было невозможно мечтать еще четверть века назад.

В финал нынешнего конкурса в этой номинации вышло сразу три работы, которые выдержали жесткий отбор жюри. Причем две из них были представлены каналами, вещающими в небольших городах - Нижнекамске и Березниках. Победителем стал фильм "Наследница. Усольские тайны" из Березников, ставший событием не только в городе химиков и горнодобытчиков, который Б. Пастернак, посетивший его в 1916 году, назвал "маленькой промышленной Бельгией".

И, конечно, качественно изменился уровень детских программ. Ярких решений, талантливой изобретательности было не занимать и прежде, но сегодня появились новые технологические и финансовые возможности, которых прежде просто не было.

Разумеется, региональное телевидение далеко неоднородно. Подход к осмыслению местных проблем во многом связан с конкретным городом и его обитателями. Неслучайно в конкурсе "ТЭФИ-Регион" представлены три номинации, в которых между собой соревнуются ежедневные информационные программы. Одна для городов с населением меньше 300 тысяч человек, другая - с населением от 300 тысяч человек до миллиона, третья - для городов-миллионников. Такой подход отражает реальное положение дел в создании телевизионных новостей. В Салехарде, где проживает около 52 тысяч человек, городские новости передают из уст в уста, чего не скажешь о Нижнем Новгороде, где сегодня насчитывается более миллиона двухсот двадцати тысяч жителей. Схожие обстоятельства отличают региональные каналы от федеральных. Телевизионные журналисты в провинции, особенно в малых городах, живут бок о бок со своими зрителями, им приходится удивлять их не столько незнакомым, сколько знакомым, что создает определенные трудности, но зато предполагает особую доверительность в диалоге. При том, что нередко структура вещания региональных каналов повторяет форматы каналов федеральных, - конкретные программы обладают той душевной заземленностью, которая присуща провинциальному контенту. Не вкладываю в слово "провинциальный" никакого оценочного смысла, - только географический.

Именно география представленных работ лишает конкурс "ТЭФИ-Регион" той обостренной конкуренции, которая характерна для состязания, где соревнуются федеральные каналы, вещающие на всероссийскую аудиторию. Скажем, тульское телевидение работает совершенно для другой публики, нежели телевидение Красноярского края. Понятно, что внутри регионов местные каналы жестко конкурируют между собой, но только на своей территории. Именно поэтому для полуфиналов и финалов "ТЭФИ-Регион", во время которых проходят мастер-классы и круглые столы по актуальным профессиональным проблемам, характерна дружественная рабочая атмосфера. Здесь не стесняются радоваться победам друг друга и благодарить своих соперников. И еще одно новое ощущение - мне показалось, что сегодня меньшее, чем прежде, число телевизионных журналистов из регионов готово перебираться в столицу. Похоже, работа в местных компаниях предоставляет те творческие возможности, которыми всерьез дорожат.

"ТЭФИ-Регион" в нынешнем году рассматривал работы, сделанные в 2021-м, таковы правила конкурса. Они создавались совершенно в других предлагаемых обстоятельствах, чем сегодняшние. Но сами финалисты прекрасно понимают, что у 2022 года новый сквозной сюжет - специальная военная операция на Украине, - который уже занял весомое место в их повседневной работе. И его освещение потребовало высокого профессионализма и человеческой отзывчивости.

Неслучайно вспомнил в начале этих заметок Ирину Краснопольскую, не растерявшую в журналистике ни чести, ни достоинства. Уверен, что у нее есть достойная смена. И не только в редакции "Российской газеты".

Страны НАТО в очередной раз пообещали Украине членство в альянсе. Что еще обсуждают на саммите организации в Бухаресте и насколько правдивы заявления Запада

Владислав Шабловский

Сегодня в Бухаресте начался двухдневный саммит НАТО на уровне министров иностранных дел. Место встречи предельно символичное: именно здесь в 2008 году члены альянса анонсировали возможное натовское будущее Украины. Спустя 14 лет в румынской столице снова обсуждают украинские проблемы.

Исторический контекст - чуть ли не единственная знаковая деталь этих министерских посиделок. Накануне встречи сообщалось, что натовцы готовы повторить обещания, данные в 2008 году, о том, что когда-нибудь Украина сможет стать полноценным членом блока. Об этом заявил генсек организации Йенс Столтенберг, сообщив, что "двери НАТО открыты". Когда именно киевская мечта может стать явью, Столтенберг предусмотрительно не уточнил. Очередные натовские "завтраки" сопровождались и другими яркими заявлениями генсека, который дал пространную пресс-конференцию в преддверии саммита. Так, он заявил, что "у России нет права вето на расширение НАТО" - намек на то, что якобы все в руках самой Украины. А для того чтобы путь до натовских дверей не показался Киеву бесконечным, альянс намерен помогать Зеленскому всем чем можно. В частности, Столтенберг подчеркнул, что блок будет содействовать переходу украинской армии на натовские рельсы - собственно этим он занимался и прежде. Само собой, в качестве примера для украинского подражания Столтенберг указал на Финляндию и Швецию, ждущих реализации последних формальностей для вступления в организацию. Вот только НАТО организовал членские путевки для скандинавского дуэта в ускоренном порядке, как только у Брюсселя возникла в этом острая нужда.

Повестка министерских встреч в Бухаресте была известна заранее, равно как и ожидаемые решения. Де-факто в фокусе внимания глав МИД лишь два ключевых вопроса - дальнейшие поставки вооружений киевскому режиму и помощь Украине в преодолении энергетических проблем. Со вторым все уже понятно: Столтенберг пообещал поставки дизельных генераторов, топлива, медикаментов, зимнего снаряжения и устройств для создания помех российским дронам. В общем, все то, что в альянсе называют "нелетальной помощью". Однако НАТО категорически не хочет считаться стороной конфликта на Украине, и потому официальных решений о военных поставках от Брюсселя ждать не стоит. При этом так называемая "личная инициатива" от членов организации в вопросах передачи Киеву вооружений не возбраняется. Столтенберг открыто призвал натовские страны увеличивать такие поставки, особенно систем ПВО - именно их Зеленский ждет в качестве новогоднего подарка. К слову, руководитель НАТО отметил, что члены блока уже оказали Киеву солидную помощь с системами ПВО. Однако останавливаться на "достигнутом" Брюссель не собирается.

Конечно, обязательное блюдо саммита - это встреча министров стран НАТО с главой МИД Украины Дмитрием Кулебой. Известно, что украинец планировал персонально переговорить чуть ли не с каждым своим коллегой из альянса. Мнимую важность этих бесед подчеркнули и в НАТО - мол, эти переговоры позволят Брюсселю согласовать долгосрочное сотрудничество с Киевом, а также прольют свет на насущные украинские потребности. Тем временем в западной прессе не разделяют показного позитива. The Associated Press отмечает, что Киеву не стоит питать иллюзий о скором членстве в альянсе. А The New York Times не так давно выпустила эксклюзив: оказывается, две трети членов НАТО почти исчерпали потенциал своих военных поставок Киеву.

Бухарестская встреча натовских министров не обещает стать прорывной для Украины. Ремейк саммита 2008 года будет почти таким же, что и "оригинал" - красивые слова поддержки Киеву и мираж будущего членства в альянсе .

Александр Широв: сейчас мы переживаем пиковый период кризиса

При всем драматизме ситуации коллапса в экономике России нет, считает директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв. В интервью РИА Новости он рассказал, когда спад в экономике достигнет "дна", почему решение западных стран установить с 5 декабря "потолок" цен на российскую нефть не оправдает их надежд и какие уроки россияне извлекли из предыдущих кризисов. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Как бы вы определили уходящий 2022 год – тяжелый? Очень тяжелый?

– Да, как вам ответить, бывало и хуже. Ни в коем случае не уменьшая всей сложности сегодняшнего положения России, скажу, что мы уже "тертые калачи", имею в виду и отечественный бизнес, и население страны. Ведь за последние почти 25 лет, начиная с 1998 года, это для нас уже пятый кризис. И ни один из них, замечу, не привел к экономическому коллапсу.

– Пятый? Напомните…

– В 1998-м страну ударил дефолт и последовавшая за ним девальвация курса рубля, через 10 лет наступил мировой кризис 2008-2009 годов, в 2014 – 2015 годах произошло резкое снижение цен на нефть, на которое наложился первый пакет санкций, связанных с событиями вокруг Крыма, в 2020 году планету охватила пандемия, кардинально изменившая всю мировую экономику. Ну и сейчас, с февраля нынешнего года, после начала спецоперации на Украине, мы переживаем пятый по счету кризис.

– А разве нынешний кризис не особенный – не самый чувствительный? Против Москвы ополчился весь Запад – это почти 50 стран, введено уже более 6 тысяч антироссийских санкций, которые иначе, как беспрецедентными не называют…

– Самым сильным был кризис 2008-2009 годов. Я бы даже сказал не самым сильным, а самым глубоким. Он длился пять кварталов, причем, два квартала подряд спад экономики составлял более 6%. А вот, если коротко охарактеризовать кризис, который Россия переживает сегодня, то он, очевидно, будет самым длинным.

– Сколько же он продлится, года три-четыре, больше?

– По нашим оценкам, примерно полтора года.

– Отсчет уже пошел, он начался с февраля?

– Отсчет пошел, но не с февраля, а со второго квартала нынешнего года. Именно тогда начался спад. Но наступил он не в одночасье. Кризисная ситуация развивалась плавно. Понимаете, нельзя "на раз-два-три" обвалить экономику такой огромной страны, как Россия, занимающей шестую часть земли. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и антикризисную политику, которая проводится правительством.

Сейчас мы переживаем пиковый период кризиса. Продлится спад, скорее всего, и первый, и второй квартал будущего года. То есть в течение ближайших месяцев мы "ударимся о дно". Связано это с тем, что ряд факторов, которые еще поддерживали нашу экономику до лета, в настоящее время начинают ослабевать.

– Что имеется в виду?

– С августа из-за санкций мы видим значительное снижение темпов роста нашего экспорта, не только, кстати, нефти и газа, но и зерна, и удобрений, и продовольствия, то есть кривая российского экспорта клюнула вниз.

– Очередной мощный удар будет нанесен 5 декабря, когда вступит в силу решение ЕС установить потолок цен на российскую нефть…

– Мощный? Я так не думаю. Странно, что до этого решения додумались государства, считающие себя лидерами рыночных отношений. Ведь оно меняет все правила игры на энергетических рынках, а это опасно для всей мировой экономики и, прежде всего, для ряда стран, принимающих это решение. Но я даже не об этом хочу сказать, а о том, что санкционные действия в отношении России выглядят недостаточно продуманными.

Что двигало западными странами, когда они задумали такой шаг? Снизить доходы нашей страны. Но ведь основная проблема наша сейчас в том, что мы не можем потратить значительную часть экспортных доходов – ограничены возможности закупок импортных товаров. Не можем мы формировать и резервы в валютах развитых стран.

Именно поэтому доллар стал для нас токсичной валютой. Поэтому сдерживая наши доходы и одновременно ограничивая российский импорт, западные страны не добиваются краткосрочных целей по давлению на российскую экономику.

– То есть кривая импорта у нас тоже клюнула вниз?

– Нет, после первоначального шока импорт как раз восстанавливается. К сожалению, этот процесс идет достаточно медленно из-за различных санкционных ограничений, но довольно активно. В отличие от политиков, бизнес, включая, западный, по-прежнему желает иметь с Россией дело. Неудивительно, что западные предприниматели готовы искать для этого новые логистические пути, не афишируя, разумеется, при этом своей деятельности. Очень сложно в этой связи, кстати, ответить на вопрос, откуда сейчас конкретно весь импорт поступает в Россию. Если говорить про Китай, то тут все ясно. А вот из Европейского союза импорт идет и через Турцию – самый простой путь, и через Среднюю и Центральную Азию.

При этом повторю, что главная загвоздка сегодня не столько в логистике, сколько, в деньгах, как заплатить за товар, ограничения на финансовые операции сильно влияют на этот процесс. Приходится искать новые механизмы, но тут возникают всякие проблемы, которые приводят к дополнительным издержкам, что повышает стоимость продукции для конечных потребителей.

– Вы сказали, что в ближайшее время экономика страны достигнет дна. Как мы все это почувствуем, нас изрядно тряхнет – произойдет сильный "ба-бах"?

– Никакого "ба-бах" не будет. Повторю, кризисная ситуация в России развивается весьма плавно.

Смотрите, что у нас произошло, если все разложить по полочкам. До конца марта мы вообще ничего не чувствовали, хотя уже были наложены санкции. Потом что началось? Сокращение потоков импорта. Стали сворачивать свою деятельность иностранные компании, которые работали в России. Тут мы кое-что уже ощутили. Уменьшение ассортимента продукции в магазинах, недостаток запасных частей, наступили также проблемы с техническим сервисом оборудования, автомобилей, сбои с платежами.

Но при этом экспорт сохранялся на высоких уровнях, практически не тормозился, доходы от внешнеэкономической деятельности росли.

Постепенно, по мере того как в экономике снижался объем запасов импортных комплектующих, уменьшался выпуск продукции на тех производствах, где они использовались. Одновременно наступила проблема с логистикой, потому что компании не могли быстро перестроить логистические схемы. То есть, грубо говоря, продавать нефть в Китай и в Индию можно было, но не в тех объемах, в которых она поставлялась в Европу.

При этом, правительство не бездействовало, оно старалось парировать все эти санкционные удары. Оперативно решались вопросы импортозамещения, прокладывались новые логистические маршруты, находились новые возможности для взаиморасчетов… То есть положение в российской экономике ухудшилось не сразу, до конца лета наше промышленное производство вообще было в плюсе. В минус – на 3% - оно стало уходить только в сентябре.

В результате того, что экономика достаточно плавно вкатывалась в кризис, соответственно, и плавно будет из него выходить, без социально-экономических катаклизмов – без резкого роста безработицы, резкого падения доходов населения.

Длительность текущего кризиса формирует новые вызовы как перед правительством, так и перед бизнесом. На эти риски нужно реагировать. Наиболее важное направление – социальная сфера, занятость и доходы населения.

– Из кризиса Россия выйдет к лету будущего года, так?

– Да, по нашим прогнозам, восстановительный рост начнется в третьем-четвертом квартале 2023 года.

– Доживем?

– Надеюсь, если метеорит на Землю не упадет! (Улыбается) Ну, а, если серьезно, скажу еще раз: при всем драматизме ситуации никакой катастрофы в экономике России нет. Всем алармистам я с удовольствием отвечу фразой, которую так любил повторять в подобных ситуациях мой учитель - академик, доктор экономических наук - Виктор Викторович Ивантер: "Катастрофисты будут посрамлены!". Да, проблемы, с которыми мы сталкиваемся, серьезные, существенные, но все это управляемо.

Сейчас важно понять, что обратной дороги нет, мы никогда не возвратимся к тому, что было до 24 февраля 2022 года. Да, из-за санкционного давления мы просядем до середины следующего года, но в 2024 году начнется постепенное развитие экономики.

– В Брюсселе заговорили уже о девятом пакете санкций…

– Никакие санкции Запада нас уже не могут остановить. Откровенно говоря, даже представить не могу, что еще такое ужасное против нас Вашингтон и Брюссель могут ввести? Хотя, кто знает? Ну, отключат они оставшиеся российские банки от системы SWIFT, ну, наложат полные санкции на все и вся, но это – если так можно выразиться, уже гомеопатия, по сравнению с тем, что сделано.

Поймите, повторю, с чего начал: те кризисы, что мы преодолели за последнее время, настолько закалили российское население и российский бизнес, что мы научились адаптироваться к самым негативным переменам. Это – очень важно.

Мы научились бороться с кризисами. Если еще в 2013 году, надо признать, экономика России практически не была защищена от давления Запада, то к сегодняшнему дню во многих важных областях, таких, например, как продовольствие, финансы, оборонка, мы стали по-настоящему независимыми. Сейчас все усилия нужно сосредоточить на динамичном развитии народного хозяйства, при этом надо научиться разумно рисковать. Допустим, финансирование инвестиций за счет внутренних заимствований, через дефицит бюджета – это явный риск. Но зато включение этого механизма позволит нам получить дополнительные экономические импульсы и быстрее справляться с последствиями кризиса.

– А как кризисы закалили российский народ?

– Они поменяли его поведение, оно стало более грамотным, рациональным. Сколько раньше было разговоров, что, мол, наши люди, скажем так, неправильные. Если им дать денег, они побегут валюту покупать, или, не дай Бог, станут налегать на алкоголь. Но вот уже в кризис 2008-2009 годов было видно, например, что, если, банки повышают ставки, население не в магазин бежит, а в банк, и кладет средства на депозиты, поддерживая, таким образом, финансовую систему страны.

А во время пандемии, когда правительство проводило разовые выплаты, знаете, на что их тратили люди? В основном, по статистике, на ремонт и на товары для детей, при этом преимущественно на продукцию, производимую в нашей стране. То есть каждое действие по поддержке доходов населения приводит к росту спроса, что в итоге способствует развитию экономики, это ведь – 50% ВВП. Понятно, что курс на поддержание уровня жизни населения – причем, всего, а не отдельных, узких его групп - правительству необходимо продолжать и далее.

– Хорошо. Расскажите, каких "черных лебедей" вы видите на российском небосклоне в предстоящем году?

– Черных лебедей? Я вижу только Черного кота, год которого, как известно, наступает в 2023 году по восточному календарю! (Улыбается).

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > ria.ru, 28 ноября 2022 > № 4326864 Александр Широв

Специалисты НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова Минздрава России участвуют в международном исследовании, посвящённом малоинвазивной хирургии позвоночника

Специалисты 12-го траматолого-ортопедического отделения НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова Минздрава России участвуют в международном исследовании, посвящённом малоинвазивной хирургии позвоночника.

В ноябре 2022 года предварительные итоги мультицентрового исследования, в состав которого входят 18 стран, были представлены в Греции – на Всемирном конгрессе по позвоночнику. Трое сотрудников нашего учреждения активно задействованы в этом научном процессе – заведующий отделением, врач-нейрохирург, ведущий научный сотрудник, доктор медицинских наук Александр Крутько, врач-нейрохирург, кандидат медицинских наук Евгений Байков, врач травматолог-ортопед, кандидат медицинских наук Ольга Леонова.

Исследование, продолжающееся более трёх лет, посвящено минимально-инвазивным технологиям фиксации поясничного отдела позвоночника. Оно включает результаты лечения 359 человек со всего мира: России, Австрии, Бельгии, Бразилии, Китая, Чехии, Дании, Франции, Германии, Великобритании, Италии, Южной Кореи, Мексики, Польши, Португалии, Словакии, Испании и Швейцарии.

— Спинальная хирургия, нейрохирургия, травматология и ортопедия за всю свою историю не имела совместных научных проектов, в которых бы российская сторона выступала полноправным членом. В спинальной хирургии это единственное мероприятие, когда российские центры (Нижний Новгород и Новосибирск) были включены в качестве полноправных членов исследования. Инициаторами были достаточно именитые люди в спинальной хирургии, которые разработали протокол этого научного мероприятия. И для повышения уровня его доказательности распределили сбор информации между разными спинальными центрами. Для того, чтобы у нас в России была возможность собрать эту научную информацию, мы должны были быть сертифицированы для этого исследования. К нам специально приезжала команда специалистов, которые оценивали наши хирургические возможности, результаты, поток пациентов, качество оформления документации, умение хранить данные и так далее.

Результатом этой огромной работы уже стали многочисленные доклады и статьи, а в дальнейшем появятся и квалификационные работы. Для российской вертебрологии данное международное научное сотрудничество стало первым таким опытом, который послужил для нас определённым толчком и возможностью самим планировать исследовательскую работу в ЦИТО, рецензировать протоколы наших исследований в журналах мирового уровня. Весь смысл этих научных изысканий – оценить результаты лечения в долгосрочной перспективе на высоком доказательном уровне, — комментирует Александр Крутько.

По завершению этого международного мультицентрового исследования каждый из авторов сможет использовать полученные данные в научно-практических целях.

Александр Широв: сейчас мы переживаем пиковый период кризиса

При всем драматизме ситуации коллапса в экономике России нет, считает директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв. В интервью РИА Новости он рассказал, когда спад в экономике достигнет "дна", почему решение западных стран установить с 5 декабря "потолок" цен на российскую нефть не оправдает их надежд и какие уроки россияне извлекли из предыдущих кризисов. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Как бы вы определили уходящий 2022 год – тяжелый? Очень тяжелый?

– Да, как вам ответить, бывало и хуже. Ни в коем случае не уменьшая всей сложности сегодняшнего положения России, скажу, что мы уже "тертые калачи", имею в виду и отечественный бизнес, и население страны. Ведь за последние почти 25 лет, начиная с 1998 года, это для нас уже пятый кризис. И ни один из них, замечу, не привел к экономическому коллапсу.

– Пятый? Напомните…

– В 1998-м страну ударил дефолт и последовавшая за ним девальвация курса рубля, через 10 лет наступил мировой кризис 2008-2009 годов, в 2014 – 2015 годах произошло резкое снижение цен на нефть, на которое наложился первый пакет санкций, связанных с событиями вокруг Крыма, в 2020 году планету охватила пандемия, кардинально изменившая всю мировую экономику. Ну и сейчас, с февраля нынешнего года, после начала спецоперации на Украине, мы переживаем пятый по счету кризис.

– А разве нынешний кризис не особенный – не самый чувствительный? Против Москвы ополчился весь Запад – это почти 50 стран, введено уже более 6 тысяч антироссийских санкций, которые иначе, как беспрецедентными не называют…

– Самым сильным был кризис 2008-2009 годов. Я бы даже сказал не самым сильным, а самым глубоким. Он длился пять кварталов, причем, два квартала подряд спад экономики составлял более 6%. А вот, если коротко охарактеризовать кризис, который Россия переживает сегодня, то он, очевидно, будет самым длинным.

– Сколько же он продлится, года три-четыре, больше?

– По нашим оценкам, примерно полтора года.

– Отсчет уже пошел, он начался с февраля?

– Отсчет пошел, но не с февраля, а со второго квартала нынешнего года. Именно тогда начался спад. Но наступил он не в одночасье. Кризисная ситуация развивалась плавно. Понимаете, нельзя "на раз-два-три" обвалить экономику такой огромной страны, как Россия, занимающей шестую часть земли. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и антикризисную политику, которая проводится правительством.

Сейчас мы переживаем пиковый период кризиса. Продлится спад, скорее всего, и первый, и второй квартал будущего года. То есть в течение ближайших месяцев мы "ударимся о дно". Связано это с тем, что ряд факторов, которые еще поддерживали нашу экономику до лета, в настоящее время начинают ослабевать.

– Что имеется в виду?

– С августа из-за санкций мы видим значительное снижение темпов роста нашего экспорта, не только, кстати, нефти и газа, но и зерна, и удобрений, и продовольствия, то есть кривая российского экспорта клюнула вниз.

– Очередной мощный удар будет нанесен 5 декабря, когда вступит в силу решение ЕС установить потолок цен на российскую нефть…

– Мощный? Я так не думаю. Странно, что до этого решения додумались государства, считающие себя лидерами рыночных отношений. Ведь оно меняет все правила игры на энергетических рынках, а это опасно для всей мировой экономики и, прежде всего, для ряда стран, принимающих это решение. Но я даже не об этом хочу сказать, а о том, что санкционные действия в отношении России выглядят недостаточно продуманными.

Что двигало западными странами, когда они задумали такой шаг? Снизить доходы нашей страны. Но ведь основная проблема наша сейчас в том, что мы не можем потратить значительную часть экспортных доходов – ограничены возможности закупок импортных товаров. Не можем мы формировать и резервы в валютах развитых стран.

Именно поэтому доллар стал для нас токсичной валютой. Поэтому сдерживая наши доходы и одновременно ограничивая российский импорт, западные страны не добиваются краткосрочных целей по давлению на российскую экономику.

– То есть кривая импорта у нас тоже клюнула вниз?

– Нет, после первоначального шока импорт как раз восстанавливается. К сожалению, этот процесс идет достаточно медленно из-за различных санкционных ограничений, но довольно активно. В отличие от политиков, бизнес, включая, западный, по-прежнему желает иметь с Россией дело. Неудивительно, что западные предприниматели готовы искать для этого новые логистические пути, не афишируя, разумеется, при этом своей деятельности. Очень сложно в этой связи, кстати, ответить на вопрос, откуда сейчас конкретно весь импорт поступает в Россию. Если говорить про Китай, то тут все ясно. А вот из Европейского союза импорт идет и через Турцию – самый простой путь, и через Среднюю и Центральную Азию.

При этом повторю, что главная загвоздка сегодня не столько в логистике, сколько, в деньгах, как заплатить за товар, ограничения на финансовые операции сильно влияют на этот процесс. Приходится искать новые механизмы, но тут возникают всякие проблемы, которые приводят к дополнительным издержкам, что повышает стоимость продукции для конечных потребителей.

– Вы сказали, что в ближайшее время экономика страны достигнет дна. Как мы все это почувствуем, нас изрядно тряхнет – произойдет сильный "ба-бах"?

– Никакого "ба-бах" не будет. Повторю, кризисная ситуация в России развивается весьма плавно.

Смотрите, что у нас произошло, если все разложить по полочкам. До конца марта мы вообще ничего не чувствовали, хотя уже были наложены санкции. Потом что началось? Сокращение потоков импорта. Стали сворачивать свою деятельность иностранные компании, которые работали в России. Тут мы кое-что уже ощутили. Уменьшение ассортимента продукции в магазинах, недостаток запасных частей, наступили также проблемы с техническим сервисом оборудования, автомобилей, сбои с платежами.

Но при этом экспорт сохранялся на высоких уровнях, практически не тормозился, доходы от внешнеэкономической деятельности росли.

Постепенно, по мере того как в экономике снижался объем запасов импортных комплектующих, уменьшался выпуск продукции на тех производствах, где они использовались. Одновременно наступила проблема с логистикой, потому что компании не могли быстро перестроить логистические схемы. То есть, грубо говоря, продавать нефть в Китай и в Индию можно было, но не в тех объемах, в которых она поставлялась в Европу.

При этом, правительство не бездействовало, оно старалось парировать все эти санкционные удары. Оперативно решались вопросы импортозамещения, прокладывались новые логистические маршруты, находились новые возможности для взаиморасчетов… То есть положение в российской экономике ухудшилось не сразу, до конца лета наше промышленное производство вообще было в плюсе. В минус – на 3% - оно стало уходить только в сентябре.

В результате того, что экономика достаточно плавно вкатывалась в кризис, соответственно, и плавно будет из него выходить, без социально-экономических катаклизмов – без резкого роста безработицы, резкого падения доходов населения.

Длительность текущего кризиса формирует новые вызовы как перед правительством, так и перед бизнесом. На эти риски нужно реагировать. Наиболее важное направление – социальная сфера, занятость и доходы населения.

– Из кризиса Россия выйдет к лету будущего года, так?

– Да, по нашим прогнозам, восстановительный рост начнется в третьем-четвертом квартале 2023 года.

– Доживем?

– Надеюсь, если метеорит на Землю не упадет! (Улыбается) Ну, а, если серьезно, скажу еще раз: при всем драматизме ситуации никакой катастрофы в экономике России нет. Всем алармистам я с удовольствием отвечу фразой, которую так любил повторять в подобных ситуациях мой учитель - академик, доктор экономических наук - Виктор Викторович Ивантер: "Катастрофисты будут посрамлены!". Да, проблемы, с которыми мы сталкиваемся, серьезные, существенные, но все это управляемо.

Сейчас важно понять, что обратной дороги нет, мы никогда не возвратимся к тому, что было до 24 февраля 2022 года. Да, из-за санкционного давления мы просядем до середины следующего года, но в 2024 году начнется постепенное развитие экономики.

– В Брюсселе заговорили уже о девятом пакете санкций…

– Никакие санкции Запада нас уже не могут остановить. Откровенно говоря, даже представить не могу, что еще такое ужасное против нас Вашингтон и Брюссель могут ввести? Хотя, кто знает? Ну, отключат они оставшиеся российские банки от системы SWIFT, ну, наложат полные санкции на все и вся, но это – если так можно выразиться, уже гомеопатия, по сравнению с тем, что сделано.

Поймите, повторю, с чего начал: те кризисы, что мы преодолели за последнее время, настолько закалили российское население и российский бизнес, что мы научились адаптироваться к самым негативным переменам. Это – очень важно.

Мы научились бороться с кризисами. Если еще в 2013 году, надо признать, экономика России практически не была защищена от давления Запада, то к сегодняшнему дню во многих важных областях, таких, например, как продовольствие, финансы, оборонка, мы стали по-настоящему независимыми. Сейчас все усилия нужно сосредоточить на динамичном развитии народного хозяйства, при этом надо научиться разумно рисковать. Допустим, финансирование инвестиций за счет внутренних заимствований, через дефицит бюджета – это явный риск. Но зато включение этого механизма позволит нам получить дополнительные экономические импульсы и быстрее справляться с последствиями кризиса.

– А как кризисы закалили российский народ?

– Они поменяли его поведение, оно стало более грамотным, рациональным. Сколько раньше было разговоров, что, мол, наши люди, скажем так, неправильные. Если им дать денег, они побегут валюту покупать, или, не дай Бог, станут налегать на алкоголь. Но вот уже в кризис 2008-2009 годов было видно, например, что, если, банки повышают ставки, население не в магазин бежит, а в банк, и кладет средства на депозиты, поддерживая, таким образом, финансовую систему страны.

А во время пандемии, когда правительство проводило разовые выплаты, знаете, на что их тратили люди? В основном, по статистике, на ремонт и на товары для детей, при этом преимущественно на продукцию, производимую в нашей стране. То есть каждое действие по поддержке доходов населения приводит к росту спроса, что в итоге способствует развитию экономики, это ведь – 50% ВВП. Понятно, что курс на поддержание уровня жизни населения – причем, всего, а не отдельных, узких его групп - правительству необходимо продолжать и далее.

– Хорошо. Расскажите, каких "черных лебедей" вы видите на российском небосклоне в предстоящем году?

– Черных лебедей? Я вижу только Черного кота, год которого, как известно, наступает в 2023 году по восточному календарю! (Улыбается).

Директор Института народно-хозяйственного прогнозирования Российской академии наук (РАН), член-корреспондент РАН, профессор РАН Александр Широв

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 28 ноября 2022 > № 4223927 Александр Широв

Россельхознадзор планирует провести инспекции 12 предприятий европейских стран, поставляющих в Россию корма для домашних животных с нарушениями

Россельхознадзор продолжает работу по обеспечению поставок безопасных кормов и кормовых добавок для непродуктивных животных на отечественный рынок.

На данный момент поставки без ограничений осуществляются из Франции, Италии, Сербии, Китая, государств-членов ЕАЭС, Бразилии, Венгрии, Австрии и некоторых других стран. Кроме того, разрешен экспорт кормов и кормовых добавок для непродуктивных животных 36 компаниям Германии, Нидерландов, Испании, Великобритании, Бельгии и Дании.

Всего, по данным ФГИС «ВетИС», с 1 января по 18 ноября 2022 года в Россию ввезено порядка 100 тыс. тонн такой продукции. При этом на фоне сокращения поставок из одних стран, значительно увеличился экспорт из Италии (+15%), Нидерландов (в 3,7 раза), Китая (в 2,1 раза), Испании (+23%) и стран ЕАЭС (в 5 раз).

Поступающая в Россию продукция проходит тщательный контроль со стороны Россельхознадзора, в ходе которого ведомство продолжает выявлять нарушения.

В связи с этим планируется проведение инспекций 12 предприятий Испании, Италии, Франции, Дании, Германии и Сербии, к поставкам которых имеются замечания, в том числе касающиеся обнаружения ГМО, несоответствий компонентному составу, и по которым не были предоставлены материалы по выявленным нарушениям. О своем намерении Россельхознадзор уже уведомил ветеринарные службы перечисленных стран.

Кроме того, в отношении 5 предприятий Германии и Нидерландов, которые не поставляли свою продукцию с момента возобновления сертификации, Россельхознадзор запросил дополнительную информацию у компетентных ведомств для принятия решения о продлении их сертификации после 31 декабря 2022 года.

Россельхознадзор продлевает сертификацию кормов и кормовых добавок для непродуктивных животных ряда европейских компаний

Россельхознадзор принял решение продлить сертификацию кормов и кормовых добавок для непродуктивных животных, поставляемых в Россию, для утверждённых ранее предприятий Германии, Нидерландов, Великобритании и Бельгии. Продукцию компаний можно будет ввозить в страну до 1 февраля 2023 года.

Из общего списка под исключение попадают 5 предприятий Германии и Нидерландов – немецкие «Grau GmbH», «Emsland» и голландские «Kroeske B.V.», «Sonac Vuren», «Sonac Burgum B.V.». Россельхознадзор ожидает от компетентных ведомств данных стран информацию об их заинтересованности в торговле с Россией, так как с момента предыдущего продления сертификации они не осуществляли поставки.

Также до проведения инспекций решение о сертификации не будет принято в отношении 2 испанских компаний «PETSELECT, S.A.» и «COTECNICA, SCCL», 1 датского предприятия «BHJ A/S» и 3 немецких «Bosch Tiernahrung GmbH & Co.KG», «Bioceval GmbH», «Landguth Heimtirnahrung GmbH».

Необходимость проверки обусловлена выявленными систематическими нарушениями при экспорте в Россию производимой ими продукции, в том числе несоответствий по компонентному составу. Так, например, при лабораторном исследовании известного немецкого корма для котят из кролика, ДНК этого пушного зверя не было обнаружено, а в датской кормовой добавке из ягненка для собак и кошек отсутствовала ДНК парнокопытных.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для фильма «Нацизм под следствием», Москва, 26 ноября 2022 года

Вопрос: Сегодня нам говорят (прежде всего украинцы), что русские «всё придумали», никаких нацистов на Украине нет и никогда не было. Однако мы помним историю. Видим, что за годы своей независимости они вскормили огромное количество организаций нацистского толка, поддерживали на государственном уровне. Тот же «Азов», который спонсировали олигархи, развивался под протекторатом главы МВД. Почему это стало возможным в стране, называющейся европейской? Как это происходило? Есть ли в этом влияние внешних сил?

С.В.Лавров: Безусловно. Без влияния внешних сил ничего бы не произошло. Ни героизации нацистов, ни превращения нацизма в теорию и практику нынешней украинской власти. «Дело» тянется с создания Советского Союза. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, каким образом формировалась Украина в границах, в которых она оказалась при распаде Советского Союза в 1991 г.

Тогда один из идеологов американского подхода к международным делам и доминирования США З.Бжезинский говорил, что Россия с Украиной – это сверхдержава, а без Украины – региональный игрок. Это и было воплощаемой в жизнь линией Вашингтона. Во многом именно такая позиция не позволила после декабря 1991 г. возобладать нашему подходу, заключавшемуся в том, что «жизнь так распорядилась». Мы хотели видеть Украину добрым соседом и надёжным другом. «Семейные узы» были тесными, столько судеб было переплетено. Это всё было нашим искренним желанием. Говорю об этом уверенно, потому что уже в то время занимался вопросами, которые возникали на постсоветском пространстве.

Американская линия была направлена ровно на достижения противоположного результата, чтобы Украина стала «антиРоссией». Украинские лидеры того времени поддавались на соответствующие действия и обволакивающие подходы США. Президент Л.Д.Кучма, когда ещё никто не мог себе вообразить, что Украина превратится в «антиРоссию», написал книгу «Украина – не Россия». Наверное, все стремятся к какой-то романтической цели, приобщиться к какой-нибудь культуре, но уже тогда подтекст этого «лозунга» заключался в том, что есть Европа, а есть Россия.

Все проводившиеся в ОБСЕ в конце 1990-х разговоры о необходимости выстраивать единое экономическое и гуманитарное пространство, а также пространство безопасности на всём Евразийском континенте (от Атлантики до Тихого Океана) оказались пустословием. За ширмой этих красивых слов Запад продвигал концепцию: либо с нами, либо с Россией. Ещё в 2003 г., когда на Украине начиналась очередная президентская избирательная кампания, деятели Евросоюза, официальные лица, в том числе Министр иностранных дел Бельгии Л.Мишель, публично заявляли, что украинский народ должен определиться, с кем он хочет быть: с Европой или Россией. Вот это «или – или», «кто не с нами, тот москаль» – глубоко засевшая в европейских и западных умах философия, которая во многом, если не в решающей степени, сыграла свою роль в том, что мы имеем на сегодняшний день. Там неонацистская идеология всячески воплощается в жизнь.

Вы упомянули о добровольческих и националистических батальонах, полках, таких как «Азов». Когда произошел госпереворот в 2014 г., «Азов» уже был известен как экстремистская организация. В 2015 г. Палата Представителей Конгресса США решая вопрос о выделении помощи Украине, в том числе военной, специальной оговоркой исключила это формирование из списка получателей. «Азов» был включён в перечень террористических организаций в ряде европейских стран, а также в Японии. Теперь японцы превзошли всех. После начала специальной военной операции, они официально принесли «азовцам» извинения за то, что их включили в террористические списки и заверили, что «больше такого не повторится».

С какими лозунгами пришли путчисты в феврале 2014 г.? Первым требованием было лишить русский язык регионального статуса, которым был предусмотрен украинским законодательством. Наспех сколоченная Верховная Рада тогда не стала принимать решения об отмене этого закона, но инстинкты лиц, захвативших власть незаконным путём, сразу стали понятны. Д.А.Ярош один из лидеров госпереворота, глава «Правого сектора» (который у нас запрещён, как и полк «Азов») заявил, что русский никогда не будет думать как украинцы, не будет говорить на украинском языке и не будет чтить украинских героев, поэтому русских надо выгнать из Крыма. Именно этот экстремист был одним из инициаторов направления на полуостров «поездов дружбы», набитых молодчиками с оружием, включая «Правый сектор» и других радикалов. Это показательный пример того, с какой философией и идеологией пришли к власти люди, совершившие госпереворот. Запад всё это «проглатывал».

«Майдан» полностью ещё не «закипел» и не «прорвался». Служба безопасности Украины, полицейские не применяли там оружие, а натовцы устами своего занимавшего в то время пост генерального секретаря блока А.Фог Расмуссена неоднократно призывали Президента В.Ф.Януковича не применять силу против протестующих. Когда же был совершен госпереворот, майданные власти объявили «поход» на Крым, назвали жителей востока Украины, не принявших неонацистский путч, террористами и направили туда вооружённые силы и те самые националистические батальоны. Тогда тот же самый А.Фог Расмуссен заявил, что альянс призывает новые власти в Киеве «применять силу» пропорционально. Почувствуйте разницу. Такая предвзятость никем особо не маскировалась. Требовавший от русских убираться из Крыма Д.А.Ярош - по сути дела, «духовный отец» В.А.Зеленского, который ровно это же и сказал, но только уже в отношении всей Украины. В сентябре 2021 г., задолго до нынешних событий украинский Президент в одном из интервью, отвечая на вопрос о своём отношении к проживающим на востоке страны людям, сказал, что есть люди, а есть «особи» (характерная для нацистов оговорка), и что если ты живёшь на Украине и ощущаешь себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков ты должен убираться в Россию. Это именно то, что предлагал Д.А.Ярош. Неонацистская сущность киевского режима была сразу очевидна и никак не изменилась.

Вопрос: Вся вот эта философия, которой они прониклись в последние годы, привела к тому, что уже второй президент Украины с нами воюет. Только первый рассказывал, что он ведёт с Российской Федерацией гибридную войну, в которой героически побеждает. Нынешний же говорит о том, что побеждает в войне уже настоящей. Их объединяет то, что оба уверяли, что у нас нет и не может быть общего будущего, и оба делали всё, чтобы стереть общее прошлое. Какие может иметь последствия работа, направленная на уничтожение общего прошлого и общей истории?

С.В.Лавров: Сначала П.А.Порошенко, осознав, что блицкриг с силовым подавлением Донбасса не удался, пошёл на подписание Минских договорённостей и проявил, как нам тогда казалось, договороспособность. На самом деле это была лишь её видимость. В июле с.г. бывший Президент Украины в интервью «Радио Свобода» признал, что подписал соглашения, но не собирался их выполнять. Отметил, что ему нужно было выиграть время, дабы получить побольше оружия с Запада. Это неприкрытый цинизм. Западные коллеги на протяжении долгих лет после подписания Минских договорённостей игнорировали саботаж этих документов со стороны П.А.Порошенко и его режима, призывая в формате лозунгов выполнять их, поскольку соглашениям, мол, не было альтернативы.

Мы обращались с конкретными предложениями к немцам, французам, как к участникам «нормандского формата», к американцам в качестве главного покровителя и повелителя киевских властей, призывая их оказать давление на Киев, чтобы он выполнил сугубо предметные требования: особый статус Донбасса, даже не всего региона, а отдельных районов ДНР и ЛНР, был прописан от «А до Я». Соответствующий документ был готов к принятию, но П.А.Порошенко делал всё, чтобы всячески отсрочить этот процесс, и Запад ему в этом потакал. На заключительном этапе саботажа Минских договорённостей немцы и французы стали утверждать, что это Россия должна их выполнять. Когда же Президент В.В.Путин спросил, что мы должны сделать, ответа не последовало.

Озвучивая линию, которая проводилась тогда «гибридно», а сейчас - на поле боя, В.А.Зеленский заявляет, что они «победят в этой войне и заберут все свои земли», включая Крым. При этом он забывает историю полуострова. Может, он её и вовсе не знал, когда «занимался» в «Клубе весёлых и находчивых». Нисколько не сомневаюсь, что такую линию постигнет неудача.

Мы не потерпим неонацизм на территории Украины. Мы воюем с неонацистами, а не с украинцами, в отношении которых ничего не имеем против. Это близкий и родной нам народ, с которым мы переплетены на уровне человеческих судеб, миллионов семей с огромным количеством связей, духовных и культурных и прочих уз. Убежден, что киевская неонацистская власть не сможет подорвать этот генетический код, но и мы сами должны сделать многое. Необходимо предлагать конкретные идеи, как «поднимать» гражданское общество, обеспечивать контакты между людьми на Украине и в России. Некоторое время назад существовал формат Россия–Украина–Белоруссия, в рамках которого встречались общественные организации, эксперты (в том числе в Минске). По понятным причинам сейчас этого не происходит, но думать надо загодя.

Украинский народ будет освобожден от неонацистских правителей. Он заслуживает жить в добрососедстве, дружбе, процветании рядом с его славянскими братьями.

Вопрос: Ощущение, что у режима, находящегося у власти, болезнь «нацизм» уже в терминальной стадии. Они взращивают новых украинских «патриотов». Эти люди запрограммированы на максимальную жестокость: начиная от лозунгов («хороший русский – мертвый русский», «москаляку на гиляку»), продолжая чудовищными расправами, которые они распространяют по всем каналам. Европа сейчас это поддерживает. Неужели её не пугает, что все заряженные ненавистью, агрессией, а теперь еще и западным оружием люди, используя тот же безвизовой режим, могут оказаться с этим настроем на территории Европы?

С.В.Лавров: Европа «играет» вместе с США. У ЕС почти не осталось самостоятельности – Вашингтон подмял Брюссель под себя. В Евросоюзе почти не осталось независимых голосов. Президент Франции Э.Макрон изредка, но всё реже, пытается напомнить о «стратегической автономии» ЕС. Никто им не позволит создать какую-либо автономию, тем более стратегическую.

Европейские лидеры ещё и «подзуживают» украинскую власть, поощряют неонацистские проявления. Председатель Евросовета Ш.Мишель, глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно твердят, что на Украине идет «борьба за европейские ценности», а Президент В.А.Зеленский «защищает свободу и демократию». Таким же образом они и поддержали неонацистский, по своей сути, госпереворот 2014 г., направленный на отмену всего русского на украинской территории. Впоследствии это было закреплено в многочисленных законах, запрещающих русское образование, СМИ, культуру. Сегодня же они поддерживают лозунги, под которыми В.А.Зеленский осуществляет свою кампанию и правление.

Исхожу из того, что Европа является частью процессов возрождения неонацизма. Трудно делать иные выводы. Президент Франции Э.Макрон недавно спросил, почему Украина должна жить по той модели, которую «навязывает» Россия? Показательное высказывание. Все последовавшие после госпереворота годы он не задавал вопроса, почему русские на Украине должны жить по модели, навязываемой неонацистами - очевидный двойной стандарт. Без зазрения совести это произносят уста человека, на нынешнем этапе претендующего на роль первого политика в Европе. Поразительно!

Вы правы в Ваших оценках дальнейшего хода событий. Есть статистические данные: около восьми миллионов украинских беженцев оказались в Европе. Появлялись новости и репортажи о том, как некоторые из них ведут себя: оскорбляют граждан европейских стран, совершают правонарушения. Это выбор европейцев. Если они решили приютить у себя украинцев - в подавляющем большинстве это люди, которые неплохо жили и хотят так продолжать, - то последствия такого выбора жители Европы должны ощутить сами на себе. Подобное наблюдалось и в ситуации, когда европейцы решили принять боевиков Северного Кавказа во время разгула в этой части нашей страны международного терроризма, или беженцев из Севера Африки и Ближнего Востока, включая сторонников и участников ИГИЛ, которые отметились кровавыми, уголовными преступлениями на территории ряда европейских стран. Не желаем Европе ничего плохого. Она сама должна решать, как ей поступать.

События «арабской весны» привели к огромному количеству нелегальных мигрантов. Европейцы решили придать им законный статус, стали размещать на своей территории, согласовывать распределительные квоты. Проблема «арабской весны» была создана агрессией, прежде всего, против Ливии. Эту страну разбомбили, она превратилась в «черную дыру». Именно через это государство хлынул поток беженцев и нелегалов в Европу, а в обратном направлении – в Сахаро-Сахельскую зону – устремились террористы и контрабандное оружие. Африканские страны до сих пор «расхлебывают» последствия ливийской авантюры, а Евросоюз – появления огромного количества людей без определенного рода занятий, далеко не все из которых решили стать законопослушными жителями тех или иных стран.

Европа породила такую ситуацию на Украине, потому что категорически отказалась заставить П.А.Порошенко, а потом и В.А.Зеленского выполнить Минские договоренности. ЕС потакал открыто объявленной Киевом линии на реализацию «плана Б», – силового захвата Донбасса. Это и послужило причиной нашей специальной военной операции. За долгие годы мы убедились в тщетности попыток убедить Запад пойти на равноправную, взаимоуважительную договоренность об обеспечении всеобщей безопасности без расширения Североатлантического альянса.

В этой связи Европа тоже выступает в известной степени как «автор» сложившейся ситуации. Надеюсь, что после опыта с «арабской весной» нынешняя украинская «волна» будет восприниматься в Евросоюзе как информация к размышлению, но пока страны ЕС не сильно думают о себе. Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок заявила (многие её цитируют), что понимает проблемы германских избирателей, но сейчас «важнее» удовлетворить потребности Украины в военной помощи. С такой философией Европа… Желаю ей удачи.

Вопрос: Мы живем в интересную эпоху, когда средства массовой информации – опасное оружие. На Ваш взгляд, какова роль СМИ и масс-медиа в процессах возрождения, подъема и расцвета нацизма на современной Украине?

С.В.Лавров: Роль СМИ возрастает постоянно, включая традиционные и электронные медиа, а также соцсети, но не они «делают погоду», а политики. За последние годы мы уже убедились, что на Западе, особенно в США, Германии, Франции и других европейских странах хорошо умеют «выстраивать» журналистов, СМИ и обеспечивать лояльность линии, которую хочет проводить та или иная власть.

Это особенно заметно на примере Администрации Дж.Байдена, при которой практически вся линейка электронных медиа, телевидения, печатных изданий нацеливается на мобилизацию общественного мнения в поддержку того, что США делают на Украине. Вместе с тем это не всегда получается. Сейчас уже в открытую на страницах газет критикуется безразличие, с которым Администрация отнеслась к стихийному бедствию во Флориде на фоне десятков миллиардов долларов США, выделяемых Украине. Это показывает, что власть не всегда может контролировать СМИ и общественное мнение. В Германии инакомыслие в средствах массовой информации практически отсутствует. Все масс-медиа «мобилизованы» для обоснования того, что немцы творят на Украине. Во Франции – подобная ситуация.

Европа через различные международные структуры, прежде всего создаваемые при Европейском Союзе, уже не первый год (началось это лет восемь назад) применяет откровенную цензуру, препятствующую проникновению в общественное сознание на континенте альтернативных точек зрения. «Хороший» пример: когда RT и «Спутник» открыли корпункты в Париже и попытались получить аккредитацию при Елисейском дворце, им отказали. Сам Президент Франции Э.Макрон на вопрос журналистов ответил, что «это не СМИ, а инструмент пропаганды Москвы». Кроме того, на Западе были учреждены различные платформы, ассоциации по защите свободы в киберпространстве, независимости СМИ, в рамках которых под красивыми лозунгами душились альтернативные источники информации.

Во время событий, предшествовавших исчезновению Советского Союза, мы были настолько покладисты на всех международных площадках, что, казалось, наступило вечное всеобщее благоденствие. В 1990 г. в рамках ОБСЕ по инициативе Франции и других западных государств был принят документ, обязывающий всех без исключения членов Организации обеспечивать полный доступ для своих граждан к любым источникам информации, как внутри страны, так и за рубежом. Поэтому отказ RT и «Спутнику» в аккредитации при Елисейском дворце – грубейшее нарушение обязательств, принятых 30 лет назад по инициативе всё той же Франции.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2022 > № 4258387 Сергей Лавров

Россия хочет обменяться с Западом замороженными активами

Минфин обсуждает варианты обмена заблокированных активов западных и российских инвесторов

Михаил Котляр

Активы российских инвесторов, которые заморожены западными странами из-за санкций, могут обменять на заблокированные внутри России средства иностранных инвесторов. Такую возможность допустил глава Минфина Антон Силуанов. «Газета.Ru» вспоминает: сколько российских денег и имущества осталось за рубежом. И на что их теоретически можно обменять.

О чем говорил Силуанов

Замороженные западными странами активы российских инвесторов могут обменять на находящиеся в России иностранные активы. Об этом в интервью Наиле Аскер-заде на телеканале «Россия-24» заявил министр финансов Антон Силуанов.

«В принципе, это теоретически возможно, с одной стороны. С другой стороны, здесь нужно принять целый ряд законодательных решений, которые позволяли бы нам те замороженные средства уже иностранных инвесторов, которые заморожены здесь в Российской Федерации, использовать на расчеты по тем активам, которые заморожены за рубежом», — сказал глава Минфина.

Министр отметил, что подобный обмен сейчас находится на начальной стадии рассмотрения. По словам Силуанова, сама схема довольно сложная, поскольку нужно выверить объем замороженных активов и получить соответствующие подтверждения, чтобы обеспечить соблюдение интересов российских и иностранных инвесторов.

Кроме того, глава Минфина сообщил, что Москва готова к обмену евробондов, операции с которыми после введения санкций усложнились, на российские облигации. Однако это тоже связано со сложностями.

«Мы готовы в этом направлении двигаться, но действовать, исходя из тех цен, которые складываются на эти активы. То есть определяем по рынку стоимость еврооблигации, готовы выпускать рублевые облигации и, соответственно, производить такие обмены. Но не всех это сегодня устраивает. Поэтому мы в диалоге находимся, пока окончательное решение еще в процессе рассмотрения», — добавил Силуанов.

Сколько российских активов заморожено за границей

Весной Минфин оценивал объем замороженных Западом активов в $300-350 млрд — это почти половина всех золотовалютных резервов России. Речь идет о монетарном золоте, долговых расписках, валюте, резервной позиции МВФ. Юридически эти средства все еще принадлежат РФ, но распорядиться ими из-за санкций нельзя. На протяжении последних месяцев в Европе и США участились сообщения, что эти средства необходимо конфисковать и направить на восстановление Украины. Однако прецедентов и правовых оснований для таких действий пока не существует.

Сами страны Запада также не могут точно назвать сумму арестованных активов. В мае власти Евросоюза сообщали, что заморозили активы российского Центробанка на €23 млрд.

Согласно ноябрьским данным издания Politico, ссылающегося на внутренний документ ЕС, страны Евросоюза заморозили российских активов в общей сложности на €68 млрд. Не уточняется, о каких именно средствах идет речь: золотовалютных резервах Центробанка или же имуществе и счетах российских чиновников и бизнесменов, попавших под санкции. Издание писало, что €50 млрд заморожено в Бельгии, еще €5,5 млрд — в Люксембурге. Вместе с Италией, Германией, Ирландией, Австрией и Францией на эти страны приходится 90% всех замороженных Евросоюзом российских активов.

В октябре член Еврокомиссии по юстиции Дидье Рейндерс заявлял, что Брюссель заморозил активы российского бизнеса на €17,4 млрд. Аналогичную оценку приводил представитель ЕК Кристиан Виганд. Он уточнил, что речь идет об активах — счетах, недвижимости, яхтах и других предметов роскоши — 1350 лиц и организаций, попавших под европейские санкции. В мае объем арестованных средств оценивался примерно в €10 млрд.

Тот же Рейндерс в интервью ТАСС в конце сентября отмечал, что если сложить активы российских предпринимателей, которые были арестованы в ЕС и странах «большой семерки» (то есть, еще в США, Великобритании и Японии), то выйдет около €30 млрд. По словам члена Еврокомиссии, некоторые страны ЕС крайне ограниченно исполняют объявленные санкции: например, Венгрия заморозила активов россиян только на €3 тысячи.

Вашингтон сообщал уже о более внушительных суммах, которые соизмеримы с оценками российского Минфина. В конце июня власти США сообщили, что заморозили российских активов на $330 млрд. Из этих средств $300 млрд приходится на золотовалютные резервы страны, еще $30 млрд — на активы подсанкционных граждан и компаний.

Сколько иностранных активов есть в России

Практически сразу после заморозки российских активов за рубежом, в марте, зампред Совбеза Дмитрий Медведев предупредил, что Москва может пойти на симметричный ответ.

«Наш ответ — в национализации активов иностранных компаний и частных лиц, имеющих недружественную юрисдикцию», — говорил Медведев.

В ноябре, когда Генассамблея ООН приняла резолюцию о необходимости создания механизма возмещения ущерба Украине, Медведев повторил, что Москва тогда начнет изымать имущество иностранных компаний.

По разным оценкам, на территории России находится имущество, счета и другие активы компаний из недружественных стран на триллионы долларов. По данным ЦБ на 1 октября 2021 года общий объем иностранных инвестиций в российскую экономику составил $1,18 трлн. Больше половины этих средств — $679 млрд — доли в бизнесе. Еще $392 млрд — всевозможные виды долгов: облигации, займы, торговые авансы. Остальное — наличная валюта, депозиты, специальные права заимствования МВФ, прочие инвестиции. Поскольку властями в ответ на санкции были введены заградительные меры по пресечению вывода капитала за рубеж, то эти средства фактически заперты внутри страны.

В мае спикер Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что ЦБ в ответ на заморозку российских активов на Западе заблокировал на территории России средства иностранных инвесторов на сумму порядка $500 млрд.

В июле президент Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Алексей Тимофеев заявил, что в России заморозили активы нерезидентов в акциях и облигациях на общую сумму в $312 млрд.

Ирландские рыбаки не хотят делиться путассу с Норвегией

Представители ирландских рыбаков обеспокоены возможностью допуска в воды республики норвежцев для промысла северной путассу. Соответствующий запрос королевство подало напрямую в Брюссель.

«Тот факт, что Норвегия делает запрос в ЕС, а не непосредственно Ирландии, говорит о многом», — цитирует генерального директора Организации ирландских производителей рыбы Аода О'Доннела портал Afloat. По мнению представителя отраслевого объединения, королевство ожидает, что Евросоюз в одностороннем порядке передаст ему доступ к ирландским рыболовным площадкам — притом, что Норвегия не является членом ЕС.

Аод О'Доннел отмечает, что Европейский союз уже пожертвовал интересами Ирландии при сокращении квот после выхода Великобритании из ЕС. На республику пришлось 40% общей стоимости лимитов, переданных Соединенному Королевству. Это намного больше, чем внесла любая из стран ЕС, в том числе государства, имеющие гораздо меньшую по протяженности береговую линию и гораздо более высокие объемы квот, подчеркнул гендиректор Организации ирландских производителей рыбы.

Как сообщает корреспондент Fishnews, северная путассу является ценным видом. Ирландия стала страной — пионером в области развития заявляет Аод О'Доннел. По его словам, Норвегия хочет более чем вдвое увеличить вылов северной путассу, а также получить возможность ведения промысла еще южнее — в ирландских водах, не предлагая ничего взамен. Представитель организации уверен, что королевству, даже не являющемуся членом ЕС, следует отказать.

Генеральный директор Ирландской ассоциации переработчиков и экспортеров рыбы Брендан Бирн обращает внимание: Норвегия также настаивает на том, чтобы ЕС увеличил квоту на 158% — до 80 тыс. тонн. Предполагается, что большая часть из них будет добываться в водах Ирландии.

Оба отраслевых объединения призывают ирландское правительство воспрепятствовать «возмутительному» шагу норвежцев.

Осло в свою очередь отверг прозвучавшие со стороны ирландских рыбаков обвинения. По словам министра торговли, промышленности и рыболовства Норвегии Видара Ульриксена, его страна действительно заинтересована в добыче северной путассу в ирландских водах — в обмен на доступ к собственным рыбным ресурсам.

Видар Ульриксен рассказал, что королевство обязали ежегодно выделять Евросоюзу 4,14% своего общего допустимого улова северо-восточной арктической трески. Соответственно, ЕС необходимо будет предоставить Норвегии компенсацию в виде сопоставимых квот, отмечает чиновник. Традиционно в качестве такой компенсации выступала именно северная путассу, однако вопрос обмена лимитами должен решаться в Брюсселе, заявил министр.

Он заметил, что возмущение ирландских рыбаков может быть связано с тем, что выделяемая от Норвегии квота предназначена для других стран ЕС. Однако это вопрос внутренней политики Евросоюза и королевства никак не касается, подчеркнул Видар Ульриксен в комментарии порталу SeafoodSource.

Fishnews

В иностранных армиях

США

Пересмотрены программы подготовки подводных сил

Подводные силы ВМС были вынуждены пересмотреть свои программы подготовки экипажей субмарин, делая упор на совместные действия в составе тактических групп (вместе с надводными кораб­лями) и дуэльные противостояния. Об этом рассказал командующий подводными силами ВМС вице-адмирал Уильям Хьюстон в ходе недавно прошедшей ежегодной конференции американских подводников на площадке организации «Военно-морская лига подводников» (Naval Submarine League). Учебные программы были опробованы на атомной подводной лодке USS Tennessee типа «Огайо» и двух многоцелевых атомных подводных лодках USS Colorado и USS Indiana типа «Вирджиния». Для отработки действий субмарин в составе группировок разнородных сил, а также подготовки экипажей для противодействия манёвренным противолодочным силам противника американский флот проводит учения типа Black Widow и Silent Recluse. По словам контр-адмирала Дугласа Перри, отвечающего с июля 2021 года за планирование боевого применения субмарин, в ВМС США возобновлены работы по увеличению мощности и дальности находящихся на вооружении субмарин торпед, которые должны стать к тому же «более умными». Он добавил, что в 2025 году на вооружение флота поступят усовершенствованные дальнобойные крылатые ракеты Tomahawk Block V, а появление гиперзвукового вооружения для субмарин ожидается в 2029 году.

Германия

Создадут ремонтный центр в Словакии

Германия решила создать в Словакии центр по восстановлению оружия, которое было поставлено Украине и требует обслуживания после применения. Министр обороны ФРГ Кристина Ламбрехт заявила 15 ноября в Брюсселе, что ей удалось вместе со словацким коллегой достичь соответствующего соглашения. В этом контексте она упомянула самоходные гаубицы PzH 2000 (Panzerhaubitze 2000). По её словам, учреждение такого центра «может начаться немедленно». Ранее министерство по делам экономики и защиты климата ФРГ сообщило, что в первые три квартала этого года выданы разрешения на поставки Украине военной продукции на сумму 775 млн евро. Среди немецких вооружений, поставленных киевскому режиму, самоходные гаубицы, реактивные системы залпового огня, зенитные самоходные установки Gepard, ЗРК IRIS-T и бронемашины Dingo.

Филиппины

Развивают сотрудничество с США

США и Филиппины с 2023 года построят несколько объектов на сумму 66,5 млн долларов на филиппинских военных базах в рамках соглашения о расширенном оборонном сотрудничестве. Проекты планируется реализовать в ближайшие два года. Намечено построить учебные, складские и другие объекты на авиабазе имени Сезара Басы и авиабазе Лумбиа, а также в форте имени Рамона Магсайсая. «Филиппины и США поддерживают диалог для обсуждения реализации договора о взаимной обороне и обеспечения его актуальности для решения современных проблем безопасности», – отметило филиппинское министерство обороны. Филиппины, как указывается в сообщении, будут искать новые места для реализации новых совместных проектов с США для обеспечения «более надёжной взаимной оборонной позиции».

Великобритания

Лондон приглашён сотрудничать в рамках Евросоюза

Совет ЕС принял решение разрешить Великобритании принять участие в проекте PESCO «Военная мобильность». «…Решение уполномочивает Нидерланды как координатора проекта официально пригласить Великобританию присоединиться к этому проекту PESCO», – говорится в решении совета. После того как в прошлом году к проекту присоединились Канада, США и Норвегия, Великобритания станет ещё одной страной, не входящей в ЕС, которая примет участие в реализации этого проекта. В Брюсселе указывают, что украинские события ещё раз продемонстрировали, что «способность быстро перебрасывать войска и военную технику по всей Европе и за её пределами имеет важное значение для нашей безопасности».

В иностранных армиях

Швеция

Продолжают поставки на Украину

Правительство королевства выделяет Украине очередную партию военной помощи на сумму 3 млрд крон (287 млн долларов) и гуманитарную помощь на 720 млн крон (69 млн долларов). «Это самый крупный транш помощи, который больше, чем восемь предыдущих, вместе взятых», – сообщил 16 ноября шведский премьер Ульф Кристерссон. В свою очередь, министр обороны Швеции Паль Йонсон уточнил, что в пакет военной помощи войдут средства ПВО. «Речь идёт о ЗРК с боекомплектом и о боекомплекте для другого ЗРК», – пояснил он. Королевство также готово направить Украине автомобили-внедорожники, зимнее обмундирование, средства индивидуальной защиты и палатки. Вместе с тем Киеву отказано в поставках 155-мм колёсных самоходных артиллерийских установок Archer (шведская армия располагает 48 орудиями этого типа).

***

Космические исследования

Начата реализация программы «Артемида»

Ракета-носитель Space Launch System (SLS) с космическим кораблём Orion 16 ноября стартовала к Луне в рамках миссии Artemis 1 («Артемида-1»). Запуск был осуществлён со стартовой площадки космического центра имени Кеннеди во Флориде. В рамках тестовой миссии Artemis 1 космический корабль Orion в непилотируемом режиме направился к Луне и пробудет на её орбите несколько недель. Затем он вернётся к Земле и приводнится в Тихом океане у берегов Калифорнии 11 декабря. Полёт должен продемонстрировать готовность ракеты SLS и корабля Orion к выполнению пилотируемой миссии. Ракета-носитель SLS, разработанная корпорацией Boeing, на данный момент является самой мощной в мире. В базовой версии она способна выводить на орбиту 95 тонн полезной нагрузки. Перспективные модификации ракеты-носителя должны обеспечить увеличение грузоподъёмности до 130 тонн.

По плану космического агентства NASA в 2024 году предполагается осуществить миссию Artemis 2, в рамках которой к Луне отправится экипаж в составе четырёх астронавтов. Пилотируемый корабль Orion совершит облёт спутника Земли на высоте 130 км от поверхности, а затем после выполнения миссии приводнится в Тихом океане. В рамках миссии Artemis 3, которая намечена на 2025 год, американские астронавты должны будут высадиться на поверхность Луны. Главная цель программы Artemis – возвращение американских астронавтов на лунную поверхность спустя 53 года после последней миссии (по официальной версии NASA, астронавты США шесть раз побывали на Луне в период с 1969 по 1972 год), а также строительство окололунной станции и подготовка условий для возможной колонизации Луны в будущем.

По сообщениям информагентств

ЕС заплатит миллиарды за российскую правду

Сергей Савчук

Прямо сейчас в мире энергетики происходят события, которые максимально наглядно подтверждают крайне неприятный для западной аудитории факт — Россия вновь оказалась права. Международная группа импортеров сжиженного природного газа (GIIGNL) сообщила, что в мире заключены все возможные долгосрочные контракты на поставку СПГ вплоть до 2026 года. Напоминаем, что на дворе конец 2022-го, то есть в следующие четыре года все желающие будут вынуждены приобретать СПГ исключительно в рамках спотовых контрактов вне зависимости от размера товарной партии.

Казалось бы, что тут такого. Коллективный Запад до исступления восхищается схемой разовых контактов, до дыр проев плешь рядовому гражданину, уверяя последнего, что именно спот — истинное проявление свободного рынка, гарантирующее независимость от крупных поставщиков (читай — России), а конкуренция между производителями и перевозчиками — залог всегда низкой цены. Все это так, но, к печали западного обывателя и бюджета, исключительно в рекламных буклетах и пламенных речах политиков.

Начнем с того, что исходная идея так называемых коротких сделок действительно подразумевала приятные условия для покупателей углеводородов. Правда, работал этот алгоритм исключительно до того момента, пока его подпирали мощные невидимые колонны долгосрочных контрактов, обеспечивая приятную и стабильную подушку ресурсов. С подачи Вашингтона (задолго до начала СВО) в массовое сознание рядовых граждан и работников профильных отраслей всего мира стали молотом вколачивать постулат, который радостно подхватил Евросоюз: что долгосрочные контракты с Россией — это кабала и зависимость и что покупать нужно здесь и сейчас, благо рынок переполнен предложениями по нефти и газу.

Слова Владимира Путина, российского министра энергетики и главы "Газпрома" годами растворялись в западном информационном тумане, не доходя до сознания людей, принимающих жизненно важные решения. Путин, Новак и Миллер суммарно потратили, наверное, сотни часов, тщетно доводя до западного истеблишмента простую и очевидную истину: спот не является панацеей и гарантией низких цен. Гарантировать энергетическую и финансовую стабильность могут именно долгосрочные контракты, в которых всегда прописываются все мыслимые кризисные ситуации, влияющие на исполнение соглашения, будь то стремительные колебания цен или жесткий форс-мажор вроде землетрясения или войны. Все эти условия самым скрупулезным образом отображаются в контрактах, что позволяет легко разрешать все споры в судебном порядке. Любой юрист подтвердит: нет ничего приятнее, чем судиться по контрактам. Написано — выполняйте, любой суд встанет на сторону компании, чьи интересы были ущемлены, если, скажем, без обоснованных причин выросла стоимость продукции или объем поставок не соответствует заявленному.

Этот постулат в полной мере подтвердился в самом начале пандемии COVID-19, когда страны и континенты стали окукливаться внутри собственных границ, а международная логистика в одночасье рухнула. Весь мир немилосердно штормило целых два года, в течение которых правительства в прямом смысле дрались за свободные объемы углеводородов, не выбирая методов и цен. Апогеем антироссийского спотового безумия стал март текущего года, когда пул западных стран попробовал ввести первые санкции и путем уменьшения импорта осушить российский бюджет. Тогда стоимость природного газа установила абсолютный рекорд в истории человечества, пробив заоблачную отметку в 3000 долларов за тысячу кубометров голубого топлива. Просто для понимания: это в шесть-семь раз дороже, чем в тот же момент за тот же объем платили Германия, Австрия и Польша, получавшие газ по многолетним контрактам.

Сегодня, в конце ноября 2022 года, газ торгуется в районе тысячи двухсот долларов, что выглядит скромно на фоне недавних рекордов, но только в теории, а вот бюджет и карман налогоплательщиков и потребителей коммунальных услуг очень даже ощущает неприятные изменения.

Здесь, чтобы не прослыть голословным, нужно понимать простые вещи и факты.

В настоящий момент Евросоюз накопил в своих подземных хранилищах около ста миллиардов кубометров природного газа, из которых тем или иным государствам принадлежит всего лишь десять. То есть девять десятых упомянутого объема — собственность частных компаний, которые будут реализовывать энергоресурсы в пиковый сезон и, естественно, с соблюдением главной заповеди бизнеса, то бишь получения максимальной прибыли. Теории о том, что сферический Брюссель может повлиять на частников и принудить их продавать свою собственность — к тому же чрезвычайно востребованную на рынке — хотя бы с минимальной наценкой, мы оставим простодушным и доверчивым.

Даже если смоделировать ситуацию, когда население всех стран Европы начнет жестко экономить свет и тепло, то запасов в ПХГ все равно будет недостаточно для комфортного прохождения зимы. Потому что только на обеспечение сугубо коммунальных потребностей — то есть нагрев питьевой и технической воды, а также производство электричества — ЕС в прошлом году потратил 160 миллиардов кубометров газа. Естественно, евроколлектив переживет грядущую зиму, но открытым остается вопрос, как и с какими финансовыми потерями. Потому что российские трубы на дне Балтики взорваны, украинский транзит не работает, а газовозы частных экспортеров могут запросто уйти в Азию, если ценовое предложение там станет привлекательнее. А если и останутся, то, вне всяких сомнений, будут выбивать из покупателей максимально возможную цену — и можно не сомневаться, что получат ее. Деваться европейцам просто некуда.

Опять же, чтобы не быть обвиненными в пустословии и пропаганде, добавим, что единственная страна, которая относительно спокойно смотрит вглубь грядущих метелей, это Венгрия. По странному стечению обстоятельств именно венгры на государственном уровне совершили фактически еврокорпоративный саботаж и не только отказались вводить санкции против российской энергетики, но перезаключили контракт на поставку российского природного газа. По новым условиям, Будапешт в течение следующих 15 лет будет получать дополнительные 5,8 миллиарда кубометров, которые будут прокачиваться через Сербию и Австрию.

Кстати, последняя как нельзя лучше демонстрирует правдивость всего описанного выше.

В 2018 году при активном лоббировании тогдашнего канцлера Себастьяна Курца австрийская компания OMV заключила с "Газпромом" долгосрочный контракт аж до 2040 года. Но в 2022-м в условиях растущего дефицита венгры проявили суверенитет и заключили соглашение на дополнительные поставки, а Вена нет. Потому в Венгрии стоимость света и тепла для населения выросла в пределах пары десятков процентов, а в Австрии официально введена тарифная надбавка с привязкой ко времени. Электричество ровно в 21 час становится на пятьсот процентов дороже, чем оно же, но днем.

Чтобы хоть как-то купировать негативные тенденции, европейские страны делают головокружительные кульбиты. Например, на днях Минэкономики и МИД Германии официально заявили, что нет ничего плохого в том, чтобы покупать газ у Азербайджана, даже если фактически это газ из России.

Крупнейшие мировые экономики — американская и китайская — кстати, тяготеют как раз к долгосрочным соглашениям.

Соединенные Штаты полностью покрывают собственные внутренние потребности в природном газе, а излишки реализуют именно по спотовым контактам, что позволяет манипулировать рынками, оказывать политическое давление и попутно получать сверхприбыли. Именно Вашингтон в свое время провел агрессивную рекламную кампанию внутри ЕС, убедив пул стран отказаться от контрактов продолжительностью в пять-десять лет.Растущей китайской экономике требуется много газа, потому Пекин скупает все доступные объемы, однако планомерно увеличивает долю именно трубопроводного газа и именно на базе многолетних договоренностей. Со стороны России уже работает газопровод "Сила Сибири" и ведется проектирование его брата-близнеца. Кроме того, буквально на днях китайский государственный гигант Sinopec заключил соглашение с компанией QatarEnergy. Согласно условиям контракта, катарцы будут поставлять по четыре миллиона тонн СПГ в год, ради чего уже сейчас разворачивают дополнительные мощности, планируя повысить производство с текущих 77 миллионов до 110 уже к 2026 году. Совсем забыли упомянуть: данное соглашение заключено на 27 лет — срок, способный вызвать обморок в любом европейском правительстве.

В завершение беседы скажем, что, по оценке Управления энергетической информации (EIA), коллективный Запад начиная с 24 февраля заплатил России за поставки углеводородов свыше 110 миллиардов долларов, а изменения российского законодательства позволили только с "Газпрома" взыскать в бюджет нашей страны дополнительные 1,2 триллиона рублей. То есть в России есть и газ, и деньги. У Европы есть немного газа и печатный станок, который позволяет купить топливо. Но итоговых цыплят инфляции, в отличие от известной поговорки, мы посчитаем по весне.

Встреча с председателем комиссии РСПП по производству и рынку минеральных удобрений Дмитрием Мазепиным

Владимир Путин провёл встречу с членом бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей, председателем комиссии РСПП по производству и рынку минеральных удобрений Дмитрием Мазепиным.

В.Путин: Добрый день!

Дмитрий Аркадьевич, ситуация на мировых рынках удобрений известна хорошо даже не специалистам.

Ваша группа компаний «Уралхим» – один из крупнейших производителей в мире и азотных удобрений, и калийных, и аммиаков. Я знаю, что работа идёт, идёт достаточно успешно, несмотря на те искусственные препоны, которые создаются некоторыми странами. От этого страдают только мировые рынки, я так понимаю. У нас есть готовность к расширению этой работы со всеми партнёрами, без всякого исключения.

Как Вы оцениваете ситуацию на данный момент?

Д.Мазепин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо Вам большое за возможность личной встречи.

Я параллельно являюсь председателем комиссии РСПП по производству и рынку минеральных удобрений.

Я бы хотел Вам доложить результаты работы отрасли и поднять некоторые вопросы, о которых Вы сказали.

Отрасль работает достаточно стабильно. В этом году мы произведём практически такой же объём, как и в прошлом году.

Приоритетом для нас всегда остаются поставки на внутренний рынок. Мы вместе с Минсельхозом и с Минпромторгом России работаем для того, чтобы фермеры получали удобрения по фиксированным ценам. Индексация проводится только в том случае, и на уровне инфляции, когда решает Минсельхоз. В этом году никаких колебаний и проблем с фермерами не было.

Мы произвели 42 миллиона тонн удобрений в общем и 12 миллионов тонн поставили на внутренний рынок. Внутренний рынок растёт на 7–8 процентов ежегодно. Мы считаем, что правильная политика Минсельхоза приводит к тому, что урожайность в Российской Федерации повышается, и нас это, безусловно, радует.

Одновременно при выполнении поставок на внутренний рынок у нас остаются дополнительные объёмы, которые мы исторически ставили на экспорт. С введением запретительных санкций в отношении практически всех собственников компаний, которых [они] коснулись, компании, безусловно, столкнулись с проблемами.

Основная проблема, наверное, была в том, что достаточно большое количество удобрений было заморожено в портах Европы. Если Вы откроете презентацию, то Вы увидите, что у «Уралхима» в портах Эстонии, Латвии, Бельгии, Голландии было заморожено 262 тысячи тонн, у «Акрона» – 52 тысячи тонн и «Еврохима» – почти 100 тысяч тонн.

Данная ситуация действительно сложная. Все компании столкнулись с этой проблемой. Мы пытались по-разному решить эти проблемы, для того чтобы удобрения, которые в принципе были направлены на развивающиеся рынки, в том числе Африку, предпринять, [доставить]. Например, компания «Уралхим-Уралкалий» была владельцем, и на данный момент, Рижского порта. У компании есть несколько портов – в Санкт-Петербурге, в Усть-Луге и в Риге.

Мы после введения санкций пытались продать, и мы продали порт в Риге швейцарскому трейдеру. Швейцарский трейдер приехал в Латвию, представился, показал документы. Мы предложили схему, что Рижский порт, который мы построили с нуля за 42 миллиона евро, мы готовы его были продать за эту же сумму. Деньги должны были прийти в Ригу, и мы добровольно сказали: «Вы можете заморозить эти деньги, но только для того, чтобы порт работал». Латвийская сторона искала всяческие нерешения проблем.

В.Путин: Повод для нерешения, да?

Д.Мазепин: Да. Шесть месяцев.

Они нам честно сказали, что вы можете обращаться в латвийские суды. Мы обращались в латвийские суды – cуды не рассматривали данное дело. Швейцарский трейдер шесть месяцев хотел вступить в права Рижского порта. Не смог. Четыре недели назад они отказались от сделки и вернули нам документы, потому что они фактически не могут его приобрести.

Про заблокированные удобрения. Если Вы увидите, что 262 тысячи тонн было заблокировано, то 55 тысяч тонн находится вообще на судне. В январе компания «Уралкалий» загрузила судно в размере 40 тысяч тонн в Санкт-Петербурге. Это судно на дозагрузку в феврале зашло в порт Риги. Были введены санкции, судно встало на рейд, и вот уже восемь месяцев судно стоит на рейде, оно не может ни причалить, ни уйти. Что происходит с экипажем, остаётся только догадываться.

Мы обратились в разные инстанции и поняли, что в связи с тем, что «Уралкалий-Уралхим» имеет партнёрские отношения с Африкой, мы поставляем в 26 стран Африки. Если Вы перейдёте на следующую страницу, Вы увидите, что основная часть Африки является нашими партнёрами и покупателями.

В.Путин: По сути, речь идёт об обеспечении продовольственной безопасности в этих странах.

Д.Мазепин: Вы совершенно правильно говорите.

Из-за того, что мы не смогли им довозить удобрения, из-за того, что удобрения дорогие, мы приняли решение из собственных ресурсов из порта Санкт-Петербург поставить безвозмездно 23,5 тысячи [тонн] удобрений. Мы это судно отправили, разгрузили его. Доставили его в порт Того и по согласованию с Президентом Африканского союза Маки Саллом, Президентом Сенегала – он сказал, что такая страна, как Буркина-Фасо, испытывает серьёзные трудности, – мы разгрузили эти 23 тысячи в Буркина-Фасо. Они уже эти удобрения получили.

После этого мы обратились в ООН для того, чтобы они нам помогли разблокировать наши удобрения, которые находятся в четырёх странах, я повторю, это Голландия, Бельгия, Латвия и Эстония.

Мы отгрузили пробную партию в размере 20 тысяч тонн, а это всего менее 10 процентов от наших арестованных объёмов, в Малави. ООН и лично Ребека Гринспен сильно этим занималась – помогли нам, и сейчас Голландия готова нам отгрузить.

Мы столкнулись с проблемой, что мы не можем заплатить за фрахт, даже если мы бесплатно везём удобрения в Африку. Мы договорились с ООН, что мы перечисляем деньги ООН, ООН фрахтует судно, судно тогда подойдёт в Голландию, заберёт безвозмездный груз и отправится в порт Мозамбика для того, чтобы в Малави, как они считают, это ООН считает, испытывают большие трудности с удобрениями.

Поэтому я бы хотел поставить вопрос и получить Ваше одобрение, чтобы мы вышли изначально на всю инициативу, чтобы мы обратились в ООН и в Африканский союз, разблокировать нам все 260 тысяч тонн. Под эгидой ООН, по согласованию с Президентом Африканского союза они представят страны, которые испытывают трудности с поставками удобрений, и мы готовы эти сделки сделать.

В.Путин: Бесплатно поставить?

Д.Мазепин: Бесплатно.

В.Путин: Вы знаете наверняка, что мы в контакте с Генсекретарём ООН господином Гутеррешем, с соответствующими структурами – фамилию одной из его сотрудниц Вы только что назвали. С ней в контакте находится вице-премьер российского Правительства Белоусов Андрей Рэмович, МИД этим занимается. Поэтому соответствующая команда будет дана всем нашим коллегам, чтобы они оказали вам необходимую помощь.

Напрямую со мной связывались по этому вопросу лидеры нескольких африканских стран, которые, конечно, не понимают, что происходит, поскольку всё время речь идёт о необходимости помощи беднейшим странам, и по вопросам, совершенно не связанным с продовольственной безопасностью, эти поставки, даже безвозмездные поставки, блокируются. Это совершенно неприемлемо, но это происходит.

Конечно, мы должны сделать всё для того, чтобы обеспечить прежде всего интересы наших сельхозпроизводителей, которые демонстрируют очень хорошие показатели, оказать поддержку вашим традиционным клиентам, потребителям, но и нашим друзьям в развивающихся странах, прежде всего, как мы все сейчас говорим, странам Африки. Это будет и с гуманитарной точки зрения правильно, и с точки зрения бизнеса в конечном итоге правильно, имея в виду, что вы поддержите свои рынки.

Д.Мазепин: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за Вашу поддержку, потому что много препон ставится.

Есть три основных момента – это фрахтование судов, страхование и платежи. Потому что сегодня банки являются супербольшой преградой – небольшой юрист, сидя в банке, может заблокировать любые сделки. Мы в последнее время научились уже не работать с евро и долларом. Мы, например, Бразилии уже продаём удобрения в расчётах с юанем. Надеемся, что когда-то страны БРИКС введут свою валюту или национальные валюты для того, чтобы мы вообще пользовались рублями. Но так как сегодня юань имеет наибольшую ликвидность, то развивающиеся страны готовы платить в юанях, и это для нас облегчает [ситуацию]. Потому что хождение евро и доллара для нас запрещено, хотя компании не находятся под санкциями, под санкциями находились владельцы данных компаний. Но все владельцы либо вышли уже из бизнеса, либо уменьшили свою долю, как я, до неконтрольной.

Владимир Владимирович, есть вопрос в плане обеспечения удобрениями Африки и развивающихся рынков. Это аммиак. Вы дали добро, и в июле месяце была заключена зерновая сделка, Министерство обороны, лично Сергей Кужугетович подписал меморандум о транспортировке зерна. В этом меморандуме был пункт о том, что страны под эгидой ООН выразят поддержку для того, чтобы мы смогли вывезти аммиак, который исторически мы делали в «Тольяттиазот», и труба, которая исторически связывает Тольятти и Одессу, будет разблокирована.

Мы были воодушевлены. Российская сторона готова, труба по российской стороне исправна. Мы имеем данные, что по украинской стороне она тоже может заработать. Но прошло время, движений никаких нет. Мы надеялись, что, когда будет продолжение зерновой сделки, которое недавно было сделано, также данный вопрос будет решён. Но хочу Вам доложить, что украинская сторона выдвигает ряд политических вопросов, в которых мы некомпетентны, не можем работать.

Но хотелось бы Вам доложить, что мы начиная с 2021 года активно строим альтернативный маршрут и порт в Тамани. Объём инвестиций будет 50 миллиардов. Сейчас там работает уже 500 строителей. Мы надеемся, что к концу 2023 года запустим порт в Тамани и будем обеспечены, потому что на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что, начиная с существования Российской Федерации, Российская Федерация как крупный производитель аммиака осталась… Не было построено ни одного порта по перевалке аммиака, мы, получилось, зажаты или зависимы от других страны, где такие порты есть.

Поэтому мы хотим этот пробел ликвидировать. Работаем в контакте с Минпромторгом, с администрацией Краснодарского края, со всеми ведомствами. Но просили бы Вас помочь всё-таки в рамках зерновой сделки временно открыть и обеспечить нам в Одессе слив и транспортировку аммиака, который может также идти в развивающиеся страны, в том числе Африку.

В.Путин: Да. Там параметры, цифры известны, объёмы понятны. Выигрыш для всех участников этого процесса тоже ясен.

Там же американская компания хотела покупать прямо на границе России и Украины?

Д.Мазепин: Да, потому что мы поняли, что украинская сторона нам поставила вопрос: а как вы будете платить, если там нет банковских взаимоотношений? Мы сказали, что мы готовы на заводе продать, и есть крупный американский трейдер «Трансаммония». Они согласились купить. Они сказали: «Мы вывезем, поставим». Они долго и давно, десятилетиями работают на рынке. Но сделка всё равно не сдвинулась.

Мы надеялись, и ООН нас кормил обещаниями, что при подписании новой зерновой сделки аммиак откроется. А сегодня я имею информацию, что мои ребята разговаривали с ООН, им сказали: «Сделка уже подключена, извините».

В.Путин: Мы с ООН тоже поработаем, с коллегами из организации. Посмотрим, что из этого получится. Вы мою позицию знаете, я не против, пожалуйста.

Д.Мазепин: Владимир Владимирович, спасибо за Вашу поддержку.

В.Путин: Казахстан?

Д.Мазепин: Да. Если можно.

В.Путин: Хорошо, Казахстан. Но не только Казахстан, я надеюсь, расскажете, как выстраиваете отношения с Белоруссией. Это же ваш крупнейший партнёр.

Россия > Химпром. Агропром. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 ноября 2022 > № 4218406 Дмитрий Мазепин

Британия нашла новую причину бояться России

Сергей Савчук

Коллективную Европу даже пугать не нужно: она великолепно справляется с этой задачей самостоятельно. Британские СМИ разразились серией публикаций, общий смысловой и эмоциональный мотив которых можно выразить так: "Россия сжимает свои атомные пальцы на шее свободного мира" — и речь тут вовсе не об угрозе применения ядерного оружия.

Аналитики по ту сторону Ла-Манша на пороге первых холодов внезапно вспомнили, что, помимо распиаренного природного газа и обожаемых Лондоном ВИЭ, в производстве электричества — ключевого ресурса современной жизнедеятельности — немалую роль играют атомные электростанции. Они проанализировали данные и с тоской констатируют, что и здесь обнаружился внезапный русский крючок, вырвать который можно только, что называется, с мясом, но и это вовсе не панацея.

Перед тем как перейти к цифрам статистики и упрямым фактам, позволим себе обратить внимание на сугубо гуманитарный аспект, а именно на лексико-психологические детали упомянутых публикаций.

Трудом западных журналистов формируется совершенно однозначный фон, на котором Россия выступает вечным шантажистом и агрессором. В частности, читателю в ультимативной форме сообщают, что это Владимир Путин (лично и как воплощение всего русского для Запада) перекрыл вначале поставки природного газа в Европу, а теперь грозит развернуть и караваны с урановым топливом для британских и европейских реакторов. Стиль и порядок изложения выстроены так, что рядовой британец, замученный работой и повседневными проблемами, будет совершенно убежден, что это злые русские задолго до начала СВО урезали поставки энергоносителей, а теперь и вовсе пытаются таким образом задушить свободный мир демократии. И нигде ни единого слова о том, что Москва годами напролет убеждала Брюссель и Лондон в выгодности долгосрочных контрактов, что абсолютно все соглашения были скрупулезно выполнены до последнего кубометра и литра, что Россия много лет терпела выходки Киева, включая воровство газа и прямой шантаж, только чтобы обеспечить эти самые контракты. Нет упоминаний о том, что строительство "Северных потоков" было не коварным ходом, чтобы подсадить Европу на русский газ, а критической необходимостью, так как украинский маршрут превратился в нечто сродни путешествию через Аденский залив вдоль побережья Сомали. Что после отказа Болгарии от строительства "Южного потока" для поддержания объемов обоюдовыгодной торговли пришлось строить уже поток "Турецкий". И что газовые магистрали на дне Балтики были взорваны — да так спешно, что следственная комиссия, краснея, поныне отказывается назвать прямую причину и исполнителя диверсии.

Посыл прост и безальтернативен: Россия — сумрачная, агрессивная страна и главная задача всего просвещенного человечества состоит в том, чтобы как можно быстрее вырваться из ее тисков. В данном случае урановых. Но здесь, как и во множестве других энергетических и финансовых сфер, сделать гораздо сложнее, чем сказать.

Конкретно в Великобритании, невзирая на все ухищрения, подтасовку цифр и восторженные доклады, так и не удалось реализовать концепцию обеспечения страны электроэнергией на базе возобновляемых источников. Единственный — при этом весьма сомнительный в текущих условиях — успех можно отметить в отказе от сжигания угля. Его доля в энергобалансе королевства сейчас составляет четыре процента и даже умудряется показывать рост.

Что касается атомной отрасли, то в строю у британцев находится пять АЭС с девятью рабочими реакторами с совокупной установленной мощностью 5,9 гигаватта. Они производят 20 процентов всего электричества, при этом, исходя из отчета правительства по итогам 2021 года, бытовой сектор потребляет столько же киловатт-часов, сколько и весь транспорт в стране, и вдвое больше, чем промышленность.

Если учесть, что предприятия, фабрики и заводы во всем мире по умолчанию являются якорными потребителями, это косвенно указывает как минимум на отсутствие роста промышленности.

Британские аналитики с тревогой напоминают, что каждый пятый реактор Евросоюза работает на российском обогащенном уране и если в случае с природным газом можно "походить по рынку" и купить втридорога американский СПГ, то с топливом для АЭС все гораздо хуже. Других продавцов просто нет, потому что даже Соединенные Штаты закупают у подразделений "Росатома" порядка 15 процентов топлива для собственных электростанций, помимо этого Россия контролирует 30 процентов рынка различных продуктов обогащения вроде изотопов для медицины. Британцев утешают тем фактом, что основная часть урана для собственных реакторов закупается в Австралии и Канаде, правда, за кадром остается то обстоятельство, что нарастить поставки крайне сложно, более того, западные атомщики давно и намертво уперлись в физический потолок обогащения. На сегодняшний день немногие производители ядерного топлива предлагают уран, обогащенный лишь до 5,5 процента и не выше. В это же время Россия предлагает широкий выбор продукции, включая так называемое HALEU-топливо со степенью обогащения 19,5 процента, то есть чуть ниже предела, разрешенного в рамках международного соглашения о нераспространении ядерного оружия.

Вообще, тема топлива для атомных реакторов чрезвычайно обширна и погружаться в детали здесь можно часами, мы же не просто так упомянули о перспективных образцах.

Официальный Лондон уже почти десять лет натужно пытается изобразить возрождение национальной атомной энергетики. Получается откровенно плохо, так как собственные компетенции в реакторостроении британцы благополучно растеряли, французы в одиночку помочь соседям не могут, а китайцев Британия просто выставила за дверь, тем самым отложив даже перспективы строительства полноценного реактора (первого за 30 лет) на неопределенный срок. Кое-где в прессе еще проскакивают робкие заметки, полные надежды на возобновление строительства третьего энергоблока АЭС Sizewell, но, с учетом того что его проектная стоимость уже составляет умопомрачительные 20 миллиардов фунтов, ожиданиям этим вряд ли суждено стать реальностью.

Потому Лондон делает ставку на малые модульные реакторы (ММР), которые та же пресса преподносит как панацею и гарант будущего. Часть правды тут, несомненно, присутствует — за тем лишь исключением, что в настоящий момент единственный рабочий экземпляр в тестовом режиме испытывается в Китае, а у коллективного Запада ММР пока реализованы в виде концепции на бумаге. Вторая сложность связана с тем, что реакторы хоть и называются малыми, однако политики возлагают на них очень большие надежды. Проще говоря, Брюссель и Лондон вместо пары больших реакторов мечтают построить кластер ММР, которые будут выдавать сопоставимую мощность. Законам физики, впрочем, желания политиков глубоко индифферентны, и потому для реализации концепции требуется топливо нового поколения. То самое HALEU, которое на фоне стандартного обогащенного урана выглядит как высокооктановый бензин против дров.

Британия ужасно хочет вырваться из оков энергодефицита и, правильно оценивая перспективность источников энергии, делает ставку на атом. Например, не так давно был образован фонд Future Nuclear Enabling Fund, куда правительство с ходу вложило 120 миллионов фунтов и готово добавить еще 700 с единственной задачей — выдернуть британского атомного бегемота из болота стагнации. Проблема заключается в том, что на сегодняшний день HALEU-топливо производится в крайне ограниченных объемах и только в интересах десятка исследовательских реакторов в странах ЕС. В США топливо производят путем "разбавления" высокообогащенного урана, который без затей извлекают из военных ядерных зарядов. Данная технология — это путь в никуда, так как объем подобного ресурса ограничен, а потребности в HALEU постоянно растут. Если сейчас Евросоюзу требуется полторы тонны такого топлива в год, то далее — с учетом страстного желания массово строить малые реакторы — прогнозировать потребность не берется вообще никто.

Правда, есть еще одна страна, единственная, кто разработала и освоила промышленное производство HALEU путем дообогащения топливного урана с 5 до 19,5 процента. У Британии и всех прочих желающих шагнуть в светлое атомное будущее выбор не особо велик. Либо обратиться к единственному продавцу, либо до бесконечности бродить среди пустых прилавков.

Зарубежный спрос на недвижимость в Испании достиг рекордного уровня

В третьем квартале 2022 года иностранные покупатели заключили в Испании 26 728 сделок. Это на 61% больше, чем за тот же период прошлого года, и на 73% превышает уровень третьего квартала 2019-го.

Что случилось? Согласно последним данным земельных регистраторов, иностранный спрос на недвижимость в Испании достиг рекордного уровня. В третьем квартале 2022 года иностранные покупатели заключили в Испании 26 728 сделок. Это на 61% больше, чем за тот же период прошлого года, и на 73% превышает уровень третьего квартала 2019-го. В итоге доля иностранцев на рынке недвижимости Испании достигла 15,9%, что является самым высоким уровнем за всю историю наблюдений.

Доля иностранцев на рынке недвижимости Испании по стране происхождения:

   -Великобритания – 9,3%

   -Германия – 8%

   -Франция – 6,2%

   -Румыния – 4,6%

   -Бельгия – 4,3%

   -Нидерланды – 4,1%

   -Марокко – 4%

   -Италия – 3,9%

   -Польша – 3,9%

   -Швеция – 3,6%

   -Китай – 2%

   -Украина – 1,8%

   -Россия – 1,4%

   -Ирландия – 1,4%

   -Литва – 1,2%

Спрос со стороны граждан этих стран увеличился больше всего в годовом исчислении:

   -Польша +179%

   -Украина +133%

   -Нидерланды +67%

   -Болгария +63%

   -Норвегия +62%

Спрос со стороны россиян за год увеличился на 12%.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Spanish Property Insight

Украина получила первое газовое предупреждение

Сергей Савчук

Вчера, 17 ноября, специальная военная операция перешагнула, казалось бы, совершенно незначительную, но принципиальную черту. Украинские СМИ со ссылкой на руководство компании "Нафтогаз" сообщили, что российская армия нанесла ракетные удары по неким объектам газовой инфраструктуры в Киевской и Харьковской областях.

Событие и впрямь кажется лишь очередной незначительной страничкой геополитического противостояния, особенно на фоне аналогичных регулярных ударов по электростанциям, линиям электропередачи и прочей транспортно-распределительной инфраструктуре. Ракеты летят в подобные цели уже не первый день, что имеет свой накопительный и в прямом смысле темный эффект. Еще буквально три дня назад градоначальники крупнейших городов, включая Киев, успокаивали сограждан тем, что веерные отключения света — явление неприятное, но временное. Кое-где разработали графики отключений, при этом нужно отметить, что подавляющую часть суток свет в украинских квартирах и общественных учреждениях был. Однако уже вчера сработало понятие накопительного эффекта.

Крупнейший оператор страны, компания ДТЭК, входящая в бизнес-империю олигарха Ахметова, подсчитала, что к концу дня около сорока процентов населения Украины осталось без света. Относительно крупных и якорных потребителей данных нет, но, следуя логике вещей, число погрузившихся в раннюю ноябрьскую тьму должно быть тоже впечатляющим. Конкретно в Киевской области электричество исчезло у 78 процентов жителей, а местный градоначальник Виталий Кличко выступил с заявлением, что ранее разработанные планы отключений более не действуют и "опускать рубильник" будут без предупреждения на неопределенный срок. Но киевляне грустили в одиночестве не очень долго, так как вскоре с заявлением выступил исполнительный директор уже упомянутого ДТЭК Дмитрий Сахарук. Он предупредил, что не только в столичном регионе, но и по всей Украине в целом электроэнергия будет подаваться потребителям крайне дозированно: дословно — два-три часа в день максимум.

Естественно, что на фоне крушения электросистем удары по двум непонятным газовым объектам прошли легким росчерком. Но задуматься есть над чем.

Мы, конечно же, не допущены в кабинеты Генерального штаба и потому можем лишь строить предположения, основываясь на фактах, тенденциях и собственном чутье. Потому осмелимся сделать допущение, что перед нами первый аккорд второго акта принуждения к миру не только полностью утратившей субъектность Украины, но и коллектива ее западных спонсоров и вдохновителей.

Конкретно для нашей юго-западной соседки прилетевшие под Киев и Харьков реактивные подарки должны стать очередным звоночком и предельно настойчивым приглашением сесть за стол переговоров. Все вышеописанное применительно к электросетям наглядно показывает, что время шуток кончилось и Россия готова и дальше проводить принудительную декоммунизацию, выводя из строя наследие столь ненавистного для современной Украины Советского Союза.

Отдадим должное украинским энергетикам, они к подобному развитию событий явно готовились. В начале октября буровое управление "Укрбургаз" (дочка "Укргаздобычи") без проведения тендера заключило с китайской компанией Sichuan Honghua Petroleum Equipment контракт стоимостью 130 миллионов гривен, подразумевающий срочную поставку буровых установок ZJ50 и ZJ70. Как пишут украинские источники, "качалки" отправились на газовые месторождения в Харьковской области — в частности, возле Изюма и Краснограда. Они же пишут, что перед буровиками была поставлена ключевая задача — выжать скважины досуха, а полученный газ направить в ПХГ. Насколько "Укрбургаз" справился с конкретной задачей, осталось коммерческой тайной, зато точно известно, что по состоянию на конец октября в украинских подземных хранилищах находилось 14,6 миллиарда кубометров газа. Глава "Нафтогаза" Витренко по этому поводу говорил, что пресловутого объема хватило бы на прохождение отопительного сезона в обычном режиме, но в текущих реалиях разрушаемой единой энергосистемы Киеву с высокой долей вероятности придется докупать дополнительные объемы.

Отметим, что, как и в случае с магистральными ЛЭП, когда Вооруженные силы России до сих пор не наносили ударов по линиям 750 киловольт, первые прилеты по газовым объектам носят, если хотите, предупредительный характер и подразумевают минимальный ущерб. С максимальными перспективами роста.

После подрыва веток "Северных потоков" украинская труба оставалась второй возможной магистралью для поставок природного газа в Европу. Поскольку оператор ГТС Украины хранит гробовое молчание, можно предположить, что именно транзитная труба удару не подверглась, то есть речь идет о какой-то локальной компрессорной или распределительной станции. Результатом попадания в подобный объект будет нарушение поставок газа бытовым и промышленным потребителям, категориям, которые ввиду дефицита электроэнергии гарантированно будут пытаться как-то замещать его сжиганием дополнительных объемов голубого топлива. То есть если эта тенденция продолжится, Украина потребительская останется без второго по важности энергоресурса (если исходить из объемов производства электричества). Соответственно, отключения света и тепла примут тотальный характер.

Мы не зря так тщательно расставляли акценты.

Чиновники Евросоюза радостно отчитались о полном заполнении собственных хранилищ газа, тактично умолчав, что скупали его по ценам гораздо выше прошлогодних — и величину ущерба бюджету еще только предстоит оценить. В этот самый момент цены на природный газ на биржах Европы падают, однако специалисты предупреждают: как только страны начнут отбор газа из-под земли, цены опять полетят вверх. Об этом говорит тот факт, что сейчас у портов, где есть регазификационные терминалы, накапливаются газовозы, но не разгружаются, а ждут первых заморозков и скачка цен. С учетом того, что общий объем ПХГ Старого Света лежит в пределах 70 миллиардов кубометров, Брюсселю гарантированно не хватит этого объема для комфортного прохождения зимы.

Удары по газовым объектам на Украине — это сигнал сразу всем. И украинцам, которые в угаре тамошней пропаганды даже не помышляют о переговорах, и Евросоюзу. Это намек, что поставки можно наладить к обоюдной выгоде, а можно и поставить на них жирный крест.

Мяч отправлен на противоположную сторону, и пока там думают, отметим еще один неожиданный момент.

Прекрасно известно, что одним из активных посредников в текущей ситуации вокруг Украины выступает Турция. Она предлагает себя в качестве нейтральной переговорной площадки и агрессивно продавила первоначальную зерновую сделку, а затем и ее продление. Анкара, лавируя между геополитическими силами, успела и заключить соглашение на строительство атомной электростанции "Аккую", и практически гарантировала себе статус главного газового хаба Европы, что и бюджет наполнит, и шаткий курс местной лиры поможет удержать. Эрдоган своим умением договариваться и проходить меж капель огненного дождя как нельзя лучше демонстрирует, что торговать лучше, чем воевать. А торговать во время войны — выгоднее многократно.

Конечно, никакой согласованной договоренности между Москвой и Анкарой в данном моменте нет, но комплекс событий выпукло сигнализирует Брюсселю, что ему было бы гораздо выгоднее признать СВО личным делом России и Украины и вернуться пусть и к ограниченному, но сотрудничеству. В то же время, как показывают события последних девяти месяцев, рассчитывать на благоразумие Евросоюза не стоит, и этот факт, вне всяких сомнений, очень радует Эрдогана.

Гегемонии США приходит конец

Это убедительно показали итоги саммита «большой двадцатки».

Противникам России не удалось превратить саммит G20, который 15–16 ноября прошёл на индонезийском острове Бали, в площадку для сведения счётов – позиция нашей страны была услышана и принята во внимание. Это подтверждает и заявление министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, сделанное им по завершении саммита, и итоговая декларация G20.

По словам Сергея Лаврова, западные страны пытались сделать декларацию политизированной. Но тогда российская делегация предложила зафиксировать в декларации существующие реалии и изложить существующие внутри G20 разногласия, если части государств так хотелось поднять тему Украины. В итоге было записано, что стороны подтвердили ещё раз свои позиции – Запад свои, Россия свои.

Как подчеркнул глава российского внешнеполитического ведомства, на Украине идёт война, гибридная война, которую Запад развязал и готовил долгие годы с того момента, когда поддержал приход к власти в результате госпереворота откровенно расистских, неонацистских сил. С тех пор НАТО активно «осваивала» украинскую территорию, проводя учения, поставляя оружие. А дальше последовали события: саботаж минских договорённостей, начало подготовки к военной операции против Донбасса.

«В своём выступлении поинтересовался, что бы делали наши западные коллеги, если бы Бельгия запретила французский язык, точно так же, как Украина ввела запрет на русский во всех без исключения сферах, или Великобритания, если бы Ирландия запретила английский язык. Ответов не последовало», – сказал журналистам Сергей Лавров.

В то же время и США, и все их союзники в ходе состоявшихся на саммите дискуссий отметились достаточно агрессивно, обвинив Россию в «неспровоцированной агрессии против Украины». Но чем чаще они говорят «неспровоцированная агрессия», тем больше все убеждаются, что она была спровоцирована как раз ими. И является вовсе не «агрессией», а операцией по защите законных интересов безопасности нашей страны, на границах которой создавались военные угрозы против России. Это операция по защите русского населения Донбасса.

В этом контексте, отметил далее Сергей Лавров, напрашивается параллель. Раньше в Советском Союзе собирались на партийные собрания, даже не в МИДе, а на каком-нибудь производственном предприятии для обсуждения задач выполнения «пятилетки». Вроде бы сугубо производственные темы. Тем не менее считалось признаком хорошего тона перед началом дискуссии обязательно «заклеймить» американский империализм. Наши западные коллеги примерно также сейчас подходят к повестке дня «Группы двадцати».

При этом никто, кроме Запада и его ближайших сателлитов, заметил глава МИД России, не присоединился к антироссийским санкциям. Все страны третьего мира, касаясь этой темы (её невозможно обойти, поскольку Запад делает приоритетом обязательное вбрасывание украинского сюжета в любые дискуссии), призывают к мирному урегулированию и скорейшему достижению договорённостей. Они прекрасно знают, что тормозит этот процесс сама Украина, которая, в том числе законодательно указом Зеленского, запретила вести переговоры с Российской Федерацией.

Сергей Лавров также отметил, что со стороны Запада исходят различные сообщения со ссылкой на некие анонимные источники о сигналах Зеленскому относительно переговоров. Бродят слухи, что вроде бы администрация США ему говорит, чтобы он был «посговорчивее». Потом тут же уточняется: это не для того, чтобы он действительно вёл себя конструктивно, а с тем чтобы снять возражения той части западного мира, которая начинает сомневаться в необходимости поставлять ему дополнительные вооружения.

В этом связи выступление Зеленского на саммите было, по словам Сергея Лаврова, весьма «интересным». Председатель в «Группе двадцати» принял решение дать ему возможность выступить. Речь была записана и длилась двадцать минут, хотя каждому участнику давали примерно три минуты, с тем чтобы все успели высказаться. Зеленский говорил двадцать минут. Перебить его было невозможно, потому что это была запись, выключать которую, видимо, не захотели.

«Из его выступления вынес только один вывод: никаких западных советов украинский президент пока не слушает. Не буду перечислять всё то, что он наговорил. Это была воинственная, русофобская и агрессивная риторика. Лучше всего содержание этой речи и состояние этого человека характеризует его же собственная фраза, не к месту «ввёрнутая», но произнесённая – он сказал, что высадка союзников в Нормандии в 1944 году стала переломным моментом во Второй мировой войне. Делайте выводы сами», – заявил Сергей Лавров.

Он также обратил внимание, что у него прошла краткая беседа с президентом Франции Эммануэлем Макроном, который подтвердил свой настрой на продолжение контактов с Президентом России В.В. Путиным с целью поиска договорённостей, позволяющих «урегулировать всю ситуацию». «Я напомнил, что все проблемы находятся на украинской стороне, которая категорически отказывается от переговоров, выдвигая нереалистичные и неадекватные в этой ситуации условия», – сказал российский министр.

Касаясь зерновой сделки, срок которой истекает через несколько дней, и условий, на которых Россия готова возобновить это соглашения, Сергей Лавров отметил, что они простые. Эти условия записаны в изначальной договорённости, которая состояла из двух частей, одобренных в «пакете».

Первая – вывоз украинского зерна. Он осуществляется. После того, как украинские вооружённые силы использовали гуманитарный коридор для вывоза зерна в военных целях, мы приостановили проведение этой операции. Затем украинцы подтвердили, что больше так делать не будут. Наши турецкие и западные коллеги имеют понимание, что они должны удерживать Украину от подобных неприемлемых действий.

Вторая часть «сделки» – снятие препятствий на пути вывоза российского зерна. Здесь надо отдать должное Секретариату ООН и лично Генеральному секретарю Организации Объединённых Наций – они стараются как могут. Прошло пять месяцев, но пока практических результатов не достигнуто. «Сегодня на встрече Антониу Гутерриш информировал об обещаниях, которые ему, в том числе в письменном виде, передали США и ЕС. В них изложены «благие намерения». Если это будет реализовано, то «препоны» на пути вывоза наших удобрений и зерна будут сняты. Тем не менее дело состоит не в бумагах, а в том, как эти обещания будут выполняться на практике», – подчеркнул Сергей Лавров.

И добавил, что Россию заверяют устами Генерального секретаря ООН, а он ссылается на своих западных коллег, что все экономические операторы, участвующие в обеспечении цепочки поставок российских удобрений и зерна, получают «успокаивающие их сигналы». В том плане, что они не будут подвергаться санкциями, если станут взаимодействовать в реализации торговых сделок с российским зерном, включая заход российских кораблей в европейские порты, а иностранных судов – в российские, а также обеспечение полноценной работы «Россельхозбанка» и нормальных страховых ставок.

«Все обещания изложены. Надеюсь, что они будут исполняться. Генеральный секретарь ООН сегодня клятвенно заверил, что это для него является приоритетным вопросом», – заявил Сергей Лавров.

Он также отметил, что на саммите российская сторона обратила внимание на проблему биологической безопасности в контексте военно-биологической активности, которую США развернули по программам Пентагона в десятках стран во всех регионах мира, особенно на пространстве Евразии, по периметру границ Российской Федерации и Китайской Народной Республики. При этом все попытки России разобраться, чем же там занимаются эти военные биологи, наталкиваются на сопротивление, в том числе и на площадке Совбеза ООН, где наша страна также недавно поднимала этот вопрос. «Будем добиваться создания эффективного транспарентного контрольного механизма за подобного рода программами», – подчеркнул Сергей Лавров.

Что касается саммита «большой двадцатки», то сам факт принятия на нём совместной декларации, как заявила посол России в Индонезии Людмила Воробьёва, красноречивее всего подтверждает, что ни о никакой изоляции России речи не идёт. «Были усилия ряда стран Запада в этом направлении, но эти усилия никто не поддержал, и они оказались тщетными, изоляции не получилось», – сказала российский посол.

В то же время многие мировые СМИ, и в частности британское издание «Дейли мейл», отражая итоги саммита G20, заметили в них признаки завершения гегемонии Соединённых Штатов. В публикации издания отмечается, что разногласия государств в оценке российской спецоперации были отражены в декларации. Это свидетельствует о том, что попытки США и их союзников настроить весь мир против России провалились и что государства всё больше и больше склоняются «в сторону» Москвы.

Участники саммита также призвали, и это подчёркнуто в итоговом документе, к тому, чтобы нынешняя эпоха не стала эпохой войны. Недопустимы как применение ядерного оружия, так и угрозы его применения. Все участники саммита выступили в защиту принципов, закреплённых в Уставе ООН, и отметили важность дипломатии и диалога.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Зарплата хорошая, но...

Почему мы не можем догнать и перегнать Черногорию

В советские времена в ходу была шутка: «Зарплата у нас хорошая, вот только маленькая». С переходом на рыночную экономику среднероссийская зарплата начала быстро расти: с 56,4 доллара в месяц в 1999-м до 915 долларов в 2013-м. А потом стала падать: к 2021 году почти вдвое — до 527 «зеленых» в месяц. Зато выросла стоимость жизни: за 2013-2021 годы накопленная инфляция превысила 64,81% — то есть российский рубль фактически похудел почти на две трети, а с ним и наши зарплаты.

И вот на днях президент Владимир Путин поручил правительству разработать предложения по ускоренному росту МРОТ — минимального размера оплаты труда. Чтобы даже самых маленьких заработков хватало не только на еду. Министр труда Антон Котяков уточнил: «Целевой ориентир превышения МРОТ над прожиточным минимумом — более 30%». Но тут же оговорился, что в 2023 году МРОТ вырастет на 16,9%, а прожиточный минимум — на 13,6%. То есть минимальный заработок превысит официальную цену российской жизни лишь на 12%, или на пару тысяч рублей.

Между тем в одной из самых бедных европейских стран — Черногории минимальную зарплату в прошлом году повысили почти вдвое: с 250 до 450 евро в месяц (в первоначальном законопроекте значилось 650 евро, но парламент на такое не расщедрился). Работодатель, заплативший работнику меньше, становится преступником. Кроме того, в стране отменили подоходный налог с бедняков (на зарплату до 700 евро в месяц), зато ввели прогрессивное налогообложение зарплат размером свыше 1000 евро в месяц.

Одновременно МРОТ подняли в Казахстане — на 41%, в Узбекистане — на 21%, в Азербайджане — на 16,3%, в Литве — на 13,8%. Кстати, в этой постсоветской прибалтийской республике, не имеющей полезных ископаемых, МРОТ нынче составляет 730 евро в месяц — то есть их минималка на четверть выше среднероссийской средней зарплаты. А средняя литовская зарплата в 2022 году составляет 1666,9 евро в месяц (до уплаты налогов). Правда, пос-ле их уплаты получателю средней литовской зарплаты остается 1051,6 евро — налоги там высокие. Но МРОТ (а вместе с ним любая официальная зарплата) растет ежегодно: за 2017-2022 годы минимум вырос на 350 евро. Для работодателя это постоянная головная боль: не успел повысить ставки персоналу, как готовься к новой индексации через год. Но эта система, перенятая у Западной Европы, заставляет предпринимателя крутиться — повышать производительность, эффективность бизнеса, заботиться о переоснащении производства, росте квалификации персонала.

Они и крутятся. Результат: ежегодный рост ВВП в Литве превышает 4% (в России вдвое меньше). Среди работающих литовцев за чертой абсолютной бедности находится 1%, среди пенсионеров по старости — 2,2%. Зато миллиардеров там нет совсем, а зарплата депутата литовского Сейма после уплаты налогов не превышает 3 тысяч евро (зарплата депутата Госдумы РФ — 400 тысяч рублей, по нынешнему курсу — 6600 евро).

Теперь сравним ту же Литву с Астраханской областью — тоже приморским регионом, в нынешнем году потерявшим статус области-миллионера, а по площади (44,1 кв. км) всего в полтора раза меньше Литвы. Здесь экономика базируется на углеводородной, машиностроительной и энергетической отраслях, включая самое большое в Европе газоконденсатное месторождение, а также на судостроении и рыбном промысле. Впечатляет? Но в российском рейтинге по уровню зарплат Астрахань занимает 70-е место. Средняя зарплата — 51,7 тысячи рублей, а медианная (без учета самых высоких и самых низких зарплат) — 27,1 тысячи, модальная (самая массовая) — 25 тысяч рублей. Отсюда кадровый голод, свыше 90% предпринимателей не могут укомплектовать штаты сварщиками, токарями, слесарями. В рекламе Астраханского тепловозоремонтного завода, в недавнем прошлом одного из ведущих предприятий с численностью 3 тысячи человек, значатся такие предложения: шлифовщик 4-го разряда — 25 тысяч рублей, электромонтер 6-го разряда — 35 тысяч, формовщик — 45-50 тысяч, газорезчик 4-5-го разряда — 25 тысяч, стропальщик 3-го разряда — 28 тысяч, электросварщик 5-6-го разряда — 18 тысяч рублей...

Неудивительно, что Астраханская область возглавила список регионов Южного федерального округа по оттоку населения, хотя у соседей в Краснодарском крае, Ростовской области, Адыгее фиксируется прирост. А у астраханцев в ходу шутка про последнего жителя города, который должен будет перед посадкой в самолет выключить свет в аэропорту... Уезжает из региона самое работоспособное, образованное и молодое население. Люди перебираются в Москву и Санкт-Петербург, в Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую и Волгоградскую области. Становятся востребованными Нижний Новгород и Калининградская область. В списке наиболее благоприятных регионов появляется и Татарстан.

Власти в Астрахани уповают на Стратегию социально-экономического развития области, по которой миграционную убыль планируется сократить к 2035 году, после чего выйти в плюс по приросту населения. То есть реализация мастер-плана рассчитана минимум на десятилетку. Хотя в документе вполне внятно записано: причины миграционного оттока кроются прежде всего в низких зарплатах. А люди, как известно, хотят не когда-нибудь, а уже сегодня жить достойно и комфортно. И не только в Астрахани.

Естественный вопрос: а кто в нашей стране должен сегодня в первую очередь заниматься проблемами бессовестно низкой зарплаты трудящихся, бить в колокола? Казалось бы, ответ очевиден: профсоюзы как представители и выразители интересов 83,2 млн трудоспособного населения России (данные Росстата). Еще 11 лет назад на многолюдной пресс-конференции председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков заявил: «Минимальная зарплата в России должна быть определена в районе 12-14 тысяч рублей, а средняя — на уровне развитых европейских стран, то есть 3-3,5 тысячи евро». К этому глава ФНПР добавил и еще несколько очень правильных слов: «Реальная цена труда в России растет, а заработная плата нет. Разговоры предпринимателей о низкой производительности труда считаю неуместными, поскольку производительность труда в первую очередь зависит от вкладываемых средств в новейшие технологии».

И что же? Первая часть пожелания бессменного с советских времен профсоюзного лидера выполнена лишь в 2020 году, когда покупательная способность российского МРОТ усохла ниже пособия по безработице в подавляющем большинстве стран Европы и Азии. О второй цифре никто даже не вспоминает, включая и профсоюзы. В результате численность ФНПР, крупнейшего осколка развалившегося вместе с СССР профсоюзного объединения страны, снизилась с 23,5 млн человек до 19 млн. И это еще терпимый результат. Ведь опросы нынешнего года свидетельствуют: половина респондентов считают размер оплаты своего труда недопустимо низким, в течение года не повышали зарплату 34% работникам, 33% не оплачивают переработки, каждому третьему не нравится изношенная инфраструктура и старое оборудование, каждому четвертому — низкий уровень охраны труда и риски для здоровья.

Пожаловаться некому и некуда. А потому 69% респондентов в течение 2022 года планировали уволиться, но большинство не сделали этого лишь потому, что «везде одинаково». В общем, народ безмолвствует. Как и профсоюзы на заседаниях Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Несколько лет назад в ходе борьбы с теневыми зарплатами и уходом от налогов власть вынудила некоторых предпринимателей, совсем бессовестно обирающих работников, поднять зарплаты до хотя бы до среднеотраслевых уровней. Нынче эта практика тоже забыта, хотя в стране начинал работать иностранный бизнес, который устанавливал российскому персоналу почти западные ставки, подавая пример местным конкурентам. И эти уровни оплаты труда могли стать новыми ориентирами для Трехсторонней комиссии. Но не стали. И теперь нам остается лишь завидовать.

Например, Германии, где один из крупнейших профсоюзов страны организовал забастовку сотрудников 80 компаний. Рабочие вышли на митинг протеста с красными флагами и плакатами с надписью «8 процентов» — такую прибавку к зарплате они требуют. Федеральное правительство пока предложило им только едино-временную выплату в 3 тысячи евро. Профсоюзы отказались.

В Бельгии Всеобщая федерация труда провела всеобщую однодневную забастовку, цель которой — добиться роста зарплат и снижения счетов за энергию. Хотя средняя зарплата там составляет для квалифицированных специалистов около 3 тысяч евро (то, что предлагал когда-то Михаил Шмаков).

Однако в России о такой форме трудовых споров, как забастовка, не слыхали уже лет 20... Хотя в мировом рейтинге оплаты труда наша страна стоит на 66-м месте, и в маленькой Черногории год назад минимальный размер оплаты труда втрое превышал российский МРОТ (сегодня превышает лишь в полтора раза из-за падения курсовой разницы). Так что не будем вспоминать средние немецкие, японские или американские зарплаты, превышающие российские в 6-10 раз. Но догоним ли мы когда-нибудь Черногорию?

А в это время

В Китае обнародованы данные о росте средней заработной платы трудящихся за последние 10 лет. Согласно государственной статистике, среднегодовая зарплата служащих, а также занятых в нечастном секторе в городских районах и поселках городского типа по всей стране увеличилась с 46 769 юаней (7078 долларов) в 2012-м до 97 379 юаней (14 737 долларов) в 2020-м. За тот же период среднегодовая зарплата сотрудников частного сектора выросла на 28 975 юаней (4377 долларов).

Помимо этого значительно повысилась квалификация персонала в Китае. В стране нынче насчитывается более 200 млн работников с профессиональными навыками, более 50 млн из них выросли в высококвалифицированных специалистов. Все просто: каждый шаг в профессиональном мастерстве поощряется юанем:

Александр Киденис

Суд в Гааге признал двух россиян и украинца виновными в уничтожении малазийского Boeing из ЗРК "Бук". Почему Россия не может согласиться с этим решением

Евгений Васильев

В четверг Окружной суд Гааги вынес решение по делу о крушении в 2014 году малайзийского Boeing (рейс MH17) на востоке Украины. Трагический инцидент произошел в июле 2014 года, когда лайнер совершал рейс по маршруту Амстердам - Куала-Лумпур. Погибли 298 человек, находившихся на борту. Украинские власти немедленно объявили об ответственности за произошедшее сражавшихся на Донбассе ополченцев. Те, в свою очередь, утверждали, что не располагали средствами, которые позволяли бы сбить воздушное судно на такой высоте.

Тем не менее суд в Гааге объявил, что рейс MH17 был сбит из ЗРК "Бук" с поля под Первомайским. Об этом заявил в четверг на слушаниях судья Хендрик Стейнхёйс. Россияне Игорь Гиркин (Стрелков), Сергей Дубинский и украинец Леонид Харченко признаны виновными в уничтожении самолета рейса MH17 и убийстве 298 пассажиров. В то же время судья назвал невиновным россиянина Олега Пулатова и отклонил требование прокуратуры поместить его в тюрьму.

Россию с самого начала отстранили от участия в расследовании, в то время как Украина, напротив, получила доступ ко всем собранным материалам. Такой избирательный подход к поиску виновных фактически сразу сделал как нынешний судебный процесс, так и его результат нелегитимными. Все предоставленные российской стороной доказательства сразу же отвергались западным следствием, тогда как украинские "фальшивки" принимались за чистую монету. Особенно циничными эти украинские "доказательства" виновности ополченцев выглядят на фоне последовавших в дальнейшем событий - провокацией киевских фейкометов в Буче или ситуации с упавшей на Польшу украинской ракетой, которая убила двух человек. Стоит напомнить, что и сами поляки, и даже президент США согласились с тем, что эта ракета была запущена украинской армией с территории Украины. Но президент Украины Владимир Зеленский вопреки фактам и мнению своих кураторов продолжает до сих утверждать, что Киев к убийству польских граждан отношения не имеет и к злополучной ракете тоже. Такой же украинский спектакль мир наблюдал в 2001 году, когда вопреки доказательствам Киев до последнего отказывался признать свою причастность к катастрофе над Черным морем. Тогда украинская ракета сбила гражданский самолет авиакомпании Сибирь, летевший из Тель-Авива в Новосибирск. И только полностью припертая собранными доказательствами украинская сторона согласилась с российской версией событий. Но в те времена элемент объективности в такого рода расследованиях еще существовал, хотя и тогда добиться правды было непросто.

Но так называемое расследование по делу крушения рейса MH17 с самого начала представляло политизированное шоу, где доказательства причастности к инциденту Киева исчезали или не предоставлялись. Совместная следственная группа рассматривала только одну версию произошедшего, выгодную Украине. Итог этого западного "шоу" закономерен: вместо руководства Украины, которое несет непосредственную ответственность за убийство в воздухе мирных людей, по делу заочно проходили четыре фигуранта: россияне Игорь Стрелков, Сергей Дубинский, Олег Пулатов и украинец Леонид Харченко. Пулатова на суде представляет международная группа адвокатов, остальных подозреваемых "судят" заочно.

При этом прокуратура во всех выступлениях перекладывала вину за трагедию не столько на обвиняемых, сколько на Россию. Хотя Москва всегда была открыта к сотрудничеству по этому делу и оказывала всю возможную помощь и международному техническому расследованию, чтобы доказать свою непричастность к трагедии. Но организаторы нынешнего судилища намеренно стремятся представить процесс как суд над Россией.

Перечень так называемых доказательств причастности обвиняемых к запуску ракеты, поразившей малазийский Boeing, основан на сфальсифицированных аудиозаписях, фото- и видеоматериалах. При этом в основу доказательной базы легли аудиозаписи телефонных переговоров, предоставленные СБУ, то есть стороной, явно заинтересованной в итогах процесса. А также ряд материалов из Интернета (картинки с видеорегистраторов, загруженные в соц сети, любительские фотографии якобы проезжающего по территории Донбасса ЗРК "Бук" и т.п.). И российская сторона, и различные эксперты, в том числе зарубежные, неоднократно объясняли, почему большая часть фото- и видеоматериалов, собранных в качестве доказательств, имеют признаки редактирования (например, брифинг Минобороны от 17 сентября 2018 года). Говорилось о том, что обнародованные аудиозаписи телефонных разговоров были намеренно вырваны из контекста и определенным образом смонтированы. Иными словами, имела место подгонка так называемых разоблачительных материалов под цели обвинения. Причем занимались такого рода фальсификациями явно профессионалы.

Тем не менее даже голландские судьи были вынуждены в ходе слушаний признать: следователи не располагают фотографиями или показаниями свидетелей, которые могли бы подтвердить доставку "Бука" из России на территорию Украины. Также отсутствует фото и видеофиксация пуска ракеты.

Что касается определения аутентичности аудиозаписей телефонных разговоров подсудимого О. Пулатова, то Нидерландский институт криминалистики, которому суд поручил сделать их анализ, пришел к выводу, что на одиннадцати находящихся в деле записях голос принадлежит одному и тому же человеку. Но при этом эксперты не смогли подтвердить, что это голос Пулатова. Это заставило судью обратиться за помощью к экспертам из Литвы. Те "пришли к выводу об аутентичности разговоров, объяснимости посторонних шумов и логичности внутренней структуры", но при этом отказались проводить более сложный голосовой анализ. Так, по сути не получив какой-либо серьезной экспертной оценки, суд внезапно посчитал существующее ранее заключение в отношении голоса Пулатова исчерпывающим.

Есть серьезные опасения, что следствие намеренно включило в доказательную базу лишь "удобные" показания свидетелей. Известно, что Совместная следственная группа отклонила показания ряда свидетелей, заявлявших, что видели пуск ракеты со стороны населенного пункта Амвросиевка - места дислокации Вооруженных Сил Украины. Но следствие отказалось учитывать эти заявления, посчитав, что "эта зона слишком далека от точки, где самолет пропал с радаров".

Линия обвинения строится на показаниях анонимных свидетелей, которые якобы располагают неоспоримыми доказательствами вины подсудимых. При этом непонятно, кто эти люди и не являются ли они бойцами вооруженных сил Украины, заинтересованными в сокрытии преступления.

У нидерландского психолога-криминалиста, привлеченного стороной защиты, возникли серьезные сомнения в надежности показаний "ключевых" свидетелей, которые могли давать ложную информацию сознательно или несознательно - под влиянием доступных публике фактов.

Совместная следственная группа обнаружила и представила общественности в мае 2018 года "найденные недалеко от места крушения лайнера" части ракеты (двигатель и сопло) с четко просматриваемыми серийными номерами. По этим номерам российская сторона установила не только место изготовления ракеты, но и дальнейший ее путь до точки назначения - конкретной воинской части.

Согласно рассекреченной Минобороны России (брифинг от 17 сентября 2018 г.) документации, ракета была произведена на Долгопрудненском машиностроительном производственном объединении в 1986 году, после чего 29 декабря 1986 года ее отправили в воинскую часть, дислоцированную в Украинской ССР. После распада СССР эта бригада была включена в состав ВС Украины. Россия не только обнародовала имеющуюся информацию о ракете и показала рассекреченные документы, но и пригласила заинтересованных экспертов убедиться в подлинности представленных документов. Украина же просто заявила об отсутствии у нее какой-либо сохранившейся документации по этой ракете и голословно стала утверждать, что этой ракеты у них никогда не было. Ни международное следствие, ни позже сторона обвинения в ходе уголовного процесса не проявили интереса к предоставленным Россией документам.

Вывод стороны обвинения о том, что рейс МН17 был сбит ракетой модифицированной версии 9М38М1, сделан на основании отдаленного сходства с формой двутавра ("бабочки") всего двух осколков поражающих элементов из обнаруженных 370. В материалах международного технического расследования между тем четко указано, что в боеголовках такого типа поражающие элементы указанной характерной формы составляют одну четверть от общего числа, то есть их должно было быть около 100. Именно наличие среди поражающих элементов достаточного количества двутавров является основным отличием между ракетами старого образца 9М38, снятыми с вооружения российской армии, но еще не списанными в ВСУ, и модифицированными ракетами 9М38М1, которые стоят на вооружении и Украины, и России. То есть тип ракеты был определен неправильно. Но эти факты суд Нидерландов также не принял во внимание.

Сторона обвинения опирается на отчеты экспертов Аэрокосмического центра Нидерландов и бельгийской Королевской военной академии относительно места запуска сбившей Boeing ракеты, которые "указывают" на подконтрольный в то время ополченцам район Снежное.

В свою очередь российская сторона в лице концерна "Алмаз-Антей" многократно заявляла, что в случае уничтожения малазийского самолета ракетой ЗРК "Бук", учитывая все характеристики этого типа вооружения, подлет ракеты к лайнеру мог произойти только "на пересекающемся курсе". А это исключает районы Снежное и Первомайский как возможные места пуска (вероятное место - Зарощенское). В 2015 году "Алмаз-Антей" также провел полномасштабный натурный эксперимент, в ходе которого были установлены условия встречи ракеты с самолетом как основного фактора для определения траектории ее полета, а значит - и места запуска. Результаты эксперимента также опровергли выводы следствия, что контакт лайнера с ракетой произошел на "встречном курсе" (то есть ракета была выпущена из района Снежного или Первомайского).

Расчеты "Алмаз-Антея" и выводы их эксперимента позже были подтверждены первичными данными российской радиолокационной станции, которые были обнародованы и переданы голландской стороне, но по неясным причинам отвергнуты. Данные РЛС также полностью исключают возможность пуска сбившей Boeing ракеты "на встречном курсе".

Что касается Украины, то она вообще не предоставила никаких данных своих радаров, хотя самолет находился в их зоне полетной информации (представители украинской стороны заявляют о нерабочем состоянии трех важнейших радаров и это в то время, когда в этом районе активно летали украинские самолеты!!!). А некоторые украинские диспетчеры, например, Анна Петренко, которые могли быть важными свидетелями, бесследно исчезли сразу после авиакатастрофы.

Одним из доказательств точки запуска ракеты могли бы стать спутниковые снимки США, сделанные в день авиакатастрофы. Об их наличии Вашингтон заявил сразу же после трагедии. Однако на все просьбы суда раскрыть секретные документы или хотя бы позволить ознакомиться с ними суду при соблюдении особых условий, американская сторона ответила категорическим отказом. В США не нашли возможности передать следствию больше информации, чем содержится в соответствующем меморандуме американских спецслужб.

Таким образом, какая-либо достоверная фото и видеофиксация пуска ракеты просто отсутствует.

Ключевым вопросом, связанным с причинами трагедии, остается вопрос незакрытия Украиной своего воздушного пространства. И суд, и прокуратура Нидерландов, и в целом западные страны, входящие в свое время в ССГ, так и не дали должной оценки факту незакрытия Украиной воздушного пространства для гражданских судов над зоной активных боевых действий. Это уже стало предметом различных исков в ЕСПЧ против Украины. К моменту крушения лайнера уже было известно о нескольких инцидентах на Донбассе, когда в результате применения средств ПВО были сбиты самолеты и вертолеты ВСУ. Российская сторона поддержала инициативу правительства Нидерландов провести дополнительное исследование фактора незакрытия Украиной своего воздушного пространства над зоной вооруженного конфликта накануне крушения малазийского Boeing. Данным вопросом Гаага поручила заниматься американской НПО "Фонд безопасности полетов". В январе 2021 года по итогам работы даже была опубликована основательная по своим объемам брошюра. Однако ответа на основной вопрос - почему Украина не приняла очевидного и логичного решения и не закрыла воздушное пространство над районом, где шел внутренний вооруженный конфликт, - получено не было.

Примечательна долго скрываемая голландскими и другими европейскими чиновниками, связанными с безопасностью полетов, информация, которая вскрылась только в сентябре 2021 года. Оказалось, что в мае 2014 года Украина предупреждала страны-участницы Европейской организации по безопасности гражданской навигации (Евроконтроль) о неспособности гарантировать безопасность своего воздушного пространства, якобы из-за российской агрессии. Но европейские власти настояли, чтобы полеты были продолжены, так как поиск альтернативных маршрутов выглядел слишком затратным. Информация стала общедоступной после публикации рассекреченного доклада чиновников нидерландского министерства инфраструктуры и окружающей среды, на содержание которого обратили внимание голландские СМИ.

Сергей Мельниченко, Генеральный директор Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов":

- Расследование крушения малайзийского Boeing МН17 войдет в историю как одно из самых политизированных. Обвинения здесь были высказаны задолго до того, как была создана международная группа расследователей. Которую затем, к слову, больше четырех месяцев ждали на месте трагедии. а окончательный доклад стал лишь попыткой "привязать" обнаруженные вещественные доказательства к озвученной не расследователями, а политиками версии. И, пожалуй, ни у кого нет и не было сомнений, каким станет вердикт суда.

Воздействие на расследователей, судя по всему, было настолько широким, что они забыли о своих основных задачах, определенных Международной организацией гражданской авиации ИКАО: определить причины и обстоятельства авиакатастрофы, чтобы исключить возможность их повторения в будущем. Вместо этого все сконцентрировалось исключительно на уголовных целях: установить виновных.

Однако версия обвинения не выдерживает никакой критики. Фальсификации пошли с самого начала. Было принято решение вывозить с места события не все обломки самолета, а только те, которые посчитали "значимыми" для продолжения расследования на военной базе в Нидерландах. Причем некоторые были распилены до размеров, которые можно было бы доставить по железной дороге! В окончательном докладе Совета по безопасности Нидерландов говорилось, что останки трех пассажиров Boeing идентифицированы не были.

Зато в основу доказательной базы легли материалы… из интернета: картинки с видеорегистраторов, любительские фотографии якобы проезжающего по территории Донбасса ЗРК "Бук" и т.п.

Обвинение о том, что рейс МН17 был сбит ракетой модифицированной версии 9М38М1, сделано на основании отдаленного сходства с формой двутавра ("бабочки") всего двух осколков из обнаруженных 370. В материалах же международного технического расследования ясно указано, что в боеголовках такого типа поражающие элементы указанной характерной формы составляют одну четверть от общего числа, то есть их должно было быть около 100. А что же с ними?

И, безусловно, важнейшим остается вопрос незакрытия Украиной своего воздушного пространства. В соответствии с документами ИКАО, действовавшими на момент трагедии (а сейчас эти требования усилены), государство-член ИКАО несет ответственность за закрытие воздушного пространства не только в районах боевых действий, но и в случае проведения военных учений. Украина, закрывавшая воздушное пространство над юго-восточной частью страны сначала до высоты 26 000 футов, затем до 32 000, - полностью закрыла его лишь через несколько часов после трагедии, когда был сбит малайзийский самолет, летевший на высоте 33.000 футов. И это было сделано только после согласования с "Евроконтролем", который именует себя "европейской организацией по безопасности в аэронавигации".

Известно, что наиболее экономичные для выполнения дальних полетов высоты находятся как раз выше 32 000 футов. То есть, с одной стороны, Украина показала, что она якобы ратует за безопасность выполняемых над зоной боевых действий полетов. С другой, не стала закрывать те высоты, на которых следуют рейсы большинства пересекающих эту страну авиакомпаний: ведь это деньги, получаемые в виде аэронавигационных сборов за пролет по своей территории

Есть и еще один показательный факт: в сентябре 2021 года вскрылась информация о том, что в мае 2014 года Украина предупреждала страны-участницы "Евроконтроля" о неспособности гарантировать безопасность своего воздушного пространства якобы из-за российской агрессии. Однако европейские власти настояли, чтобы полеты были продолжены, так как поиск альтернативных маршрутов был бы слишком затратным. Эту информацию европейские чиновники, связанные с безопасностью полетов, долго скрывали. Она стала известна после публикации рассекреченного доклада нидерландского министерства инфраструктуры и окружающей среды.

Не надо забывать: когда Крым проголосовал за вхождение в состав России, Украина и межгосударственная организация "Евроконтроль" запретили полеты над полуостровом, заявив, что в данном воздушном пространстве должная безопасность полетов не может быть обеспечена. Это произошло за несколько месяцев до того, как был сбит пассажирский Boeing-777. То есть над Крымом было опасно летать, но несмотря на непрекращавшиеся полеты российских авиакомпаний, там ничего не произошло, а вот там, где было летать безопасно, почему-то был сбит гражданский самолет, в котором погибли почти 300 человек... Это среди приличных людей называется двуличием.

Подготовила Наталия Ячменникова

Сергей Алексеев, Председатель комиссии Ассоциации юристов России:

- Следствие по данному делу нельзя признать объективным, так как расследовался в основном только один сценарий происшествия из нескольких возможных, который выгоден украинской стороне и представители которой входили в состав специальной следственной группы по данному делу, а российские криминалисты допущены в нее не были. Поэтому в обвинении много слабых мест, пробелов, скрытых фактов.

Значительная часть доказательной базы была обеспечена спецслужбой страны, чьи вооруженные силы наиболее вероятно несут ответственность за совершенное преступление.

Суд работал лишь с копиями аудиозаписей, предоставленных СБУ. Оригиналов никто не видел, даже эксперты. Есть возможность фальсификации аудиозаписей, фото- и видеоматериалов, используемых прокуратурой Нидерландов в качестве основных доказательств причастности обвиняемых к запуску ракеты.

Спутниковые снимки США также не предоставлены. Какая-либо фото и видеофиксация пуска ракеты отсутствует.

Неверное определение "принадлежности" ракеты, поразившей малайзийский Boeing. Неверное определение типа ракеты, сбившей рейс МН17. Неверное определение места запуска ракеты. Проигнорированы российские данные, включая данные о принадлежности ракеты, установленные по ее серийному номеру.

Предпринят отвод важных свидетелей. Обвинение отказалось от рассекречивания личностей ключевых свидетелей по делу, и есть большие сомнения в надежности их показаний. Использование показаний анонимных свидетелей - это приемы желтой прессы, с помощью которых можно осудить любого.

Ключевым вопросом, связанным с причинами трагедии, остается вопрос незакрытия Украиной своего воздушного пространства в период боевых действий

Окружной суд Гааги - это не международный суд, а национальный суд отдельного государства. Российские граждане находятся не под его юрисдикцией, а под юрисдикцией российской судебной системы и подчиняются российскому уголовному законодательству.

Мы убеждаемся, как суды могут становиться инструментом давления на неугодные Западу страны, использоваться в политическом противостоянии и массированной информационной войне между странами, подводя квазидоказательственную базу под заранее заготовленные решения, в ущерб принципам правосудия и верховенства права.

Когда дело слушается в суде, Фемида с завязанными глазами должна выслушать и взвесить точки зрения обеих сторон. А когда дело рассматривается по сути без участия обвиняемых, нарушается принцип состязательности, выхолащивается право на защиту, объективно рассмотреть уголовное дело невозможно.

23 июня ПАСЕ единогласно приняла резолюцию, возлагающую ответственность за гибель Boeing на Россию. Это произвольное решение и явное оказание давления на суд.

Подготовил Владислав Куликов

Сергей Вершинин: вбросы об иранских беспилотниках – дымовая завеса Запада

Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Вершинин накануне истечения срока действия украинской части зерновой сделки, которая касается вывоза зерна из контролируемых Украиной портов Черного моря, рассказал РИА Новости о перспективах ее продления, а также о том, поставляет ли Иран России беспилотники и кто будет следить за "режимом тишины" в районе Запорожской АЭС, если Россия, Украина и МАГАТЭ смогут договориться о создании там зоны безопасности.

– Считает ли Россия необходимым вносить изменения в "черноморскую инициативу" по вывозу украинского продовольствия с учетом недавних массированных авиационных и морских ударов с использованием беспилотных аппаратов по кораблям и инфраструктуре Черноморского флота России на военно-морской базе в Севастополе? Готова ли Москва продлить ее на год, как предлагает Турция, или срок действия в 120 дней с возможностью автоматического продления достаточен? Возможно ли увеличение числа российских инспекторов в Совместном координационном центре в Стамбуле?

– Подписанная 22 июля в Стамбуле "черноморская инициатива" по вывозу украинского продовольствия рассчитана, как известно, на 120 дней. Срок ее действия истекает 18 ноября. В свою очередь, меморандум Россия-ООН по продвижению наших продовольствия и удобрений на мировые рынки, составляющий вторую часть "пакетной сделки", заключен на 3 года. Текст инициативы предусматривает возможность технического продления еще на 120 дней без каких-либо изменений и дополнений в случае отсутствия возражения сторон: России, Турции или Украины. Решение о дальнейшем продолжении "черноморской инициативы" зависит как от добросовестного выполнения данной договоренности, включая отказ от использования морского гуманитарного коридора в военных целях, так и достижения конкретных результатов для отечественного сельхозэкспорта в соответствии с меморандумом Россия-ООН.

– Насколько Россия удовлетворена выданными рядом стран ЕС генеральными торговыми лицензиями, которые разрешают оказывать финансовые услуги и предоставлять финансирование при поставках некоторых видов удобрений из России в третьи страны? Работают ли они на практике? Продвигается ли работа по переподключению к SWIFT "Россельхозбанка"?

– Несмотря на то, что на словах США и ЕС заявили об изъятии российской сельхозпродукции, включая удобрения, из односторонних санкций, на деле наши производители и поставщики продолжают сталкиваться с блокирующим эффектом перевыполнения рестрикций и, по сути, запретительными условиями страхования, фрахта и проведения банковских платежей, в том числе по линии "Россельхозбанка", отключенного от SWIFT.

В конкретном плане с марта по сентябрь этого года российские поставки удобрений на мировые рынки сократились на 38% по сравнению с прошлым годом, а страны-импортеры недополучили восемь миллионов тонн продукции, которой достаточно для производства 25 миллионов тонн продовольствия, чтобы накормить 105 миллионов человек. Другой наглядный пример блокирующего эффекта западных санкций – невозможность обеспечить даже безвозмездную передачу беднейшим странам российских удобрений (около 280 тысяч тонн), застрявших в портах Латвии, Эстонии, Бельгии и Нидерландов. Необходимо подчеркнуть, что речь идет именно о бесплатных поставках нашей продукции нуждающимся, при покрытии нами абсолютно всех затрат на транспортировку и доставку грузов. Потребовалось более двух месяцев, чтобы согласовать отправку, которая запланирована на 21 ноября, 20 тысяч тонн удобрений из Нидерландов в Малави. Однако большая часть продукции находится в Латвии, власти которой по сугубо политическим причинам отказываются отдать наши удобрения беднейшим странам.

– Есть ли позитивные сдвиги в вопросе возобновления поставок российского аммиака и аммиачных удобрений на мировые рынки? Были ли получены гарантии от ООН о том, что работа аммиакопровода из Тольятти в Одессу будет восстановлена? Работает ли ООН с Киевом над тем, чтобы на российский аммиак не был наложен арест и его поставки были разблокированы без предварительных условий, выдвинутых Зеленским?

– Беспрепятственные поставки удобрений и сырья для их производства, включая аммиак, прописаны в обеих стамбульских договоренностях от 22 июля. Такие поставки, безусловно, являются важным элементом обеспечения глобальной продовольственной безопасности. Таким образом, документальная основа для вывоза аммиака, в том числе через Черное море, имеется. В частности, это касается аммиакопровода "Тольятти-Одесса", через который ежегодно осуществлялась перевалка порядка 2,5 млн тонн сырья, достаточного для производства около 12 млн тонн удобрений для обеспечения продовольствием около 100 млн человек. По имеющейся информации трубопровод находится в исправном состоянии и технически может быть перезапущен. При этом следует отметить, что речь идет об исключительно коммерческом проекте, который не должен обставляться никакими предварительными условиями.

– Насколько обоснованы обвинения западных стран в адрес России в якобы нарушениях резолюции СБ ООН 2231 с учетом недавних заявлений из Тегерана о передаче Москве небольшого количества беспилотников до начала специальной военной операции на Украине?

– Вдохновители и соавторы политически ангажированных вбросов о якобы имевших место поставках беспилотных летательных аппаратов из Ирана в Россию в глубине души сами понимают всю безнадежность своих усилий. Подобными действиями они совершенно дискредитируют себя как добросовестных участников СВПД.

Напомним, что все началось с украинских наветов в СБ ООН со ссылками на информацию из неких открытых источников. На поверке этими источниками оказались западные СМИ. Подобное "наперстничество" давно вошло в практику у наших западных коллег, но никого не должно вводить в заблуждение. Очевидно, что информационная атака на Россию готовилась давно. Еще в июле Вашингтон и иже с ним пытались раскручивать эту тему, распространяя "фейки" насчет посещения неназванными российскими официальными лицами неких объектов в Иране для осмотра и приобретения беспилотных летальных аппаратов, о чем, мол, западникам "доподлинно известно". Это был пробный шаг, чтобы проверить реакцию мировой общественности. Спустя три месяца началась основная фаза этой многоходовки.

На деле все это не более чем дымовая завеса, которую на Западе специально создают, чтобы закамуфлировать свою неспособность обеспечить полнокровную реализацию СВПД и вернуться к своим обязательствам в рамках "ядерной сделки".

Разделяем мнение иранской стороны, озвученное официальным представителем МИД Ирана Канаани 11 ноября, что обвинения в экспорте иранского оружия в Россию для использования в спецоперации на Украине являются безосновательными и выдвигаются теми, кто стремится таким образом оправдать свои незаконные поставки вооружений Киеву.

Мы говорили об этом раньше и продолжаем обращать на это внимание сейчас, в том числе в Совете Безопасности ООН: и США, и наши европейские коллеги обязаны вернуться в правовое поле резолюции СБ ООН 2231 и прекратить ее нарушение. Что конкретно должно быть сделано, было подробно, вплоть до мельчайших деталей, зафиксировано в проекте договоренности о реанимировании СВПД, причем как применительно к США, так и европейским участникам. Вся эта истерика вокруг померещившихся кому-то иранских поставок говорит о том, что в Вашингтоне и европейских столицах идет болезненный мыслительный процесс относительно дальнейшей судьбы СВПД.

Со своей стороны не видим восстановлению СВПД никакой разумной альтернативы. Любые иные планы – это прямой путь к эскалации с тяжелыми и, возможно, необратимыми последствиями для международной безопасности и состояния глобальных рынков. Это должны понимать в ООН. Рассчитываем, что генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш будет проводить взвешенную неангажированную линию и займется профилактической работой с западными странами, не поддаваясь на их провокации и попытки "раскачать лодку".

– Есть ли уже договоренность о том, кто может контролировать соблюдение "режима тишины" в зоне безопасности вокруг Запорожской АЭС? Какие варианты рассматриваются? Согласится ли Россия с тем, чтобы ограниченная миссия экспертов ООН осуществляла мониторинг в зоне безопасности вокруг Запорожской АЭС?

– Продолжаются переговоры о создании зоны защиты эксплуатационной и физической ядерной безопасности вокруг Запорожской АЭС (ЗАЭС). Мы находимся в тесном контакте с секретариатом МАГАТЭ и лично с гендиректором агентства Рафаэлем Гросси по данному вопросу. Разделяем его мнение, что это необходимо сделать как можно быстрее. В свою очередь, насколько нам известно, руководство секретариата агентства ведет диалог с Киевом. Прилагаем все зависящие от нас усилия для достижения этой договоренности.

Что касается конкретных параметров формирования зоны, то рассматривается несколько вариантов, но говорить о них преждевременно. Главная цель, которую преследует создание "зоны" – предотвращение угроз, возникающих вследствие непрекращающихся атак режима Владимира Зеленского на станцию и ее инфраструктуру, что может привести к техногенной катастрофе с непредсказуемыми последствиями.

В отношении присутствия экспертов ООН на ЗАЭС вопрос никогда не ставился. Осуществлять мониторинг за реализацией договоренностей о "зоне", если они будут достигнуты, предполагается силами представителей МАГАТЭ, которые, к слову, делают это уже и сейчас, поскольку находятся на станции на постоянной основе с начала сентября. В настоящее время на ЗАЭС присутствуют четыре специалиста из секретариата агентства, которые имеют доступ ко всем объектам на ее территории, и у них есть возможность оперативно докладывать обо всем происходящем на ЗАЭС.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 ноября 2022 > № 4326882 Сергей Вершинин

ЕК хочет ввести потолок цен на нефть из России после 24 ноября

Еврокомиссия (ЕК) планирует ввести потолок цен на нефть из РФ после встречи министров энергетики стран ЕС 24 ноября, сообщила еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон в интервью Reuters. «Мы будем действовать быстро и внесем предложение, как только министры поручат нам это сделать», — заявила она, высказав уверенность, что такая мера поможет стабилизировать претерпевающий кризис рынок энергоносителей. «Мы подготовились как следует. Мне кажется, что потолок цен позволит успокоить рынок, а также устранит риск того, что товар прекратит поступать вообще», — резюмировала она.

Между тем, по оценкам бельгийского института Bruegel, пишет ТАСС, в этом сценарии Россия практически не понесет убытков, поскольку некоторое падение объемов торговли будет вновь компенсировано ростом цен, богатые страны Запада будут вынуждены приобретать нефть по завышенной цене, в том числе российскую через посредников, а наибольшие потери понесут страны-импортеры нефти с низким и среднем уровнем доходов из-за нового сокращения предложения на рынке и очередного скачка цен.

С 5 декабря, напомним, начнет действовать эмбарго Евросоюза на поставки нефти из РФ морским путем. США тем временем продвигают инициативу ценового потолка для российской нефти, которая позволила бы компаниям продолжать транспортировку сырья из РФ только в том случае, если оно продается по цене ниже рыночной.

Роковая сделка

Фрагмент из книги "Экономические уроки России: том 2"

Валентин Катасонов

Катасонов Валентин. Экономические уроки России: том 2. — М. : Наше Завтра, 2022. — 416 с.

Во второй части своего большого проекта, посвящённого истории "альтернативной" отечественной социально-экономической мысли XIX–XX веков, Валентин Юрьевич Катасонов представляет её "славянофильскую" ветвь в лице Фёдора Михайловича Достоевского, а также Сергея Фёдоровича Шарапова с его немногочисленными в то время единомышленниками и последователями, к числу которых принадлежали генерал-лейтенант, участник Русско-японской и Первой мировой войн Александр Дмитриевич Нечволодов, Георгий Васильевич Бутми, Павел Васильевич Оль и ряд других авторов.

Их общей позицией было неприятие "западного" пути социально-экономического развития для России, развенчание выдаваемого за аксиому мифа о том, что этот путь является единственно возможным в истории для всех без исключения стран мира. И если отношение к "западному" буржуазному строю со стороны Достоевского определялось не столько собственно научными, сколько ценностными, нравственными критериями: "Провозгласили… liberté, еgаlité, fraternité. Очень хорошо-с. Что такое liberté? Свобода. Какая свобода? Одинаковая свобода всем делать всё что угодно, в пределах закона. Когда можнo делать всё что угодно? Когда имеешь миллион. Даёт ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает всё что угодно, а тот, с которым делают что угодно", — то экономисты-"славянофилы" конца XIX — начала ХХ века диагностировали болезнь "периферийного", "зависимого" капитализма в России по всем правилам современной им науки. И предлагали рецепты её лечения, часть которых вполне применима даже в современных, XXI века, условиях. Например, переход к "абсолютным деньгам", имеющим исключительно знаковую, т.е. информационно-управленческую, природу, и использование их в качестве "мнимого капитала" для создания и накопления реальных активов, "запасного капитала". С этой точки зрения главным объектом их критики было подключение России к международному рынку капиталов через введение "реформами Витте" золотого рубля, что С.Ф. Шарапов и его единомышленники считали "золотой мышеловкой" для России, передачей функций "мнимого капитала" капиталу заёмному, то есть ползучей утратой государственного суверенитета. И доказывали пагубность такого курса с полным набором точных цифр на руках.

Что, пожалуй, самое интересное и показательное — то, что экономический курс Советской власти, партии большевиков/коммунистов, казалось бы, политически самых крайних в России "западников", во многом основывался — особенно в эпоху "сталинского рывка" — на круге идей, разработанных этими "консерваторами и реакционерами". Да и современные "цифровые деньги" более чем полностью укладываются в концепцию "мнимого капитала". Так что в этом отношении "консерваторы" оказались далеко впереди "прогрессистов".

А потому не стоит удивляться, что некоторые их оценки, в том числе и выходящие за рамки обсуждения финансово-экономических проблем, и сегодня, через век с лишним после того, как они были сделаны, выглядят настоящими пророчествами. Например, такие: "Poccии придётся отстаивать и от пробуждающегося Жёлтого Востока, и от фанатизуемого всё более и более ислама, и от своих мнимых западных друзей не только свою целость и независимость, но, быть может, и самое своё существование…" Что лишний раз подтверждает старую, но неоднократно проверенную истину о том, что нет ничего практичнее хорошей, то есть правильной, теории.

"В целом за период 1881–1913 годов Россия была ограблена иностранным капиталом на сумму, равную примерно 2 млрд рублей. Такова была цена приобщения России к капитализму и её опоры на иностранный капитал… Отсчёт бесчинств, которые Запад начал творить в нашей стране, надо вести не с 1918 года, а на несколько десятилетий раньше…"

Между Францией и Россией в 1914 году было подписано соглашение, предусматривавшее привлечение российскими компаниями на Парижской бирже под гарантии правительства России займов на строительство железных дорог стратегического назначения (на сумму 400–500 млн франков в год). Данная сделка является достаточно ярким примером того, как Запад, используя рычаги долговой зависимости России, втягивал её в мировую войну.

Долговая зависимость России неизбежно вела к её внешнеполитической зависимости от стран-кредиторов. Россию вынудили подписать серию неравноправных экономических и политических договоров с Германией, Францией и Англией. По договорам с Францией и Англией Россия должна была оплачивать свои долги не только деньгами, но и "пушечным мясом", корректируя в угоду им свои военно-стратегические планы. Французские и английские правительства, пользуясь союзническими договорами с Россией, принуждали царское правительство размещать свои зарубежные военные заказы только на их предприятиях. С помощью кредитов и займов мировые ростовщики постепенно втягивали Россию в сети военно-политического альянса под названием "Антанта" (Великобритания и Франция). Одновременно они вбивали клинья в отношения между Россией и Германией, подготавливая заранее почву для военного противостояния этих двух стран. "Практически весь мировой капитал боялся прочного русско-германского союза, боялся, пожалуй, больше, чем чего-либо другого. Такой союз делал невозможной большую континентальную войну в Европе, мог сорвать множество замыслов. Противостоять же военной силой такому союзу было бы очень сложно. Англия и США не имели сухопутных армий, а Франция… Вот Франция-то как наиболее обеспокоенная сторона и ринулась обрабатывать Россию в пользу заключения прямого военного союза с ней. Естественно, против Германии". Именно по указанной выше причине Франция в Европе оказалась самой "отзывчивой" на просьбы России о предоставлении займов. Россия начала "заглатывать" французские займы ещё в 1880-е годы. В 1891 году Министерство финансов пыталось получить новый заём, но возникли неожиданные препятствия. Глава французской ветви Ротшильдов, Альфонс, заявил, что не будет организовывать нового займа ввиду того, что в России имеют место "преследования евреев". Россию начали загонять в угол.

По дипломатическим каналам царю намекнули, что несмотря на "нерешённость еврейского вопроса", заём всё-таки можно получить, но для этого России надо стать военным союзником Франции, и тогда, мол, Ротшильды согласятся. Деньги были получены даже авансом, в 1892 году. Но Россия поняла "сигнал" из Парижа и энергично вела военные переговоры. В том же 1892 году в Париже были проведены переговоры начальников генеральных штабов двух стран. К началу 1894 года франко-русская военная конвенция уже была подписана и ратифицирована. Теперь, начав войну с Францией, Германия автоматически получала и войну с Россией.

На первом месте в мире по экспорту капитала в то время находилась Англия, а Франция была на втором месте. Англия преимущественно ввозила капиталы в страны Британского Содружества, т.е. в свои колонии и зависимые страны. На Европу приходилось лишь немногим более 5% накопленных на начало 1914 года зарубежных инвестиций Англии. У Франции была совершенно другая география экспорта капитала: на начало 1914 года 67% её зарубежных накопленных инвестиций находилось в Европе. С конца XIX века до начала Первой мировой войны Россия занимала первое место среди стран, получавших инвестиции из Франции.

В первую очередь Франция экспортировала ссудный капитал. В том числе и в Россию. Однако вслед за предоставлением России займов Париж также продвигал в нашу страну французских экспортёров товаров и предпринимательский капитал. Подписывая соглашения о займах, Париж добивался от России снижения импортных пошлин для французских товаров и режима наибольшего благоприятствования для прямых инвестиций.

Накануне Первой мировой войны Франция занимала первое место среди других стран по величине капиталов, вложенных в российские акционерные общества. Доля французских инвесторов в общем объёме иностранных инвестиций в акционерный капитал в России перед Первой мировой войной была равна 31% против 24% у английских, 20% у германских, 15% у бельгийских и 5% у американских инвесторов. Надо иметь в виду политическую близость Франции и Бельгии, общность их интересов в начале ХХ века, часто французский и бельгийский капиталы действовали в России сплочённо, как единое целое. На франко-бельгийский капитал приходилось 46% прямых иностранных инвестиций в России.

Первое место по сравнению с другими иностранными инвесторами французский капитал занимал в банковском секторе (на втором месте находился немецкий, на третьем — английский капитал).

За кулисами игры по затягиванию России в сети финансовой и политической зависимости стояли, прежде всего, лондонские и парижские Ротшильды, а в России их агентом был С.Ю. Витте. Он им оставался и после смещения с должности министра финансов в 1903 году, до конца своей жизни (1915 год). В 1907 году Россию благодаря займам Парижа заманили в Антанту, до начала войны оставалось семь лет.

Французские банкиры после заключения франко-русской военной конвенции 1894 года и особенно после присоединения России к Антанте стали активно использовать имеющиеся у них рычаги (займы и подконтрольные им петербургские банки) для давления на Россию. Во-первых, добиваясь ослабления и разрыва нормальных экономических и политических отношений России с Германией. Во-вторых, активизируя военно-экономическую подготовку России к будущим сражениям. Автор интересной монографии "Империализм до 1914 года" Георг Хальгартен отмечает: "Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжёлую промышленность, в это время не только вёл борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии".

Примечательно, что втягиванию России в Антанту способствовали не только банкиры, но также военные промышленники Франции и Англии. Займы России фактически были "связанными": от России Запад требовал, чтобы свои военные заказы русские размещали на европейских заводах. Уже упоминавшийся Георг Хальгартен пишет: "Из-за этих гигантских сделок происходила драка между концернами военной промышленности всей Западной Европы, особенно, конечно, Антанты; её концерны не только снабжали Россию извне, но контролировали также немногие мнимо русские предприятия (курсив мой — В.К.) и таким образом закрепляли за странами Западной Европы монополию поставок для русской армии, а это, согласно, правда, пристрастному мнению тогдашнего русского военного министра Сухомлинова, препятствовало созданию достаточно сильной национальной военной промышленности и тем самым обусловило русскую катастрофу 1915 года, которая, несомненно, была вызвана в первую очередь недостатком боеприпасов".

Примечательно, что западногерманский историк говорит о контроле со стороны европейских концернов военной промышленности "мнимо русских предприятий". Речь идёт о предприятиях, которые располагались на территории России, на них работали русские люди. Но при этом они частично или полностью зависели от западных поставок основных элементов, полуфабрикатов, деталей и узлов, необходимых для производства конечной продукции (что-то типа сборочного производства).

Впрочем, был ещё один тип "мнимо русских предприятий". Там, где даже персонал был преимущественно иностранный. Взять, например, известный Путиловский завод в Петербурге. Принято считать, что это "цвет и гордость" русской индустрии, причём работающий преимущественно по заказам военного ведомства. А вот уже упоминавшийся нами Хальгартен даёт нам иное представление об этом заводе: "…из 32 директоров 21 директор, а из общего числа рабочих и монтажёров 60% принадлежали немецкой национальности". Финансовый контроль над заводом осуществлял банк "Унион паризъен". Иностранные компании, получавшие заказы от российского военного ведомства ("Виккерс", "Крезо" и прочие), имели своих людей во всех сферах власти: Думе, правительстве, окружении царя.

За полгода до начала Первой мировой войны член Госсовета П.Н. Дурново в своей записке императору Николаю II писал о почти полной неизбежности военного столкновения России с Германией, раскрывая финансово-экономические причины и последствия такого столкновения. Вот лишь одна выдержка из записки: "Последствием этой войны окажется такое экономическое положение, перед которым гнёт германского капитала покажется лёгким. Ведь не подлежит сомнению, что война потребует расходов, намного превышающих ограниченные финансовые возможности России. Придётся обратиться к кредиту союзных и нейтральных государств, а он будет оказан, разумеется, не даром… И вот неизбежно, даже после победоносного окончания войны, мы попадём в такую финансовую и экономическую кабалу к нашим кредиторам, по сравнению с которой теперешняя зависимость от германского капитала покажется идеалом".

Пётр Николаевич Дурново оказался прозорливым политиком. Действительно, вскоре началась война. Действительно, имела место победа над Германией. Действительно, России эта победа ничего не дала — а вот потери оказались громадными и трудно измеримыми (Революция 1917 года, Гражданская война, интервенция). Более или менее измеримыми были лишь потери в виде долгов, которые Россия сделала за годы войны. В 1914–1917 годы военные заимствования России составили 7,7 млрд руб. Теперь на арену вышли английские банкиры, которые стали играть решающую роль в размещении военных займов в России. К моменту взятия власти большевиками основная часть внешнего долга России стала приходиться на Англию (46–47%), а Франция перешла на второе место (34–35%). Во время переговоров с советской делегацией на Генуэзской экономической конференции Запад представил детально подготовленный счёт по внешним долгам России (включая военные займы). Сумма внешнего государственного долга округлённо была равна 16 млрд руб., причём эта величина делилась примерно на две равные части: долги, сделанные Россией до начала войны, и военные займы. Признание таких гигантских долгов обрекло бы Россию "на финансовую и экономическую кабалу к нашим кредиторам", как писал в своей записке П.Н. Дурново.

Резюмируя всё сказанное по вопросам внешней задолженности, следует ещё раз подчеркнуть, что Россия несла большие (и всё возрастающие) издержки, привлекая внешние займы. Эти издержки выражались в следующем.

1. Уплата процентов, начисляемых на сумму полученного займа. В случае реструктуризации и пролонгации займов могло происходить начисление сложных процентов. Примечательно, что никакие другие заёмщики не платили такие высокие проценты по ссудному капиталу, как Россия (в лице казначейства). Средняя процентная ставка по русским займам в 1885 году составляла 5,5% годовых. Для сравнения: она была равна 4,0% по немецким займам, 3,0% по французским и бельгийским, немного менее 3% по английским и 2,5% по голландским займам. По некоторым выпускам государственных облигаций российского казначейства, предназначенных для размещения во Франции в начале ХХ века, предусматривались выплаты 10 и более процентов годовых.

2. Погашение основной суммы долга, которое иногда начинались через много лет после получения займа. В силу постоянного вздорожания золота России приходилось для покрытия каждого рубля долга расплачиваться большим количеством товаров (по сравнению с моментом получения займа).

3. Потери при размещении займа, когда цена покупки бумаг оказывалась ниже номинальной цены. Реализационная цена бумаг на европейских рынках в последние два десятилетия XIX века была почти всегда ниже номинала. В среднем она находилась в диапазоне 83–96% номинала. Впрочем, реализация крупных займов в начале ХХ века также происходила по ценам ниже номинала. Мы уже отмечали, что международный заём 1906 года размещался по цене на 14% ниже номинала.

4. Издержки, связанные с обеспечением обязательств России по займам. Для гарантирования выплат ренты по облигациям Запад требовал от российского казначейства резервирования валюты и золота. Особенно это требование стало актуально после того, как в 1893 году российское правительство приняло решение выплачивать проценты по ренте не в рублях, а в иностранной валюте. Резервируемая валюта размещалась на счетах иностранных банков. За пределы России для обеспечения обязательства по займам также вывозилось золото в слитках и монетах. Валюта и золото в зарубежных банках официально в отчётности Государственного банка назывались "золото за рубежом". Мы уже отмечали, что на начало 1914 года эта позиция была равна 635,3 млн руб. Непосредственно накануне войны стоимость "золота за рубежом" оценивалась в 640 млн руб. Большая часть валюты размещалась на счетах в банках Франции. Когда началась Первая мировая война, и России срочно потребовалась валюта для военных закупок, правительство Франции заблокировало эти счета. Париж, являясь на словах главным союзником России в войне, ставил интересы французских держателей российских ценных бумаг выше соображений военного характера.

5. Для размещения займов за границей Министерству финансов приходилось тратить немалые деньги на подкуп иностранной прессы, государственных и политических деятелей европейских стран, содержание своих агентов (при Витте появился институт финансового агента — представителя Министерства финансов за границей). Для подобного рода деятельности только в 1904 году было во Франции истрачено 3,3 млн золотых франков.

О печальных результатах экономического развития России, опирающегося на "помощь" иностранного капитала, Шарапов предупреждал ещё в конце XIX века в своей работе "Бумажный рубль" (1895), а также в совместной с П. Олем записке "Цифровой анализ расчётного баланса России за пятнадцатилетие 1881–1895 гг." (1896). Проведённый Шараповым и Олем анализ показывает, что уже в то время (ещё до введения золотого рубля) иностранный капитал вполне эффективно осуществлял ограбление России. Согласно расчётам, содержащимся в указанной записке, за период 1881–1895 годов Россия выплатила за границу в виде процентов и в порядке погашений займов в общей сложности 1867 млн руб. Общий объём различного рода заимствований, оценённый на основе различных аналитических методов, составил за указанное пятнадцатилетие 1173 млн руб. Получается, что чистый результат "инвестиционного сотрудничества" России с остальным миром (почти исключительно — с Западом) составил минус 694 млн руб. Иначе говоря, с помощью иностранного капитала Россия за период 1881–1895 годов была ограблена на сумму, примерно равную 0,7 млрд руб.

Насколько нам известно, С. Шарапов не делал подобного рода обширных и глубоких исследований за более поздний период времени. Воспользуемся данными Государственного банка Российской империи, который с конца XIX века начал регулярную подготовку и публикацию расчётного баланса страны.

Базируясь на официальной статистике платёжного баланса России за период 1898–1913 годов, приведём следующие обобщённые данные: нами за полтора десятилетия было выплачено за границу в виде процентов, дивидендов и на выкуп ценных бумаг 5400 млн руб.; за это время Россией было получено государственных займов из-за границы на сумму 2000 млн руб., а также иностранных инвестиций в предприятия и банки на сумму 2225 млн руб. Таким образом, Россия за полтора десятилетия накануне Первой мировой войны получила в общей сложности иностранного капитала на сумму, равную 4225 млн руб.

Чистый результат бурной "интеграции" Российской империи в мировое капиталистическое хозяйство в конце XIX — начале XX века исчислить несложно: 4225 млн руб. — 5400 млн руб. = минус 1175 млн руб. Для России чистый убыток от привлечения иностранного капитала составил почти 1,2 млрд руб., а для западных ростовщиков чистый прибыток от капиталистической эксплуатации России — соответственно, те же 1,2 млрд руб.

Если сложить оценки за период 1881–1895 годов, сделанные П. Олем и С. Шараповым, и оценку, которые мы получили на основе официальных данных Государственного банка Российской империи за период 1898–1913 годов, то получим, что суммарная величина ограбления России иностранным капиталом за два рассматриваемых периода составит: 0,7 млрд руб. + 1,2 млрд руб. = 1,9 млрд руб.

Фактически эта оценка охватывает широкий период времени с 1881 по 1913 год включительно за исключением двух лет: 1886–1887. Будем отталкиваться от самого консервативного предположения, что в указанные два года чистый финансовый результат деятельности иностранного капитала был равен среднегодовому значению за период 1881–1895 годов (694 млн руб. : 15 = 46,3 млн руб.).

Итак, мы имеем следующие обобщающие показатели о деятельности иностранного капитала в России за период 1881–1913 годов:

— совокупные вложения западного капитала (как в форме займов, так и прямых инвестиций) в Россию составили примерно 5,5 млрд руб.;

— инвестиционные доходы, выведенные из России, равнялись 7,5 млрд руб.;

— чистая прибыль западных кредиторов и инвесторов составила 2,0 млрд руб. (7,5 млрд руб. — 5,5 млрд руб.), а рентабельность иностранных инвестиций — 136% (7,5 млрд руб. : 5,5 млрд руб.).

Россия. Франция > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 17 ноября 2022 > № 4212845 Валентин Катасонов

Время гамбитов

британские манипуляции в Причерноморье

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, как отражаются на ходе военных действий происходящие в мире локальные события, напрямую не касающиеся российско-украинского конфликта, например, такие, как трёхсторонние переговоры Россия – Армения – Азербайджан, заявления о причастности Великобритании к подрыву веток «Северного потока», выборы в Конгресс США?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В геополитическом контексте конфликт на Украине – это, прежде всего, противостояние между Россией и Великобританией, поскольку именно эти страны почти одновременно – РФ в 2014 году, а Соединённое Королевство в 2016-м – предъявили свои проекты макрорегионализации мира. Их сценарии оказались жёстко конкурентными, причём не в Восточной Европе, а главным образом в Центральной Азии и Закавказье. То есть Англия является серьёзным противником России и заинтересована в максимальном продлении войны на Украине, поскольку это оттягивает внимание Москвы от происходящего на Среднем Востоке. Но и российское руководство уже чётко продемонстрировало, что воспринимает Лондон как своего главного противника. Наконец-то мы разделили в целях Великобританию и США, для которых решение собственных проблем, в том числе — выборов в Конгресс, гораздо важнее Украины.

«ЗАВТРА». Тем не менее американцы умело пользуются росийско-украинским конфликтом.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да, США, конечно, снабжают и будут снабжать Украину вооружением, но движущей силой конфликта, в отличие от Великобритании, они не являются. Также отчётливо видно, что Европе на этой сцене уготована крайне негативная, а скорее, просто нулевая роль – и Вашингтоном, и Лондоном, и Москвой, и Пекином. ЕС перестал быть единым политическим субъектом и не способен занять хоть какую-то консолидированную позицию. Это означает, что России стоит разговаривать не с ним, а с отдельными европейскими государствами, которые продемонстрируют свою договороспособность. Именно поэтому даже после начала СВО на Украине наш товарооборот с рядом европейских стран устойчиво растёт, например, с Бельгией и Нидерландами. Это нормальное стремление России получить определённые преимущества в большой войне за счёт хорошо организованной дипломатии.

Любопытно, что Великобритания, похоже, не оценила изменение позиции России в этом вопросе, а вслед за британцами не видят этого и на Украине, поэтому впереди у неё рост противоречий с отдельными странами Европы. США такое развитие событий абсолютно устраивает, причём как демократов, так и республиканцев.

«ЗАВТРА». Как можно рассматривать состоявшиеся при посредничестве России переговоры Армении и Азербайджана, учитывая, что и Ереван, и Баку являются предметом интересов Великобритании?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Пользуясь тем, что Россия крайне завязана на украинском направлении, англичане очень активно действовали на армяно-азербайджанском фронте. Дошло до того, что поговаривали о полной готовности Пашиняна отказаться от связей с РФ и переориентироваться на помощь Запада, прежде всего Великобритании и частично США. В то же время в Ереване не могли не понимать, что Европа из-за своей вовлечённости в жёсткий конфликт на Украине сейчас почти не имеет свободного оружия для поставки в Армению. Да и доставить его туда, учитывая отсутствие у армян портов, сложно. А вот связи Азербайджана с Турцией прекрасно налажены, и турецкое оружие Баку получит ещё раньше, чем даже будет высказана просьба его получить. При этом Россия в ответ на вопросительный взгляд Алиева просто пожмёт плечами. И тогда Армения почувствует, что ситуация для неё стала крайне неблагоприятной.

Сам ли это Пашинян понял или ему хорошо объяснили – не имеет значения. Важно то, что Путин смог организовать и провести в Сочи конференцию, на которую приехали и Алиев, и Пашинян. Оба согласились на посредническую роль Москвы, тем самым похоронив значительную часть успехов английской дипломатии августа – сентября этого года. Такой ход оказался для России чрезвычайно удачным.

То есть, фактически одновременно мы обвинили Великобританию в причастности к подрывам веток «Северного потока» и в атаке на Черноморский флот в Севастополе с нарушением условий зерновой сделки и параллельно начали вытаскивать из-под Великобритании свои традиционные зоны влияния. Можно предположить, что скоро в Центральной Азии пройдёт небезынтересная многосторонняя конференция, где будут решаться важные геополитические вопросы.

«ЗАВТРА». Как армяно-азербайджанские переговоры повлияли на интересы Турции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Интересно смотреть на дипломатическую игру Путина и Эрдогана. У обоих президентов есть своя позиция, оба, находя компромиссы, показывают себя реальными игроками. Великобритании на данный момент времени не так повезло: Елизавета II умерла, новый король пока никак себя не проявил, с премьер-министрами – сплошная чехарда.

Эрдоган прекрасно осознаёт, что естественное развитие событий делает Турцию и Россию противниками и конкурентами. Но хороший игрок способен до конца удерживать равновесие и понимание общих интересов. Например, ситуация в Закавказье – совершенно чёткий успех Москвы и довольно очевидное поражение Анкары. Но позиция Эрдогана заключается в том, что это гораздо более серьёзное поражение Британии, нежели Турции.

Конечно, рано или поздно от Турции может потребоваться реальное участие в конфликте. Но сейчас и Путин, и Эрдоган отлично осознают, что их странам выгодно поддерживать относительно мирные, а местами даже и союзнические отношения, и получать необходимое за счёт других, а не друг друга. Поэтому успех России в армяно-азербайджанских переговорах турецкий лидер воспринимает как сильный ход возможного противника, но который он попытается использовать в своих интересах, например, в вопросе зерновой сделки.

"ЗАВТРА". Не могу не спросить о том, как вы оцениваете решение вывести наши войска из Херсона?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В принципе, возможны две трактовки. Первая состоит в том, что это крупное поражение Российской армии. Второй вариант – это ловушка для ВСУ. Самое интересное, что оба варианта («поражение» и «ловушка») не являются взаимоисключающими.

Но если мы делаем хитрую ловушку, то нужно чётко понимать, чем мы жертвуем и что мы за это выиграем. Мы пожертвовали важным плацдармом на правом берегу Днепра, возможностью наступления на Николаев и Одессу, а также на север по правобережью. В известном американском плане мирного урегулирования указывается, что США готовы оказать некое давление на Украину относительно Донецка и Луганска, если Украина получает Херсон, линию по Днепру и контрибуцию за счёт российских денег, «замороженных» на Западе. Но такой вариант мира не может устроить Россию.

"ЗАВТРА". Тогда что может быть для нас адекватным за оставление Херсона?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Только разгром противника с его последующей капитуляцией. Дело в том, что в любых войнах поражения и победы бывают очень сильно переплетены. Пример – Сталинград, в котором в 1942 году находились немцы (напомню, что капитуляция армии Паулюса происходила в городских кварталах Сталинграда). Но то, что немцев ждёт тяжелейшая катастрофа, стало ясно только 19 ноября, когда началось наше наступление, а за несколько дней до этого известный командир танковых войск Вольский написал личное письмо Сталину о том, что ни о каком наступлении не может быть и речи: это будет полный разгром, и единственное, что можно сделать, это отказаться от любых наступательных планов и оставаться в жёсткой обороне. Тем не менее наша наступательная операция началась и была проведена блестяще!

Я согласен с Пригожиным, который говорит, что отвод войск из Херсона – это, конечно, не победный шаг в этой войне, но войну мы в конечном итоге выиграем.

"ЗАВТРА". Боевые действия с нашей стороны в последнее время носят в основном оборонительный характер. Почему?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. После частичной мобилизации существовали две возможности использования того фактора, что довольно большое количество людей влилось в ряды российских Вооружённых сил. Либо затыкание мобилизованными существующих дырок в нашей обороне, либо создание мощной ударной группировки для контрнаступления, приуроченного к тому моменту, когда атаки противника выдохнутся. И понятно, что если мы готовим кулак для наступления, то до начала желательно находиться в обороне, заставляя противника тратить силы на продвижение, в ходе которого он будет оказываться не на самых удобных позициях, ибо эти позиции не оборудованы загодя, а возникли в ходе наступления. Так что надеюсь, что наше контрнаступление готовится.

«ЗАВТРА». Что ж, остаётся наблюдать за развитием событий. Спасибо, Сергей Борисович, за важные пояснения!

Беседовала Наталья Луковникова

На сутки была приостановлена прокачка российской нефти в Венгрию по южной ветке трубопровода "Дружба", проходящего через Украину

Сергей Тихонов

В ночь с 15 на 16 ноября была приостановлена прокачка российской нефти в Венгрию по южной ветке трубопровода "Дружба", проходящего через Украину. Об этом "Транснефть" уведомила украинская сторона, назвав причиной прекращения транзита падение напряжения.

Вечером 16 ноября глава МИД Венгрии Петер Сийярто заявил, что прокачка возобновлена. Ранее он сообщал, что поставки были остановлены из-за повреждения трансформаторной станции. По его словам, ремонт не должен был оказаться долгим, намного опаснее для поставок было бы повреждение самого нефтепровода.

Россия никаких официальных комментариев не давала, поскольку операторами украинского и венгерского участка "Дружбы" являются местные компании. Но к инциденту возникает несколько вопросов.

По южной ветке "Дружбы" через Украину нефть поставляется не только в Венгрию, но также в Словакию, а через нее в Чехию, которые официально не заявляли о прекращении поставок. Теоретически возможна была остановка прокачки только в Венгрию, на западе Украины нефтепровод разделяется на две нити - одна в Словакию, другая в Венгрию. Но, по сообщениям СМИ, вышедшая из строя трансформаторная станция находится на севере, а не на западе Украины, недалеко от границы с Беларусью. И в этом случае прокачка нефти должна была прекратиться по всем направлениям.

Прекращение поставок нефти по "Дружбе" только в Венгрию оказалось бы на руку сторонникам жесткого отказа от импорта любых энергоресурсов из России.

Именно Венгрия наиболее активно добивалась исключения поставок нефти по "Дружбе" из-под действия санкций, а также требовала гарантий возможности получения морских поставок российской нефти через другие страны ЕС на случай прерывания прокачки, отмечает инвестиционный стратег УК "Арикапитал" Сергей Суверов.

Позиция Будапешта вывела трубопроводные поставки нефти из нашей страны из-под действия эмбарго ЕС, которое вступит в силу 5 декабря этого года. Более того, в этом году от венгерской нитки "Дружбы" было решено построить ответвление в Сербию - еще одну страну Европы, не поддерживающую санкции против российского топливно-энергетического комплекса. Едва ли произошедшее окажет влияние на реализацию этого проекта. Но если подобные инциденты будут повторяться или начнутся ограничения по объемам прокачки нефти, то возможны и проблемы.

В 2021 году в Европу по "Дружбе" было перекачано 37,5 млн тонн нефти. Две трети поставок осуществлялось по северной ветке в Германию и Польшу. Треть же шла по южной ветке - примерно 12,5 млн тонн (около 250 тысяч баррелей в сутки).

Основные объемы по южному маршруту идут именно в Венгрию, поясняет доцент Финансового университета при правительстве РФ, эксперт аналитического центра ИнфоТЭК Валерий Андрианов. Этим летом поставки достигали 20,7 тысячи тонн в сутки, что примерно равно 7,5 млн тонн в годовом выражении.

От прекращения поставок страдают прежде всего нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) Венгрии, отмечает старший партнер, исполнительный директор Группы "ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ" Ксения Архипова. Если поставки остановятся надолго им придется искать альтернативу импорту нефти по "Дружбе" и дорого платить за железнодорожные и автоперевозки нефти из других стран Евросоюза.

Но не стоит считать, что страдают только импортеры. Несмотря на весьма незначительные объемы экспорта нефти в Венгрию, для России в произошедшем с южной веткой "Дружбы" ничего хорошего нет. Напрашивается аналогия с "Северными потоками". До их вывода из строя позиция Германии, которая сильно зависела от нашего газа, в отношении импорта российских энергоресурсов была более сдержанная, нежели сейчас. Без экономических стимулов позиция Венгрии в отношении России может измениться под давлением других стран Евросоюза.

Венгрия - единственная страна ЕС, которая не была вовлечена в откровенную антироссийскую кампанию, отмечает Андрианов. И это не первая попытка перекрыть транзит российских энергоресурсов через Украину в Венгрию. В начале октября был временно приостановлен транзит газа в эту восточноевропейскую страну. А если бы к "Дружбе" подключили и Сербию, то наши энергоресурсы смогла бы получать и другая дружественная России европейская страна. Естественно, в Брюсселе и Киеве стремятся не допустить такого развития событий, считает эксперт.

С другой стороны, всем странам ЕС также тяжело обходиться без российской нефти. Ранее Германия и Польша, получающие нефть по северной ветке "Дружбы", заявляли, что добровольно откажутся от трубопроводных поставок из России в 2023 году. Но, по последней информации издания "Коммерсант" со ссылкой на источники, польская госкомпания Orlen подала заявку в "Транснефть" о получении в следующем году по "Дружбе" 3 млн тонн нефти.

Украина. Краткая история проекта

всё, что было в России антироссийского, при царях, генсеках, сливалось, канализировалось на южную окраину и там отвердевало

Игорь Шумейко

Грамматический пролог. Право на предлог «на»

Споры о странностях сегодняшней СВО верну к… «В начале было Слово». С 1991 года мы коверкаем свой язык: «В Украине». (На Украине – это ж почти агрессия!) Сей казалось странный спор, содержит, как пружинка ДНК, прообраз всего кровавого конфликта, даже модели поведения сторон! Общеизвестно: все страны пользуются своим языком, своими грамматическими правилами. Например, «в России» француз скажет en Russie, англичанин in Russia. Ни тех, ни других Россия не вправе корректировать. В мире все за всеми признавали это право, так сказать: «языковой суверенитет». Но Россия уступила капризу новорождённого государства-соседа, забыв о своём естественном праве на свой язык. Край чего-то, о(у)краина - предлог «на». Сам Тарас Шевченко писал: «Що на Українi». Этому правилу много веков, а капризу ребёнка: «Только В!», как и самому ребенку, 30лет.

Нормальное, взрослое государство не требует ломать язык, обращаясь к нему: «в Кубе»! Куба – остров, значит по-русски: «На». Дело не только в детскости. Просто На Кубе нечего прятать, а на Украине вся элита только и думает, как бы… заховать, перезаховать свой «край». Происхождение то есть.

Отсюда поиски альтернативных корней украинства вплоть до знаменитой попытки набиться в потомки маленького племени укеров, жившего на берегу речки Укер, близ нынешнего Гамбурга.

Вот они, модели поведения сторон: рассеянность, растерянность одних (РФ) и напор, желание прятать своё, переправлять других (РУ).

Истоки истории

Михаил Грушевский, председатель Центральной Рады (1917-18гг), глядящий ныне с 50-гривенной банкноты, автор 10 томной «Iсторii Украiни-Руси» («основополагающего труда в истории украинистики» - Википедия). Сокращенная 700-страничная версия: «Иллюстрированная История Украины» - главный учебник «украинства», несчётно раз после 1991 года издана на русском языке для «переучивания» русскоязычных. Её издание 1997 года (МП «Левада» Киев) по причинам, в том числе личным, одна из самых тщательно изученных книг.

Надеюсь, СВО заставит соотечественников обратиться к тому, что у нас почему-то называется «Воссоединение Украины с Россией», залезть в справочники, убедиться: в 1654 году на той самой Переяславской Раде в подданство русского царя вступало… Запорожское войско. Бытовой термин «украина» и не упоминался! Менее известно саморазоблачение Грушевского: «Московские послы домогались, чтобы на Переяславскую Раду созвано было всё войско — дабы подданство Москвы было принято общим решением всего войска» (стр. 317).

Споры на Раде были по «формату». Зная волю народа, московские послы с Бутурлиным «домогались» созыва всего войска. А для чего б ещё? Списания своих «представительских расходов» на большее число участников, как теперь называют: «оупен эйр» в Переяславе? Да Госдеп США не признал бы законным и «Переяслвский Референдум-1654».

Это к вопросу «насильственного присоединения». Кроме гораздо позже придуманной «украины», провисает и «подданство»: сидящая в этом термине «дань» на присоединённых в 1654 году землях Россией НЕ собиралась. Чисто расходная статья (неизбежная война с Польшей), потому Земские Соборы так сопротивлялись присоединению.

Личные мотивы тщательного изучения этой «украинской «Майн кампф» (впрочем, это касается и громадного числа россиян): мои черниговские предки в 1882 году переехали в Приморье, где, по историческим меркам, мгновенно образовалось Уссурийское казачье войско. Эдакая «казачья сборная России» (из казаков украинских, донских, кубанских, забайкальских).

Но Черниговщина, Северская Русь перешла из Литвы в Русь Московскую по Благовещенскому договору 1503 года. Князья Барятинские, Мосальские, Воротынские из-за насильственного окатоличивания перешли от Литвы к Москве вместе со своими землями, поданными. Русско-литовская война и договор 1503 года утвердили тот переход. За полтора века до Хмельницкого, Переяславской Рады 1654 года!

Объяснюсь и по мелькнувшему сравнению «История Украины» с «Майн кампф». Откроем. Часть 1, глава 1. Грушевский важно объясняет значение первого термина в титуле книги: «Слово «История» обозначает известие, рассказ (от греческого корня Fid – вед, ведать, известие) и прилагалось преимущественно к рассказу о прошлом своего края и народа».

Ожидавшие, что далее им объяснят и значение термина «Украина», удивлены: абсолютное, гробовое молчание. Для зигующих на «Слава Украине!» это просто второе слово в кричалке, но «отец украинства» должен же раскрыть. Частые повторы «Украинцев зомбировали!» оставляют непонимание/недоверие: «Что, ритуал вуду?» Репринтное издание сей книги, хоть её фрагментов, показало бы механику зомбирования.

Листаем. В Иерусалиме хранится антиминс, серебряная доска, с выгравированной дарственной: «Подаянием ясновельможного его милости пана Иоанна Мазепы, российского гетмана» (стр. 375). Комментарий Грушевского, дословно: «Российского» в значении “руського”, того, что теперь называется украинским - смешение названий не вредившее тогда, но давшее себя почувствовать в наше время».

Иллюстрация, древняя печать, на которой различимо: «domini georgi regis rusis» (государь Георгий король Русский»). Текст Грушевского: «Юрий, король Украинский». Подпись дочери Ярослава Мудрого, королевы Франции Анны: «Ana», и пояснение Грушевского: «подпись украинськой княжны Ганны».

Потрясают «украинские племена анты» (стр.28-45).

Причина замен выдана нечаянно: «смешение названий не вредило тогда, но…» Хм… «смешение» предполагает параллельное хождение, но какая «Украина» при Ярославе Мудром, если ею не пахло и при Богдане? Бытовая «украина» имела претензий не более, чем однокоренная ей «краюха». А «вредит» это - синтезирующим украинство, прячущим значение рокового термина. И так 700 грушевских страниц, просто оскорбляющих разум.

Первый (и последний) раз «История» раскрыла его происхождение на странице 172 (!) Если строго считать годы от «украинских племен антов» до 1917-го, пройдя три четверти(!) своей «Истории», Грушевский наконец, выдал. Начав с народной песни. Дословно:

«Зажурилась Украiна, що нiде прожити —

Витоитала орда кiньми маленькii дiти.

Поднепровье обратилось в пустыню. Одичало и заросло в течение нескольких десятков лет, как какая-нибудь дикая страна. Но именно эти роскошные, дикие пустыни, этой край крещеного мира, потому и получивший специальное название Украины, привле­кал к себе население своим диким привольем»(…)

Так всё-таки «край»! Укеры близ Гамбурга могут спать спокойно?

Как-то Хайдеггер высказался о «Майн кампф»: «В этой книге верна только нумерация страниц». В Грушевской «Истории» верна еще эта выдавленная из себя этимология, хотя и сразу замазанная смехотворным для учёного «край крещёного мира». Маскировка «края, окраины» России^[1].

Но ирония проговорки ещё глубже. Признание начато с песни «що нiде прожити». Слова не выкинешь: первое/единственное объяснение, как пришло вместе с «жалистной песней», так и тянется мотивом уличных попрошаек «сами мы не местные».

«Что, негде вам прожити?» - и Россия щедро нарезает гигантские куски: Слобожанщина (Харьковская, Донецкая, Луганская, Сумская, часть Запорожской, Днепропетровских областей), отбитый у поляков Киев (тоже не было в «приданном Богдана Хмельницкого»), Новороссия (Одесская, Николаевская, Херсонская). Да, Новороссия - не политический лозунг XXI века, а официальное название российской губернии века XVIII. В 1764 году Екатерине принесли проект расселения бежавших от турецких гонений сербов, болгар, греков. Выделенную землю назвали «Новая Сербия», губернию: Екатерининской. Екатерина, утверждая, заменила название на Новороссийская. И опять, как при Переяславской Раде, никакой Украины.

А Крым в 1954 году даже оформили как подарок, с дарственной припиской на «открытке»: «К 300-летию Переяславской Рады 1654 г».

Обстоятельства дарения

Но российские земли давались под расселение и малороссам, и выходцам из центральных российских губерний. Причина украинского национализма, госпереворота, майдана, войны: желание зачистить подарок от потомков дарителя.

Здесь от «украинских» племен антов, княжны Ганны и прочих фэнтэзи - выход на актуальные темы, XXI век, СВО. Международное право признает границы, но с условием, что внутри них народы имеют право на определение своей судьбы, на выживание.

Из 25 миллионов русских, самая большая «разделённая нация», основная часть: оставшиеся на Украине. Переворот-2014 и судьба его не признавших – основание вернуться к вопросу о границах административных - ставших вдруг государственными.

Прецедент 1999 года, изменение границ Югославии с помощью многомесячной войны, жесточайших бомбежек, пополню ещё одним аргументом, справкой. Тогдашние (бессильные) протесты России против «отторжения Косова» доказывают: мы тогда не планировали изменения своих границ с Украиной! Не запасали «прецедент», выступили за нерушимость госграниц. Тогда ещё не было опасений за жизнь русских, русскоязычных на Украине: щитом служили в т.ч. демократические процедуры, ликвидированные в 2014 году.

Это основание начать переговоры с майданным режимом с границ 1654 года, богданова приданного: клочка земли вокруг Чигирина, его столицы. Менее 1/10 территории УССР 1991 года. Так сказать: «дубль два». Русские на подаренных Украине землях надеялись обеспечить право на жизнь в рамках демократических процедур, но свержение законно избранного президента Януковича обрекло их на уничтожение как нации, а многих на уничтожение физическое. Повторим процедуру «выхода» с учётом этого.

И второй - мой личный- момент, после российской с 1503 года Черниговщины. Суффикс «ко» в фамилиях, означавший родовую принадлежность: древнего, вероятно северо-кавказского происхождения. Взят казаками, вместе со всем казачьим лексиконом (на 100% тюркским, от атамана, есаула до сабли и клича «Ура»). Такую фамилию носил и мой вероятный предок Прокоп Шумейко, приведший Богдану полк из Нежина (Черниговская обл.), попавший в письменную историю: его подпись на акте принятия капитуляции польского гарнизона крепости Кодак хранится в Государственном воеводском архиве (Гданьск).

Википедия объясняет: «Фамилии, возникли в украиноязычной среде в процессе этногенеза украинского народа и формирования украинской нации». Вот против чего я поднимал исторические справки! Казаки с фамилиями на «ко», Переяславская Рада – были за столетия до того, как Грушевский и К начали синтезировать украинский язык и историю.

Даже Новороссия, с «ново» в корне - столетием старее тех придумок.

Рассмотренное выше зомбирование важно-научно названо: «этногенез»? Только в XIX веке явились люди, произносящие «Украина» акцентировано, с квази-национальным придыханием. Потом пришли выкрикивавшие его, потом – сопровождавшие произнесение стрельбой... Лозунг победившего Ющенко (по сути саморазоблачение): «Государство мы получили, будем делать нацию». Ранее, например, на встрече с коллективами вузов Харькова в 2003 году это признал Леонид Кучма, вздыхая элегически: «Есть Украина, но нет украинцев».

От истории к экономике

Книгу «Краш-тест Украины» ЭКСМО выпустило под издательским брендом «10 мифов об Украине», авторский вариант с аллитерацией «кра» убрав в подзаголовок. Я не спорил, важнее была их скорость издания, коммерческого распространения. Выборы президента (Ющенко-Янукович) намечались на первые числа 2010 года, и в декабре 2009-го после выступлений в Харькове мне приносили экземпляры на подпись. В харьковской газете «Время» вышел рассказ о книге. Позже в киевском издании «2000» - статья, ещё вполне вежливо порицающая меня и харьковчан.

Обстановка в аудиториях Харьковского политеха была идиллическая, лишь несколько свидомых стояли в дверях, потом присели на скамьи, вопросы задали почти корректные. Впрочем, главный тезис итак витал в воздухе, пункт №1 программы Ющенко: Голодомор, эксплуатация Украины… Я начал с неожиданного для многих глобального итога. В 1990 году «Дойче Банк» (ФРГ глубже всех была включена в советскую экономику) провёл комплексный анализ: что ждёт союзные республики в случае распада СССР? Никакой пропаганды: учёные, банкиры писали своим, немецким бизнесменам. Где перспективнее уровень промышленности, сельского хозяйства… где хуже. Результаты того анализа мелькнули в статье газеты «Виртшафтсвохе» (Дюссельдорф).

Всё заслонилось громадой последующих событий, а Рейтинг-1990 был замечателен. Весь «забег» угадан, если следить снизу: Таджикистан, Киргизия, Молдавия... Одно исключение: на первом месте у немцев была не РСФСР, а Украинская Советская Социалистическая Республика! Можно отдельными фактами колоть глаза соседу (за Чернобыль Россия, Беларусь могут предъявить претензии Украине: «Ураномор!»), но вот: интегральный итог совместно прожитых столетий. Второй президент Леонид Кучма, ранее сам повторявший «Украина кормила Россию, СССР», только в конце 2021года публично признал: «Мы считали потребляемое российское сырье по старо-советским ценам, а продукцию, что Украина может экспортировать – по мировым».

Почему маленькая вотчина Степана Бандеры оседлала Украину? Антитеза-2014: брутальные галицаи, стреляют, орут, бегут за Ярошем, и смирные харьковчане переводят вопрошающие взгляды с Добкина на Кернеса.

Помню, пик Майдана застал Александра Проханова в Западной Сибири, и вопросы аудиторий пошли в основном по Украине. Александр Андреевич со вздохом констатировал: «Западенцы на Майдане – бешенная энергия, готовы бежать, стрелять, драться, а проходящий съезд в Харькове напомнил собрание пенсионеров. Русский народ после 1991-го разобщён, болен».

Жители левобережья, как и все русские, чем и важен пример, народ государственный, давно вставший в строй. Достоинства в строю: дисциплина, ожидание приказов начальства, сопутствующий конформизм - порой противоположны тем, что у «вольных». Непричастность государственному строительству: сила «западенцев» в бунташный период. Ничего сложнее, чем рядовой/сотник/вождь «нэ трэба».

Их удача: они только декларировали построение своей «Бандерии», мечтали о ней… живя в российском государстве! Да попробуй они возвести «здание государства» выше третьего этажа, со всеми его правилами, сложностями, с законодательством больше 150 слов, прокуратурой (вспомним Сашка Билого с автоматом в стенах этой организации) - оно придавит их. До 2014 года русские области, Донбасс, Харьков посредством перераспределения бюджета кормили западенцев. Рабочий, шахтёр, инженер левобережья трудились, чтобы на западе Фарион и ей подобные могли составлять таблицы перевода имен: Татьяна/Тетяна, мечтать о выходе украинства на межгалактический уровень…

Трагедия СВО в том, что для изрядной доли жителей Украины война с Россией стала «точкой конденсации», рождения нации, отсутствие которой так напрягало Кучму, Ющенко. Но российские самобичевания по этому поводу нелепы. В доведенной до войны борьбе за формирование этой нации - персонажи вроде Сашка Билого, Яроша, «Златоуста» Кличко были обречены на победу. А доведение конфликта до войны, что называется: «самосбывающийся прогноз». Стреляй по русскоязычным, пока не получишь ответный выстрел: «прогноз русской агрессивности оправдался»! Все наши мудрецы, политики бессильны пред тактикой «замазать, повязать кровью». Собственно, и мои «опровержения Грушевского» - это более для россиян, требование защитить русских, русскоязычных от мрака придуманной 130 лет назад «мовы», насаждаемой со стрельбой. Непонимание неизбежности этой конфликтной конденсации укр-нации туманит стратегический взор. «Освобождение всей Украины от бандеровского фашизма» - опасный мираж.

Надо отозвать своё признание послепутчевой Украины, вернуть себе всех, кроме зомби, объявив: «Это ваш выигрыш, пользуйтесь!» Даже часть земли, сверх того богданова «приданного», можно им оставить. Только на сей раз: не автоматически, как само собой разумеющееся, и не с хрущевской дарственной открыткой «К 300-летию Рады. Целуем. Поздравляем», а медленно, по слогам сопровождая: «Вот, дарим вам второй раз. Только ведите себя хорошо. Оставшихся ненароком у вас русскоговорящих - не фарионьте, не потрошеньте, не жгите, как в Одессе. НАТОвские ракеты на дареной земле не ставьте».

Вехи украинизации

Переяславская Рада восстановила единство двух ветвей народа, шов быстро зарастал. В элите Русской Православной церкви Феофан Прокопович, Стефан Яворский, в государственной: Безбородко, Разумовский, Паскевич... «Малоросс, украинец» - дополнительное географическое уточнение к «русский», как «сибиряк», «волжанин». В правовом отношении: полная однородность малороссийских и центральных губерний. Визит «Евросоюза начала XIX века» (наполеоновское вторжение), реакция - идентичное поведение центральных и (о)украинных губерний, сбор средств, ополчений.

Языковый яд Грушевского, взращённые на нём свидомые были бы бессильны, без политических болезней России. Начиная с 1820-х годов полонофил Александр I всё духовное формирование, образование Украины сдал полякам. Данилевский («Россия и Европа», 1871): «Их, поляков планы были направлены не на Галицию и Познань (части под властью Пруссии, Австрии – И.Ш.), а на западную Россию, потому что только тут были развязаны руки: сколько угодно полячить и латынить».

Н.И.Ульянов «Происхождение украинского сепаратизма» (New York, 1966): «Внедренiе "Украины" началось ещё при Александре I, когда, ополячив Кiев, покрывши весь правобережный юго-запад Россiи густой сетью своих поветовых школ, прибрав в рукам открывшiйся в 1804 г харьковскiй университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссiйскаго края. Украинскому юношеству внушалась мысль о чуждости общерусских литературнаго языка, культуры. Не забыта была идея нерусскаго происхожденiя украинцев. Гулак и Костомаров, бывшiе в 30-х годах студентами Харьковскаго университета, подверглись в полной мере действiю этой пропаганды».

Николай I, спасши Австрию, добавил украинизаторов: «Лоскутная империя», боясь отпадения доставшихся от польских разделов лоскутов, превратила Галицию в уникальный полигон. Вековая селекция была дополнена настоящей этнической чисткой в Первую мировую: вешали за найденную в доме русскую газету, в знаменитых концлагерях Терезин, Таллергоф неогаличенных носителей русского языка австрийцы уничтожали даже с большей интенсивностью, чем известный их земляк-художник (Адольф Гитлер) во Вторую мировую.

Большевики продолжили: «коренизация». Русских на прирезанных УССР землях записали в «украинцы», Грушевский стал академиком АН СССР! Самое тяжёлое политическое поражение Сталина в спорах с Лениным: не удалось отстоять автономизацию, победила «союзность», с правом выхода из СССР и… вывоза всего, что «накидало на телегу» доброе Политбюро.

Горбачёв, придумав невнятный, как мычание его «нового мЫшленья», пост заместителя генерального секретаря, перевёл на него главу Украины лояльного харьковчанина Владимира Ивашко, оставив республику откровенному западенцу, уроженцу польской Волыни Леониду Кравчуку, сделавшему по его признанию Украину - могильщиком СССР. И по мнению Джульетто Кьезы: именно Кравчук вырвал из пьяных рук Ельцина «беловежский развод».

«Язык до Киева доведёт»… а мова – до Варшавы

Два грандиозных эксперимента известны в истории: воскрешение иврита, 2000 лет как официально «мёртвого языка». И... внедрение «мовы» на Украине. Примеры для интеллигенции даже лестные: нации создавали вокруг языка. Михаил Грушевский в противовес русскому языку придумал некое «галицайское эсперанто». Современный харьковский филолог Георгий Геращенко:

В начале XIX века украинское наречие было понятно русскому на 90%. Михаил Коцюбинский приводит украинское стихотворение 1838 года на не прооперированном языке:

Пріятным чувствомъ упоенный,Вхожу в отечественный градъ:Се холмъ я вижу возвышенный,

Где церковь – матерь русских чадъ».

Профессор Киевского университета Св. Владимира Т.Д.Флоринский («Лекции по славянскому языкознанию»): «Малорусский язык есть одно из наречий русского языка. Составляет одно целое с другими русскими наречиями. Факт целости и единства русских наречий в смысле принадлежности их к одной диалектической группе считается в современной науке истиной, не требующей доказательств. Жители Малороссии в этнографическом отношении представляют не самостоятельную славянскую особь (в противоположность, например, чехам, полякам, болгарам или сербохорватам), а лишь разновидность той обширной славянской особи, которая именуется русским народом».

Грушевский украинские слова, близкие великорусскому наречию, отбрасывал, брал галицайские, но это сугубо крестьянский лексикон. Галицаи, извините за цитирование официального польского термина, «быдло». «Интеллектуальные слова» Грушевский выдумывал или переписывал кириллицей польские. Итог работы: «мова» стала понятна россиянину на 20-30%.

Цинично прикрывался Тарасом Шевченко. Вот Грушевский и его соратник Загоруй критикуют сограждан, признающих лишь «язык Шевченко»: «Мова Шевченка – на меншім вони не помиряться. Треба полишити їх так. Нехай чекають, аж Шевченко встане и буде писати їм в газетах, перекладати популярні книжки, писати историчні чи критичні праці. Тим більше, що Шевченко не встане». Это о том, что выдумывание «языка» они продолжат.

Вячеслав Панфилов в статье «Украинская терминология должна иметь собственное лицо» (Киевский вестник, 1993) требовал заменить все термины, похожие на русские. Внедрить «исконно украинские»: спортовець, полициянт, агенцiя. Всё из польского: sportowjec, policiant, agencia...

Музыкальная "группа" (по-украински "група") дерусификаторам неприемлема. Но польское звучит слишком по-москальски: grupa. Взяли скотоводческий термин "гурт" (стадо). Совпадают с русскими: виток, гайка, генератор, катушка, коммутатор, реостат, статор, штепсель?.

Заменили «украинскими»: звiй, мутра, витворець, цiвка, перелучник, опiрниця, стояк, притичка.

Откуда?! Откроем польский словарь: zwoj, mutra, wytwornica, cewka, przelucznick, opornik, stojan, wtyczka.

Представьте: потомков Кожедуба, Грицевца, ракетного гения Глушко, создателей Южмашевских (Днепропетровск) ракет переучивают на польский, язык нетехнической нации. Всё равно, что британские морские уставы перевести на тибетский язык.

Будни анти-России

Известный тезис «превращение Украины в анти-Россию» в определённом смысле реализовался. Всё, что было в России антироссийского, при царях, генсеках, сливалось, канализировалось на южную окраину и там отвердевало.

Следующая цепочка прецедентов должна закончить эту вековую игру в «поддавки». Разделённый народ – трагедия? Вспомним долгий плач по «немецкому народу, разделенному на ФРГ и ГДР». Вина России – в наивном долготерпении. Надеялись, может русские на Украине защитят себя мирными, конституционными мерами? Вроде – да, избрали Януковича (признанные всем миром законные выборы). Но западенцы и Запад свергли его, продолжив «зомбирование» и уничтожение несогласных на эту операцию.

Россия должна отозвать своё признание послепутчевой Украины и вернуть себе всех пожелавших. Это «Восстановление СССР»? Но по сей лукавой логике Россия могла объявить попытки воссоединения западных и восточных немцев: «возрождение Третьего Рейха»! И блокировать эти попытки, ссылаясь на: 1)всю систему международных договоров от Рузвельта, Черчилля; 2)атомное оружие. По которому здесь только три кратких тезиса:

1. Украина не сдавала «своё»! - подобно американскому атомному оружию на землях Германии, Нидерландов, Бельгии, Италии, Турции, Испании… на украинской земле находилось: советское, затем российское оружие.

2. Это правопреемство реализовано и в интересах США. Забытый парадокс выдаёт статья Википедии о Будапештском меморандуме: «Ракеты на территории Украины – оставались нацеленными на США»!

3. Даже учитывая всё желание незалежных услужить, американцы сочли, что это «служение» (его варианты показал 2014 год: жжение автопокрышек, скакание, дикарские танцы вокруг шахт с ядерными ракетами) - не повысят безопасность США. Украина не в состоянии обслуживать ни советский мирный (одна из причин катастрофы Чернобыля: станцию забрали у «союзного монстра Минсреднемаша и передали Минэнерго УССР), ни военный атом. Ракеты, боеголовки – не АК 47, который смазал и в оружейный шкаф, поддерживать их в штатном состоянии могли лишь те, кто создал.

Литературоцентричный эпилог

Процесс русско-украинского раскола запущен Грушевским, как ни крути – филологом. Но и симптомы будущего политического конфликта в ХХ веке тоже увидел, угадал - наш поэт. Ещё раз подтвердив: Россия – литературоцентричная страна.

О стихах «На независимость Украины» Иосифа Бродского спорят десятилетия. «Не мог наш Иосиф написать такое!» твердили те, кому политкорректность, рукопожатность, как романы - г-же Лариной, «заменили всё». Крича «Это не Бродский! Провокация!», они опровергали свидетельства, даже кинокадры(!) с читающим «этот ужас» Иосифом Александровичем. Увы, комичность спора заслонила главное, похоже, впервые здесь подчеркиваю. Ведь в установленный год написания «пророчества», 1991-й, незалежно-свидомые ещё особо не проявили себя. Ни переворотов, запретов русского языка, ни всесожжений в Одессе, волн убийств по Левобережью… Ещё 23 года РФ будет задабривать, обеспечивать РУ. Не только тепло, свет, работающие моторы… Нефтегаз по особо дружеским ценам обеспечил конкурентность, возможность их экспорта, особенно удобрений, металлов, сельхозсырья. Целое поколение политиков ещё будут бормотать о вечных братстве-дружбе, а Иосиф Бродский…

Скажем им, звонкой матерью паузы метя, строго:скатертью вам, хохлы, и рушником дорога.Ступайте от нас в жупане, не говоря в мундире,по адресу на три буквы на все четыре...стороны. Пусть теперь в мазанке хором Гансы с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.

Примечания:

^[1] Свидомым, въедливо напомнившим в харьковских 2009 диспутах, что была «украина» и в документах Речи Посполитой я отвечал: тогда тем более надо забыть о всей Юго-восточной половине Украины, которая окраиной Польши не была.

Украина. Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 ноября 2022 > № 4236132

США готовятся взорвать Турцию

Дмитрий Бавырин

"Соболезнования, которые выразили Соединенные Штаты, нужно оценивать как действия убийцы, который первым прибывает на место преступления".

"Мы не от всех принимаем соболезнования. США пытаются оставаться ягнятами, при этом являясь реальными координаторами теракта в Стамбуле. <…> Мы знаем, кто друг, а кто враг".

Оба этих высказывания принадлежат ключевым министрам турецкого правительства. Первое — главе МВД Сулейману Сойлу, второе — главе МИД Мевлюту Чавушоглу. То есть это скоординированная позиция турецкой власти, высказанная по горячим следам теракта на туристической улице Истикляль в Стамбуле (шесть человек погибли, 81 так или иначе пострадал, в том числе три россиянки).

Современная Турция не в полной мере империя, но ощущает себя империей, хочет быть ею. А империи не ищут виноватых, империи виноватых назначают сообразно своим интересам. Официальная Анкара оперативно назначила виноватым Вашингтон, причем в беспрецедентно резкой форме.

Особенно обидным для американцев, должно быть, стало противопоставление их "империи добра" России в пользу последней.

"Мы благодарим Россию за поддержку. Россия всегда приходила нам на помощь в трудную минуту, потому что это самая активная страна в мире в борьбе с международным терроризмом. До сих пор Россия противостоит террористам на Ближнем Востоке и в Европе", — заявил Чавушоглу в том же самом абзаце, в котором отверг соболезнования США.

Если бы это фехтование мнениями происходило на рубеже 1940-1950 годов, можно было бы вполне уверенно говорить, что борьба за влияние на Турцию завершилась победой СССР, а второй по величине армией прирастет Организация Варшавского договора, не НАТО. Но это тогда. Сейчас слова стоят значительно дешевле, включая такие громкие, какие использует Анкара. Обвинить союзника в организации теракта против гражданских лиц — это ведь очень громкое обвинение.

Обстоятельства дела таковы, что по нему уже задержаны 49 подозреваемых, а непосредственным исполнителем названа гражданка Сирии курдского происхождения Ахлам Альбашир. Турецкие СМИ утверждают, что она прошла обучение у американских инструкторов в разведшколе Рабочей партии Курдистана в Кобани (САР). На фотографии, распространенной правоохранителями, подозреваемая одета в худи с надписью New York.

С ходу не понять, что и делать, — то ли шутить про Штирлица, которого выдавал волочащийся за спиной парашют, то ли выступать "адвокатом дьявола", благо людей в подобных худи можно встретить не только в Турции, но и в России, а в Турции такие худи наверняка еще и шьют.

Если серьезно, строители турецкой империи наплодили немало врагов и недовольных, включая самых радикальных радикалов. Таких много в сирийской провинции Идлиб, где укрылись террористические группировки со всех концов САР, а Анкара в рамках разделения ответственности с Москвой и Тегераном за урегулирование в регионе этот "заповедник гоблинов" курирует и много кому успела отдавить хвост.

Но главная цель турецкой экспансии в Сирию — это именно курды. Также курды — внутренняя сепаратистская проблема Турции. Этнические курды ранее прибегали к терактам как методам политической борьбы, и хотя подобного не было уже довольно давно, подозревать курдов все же логичнее, чем гоблинов Идлиба.

Но и Рабочая партия Курдистана, признанная в Турции террористической, и Партия демократического союза — крупнейшая политическая организация курдов Сирии — категорически отвергли все обвинения со стороны Анкары в какой-либо причастности аффилированных с ними лиц к теракту.

А США, конечно, помогали курдам, в том числе и методом военного инструктажа, но делали это вполне открыто. Еще относительно недавно курдам в САР помогали вообще все влиятельные державы, кроме Турции, потому что курды последними держали стенку против ИГИЛ* (запрещена в России) и на своем фронте работ вполне преуспели.

Другими словами, для того, чтобы протянуть ниточку от подозреваемой Альбашир до правительства Соединенных Штатов, нужно некоторое намерение. Оно у турок было, потому и ниточку свою они протянули за считанные часы, как сам Эркюль Пуаро не всегда умел. Затем произошло следующее.

Вчера президент США Джо Байден и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган пошептались о чем-то в кулуарах саммита G20. Следом у двух лидеров состоялись переговоры, которые прежде не анонсировались и как будто даже не подразумевались. Разговор был закрытый, по уточнению турецкой стороны, включал в себя и обстоятельства теракта в Стамбуле. Потом стороны разошлись, вроде бы довольные друг другом. Байден даже нашел, за что похвалить Эрдогана: за "содействие зерновой сделке", хотя всем известно, что у двух правительств сейчас много претензий друг другу и крайне мало точек соприкосновения.

А через несколько часов после этого сеанса урегулирования прошли сообщения, что в Стамбуле новый взрыв — взорвался автомобиль, якобы начиненный взрывчаткой. Причина вновь была определена молниеносно — ею оказалась "техническая неисправность". Империя виновных назначает.

В таких обстоятельствах трудно отделаться от мысли, что мы стали свидетелями намеренной экзальтации как метода торговли по каким-то из множества вопросов турецкого правительства к США — от поставок оружия до выдачи людей, связанных с проповедником Фетхуллахом Гюленом, злейшим врагом Эрдогана, укрывшимся в Америке (про самого Гюлена понятно, что его не выдадут).

Сейчас сторонам как будто бы удалось договориться, но уровень экзальтации не оставляет сомнений: Эрдоган не просто торгуется, Эрдоган нервничает.

Повод есть. Летом в Турции пройдут выборы — как президентские, так и парламентские. К этому событию наверняка готовятся все враги Эрдогана — от его прежних соратников до курдов и Гюлена. При этом под его властью будет как минимум на одну опору меньше: если раньше население охотно голосовало за правящую Партию справедливости и развития как за силу, с которой ассоциировался экономический рост, то теперь этот рост уже который год съедает инфляция.

Но главный повод, как наверняка понимает сам Эрдоган, это тот факт, что он уже неоднократно перешел дорогу США, проводя операции против союзных им курдов в Сирии и Ираке, выстраивая альтернативную политику в отношениях с Россией, мешая расширению НАТО и объединению Кипра.

Судьба турецкой империи или как минимум турецкого императора зависит от того, как много ресурсов выделят его врагам и сколь широкое "окно возможностей" для них откроют на Западе, если захотят решить все свои проблемы с Анкарой одним махом.

Возможно, Эрдоган считает, что криком "Волки!" может снизить свои риски, возможно, он не столь наивен, но можно быть уверенным в одном: если США действительно попытаются засунуть свой лом в конструкцию его власти и начнут ее расшатывать, окончательный разрыв с Западом превратится для него в залог выживания.

В начале первой холодной войны соперничество за Турцию завершилось в пользу Вашингтона и Брюсселя. Сейчас мы в начале второй холодной войны, но исход соперничества не обязан быть таким же.

*Запрещенная в России террористическая организация.

Почему жители Брюсселя не поддержали стремление властей улучшить транспортную ситуацию в городе

Диана Качур

Освободить город от большого потока автомобилей, выделить на его улицах больше места для пешеходов и велосипедистов попыталась столица Бельгии. Как в свое время в Москве, в Брюсселе для этого разработали программу транспортного развития. Инициатором плана с названием Good Move выступил министр транспорта Бельгии Эльке Ван ден Брандт. По мнению министра, его реализация улучшит транспортную ситуацию и в то же время к 2030 году существенно уменьшит количество выхлопных газов в 50 районах города. Прошло два года. Но десятки тысяч жителей 19 коммун, входящих в Брюссельский столичный регион, попрежнему предпочитают поездки на личных авто. А пробки, которые в процессе дорожных работ в Брюсселе стали еще больше, вызывают у них активный протест.

Дошло до того, что в конце октября несколько сотен жителей Схарбека - одной из коммун - провели против Good Move серию демонстраций. Протестующие демонтировали все указатели, которые пытались перенаправить движение транспорта, а затем символически сложили их перед мэрией коммуны. Местным властям не осталось ничего другого, как приостановить дальнейшие действия до следующей весны. Винсент Ванхалевийн, заммэра, ответственный за выполнение плана, пообещал горожанам провести "совместный поиск конкретных решений".

Брюссельцы требуют разработки новых автобусных маршрутов в более отдаленные районы города и пригороды, что в реальности поможет им меньше пользоваться автомобилями. Особенно это актуально для семей с детьми, которые тратят много времени и бензина на поездки между домом и школой. По мнению горожан, было бы неплохо сделать общественный транспорт и бесплатным. На деле же действия властей больше сводятся к сокращению парковочных мест и повышению стоимости оставшихся автостоянок. Все это в итоге усиливает противостояние между автомобилистами, велосипедистами и пользователями общественного транспорта.

Эксперты считают, что решению проблемы в какой-то мере могло способствовать объединение парковок города. Дело в том, что в Брюсселе втрое больше парковочных мест на частных стоянках, чем на улицах - под офисами, супермаркетами или магазинами, предприятиями и жилыми домами. Эти пространства используются недостаточно, в то время как каждая третья машина, курсирующая по Брюсселю, не может нормально припарковаться. Сделав их доступными для жителей близлежащих районов без дополнительной оплаты, власти могли бы убрать транспорт с улиц, а за счет площади, прежде занимаемой им, расширить велосипедные дорожки, тротуары и общественные места.

Недавние протесты побуждают сторонников Good Move впредь действовать более осторожно. Министр транспорта, в частности, заявила, что каждый муниципалитет должен двигаться к цели "в своем собственном темпе". Тем более что впереди выборы в парламент и напряжение в обществе властям вовсе ни к чему.

Город, сплошь заставленный машинами, и многочасовые пробки помнят и москвичи. Но за последние годы в российской столице появились десятки пешеходных зон, год от года увеличивается сеть дорожек для велосипедистов, а машины, даже в самый напряженный час пик, все-таки едут, а не стоят. Как же Москве удалось добиться таких зримых перемен и почему это оказалось не под силу Брюсселю? На вопрос "РГ" ответил Александр Шумский, руководитель проекта "Пробок.нет":

- Приступая к любым новшествам, власти должны считаться со всем, что касается привычек населения, тем более когда речь идет о транспортных привычках. Именно потому Москва избрала для реформирования движения в городе медленный путь. Я напомню: она занимается этим уже больше десяти лет. Причем занимается комплексно. Городские власти не просто ввели в городе платные парковки. Их вводили на одной улице за другой, не забывая о бесплатных стоянках для резидентов - жителей домов на этих улицах. Одновременно развивался городской общественный транспорт. Построено более 100 километров новых линий метро, пригородные электрички превратились в еще один вид городского транспорта, на смену старым дымящим автобусам пришли комфортные электробусы. Парк наземного городского транспорта в Москве сейчас самый молодой в Европе.

Когда у москвичей появился выбор разных видов общественного транспорта, которые подходят к ним практически к подъезду, уговаривать воспользоваться ими стало уже не нужно. Все больше жителей в последние годы пользуются машинами лишь для поездок на дачу или в магазин за большими покупками. Именно такой последовательности и аккуратности в поступательном движении вперед, на мой взгляд, не хватает пока властям Брюсселя. Урок, полученный от жителей города, им все-таки придется учесть.

Кыргызстан и Европейский союз расширят партнерство и сотрудничество. Об этом сообщили в МИД КР.

В ведомстве рассказали, что министр иностранных дел КР Жээнбек Кулубаев принял участие в 19-м заседании совета по сотрудничеству между Кыргызской Республикой и Европейским Союзом накануне, 15 ноября, в Брюсселе.

Европейскую делегацию в составе представителей Еврокомиссии, Европейской службы внешних действий и чешского председательства в Евросоюзе возглавил министр иностранных дел Чешской Республики Ян Липавский.

В рамках заседания был рассмотрен широкий круг вопросов двустороннего, регионального и международного характера.

«Совет по сотрудничеству подтвердил интерес обеих сторон к дальнейшему укреплению двусторонних отношений и подписанию Соглашения о расширенном партнерстве и сотрудничестве. Стороны рассмотрели достижения и планы в ключевых секторах сотрудничества в области развития», - рассказали в МИД.

Кыргызстан и Евросоюз отметили хорошую динамику в реализации пакета финансовой поддержки ЕС в рамках многолетней индикативной программы, которая составляет 62 млн евро на 2021-2024 годы.

Также достигнута договоренность о дальнейшей реализации проектов в трех приоритетных сферах сотрудничества: цифровая трансформация; образование, зеленая и устойчивая экономика.

Участники заседания обсудили возможности двустороннего и многостороннего взаимодействия по преодолению современных вызовов для экономической, продовольственной и энергетической безопасности.

В целях укрепления торговых отношений были рассмотрены пути повышения эффективности использования и продления срока действия всеобщей схемы преференций.

Кроме того, на заседании Совета по сотрудничеству были рассмотрены политические и экономические события в регионе Центральная Азия и возможности укрепления сотрудничества с Евросоюзом, включая сферы энергетики, транспорта и цифровизации.

«Делегации также обсудили вопросы продвижения прав и свобод человека в Кыргызской Республике и Европейском Союзе. Обменялись мнениями и информацией по практике обеспечения свободы СМИ, борьбы с фейками и ненавистнической риторикой», - говорится в сообщении.

В завершение стороны условились поддерживать высокий уровень политических контактов и открытый диалог для развития взаимовыгодного сотрудничества.