Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Европоцентризм и востокофобия: перестали ли мы бояться «азиатчины»?

Александр Гиринский

Кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Гиринский А.А. Европоцентризм и востокофобия: перестали ли мы бояться «азиатчины»? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 152–163.

Противостояние с Западом обусловило стратегическое изменение основных направлений внешней, экономической и оборонной политики России. «Восточный», азиатский курс, ориентация на сотрудничество со странами Мирового большинства и Глобального Юга – тренды последних нескольких лет. Однако в сфере культуры и идеологического целеполагания не всё так просто.

В культурно-цивилизационном отношении Россия остаётся европоцентричной страной, ориентированной на западные культурные образцы. Пусть они теперь располагаются не в настоящем Европы, которое мы на уровне официальной медийной и политической риторики отвергаем и осуждаем, а в её, например, христианском прошлом.

Идея России как «другой Европы», впервые отчётливо заявленная ещё в XIX веке в политической философии славянофильства, а у западников – в публицистике Чаадаева, развитая Достоевским, и в ХХ веке, например, Солженицыным, остаётся важнейшей составляющей российского идеологического дискурса. Это латентное самоопределение «через Европу» противоречит официальному провозглашению России как государства-цивилизации.

Ведь если Россия – государство-цивилизация, ей не на кого оглядываться и не нужно ни от кого «отталкиваться», чтобы обрести собственную идентичность.

Государство-цивилизация заведомо автономно в культурном и идеологическом отношении. Ведь цивилизационная самостоятельность предполагает собственное, уникальное видение истории и ответов, каким человек должен быть или стать. Вспомним определение классика русской геополитики Вадима Цымбурского: «Цивилизация – это особое человечество на своей особой земле, осенённое сакральной вертикалью, совокупностью верований, которые соотносят существование этого человечества с последними смыслами и причинами бытия человеческого рода»[1]. Имеет ли Россия ответы на эти «предельные» вопросы? Ответы, общие именно для современной России как государства и социума, а не для отдельных сообществ внутри неё, сплочённых в культурном отношении, – будь то православные или мусульмане.

Поиск ответа, несомненно, требует отдельного исследования, но есть ощущение, что его результаты не устроят сторонников концепции «государства-цивилизации». Юрий Слёзкин отмечал: «Под Россией нет толщи автономного цивилизационного развития, как у Китая, Индии и Персии, нет стройности, цельности и целенаправленности Ислама. Над Россией не голубое небо, как у Поднебесной, а общий с Европой цивилизационный зонтик. России легче сказать, что она защищает Европу от неё самой, чем сказать, что она больше не Европа»[2].

Ещё одна важная черта цивилизации, подмеченная французским историком Фернаном Броделем, – способность решительно отказываться, «отгородиться» от культурных представлений и традиций, которые относятся к иному цивилизационному локусу. Именно устойчивость к внешним культурным интервенциям, по Броделю, определяет силу и могущество цивилизации. Но достаточно бегло взглянуть на российскую историю, и применение этого критерия к России также окажется затруднительным. Условно с XVI века до настоящего времени страна несколько раз меняла форму государственного устройства, идеологию и базовые ценности. Православное царство с изоляционистской и одновременно эсхатологической миссией сменялось идеей европейской империи модерна, которая стремилась к статусу «великой державы», затем был период радикально секулярной советской эпохи, не менее радикальный неолиберальный слом начала 1990-х гг. и вот современная Россия, которая пытается из многообразия прошлого собрать свою «новую старую» идентичность. Все эти факты не говорят ничего плохого о России, как это часто интерпретируют враждебно настроенные комментаторы, требующие от отечественной истории «определённости», окрашенной в моральные тона. История изменчива и сочетание противоречий, в конце концов, и есть настоящая реальность. Однако она плохо вписывается в однозначные идеологические конструкции, и «государство-цивилизация» не исключение. Пока эта концепция выглядит как интеллектуальная головоломка, а не очевидное настоящее.

Цивилизационную идентичность России затруднительно определить по нескольким причинам. Это и доминирующий в культуре европоцентризм, выражавшийся на разных этапах как в противостоянии Европе, так и в отождествлении с ней. И на первый взгляд слабая устойчивость к внешним культурным влияниям, что часто провоцировало радикальные трансформации российского общества и государства. Последнее, кстати, неоднократно становилось предметом рассуждений русских философов и писателей – от Чаадаева до Достоевского. Если первый видел здесь однозначно негативную черту, то второй, как известно, определял уникальную особенность русских людей как «всемирную отзывчивость», то есть способность понимать и принимать всё многообразие мира и культурных форм. Звучит вдохновляюще, но это, кажется, плохо согласуется с идеей «цивилизации», которая, как мы установили выше, есть закрытое культурное пространство, лишь дозированно воспринимающее внешние влияния.

Однако все описанные проблемы цивилизационного выбора меркнут перед гораздо более серьёзным явлением, о котором пишут и говорят значительно реже. Наши смутные представления о собственной цивилизационной автономии усугубляются глубоко укоренённым в русской европеизированной культуре страхом перед Востоком, «востоко-» и синофобией, постоянно провозглашаемой боязнью «азиатчины» и наступления «панмонголизма» (Владимир Соловьёв).

«Жёлтая угроза» и синофобия

Вторая половина XIX века на Западе, включая Россию, была эпохой становления общества модерна. Формирование развитых экономик и современных городских обществ, повышение роли и значимости медиа и литературы как культурных и политических феноменов приводило к появлению и распространению новых идей и политических движений. Важнейшей культурной доминантой был рост национализма: в форме как антиимперского «национализма окраин» («Балканы – пороховой погреб Европы»), так и постепенного превращения сложно устроенных домодерных имперских образований в относительно гомогенные европейские «имперские нации».

Национализм часто приобретал крайние формы: понятие «раса» считалось научным и респектабельным. Расистские теории распространялись с огромной скоростью. Они стимулировали объективные экономические и политические процессы: стремительный рост военного и экономического могущества Запада, сопровождавшегося колониальным подчинением незападных народов.

Становление глобальной экономики, в свою очередь, подхлёстывало трудовую миграцию. Трудовыми мигрантами же в первую очередь являлись азиаты, преимущественно китайцы. Это, как и сегодня, приводило к подъёму антииммигрантских настроений, которые на фоне расистского культурного ландшафта приводили к разрастанию националистических предрассудков. «Опиумные войны» Британии с Китаем, как водится, превратно освещались в европейской прессе. Китайцы рисовались диким народом, который «цивилизуют» британцы, печально знаменитое восстание тайпинов (1850–1864) подавалось как жестокая бойня, которую устроила опасная китайская секта. Карл Маркс описывал китайцев-тайпинов как нелюдей, для которых «человеческая голова стоит не более чем кочан капусты»[3]. Редьярд Киплинг говорил, что китайцы, в отличие от других рас, умеют лишь «роиться», а не работать. Современные исследовали Владимир Грицай и Анна Швец констатируют: «Уже в начале XX века “жёлтая опасность” стала одной из двух великих ксенофобий наряду с теорией еврейского заговора»[4].

Интеллектуальные элиты Европы также активно реагировали на рост антикитайских настроений. «Жёлтая угроза» становилась важнейшим сюжетом общественно-политической полемики. Постепенно идея начала проникать и в большую политику. Например, кайзер Вильгельм II в переписке с Николаем II отмечал: «Великая задача, которая встанет в будущем перед Россией, – поддержать процесс цивилизации на азиатском континенте и защитить Европу от наступления жёлтой расы»[5].

Россия как страна-барьер, восток Европы, который призван сдерживать толпы азиатских варваров и защитить величие европейской цивилизации – эта идея казалась привлекательной многим русским писателям и интеллектуалам.

Поэтому именно в России идея «жёлтой угрозы» приобретала собственное звучание, в противостоянии «глобальному Китаю» виделась ни много ни мало, но цивилизационная миссия русского государства.

Проникновение китайцев на российский Дальний Восток рисовалось как «ползучая экспансия», за которой рано или поздно последует военное вторжение. Фёдор Достоевский в «Дневнике писателя» пишет: «Южная линия Сибирской железной дороги, будущность Китая. Достаточно только некоторого расширения кругозора и мысли или толчка от реформ <…> чтобы не догадаться, что кругом пустые и богатые земли <…> а их, китайцев, бесконечно много, чтоб не <…> помыслить захватить эти земли <…> чтоб не догадаться, до какой степени эти земли слабы и не защищены и даже в дальнейшем защищены быть не могут»[6].

Однако не только военное завоевание само по себе вызывало страх. Один из самых известных глашатаев «жёлтой угрозы», философ Владимир Соловьёв в апокалиптическом сочинении «Три разговора» устами персонажей диалога говорит о скорой возможности завоевания Европы азиатскими народами. В сочинении «Враг с Востока» он обозначает «азиатскую угрозу» как непосредственную опасность ближайшего будущего: «Есть основания полагать, что дальняя Азия, столько раз высылавшая опустошительные полчища своих кочевников на христианский мир, готовится в последний раз против него выступить с совершенно другой стороны: она собирается одолеть нас своими культурными и духовными силами, сосредоточенными в китайском государстве и буддийской религии»[7].

Немного в ином духе ему вторит Дмитрий Мережковский в известной работе «Грядущий хам». Китай видится ему средоточием «позитивизма», духовного мещанства, так как «жёлтая цивилизация» не знала и не знает чувства трансцендентного. Мережковский предупреждает, что современная Европа становится «китайской», так как теряет импульс, сделавший её уникальной цивилизацией, – христианскую веру. Поэтому опасность «китаизации» не столько внешняя, сколько внутренняя: угроза секуляризма модерна, упрощающего культуру. «Вот где главная “жёлтая опасность” – не извне, а внутри; не в том, что Китай идёт в Европу, а в том, что Европа идёт в Китай. Лица у нас ещё белые; но под белою кожей уже течёт не прежняя густая, алая, арийская, а всё более жидкая, “жёлтая” кровь, похожая на монгольскую сукровицу; разрез наших глаз прямой, но взор начинает косить, суживаться»[8]. Несомненно, в этом рассуждении Мережковский никак не отделяет Европу от России.

Русская литература второй половины XIX века, которой мы гордимся за отстаивание общечеловеческих интересов и гуманизма, и за «отказ» от которой в последние годы яростно ругаем Запад, на самом деле также в значительной степени является продуктом европейской «националистической» культуры XIX века. Это нисколько не умаляет её достоинств и не делает объектом той или иной идеологической деконструкции, к которой сегодня на фоне политических событий призывают на Западе либеральные комментаторы. Однако общеевропейская идея «жёлтой угрозы» занимает в ней своё место и на это поразительно мало обращают внимание. Вот одно из высказываний Виссариона Белинского: «Лицемерие, лукавство, ложь, притворство, унижение – натура китайца. И как быть иначе там, где церемония поглощает всю духовную жизнь народа <…> Становиться на колени и бить поклоны – это его священная обязанность…»[9].

Постсоветский либерализм: политическая эксплуатация «китайской угрозы»

Европоцентризм и синофобия остаются двумя сторонами одной медали и теперь. Ведь рассуждения о равенстве народов, правах человека и надуманности образа «внешнего врага», который российская власть якобы изобретает только для того, чтобы сохранять неэффективную автократию внутри страны, мгновенно испаряются, когда речь заходит о стратегическом партнёрстве с кем-то, кто имеет отличные от Запада интересы.

Ещё совсем недавно образ Китая как опасного государства, имеющего «территориальные претензии к России» и представляющего угрозу для неё в силу растущей экономики и огромного населения, эксплуатировался российскими либералами, и использовался как главный и последний аргумент в пользу решительного и безоглядного сближения с Западом в военном и экономическом плане. Вспомним высказывание Марка Урнова от 2005 г.: «Я не вижу другого реального выхода, кроме ясного осознания того, что враги у нас не на Западе и что по западным границам находится та самая цивилизация, к которой нам надо примкнуть. <…> В противном случае мы окажемся в положении страны с убывающим населением, которая не принадлежит ни к одной из крупных цивилизаций. Страны, которая слабеет экономически и не может конкурировать с военной точки зрения ни с США, ни с фантастически быстро набирающим мощь Китаем. Но которая при этом обладает огромной территорией и ресурсами. Что обычно происходит в подобной ситуации, рассказывать не надо»[10].

Активно поднимал тему китайской угрозы Борис Немцов. В 2014 г., на фоне событий «крымской весны», он выпускает статью с названием «РФ становится колонией Китая», где пишет: «Учитывая, что на одного россиянина приходится десять китайцев и что ВВП Китая в пять раз больше российского, нетрудно догадаться, как дальше будут развиваться события. Пропагандисты вопят, что главная заслуга Путина – защита суверенитета страны. Это наглая ложь: Россия стремительно становится колонией Китая. Россия теряет суверенитет»[11].

В 1990-е и 2000-е гг. востокофобия, действительно, была одним из наиболее востребованных политических приёмов. Через якобы неизбежное будущее противостояние с Китаем обосновывались самые безумные военно-политические и экономические инициативы: от необходимости вступления в НАТО до идеи приватизации российских стратегических ресурсов западными компаниями, которые якобы после этого будут защищать российскую территорию от «китайских орд» как свою. С грустной иронией можно лишь отметить, что сегодня ту же логику использует Владимир Зеленский, предлагая западным компаниям контроль над стратегическими ресурсами Украины, надеясь, что таким образом западный капитал будет вынужден защищать остатки суверенной территории Украины. На этом же строится украинская политика Дональда Трампа, который не стесняется откровенно колониальной риторики.

Инициативы российской власти о решении территориальных споров с Китаем в нулевые годы (демаркация российско-китайской границы в 2005 г.) встречали активное сопротивление. Либеральный истеблишмент, в ту пору влиятельный на политической сцене, вместе с националистическими силами активно выступал против сделки, называя её «сдачей территории» и «превращением России в вассала Китая». Активно использовались, по сути, риторические и пропагандистские лозунги времен холодной войны, когда «китайская угроза» была относительно реалистична.

Почему аргументы о «китайской угрозе» работали так долго, несмотря на их ангажированность и несоответствие реальности? Уместно вернуться к тому, о чём мы говорили выше. Европоцентризм русской культуры не может быть свободен от фобий, являющихся частью самой европейской культуры. Как мы показали, синофобия – один из примеров наиболее укоренённых «политических страхов».

Иными словами, риторика «китайской угрозы» легла на подготовленную столетиями почву, особенно в условиях специфики постсоветского развития и радикального идеологического дрейфа в сторону «западного либерализма».

Отсутствие стратегического целеполагания и дефицит непредвзятой профессиональной экспертизы в отношении Китая и восточного направления дорого стоили российскому государству. Необходимость «поворота на Восток», провозглашённая ещё около пятнадцати лет назад, долгое время слабо подкреплялась политико-экономическими действиями. Европоцентризм российской внешней политики 1990-х и 2000-х гг. сегодня преодолевается форсированно, рывками, в условиях, по сути, прямого военного столкновения с Западом. Возможно, если бы стратегическое мышление российских элит в те годы было менее ангажированным и более профессиональным, базирующимся на экспертных оценках, многие вопросы экономического и военно-политического взаимодействия с Большим Востоком, которые теперь приходится решать в условиях колоссального внешнего давления, можно было урегулировать более спокойно и взвешенно.

Стоит заметить и ещё одно обстоятельство. Будь российская политика тогда более сбалансированной, сочетающей активное развитие в обе стороны, возможно, не возникло бы и перекоса в западном направлении, кульминацией которого стал острейший военно-политической кризис 2022 года.

Что делать? Выводы и соображения на будущее

Представление о культурно-цивилизационной пропасти между Россией и Китаем остаётся важным элементом, препятствующим налаживанию прочных отношений. В военно-политическом и экономическом плане страны сегодня декларируют партнёрство, которое «не знает границ», констатируют высочайший уровень взаимного доверия, заявляя, что все возможные политические проблемы прошлого (в первую очередь советского времени) неактуальны. Но на уровне обыденного сознания Китай остаётся «экзотической» страной с огромным населением, которое воспринимается как культурно «чуждое», а значит, опасное.

Сближение России и Китая рассматривается именно как «геополитическое», обусловленное в первую очередь противостоянием с Западом, а не как дружба ценностно близких народов. Ведь из того, что Китай тоже выступает за «многополярный» мир, не следует, что образ китайца для среднего россиянина становится ближе, чем образ жителя европейского города. На уровне же культурных моделей России, действительно, почти не на что опереться: классическая литературная и гуманитарная традиция лишь способствует закреплению этого образа.

Необходимо наращивание культурных контактов с азиатскими странами (в первую очередь Китаем) и систематическая реализация культурной и образовательной политики, связанной с постепенным «вытеснением» европоцентризма. Многие процессы, естественно, происходят сами под влиянием обстоятельств. Этого недостаточно. Важные изменения нужны на уровне школьного образования. Канонические традиции преподавания истории и литературы, двух важнейших гуманитарных предметов, формирующих «национальный канон» памяти и самосознания в обществах модерна, необходимо пересматривать.

Несомненно: изменение образовательной политики не должно сопровождаться «отменой» и «переписыванием» канонов. Европейский этап российской культурной самоидентификации не может и не должен быть отвергнут в угоду идеологической конъюнктуре, но необходима мягкая констатация его завершения: в форме рефлексии по поводу его итогов. Школьные программы по литературе, обществознанию и истории должны стать более культурологическими: необходимо детальнее изучать исторический и геополитический контекст, в котором создавались и писались произведения, жили и творили великие авторы. У них, как известно, «великими» бывают не только достижения, но и заблуждения. На них тоже можно и нужно учиться. В наших школьных программах до сих пор в значительной степени господствует принцип неисторичности: изучение социального и культурного контекста эпохи почти отсутствует, в гуманитарных предметах нет принципа междисциплинарности, а методики «заучивания» фактического материала доминируют над развитием фундаментальных гуманитарных навыков и компетенций.

Конечно, программы по литературе, истории и обществознанию должны включать произведения азиатской, арабской литературы, тексты не только европейских философов и политических мыслителей, но и китайских, исламских авторов. Важен компаративный подход: произведения европейской и азиатской литературы, равно как и другие культурные артефакты, следует сравнивать, исторические сюжеты мировой и отечественной истории изучать параллельно. В последние годы многое сделано, но надо продолжать эту работу.

Стоит подумать о разработке обязательного базового междисциплинарного и метапредметного экзамена в формате ЕГЭ: по истории, литературе и обществознанию одновременно. Ведь ЕГЭ давно не является примитивным тестом, как считают критики, которые часто судят о нём по материалам десятилетней давности. Возможности такого формата экзамена достаточно широки. Напомню, что в России в обязательный список школьных выпускных экзаменов, помимо математики, входит только русский язык (специфика теста при этом является во многом узколингвистической), а также иностранный язык (де-факто английский или иной европейский). Правда, китайский уже доступен для выбора, заявлен будущий экзамен по арабскому языку. Но важно помнить, что изучение языка – лишь инструмент, который не работает без культурно-исторической подготовки.

Необходимы совместные спортивные и культурные мероприятия, форумы и конференции. Жизненно важно создание постоянно действующих систем студенческого обмена, развитие практик академической мобильности между Россией и Китаем, другими восточными странами. Стоит провести «ревизию» медийно-экспертного контента по китайской и «восточной» теме, необходимо расширенное грантовое финансирование серьёзных, неангажированных исследований по истории взаимоотношений России и Китая, актуальным проблемам военно-политического и экономического взаимодействия.

Геополитические войны могут заканчиваться победами, но длительность действия и эффективность результатов этих побед всегда зависят от культуры и уровня развития национального самосознания.

Стратегические повороты во внешней политике и цивилизационном самоопределении должны сопровождаться культурной работой. Государства эпохи модерна – не только мощные административные и военные структуры, но и институционально сплочённые культурные сообщества, «нации». Нации же создаются через литературные каноны и общие исторические оценки. Если сегодня мы ставим перед собой амбициозные задачи цивилизационного самоопределения (а как мы установили, «государство-цивилизация» – скорее задача на будущее, чем реальность сегодняшнего дня), использования лишь военно-политических и экономических инструментов недостаточно.

Европоцентризм и востокофобия как две стороны одной медали демонстрируют несамостоятельность российских цивилизационных основ. Происходящие в мире процессы подталкивают к цивилизационному самоопределению, но означают не использование идеологической риторики в угоду текущей геополитической повестке, а реальный поворот в способах культурной идентификации по отношению к себе и другим. Это сложная, но насущная задача.

Автор: Александр Гиринский, кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-78-10104, https://rscf.ru/project/24-78-10104/

Сноски

[1] Цит. по: Холмогоров Е.С. Русская цивилизация. Категории понимания // Тетради по консерватизму. 2016. No. 3. С. 43.

[2] Слёзкин Ю.Л. Самобытное государство-цивилизация, его соседи и родственники // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 54

[3] Цит. по: Гаджиев К.С. Об идее «жёлтой опасности» и американской версии синофобии // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2020. Т. 10. No. 8. С. 2098.

[4] Грицай В.В., Швец А.А. «Жёлтая угроза» как миграционная проблема в России в конце XIX – начале XX века // Общество и право. 2021. No. 3. С. 124.

[5] Цит. по: Гаджиев К.С. Указ. соч.

[6] Цит. по: Понкратова Е.М., Тараканова Д.А. Китай в восприятии Ф.М. Достоевского // Вестник Томского государственного университета. 2021. No. 462. С. 53.

[7] Соловьёв В.С. Враг с Востока / В.С. Соловьёв // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 480.

[8] Мережковский Д.С. Грядущий хам // Дмитрий Мережковский. URL: http://merezhkovskiy.lit-info.ru/merezhkovskiy/kritika-mer/gryaduschij-ham.htm (дата обращения: 05.04.2025).

[9] Цит. по: Понкратова Е.М., Тараканова Д.А. Указ. соч. С. 50.

[10] Россия 2015: «Третий Запад или Еврокитай» // Большой Бизнес. 2005. No. 5. URL: https://www.hse.ru/news/1163619/1120671.html (дата обращения: 05.04.2025).

[11] Немцов: «РФ превращается в колонию Китая» // Новое время. 14.10.2014. URL: https://nemtsov-most.org/2020/03/29/nemtsov-russia-is-turning-into-a-colony-of-china/ (дата обращения: 05.04.2025).

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783089 Александр Гиринский

Заметки об ограниченном суверенитете

Александр Марей

Кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Марей А.В. Заметки об ограниченном суверенитете // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 106–111.

Начало тридцатых годов XIX века выдалось в Испании неспокойным. В 1833 г. после долгой и тяжёлой болезни умер король Фердинанд VII. Последние годы он часто бывал не в себе, постоянно менял распоряжения.

Сначала постановил, что его наследницей станет дочь Изабелла 1830 г. рождения, потом лишил её наследства в пользу своего брата, дона Карлоса, затем вновь решил вопрос в пользу дочери. В итоге после его смерти в королевстве началась война между партией дона Карлоса, сторонников которого называли карлистами, и партией малютки Изабеллы – изабеллиносами. Положение осложнялось тем, что в соседней Португалии уже несколько лет тянулся вооружённый конфликт между малолетней законной королевой Марией II, её регентом и отцом Педру IV, с одной стороны, и её дядей, инфантом доном Мигелем, – с другой. Мать Изабеллы, королева-регентша Мария-Кристина, поддерживала Марию II. Дон Карлос, открыто симпатизировавший дону Мигелю, сбежал из Испании к нему в Португалию и укрылся там.

На этом этапе в конфликт вмешались Великобритания и Франция, поддержавшие законных монархов. 22 апреля 1834 г. в Лондоне был заключён акт о так называемом Четверном союзе[1], а через несколько месяцев, в августе, составлены и подписаны дополнительные статьи к нему. Суть документа была относительно проста. Французские и британские монархи обязались помочь испанскому и португальскому двору изгнать бунтовщиков, а именно дона Карлоса (в случае с Испанией) и дона Мигеля (в случае с Португалией), а также их сторонников, стало быть, карлистов и мигелистов. Изгнать, не давать им набирать войска на своих территориях, не позволять в дальнейшем вторгаться в пределы Испании и Португалии. Британский король, помимо этого, обязался обеспечить необходимую военно-морскую поддержку, а также помощь Испании – по мере необходимости – оружием и военным снаряжением.

Об акте Четверного союза написано и сказано немало. Одни исследователи считают его документом, скрепляющим блок «либеральных держав», противостоявших «автократиям Севера», то есть России, Австрии и Пруссии[2]. Другие утверждают, что он стал результатом политики министра иностранных дел Великобритании, знаменитого лорда Пальмерстона, направленной прежде всего против Франции, а затем против России[3], третьи пишут, что акт оказался практически нерабочим, а значит, и говорить о нём особенно нечего[4]. Оставим эти споры специалистам по истории международных отношений и сконцентрируемся на другом.

После подписания и реализации акта Четверного союза правительства Британии и Франции, по сути, взяли над Испанией своеобразное шефство. Их целью – прежде всего целью Британии – было содействие росту в Испании институтов свободного и открытого общества, формирование идеологии либерализма, поддержка политических партий, продвигавших нужные, опять-таки, либеральные – ценности. Их дипломатическими, экономическими и отчасти военными усилиями радикалы всех мастей – то есть радикальные консерваторы, а также республиканцы, демократы и революционеры – были вытеснены из испанской политики, а некоторые даже и из самой Испании.

При дворе Изабеллы II сложилась двухпартийная политическая система из прогрессистов и модерадос (то есть умеренных). Первые были сторонниками немедленных конституционных реформ и настаивали на доктрине народного суверенитета, вторые же склонялись к идее конституционной монархии, основанной на суверенитете, разделённом между монархом и народом, и постепенных, умеренных реформах. Прогрессистам покровительствовала Великобритания, тогда как модерадос пользовались благосклонностью французов. С 1834 г. и до начала 1840-х гг. у власти в Испании находились в основном прогрессисты, закрепившие своё верховенство Конституцией 1837 года. Однако после переворота 1843 г. и свержения регента генерала Эспартеро к власти пришли модерадос. Их победа положила начало так называемому «умеренному десятилетию», длившемуся с 1844 по 1854 год. Одной из первых реформ модерадос стало изменение Конституции в 1845 году.

После Февральской революции 1848 г. Франция, естественно, прекратила поддерживать модерадос, а британская поддержка прогрессистов, наоборот, усилилась. Например, при попытках поднять революционную волну в Испании в марте и мае 1848 г. Британия активно содействовала повстанцам, надеясь с их помощью сбросить правительство модерадос, возглавляемое генералом Нарваэсом, и привести к власти прогрессистов, которые осуществляли бы желательные английским властям реформы[5].

Однако остаётся вопрос, куда же исчезли из Испании те самые радикалы всех видов и мастей? Куда уехал из Португалии дон Карлос и откуда он затем вернулся в Испанию, чтобы возглавить верные ему войска? Где концентрировались его сторонники? Где находились представители республиканцев и будущих испанских демократов? Ответ на эти вопросы ожидаем – все эти беглецы из испанского политикума находили пристанище в Англии и Франции.

Таким образом, Франция и Англия, держа руку на пульсе испанской внутренней политики, всегда помимо пряника имели ещё и кнут: в любой момент они могли помочь со снаряжением и оружием тем или иным фракциям, обеспечить им переход границы и начало боевых действий в Испании.

К законному правительству Испании британцы, равно как и французы, относились как к своему клиенту и вели себя соответственно. Так, например, лорд Пальмерстон в депеше, адресованной британскому посланнику в Мадриде, лорду Бульвер Литтону, рекомендовал напомнить «испанскому правительству и лично королеве-матери править Испанией легально и в соответствии с Конституцией», а также объяснить, что «даже хорошо вымуштрованное войско не является достаточной защитой для короны, когда её поведение противоречит общим чувствам нации». Завершалась эта депеша рекомендацией сказать королеве, что «было бы правильно, чтобы та укрепила своё правительство, расширив его и призвав в свой совет отдельных людей, облечённых доверием Прогрессистской партии»[6].

Депешу перехватили. За этим перехватом последовала высылка британского посланника из Испании, разрыв отношений двух стран и, разумеется, конец ситуации, которую мы обрисовали. Дальше началась совсем другая история, но нам нужно вновь вернуться к акту Четверного союза 1834 года.

В результате подписания документа и последовавших затем событий сложилась классическая ситуация ограниченного суверенитета, когда Испания была лишь отчасти самостоятельна, а рычаги давления на её правительство находились за пределами страны, в Лондоне и Париже. Прямой военной интервенции не осуществлялось, не было нужды. Однако Великобритания имела право держать флот, в том числе и военный, в испанских портах, и англичане данным правом пользовались. Франция же влияла на испанскую политику, прежде всего посредством поддержания деятелей оппозиции и финансированием их подрывной работы. Делалось это, разумеется, из «постоянной заинтересованности Британии и Франции в безопасности испанской монархии», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на полуострове, как и в других частях Европы»[7]. Ну и, конечно, чтобы было что противопоставить дипломатическим и военным успехам России, Австрии и Пруссии в Восточном Средиземноморье, то есть в Греции. «Хотел бы я, – писал Пальмерстон своему брату, – посмотреть на лицо Меттерниха, когда он увидит этот наш договор!?»[8]

* * *

Прошли почти два полных столетия. На наших глазах история повторяется. Дональд Трамп, выиграв выборы и став президентом США, активно вмешивается в текущий конфликт России с Украиной и стоящей за ней Европой, чтобы вроде бы этот конфликт закончить. Его госсекретарь, очаровательный и прямолинейный Марко Рубио, открыто заявляет, что конфликт между Россией и Украиной – на самом деле война между Россией и Соединёнными Штатами, где Украина выступает как прокси США. В этом, понятно, нет ничего особенно нового. Интересно лишь то, что это признаётся в открытую одним из главных действующих лиц нашего театра военных действий.

Дональд Трамп, выступая в роли миротворца, раз за разом выдвигает предложения, вызывающие ощущение дежавю. Сначала это была идея о том, что Украина должна передать под управление Соединённых Штатов все её ископаемые ресурсы, а США – взять под свой контроль всю добывающую инфраструктуру и обеспечивать сохранность таковой. Потом Владимир Зеленский предложил Трампу ловкий, как он, видимо, посчитал, ход – взять под американское управление Запорожскую АЭС, находящуюся в настоящий момент под юрисдикцией Российской Федерации. Что ответил на это Дональд Трамп? Правильно! Он указал, что лучше передать в американскую собственность не только ЗАЭС, но и все АЭС, ГРЭС и теплоэлектростанции Украины, то есть всю энергосистему страны. Это, по утверждению (весьма, кстати, правдоподобному) американского президента, будет прекрасной гарантией того, что станции перестанут обстреливать.

Если рассматривать ситуацию как одноходовку, то да – таков путь к мирному урегулированию конфликта. Если же поглядеть чуть дальше, то становится понятно, что Трамп, по сути, в открытую предлагает Киеву поступиться частью суверенитета, передав контроль над сферой энергетики в руки третьей страны. И предлагает он это, разумеется, из «постоянной заинтересованности США в безопасности Украины», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на Украине».

Параллельно идут закулисные переговоры с возможным будущим украинским руководством. Дон Владимир – или лучше пан Зеленский – не устраивает новых патронов – они формируют новый, послушный, выгодный им политикум. Можно сказать, сейчас разыскивается новая Изабелла II вкупе с Марией-Кристиной.

Речь не о том, как воспримет это Киев. Это вопрос вторичный и, будем честны, не столь уж интересный. Здесь важно другое: мы снова возвращаемся к дипломатии великих держав, где суверенитет перестаёт быть самодостаточной ценностью. И если суверенитет одних держав мешает другим, более сильным и уверенным в себе игрокам, то его, оказывается, можно и ограничить.

Автор: Александр Марей, кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономки»

Сноски

[1] Текст договора в его испанской версии можно найти здесь: Cantillo A. del. Tratados, convenios y declaraciones de paz y de comercio. Madrid: Alegria y Charlain, 1843. P. 853–855. Все цитаты из договора в статье приводятся в переводе автора.

[2] См., например: Menchén Barrios, M.T. La Cuádruple Alianza. (1834). La Península en un sistema occidental // Cuadernos de la Escuela Diplomática. 1989. No. 2. P. 31–51; Rodríguez Alonso M. Gran Bretaña y España. Diplomacia, guerra, revolución y comercio. Madrid: Actas, 1991. 260 p.

[3] Goizueta Alfaro A. Forging Liberal States: Palmerston’s Foreign Policy and the Rise of a Constitutional Monarchy in Spain, 1833–1837 // Historical Research. 2021. Vol. 94. No. 266. P. 827–848.

[4] Sked A. Talleyrand and England, 1792–1838: A Reinterpretation // Diplomacy & Statecraft. 2006. Vol. 17. No. 4. P. 647–664.

[5] См. об этом подробнее здесь: Доносо Кортес Х. Речь о диктатуре / Пер. с исп. А.В. Марей. СПб.: Владимир Даль, 2023. С. 105–170.

[6] Перевод депеши авторский. Полный текст на русском: Доносо Кортес Х. Указ. соч. С. 124, сн. 14. Оригинал на английском можно найти, например, здесь: Expulsion of the British Ambassador from Madrid // api.parliament.uk. URL: https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1848/jun/05/expulsion-of-the-british-ambassador-from (дата обращения: 28.03.2025).

[7] Цитаты из акта о Четверном союзе.

[8] Переписка лорда Пальмерстона цитируется по статье: Goizueta Alfaro A. Op. cit.

Испания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783085 Александр Марей

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект

Дмитрий Ефременко

Доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Ефременко Д.В. Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 58–77.

В одну из ноябрьских ночей 1917 г. в небольшой, практически лишённой мебели комнате бывшего петроградского привилегированного учебного заведения для девушек на полу лежали и взволнованно беседовали друг с другом два человека средних лет. Для них это была уже не первая бессонная ночь, но заснуть всё равно не получалось. Им, вчерашним изгоям, падала в руки власть над крупнейшей в мире державой, и они были готовы воспользоваться этой властью, чтобы сделать ещё более высокую ставку – ставку на мировую революцию.

Но предоставим слово одному из них, Льву Троцкому: «Должно быть, это было на другое утро, отделённое бессонной ночью от предшествовавшего дня. У Владимира Ильича вид был усталый. Улыбаясь, он сказал: “Слишком резкий переход от подполья и переверзевщины[1] – к власти. Es schwindelt (кружится голова)”, – прибавил он почему-то по-немецки и сделал вращательное движение рукой возле головы»[2].

Сегодня, в новый век и в новую эпоху, революционные перемены продвигают совсем другие люди. Один – по должности – считается самым могущественным человеком на Земле, второй – в силу собственного предпринимательского таланта – возглавляет список богатейших людей планеты. Неизвестно, испытывает ли кто-то из них головокружение, но едва ли Дональду Трампу или Илону Маску приходится отдыхать на полу. Зато голова идёт кругом у множества политиков, бизнесменов, экспертов, которые ещё вчера демонстрировали уверенность в собственном понимании и даже контроле глобальных трендов. На деле происходит то, что четыре года назад считалось возможным, но очень маловероятным. После поражения на выборах 2020 г., неудачи с юридическим оспариванием их итогов, захвата Капитолия сторонниками 45-го президента США и развёртывания судебных преследований как участников беспорядков в Вашингтоне, так и самого Трампа, казалось, что он повержен и вряд ли сумеет подняться вновь. Представители самых разных взглядов и школ мысли последовательно выдвигали в отношении Трампа три гипотезы:

погрязнув в судебных разбирательствах, он не сможет принять участия в новых президентских выборах;

будучи выдвинут кандидатом на новый срок, Трамп не сумеет выиграть выборы у инкумбента или другого кандидата от Демократической партии;

второе его президентство окажется не более эффективным, чем первое, первоначальный порыв снова будет погашен «глубинным государством», а вероятной эпитафией Трампу и трампизму станет прилёт очередного «чёрного лебедя», наподобие пандемии COVID-19.

Трамп и его обновлённая команда успешно опровергли первые две гипотезы; третью они также пытаются опровергнуть изо всех сил. Почему же для Трампа и его команды ставки так высоки? Вероятно, ответ на этот вопрос станет ключом к пониманию того, что созданная за неполные сто дней Трампа 2.0 глобальная неопределённость, будучи производной от внутриполитических задач 47-го президента США, может служить прикрытием квантового скачка в системе международных отношений и мировой экономике.

Миссия второго срока

Успешное опровержение первых двух гипотез стало возможным благодаря тому, что Дональд Трамп сумел сформировать эффективную коалицию, нацеленную как на электоральную победу, так и на достижение решающего успеха вне рамок электоральной демократии. Он сохранил и упрочил контроль над Республиканской партией. Более тридцати лет, со времён «Контракта с Америкой» Ньюта Гингрича, республиканцы всё дальше отходят от позиций правого центра[3], оставив (не без вклада сдвигающихся в другую часть политического спектра демократов) понятие «двухпартийный консенсус» далеко в прошлом. «Великая старая партия» (GOP) сохраняла различные течения, в частности, либертарианское крыло и неоконов, но Трамп после 2016 г., делая ставку на ещё большее усугубление поляризации американского общества, продвигал новую повестку. Вынужденный опираться во время первого срока на партийных ветеранов времён Рейгана и двух Бушей, в числе которых имелось совсем немного его твёрдых сторонников, Трамп начал формировать новую генерацию республиканцев «под себя». Это была уже другая когорта, не имеющая, в отличие от неоконов и либертарианцев, генетической связи с либерализмом. И не так уж важно, что некоторые представители новой когорты, в частности, нынешний вице-президент Джей Ди Вэнс, во время выборов 2016 г. позиционировали себя как Never Trumpers («Только не Трамп»). В течение первой каденции Трампа и в начале байденовского президентства они шли вслед более широкому движению, не ограничивающемуся старым республиканским истеблишментом. Идейная эволюция или притяжение власти (чаще и то, и другое) приводили их к Трампу. Тот же Вэнс, выдвигаясь в 2022 г. в сенаторы от родного штата Огайо и уже имея общеамериканскую известность как автор «Элегии Хиллбилли», сумел добиться решающего перевеса, только съездив в Мар-а-Лаго и получив прямую поддержку тамошнего хозяина (важная деталь: договориться об этой встрече Вэнсу удалось благодаря помощи миллиардера Петера Тиля, основателя платёжной системы PayPal).

Хотя к выборам 2024 г. Дональд Трамп в основном взял под контроль партийный аппарат, трампистское перерождение «Великой старой партии» происходит потому, что ни одна из республиканских фракций не может идти поперёк популистского течения. А новое поколение популистов внутри самой республиканской партии (за ними также закрепилось название постлибералы) придаёт MAGA-движению большую идейную оформленность и респектабельность. Широкое популистское движение, символом которого стал Трамп, в основном представляет собой контркультуру, направленную против либеральной политики и леволиберальной (воукистской) идеологической индоктринации. А постлибералы внутри Республиканской партии становятся ядром контрэлиты, которая готовилась взять бразды правления из рук групп элиты, сформировавшихся в периоды правления Билла Клинтона, Барака Обамы и Джо Байдена[4].

Антиэлитарная направленность постлиберализма имеет принципиальное значение, поскольку его адепты возлагают именно на прогрессистские элиты основную ответственность за превращение либерального проекта эпохи Просвещения в идейную, но в конечном счёте – и политическую диктатуру меньшинства, навязывающего обществам тотальный нравственный релятивизм и тем самым ведущего их к безысходному упадку[5]. Основным представителем этого мировоззрения в США является Патрик Денин[6], но оно восходит к критике либерального проекта Просвещения Луи де Бональдом[7] и Хуаном Доносо Кортесом[8].

Неприятие постлибералами прогрессистских элит идёт намного дальше риторики и практических действий Трампа во время его первой каденции. Хотя трудно заподозрить, что сам президент глубоко погружается в философские дискуссии о свободе и нравственности, у него достаточно оснований увязывать свою неудачу на выборах 2020 г. и остроту политической борьбы последующих лет с тем, что во время первого президентства так и не удалось «осушить вашингтонское болото». Значимые для Трампа соображения политической мести могут сочетаться с пониманием, что общий итог двух президентских сроков критически зависит от способности радикально ослабить, маргинализировать леволиберальные элиты, нанести мощный удар по их транснациональным сетевым структурам и институциям, где они традиционно доминируют.

Формирующийся таким образом симбиоз идейных установок постлиберализма, политической прагматики и жажды отмщения опирается на мощную традицию популистской джексонианской демократии[9]. В русле этой традиции борьба с леволиберальными элитами видится как противостояние концентрации власти любой группой или силой, не имеющей надлежащей демократической легитимности. Но в ходе противостояния становится возможным резкое усиление власти легитимного президента – то, что Артур Шлезингер-младший называл «имперским президентством»[10]. На это была направлена и надолго утвердившаяся со времён Эндрю Джексона патронажная система (spoils system), предполагавшая расстановку победителем выборов своих политических назначенцев на множество постов в административной иерархии[11]. Фактически за возрождение патронажной системы высказывались вице-президент Вэнс и другие постлибералы, призывая к глубоким кадровым чисткам в федеральных ведомствах для избавления от сторонников Демократической партии, которые будут вести дело к провалу программы MAGA. По сути, это работа, за которую взялся Илон Маск в качестве главы Департамента эффективности правительства (DOGE).

Но Маск – особая тема. Несмотря на уникальность тщательно формируемой вокруг него легенды, продолжающей длинный ряд легенд о мультимиллионерах прошлых эпох – Рокфеллерах, Генри Форде, Говарде Хьюзе и других, Маск выступает фронтменом ещё одной части победной коалиции Дональда Трампа – суперэлиты Big Tech’а. У неё есть не только мощнейшая ресурсная база, но и особые повестка и цели, лишь частично совпадающие с повесткой и целями всей трампистской коалиции.

В отличие от постлиберализма, их идеологические установки имеют генетическую связь с либертарианством.

Свобода в их версии несовместима не только с равенством, но – по крайней мере, в трактовке Петера Тиля –­ и с демократией. Само название этого идейного течения ещё окончательно не устоялось, но из самоназваний на слуху два – «Тёмное Просвещение» (Ник Ланд[12]) и «Неореакционное движение», NRx (Кёртис Ярвин[13]). А поскольку критика демократии замешана у представителей NRx на техновизионерстве, оппоненты без особых колебаний вешают на них ярлык «технофашистов»[14]. По сути, речь о том, что новейшие технологические возможности (они же – вызовы) демаскируют дисфункцию демократии, принципов эгалитаризма и разделения властей, и получается, что более адекватной моделью социального и политического управления неизбежно окажется одна из версий авторитаризма и корпоративизма. Головокружительный (опять es schwindelt!) прогресс искусственного интеллекта и его ожидаемая конвергенция с другими прорывными технологиями не просто требуют глубокой политической реорганизации – они, в сущности, задают совсем другой политический ритм, не связанный с электоральными циклами. Тот же блогер Кёртис Ярвин ещё перед началом первого президентского срока Трампа призывал к тотальной чистке государственных служащих и к их замене на компетентных лоялистов, за чем должно последовать установление унитарного контроля над судами, прессой, университетами и т.д.

Реализует ли Маск именно программу Ярвина? Нельзя сказать с уверенностью, но его видение точно распространяется значительно дальше промежуточных выборов в Конгресс 2026 г. и президентских выборов-2028. По всей видимости, оно сфокусировано на точке, предположительно достижимой в пределах жизни одного поколения, когда прогресс и конвергенция нескольких ключевых технологий приведут к необратимым социальным переменам, создав неизвестные прежде иерархии и модели господства. Подготовку к подобной трансформации человек, подобный Маску, может мыслить практическим образом в качестве задачи, для решения которой требуется преобразование системы управления, кадровая революция, небывалая концентрация ресурсов даже вопреки правам частной собственности, прерогативам штатов или национальным суверенитетам.

Таким образом, сформировавшаяся вокруг Трампа 2.0 коалиция достаточно разнородна, что не мешает ей сохранять целостность, по крайней мере, на протяжении первых ста дней после инаугурации 47-го президента США. И сам факт, что у Трампа это второй и последний президентский срок (хотя он и говорит о возможности переизбрания), предопределяет многое в стратегии и тактике администрации. Здесь как раз электоральное расписание очень важно.

Декларируемые и недекларируемые цели Трампа 2.0 радикально масштабнее целей любого «среднестатистического» американского президентства, но решающего прорыва и необратимости трансформаций нужно добиться не за восемь лет и даже не за четыре года, а примерно за двадцать месяцев.

Сетевые структуры леволиберальных элит – самый мощный и ресурсно обеспеченный противник MAGA-проекта. Успех миссии второго срока Трампа зависит от того, удастся ли быстро и радикально ослабить их позиции. Внутреннее измерение традиционно приоритетно для американской политической борьбы, но в данном случае оппоненты администрации и сложившейся вокруг неё коалиции отчасти оказываются транснациональными акторами, соответственно, противостояние выносится за пределы страны и обретает глобальное измерение. Элиты, достигшие огромного могущества на пике глобализации, меньше укоренены в пределах какого-либо национального государства (включая и США), их основным ресурсом влияния являются транснациональные потоки капитала. Соответственно, они по определению находятся в жесточайшей оппозиции политическим силам, которые выступают за возрождение национального суверенитета.

Противостояние леволиберальным силам на международной арене предполагает борьбу с институтами, на которые они опираются, соответствующими идеологическими установками и ограничениями. В сущности, вся идеология либерального интернационализма и воплощающие её институциональные структуры мирового «порядка, основанного на правилах» из оплота американского глобального доминирования начинают видеться при Трампе 2.0 в качестве бессмысленной ноши, мешающей расправить плечи американскому атланту. Под это понимание и вытекающую из него новую стратегию действий требовалось подвести концептуальную базу, апеллируя не только к интересам, но и к ценностям. С этой задачей справился вице-президент Джей Ди Вэнс.

Вэнс в Мюнхене[15]

На первый взгляд назначение вице-президента Вэнса главой американской делегации на Мюнхенской конференции по безопасности 2025 г. должно было подтвердить, что в Белом доме по-прежнему придают большое значение трансатлантическим отношениям. Дополнительным аргументом в пользу кандидатуры Вэнса было и его участие в работе предыдущей, 60-й Мюнхенской конференции. Уже тогда искушённые обозреватели рассматривали Вэнса как реального претендента на партнёрство с Дональдом Трампом в президентской гонке и глашатая новой внешнеполитической философии республиканцев[16].

Союзники напряжённо ожидали выступления Вэнса, потому что были дезориентированы серией первых практических решений и словесных интервенций администрации 47-го президента США. Но самый сильный эффект имел полуторачасовой телефонный разговор президентов Соединённых Штатов и России, а также комплиментарные комментарии к нему Дональда Трампа. На этом фоне высказывались предположения, что Вэнс предъявит жёсткие требования к союзникам относительно более чем двукратного увеличения военных расходов, восприятия ими основной части ответственности за усиление Североатлантического альянса на его северо-восточных рубежах и в целом за дальнейшие усилия, направленные на военно-политическое «сдерживание» России, а также более активный вклад европейцев в противостояние Китаю. Предполагалось также, что все выступления американских официальных лиц будут выдержаны в духе транзакционного подхода в международной политике.

Опровергнув эти ожидания, Джей Ди Вэнс произнёс шокирующую речь, которую принялись сравнивать с мюнхенской речью Владимира Путина 2007 года[17]. Для евроатлантических элит выступление Вэнса, возможно, оказалось более драматическим. Путин и в 2007 г. воспринимался как внешний актор, лидер страны, пытавшейся некоторое время после распада СССР интегрироваться в евроатлантическое сообщество, но к моменту проведения 43-й Мюнхенской конференции сделавшей выбор в пользу сохранения полноты суверенитета и автономии на международной арене.

Речь Вэнса стала вызовом, брошенным изнутри, не с периферии западного мира, а из самого его центра. Вэнс оспаривал правоту своей аудитории не по вопросам денег или власти, а по проблемам ценностей и демократии.

Оратор сделал ход на опережение, ведь риторической доминантой конференции должен был стать призыв к защите общих ценностей Запада и демократии перед лицом «российской агрессии против Украины» и стремления Пекина к «глобальному доминированию». Для руководства ЕС и лидеров ведущих европейских стран НАТО апелляция к общим ценностям была чем-то вроде первой линии обороны всей прежней стратегии Запада в отношении Украины и ведущейся руками ВСУ войны с Россией. Своей 22-минутной речью Вэнс фактически сделал бессмысленными дальнейшие попытки удержать эту линию обороны.

Существенно, что Вэнс, часто употреблявший местоимение «мы», постарался сохранить видимость единства Запада (не вдаваясь в подробности его культурных или политико-экономических оснований). Но тем более контрастным и шокирующим для аудитории в отеле Bayerisher Hof оказался основной тезис вице-президента: «Угроза, которая беспокоит меня в отношении Европы, – это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний актор. Меня беспокоит угроза изнутри. Европа отошла от своих фундаментальных ценностей – тех, что роднят её с Соединёнными Штатами Америки… У Европы сейчас много проблем, но тот кризис, в котором все мы оказались, – дело наших собственных рук. Америка не сможет вам помочь, если вы бежите в страхе от своих избирателей. Раз на то пошло, сегодня нет ничего, что вы могли бы сделать для американского народа – народа, что избрал меня и Дональда Трампа. Европе нужна демократическая воля, чтобы добиться чего-то стоящего в ближайшие годы»[18].

Из этого тезиса вытекали следующие выводы.

Кризис демократии и ценностей поразил весь западный мир. Но Америка, опираясь на волеизъявление избирателей, сделала важнейший шаг к выходу из него, вновь избрав президентом Дональда Трампа. Белый дом ныне сконцентрирован на решении комплекса проблем, многие из которых созданы предыдущей демократической администрацией Джо Байдена. На этом фоне положение Европы выглядит гораздо более тяжёлым. Она сталкивается с неправомочной концентрацией власти на наднациональном уровне, не подкреплённой волеизъявлением народа. На уровне структур Европейского союза фактически вводятся цензурные ограничения в массмедиа и социальных сетях. Еврокомиссары не только позволяют себе высказывать недовольство итогами выборов в отдельных странах, но и подталкивают национальные правительства и судебные органы к пересмотру их результатов, как это произошло в Румынии. Институты ЕС и большинство национальных правительств, вопреки мнению избирателей, открыли шлюзы бесконтрольной миграции. Попытки граждан высказываться против зачастую наталкиваются на полицейские и судебные преследования. И даже в стенах отеля Bayerisher Hof организаторы конференции по безопасности лишили возможности высказаться представителей популистских левых и правых политических сил. Оборотной стороной репрессивной политики оказывается неверие европейских политических элит в силу демократических институтов и опасения действительно свободного волеизъявления.

Америка готова вместе с Европой решать вопросы безопасности и будет приветствовать, если европейцы возьмут на себя значительно большую часть ответственности и издержек. Но принципиальным остаётся вопрос: от кого или чего необходимо защищаться? О какой безопасности в принципе может идти речь, если власти опасаются голосов, мнений и проявлений свободы совести своих граждан? Удовлетворительным может быть одно решение – перестать бояться. В Вашингтоне теперь «новый шериф», который будет действовать обратно тому, как поступала или предполагала действовать байденовская администрация. Надо лишь помочь новому шерифу и перестать испытывать страх перед волей европейских избирателей, для которых, по всей видимости, всё более привлекательной альтернативой станут единомышленники Трампа на европейском континенте.

Как отметил французский политический аналитик Венсан Эрвуэ, «в феврале 2025 г. в Мюнхене Европа, её иллюзии могущества и моральное высокомерие были разбиты в пух и прах»[19]. В этой констатации, однако, есть существенная неточность, заключающаяся в отождествлении Европы с наднациональной политической элитой, её интересами, политической повесткой и нарративами. Возможно, именно на Мюнхенской конференции по безопасности наиболее явно обнаружила себя сильнейшая связь тех элит, с которыми Трамп ведёт опасную борьбу в Соединённых Штатах, с элитами ЕС и находящимися в их руках институциональными механизмами. Ещё во время первого президентства Трамп имел возможность неоднократно убедиться, что могущество элит в высокой степени обусловлено их транснациональным характером.

Для Дональда Трампа противостояние европейскому флангу приобретает личностный характер, что в его случае является очень мощной мотивацией.

В Европе на уровне национальных государств ресурсом подпитки этих элит являются партии политического мейнстрима[20], как правило, включающего умеренных консерваторов, либералов, социал-демократов и зелёных. Соответственно, администрация Трампа нанесла в Мюнхене мощный удар в ахиллесову пяту европейского политического мейнстрима, характерными чертами которого являются прогрессирующий отрыв элит от избирателей, утрата способности поддерживать классическую модель функционирования демократических институтов, стирание межпартийных различий (особенно на уровне государственного управления) и общее нарастание кризиса легитимности партийно-политических систем[21]. Кажущимся выходом из экзистенциального кризиса была передача всё большего объёма властных полномочий структурам наднационального управления, не имеющим демократической легитимности. Именно поэтому призыв вице-президента Вэнса к полномасштабной реализации демократических устремлений европейских избирателей прочитывался как вызов и для еврократии, и для сил политического мейнстрима национальных государств.

Мюнхенская речь Джей Ди Вэнса не была антиевропейской, но фактически вице-президент США призвал к переформатированию политического ландшафта ЕС при помощи сил, для которых ориентиром служит принцип «Европа отечеств». Встреча Вэнса с кандидатом на пост канцлера ФРГ от партии «Альтернатива для Германии» (АДГ) Алисой Вайдель, состоявшаяся во время проведения конференции по безопасности, подтвердила намерение администрации Трампа активно способствовать укреплению позиций евроскептиков и правых популистов в странах ЕС. Помимо прочего, встреча Вэнса с Вайдель стала бесспорным доказательством того, что активная агитация Илона Маска в пользу АДГ, являвшаяся очевидным вмешательством в предвыборную кампанию в Германии, не была частной инициативой. Одновременно отказ Вэнса от встречи с канцлером Германии Олафом Шольцем, возглавлявшим предвыборный список СДПГ, стал проявлением неуважения к действующему политическому руководству страны, где проходила конференция. Данный демарш ещё больше акцентировал симпатии и антипатии новой американской администрации. В то же время вице-президент США провёл встречу с Фридрихом Мерцем, кандидатом от ХДС, имевшим наибольшие шансы возглавить немецкое правительство по итогам выборов 23 февраля 2025 года.

Председатель Мюнхенской конференции Кристоф Хойсген (в прошлом советник канцлера Ангелы Меркель по внешнеполитическим вопросам) назвал речь Джей Ди Вэнса «страшным сном Европы», но, охваченный эмоциями, не смог завершить итоговое выступление и покинул трибуну в слезах. Очевидно, это был тот ошеломивший европейских союзников эффект (es schwindelt), на который и рассчитывала администрация Трампа. Иллюзиям о нерушимом единстве евроатлантического сообщества и его сплочённости на основе общих демократических ценностей положен конец. В феврале 2025 г. дело ограничилось политической риторикой, но в данном случае слова значили не меньше дел. Вэнс сломал прежние дискурсивные фреймы и табу евроатлантизма, внёс вслед за Трампом свой вклад в создание глобальной геополитической неопределённости, стирание границ между представлениями о возможном и невозможном в мировой политике второй четверти XXI века.

От союзов к сделкам

Спустя две недели после мюнхенской речи Вэнса феерический скандал разразился в Овальном кабинете Белого дома, в результате которого делегация киевского режима во главе с Владимиром Зеленским была изгнана из резиденции американского президента. Можно гадать, что это было: спонтанная перепалка людей, психологически настроенных на конфронтацию, или изначально срежиссированный спектакль. Противники администрации Трампа склоняются к последней гипотезе, отмечая активную роль в этом скандале вице-президента Вэнса, не только жёстко оппонировавшего Зеленскому, но и указавшего на активную роль киевского визитёра в поддержке избирательной кампании Камалы Харрис. По утверждению корреспондента британской газеты The Guardian в Вашингтоне Эндрю Рота, «вице-президент США втихомолку собирает внешнеполитическую команду с глубоко скептическим взглядом на ценность Киева как будущего союзника»[22]. Рот считает, что администрация Трампа сознательно искала предлог, чтобы разрушить американо-украинские отношения, и что Вэнс, вероятно, был тем, кто спланировал крушение этого поезда, понимая, что следом за ним последует и глубокий кризис евроатлантического сообщества.

Данную версию стоит принимать во внимание, поскольку, похоже, против Вэнса формируется информационный фронт, а инициаторы этой кампании очень серьёзно оценивают потенциал вице-президента и его возможную роль не только как вероятного преемника Трампа, но и как деятеля, способного обеспечить дальнейшее существование трампизма после 2028 года. Сейчас принципиально важными представляются ближайшие последствия презентации внешней политики администрации 47-го президента США на Мюнхенской конференции и её практического осуществления в отношении военного противоборства России и киевского режима. Вашингтон в считанные недели из главного спонсора вой­ны и оплота всей антироссийской коалиции превратился в посредника, оттеснив всех прежних претендентов на роль миротворца. Самое главное, что это посредничество принято Москвой, и там не ставят под сомнение заинтересованность администрации Трампа в остановке боевых действий. Трамп уже добился, что их продолжение теперь воспринимается как «война европейцев» (ЕС и Великобритании), хотя, если он и его команда переговорщиков допустят серьёзные ошибки, «украинская война» и связанный с ней груз ответственности и издержек, подобно бумерангу, снова вернутся в их руки.

В современном мире слова очень много значат. Резкой смены риторики нового руководства Соединённых Штатов оказалось достаточно для утраты уверенности членов НАТО, что 5-я статья Устава Североатлантического альянса непременно будет приведена в действие, если для этого сложатся соответствующие условия[23]. Сомнения в неотвратимости механизмов коллективной обороны – это действительно похоже на «смерть мозга» военной организации, о которой Эмманюэль Макрон несколько поторопился объявить несколько лет тому назад.

За неполных сто дней вторая администрация Трампа создала глобальную неопределённость для всех – союзников, партнёров, клиентов, недоброжелателей и откровенных противников. С одной стороны, она даёт американцам большую свободу рук. С другой, Трамп и его люди инвестировали в создание неопределённости слишком большой политический капитал. Возможно, точка невозврата ещё не пройдена. Но возвращение к «байденовской норме» во внешней, а также торговой политике было бы для администрации Трампа похоже на репутационное самоубийство.

Продвигаясь вперёд, усугубляя хаотизацию международного порядка, разрушая наследие Бреттон-Вудса и всю архитектуру современной экономической глобализации, Трамп может много приобрести или много потерять. Отыгрывая назад – только потерять.

Одной из основных мотиваций создания глобальной неопределённости является проекция борьбы Трампа с леволиберальными элитами за пределы США. В этом контексте даже украинский кризис имеет для Белого дома второстепенное значение, и попытки предложить свой сценарий его урегулирования подчинены приоритетным задачам MAGA-революции. Однако на мировой арене Трамп, похоже, намерен сделать дополнительные, очень крупные ставки, в связи с чем ему требуются неотложные и представляемые как успех решения сразу на двух направлениях – украинском и ближневосточном. Продвижение на обоих не просто идёт параллельно, но так или иначе увязано. Ключевая роль в ближневосточных и украинских переговорных процессах Стивена Уиткоффа, доверенного лица и многолетнего бизнес-партнёра Трампа, – что угодно, но не случайность.

Возможный MAGA-переворот в мировой политике означает не просто признание распада мирового порядка, сложившегося после завершения холодной войны. Ещё в байденовские времена это сделал госсекретарь Энтони Блинкен, не предложивший, однако, ничего лучшего, как вновь сплотиться вокруг Соединённых Штатов, обновив и углубив существующие союзы и партнёрства, и создав новые[24]. В версии Трампа 2.0 реакция на распад американоцентричного мирового порядка может быть иной – ещё более усугубить всеобщее замешательство, но успеть «зафиксировать прибыль» и сбросить «мусорные акции», к каковым могут быть отнесены многие многосторонние институты, союзы и партнёрства, а затем успеть перехватить контроль над прибыльными активами и стратегически значимыми ресурсами, даже если сейчас они контролируются ближайшими союзниками или партнёрами по «коллективному Западу». Конечно, это не означает тотальный отказ от всех обязательств. Но некоторые окажутся выхолощенными, другие – жёстко иерархизированными, с обязательной максимизацией преимуществ для США.

Стремление переоформить байденовское спонсорство войны киевского режима против России как долг, для выплаты которого потребуется полное экономическое закабаление неконтролируемых Москвой территорий бывших советских республик, – характерный пример нового подхода. В основном же на место союзов и многосторонних международно-правовых режимов придут двусторонние сделки различного масштаба.

Такой способ переформатирования международного порядка предполагает наличие сильного контрагента, имеющего свои резоны для участия в сделках. И оказывается, что наиболее перспективным партнёром такого рода является Россия, которая уже много сделала для радикальной ревизии постбиполярного международного порядка. Не будем забывать, что и идея «большой сделки» пятнадцать лет назад звучала в Москве. Сергей Караганов, указывая на ущербность проекта американо-российской перезагрузки, предлагал свою версию большой сделки. Её конкретное наполнение сегодня должно быть другим, но общий принцип работоспособен: «Уступая друг другу по менее значимым вопросам, и Россия, и США удовлетворяют свои жизненно важные интересы»[25].

В то время администрация Обамы высокомерно отмахнулась. Сейчас администрация Трампа готова обсуждать самые разные сделки. Россия, в свою очередь, заинтересована поговорить по всему комплексу международных проблем, хотя у неё есть и серьёзные ограничения, связанные с её союзническими обязательствами и форматом стратегического партнёрства с КНР.

Заключение. Между миропорядком Z и эпохой сделок

Вскоре после начала СВО автор предпринял попытку представить направление дальнейшей трансформации системы международных отношений. Сплочение на антироссийской основе стран «коллективного Запада» и ускорившаяся эмансипация мирового большинства давали основания говорить о «миропорядке Z» – новой биполярности, путь к которой, защищая свои коренные интересы и безопасность, прокладывает Россия[26]. Но вторым полюсом всё же будет не Россия, а Китай, который станет альтернативным центром экономического и технологического притяжения для значительной части мирового сообщества. Означает ли возвращение Дональда Трампа в Белый дом и рост вероятности прекращения активных боевых действий на территории бывшей Украинской ССР и приграничных регионов России, что этот сценарий перечёркнут? Пока для такого вывода нет достаточных оснований. Скорее, напротив. Если главным идеологическим противником второй администрации Трампа выступают леволиберальные элиты, то главным геополитическим соперником – КНР. По сравнению с первой каденцией Трампа в отношении Китая почти ничего не изменилось: основное военное, экономическое и технологическое противостояние в представлении нынешнего руководства США предстоит именно с Пекином. Сделки, о которых говорят или думают в Вашингтоне, должны укрепить позиции Америки перед началом более жёсткой схватки с Китаем. Аналогичным образом и китайское руководство ориентируется на долгосрочное и всё более рискованное противоборство с Вашингтоном независимо от того, кто сейчас занимает Белый дом.

С точки зрения администрации Трампа, «большая сделка» с Россией должна существенно ослабить позиции Пекина в новом раунде конкуренции. Однако здесь возможности России пойти навстречу пожеланиям Трампа очень ограничены. Пожертвовать стратегическим партнёрством с Китаем Москва не может хотя бы потому, что Вашингтон при Трампе в лучшем случае может в качестве альтернативы предложить временное тактическое партнёрство. То, что происходит сейчас, – «момент Трампа», которым необходимо пользоваться. Но основная схватка трампистов с Демократической партией внутри США и родственными ей элитами во всём мире только предстоит; победа трампистской коалиции постлибералов и техновизионеров далеко не гарантирована. Неожиданная идеологическая близость не отменяет расхождения национальных интересов России и Соединённых Штатов.

Москва может использовать возможный, но вряд ли долговечный позитивный сдвиг в отношениях с США для устранения некоторых дисбалансов в российско-китайском стратегическом партнёрстве, отхода от жёсткого «диктата покупателя» в поставках энергоресурсов на китайский рынок, предотвращения критической технологической зависимости России от КНР. В идеале России важно не оставаться в полной технологической изоляции от Соединённых Штатов. Если в рамках «большой сделки» американцам обеспечивается доступ к российским редкоземельным металлам и иным сырьевым ресурсам, необходимым для реализации идей техновизионеров из трампистской коалиции, то и России нужно иметь возможность участвовать в технологических прорывах рубежа двадцатых-тридцатых годов, а не быть их недоумённым наблюдателем.

В плане безопасности Россия останется надёжным тылом для Китая (и наоборот), продолжит поддерживать территориальную целостность КНР и будет на её стороне (хотя, по всей видимости, без прямой военной вовлечённости) в случае силового решения данной проблемы. Москва также сохранит позитивное отношение к инициативе «Один пояс, один путь», но с некоторой балансировкой за счёт развития и других транспортно-логистических проектов, в которых более активную роль могли бы играть и США. В частности, такая балансировка была бы полезна для развития Сибири и строительства тихоокеанского фасада российского дома.

В более широком плане перспектива «большой сделки» не должна оказывать дестабилизирующее влияние на взаимодействие России со всем Глобальным Югом. Если сказать упрощённо, мы БРИКС на MAGA не меняем. Коррективы неизбежны, но они в основном будут связаны со вторичными последствиями действий администрации Трампа в сфере мировой экономики, глобальной и региональной безопасности. Азартная игра Вашингтона в пошлины против всех усугубляет фрагментацию мировой экономики.

На этом фоне БРИКС, ШОС, другие структуры незападного мультилатерализма выглядят бастионами стабильности и взаимовыгодного сотрудничества.

Безусловно, Вашингтон хотел бы ослабить и эти структуры, «вербуя» их участников для заключения эксклюзивных двусторонних договорённостей. Но, по всей видимости, разрушить БРИКС или ШОС едва ли получится, поскольку они не представляют собой наднациональные объединения наподобие Европейского союза. «Сила слабых связей» позволит БРИКС пережить период, когда те или иные участники группы начнут заключать сделки с администрацией Трампа.

В ситуации рукотворного хаоса, созданного в первые сто дней Трампа 2.0, обнаруживается парадоксальная альтернатива. Если по прошествии непродолжительного времени в «сухом остатке» окажется только конфронтация с Китаем, то никакой глобальной революции (или контрреволюции) не случится, и вскоре Вашингтону потребуется помощь ЕС и других идеологических оппонентов внутри коллективного Запада. С некоторыми вариациями Трамп лишь воспроизведёт траекторию первого президентского срока. Другой путь ведёт Трампа и его коалицию, в которую фактически входят и неамериканские политические силы и лидеры (от Биньямина Нетаньяху до Виктора Орбана), к идеологически мотивированной перекройке коллективного Запада и подрыву позиций основного оппонента – Европейского союза. Через запуск кампании двусторонних сделок, триггером которой становится объявленная Трампом в начале апреля мировая тарифная война, должна произойти трансформация коллективного Запада из сообщества, функционирующего на основе принципов либерального интернационализма, в откровенно иерархическую патронажную систему, по сути дела – новую американскую империю. Независимо от исхода головокружительного предприятия, последствия окажутся всемирными.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Сноски

[1] В данном контексте переверзевщина – кампания информационного давления и уголовных преследований деятелей большевистской партии, развёрнутая после провала попытки переворота в июле 1917 года. Важную роль в осуществлении кампании сыграл министр юстиции Временного правительства Павел Переверзев, с подачи которого в газете «Живое слово» были опубликованы материалы с обвинениями большевиков в получении финансирования от властей Германии.

[2] Троцкий Л.Д. Вокруг Октября. М.: Директ-медиа, 2015. С. 38.

[3] Zelizer J.E. Burning Down the House: Newt Gingrich and the Rise of the New Republican Party. N.Y.: Penguin Press, 2020. 368 p.

[4] Lind M. Trump’s Transformation of the Republican Party Is Complete // The New York Times. 20.07.2024. URL: https://www.nytimes.com/2024/07/20/opinion/trump-republican-party.html (дата обращения: 03.04.2025).

[5] Подробнее – в главе Б.В. Межуева в готовящейся к печати коллективной монографии «Возвращение Трампа» (М.: ИНИОН РАН, 2025).

[6] Deneen P. Regime Change: Toward a Postliberal Future. N.Y.: Sentinel, 2023. 284 p.

[7] Bonald L. Théorie du pouvoir politique et religieux dans la société civile, démontrée par le raisonnement et par l’histoire. Tome 1–3. Paris: Librairie d’Adriene Le Clere, 1843.

[8] Доносо Кортес Х. Очерк о католицизме, либерализме и социализме / Х. Доносо Кортес // Сочинения. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 89–315.

[9] См.: Schlesinger A.M., Jr. The Age of Jackson. Boston: Little, Brown & Company, 1945. 577 p.; Kohl L.F. The Politics of Individualism: Parties and the American Character in the Jacksonian Era. N.Y.: Oxford University Press, 1989. 266 p.

[10] Schlesinger A.M., Jr. The Imperial Presidency. Boston Houghton Mifflin Company, 1973. 505 p.

[11] См.: Ефременко Д.В., Николаев В.Г. Мыслители города ветров. Прагматистская социальная наука в Чикаго в первой половине XX века. М.: ИНИОН РАН, 2024. С. 272–275.

[12] Land N. The Dark Enlightenment. Baldwin City, KS: Imperium Press, 2022. 114 p.

[13] Tait J. Mencius Moldbug and Neoreaction. In: M. Sedgwick (Ed.), Key Thinkers of the Radical Right: Behind the New Threat to Liberal Democracy. N.Y.: Oxford University Press, 2019. P. 187–203.

[14] Chayka K. Techno-Fascism Comes to America // The New Yorker. 25.02.2025. URL: https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/techno-fascism-comes-to-america-elon-musk (дата обращения: 03.04.2025).

[15] Данный раздел представляет собой часть написанной автором главы для коллективной монографии «Возвращение Трампа», готовящейся к печати в издательстве ИНИОН РАН.

[16] Мини Т. Властелины войны // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 4. С. 10–36.

[17] См.: The Guardian View on JD Vance in Munich: Europe Must Stand Up for Its Values. Editorial // Guardian. 16.02.2025. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/feb/16/the-guardian-view-on-jd-vance-in-munich-europe-must-stand-up-for-its-values (дата обращения: 03.04.2025); Лукьянов Ф.А. Последнее сражение холодной войны? // Российская газета. 16.02.2025. URL: https://rg.ru/2025/02/16/poslednee-srazhenie-holodnoj-vojny.html (дата обращения: 03.04.2025).

[18] The Speech That Stunned Europe. Read U.S. Vice President J.D. Vance’s Remarks at the Munich Security Conference // Foreign Policy. 18.02.2025. URL: https://foreignpolicy.com/2025/02/18/vance-speech-munich-full-text-read-transcript-europe/ (дата обращения: 03.04.2025).

[19] Vincent Hervouët: “L’Europe a perdu la guerre en Ukraine sans l’avoir combattue” // Journal du Dimanche. 19.02.2025. URL: https://www.lejdd.fr/International/vincent-hervouet-leurope-a-perdu-la-guerre-en-ukraine-sans-lavoir-combattue-155121 (дата обращения: 03.04.2025).

[20] См.: Grzymala-Busse A. The Failure of Europe’s Mainstream Parties // Journal of Democracy. 2019. Vol. 30. No. 4. P. 35–47; Spoon J.J., Klüver H. Party Convergence and Vote Switching: Explaining Mainstream Party Decline Across Europe // European Journal of Political Research. 2019. Vol. 58. No. 4. P. 1021–1042.

[21] См.: Mair P. Ruling the Void: The Hollowing-Out of Western Democracy. L.: Verso Books, 2013. 160 p.; Nicoli F. Democratic Deficit and Its Counter-Movements: The Eurocentric–Eurosceptic Divide in Times of Functional Legitimacy. In: M. Baldassari, E. Castelli, M. Truffelli, G. Vezzani (Eds.), Anti-Europeanism: Critical Perspectives Towards the European Union. Cham: Springer, 2020. P. 13–31.

[22] Roth A. How JD Vance Emerged as the Chief Saboteur of the Transatlantic Alliance // The Guardian. 01.03.2025. URL: https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/28/jd-vance-volodymyr-zelenskyy (дата обращения: 03.04.2025).

[23] Daalder I.H. NATO Without America. How Europe Can Run an Alliance Designed for U.S. Control // Foreign Affairs. 28.03.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/nato-without-america (дата обращения: 03.04.2025).

[24] Secretary Blinken Outlines the Power and Purpose of American Diplomacy in a New Era in Speech at Johns Hopkins SAIS // U.S. Embassy & Consulates in Russia. 13.09.2023. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-blinken-outlines-the-power-and-purpose-of-american-diplomacy-in-a-new-era-in-speech-at-johns-hopkins-sais/ (дата обращения: 03.04.2025).

[25] Караганов С.А. Перенастройка, а не «перезагрузка» // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 4. C. 68.

[26] Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12–30.

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783083 Дмитрий Ефременко

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Мировые лидеры использовали похороны Папы Франциска как площадку для переговоров

Иван Сысоев

Похороны Папы Римского Франциска стали не только днем скорби сотен тысяч верующих, но и крупным международным дипломатическим событием. В Риме собрались сотни делегаций и лидеров, для которых траурная церемония стала предлогом для обсуждения вопросов мировой политики.

Активней всего самопиаром занимался Владимир Зеленский. Украинский псевдопрезидент всячески пытался быть заметным - в отличие от адекватных политиков и дипломатов, надевших официальные костюмы, Зеленский предстал в военизированном черном облачении. Это черное пятно в прямой трансляции сильно бросалось в глаза. Более того, Зеленский умудрился пролезть в первый ряд мировых лидеров на площади Святого Петра, чтобы быть ближе к президенту Франции Эмманюэлю Макрону и американскому президенту Дональду Трампу. Тем самым он нарушил ватиканский протокол, по которому мировые лидеры должны были занять места в алфавитном порядке в соответствии с названием своей страны на французском языке. Место Зеленского было в лучшем случае в третьем ряду. Неизвестно, на какие ухищрения пошел киевский режим и его хозяева, чтобы убедить ватиканских чиновников нарушить протокол. Пресс-секретарь Ватикана Маттео Бруни оправдывался тем, что якобы в первом ряду "было свободное место".

В тот самый момент, когда кардиналы и епископы в последний раз отдавали дань памяти Франциску, в углу собора Святого Петра состоялась беседа Трампа и Зеленского. Украинец очень хотел, чтобы к ней присоединился Макрон, ему даже заранее поставили стул. Но Трамп жестом и взглядом дал понять - разговор с Зеленским будет один на один. Они общались около 15 минут. Причем вид Зеленского был жалким, на фотографиях он напоминал то ли нерадивого ученика, то ли исповедующегося грешника. Со стороны за беседой наблюдали Макрон и британский премьер Стармер. Подробностей, о чем был разговор, немного. В Вашингтоне назвали встречу "продуктивной", аналогичное заявление сделали и в Париже. Офис Зеленского был более словоохотливым. В Киеве указали, что беседа была "конструктивной". А сам псевдопрезидент в соцсетях похвалился, что за эти 15 минут якобы было "обсуждено множество вопросов", в первую очередь "полное и безоговорочное прекращение огня". Зеленский польстил Трампу, поблагодарив его и назвав встречу "потенциально исторической". По данным американских СМИ, пока отпевали Папу Франциска, Зеленский пытался довести до Трампа свой "альтернативный мирный план".

Изначально офис Зеленского заявил, что у него запланирована еще одна встреча с Трампом после похорон. Но глава Белого дома, как только закончилось прощание с Папой Франциском, сразу же выехал в аэропорт. Он успел провести короткую встречу с премьером Италии Джорджой Мелони, после чего покинул Италию. Выслушивать еще раз набившие оскомину доводы Зеленского Трамп не стал. После прилета в США он написал в соцсетях, что требования Киева вернуть Крым "нелепы", сделав, правда, при этом выпад и в сторону России.

Трамп жестом и взглядом дал понять - разговор с Зеленским будет один на один, без Макрона

После отъезда Трампа Зеленский продолжил свою активность и провел встречи с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, Мелони, Макроном и Стармером. Видимо, ему надо было подробно отчитаться перед своими хозяевами об итогах общения с Трампом и получить новые инструкции. Подробности бесед не приводятся, европейские лидеры ограничились заявлениями о необходимости "продолжать мирный процесс", конечно, на своих условиях.

Другой интригой дня стал вопрос о торговой войне между США и Европой. До поездки в Рим Трамп игнорировал встречи с Урсулой фон дер Ляйен, не желая вести с ней диалог по тарифным противоречиям. В Риме еврочиновнице все же удалось пробиться к американскому президенту, хотя полноценной аудиенции не получилось. Трамп лишь пожал ей руку и перекинулся парой слов. В Брюсселе даже этот результат пытались представить как удачу, мол, фон дер Ляйен и Трамп "договорились провести переговоры", правда, без указания конкретных дат и повестки.

Между тем

Россию на похоронах Папы Римского по поручению президента представляла министр культуры Ольга Любимова. От Русской православной церкви присутствовали глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Антоний и митрополит Феодосийский и Керченский Платон. Любимова подошла к гробу понтифика в соборе Святого Петра и отдала последний поклон Папе Франциску.

Bloomberg: Канада будет ограничивать добычу нефти

Буровики в энергетическом центре Канады, Альберте, переключают свое внимание на газ, поскольку мировая торговая война и план ОПЕК+ по увеличению добычи сказываются на ценах на нефть.

Число лицензий на новые газовые скважины, выданных в Канаде в первом квартале, выросло на 26% по сравнению с предыдущим кварталом до 308, что является самым высоким квартальным показателем за два года. Число нефтяных скважин сократилось на 24% до 293, что является самым низким показателем с 2021 года. Лицензии на битумные скважины сократились на шесть, до 37.

По словам руководителя канадской группы по исследованию нефти и газа компании Enverus Тревора Рикса, колебания цен привели к тому, что производители в формации Монтни, которая находится на границе Альберты и Британской Колумбии, переориентировались на районы с газовыми месторождениями и отошли от регионов, где ведется добыча нефти.

Буровики ищут не только природный газ, но и сопутствующие жидкости, такие как конденсат, который смешивается с битумом нефтяных песков, чтобы облегчить его транспортировку по трубам и повысить его стоимость по сравнению с канадской сырой нефтью, сказал Рикс.

«Мы считаем, что конденсат будет перспективным направлением в ближайшие несколько лет, поскольку спрос на разбавители для нефтеносных песков будет расти», — сказал Рикс.

Подобная тенденция может проявиться и в США, где Precision Drilling Corp, подрядчик по буровым установкам, проявляет интерес к направленному бурению скважин на газ в формациях Хейнсвилл и Марцеллус, сообщил генеральный директор Кевин Неве.

«Наши клиенты по-прежнему с осторожностью относятся к бурению скважин на нефть», — сказал он.

В Альберте количество лицензий на добычу нефти и газа компании Canadian Natural Resources выросло до 88, что является самым высоким показателем за квартал за более чем десятилетие, при этом 59 лицензий предназначены для добычи газа, а 29 — для добычи нефти. ARC Resources оказалась на втором месте с 54 лицензиями, отмечает Bloomberg.

Канада. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Экология > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778285

Дания вслед за Испанией сообщила о возрождении мирного атома

Датский фонд 92 Capital делает ставку на возрождение ядерной энергетики и стремится привлечь €350 млн для эксклюзивной поддержки атомной промышленности и ее цепочки поставок.

Фонд намерен инвестировать в поставщиков ядерной энергии, в частности ядерного топлива. Он планирует обратиться к крупным датским институциональным инвесторам, включая пенсионные фонды.

Фонд будет иметь жесткий лимит в €450 млн. Он сформирует портфель из 10-30 компаний в течение десятилетия, причем основная часть денег пойдет в фирмы, базирующиеся в Европе. Доходность этой организации должна в два-пять раз больше инвестированной суммы, пишет Bloomberg.

92 Capital поддерживается соучредителем и бывшим техническим директором компании-разработчика программного обеспечения Unity Technologies Йоахимом Анте, который на данный момент вложил в него около €50 млн собственных средств.

Предшественник нового фонда 92 Ventures уже поддержал двух разработчиков ядерных реакторов из стран Северной Европы — Blykalla AB и Steady Energy Oy. Эти фирмы сосредоточены на небольших модульных реакторах, которые можно построить гораздо быстрее, чем традиционные объекты. Недостатком является то, что многие из них все еще находятся на стадии проектирования и ожидают одобрения регулирующих органов.

На климатической конференции ООН 2023 года в Дубае более 20 стран, включая США, Великобританию и Францию, договорились утроить мощности ядерной энергетики к 2050 году, а на прошлой неделе Испания дала понять, что рассмотрит вопрос о сохранении атомных электростанций в рабочем состоянии для удовлетворения спроса на электроэнергию.

«НиК» отмечает, что в Дании нет своей атомной энергетики (были исследовательские реакторы, но последний разобран к 2006 году), зато атомная энергетика развита в соседней Швеции, откуда страна импортирует электричество. В энергобалансе Дании, по данным IRENA, к концу 2023 года основную долю занимали ВИЭ, включая солнечные и ветряные парки, гидроэлектростанции и станции, сжигающие биомассу.

От налогов — в аренду: почему богатые владельцы не спешат продавать лондонские особняки

Лондонский рынок элитной недвижимости переживает значительные изменения на фоне отмены налогового режима для лиц без постоянного местожительства. Согласно данным Garrington Asset Management, многие состоятельные домовладельцы предпочитают покидать свои лондонские резиденции, переориентируясь на арендный рынок.

Подробности

За первые три месяца 2025 года стоимость аренды в престижных районах британской столицы выросла на 7,9%, достигнув показателей, которые на треть превышают средние допандемийные значения. Параллельно Земельный кадастр фиксирует снижение средней стоимости лондонского жилья на 1,1% в феврале по сравнению с предыдущим месяцем.

Цитаты

«Мы наблюдаем стратегический сдвиг среди состоятельных владельцев недвижимости, — отмечает Джонатан Хоппер, генеральный директор Garrington. — Вместо продажи они всё чаще выбирают аренду своих лондонских владений, сохраняя их как долгосрочные активы». Этот тренд подтверждается 30-процентным ростом предложения объектов стоимостью свыше 5 миллионов фунтов стерлингов в феврале текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Пиппа Митчелл, директор Garrington Asset Management, подчёркивает двойственную природу этого явления: «Для многих владельцев это сочетание эмоциональной привязанности к уникальной недвижимости и прагматичного подхода к инвестициям. Лондон продолжает оставаться одним из самых устойчивых рынков элитной недвижимости в мире, несмотря на текущие фискальные изменения».

Что это значит

Сложившаяся ситуация отражает сохраняющуюся веру инвесторов в долгосрочную стабильность лондонского рынка недвижимости, даже несмотря на рост налогообложения и политическую неопределённость. Как отмечают эксперты, текущая переориентация на арендный рынок позволяет состоятельным владельцам не только сохранить свои лондонские резиденции, но и получать стабильный доход, оставляя за собой возможность вернуться в эти дома в будущем.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Property Wire

Мохаммед Сиррадж: Судан ценит поддержку России по внутреннему конфликту

Гражданская война в Судане началась 15 апреля 2023 года и на днях вступила в свой третий год. Число погибших в ходе конфликта превысило 20 тысяч человек. Посол Республики Судан в России Мохаммед Сиррадж в беседе с корреспондентом РИА Новости Кириллом Рубцовым рассказал, почему Порт-Судан ценит позицию Москвы по поводу конфликта, и как Россия сможет помочь суданцам после окончания войны.

– Господин посол, чему была посвящена ваша недавняя встреча с заместителем главы МИД России Сергеем Вершининым?

– Мы периодически встречаемся с российскими коллегами, будь то представители МИД или других ведомств, чтобы донести до них информацию о текущей ситуации в Судане. Во время последней встречи с господином Вершининым мы обсудили координацию на международных площадках, в частности, в Женеве и Нью-Йорке. Также был затронут вопрос поддержки Судана в международных организациях.

Россия с самого начала поддержала нас в нынешнем кризисе и была первой страной, заявившей о признании легитимных властей Судана. Мы обсудили также итоги недавней конференции в Лондоне, прошедшей 15 апреля, на которую, к сожалению, нас не пригласили, несмотря на участие государств, которые, как мы считаем, прямо поддерживают наши оппозиционные силы, такие как Объединенные Арабские Эмираты, Кения и Чад. Мы также выразили обеспокоенность по поводу попыток создать параллельное правительство, чему мы решительно противостоим и рассчитываем на поддержку Российской Федерации в предотвращении подобных инициатив.

– Как вы оцениваете конференцию в Лондоне 15 апреля, на которую не пригласили представителей Судана?

– Мы выразили официальный протест в связи с тем, что правительство Судана не получило приглашение. Наш министр иностранных дел направил ноту протеста министру иностранных дел Великобритании. Считаем недопустимым проводить конференцию по ситуации в Судане без участия его законного правительства.

Организаторы конференции использовали термин "стороны конфликта", что, по сути, приравнивает легитимные власти к мятежникам. Это неприемлемо. Мы расцениваем такие действия как попытку легитимизировать вооружённые группировки, которые совершают тяжёлые преступления, включая этнические чистки и геноцид. Конференция, как известно, не завершилась итоговым документом – что, на наш взгляд, говорит о ее провале.

– В сравнении с Британией, можно ли сказать, что позиция России по Судану более взвешенная?

– Даже не взвешенная – поддерживающая. Позиция России основывается на Уставе ООН и принципах уважения к суверенитету государств. Российская Федерация признает легитимную власть Судана и осуждает внешнее вмешательство. Мы высоко ценим это отношение, основанное на уважении и международном праве. Африканские страны – не только Судан – воспринимают такую позицию как надежную и конструктивную.

– Как вы охарактеризуете ситуацию в Судане сейчас? Видно ли завершение конфликта?

– Прошло уже два года с начала конфликта, начавшегося с попытки вооруженного переворота. Народ Судана объединился вокруг легитимного правительства, и это делает невозможным установление власти мятежниками. Руководство этих вооруженных формирований – в основном представители одной семьи. При этом народ по всей стране противостоит им. В начале конфликта мятежники захватили Хартум, Омдурман и другие города, так как находились внутри армии и имели доступ к объектам. Однако наша армия с древними традициями сформировала стратегию освобождения, и на сегодня мятежники бежали в регион Дарфур.

Мы уверены, что территория будет полностью освобождена. К сожалению, иностранная военная поддержка, особенно со стороны ОАЭ и Чада, позволила мятежникам продолжить войну. Сейчас они сосредоточены на Дарфуре, в частности – на осаде города Эль-Фашир. Несмотря на призывы ООН, они продолжают обстрелы, они атаковали лагерь для беженцев "Замзам" и людей в нем. Их цель – объявить создание параллельного государства.

– Командующий Силами быстрого реагирования Мухаммед Хамдан Дагло заявил, что их отступление из Хартума – временное. Это попытка сохранить лицо или угроза реальна?

– Очевидно, что это просто пропаганда. Все видели, как они бежали из Хартума, оставив технику и награбленное имущество. Это было бегство, а не стратегический отвод. Даже когда у них был частичный контроль над столицей, армия удерживала ключевые объекты, включая генштаб. После двух лет сопротивления армия одержала убедительную победу. Мятежники – это, по сути, наемники и мародеры. Их основная цель – грабеж, а не управление страной. Поэтому они никогда не вернутся "сильнее".

– После освобождения Хартума появились ужасающие кадры разрушений. Есть ли у властей Судана план по восстановлению страны? Предусмотрена ли международная помощь?

– Да, разрушения колоссальны. Мятежники сознательно уничтожали инфраструктуру, в том числе учреждения МВД, где хранились документы граждан. Это делалось с целью дестабилизации, подмены документов, создания хаоса. Имели место даже такие варварские преступления, как отравление водоёмов и массовые захоронения мирных жителей.

В отдельных деревнях были убиты сотни людей. Сейчас правительство разработало национальную программу восстановления – в сфере энергетики, транспорта, жилищного строительства. Египет выразил готовность помочь с восстановлением электросетей, Саудовская Аравия – с экономической частью.

Российская Федерация также проявила заинтересованность: во время визита министра иностранных дел Судана в Москву обсуждалось участие России через межправкомиссию, которую возглавляет министр природных ресурсов Александр Козлов. Заседание комиссии планируется в ближайшие месяцы.

– Когда конкретно может пройти заседание комиссии?

– Мы ожидаем его до начала лета.

– В марте телеканал CBS сообщил, что США и Израиль рассматривают Судан как возможное место переселения жителей сектора Газа. Как Порт-Судан относится к этой идее?

– Мы последовательно выступаем за международные резолюции по палестинскому вопросу, включая решение о создании палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме. У нас нет информации о переговорах с США или Израилем по вопросу переселения жителей Газы. Мы категорически против любых форм переселения палестинцев.

– Ожидаются ли визиты высокопоставленных лиц Судана в Россию и, наоборот, российских представителей в Судан?

– У нас активно развиваются контакты на всех уровнях. Мы ожидаем важные визиты – возможно, в рамках Петербургского экономического форума или Российской энергетической недели, возможны визиты на уровне министров. Идёт подготовка к заседаниям межправительственной комиссии. Мы уверены, что в ближайшее время увидим взаимные визиты как со стороны Судана, так и со стороны России.

– Планирует ли лидер Судана, председатель Суверенного совета Судана Абдель Фаттах аль-Бурхан визит в Россию?

– Такой визит состоится в подходящее время.

Россия. Судан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2025 > № 4777387 Мохаммед Сиррадж

Престижная британская школа Harrow School, которая откроется в Дубае к 2026 году, обнародовала информацию о стоимости обучения. Минимальная цена составит 80 000 дирхамов в начальных классах и чуть более 100 000 дирхамов за 6-й класс.

Это стало известно после получения школой одобрения со стороны Управления знаний и человеческого развития (KHDA), а также после подписания соглашения об аренде земли на участок площадью 50 000 кв. м на улице Hessa Street.

Кампус Harrow Dubai начнет принимать заявки в сентябре 2025 года, а к 2026 году школа полностью вступит в строй. Первоначально школа будет принимать учеников с FS1 по 6-й класс.

Впоследствии учреждение откроет классы с 6 по 13 и сможет принять в общей сложности до 2000 студентов.

Школа обещает сохранить свое наследие, адаптируя его к потребностям учеников ОАЭ, а также к культуре страны. Школа известна своим акцентом на академическом совершенстве, внеклассных мероприятиях и развитии характера учеников.

Harrow Dubai также будет предоставлять насыщенную учебную программу, которая объединяет подходы мирового класса в области спорта, исполнительского искусства и лидерских качеств.

Harrow School — одна из самых уважаемых школ в мире, основанная в 1572 году в соответствии с Королевской хартией, дарованной королевой Елизаветой I.

У Harrow International Schools уже есть филиалы в разных странах Азии, таких как Таиланд, Китай, Гонконг, Япония и Индия.

Выпускниками Harrow Family of Schools являются члены королевских семей и мировые лидеры, такие как Уинстон Черчилль и бывший король Иордании Хусейн бен Талал.

ОАЭ. Великобритания. Весь мир > Образование, наука > russianemirates.com, 17 апреля 2025 > № 4776504

Дубай и Абу-Даби вошли в первую пятерку самых привлекательных городов мира для переезда состоятельных лиц, говорится в отчете международной консалтинговой компании Savills.

Основными факторами, привлекающими состоятельных мигрантов, стали налоговые льготы и высокое качество жизни. В пятерку лидеров по показателю привлекательности для переезда также вошли Сингапур, Цюрих и Окленд.

Столица Объединенных Арабских Эмиратов также вошла в топ-5 лучших городов для корпоративных релокаций — благодаря выгодной налоговой политике, комфортной бизнес-среде, значительным объемам иностранных инвестиций и развитой экономике.

В этом рейтинге Абу-Даби занял пятое место после Сингапура, Сеула, Нью-Йорка и Лондона. «Помимо проактивной политики правительства ОАЭ по привлечению капитала и бизнеса, ситуацию стимулируют изменения в других странах», — пояснила Рэйчел Кеннерли, директор по исследованиям Savills Middle East.

По данным Henley & Partners, Великобританию в 2024 году покинули около 10 800 состоятельных людей. Количество миллионеров, переехавших в Дубай, за последние 10 лет удвоилось, что сделало город одним из самых быстрорастущих центров по привлечению мирового богатства.

Согласно Savills, Дубай и Абу-Даби входят в топ-12 городов мира, наиболее привлекательных для бизнеса. Этому способствуют благоприятный налоговый режим, рост прямых иностранных инвестиций и развитие инфраструктуры.

Кроме того, привлекательность ОАЭ усиливают программы «золотых» виз, высокий уровень медицины, образования и безопасности, а также стратегическое расположение и отличная транспортная доступность. Усилить привлекательность страны должно развитие технологической экосистемы, что особенно важно для новых поколений инвесторов и предпринимателей, считают в компании.

В Великобритании еще не началось заполнение крупнейшего газохранилища Rough

Британская Centrica пока не начала закачивать газ в хранилище в Северном море, судьба хранилища в целом пока не определена

Британская Centrica не приступила к заполнению крупнейшего в Великобритании хранилища газа (ПХГ) Rough в Северном море, что может оставить страну без резервов на следующую зиму, пишет Bloomberg.

Обычно к апрелю закачка в Rough уже стартует, показывают данные прошлых лет. Но на данный момент отбор газа с объекта у восточного побережья Англии продолжается.

Решение Centrica подождать с заполнением ПХГ совпадает с вопросами о будущем Rough. Хранилище закрыли в 2017 году, частично возобновили его работу в 2022 году, в разгар энергокризиса. ПХГ Rough довольно старое, нуждается в модернизации и работает на пониженной мощности — на 20%. Это делает его нерентабельным, считает Centrica.

Владелец хранилища British Gas заявил, что может инвестировать 2 млрд фунтов ($2,64 млрд) в модернизацию объекта, чтобы была возможность хранить в ПХГ водород. Но требуется поддержка правительства, в том числе в вопросах ценообразования и тарифов. Centrica обращалась за помощью к правительству еще до закрытия Rough.

Аналитики говорят, что если бы Rough закрылось совсем, Великобритания стала бы более уязвимой к глобальной волатильности цен и импорту СПГ. В настоящее время хранилище может хранить достаточно газа для шести дней среднего потребления или чуть менее четырех пиковых зимних дней. А вот если бы ПХГ работало на полную мощность, то британские потребители сэкономили бы около 5 млрд фунтов стерлингов за два года энергетического кризиса — 2022-23 гг.

Глава Centrica Крис О’Ши еще в феврале обещал поделиться планами о дальнейшей судьбе Rough. В настоящее время сама компания Centrica ожидает убыток в размере от 50 млн до 100 млн фунтов стерлингов в этом году, заявил финансовый директор Рассел О’Брайен.

Великобритания > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775978

BP нашла новые нефтяные залежи в Мексиканском заливе

Предварительные данные месторождения Far South указывают на коммерческие запасы нефти и газа

BP обнаружила нефть на месторождении Far South в Мексиканском заливе США, сообщила компания.

Разведочная скважина была пробурена в блоке Green Canyon Block 584 примерно в 120 милях от побережья Луизианы. Отмечается, что первоначальная скважина и боковой ствол дали приток сырья, предварительные данные указывают на потенциально коммерческий объем нефти и газа, пишет Reuters.

Компания заявила, что планирует увеличить добычу в Мексиканском заливе до 400 тыс. бнэ/сут. к 2030 году. Ожидается, что к концу десятилетия мировая добыча достигнет 2,3–2,5 млн бнэ/сут.

BP является оператором Far South с долей участия 57,5%, а партнером является Chevron, у которой 42,5% акций.

Британская компания собирается провести больше разведочных работ в океаническом бассейне. Компания дала зеленый свет разработке нефтяного месторождения Каскида, которое находится в сложной геологической структуре, называемой палеогеном, и планирует продолжить вторую разработку палеогена, Тибр, в конце этого года, ранее заявлял глава BP Мюррей Окинклосс.

Алексей Полищук: между Москвой и Киевом сложился канал нотной переписки

Киевский режим продолжает злостно нарушать мораторий на удары по объектам энергетики, Москва фиксирует это и передает данные Вашингтону, заявил РИА Новости директор Второго департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Полищук. В интервью корреспонденту агентства Кристине Луна-Родригес он рассказал о том, какие сейчас существуют каналы связи между Москвой и Киевом, а также о том, что сегодня поведение властей Украины демонстрирует их неготовность к прямому диалогу.

— Украина не выполняет договоренности о ненанесении ударов по энергообъектам. Считают ли в Москве, что Киев недоговороспособен и с ним не имеет смысла вести прямые контакты?

— Киевский режим действительно злостно нарушает 30-дневный мораторий на удары по объектам энергетики, который был 18 марта согласован президентами России и США, а затем поддержан Зеленским. С момента достижения этой договоренности украинская сторона нарушила его более 60 раз. То есть попытки ударов по российским энергетическим объектам предпринимаются ежедневно и по несколько раз в день. Это может происходить по двум причинам: либо приказ прекратить обстрелы в Киеве не отдавался, либо он не выполняется. И то и другое вызывает крайнее беспокойство. Если приказа нет, то мы имеем дело с осознанным саботажем договоренностей. Если же он не выполняется, то киевское руководство не в состоянии контролировать собственных военных.

Россия, в свою очередь, соблюдает мораторий и фиксирует все случаи его нарушения со стороны Киева. Эти данные передаются в Вашингтон как соавтору инициативы, столицам других стран и международным структурам как еще одно подтверждение недоговороспособности киевского режима.

— Обсуждался ли с США вопрос возобновления работы аммиакопровода Тольятти — Одесса в рамках новой черноморской инициативы?

— Возобновление работы аммиакопровода Тольятти — Одесса было важным элементом стамбульской зерновой сделки 2022 года. Киев саботировал эту договоренность, пытался использовать ее как элемент шантажа и давления, а в июне 2023 года осуществил подрыв трубопровода. На переговорах с США в Эр-Рияде тема его восстановления и перезапуска не обсуждалась. В настоящее время реализуются другие возможности поставки в нуждающиеся страны российского аммиака, который является важным компонентом производства удобрений.

— На каких условиях Москва готова приступить к прямым переговорам с Киевом?

— Российская сторона открыта к обсуждению серьезных и реалистичных предложений, учитывающих современные реалии и ведущих к устранению первопричин украинского кризиса и достижению действительно всеобъемлющего, справедливого и прочного мира. Однако поведение киевских властей показывает, что они к этому не готовы. Они вышли из прямых переговоров с Россией, которые велись с конца февраля до середины апреля 2022 года. В сентябре 2022-го был принят указ президента Украины о самозапрете на ведение переговоров с российским руководством, который действует до сих пор.

— Есть ли у России и Украины рабочий канал связи, и если да, то какой? Какие вопросы обсуждаются между сторонами?

— Между Россией и Украиной сложился канал нотной переписки, главным образом по правовым и консульским вопросам. Такие коммуникации осуществляются через посольства двух стран в Белоруссии. Мы признательны Минску за поддержание этого канала связи.

— Согласится ли Россия на отправку миротворцев на Украину, если в группу войдут российские представители?

— Сейчас вопрос миротворчества на повестке дня не стоит. Согласно мировой практике, главным условием развертывания миротворцев является достижение мирного урегулирования или устойчивого прекращения огня. Киев, как известно, отказывается от мирного процесса и саботирует даже мораторий на удары по объектам энергетики. Переговоры о формировании так называемых гарантийных сил, которые в настоящее время ведутся "коалицией желающих" во главе с Францией и Британией, на самом деле являются подготовкой иностранной интервенции.

Необходимо также помнить негативный опыт Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине в 2014-2022 годах. Ее сотрудники должны были наблюдать за выполнением Минских соглашений, а на деле работали на одну из сторон конфликта, занимаясь подтасовкой докладов в пользу Киева и разведывательной деятельностью против Донецка и Луганска. Повторение подобного псевдомиротворчества недопустимо, равно как и иностранная интервенция под мирогарантийными флагами.

— Как в Москве оценивают арест главы Гагаузии Евгении Гуцул? Она обратилась за помощью к России. Как Москва намерена реагировать?

— В самой Молдавии арест главы Гагаузии назвали "предвыборным террором". Оппоненты нынешнего руководства в Кишиневе отмечают, что в стране установилась диктатура, обыденными вещами стали произвол правоохранительных органов, репрессии против независимых, прежде всего русскоязычных СМИ, запугивание и шантаж несогласных с курсом властей. Наиболее сильному прессингу подвергаются политики, выступающие за конструктивные отношения с Россией, к которым относится Евгения Гуцул. Для реагирования на ситуацию с ее задержанием задействуются все имеющиеся в нашем распоряжении дипломатические ресурсы. Привлекаем к ней внимание международного сообщества. Поднимали вопрос в Совете Безопасности ООН и Постоянном совете ОБСЕ. Указывали на политический характер преследования, которое может привести к эскалации напряженности и дестабилизации региона. Направили официальные обращения с требованием отреагировать на действия молдавских властей в адрес генсекретаря ОБСЕ, директора БДИПЧ ОБСЕ и верховного комиссара ОБСЕ по делам нацменьшинств. Усилия на этом направлении будут продолжены.

— Ранее стало известно, что "Молдовагаз" может перестать быть обязательным поставщиком газа в Приднестровье. Прорабатываются ли российской стороной запасные варианты поставки газа в Приднестровье?

— Нас не может не беспокоить судьба Приднестровья, где проживают около 220 тысяч российских граждан. Кризис с поставками газа в этот регион, который возник в начале года, был спровоцирован действиями Киева и Кишинева. Украина с 1 января прекратила транзит российского газа через свою территорию, а Молдавия отказывается признавать задолженность перед ПАО "Газпром". В результате Приднестровье оказалось на грани гуманитарной катастрофы. Российским профильным ведомствам удалось оперативно выработать схемы поставок газа и снять остроту ситуации. В настоящее время делается все возможное для нахождения долговременных, устойчивых и жизнеспособных вариантов энергоснабжения Приднестровья. Рассчитываем на конструктивный и ответственный подход всех сторон, задействованных в этом процессе.

— На каком этапе находится строительство второй АЭС в Белоруссии? Определено ли окончательно место? Когда можно ожидать начала реализации проекта?

— Белорусские партнеры заинтересованы в продолжении сотрудничества с Россией в сфере атомной энергетики. Сейчас рассматриваются варианты строительства в Белоруссии либо дополнительного, третьего энергоблока уже действующей БелАЭС в Островце, либо новой двухблочной АЭС в Могилевской области. Для обсуждения технических и финансовых условий этого масштабного проекта профильные ведомства двух стран сформировали экспертную рабочую группу. Она провела несколько встреч, на которых рассматривался целый комплекс вопросов: локация будущей станции, ценовые параметры проекта, тип реакторов, сроки строительства и другие аспекты. Эти вопросы обсуждаются и в других форматах, включая регулярные встречи руководства госкорпорации "Росатом" и правительства Белоруссии. В настоящее время Минэнерго Белоруссии, опираясь на результаты состоявшихся заседаний, разрабатывает технико-экономическое обоснование проекта. Работа должна быть завершена к середине года. Исходим из того, что в документе будут определены все его основные параметры.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 апреля 2025 > № 4776647 Алексей Полищук

С 12 по 20 апреля 2025 года на острове Bluewaters в Дубае развернется фестиваль искусств Bluewaters Art Festival. Темой мероприятия станет «Воссоединение», и на нем будет представлено более 20 масштабных рисунков на стенах, а также интерактивные инсталляции, живые выступления и практические мастер-классы.

Событие будет проходить прямо на улице, по сути превращая Bluewaters Dubai в оживленную галерею под открытым небом. Фестиваль будет открыт для посещения с 16:00 до полуночи. Вход свободный.

В мастер-классах смогут принять участие как дети, так и взрослые. Они включают в себя рисование жидким акрилом, роспись сумок, вырезание из бумаги и многое другое. Чтобы принять участие в мастер-классах, нужно потратить 150 дирхамов или больше в любом месте на Bluewaters и предъявить чек на входе. Забронировать места на мастер-классы нельзя, посещение происходит в порядке живой очереди.

Все произведения искусства на фестивале — это творения 23 художников из ОАЭ, Турции, Америки, Великобритании и других стран. Помимо рисунков, посетителей ждут сложные тканевые инсталляции, скульптуры и надувные произведения искусства.

Гости также найдут ряд крытых экспозиций, разбросанных по всему острову. Например, в Kanvas Room покажут динамические световые инсталляции и интерактивное иммерсивное искусств.

В галерее будут представлены работы семи известных художников, включая Арин Хассан, чьи сенсорные инсталляции отражают ее палестинское происхождение, и Каве Ахангера, чьи цифровые фрески и звучание струнных инструментов создадут визуальные связи между постройками Bluewaters Island.

Кроме того, на фестивале будут проходить беседы об искусстве и живые выступления. Цель фестиваля — объединить культуры и поколения, представляя искусство как универсальный язык.

Управление знаний и человеческого развития Дубая планирует открыть 100 новых частных школ в эмирате к 2033 году. Некоторые из них откроются уже в августе 2025 года.

Так, GEMS Education планирует открыть новую школу в в районе Dubai Sports City в августе 2025 года. Плата за обучение в GEMS School of Research and Innovation, при условии одобрения KHDA, составит 116 тыс. дирхамов ОАЭ для FS1 и превысит 200 тыс. дирхамов ОАЭ в старших классах.

Британская школа Dubai British School Mira откроется в августе 2025 года, став четвертой школой под брендом DBS под управлением Taaleem. Школа, расположенная в районе Mira Oasis 2, изначально будет принимать учеников в возрасте от 3 до 11 лет, а в будущем планирует добавить классы с 7 по 13.

Ежегодная плата в новой DBS Mira будет варьироваться от 51 477 дирхамов для FS1-FS2 до 58 836 дирхамов для 3-6 классов. В настоящее время прием на 2025 год уже ведется.

Начальная школа Victory Heights City of Arabia должна открыться в августе 2025 года в районе Dubailand. VHPS City of Arabia в настоящее время принимает запросы о приеме.

По словам школьной команды, оплата за обучение в школе будет соответствовать суммам, которые установлены сейчас в филиале VHC в Dubai Sports City. На 2024–25 учебный год плата составляет от 39 216 дирхамов в FS1 до 53 476 дирхамов в 6-м классе.

Новая школа DESS Academic City должна открыться в августе 2025 года и будет принимать учеников в возрасте от трех до 11 лет. В настоящее время открыт прием на 2025 год для учеников с FS1 по Year 6. Размеры классов будут составлять 20 человек в FS и максимум 23 человека в старших.

BC Academy Nursery and School — это начальная школа, которая которая в полной мере приступит к работе в августе 2025 года. Набор новых учеников на 2025-26 учебный год уже начался. Первое время школа будет принимать учеников с FS по 6-й класс, а впоследствии станет школой полного цикла.

ОАЭ > Образование, наука > russianemirates.com, 10 апреля 2025 > № 4775615

В 2025 и 2026 годах в Абу-Даби откроются новые частные школы, что расширит сектор образования и больший выбор семьям. Кроме того, некоторые из существующих школ объявили об открытии новых кампусов.

Шотландская школа Gordonstoun School, учреждение, которое дало образование нынешнему королю Англии Чарльзу III, откроется на территории острова Jubail Island в Абу-Даби и, как ожидается, примет первых учеников в сентябре 2026 года. Это будет первый филиал школы Gordonstoun School за пределами Великобритании.

Школа, больше известная своими активными занятиями на свежем воздухе, чем своими академическими результатами, «будет сосредоточена на лидерстве и преодолении вызовов, при этом предоставляя учащимся возможность познакомиться с культурой и традициями ОАЭ».

Одна из самых авторитетных школ Великобритании, Harrow International School, откроется в Абу-Даби в 2026 году. Учреждение станет первой британской школой-пансионом в Абу-Даби. Изначально школа будет принимать учеников с KG1 по 6 класс, а впоследствии превратится в школу полного цикла с вместимостью 1800 учеников.

Yasmina American School, новая школа с американской программой обучения от Aldar Education, откроется в районе Khalifa City A в августе 2025 года. Учреждение примет первые группы учеников в детский сад и начальную школу в августе 2025 года. В ближайшие годы планируется расширить ее до школы полного цикла.

Школа будет относиться к среднему ценовому сегменту (от 32 тыс. дирхамов в год) и, согласно заявлению руководства, устранит разрыв между первоклассным образованием и бюджетными вариантами, предлагая доступное и качественное обучение в столице страны.

В августе 2025 года начальная школа Muna British Academy переедет в новый кампус на острове Saadiyat Island и начнет принимать учеников в 7 класс. Затем поэтапно запустят классы с 8 по 13.

Рыбные импортеры США ждут «тарифного удара»

После объявления президентом Соединенных Штатов Дональдом Трампом новых пошлин на зарубежные товары импортеры рыбы и морепродуктов получили отсрочку до 27 мая, чтобы успеть ввезти продукцию без дополнительных сборов.

Об этом говорится в бюллетене Погранично-таможенной службы США (USCBP), сообщает корреспондент Fishnews.

Новые тарифы вступили в силу 5 апреля: вводится дополнительная пошлина в 10% на большинство импортируемых в Соединенные Штаты товаров, включая морепродукты. Исключения предусмотрены для ограниченного списка стран, таких как Канада и Мексика.

Как пишут зарубежные СМИ, особое внимание уделили товарам с частичным американским происхождением. Так, если не менее 20% стоимости продукции приходится на компоненты из Штатов, соответствующая часть не облагается пошлиной. Это может быть важно для рыбы и морепродуктов, выловленных флотом США, но переработанных за рубежом, обращает внимание пресса. В то же время отмечено, что точный порядок расчета USCBP пока не разъяснила.

По данным Минсельхоза США, страна в значительной степени полагается на рыбный импорт: только в 2023 г. общая стоимость ввезенных на американский рынок рыбы и морепродуктов составила 25,3 млрд долларов. При этом дефицит внешней торговли по этой категории составил 20,3 млрд долларов.

Теперь значительная часть поставщиков, включая Индию, Индонезию и Вьетнам, оказались в списке стран, на которые распространяются наиболее жесткие тарифные ограничения. Вьетнам столкнулся с самыми высокими тарифами — 46%, для Индонезии установлена пошлина в 32%, для Индии — в 26%.

Кроме того, президент Дональд Трамп заявил о повышении пошлин на импорт из Китая, так как ранее Пекин заявил о введении ответных пошлин на американские рыбу и морепродукты. С учетом решимости китайцев, можно ожидать серьезного влияния нового раунда торговой войны на двустороннюю торговлю, в том числе на экспорт американских морепродуктов в КНР, считают аналитики.

Особенно сильным удар может быть по рыбакам Аляски, которые традиционно отправляют свою продукцию — главным образом минтай и лосось — на переработку в Поднебесную. С введением «двойных тарифов» (при вывозе продукции в Китай и повторном ввозе в США) производственные затраты возрастут, что приведет к удорожанию конечного продукта и снижению спроса на него.

Особенно чувствительно это будет в условиях конкуренции с лососем из Шотландии, Норвегии и Чили, который также перерабатывают в китайских городах Циндао, Далянь и Яньтай. Рыба из этих стран не только обложена значительно меньшими пошлинами, но и в целом обходится дешевле дикого лосося с Аляски, подчеркивают иностранные СМИ.

Также ожидается, что заградительные пошлины на рыбу и морепродукты из США могут усилить интерес китайских потребителей к аналогичной продукции из России и Норвегии.

Fishnews

Когда был Саша маленький: небольшие штрихи к портрету Александра Овечкина

Корреспондент "РГ" вспоминает, каким был Александр Овечкин в детстве

Илья Трисвятский

Знаю Александра Овечкина примерно с той поры, когда ему было лет семь-восемь. В 1990-х ходил почти на все домашние матчи женского баскетбольного московского "Динамо", где главным тренером работала его мама - двукратная олимпийская чемпионка Татьяна Овечкина. Маленький Сашка с парой-тройкой сверстников как угорелый носился по малой арене и коридорам дворца спорта на улице Лавочкина, чуть ли не сшибая всех, кто попадался на пути.

"Глаза живые-живые"

В руках - клюшка, на крюке - теннисный мячик, гвалт, гомон, беготня. Впечатление, что этот парнишка не знает физической усталости, никогда не видел, чтобы он спокойно сидел на трибуне или шел размеренным шагом.

Вот как об этом вспоминает олимпийская чемпионка Барселоны Елена Швайбович, перешедшая в столичную команду из зарубежного клуба в 1994-м: "Будущему великому хоккеисту Овечкину, тогда просто Сашке, когда я приехала в "Динамо", было девять лет. Он рос вместе с нашей командой, постоянно носился туда-сюда. Про таких парней обычно говорят: "моторчик в одном месте". Меня больше всего тогда впечатлили его глаза: они живые-живые! Это глаза настоящего игровика. А еще он очень любил шоколадки, тогда в страшной моде были "сникерсы-марсы". Конечно, мы с девчонками ему постоянно их дарили".

Татьяна Николаевна рассказывала, что сын занимается хоккеем в динамовской спортшколе в Петровском парке. На тренировки и обратно Сашу на машине возил отец Михаил Викторович, все заботы были на нем, мама же много времени отдавала команде - тренировала, руководила, решала финансовые вопросы. Как-то раз предложила: "А пойдем с нами завтра на хоккей, на детский". Удивился: "Зачем?". Ответ озадачил: "Саня должен вот-вот побить давний рекорд Павла Буре по шайбам в одном сезоне чемпионата Москвы. Поболеем?".

Зря я, нехоккейный человек, тогда просто не поверил. И никуда, конечно, не пошел, несмотря на приглашение. О рекорде Буре с его запредельными цифрами знал, да вот никак не думал, что из Овечкина-младшего вырастает мастер такого же калибра, если не круче. Все-таки в спорте многие мамы склонны преувеличивать успехи своих детей. Но тот свой прокол я сполна наверстал через несколько лет, когда специально, туристом, полетел на первый для Овечкина официальный турнир в составе сборной - юниорский чемпионат мира-2002 в Словакии.

Чемпионская трапеза

Весной 2000-го баскетболистки "Динамо" в третий раз подряд, даже как-то буднично, стали чемпионками страны. Я заскочил в тренерскую, поздравил Овечкину. Она задумалась на пару секунд: "А раз такое дело, пойдем-ка ко мне домой пообедаем и отметим!". Обычная квартира, не чета тем хоромам, куда Татьяна Николаевна селила капризных американских легионеров.

В большой комнате, лежа на ковре, подпирая руками подбородок, буквально вперился в телевизор Саша Овечкин, не замечавший ничего вокруг. Показывали хоккей. Заокеанский. Мама быстро соорудила наивкуснейший обед, достала шампанское, гости в предвкушении потирали руки.

- Санька, иди обедать, все готово!

- Мам, мне сейчас некогда.

- Саша, ну давай быстрее, скоро все остынет, гости пришли.

- Мама, я никуда не пойду, пока обозрение НХЛ не досмотрю. Пусть остывает.

Когда все приготовленное и вправду остыло, на кухню ворвался Саша. Быстро похватал со стола, что под руку попадется, и ушел. "Ты куда? Поешь нормально!". "Ма, сейчас "Динамо" будут показывать, в гостях играют".

Татьяна Николаевна только развела руками: "Ну, что поделать, он страшный фанат хоккея. Бредит им днями и ночами. Пусть! Да я и сама такой была в баскетболе".

Словацкая премьера

Овечкин впервые громко заявил о себе весной 2002-го на юниорском (до 18 лет) чемпионате планеты в Словакии. Он был моложе большинства участников турнира на полтора-два года, и стал лучшим бомбардиром - 14 шайб за 8 матчей! Сборная России после стартовой победы над Канадой затем разгромила хозяев - 6:2. Александр сделал покер - четыре заброшенные шайбы! У специалистов, скаутов, агентов глаза на лоб полезли.

"Слушай, у меня от этих ребят агентов отбоя уже нет", - улыбался отец Михаил Викторович, который после каждого матча по телефону докладывал обстановку супруге. "Парни, вам реально повезло, в России растет суперзвезда, ловите момент, скоро будете в длинной очереди на интервью стоять", - сказал российским журналистам известный чешский тренер Владимир Вуйтек-старший, в то время успешно работавший с ярославским "Локомотивом".

На юниорском ЧМ-2002 Овечкин сделал покер - четыре шайбы забросил в ворота словаков. У специалистов, скаутов и агентов глаза на лоб полезли

А больше всего запомнилось в городке Пьештяны нечто другое. По утрам заходил в официальный отель, где жили команды, там - большая комната с двумя десятками компьютеров. Как-то раз застал всю нашу сборную, игроки после тренировки погрузились в Сеть. Украдкой стал наблюдать - кто что смотрит. Фильмы, музыкальные ролики, прочая развлекуха, и только Саша Овечкин второй час подряд вдоль и поперек шерстил официальный сайт турнира, тщательно вникая в бесконечные колонки статистики…

Из первых уст

Владислав Третьяк, трехкратный олимпийский чемпион, президент Федерации хоккея России:

- Овечкин - именно тот хоккеист, который должен был превзойти Гретцки. Рекорд Александра - высшей пробы, поскольку свои шайбы он забивал в противостоянии с лучшими вратарями и лучшими полевыми игроками мира. Когда-то рекорд Гретцки казался недостижимой вершиной. И чтобы ее взять, нужно быть именно таким великолепным форвардом, которым на протяжении этих лет был и остается Овечкин. Когда-нибудь хоккейную четверть нашего века будут называть "эпохой Овечкина". Александр - лицо нашего хоккея и всего нашего спорта, человек, которым гордится страна. Хочу, чтобы все наши любители хоккея помнили цифру "45". Именно 45 голов Александр забил в матчах за национальную команду. А еще у него 18 шайб в свитере молодежной сборной, 23 - в юниорской. Это очень важные и нужные голы. Уверен, что сам Овечкин гордится ими не меньше, чем 895 точными бросками, позволившими побить рекорд Гретцки.

Артем Дзюба, лучший бомбардир российского футбола:

- Достижение Овечкина - это на века. Овечкин по футбольным меркам - это Криштиану Роналду и Лионель Месси, спортсмен именно такого масштаба. Нас с ним можно назвать приятелями: где-то встречаемся, пересекаемся через общих знакомых. Всегда тепло общаемся, но специально не списываемся. Что касается сравнений меня и Овечкина, то нужно понимать, что футбол и хоккей - разные вещи. Это во-первых. Во-вторых, Александр забивает в лучшей лиге мира. Меня можно было бы с ним ассоциировать, если бы я выступал в Англии и шел бы за рекордом Алана Ширера, как в свое время это пытался сделать Харри Кейн. Но и обесценивать мой рекорд по голам в истории российского футбола неправильно, потому что в Премьер-лиге не так просто забивать. Тому доказательство - не так много игроков перешагнули отметку в 200 голов.

Подготовили Максим Домчев, Артур Нанян

В первую субботу апреля в Дубае состоялся престижный скачковый турнир Dubai World Cup, чей призовой фонд оценивается в US$ 12 млн.

Триумфатором турнира стал катарский скакун Hit Show из конюшни Wathnan Racing, который выступал в паре с жокеем Флорентом Жиру и под руководством тренера Брэда Кокса.

Скакун боролся за приз в размере US$ 6,96 млн в главной скачке турнира, спонсируемой Emirates Airline. Он преодолел дистанцию за 2 минуты 3,50 секунды, опередив ближайшего соперника на 0,64 длины.

Второе место занял американский конь Mixto из Calumet Farm, под управлением жокея Фрэнки Деттори и тренера Дага О'Нила: ему достался приз в US$ 2,4 млн.

Третьим финишировал японский скакун Forever Young, принадлежащий Сусуму Фудзите, под управлением жокея Рюсеи Сакаи и тренера Йошито Яхаги: ему достался приз в US$ 1,2 млн. Четвертое место досталось саудовскому коню Walk of Stars из Athbah Racing.

В рамках Dubai World Cup, который длится до позднего вечера, традиционно проходят и другие значимые забеги. Так, в забеге Dubai Golden Shaheen победу одержал Raging Torrent, триумфатором Dubai Sheema Classic стал Laurel River, а забега Dubai Turf – Ertijaal.

Ежегодные соревнования привлекают лучших лошадей, жокеев и тренеров со всего мира, включая США, Великобританию, Японию, Саудовскую Аравию и другие страны. Это подчеркивает статус Кубка мира по скачкам в Дубае как одного из ключевых событий в международном календаре конного спорта.

Shell снизила прогнозируемые объемы производства СПГ до 6,4–6,8 млн тонн

Снижение прогноза связано с циклонами и необходимостью внеочередных ремонтных работ на австралийских газовых объектах.

Британская Shell объявила о снижении прогноза по выпуску сжиженного природного газа для первого квартала. Основной причиной пересмотра стало ухудшение погодных условий в Австралии, пишет Reuters.

Согласно новым оценкам, объем производства СПГ британско-нидерландской корпорацией ожидается в диапазоне 6,4–6,8 млн метрических тонн против ранее заявленных 6,6–7,2 млн тонн. Для сравнения: в четвертом квартале предыдущего года показатель достиг 7,1 млн тонн.

В компании пояснили, что снижение связано с циклонами и необходимостью внеочередных ремонтных работ на австралийских газовых объектах. При этом операционные результаты газового сегмента, по прогнозам, останутся на уровне прошлого квартала.

Ранее, в феврале, Shell сообщала о переносе части грузооборота с плавучей СПГ-установки Prelude мощностью 3,6 млн тонн в год у побережья Западной Австралии из-за штормовой погоды.

Кроме того, в текущем квартале компания планирует списать $100 млн, связанных с геологоразведочной деятельностью. Детализация этих расходов не раскрывается представителями организации.

Маркетинговое направление Shell также прогнозирует снижение квартальной эффективности. Это объясняется уменьшением вклада сектора специальных продуктов и услуг, включающего в том числе и низкоуглеродные энергетические решения для авиа- и судоходной отраслей.

Общий объем добычи углеводородов за первые три месяца текущего года был скорректирован до 1,79–1,89 млн бнэ в сутки. Первоначальный прогноз составлял 1,75–1,95 млн бнэ в сутки.

«НиК»: За 2024 год британско-нидерландская компания Shell произвела 29,09 млн т СПГ, нарастив объемы на 3% по сравнению с 2023-м. Такой рост объяснялся уменьшением сроков ремонта на австралийских СПГ-заводах.

Виолончель, способная "говорить". Как прошел концерт-посвящение Мстиславу Ростроповичу

В Москве состоялся концерт "Музыкальный оммаж Мстиславу Ростроповичу"

Надежда Травина

В Московской консерватории состоялся концерт, приуроченный к 98-летию со дня рождения великого виолончелиста и дирижера Мстислава Ростроповича. Несколько лет в этот день здесь же, в Большом зале, открывался международный фестиваль его имени, собиравший вокруг себя учеников и последователей маэстро.

В этом году чествовать Ростроповича в стенах его Alma Mater вызвались Российский национальный оркестр (РНО) под управлением дирижера Дмитрия Крюкова и виолончелист Александр Князев. Заслуженный артист России называет Мстислава Леопольдовича "учителем на расстоянии": "Его записи сформировали мой стиль, а личные встречи - отношение к профессии музыканта". Музыкальный оммаж Ростроповичу, преподнесенный Князевым и его партнерами по сцене, стал очередным свидетельством огромного почтения и признания современных исполнителей к этой легендарной личности.

Программа концерта концентрировалась вокруг музыки двух композиторов-романтиков - Антонина Дворжака и Эдуарда Элгара. В качестве прелюдий к виолончельным сочинениям чешского и британского авторов Дмитрий Крюков, главный дирижер Национального симфонического оркестра Республики Башкортостан, вставший в этот вечер за пульт РНО, выбрал танцевальные миниатюры торжественно-помпезного характера. Открывший вечер Полонез ми-бемоль мажор Дворжака, с его четким упругим ритмом и подчеркнуто фанфарной церемониальностью, мгновенно погрузил в атмосферу праздника. А Три баварских танца Элгара во втором отделении оркестр представил как яркие ожившие картины природы юга Германии, который однажды, будучи в отпуске, посетил композитор вместе со своей супругой. РНО под чутким уверенным руководством Крюкова отлично передал национальную мелодику, песенный колорит и пасторальность (впечатлило соло валторны во втором танце), буквально вырисовывая звуками живописные пейзажи.

В качестве непосредственных "подарков" Мстиславу Ростроповичу были выбраны виолончельные концерты Дворжака и Элгара. "Это произведения, которые раскрыли потенциал виолончели как сольного инструмента, - считает Александр Князев. - И Ростропович сыграл в этом ключевую роль. Его универсальность, виртуозная техника и взаимодействие с современными композиторами не только расширили репертуар, но и стали ориентиром для будущих поколений музыкантов. Он превратил виолончель в инструмент, способный "говорить" на любом музыкальном языке, вдохновив сотни авторов на создание новых произведений".

Концерт Дворжака - одно из его самых знаковых сочинений: виртуозное, броское, полное напевности и чувственности, оно является украшением любой программы. Несмотря на то, что композитор не очень жаловал виолончель как сольный инструмент (утверждал, что написал свой Концерт только лишь по просьбе друга-виолончелиста Гануша Вигана), он создал подлинный шедевр, который и сегодня входит в мировой виолончельный репертуар. Александр Князев, нашедший с оркестром мгновенный контакт, в очередной раз подтвердил свой статус блестящего интерпретатора романтических партитур: музыкант то заставлял вслушиваться в монолог своего инструмента, то обрушивал на слушателей фейерверк пассажей и двойных нот.

Виолончельный концерт Элгара, последнее крупное сочинение британского композитора, прозвучал как продолжение лирического повествования в концерте Дворжака. Начальный речитатив виолончели - глубокий скорбный возглас - задал тон дальнейшему драматическому действию. Александр Князев наполнил эту неоднократно возвращающуюся тему взволнованными, прерывистыми интонациями, напоминающими человеческую речь (или голос автора?). Три последующих части предстали как трагические и мимолетно радостные воспоминания романтического героя: соло виолончель, поддерживаемая аккуратным выразительным аккомпанементом оркестра, буквально рассказывала обстоятельства его жизни. Концерт Элгара в интерпретации Александра Князева, РНО и Дмитрия Крюкова словно воплощал в себе сущность человеческой уязвимости и силы, говорил о стойкости настоящего искусства, его способности преодолевать границы времени и обстоятельств - то, о чем всегда напоминал в своих выступлениях Мстислав Ростропович.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 апреля 2025 > № 4775101

"Диалог Райсина" - азиатская конференция с неазиатским лицом

"Диалог Райсина"-2025: зачем на конференцию приезжали чиновники НАТО

Сергей Костин

В мире немало дискуссионных платформ, где обсуждаются те или иные международные и региональные вопросы. Свою нишу среди многообразия трибун для "мозговых штурмов" о судьбах человечества пытается найти и проходящая ежегодно в Нью-Дели конференция "Диалог Райсина". Судя по неуклонно растущему числу ее участников, индийским друзьям это удается. Но есть нюансы.

"Диалог Райсина" с 2016 года проводится в Нью-Дели политологическим центром Observer Research Foundation при поддержке МИД Индии. Основной спонсор - индийская группа компаний "Релайнс". Финансовое содействие оказывают правительства Британии и Австралии, а также ряд западных компаний и НПО.

Принято считать, что данная площадка изначально задумывалась Индией в качестве своего рода азиатской альтернативы небезызвестной Мюнхенской конференции по безопасности. Но что мы увидели на "Райсине" в этом году? Массированный десант стран Евроатлантики и функционеров Секретариата НАТО с группой поддержки в лице скандинавско-балтийских "львов" (Дания, Эстония, Финляндия, Исландия, Латвия, Литва, Норвегия, Швеция). Итого 130 человек против пяти представителей Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и одного китайского профессора!

Что забыли натовские чиновники так далеко от брюссельской штаб-квартиры? Ведь, напомним, НАТО в собственных уставных документах определяет себя как союз государств от Европы до Северной Америки. Приехали доказывать всем, что безопасность Евро-Атлантики и Восточной Азии неделима? А потому они, мол, здесь на вполне законных основаниях?

Все встанет на свои места, если совершить небольшой экскурс в историю "Райсины". Дорожка на эту площадку прокладывается натовцами не первый год. Они облюбовали "Райсину" еще в 2019 году, а уже спустя два года ее своим присутствием почтил сам генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг. Завсегдатаями стали и есовские чиновники. Форум, в частности, приглянулся главе Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен. Не присматривает ли брюссельская элита квартирку в Нью-Дели, чтобы отсюда запустить натовские щупальца дальше вглубь азиатского пространства?

"Райсина" все больше используется Западом как рупор пропаганды

Что очевидно, "Райсина" все больше используется Западом в качестве рупора пропаганды собственного мировосприятия в Азии. Данную платформу, по сути, превращают в "процедурный кабинет", где азиатским государствам предлагают прививку "порядка, основанного на правилах". Там же рассказы о воздушных замках, которые могут быть построены, если начать жить по западной модели "индо-тихоокеанства". Тут, правда, нельзя не заметить, что от нее веет неоколониальным душком. А где же самобытный голос самой Азии? За громкими менторскими нравоучениями бывших метрополий на "Райсине" уже вряд ли что-то можно расслышать.

Давайте рассмотрим и другие геополитические узоры, которые нарисовали организаторы мартовского форума. Костяк выступавших (более 120 человек) составили представители государств, входящих в управляемый американцами механизм "Квад" (США, Япония, Австралия, Индия). А ведь именно ему вскоре после институционального оформления "четверки" в 2019 году высокопоставленные госдеповцы открыто прочили роль азиатского НАТО. Это уже позднее натовскую военно-политическую перспективу "квартета" пытались прикрыть разного рода "гуманитарными проектами".

Сегодня, кстати, через страницы журнала "The National Interest" начинают продвигать идею создания "Организации индо-тихоокеанского договора" (Indo-Pacific Treaty Organization). Ничего не напоминает? Речь идет, по сути, о формировании двойника НАТО, которому будет поручено решать задачи уже на восточном, прежде всего китайском "фронте".

Для тех, кто хоть немного интересуется геополитикой, будет любопытен новый дизайн-проект, стартовавший на "Райсине" в этом году. Там впервые занялись скрещиванием упомянутого выше "Квада" и его сводного брата "Сквада" (США, Япония, Австралия, Филиппины), где активно обхаживают Манилу. Для вошедших в президиум одной из сессий форума руководителей вооруженных сил стран из обоих "квартетов" создали настолько комфортные, расслабляющие условия, что они фактически превратили заседание в соревнование, кто больше преуспеет в обличении "китайской угрозы". Победу, очевидно, праздновал главком ВС Филиппин Ромео Браунер, заявивший о намерении "Сквад" подтянуть Индию, поскольку "у всех один враг - Китай".

Западные любители четырехугольников начертили в своих иллюзиях еще один примечательный квадрат, который объединил бы Японию, Австралию, Индию и Индонезию (последнюю пока никак не удается вовлечь в антикитайскую работу). А для получения картины, близкой к идеалу, туда, по мнению этих "творцов", надо будет добавить и Южную Корею.

Инициаторы перевода "Райсины" на западные рельсы делают вид, что не знакомы с установками Нарендры Моди

На подмостках "Райсины-2025" были разыграны и другие показательные сцены. За благословение асеановцев (прежде всего приглашенных на форум руководителей внешнеполитических ведомств Таиланда и Филиппин) на то, чтобы "поженить" Ассоциацию с "Квад", пусть и с "полуторной дорожки", не жалея сил, бились эксперты из США, Японии и Республики Корея. А эта тройка, на минуточку, формирует в Северо-Восточной Азии еще один военно-политический блок по модели локального "мини-НАТО".

И наконец, пожалуй, самым ярким свидетельством утраты "Райсиной" былой азиатской идентичности стали попытки подговорить Нью-Дели примкнуть к "миротворческой миссии" на Украине, о которой сейчас так грезят в Европе.

Инициаторы перевода "Райсины" на западные рельсы пытаются делать вид, что не знакомы с магистральными внешнеполитическими установками премьер-министра Нарендры Моди, который призывает "смотреть и действовать на Востоке". Куда же в реальности смотрят организаторы форума? Может, им нужна не азиатская "Райсина", а "Мюнхен 2.0"? Тот, за который готовы доплачивать западные спонсоры (Boeing, Lockheed Martin, General Atomics и др.)?

Индия. Азия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 апреля 2025 > № 4775078

Увеличение трат на оборону до 5% ВВП вынудит страны НАТО сократить соцрасходы

Политолог Бовт: Всем странам НАТО придется резать социальные расходы

Госсекретарь США Марко Рубио на министерской встрече стран НАТО в Брюсселе напомнил союзникам, что "старший брат" ждет от них роста расходов на оборону до 5% ВВП. Самой Америке тоже придется пойти на дополнительные траты. И, скорее всего, всем придется резать социальные расходы. Потому что - или пушки, или масло.

Европа гордилась тем, что ей удалось построить "социальное государство". Хотя на Старый Свет приходится лишь 7% населения мира и четверть мирового ВВП, зато половина всех мировых социальных расходов. Европейцы могли себе это позволить даже в годы "холодной войны" за счет косвенных "американских субсидий" на военные нужды, когда до 80% совокупного военного бюджета НАТО покрывалось расходами США на эти цели. Сейчас доля США и Канады опустилась до 65% (но военный бюджет Канады "крошечный" - 26,9 млрд долл., или 1,37% ВВП). Теперь Америка хочет переложить на Европу большее бремя.

В прошлом году лишь 23 из 32 стран НАТО увеличили военные расходы до ранее установленного уровня в 2% от ВВП. Расходы на оборону стран НАТО (без США с их 895 млрд долл.) выросли более чем на 30% с 2021 по 2024 год, до 326 млрд евро. К 2027 году они вырастут еще на 100 млрд евро. Средний уровень уже в этом году составит 2,04%.

В прошлом году Германия впервые преодолела отметку в 2%, Италия замерла на 1,49%, Бельгия - на 1,3%, а Испания оказался в хвосте с 1,28%. Франция и Великобритания тратят лишь немного более 2%. У самих США 3,4%. В наибольшей степени готовы вооружаться ряд стран Восточной Европы. Но не все. Польша уже в 2025 году потратит на военные цели 4,7% ВВП. А вот некоторые восточноевропейские страны, отличающиеся резкой антироссийской риторикой, не спешат тратиться на ВПК соответственно своим заявлениям. Так, Чехия в этом году собирается выйти на скромные 2,3% ВВП. Словакия при "фрондирующем" с ЕС премьере Роберте Фицо зависла на 2%. Зато Эстония уже тратит на военные цели 3,43% ВВП, Литва - 2,8%, а президент Гитанас Науседа обещает даже увеличить расходы до 5-6% в 2026 году, хотя многие не верят в реализуемость этих планов. Латвия имеет военные расходы в 3,45% ВВП. Румыния (2,5%), Греция (3%) и Болгария (2,5%) догоняют, однако Болгарии особенно трудно на фоне экономических проблем.

Европейским политикам, дабы следовать "заветам Вашингтона", придется переубеждать своих избирателей, ожидающих от государства увеличения расходов на медицину, образование и пенсии, особенно по мере старения населения. Ведь сейчас впервые в истории в Европе людей старше 65 лет живет больше, чем тех, кто моложе 15 лет. Наивысшая доля (24%) - в Италии. По словам министра обороны Гвидо Крозетто, в таких условиях страна на военные расходы в 2% ВВП выйдет не ранее 2028 года.

Странам НАТО придется резать социальные расходы. Потому что "или пушки, или масло"

В 1970-х лишь 13% британцев были старше 65 лет, сейчас - более 20%. Примерно, как во Франции и Германии, и эти три страны будут "стареть" еще сильнее. А ведь во Франции социальные расходы сегодня выше, чем в других развитых странах - 31,5% ВВП (в Германии больше 25%, в Италии ближе к 30%, в среднем по миру - около 16%), и французы к этому привыкли.

В Германии финансовая ситуация лучше, чем в Италии и Франции, но министр обороны Борис Писториус уже подсчитал, что если Германии тратить 5% ВВП на оборону, то это составит 40 процентов от общего бюджета, и там мало что останется для других нужд. В силу относительно небольшого госдолга Германии к ВВП по меркам ЕС (60%) там изменили Конституцию ради его наращивания и теперь будут "вооружаться" в кредит перед будущими поколениями.

Нынешний британский премьер Стармер помнит, что предыдущее правительство консерваторов пало во многом из-за кризиса Национальной службы здравоохранения (NHS): она бесплатная, но "славна" огромными очередями (по несколько месяцев) для записи к врачам. Пока лейбористы бюджет NHS трогать боятся (куда уж хуже), ограничившись сокращением иностранной помощи (с 0,5% ВВП до 0,3% в 2027 году), направив эти деньги на оборону. Однако это позволит нарастить военные расходы Королевства лишь до 2,6% ВВП к 2027 году. Рейтинг британского правительства уже резко упал после принятия осенью бюджета, предусматривавшего повышение налогов, хотя тогда его основная нагрузка пришлась на бизнес. Но дойдет и до физлиц.

Во Франции попытки Эмманюэля Макрона повысить налоги (максимальная ставка уже 45%) вызвали масштабные протесты, с тех пор его общественная поддержка так и не выросла. Но Макрон призывает повысить военные расходы до 3-3,5% ВВП (о 5% речи нет). Тогда как дефицит бюджета уже составляет около 6% ВВП (по европейским нормам он не должен превышать 3%). Правительство Франсуа Байру заложило сокращение расходов на 50 млрд евро, но для достижения поставленных Макроном целей надо увеличивать военные расходы на 30 млрд в год, так что резать придется "социалку", наращивая при этом госдолг.

Немцы решили вооружиться в кредит перед своими будущими поколениями

Испании с ее соцрасходами в 19,2% ВВП и военными менее 1,5% и где правительство социалиста Педро Санчеса давно балансирует на грани отставки, придется еще тяжелее. Уступая давлению Вашингтона, Мадрид согласился выйти на уровень военных расходов 2% ВВП, но лишь к 2029 году (это будет означать их удвоение, до 36,56 млрд евро). Санчес обещает, что это не приведет к урезанию соцпрограмм, на которые уходит 60% бюджета. Однако правительство уже пошло на повышение налогов (для богатых), а индексация зарплат бюджетников и пенсий отстает от инфляции.

Все европейские правительства столкнутся с одинаковыми проблемами при выборе "пушки или масло". Главным политическим методом при этом останется запугивание избирателей "русской угрозой". Это в том числе предопределит роль ЕС (плюс Британия) как главного препятствия на пути урегулирования на Украине: мол, пусть украинцы подольше воюют с русскими, пока мы будем "перевооружаться". Еще и Рузвельта в пример приведут: в военные 1940-е максимальная ставка налогов в США доходила до 94%. Европе, переходя на военные рельсы, есть куда расти - но только на нагнетаемом страхе перед "русскими танками, рвущимся к Пиренеям".

Подготовила Елена Березина

Георгий Бовт

политолог

США. НАТО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 7 апреля 2025 > № 4775074 Георгий Бовт

Норвегия отметила рост рыбного экспорта в первом квартале

Общая стоимость экспорта рыбопродукции из Норвегии за первый квартал 2025 г. достигла 44 млрд крон (4,27 млрд долларов). Результат на 9% превысил уровень прошлого года и стал лучшим за всю историю рыбных поставок королевства.

Данные приводятся в отчете Норвежского совета по морепродуктам (Norwegian Seafood Council, NSC), сообщает корреспондент Fishnews.

Наибольший вклад внесли поставки в Соединенные Штаты и Китай. Объемы экспорта на американский рынок достигли 35,6 тыс. тонн (+34%), а стоимость — 4,9 млрд крон, или 476 млн долларов (+56%). Стоимость экспорта в КНР выросла до 2,7 млрд крон, или 262 млн долларов (+37%).

Также положительную динамику демонстрировали продажи норвежской рыбопродукции в Великобританию, Испанию, Италию, Таиланд, Египет и Японию.

Главным экспортным продуктом остается лосось. Общая стоимость его поставок за рубеж составила 29,5 млрд крон (примерно 2,86 млрд долларов) — на 6% больше, чем год назад. При этом объем экспорта увеличился до 285,2 тыс тонн (+16%), но из-за переизбытка предложения средняя цена снизилась на 11%, до 95,39 крон за килограмм.

Трески Норвегия продала за первый квартал на 3,5 млрд крон (340 млн долларов), форели — на 1,8 млрд крон (175 млн долларов), скумбрии — на 1,7 млрд крон (165 млн долларов), сельди — на 1,3 млрд крон (126 млн долларов).

Кроме того, прирост по деньгам показали камчатский краб и краб-стригун опилио. Первый прибавил сразу 85%, до 398 млн крон (около 39 млн долларов), второй — 82%, до 901 млн крон (около 88 млн долларов). Такой скачок специалисты связывают со спросом в США, который обеспечил увеличение выручки даже при сокращении объемов поставок.

Всего в первом квартале норвежские рыба и морепродукты экспортировали в 138 стран, что на две больше, чем в первом квартале 2024 г. Кроме того, США впервые за долгое время стали крупнейшим по стоимости поставок рынком для рыбопродукции королевства, обойдя Польшу и Данию.

По словам главы Норвежского совета по морепродуктам Кристиана Крамера, рост экспорта был обусловлен благоприятными природными условиями, увеличением объемов производства продукции аквакультуры, высоким качеством товаров, а также ослаблением норвежской кроны (это повысило конкурентоспособность местной рыбопродукции).

Министр рыболовства и океанов Норвегии Марианна Сивертсен Нэсс отметила, что такие результаты — повод для гордости всех отраслевых объединений королевства.

Fishnews

В Лондоне обсуждены вопросы внедрения британских образовательных стандартов в Узбекистане

Посол Узбекистана Равшан Усанов встретился с директором по развитию британской образовательной организации «ChangeSchool» Нилом Маршаллом.

«ChangeSchool» была основана в Великобритании в 2012 году в сотрудничестве с King’s College London. Организация внедрила образовательные программы в области бизнес-педагогики и предпринимательства, установив партнерские отношения с ведущими университетами страны, сообщает ИА «Дунё».

Обладая значительным опытом в сфере инноваций и предпринимательства, «ChangeSchool» реализовала программы со 156 международными высшими учебными заведениями. В настоящее время «ChangeSchool» участвует в образовательных программах в 38 странах мира.

В ходе беседы Нил Маршалл отметил, что осведомлен о проводимых в Узбекистане реформах в сфере высшего образования и условиях, создаваемых для получения качественного образования молодежью республики, и высоко оценил их.

Он сообщил, что в настоящее время «ChangeSchool» уделяет большое внимание вопросам дальнейшей активизации сотрудничества с вузами Узбекистана.

В частности, «ChangeSchool» проявляет большой интерес к запуску совместных программ по направлениям «MBA».

Кроме того, он выразил заинтересованность во внедрении британских образовательных стандартов в Узбекистане и готовность к развитию долгосрочного сотрудничества с высшими учебными заведениями республики по различным направлениям.

Эра «темных» складов: насколько Россия готова к логистической революции?

С ростом электронной торговли традиционные склады столкнулись с серьезными вызовами: их планировка требует значительных затрат на адаптацию, многочисленный персонал повышает расходы, а скорость обработки заказов не соответствует современным требованиям. Добавим к этому неэффективное использование пространства — и ситуация становится проблемной.

Для решения этих вызовов появилась концепция «темных» складов, на международном уровне уже доказавшая свою эффективность: в США, Китае и Великобритании компании активно внедряют эту модель. Например, Amazon широко использует автоматизированные склады, где большую часть задач выполняют роботы.

Вкалывают роботы

«Темные» склады (дарксторы) — это высокотехнологичные объекты, где большинство операций выполняется автоматически, без участия людей. Персонал практически не задействован в процессе обработки заказов. Роботы самостоятельно перемещают товары по складу, сортируют их и упаковывают для отправки. Такой подход не только ускоряет процесс, но и значительно снижает вероятность ошибок. Алгоритмы машинного обучения помогают оптимизировать процессы, прогнозировать спрос и управлять запасами.

При этом «темные» склады предъявляют особые требования к помещениям: все они относятся к классу А с высотой потолков не менее 12 метров, что позволяет создавать многоуровневые системы стеллажей для роботов; такие объекты рассчитаны на нагрузку до 15 000 кг/кв. м против 1 000-3 000 кг/кв. м в классических складах.

Кроме того, инфраструктура таких объектов кардинально меняется: вместо комнат для персонала требуется надежная система электроснабжения, места для зарядки роботов и устойчивое широкополосное интернет-соединение для управления в реальном времени. Еще один важный фактор — расположение складов нового формата вблизи крупных транспортных артерий и населенных пунктов, ведь скорость выполнения заказа зависит не только от быстрой обработки товаров, но и от возможности оперативно доставить груз конечному потребителю.

В связи с появлением дарксторов сам рынок складской недвижимости тоже трансформируется: «темные» склады требуют более гибкого подхода с возможностью быстрого переформатирования при изменении рыночных условий. Владельцы недвижимости адаптируются к новым требованиям и предлагают высокий уровень сервиса, включая надежное электроснабжение и быстрое реагирование на внештатные ситуации.

Локомотивы автоматизации по-русски

Россия тоже подхватила мировой тренд. Первые «темные» склады появились в стране около пяти лет назад, и ситуация активно развивается благодаря росту маркетплейсов, таких как Ozon и Wildberries. Сегодня в РФ уже можно выделить несколько крупных проектов.

Проект «Дарксайд» от Ozon представляет собой полностью автоматизированные склады в крупных городах, где роботизированные системы транспортируют и сортируют товары, ускоряя обработку заказов.

Открытие компанией Wildberries в Екатеринбурге автоматизированного склада площадью 145 тыс. кв. м с системами управления, транспортными системами и роботами для комплектации сократило время выполнения заказов и усилило присутствие компании в уральском регионе.

В 2024 году X5 Retail Group запустила в Санкт-Петербурге распределительный центр (27 тыс. кв. м) с роботами и искусственным интеллектом, «Почта России» создала в Хабаровске комплекс (21 тыс. кв. м) с автоматизированной сортировкой, повысив пропускную способность обработки.

Технологический арсенал даркстора

В российских «темных» складах используются передовые технологические решения: автоматизированные транспортные системы для перемещения грузов, роботизированные комплексы для сборки заказов, современные системы управления складом (WMS), технологии идентификации товаров (RFID-метки и штрихкоды), а также машинное зрение и датчики, повышающие точность и безопасность операций.

Внедрение этих технологий тормозят: высокая стоимость оборудования, санкционные ограничения на закупку импортной техники и программных решений, а также недостаточно развитая инфраструктура в регионах. Острая нехватка профессиональных кадров в области автоматизации и робототехники также существенно замедляет процесс трансформации.

Российские игроки рынка складской недвижимости преодолевают эти препятствия, последовательно внедряя инновации и сосредоточиваясь в первую очередь на наиболее важных участках производственного цикла: такой подход минимизирует риски и позволяет постепенно достигать уровня полноценного даркстора.

Будущее без людей

Россия обладает значительным потенциалом для развития автоматизированных складов: растущий рынок электронной коммерции, увеличение числа интернет-магазинов и стремление компаний к повышению конкурентоспособности создают благоприятную среду для внедрения инновационных технологических решений.

«Темные» склады — не просто тренд, а необходимость в современной электронной коммерции: они значительно ускоряют обработку заказов, снижают операционные расходы, повышают точность логистических процессов. Алгоритмы искусственного интеллекта помогают оптимизировать маршруты доставки и прогнозировать спрос на товары.

Россия делает первые шаги в этом направлении, но для достижения мирового уровня нужны дополнительные усилия — целевые программы государственной поддержки, включая субсидии и налоговые льготы, серьезные инвестиции в технологии и образование, а также эффективное сотрудничество бизнеса и власти для создания собственных технологических решений.

Авторы: Марина ТОЛСТОШЕЕВА, эксперт в сфере коммерческой недвижимости и управления активами

Номер публикации: №12 04.04.2025

Старый новый тренд: как развивается стройотрасль в странах СНГ

В Москве прошел Международный экономический форум государств — участников СНГ «Новые импульсы для развития Большого Евразийского партнерства. Научно-технологическое и инновационное развитие».

В форуме приняли участие руководители и представители таких объединений, как СНГ, ЕАЭС, Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), вице-премьеры стран СНГ, представители различных национальных министерств и ведомств, ведущих вузов стран СНГ, отраслевых советов, деловых сообществ государств — участников Содружества.

Деловая программа охватила широкий круг вопросов, а одной из самых значимых стала сессия «Развитие строительной отрасли в странах СНГ».

Наших строителей там ждут

Министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Киргизии Нурдан Орунтаев отметил, что его страна уделяет особое внимание развитию партнерских связей в сфере строительства: «Мы открыты для обмена опытом, совместной реализации инвестиционных проектов. А также ищем новые возможности для плодотворного сотрудничества».

В последние годы строительная отрасль Киргизии демонстрирует хорошие темпы роста: в 2024 году они были рекордными среди стран СНГ в строительной сфере — 31,3%. Это стало возможным благодаря эффективному взаимодействию государства, бизнес-сообщества и всех участников отрасли. Для сравнения: если в 1990 году в Киргизской ССР было построено и введено в эксплуатацию около 1,5 млн кв. м жилья, то в 2024 году этот показатель превысил 2 млн при населении всего в 7 млн человек.

Республика стремится создавать благоприятные условия для инвесторов, предлагая налоговые льготы, упрощенные процедуры получения разрешения на строительство и выделения земельных участков. Значительно сокращены бюрократические барьеры — количество документов, необходимых для получения лицензии на строительство, уменьшилось с 23 до 6, а сроки получения градостроительных заключений и экспертиз — с 6 месяцев до 10 рабочих дней.

Улучшены условия для реализации проектов — теперь инвесторы могут использовать зарубежные строительные нормы и правила наряду с национальными нормами, которые работают на территории республики. Все эти мероприятия значительно облегчают процесс проектирования строительства по международным стандартам для таких стран, как Россия, Великобритания, Китай, Южная Корея, Япония.

Сегодня в Киргизии активно возводится более 500 социальных объектов — школ, больниц, детских садов, спортивных сооружений. Благодаря ипотечным программам активно растет жилой фонд, что позволяет тысячам семей улучшать свои жилищные условия.

Реалии строительства в Таджикистане

Первый заместитель председателя Комитета по архитектуре и строительству при правительстве Республики Таджикистан Умарзода Улугбек Худжа отметил, что в его стране со строительной отраслью ситуация немного иная: если Киргизия стремится максимально привлечь иностранные строительные компании на свой строительный рынок, то Таджикистан только на пути к этому.

В республике сейчас в строительство объектов производственного назначения вложено более 7 млрд сомони — в 9 раз больше, чем в 2000 году. По словам спикера, строительство — это не только возведение зданий и сооружений, но и создание комфортной городской среды, рост экономики, улучшение качества жизни жителей республики. Ее стройотрасль развивается в парадигме «Стратегии развития строительной отрасли Республики Таджикистан на период до 2030 года» и «Плана мероприятий по реализации стратегии развития строительной отрасли Республики Таджикистан на период до 2030 года для первой фазы (2022-2025 годы)». Стратегия планомерно исполняется, и все заложенные в ней цели будут выполнены.

Тюменский строительный кластер

Вице-президент ТПП РФ Дмитрий Курочкин сделал доклад на тему «Содействие системой Торгово-промышленной палаты развитию строительной отрасли». Он рассказал о взаимодействии системы ТПП с малыми технологическими компаниями (МТК), отметив, что, в соответствии с указом президента РФ, целевым показателем и задачей по достижению национальной цели «Технологическое лидерство» будет увеличение к 2030 году выручки МТК не менее чем в 7 раз по сравнению с уровнем 2023-го. В качестве примера такой работы ТПП с МТК в строительной отрасли докладчик привел строительно-индустриальный кластер Тюменской области, в котором были запущены первые кооперационные цепочки, показавшие высокую эффективность. Тюменский кластер объединил 60 компаний из 5 российских регионов с общей выручкой свыше 44 млрд рублей. «В рамках кластера взаимодействуют около 750 компаний, — отметил Дмитрий Курочкин, — что создает синергетический эффект развития стройкомплекса области и России в целом».

В кластере запущено 11 инвестиционных проектов на общую сумму 7 млрд рублей. Речь идет о создании и модернизации производств, выпуске технологичного оборудования, инновационных стройматериалов. Успешное развитие кластера открыло ему дверь в федеральный реестр промышленных кластеров, что и было оформлено приказом Минпромторга России от 26 сентября 2024 года. Сейчас прорабатывается возможность формирования на его основе трансграничного отраслевого кластера с участием компаний из Казахстана и Узбекистана.

Атомный проект Узбекистана

Директор по капитальному строительству Госкорпорации «Росатом» Дмитрий Волков рассказал о возможностях и продуктовом портфеле «Росатома». Госкорпорация возводит атомные электростанции по всему миру — в Бангладеш, Венгрии, Египте, Индии, Китае, Турции и других странах. Продукция и услуги «Росатома» — от строительства АЭС до неэнергетической и неядерной продукции — поставляются более чем в 50 государств.

Так, «Росатом» имеет договоренности с Республикой Узбекистан о строительстве в стране атомных электростанций малой мощности. Это первый в мире подобный экспортный контракт. Уже определена первая площадка под строительство — Фаришский район Джизакской области Узбекистана. Этот проект дополняет сотрудничество по созданию в будущем в Узбекистане АЭС большой мощности с двумя реакторами ВВЭР-1200.

Напомним, что водо-водяной энергетический реактор ВВЭР-1200 — один из самых мощных. Возможностей одного энергоблока с ВВЭР хватит, чтобы обеспечить энергией небольшую страну.

Иностранец? Обучим!

С докладом о подготовке кадров для стройотрасли и жилищно-коммунального хозяйства для стран СНГ выступила начальник Управления интернационализации образования НИУ МГСУ Ирина Добрыдина, рассказавшая о политике интернационализации, которая проводится в НИУ МГСУ. По указу президента России, в 2030 году число иностранных студентов в стране должно вырасти до полумиллиона, и, как прогнозируется, до 76% из них будут молодые люди из стран СНГ, Индии, Ирана и Китая. Ожидается, что в российских вузах будут обучаться около 58 тыс. граждан Казахстана, примерно столько же — Узбекистана, до 31 тыс. — Туркменистана, 28 тыс. — Таджикистана. Немалая часть из них будет учиться в НИУ МГСУ, тем более, что ведущий российский отраслевой вуз обладает для этого всеми возможностями.

Лидерство НИУ МГСУ доказывается такими фактами, как выделение Российским научным фондом пяти грантов РНФ, тридцатипроцентным экономическим эффектом от внедрения изобретений и результатов исследований, а объем выполненных научно-исследовательских, научно-технических и экспертно-аналитических работ в денежном выражении составляет 1,73 млрд рублей.

Всего за последние годы было выполнено около тысячи таких работ для более чем шестисот организаций реального сектора экономики. Московский строительный университет привлекателен также тем, какими темпами в нем развивается наука. Так, университет «держит» патенты на более чем 180 изобретений, разработал и внедрил более 280 компьютерных программ. А международное сотрудничество НИУ МГСУ охватывает 60 университетов из 18 стран. Подписано более ста договоров о сотрудничестве с иностранными партнерами.

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №12 04.04.2025

Флагманская авиакомпания Дубая объявила о запуске нового курьерского сервиса Emirates Courier Express, который обещает «обращаться с посылками как с пассажирами». Новая служба будет использовать флот из более чем 250 самолетов и глобальную сеть для доставки посылок от двери до двери.

Новый сервис предназначен как для крупного, так и для малого бизнеса, и предоставляет различные уровни обслуживания, начиная от срочной доставки на следующий день до двухдневного премиум-сервиса. Компания заявила, что сотрудничала с различными клиентами, чтобы протестировать и доработать продукт, стремясь сделать его максимально быстрым, надежным и гибким.

За последний год в тестовом режиме Emirates Courier Express уже доставила тысячи посылок из ОАЭ, Саудовской Аравии, Бахрейна, Кувейта, Омана, Южной Африки и Великобритании. Среднее время доставки составило менее 48 часов. На старте сервис будет доступен в семи вышеперечисленных странах, с возможностью расширения на другие направления, которые обслуживает авиакомпания.

Бадр Аббас, старший вице-президент Emirates SkyCargo, охарактеризовал новый сервис как «эволюцию перемещения грузов по всему миру: быстро и в больших объемах». Он добавил, что это только начало пути авиакомпании в секторе экспресс-доставки. В отличие от традиционной модели, при которой посылки делают множество остановок, Emirates Courier Express предлагает прямой маршрут от отправителя до получателя, что значительно сокращает время в пути.

Сервис будет использовать инфраструктуру крупнейшей международной авиакомпании, а интегрированная сеть партнеров поможет управлять таможенным оформлением и доставкой на первых и последних милях. Это позволит Emirates Courier Express справляться с сезонными колебаниями объемов доставки, сохраняя стабильные цены.

ОАЭ. Весь мир > СМИ, ИТ. Транспорт > russianemirates.com, 3 апреля 2025 > № 4775658

Рыбный рынок США могут перестроить «торговые войны»

После заявления президента Соединенных Штатов Дональда Трампа о введении взаимных тарифов в отношении «всех стран» аналитики прогнозируют существенное изменение американского рынка рыбы и морепродуктов.

Планируемое повышение тарифа на тиляпию из Китая с 25 до 45% приведет к снижению доступности этого продукта и падению спроса на него, отмечает аналитик нидерландского Rabobank Горян Николик. Он обратил внимание, что сейчас КНР поставляет 82% общего объема замороженной тиляпии (около 94,8 тыс. тонн) на американский рынок, сообщает корреспондент Fishnews.

Ожидается, что даже если поставщиков из Индонезии не обложат дополнительными пошлинами, они не смогут восполнить дефицит со своей долей в США, которая едва достигает десятой части от китайских поставок.

Более того, если Соединенные Штаты повысят тарифы и для Вьетнама, то это может дестабилизировать весь сегмент пресноводной рыбы в США. Американские потребители, скорее всего, переключатся на другие виды рыбопродукции либо на более дешевые источники белка вроде курицы.

Как пишут зарубежные СМИ, попадают под новые 25% тарифы и канадские производители лосося. Это может значительно увеличить цены для американских потребителей. В 2024 г. Канада поставила 51,7 тыс. тонн из 128,4 тыс. тонн экспорта свежего лосося в США.

Из-за двухгодичного цикла производства красной рыбы, малых объемов у стран — альтернативных поставщиков и дороговизны авиаперевозок свежего лосося, восполнить дефицит будет практически невозможно, считают аналитики. Даже Чили, Шотландия, Норвегия, Исландия и Фареры смогут лишь немного увеличить экспорт.

Наименее затронутым в этих условиях может оказаться рынок креветок. Их основными поставщиками в США выступают Индия и Эквадор. Эквадорское правительство последнего еще 28 марта заявило о решении убрать 30% пошлину для поставщиков креветки из США, чтобы не допустить введения ответных тарифов со стороны администрации Дональда Трампа. Кроме того, предложение креветки на мировом рынке гораздо выше и свободные объемы всегда смогут найтись для американского рынка, отмечает иностранная пресса.

Журналисты также обращают внимание, что дополнительной угрозой для рынка рыбы и морепродуктов в Соединенных Штатах являются предлагаемые повышенные портовые сборы для флота, построенного или эксплуатируемого Китаем. Также планируется ввести ограничения на перевозку американских грузов судами, не принадлежащими США. Это может еще больше осложнить логистику и повысить цены на импортируемую рыбопродукцию, опасаются аналитики.

Fishnews

Ван И: отношения с Россией — важный фактор стабильности в турбулентном мире

Официальный визит министра иностранных дел Китая Ван И в Москву проходит с 31 марта по 2 апреля. Во вторник у него ожидаются переговоры с российским коллегой Сергеем Лавровым. Об особой роли Москвы и Пекина в поддержании мира и совместной борьбе с фальсификацией истории, о ядерном разоружении и том, кто именно должен в приоритетном порядке работать над сокращением таких вооружений, перспективах урегулирования конфликта на Украине, а также о способности русских консолидироваться в критический момент Ван И в преддверии своего визита рассказал в интервью РИА Новости (входит в медиагруппу "Россия сегодня").

— Господин министр, как вы прокомментируете китайско-российские отношения? Президент России Владимир Путин заявил, что отношения Китая и России достигли наивысшего за всю историю уровня. Возможно ли еще повышение уровня партнерства и стратегического взаимодействия?

— Я полностью присоединяюсь к справедливой и весьма точной оценке президента Путина. Наши страны, как крупнейшие друг для друга соседние государства, мировые державы и постоянные члены Совета Безопасности ООН, несут особую ответственность за поддержание мира и развития во всем мире. Под стратегическим руководством председателя Си Цзиньпина и президента Путина непрерывно углубляются партнерство и стратегическое взаимодействие Китая и России, что не только полностью отвечает логике истории, но и доказывает мощную самодостаточность двусторонних связей. Это позволяет нам жить в мире, согласии и совместном процветании, тем более способствует формированию многополярного мира и демократизации международных отношений.

Сегодняшние китайско-российские отношения отличают три особенности. Первое — "Навеки друзья и никогда — враги". Наши отношения выходят все более зрелыми на основе непрерывного обобщения исторического опыта и извлечения прошлых уроков. Лидеры двух стран с присущей им политической дальновидностью приняли историческое решение "закрыть прошлое и открыть будущее". Принцип "Навеки друзья и никогда — враги", зафиксированный в китайско-российском Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, служит прочной правовой основой для продвижения стратегического сотрудничества на более высоком уровне. Как говорят у нас в народе: "Близкие соседи как родные, желают друг другу только добра". Благодаря правильному стратегическому восприятию друг друга мы нашли путь сосуществования на долгосрочную перспективу, отвечающий общим интересам. За более чем 70 лет совместного развития Китай и Россия установили крепкое взаимодоверие, отношения между нами демонстрируют глубокие корни, насыщенное содержание и мощную стрессоустойчивость.

Второе — равенство и взаимовыгодное сотрудничество. Еще в начале 90-х годов прошлого века Китай и Россия взяли за основу двустороннего сотрудничества принципы равенства, взаимной выгоды и взаимодополняемости преимуществ. С начала XXI века принцип сотрудничества и взаимной выгоды утвержден как руководящая норма для практической кооперации двух стран по всем направлениям. Следуя тенденциям времени и с учетом обоснованных озабоченностей друг друга, мы непрерывно продвигаем всестороннее сотрудничество и наращиваем общность интересов. Спустя несколько десятилетий, сегодня китайско-российские отношения обрели качественно новое содержание и размах. Сотрудничество отличается не только высоким уровнем, но и доступностью для простых людей, приносит реально ощутимую выгоду нашим народам и дает огромную пользу другим странам мира.

Третье — неприсоединение к блокам, неконфронтация и ненаправленность против третьих сторон. Для Китая и России как двух соседних государств и мировых держав ни союзничество, ни конфронтация (против третьих стран. — Прим. ред.) не отвечают коренным или долгосрочным интересам двух стран и их народов. Опираясь на принципы неприсоединения к блокам, неконфронтации и ненаправленности против третьих сторон, китайско-российские отношения не представляют никакой угрозы для других, тем более не подвержены вмешательству или помехам извне, являют собой не только современный образец взаимоотношений нового типа между крупными державами, но и важный стабилизирующий фактор в турбулентном мире. Эти три принципа являются логичным выбором двух стран и своеобразным начинанием в истории межгосударственных отношений.

Текущий год ознаменован 80-летием победы в мировой антифашистской войне и 80-летием основания ООН. История не подлежит забвению. Нам важно сохранять добрую память о ней и уверенно двигаться вперед. Убежден, что под совместными усилиями председателя Си Цзиньпина и президента (Владимира. — Прим. ред.) Путина Китай и Россия будут твердо развивать великую дружбу, продвигать достоверную интерпретацию истории Второй мировой войны и отстаивать ее итоги, выводить китайско-российские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху на новые высоты, вносить новый вклад в продвижение миропорядка в более справедливом и рациональном направлении.

— В настоящее время динамично развивается практическое сотрудничество между Китаем и Россией. В прошлом году двусторонний товарооборот превысил 244 миллиарда долларов, установив новый исторический рекорд. На ваш взгляд, в чем "код успеха" плодотворного китайско-российского сотрудничества вопреки внешнему вмешательству? Каковы приоритетные направления сотрудничества двух стран в будущем?

— За последние десятилетия благодаря совместной работе наращиваются масштаб и фундамент сотрудничества Китая и России, расширяются его сферы, достигнуты плодотворные результаты. От реализации 156 ключевых проектов с помощью Советского Союза до сегодняшнего товарооборота в 244,8 миллиарда долларов США, от российской сельхозпродукции на столе китайской семьи до китайских автомобилей на улице России — все это свидетельство того, что стабильное и совершенствующееся практическое сотрудничество придает мощный импульс углублению двусторонних отношений.

Несмотря на сложности в глобальном развитии, наше практическое сотрудничество всегда продвигается вперед, сохраняет положительную тенденцию и по количеству, и по качеству. Это стало возможным в первую очередь благодаря направляющей роли глав двух государств. Председатель Си Цзиньпин и президент Владимир Путин поддерживают тесные контакты на самом высоком уровне, осуществляют планирование и прочное стратегическое руководство для двусторонних отношений в новую эпоху. Кроме того, у наших стран общие нужды в развитии. Мы попутчики в развитии и возрождении, имеем общую границу протяженностью более 4300 километров, большие взаимодополняющие преимущества, огромный потенциал и широкое пространство для сотрудничества. Третье — у нас прочный внутренний драйвер для взаимодействия. Китайско-российское сотрудничество направлено на благо народов двух стран, и между нами создан разветвленный механизм кооперации. Какими бы сильными ни были внешние помехи и давление, мы достаточно способны, чтобы устранить препятствия в сотрудничестве, не теряя импульса и не отклоняясь от верного курса. Четвертое — у нас крепкие общественные основы. Народы двух стран связывают общая историческая память, близкие ценности и глубокая традиционная дружба. Бережное отношение к взаимовыгодному сотрудничеству формирует неиссякаемую силу для продвижения кооперации.

Сотрудничество между Китаем и Россией похоже на экспресс-поезд, меняется пейзаж за окном, меняется погода, а поезд все еще устойчиво идет вперед. В турбулентном и меняющемся мире китайско-российское сотрудничество будет неуклонно развиваться по назначенному руслу с прицелом на три основные задачи. Первая — создать прочную материальную почву двусторонних отношений, укреплять основы сотрудничества в торгово-экономической и энергетической областях, раскрывать потенциал в сфере технологических инноваций и зеленого развития с целью культивировать дополнительные драйверы роста. Вторая — преумножать возможности для совместного процветания путем дальнейшего расширения открытости друг другу, обмена опытом и достижениями инновации в интересах углубления межотраслевой интеграции. Третья — придать больше импульсов глобальному развитию, способствовать дальнейшему сопряжению сотрудничества в рамках ОПОП (инициативы "Один пояс — один путь". — Прим. ред.) и ЕАЭС, выявлять ведущую роль китайско-российской связки в региональном сотрудничестве, обеспечивать безопасность, стабильность и бесперебойность международных производственно-сбытовых цепочек с помощью высокоуровневого взаимодействия между Пекином и Москвой.

— Как Китай относится к последним идеям президента Трампа по украинскому урегулированию? Какова ваша оценка итогов телефонных разговоров между лидерами России и США?

— Уже четвертый год продолжается украинский кризис, который называется крупнейшим геополитическим конфликтом с момента завершения холодной войны. С первого же дня после вспышки кризиса мы выступаем за политическое урегулирование посредством диалога и переговоров, поддерживаем любые усилия, нацеленные на восстановление мира. Такая позиция соответствует чаяниям большинства стран мирового сообщества.

Обращаем внимание на неоднократные заявления российской стороны, в частности президента Путина, о том, что Москва не отказывалась и не отказывается от диалога в качестве средства для урегулирования конфликта. Хотя ситуация на поле боя складывается совсем непросто, но наблюдается тенденция к мирным переговорам. Президент Путин и президент Трамп уже дважды говорили по телефону, контактируют команды Москвы и Вашингтона, прошел серьезный разговор по политическому урегулированию украинского кризиса и улучшению российско-американских отношений, достигнуты определенные результаты. Шаг в сторону мира, хотя не такой уж большой, но конструктивный — стоит его сделать. Лежа мира не добудешь, нужно трудиться и трудом его добиться.

Следует также отметить, что причины возникновения кризиса крайне сложны, стороны по целому ряду ключевых вопросов все еще значительно расходятся, путь к восстановлению мира далек. Китай готов при учете чаяний вовлеченных сторон совместно с международным сообществом, прежде всего странами Глобального Юга играть конструктивную роль в урегулировании. Мы выступаем за искоренение причин кризиса путем диалога и переговоров, достижение в конечном счете приемлемого для всех вовлеченных сторон справедливого, долгосрочного, обязывающего мирного соглашения, что позволило бы добиться по-настоящему прочного мира и стабильности в Евразии и во всем мире.

— Как вы считаете, какое влияние окажут на международную политику и экономический ландшафт активизация и улучшение отношений между Москвой и Вашингтоном?

— Россия и США сделали первый шаг в нормализации отношений, это идет во благо стабилизации баланса сил между крупными державами и вселяет оптимизм в неутешительную международную обстановку. В современном мире нарастает дефицит определенности. В этих условиях крупные страны должны, выполняя взятые на себя обязательства, выступать стабилизирующим фактором в непредсказуемом мире. Россия и США — ведущие мировые державы и постоянные члены Совета Безопасности ООН, несут на себе весомую долю ответственности за мир и спокойствие на планете и в первую очередь глобальную стратегическую стабильность. От того, какое решение принято Москвой и Вашингтоном, будет зависеть веяние времени и конфигурация мироустройства. Так что это будет постоянно находиться в центре внимания мирового сообщества.

Российские друзья, наверное, тоже приняли во внимание тех, кто любит шуметь и вновь спекулирует на так называемой стратегии "обратного Никсона"". Видим в этом не только прямую трансакционализацию международной политики, но и рецидив отжившего конфронтационно-блокового мышления. Тот, кто живет в XXI веке, а мыслит стереотипами игры с нулевой суммой, не может идти в ногу со временем. Китайско-российские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия выдержали испытания международной турбулентностью, они стоят в авангарде времени, нерушимы и крепки как гора Тайшань. Мы полностью понимаем и поддерживаем Россию, которая защищает свои законные права и интересы дипломатическими средствами. Человеческое сообщество имеет общую судьбу, великие державы должны следовать велению исторического процесса, с чувством долга вносить больший вклад в дело благосостояния человечества.

— Как вы считаете, чем кончится торговая война между Китаем и США? Собирается ли Китай вводить дополнительные пошлины на американские товары?

— Каждая страна в ходе своего развития неизбежно сталкивается с различными проблемами, и у всех стран имеются собственные благоразумные озабоченности. Но тем не менее ключ к решению проблем в конечном счете находится в своих руках, а не в чужих карманах. Вашингтон вместо того, чтобы исправить собственные проблемы, всячески пытается снять с себя ответственность, свалить с больной головы на здоровую, прибегая к введению пошлин, вплоть до применения шантажа и ультиматума. США сами больны, но заставляют других лечиться. Это никак не поможет решать имеющиеся проблемы, к тому же нанесет серьезный урон не только глобальному рынку и торговому порядку, но и собственной репутации самих Штатов. "Америки прежде всего" нельзя добиваться путем американской травли, тем более в ущерб интересам других стран.

Двукратное повышение тарифов против Китая под предлогом фентанила не имеет под собой никаких оснований. Злоупотребление фентанилом — собственная проблема США, с которой нужно справиться самим американцам. Китай, как никто другой в мире, проводит антинаркотическую политику во всей строгости и полноте. Но тем не менее мы, руководствуясь принципами гуманизма, всячески помогали США. Чем нам ответили? Нам ответили не добром, а злом — беспочвенное ужесточение тарифов. Чем оно мотивировано? Для решения проблемы или сознательной провокации? Если действительно хочешь ее разрешить, то перестань применять грубый тарифный шантаж в пользу проведения равноправных консультаций с китайской стороной и поиска путей к взаимовыгодному сотрудничеству. Как до сих пор на Китай не действовало никакое запугивание, никакой деспотизм, так будет и впредь. Если не прекратятся со стороны США всяческое давление, даже шантаж, наш ответ будет самым решительным.

Взаимное уважение является основополагающим принципом межгосударственных отношений и важнейшей предпосылкой для выстраивания китайско-американских отношений. Как отмечал председатель Си Цзиньпин во время телефонного разговора с президентом США Трампом в начале этого года, Китай и США обязаны мирно сосуществовать, конфронтация не должна быть в выборе. Китай будет, руководствуясь выдвинутыми председателем Си Цзиньпином тремя принципами взаимного уважения, мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества, дальше продвигать китайско-американские отношения в русле стабильного, здорового и устойчивого развития. При этом будем самыми решительными шагами защищать свой суверенитет, безопасность и интересы развития. Надеемся, что американская сторона трезво оценит историческую тенденцию и сделает благоразумный выбор.

– В этом году отмечаются 80-летие Победы в мировой антифашистской войне и 80-летие основания ООН. Как бы вы оценили роль Китая и России в победе в антифашистской войне?

– Текущий год проходит под знаком 80-летия победы китайского народа в войне сопротивления японским захватчикам, Победы в Великой Отечественной войне и мировой антифашистской войне. Будучи основными театрами военных действий в Азии и Европе, в жестокой войне между добром и злом, Китай и Россия были основными силами в совместной борьбе против фашизма и милитаризма. Не поддаваясь насилию и сражаясь в кровопролитных боях, наши народы ценой колоссальных жертв и лишений остановили и уничтожили агрессоров, защитили суверенитет и достоинство страны, внесли значительный исторический вклад в победу в мировой антифашистской войне. Наши страны заложили узы нерушимой дружбы в совместном сопротивлении во Второй мировой войне, которые послужили мощным импульсом всестороннему развитию двусторонних отношений. На основе великой Победы Китай, Россия с другими основными союзниками антифашистской коалиции вместе создали Организацию Объединенных Наций и совместно разработали ряд важных международных документов, в том числе Устав ООН, которые заложили краеугольный камень современного миропорядка и установили основные нормы современных международных отношений.

На фоне невиданных за столетие колоссальных перемен нам необходимо твердо стоять на стороне международной справедливости, вместе с миролюбивыми народами всего мира сохранить историческую правду о неисчислимых жертвах и противостоять любым попыткам и действиям отрицания, искажения или фальсификации истории войны. Мы должны совместными усилиями защищать послевоенный миропорядок, под эгидой 80-летия основания ООН твердо отстаивать ее авторитет и статус, претворять в жизнь подлинную многосторонность и содействовать соблюдению всеми странами целей и принципов Устава ООН. Мы выступаем за равноправный и упорядоченный многополярный мир и будем углублять тесное взаимодействие в рамках ШОС, БРИКС и других многосторонних площадок в пользу укрепления солидарности и развития Глобального Юга, чтобы продвигаться к цели создания сообщества единой судьбы человечества.

В этому году исполняется 80 лет освобождения Тайваня от японской оккупации, в этой связи хотел бы подчеркнуть следующее. Первое, возвращение Тайваня в лоно Китая представляет собой важную составляющую итогов Второй мировой войны и послевоенного миропорядка. В опубликованной Китаем, США и Великобританией Каирской декларации в 1943 году четко прописано, что все территории, отнятые Японией у китайского народа, такие как Тайвань, должны быть возвращены Китаю. В Потсдамской декларации, принятой в 1945 году КНР, США, Великобританией и СССР, подтверждено, что положения Каирской декларации подлежат безусловному выполнению. Пятнадцатого августа того же года Япония приняла условия Потсдамской декларации, объявила о безоговорочной капитуляции и затем подписала Акт о капитуляции, взяв на себя обязательство добросовестно выполнять все положения Потсдамской декларации. Данная серия документов, обладающих международной юридической силой, недвусмысленно подтвердила суверенитет Китая над Тайванем и заложила фундамент послевоенного мироустройства. Эти исторические и юридические факты не подлежат сомнению. Они подтверждают, что Тайвань — неотъемлемая часть территории Китая, а также любые формы подавления идентичности тайваньских соотечественников как китайцев неприемлемы. Как бы ни менялась обстановка на острове, неостановимой остается историческая тенденция воссоединения Китая.

— Дональд Трамп призвал мир избавиться от ядерного оружия, вы бы поверили в его искренность? Готов ли Китай отказаться от ядерного оружия? При каких условиях Китай готов вести переговоры с Россией и США об ограничении стратегических вооружений? Возможно ли достичь трехстороннего соглашения в данной сфере?

— Выступая в январе 2017 года в штаб-квартире ООН в Женеве, председатель Си Цзиньпин отметил: "Ядерное оружие — это дамоклов меч, который висит над человечеством. Его необходимо повсеместно запретить и в конечном итоге со временем полностью уничтожить, денуклеаризировать нашу планету".

Лидеры ядерной пятерки вышли на важный консенсус о том, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана. С первого дня обладания ядерным оружием Китай донес до всего мира свое обещание никогда и ни при каких обстоятельствах не использовать ядерное оружие первым, не применять его против неядерных государств и в зонах, свободных от ядерного оружия, а также не угрожать его применением. Китай твердо привержен ядерной стратегии самообороны и не намеревается ни с кем вступить в гонку ядерных вооружений, всегда поддерживает самый низкий уровень ядерного арсенала, необходимый для поддержания национальной безопасности. Ядерные силы и политика Китая служат важным вкладом в мир во всем мире.

Ядерное разоружение должно основываться на принципах поддержания глобальной стратегической безопасности и ненанесения ущерба безопасности для всех, и его необходимо осуществлять поэтапно. Тот, у кого наибольший ядерный арсенал, обязан в особом и приоритетном порядке выполнять обязательства ядерного разоружения, работать над дальнейшим значительным и практическим сокращением ядерного оружия, чтобы создать условия для всеобъемлющего и полноценного ядерного разоружения. Ядерный арсенал Китая несопоставимо уступает силам США, и их ядерная политика и среда для стратегической безопасности кардинально различаются, поэтому в настоящее время требование США к Китаю о присоединении к трехсторонним переговорам по ядерному разоружению оказывается несправедливым и нереальным. Тем более по данному вопросу Россия не раз призывала уважать право Китая в ядерной сфере.

США должны действенно ослабить роль ядерного оружия в национальной безопасности и прекратить такие подрывающие стратегическую безопасность действия, как создание "ядерного альянса" посредством "совместного использования ядерного оружия" и "расширенного ядерного сдерживания", размещение вблизи границ других государств наземных ракет средней дальности и прочих стратегических сил, а также создание глобальной системы противоракетной обороны. Призываем Вашингтон прилагать солидные усилия для снижения рисков ядерной войны и достижения цели денуклеаризации планеты.

— Китай и Россия — страны с древней историей и блестящей культурой. Вы не раз были в России. Что здесь вызвало у вас самые глубокие впечатления?

— Вы абсолютно правы. Китай и Россия — великие государства, а китайский и русский народы — великие народы. Я по работе много раз посещал Россию, был в Москве, Санкт-Петербурге, Казани и других городах, общался со многими российскими друзьями из разных кругов. Я глубоко ощущал, что Россия — страна с богатой историей. Везде можно увидеть хорошо сохранившиеся исторические памятники, от государственных служащих до простых граждан — уважение к истории и стремление ее сохранять и запомнить стало новой нормой поведения. Россия — страна с блестящей культурой. Великолепная российская литература и искусство оказывают далеко идущее влияние на развитие мировой цивилизации. А русские — сильная и выносливая нация, которая консолидирует мощные патриотические силы в критический момент, когда Родина находится на краю пропасти или под внешним давлением.

Десять лет назад я сопровождал председателя Си Цзиньпина на торжествах на Красной площади, посвященных 70-й годовщине Победы СССР в Великой отечественной войне. Более 80 лет назад советские солдаты именно отсюда отправились на фронт сразу после парада. Своей смертельной борьбой, где каждый вершок родной земли был полит кровью, они вписали неподдающуюся забвению доблестную страницу в летопись Победы в мировой антифашистской войне. Убежден, что 80 лет спустя, под руководством президента Владимира Путина непреклонный и мужественный русский народ преодолеет все трудности и вызовы и совершит более уверенные шаги и яркие подвиги на пути к государственному развитию и национальному возрождению.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 апреля 2025 > № 4776917 Ван И

Shell закрыла сделку по продаже НПЗ в Сингапуре консорциуму Chandra и Glencore

Chandra Asri из Индонезии войдет в число крупнейших нефтехимических игроков в ЮВА, а сырьевой трейдер Glencore расширит географию продаж нефти и нефтепродуктов.

Британская Shell закрыла сделку по продаже своего НПЗ в Сингапуре консорциуму компании Chandra Asri из Индонезии и трейдера Glencore, базирующегося в Швейцарии, пишет Reuters, отмечая, что финансовые условия сделки не озвучивались.

Shell в прошлом году объявила о намерении продать в Сингапуре нефтеперерабатывающее производство, которое было запущено еще в 1961 г. Завод прошел модернизацию и за счет удачного расположения имеет хорошие перспективы продаж топлива и других продуктов переработки нефти.

Подчеркивается: в результате сделки Chandra Asri войдет в число крупнейших нефтехимических игроков в Юго-Восточной Азии, а Glencore расширит географию продаж как по сырью, так и по продуктам нефтепереработки.

«НиК» отмечает, что новые владельцы быстро взяли приобретенный НПЗ в оборот. Chandra Asri уже сделала несколько заказов на поставку прямогонного бензина (нафты) со спецификацией для завода. Glencore также поставил партии нефти в Сингапур, закупив черное золото, в том числе в Канаде и Казахстане.

Алексей Громов: ОПЕК+ решил "приоткрыть краны"

Страны ОПЕК+ в апреле планируют впервые начать наращивать добычу нефти после более двух лет постоянных ограничений. При этом цены на мировом рынке не столь высоки, и кажется, что это решение их просто уронит. Почему ОПЕК+ принял такое решение, был ли у него другой выбор, и каких цен на "черное золото" стоит ждать в этом году, рассказал в интервью РИА Новости главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов. Беседовала Елена Савинова.

– ОПЕК+ несмотря на все ожидания решил начать увеличивать добычу нефти с апреля. Алексей Игоревич, почему, на ваш взгляд, такое решение было принято?

– Еще с прошлого года было заметно, что дисциплина части стран ОПЕК+ стала хромать в силу разных причин. Речь идет, прежде всего, о России, Казахстане и Ираке. Цена на нефть в мире, по-видимому, системно снижается и колеблется в районе 70 долларов за баррель, хотя еще в прошлом году она была на уровне 80 долларов. Это заставляет Россию задуматься о том, чтобы продавать больше нефти для поддержания бюджетных доходов. Казахстану поддерживать квоты еще сложнее, так как основную часть добычи обеспечивают соглашения о разделе продукции, где доминируют западные нефтяные компании, которые вообще не подчиняются сделкам ОПЕК+. Правительство юридически на них повлиять не может, поэтому у страны получается соблюдать ограничения только в период ремонтов, модернизации и технического обслуживания добывающих мощностей.

У Ирака есть также потребность в наполнении бюджета и инвестициях в отрасль, к тому же там тоже работает много иностранных компаний, на которых не влияет сделка ОПЕК+. Альянс понимает, что дальнейшее давление на страны, чтобы они строго соблюдали текущие ограничения, – тупиковая стратегия, которая может вызвать рост недовольства среди участников. Поэтому то, что ОПЕК+ решил "приоткрыть краны", означает, что он показывает свою гибкость, понимает, что странам нужно больше зарабатывать на фоне падающего рынка. Но при этом альянс продолжает "держать руку на пульсе" мирового нефтяного рынка, предполагая возможность вернуться к ограничениям, если ситуация на нем будет складываться неблагоприятно для экспортеров.

– А к чему может привести такое решение?

–Нужно с холодной головой оценить прогнозы по спросу и предложению нефти. И здесь три основных агентства – МЭА, ОПЕК и Управление энергетической информации Минэнерго США, ожидают в среднем прирост спроса в 2025 году на 1,4-1,5 миллиона баррелей в сутки. А предложение стран, которые не являются участниками ОПЕК+, вырастет на один миллион баррелей, в первую очередь за счет США, Бразилии и Канады. Нужно понимать, что и добыча нефти в Гайане также постепенно растет, поэтому один миллион баррелей "новой нефти" на рынке – это минимум, который мы ожидаем.

ОПЕК+ же в этом году может увеличить добычу примерно на 1,1 миллиона баррелей в сутки за счет постепенного выхода из добровольных сокращений. Причем возможно, что эта цифра будет меньше за счет того, что Россия, Казахстан и Ирак буквально на днях обновили графики компенсаций перепроизводства нефти, допущенного с начала 2024 года. К ним также присоединились ОАЭ, Саудовская Аравия, Кувейт и Оман. Но с учетом опыта прошлого года вопрос соблюдения этих компенсаций вызывает сомнения.

Таким образом, полагаю, что мировое предложение нефти в 2025 году потенциально может вырасти суммарно на 1,8-2 миллиона баррелей в сутки, и, казалось бы, оно должно значительно превысить спрос. Но ОПЕК+ закладывает в свое решение и эффект от уже начавшейся политики максимального давления президента США Дональда Трампа на Иран и Венесуэлу. Сейчас оценивается, что в Иране добыча может уменьшиться на 250-500 тысяч баррелей в сутки, а Венесуэле – на 250 тысяч. И если ожидания альянса верны, то его решение о наращивании добычи не должно привести к разбалансировке рынка. Да, в отдельные периоды года возможны незначительные отклонения от баланса в ту или иную сторону, но системных проблем для рынка они точно не создадут.

– По вашим оценкам, насколько такой расклад вероятен?

–По Венесуэле выпадение именно таких объемов вполне вероятно, потому что у нее очень уязвимая позиция по экспорту, так как ее основным покупателем в последнее время были США. Власти последних ранее даже делали исключения для Каракаса в режиме санкций Вашингтона против Венесуэлы, чтобы обеспечить закупку венесуэльской нефти, в первую очередь, в счет долгов Венесуэлы перед американскими компаниями. Что касается Ирана, здесь многое будет зависеть от Китая, насколько он захочет покупать подсанкционную нефть, поскольку Китай –это единственное направление, куда она идет. В принципе, мы видим, что по состоянию на середину февраля падение экспорта иранской нефти составило почти 10%, и если эта тенденция будет продолжаться, то действительно, можно предположить, что объемы иранских поставок упадут и возможно на ту величину, которую ожидает ОПЕК+.

– Видите ли риски со стороны спроса, что он может оказаться меньше, чем ожидается?

–Основными драйверами роста спроса на рынке нефти являются Китай и Индия. И ситуация с Китаем вызывает больше всего вопросов. Например, в 2024 году он добавил рынку 500 тысяч баррелей в сутки дополнительного спроса, то есть примерно треть от общего прироста. Но раньше Китай обеспечивал половину. В этом году предполагается, что прирост спроса на нефть на китайском рынке продолжит снижаться. То есть страна может добавить рынку, например, 300 тысяч баррелей в сутки в 2025 году. А Индия будет наращивать спрос на уровне тех же самых 300 тысяч баррелей в сутки, то есть пока она не сможет компенсировать потери в росте спроса со стороны Китая. Но понять, как развивается ситуация, можно будет уже по итогам первого полугодия. И, возможно, если Китай будет брать меньше нефти, чем заложено в прогнозы ОПЕК+, то альянс, возможно, уже на встрече в июне вновь вернется к ограничениям добычи.

– Есть ощущение, что сила ОПЕК+ снижается, и действия альянса уже не приносят тех результатов, которые были раньше. В частности, у нас появились новые игроки – Бразилия и Гайана, добыча которых будет расти в ближайшие годы. Как они могут повлиять на устойчивость альянса?

– Я ожидаю, что основной прирост добычи будет идти именно от этих двух стран. И угрозу от новых нефтедобывающих стран Латинской Америки ощущают и сами страны ОПЕК+, неслучайно и Бразилия, и Гайана несколько лет назад получили приглашение войти в альянс. И в общем-то Бразилия после почти двухлетнего размышления согласилась присоединиться, но пока она категорически отвергает возможность брать на себя обязательства по сокращению добычи. Но факт того, что они уже вошли в этот "клуб", говорит о том, что им тоже интересно поиграть в управление предложением нефти. В Гайане же весь объем добычи обеспечивается зарубежными партнерами, в первую очередь американскими. Поэтому в этой ситуации Гайана никогда, скорее всего, не войдет в какой-либо альянс с ОПЕК+.

Однако мы должны понимать, что добыча в США близка к своей максимальной мощности несмотря на планы Трампа увеличивать предложение американской нефти. И рано или поздно нефтепроизводство там начнет снижаться. Поэтому, вероятно, силу ОПЕК+ поддержит то, что рост добычи в Бразилии и Гайане будет компенсирован ее снижением со стороны американцев.

– А у других крупных игроков есть еще шанс показать себя?

– Из крупных игроков, конечно, не стоит забывать про Канаду и Норвегию. Но мы понимаем, что норвежская добыча уже вышла на полную мощность, и новых крупных проектов в этой стране не ожидается. Поэтому в скором времени доля Норвегии на мировом рынке начнет сокращаться. У Канады же есть вопросы с тем, чем закончится ее противостояние с США, потому что это основной покупатель ее нефти. Если торговая война будет обостряться, то и у этой страны потенциал наращивания добычи окажется существенно ограниченным.

– Разве выгодно в текущих условиях достаточно низких цен странам Латинской Америки наращивать добычу?

– Начнем с того, что Бразилия и Гайана никогда не играли в ОПЕК+, то есть на повышение цен. Они никогда не воспринимали и не осознавали, что могут быть прайс-мейкерами, а не прайс-тейкерами. То есть они просто рассматривают добычу как дополнительный источник своих бюджетных доходов. Каждая нефтедобывающая страна проходит несколько стадий зрелости, ведь та же Саудовская Аравия тоже начинала с того, что была полностью под властью американских и британских транснациональных корпораций и вообще не понимала, какие доходы может потенциально сулить экспорт нефти. И только по мере становления национальной нефтяной промышленности она пришла к тому, что может влиять на цену.

Бразилия и Гайана же, по сравнению с Эр-Риядом, просто дети в этом вопросе и пока рассматривают текущую ситуацию с ростом собственной добычи нефти лишь как возможность больше экспортировать и от этого получать больше доходов. Но если Гайана пока совсем новичок, то Бразилия уже десять лет является крупнейшим производителем в Латинской Америке, поэтому то она и начала присматриваться к участию в альянсе.

– А американские компании, которые работают в Гайане, не могут ли начать снижать добычу из-за того, что это невыгодно?

– Пока мировая цена на нефть такова, что добыча и в Бразилии, и в Гайане экономически рентабельна. И даже при 55-60 долларах добывать будет выгодно. Но если цена пойдет ниже, то, конечно, Бразилия будет учитывать это в силу интересов государства, а Гайана – корпораций. Но я не думаю, что стоит ждать падения цен до таких величин, особенно в ближайшие месяцы. И я не думаю, что США в условиях ставки на стратегию "бури, детка, бури" будут настолько ронять цены, ведь тогда это создаст проблемы и американским сланцевым компаниям. Я полагаю, что диапазон в 65-70 долларов будет оптимален для всех, и его Трамп постарается сохранить.

– Сейчас ведутся переговоры о возможном решении конфликта на Украине. Не исключается и смягчение санкций против России. Может ли ОПЕК+ выиграть от этого, или это дополнительный риск для него?

– В этом вряд ли есть какой-то риск, так как фактически наши объемы нефтяного экспорта практически не снизились. Да, уменьшились доходы, так как стало сложнее с точки зрения логистики и платежей, но физически предложение практически не изменилось. Даже после "прощального привета" бывшего президента США Джо Байдена, когда он в январе ввел дополнительные санкции, экспорт уже восстановился. В целом, я думаю, что санкции Евросоюза сняты не будут, но вот американцы могут спокойно приоткрыть возможность поставки на свой рынок российской нефти взамен венесуэльской, на которую они сейчас усиливают давление, так как наша тяжелая нефть как раз подходит по качеству для их нефтеперерабатывающих заводов. Для этого даже не придется снимать санкции, можно просто сделать исключение на определенный период.

– Какие цены на нефть на мировом рынке ожидаете в этом году?

– Если не произойдет никаких форс-мажоров, цены на нефть будут колебаться в коридоре 65-70 долларов за баррель. "Черными лебедями", которые могут повлиять на этот прогноз, я считаю ситуацию с переговорами по Украине и ожидания по росту спроса на нефть в Китае. Если США и Россия вдруг не смогут найти компромисс в украинском конфликте, то Трамп может начать давить на Индию как крупнейшего покупателя как минимум морской российской нефти. А это может подбросить цены выше этих диапазонов. А если спрос в Китае вырастет сильно меньше прогнозов, это, напротив, опустит котировки.

– На ваш взгляд, какая дальнейшая судьба ОПЕК+? Будет ли он в долгосрочной перспективе эффективным?

– Альянс существует уже восемь лет, что уже солидный срок. И если он не распался в первые годы своего существования и даже во время пандемии коронавируса, а это могло случиться, то сейчас никаких предпосылок к тому, что он перестанет существовать, я не вижу. Более того, мне кажется, что за это время фактически перестал действовать ОПЕК, который уже не принимает решения отдельно от своих партнеров по ОПЕК+. Участники альянса видят, что этот инструмент реально позволяет больше зарабатывать на нефтяном рынке, чем если бы каждый был сам за себя. И в отличие от организации ОПЕК со строгими правилами и штрафными санкциями, ОПЕК+ – это гибкий механизм, где участники добровольно и свободно берут на себя те или иные обязательства. Я думаю, что альянс и дальше будет стремиться к расширению своего состава участников, приглашать другие нефтедобывающие страны к сотрудничеству.

Россия. ОПЕК > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 28 марта 2025 > № 4776922 Алексей Громов

Компания Dubai Airports сообщила о запуске нового навигационного сервиса под названием DXB Express Maps. Эта инновация поможет путешественникам ориентироваться в загруженных терминалах Международного аэропорта Дубая (DXB) в период праздников.

С помощью QR-кода, размещенного на экранах с информацией о рейсах, пассажиры смогут быстро найти свои выходы на посадку, ознакомиться с предложениями ресторанов и магазинов, а также легко отыскать необходимые удобства.

Запуск DXB Express Maps совпадает с ожидаемым наплывом пассажиров, который станет рекордным для аэропорта. С 26 марта по 7 апреля ожидается, что через терминалы DXB пройдет более 3,6 млн человек. Самый загруженный день выпадет на субботу, 5 апреля, когда аэропорт примет около 309 тысяч путешественников.

В среднем в день через аэропорт будет проходить 276 тысяч пассажиров, а наибольшее увеличение трафика ожидается в первую неделю апреля. По данным Dubai Airports, количество вылетов в праздничную неделю вырастет на 19% по сравнению со средними показателями за предыдущий месяц. Это связано с началом весенних каникул в школах и высоким спросом на поездки в такие страны, как Индия, Пакистан и Великобритания, а также увеличением числа туристов в Турцию и Италию.

Кроме того, Dubai Airports повысили качество сервиса для людей с особыми потребностями, создав четко обозначенные доступные маршруты. Стоит отметить, что в прошлом году пассажиропоток аэропорта достиг рекордной отметки в 92,3 миллиона человек, а в 2025 году ожидается, что он превысит 94 миллиона пассажиров.

Подведены итоги VI Международного арктического форума «Арктика – территория диалога»

В Мурманске 26–27 марта состоялся VI Международный арктический форум «Арктика – территория диалога». Организатор – фонд «Росконгресс» при поддержке Правительства России.

«В Международном арктическом форуме “Арктика – территория диалога„ – 2025 приняли участие около 1,3 тысячи участников и представителей СМИ из 21 страны, а также порядка 230 представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 110 компаний. В рамках деловой программы состоялось 20 мероприятий с участием более 150 спикеров. Форум получился действительно международным и значимым. На пленарном заседании Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин озвучил ряд принципиальных для социально-экономического развития Арктики решений. Самая главная задача МАФ заключается в обсуждении актуальных проблем, которые должны решать совместно Правительство России, федеральные министерства и регионы для успешной работы предприятий, повышения уровня жизни людей, поддержки территорий в целом», – подчеркнул Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев.

МАФ стал площадкой международного диалога по таким вопросам, как развитие Северного морского пути, наращивание инвестиционного и предпринимательского потенциала Арктической зоны, а также вопросам экологии, гуманитарного и культурного сотрудничества.

«Именно сейчас Арктика становится территорией возможностей для всей страны. С учётом пересмотра традиционных технологических цепочек, с учётом участия в масштабных арктических проектах открываются огромные перспективы для предприятий всей страны и креативных, творческих людей. Развитие Севморпути как главной транспортной артерии в Арктике, строительство новых железнодорожных подходов к северным портам также дадут мультипликативный эффект для всей страны. В рамках предстоящих крупных международных форумов, в том числе Петербургского международного экономического форума и Восточного экономического форума во Владивостоке, арктическая тематика будет учтена и выделена в отдельный блок деловой программы мероприятий», – отметил советник Президента России, ответственный секретарь оргкомитета по подготовке и проведению Международного арктического форума «Арктика – территория диалога» Антон Кобяков.

Одной из центральных тем форума стало обсуждение государственной политики в Арктике, направленной на комплексное развитие Крайнего Севера и рост благосостояния жителей региона.

«Механизмы государственной поддержки необходимо совершенствовать для ускоренного развития макрорегиона, реализации инвестиционных проектов, повышения качества жизни людей. По итогам реализации первого этапа стратегии развития Арктики до 2035 года будут подготовлены предложения по актуализации этого основополагающего документа», – сказал Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков на совместном заседании комиссий Государственного совета по вопросам развития Арктики и Северного морского пути.

Форум прошёл под девизом «На Севере – жить!». Мероприятие собрало представителей федеральных и региональных органов власти, бизнеса и экспертного сообщества.

«Наш стратегический план – “На Севере – жить!„. Это девиз сегодняшнего форума. Для нас это план в дополнение к национальным проектам. Чёткий, отработанный с людьми, свёрстан, направлен на обеспечение роста инвестиций и, конечно, на повышение доходов людей и качества их жизни», – отметил губернатор Мурманской области Андрей Чибис в ходе встречи с Президентом России Владимиром Путиным в рамках МАФ.

Деловая программа

В деловую программу форума вошло 20 сессий, разделённых на четыре тематических блока: «Арктика и СМП: как победить в конкурентной борьбе мировых маршрутов», «Арктика и СМП: полюс привлечения инвестиций», «Арктика и СМП: развитие опорных населённых пунктов», «Международное сотрудничество и экология». В дискуссиях приняли участие более 150 спикеров.

На форуме состоялось совместное заседание комиссий Государственного совета по вопросам развития Арктики и Северного морского пути, которое объединило пять комиссий Госсовета – по направлениям «Северный морской путь и Арктика», «Международная кооперация и экспорт», «Энергетика», «Молодёжь и дети», «Эффективная транспортная система».

В рамках сессии «Арктика: мосты сотрудничества между народами и государствами» подвели итоги работы VIII Международной научно-практической конференции «Вселенная белого медведя: эффективное сотрудничество в Арктике».

Также на МАФ впервые прошла специальная сессия, посвящённая роли женщин в развитии северных регионов, – «Арктическая гостиная».

Пленарное заседание

Ключевым событием форума стало пленарное заседание с участием Президента России Владимира Путина.

«Освоение Русского Севера, преодоление вызовов суровой природы, выход государства на новые перспективные рубежи – эти задачи вдохновляли многие поколения наших предков: мореплавателей и новгородских купцов Средневековья, первопроходцев Арктики XVI и XVII веков, промышленников XVIII и XIX веков, учёных, полярников, инженеров, рабочих Советского Союза, коллективы компаний современной России, которые дали старт большим арктическим проектам в начале 2000-х годов. И сегодня северный вектор развития находится на переднем плане, является нашим суверенным, историческим выбором. А это значит, что задачи, которые мы ставим и решаем в Арктике, проекты, которые здесь реализуем, должны быть соответствующего, исторического масштаба, с расчётом на десятилетия, может быть, даже и на века. Мы сделаем всё для того, чтобы укрепить глобальное лидерство России в Арктике, и, несмотря на все текущие трудности, сложности, обеспечим комплексное развитие этого региона, создадим прочный задел для будущих поколений», – отметил глава государства.

Участники

Форум собрал около 1,3 тысячи участников и представителей СМИ из 21 страны, включая Россию (Аргентина, Великобритания, Венесуэла, Вьетнам, Германия, Индия, Казахстан, Катар, Китай, ОАЭ, Республика Беларусь, Республика Корея, Россия, США, Сербия, Сингапур, Турция, Финляндия, Франция, Швейцария, Япония).

В работе форума приняли участие заместитель Руководителя Администрации Президента Максим Орешкин, советник Президента, специальный представитель Президента по международному сотрудничеству в сфере транспорта Игорь Левитин, помощник Президента Алексей Дюмин, помощник Президента Николай Патрушев, советник Президента Антон Кобяков.

Форум посетили Заместитель Председателя Правительства Виталий Савельев и Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, полномочный представитель Президента в Северо-Западном федеральном округе Александр Гуцан, полномочный представитель Президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Серышев, Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков и Министр промышленности и торговли Антон Алиханов.

Среди участников форума – семь руководителей федеральных служб и агентств, десять глав субъектов Российской Федерации.

С видеообращением к участникам форума выступил председатель Комитета старших должностных лиц Арктического совета, норвежский дипломат Мортен Хёглунд. Кроме того, площадку форума посетил Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Корея Ли До Хун.

Форум собрал порядка 230 представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 110 компаний.

СМИ

В форуме приняли участие 305 представителей СМИ из России и девяти зарубежных государств (Великобритания, Венесуэла, Вьетнам, Германия, Катар, Сербия, Турция, Финляндия, Франция).

Соглашения

На МАФ-2025 было подписано девять соглашений:

? ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Россети Научно-технический центр» и Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет подписали соглашение о стратегическом партнёрстве;

? АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписало соглашение об информационном взаимодействии с Ассоциацией туроператоров России, а также с АО «Арсенал» о сотрудничестве по добыче и обогащению руд редких металлов в Мурманской области в рамках проекта «Кульйок – редкие земли» с общим объёмом инвестиций 10 млрд рублей;

? Федеральное агентство по делам национальностей и ПАО «Горно-металлургическая компания “Норильский никель„» заключили дополнительное соглашение о сотрудничестве;

? соглашение о сотрудничестве подписано между правительством Республики Карелия и ООО «ВодоходЪ»;

? министерство имущественных отношений Мурманской области и публично-правовая компания «Роскадастр» подписали соглашение при реализации пилотного проекта «Вовлечение объектов недвижимости в экономический оборот на территории Мурманской области»;

? правительство Мурманской области и компания «Авито» подписали соглашение о сотрудничестве;

? правительство Мурманской области, ПАО «Сбербанк России» и Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.Алмазова заключили соглашение о сотрудничестве;

? правительство Архангельской области и Единый волонтёрский центр Мурманской области подписали соглашение о взаимодействии в сфере развития добровольчества и укрепления сотрудничества в регионах Арктической зоны, масштабирования практик по поддержке жён военнослужащих на территории Северного флота.

Спортивная программа

Спортивная программа объединила восемь мероприятий. Полномочный представитель Президента России в Северо-Западном федеральном округе Александр Гуцан и губернатор Мурманской области Андрей Чибис приняли участие в торжественном мероприятии, приуроченном к 90-му Празднику Севера. В программу соревнований, которые продлятся до середины апреля, вошли лыжные гонки, биатлон, конькобежный и горнолыжный спорт, хоккей с мячом и другие.

Для участников форума были организованы арктический тимбилдинг, зарядка в галстуках, айс-флоатинг, катание на горных лыжах и сноуборде, снежные бои, а также знакомство с традиционными видами спорта народов Севера.

В рамках форума состоялась презентация фестиваля спорта, здоровья и силы «Арктическая мозаика», который будет ежегодно проводиться в разных регионах Арктической зоны. Под эгидой МАФ в Салехарде и Лабытнанги прошли IV Всероссийские арктические игры, в программу которых вошло девять видов спорта.

Заключительным и самым масштабным мероприятием спортивной программы МАФ-2025 станет 51-й Мурманский лыжный марафон. 29 и 30 марта 2,5 тысячи спортсменов выйдут на старт гонок на 25 км и 50 км в спортивном комплексе «Долина Уюта». Участниками марафона станут победители и призёры Олимпийских игр Никита Крюков, Алексей Петухов, Максим Вылегжанин и Александр Бессмертных.

Культурная программа

В рамках культурной программы открылся гастрофестиваль «Вкус Арктики», где объединённая команда рестораторов и шеф-поваров из субъектов Арктической зоны России представила меню региональной кухни. На площадке работали «Деревня саамов» и ледяной бар «Попробуй Север на вкус». Действовала ярмарка арктических мастеров.

В Мурманском областном краеведческом музее для участников форума прошли экскурсии, рассказывающие об уникальности Мурманской области. К МАФ были приурочены тематические экспозиции. Среди них – выставка картин, посвящённых освоению Арктики и Северного морского пути, из фондов Мурманского областного художественного музея.

Также состоялась церемония передачи произведений искусства в дар Мурманской области и открытие выставки «H2O+. Искусство о воде и не только…». Семь картин и три скульптуры передали Мурманскому областному художественному музею из центра современного искусства «Сияние» и собраний Владимира Некрасова и Андрея Малахова.

Кроме того, участники форума могли посетить экскурсию на ледокол «Ленин», первое в мире судно с ядерной энергетической установкой, которое порядка 30 лет обеспечивало навигацию по Северному морскому пути. Ледокол провёл по Арктике тысячи судов и в общей сложности прошёл 654 400 морских миль. Сейчас он стал визитной карточкой Мурманской области и одним из самых посещаемых туристических объектов Кольского Севера.

В Мурманском драматическом театре состоялся «Арт-коктейль», в рамках которого зрители увидели спектакль «Пролог о Мурманской области» и концерт ансамбля Тихоокеанского флота.

30 марта пройдёт творческий вечер народного артиста России Александра Олешко «Настройте настроение».

Проект «Душа России. Арктика»

В рамках проекта в партнёрстве с «Роскино» состоялись показы семи кинолент, в том числе фильмов «Северный полюс» и «Деревня вдов», которые были приурочены к Году защитника Отечества и 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Прошли творческие встречи «Вдохновляясь Арктикой», в ходе которых зрители встретились с художником-постановщиком киностудии «Союзмультфильм», создателем мультсериала «Умка» Анной Поповой, режиссёром фильма «Северный полюс» Александром Коттом, автором сценария и продюсером фильма «Деревня вдов» Ольгой Мартисовой.

В ходе детской программы «Арктические киноканикулы» показали «Лучшие серии сериалов “Союзмультфильма„» и «Тёплую анимацию “Союзмультфильма„».

В деловую программу вошла сессия «Северный креативный путь: территория возможностей для бизнеса», на которой обсудили вклад креативных индустрий в рост экономики северных территорий, использование богатства национальных культурных традиций для создания уникальных брендов и другие вопросы.

Экспертно-аналитическое сопровождение

В информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary, позволяющего получать с использованием искусственного интеллекта краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием ключевых выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений.

По результатам форума будет подготовлен аналитический отчёт «Итоги Международного арктического форума – 2025», который в электронном виде будет доступен в информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» roscongress.org.

Экспертно-аналитическое сопровождение форума осуществлялось с привлечением экспертов, представляющих ведущие научно-образовательные центры страны, которые проводят исследования по широкому перечню тем арктической повестки, включая Мурманский арктический университет, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, НИУ «Высшая школа экономики», Институт экономических проблем им. Г.П.Лузина Кольского научного центра Российской академии наук, Институт проблем региональной экономики Российской академии наук и др.

Партнёры

Соорганизатор форума – госкорпорация «Росатом», стратегический партнёр – ПАО «Россети», стратегический научный партнёр – НИЦ «Курчатовский институт», коммуникационный партнёр – медиахолдинг «МАЕР», партнёры деловой программы – Банк ВТБ, ПАО «Новатэк», ГМК «Норильский никель», «ФосАгро», бизнес-партнёр – «ВЭБ.РФ».

Информационными партнёрами выступили телеканал «Россия 24», МИА «Россия сегодня», информационное агентство «ТАСС», МИЦ «Известия», газета «Ведомости», телеканал RT, радио «Бизнес ФМ», Sputnik, газета «Аргументы и факты», «Российская газета», телеканал «Мир», ИД «Комсомольская правда», «Лента.ру», «Газета.Ru», «Шкулев Медиа» – «Вокруг света», информационное агентство «Федерал Пресс», журнал «Эксперт», журнал «Региональная Россия», «Вести ФМ», портал NEWS.ru, портал GoArctic, телеканал «Арктик-ТВ», ГТРК «Мурман», телеканал «ТВ21+», «Мурманский вестник», газета «Вечерний Мурманск» и информационное агентство «Северпост».

Россия. Арктика. СЗФО. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Экология > premier.gov.ru, 28 марта 2025 > № 4773209

Рыбаки США опасаются новых проблем с экспортом

Американских рыбопромышленников беспокоят переговоры о возможном снятии продовольственных санкций с РФ. Они указывают на высокую конкуренцию со стороны российской продукции и просят власти США действовать осторожнее с тарифами на зарубежных рынках.

По итогам встречи экспертных групп России и Соединенных Штатов в Эр-Рияде 24 марта стороны договорились о восстановлении доступа российского продовольствия, включая рыбопродукцию. В ряде зарубежных СМИ вышли материалы с комментариями американских рыбопромышленников, сообщает корреспондент Fishnews.

Особенно бурно отреагировал рыбный бизнес Аляски, который указал на якобы нечестную конкуренцию на мировых рынках со стороны РФ. Представители отраслевых объединений штата отметили и российский запрет на импорт рыбы из США, введенный в 2014 г., и программу по обновлению промыслового флота и рыбопереработки нашей страны. Еще одна претензия — наращивание выпусков выращенных мальков кеты на Дальнем Востоке России. Аляскинские рыбопромышленники говорят и о недостаточной изученности взаимодействия дикого и полученного на заводах лосося, и о перепроизводстве красной рыбы, которое бьет по ценам.

На этом фоне рыбаки США отмечают высокую зависимость отрасли от зарубежных рынков и просят администрацию президента Дональда Трампа ослабить напряженность в «тарифных войнах». Ожидается, что ответные меры Китая, Евросоюза, Японии могут серьезно усугубить проблемы американского рыбного экспорта, особенно Аляски.

Представители отрасли напоминают, что КНР с 2018 г. повысила для американской рыбопродукции пошлины до 35%, а в марте 2025 г. добавила еще 10%.

Кроме того, американские рыбаки обвиняют ЕС и Великобританию в продолжении закупок российской рыбы, в том числе маркированной как Alaska pollock. Это, по мнению производителей США, вводит потребителей в заблуждение.

Fishnews

Владимир Путин посетил атомный подводный крейсер «Архангельск»

Президент осмотрел центральный командный пост крейсера, каюту размещения экипажа и места хранения вооружения, а также пообщался с личным составом.

На борту Владимира Путина сопровождали помощник Президента Алексей Дюмин и главнокомандующий Военно-Морским Флотом Александр Моисеев. Пояснения давал командир корабля Александр Гладков.

Атомный подводный крейсер «Архангельск» проекта 885М «Ясень-М» – новейшая многоцелевая атомная подводная лодка 4-го поколения. Является носителем всех типов морского ракетного оружия, способного эффективно поражать как морские, так и береговые цели.

«Архангельск» вошёл в состав Военно-Морского Флота России 27 декабря 2024 года. В настоящее время экипаж корабля завершил цикл базовой подготовки и готов к выполнению задач в море.

* * *

Встреча с членами экипажа крейсера «Архангельск»

В.Путин: Уважаемые товарищи, добрый вечер!

Рад вас всех приветствовать. Приятно в очередной раз побывать на таком ракетоносце, как ваш, в принципе на ракетоносце. На таком, как ваш, я ещё не был. Был на других подводных лодках, вы наверняка знаете, в учениях принимал участие. Но что касается вашего корабля, это особая вещь – это новейший корабль.

Смотрите, в 2015 году мы его заложили, в 2023-м уже спустили на воду, а в 2024-м он был введён в состав Вооружённых Сил, Военно-Морского Флота. Для таких сложных изделий, скажем так, это очень хорошие сроки, и всё на самом современном уровне.

Сегодня ещё одну такую лодку, тоже видели, на воду спустили. Она в принципе такая же, но там ещё и «Цирконы», что особенно приятно. Потому что «Цирконы» в известной степени можно отнести уже и к оружию стратегического значения. Дальность сколько у «Циркона»? 1200, да?

Реплика: Два варианта, есть и чуть побольше.

В.Путин: Да, я понимаю. Но всё равно с учётом мощи этого оружия, точности и скорости движения к цели, безусловно, его можно отнести к таким системам, которые выполняют стратегические задачи.

Роль Военно-Морского Флота в целом известна. Россия на протяжении веков является мощной морской державой, и мы всё будем делать для того, чтобы поддерживать этот статус, будем строить новые надводные и подводные корабли, будем улучшать их характеристики. Они должны отвечать требованиям сегодняшнего дня и должны, конечно, быть боеспособны, эффективны и в ближайшей – в полном смысле этого слова – исторической перспективе, потому что это оружие, которое должно служить стране многие десятилетия, составляет основу нашей стратегической безопасности.

Мы всё будем делать для этого, так же как и всё будем делать для того, чтобы готовить таких специалистов, как вы. Это штучные люди, извините за такое выражение. Это требует особого характера, готовности к выполнению любых задач по обеспечению безопасности страны. Вы такими и являетесь, нисколько в этом не сомневаюсь.

Традиции Военно-Морского Флота у нас заложены давно, они соблюдаются. И братство военно-морских офицеров, особенно подводников, носит особое качество, особый характер.

Я в принципе хочу вас поздравить с тем, что вы попали на службу именно на такой объект – самый современный, самый оснащённый, способный выполнять самые разнообразные задачи. Это вы знаете лучше, чем кто-либо, но этот вопрос очень и очень важный. И по надводным целям работать, и по подводным, и по стационарным наземным целям. В общем, наверное, трудно перечислить или назвать такие задачи, которые ракетоносцы и корабли подобного рода не могут выполнять, – всё могут. И будем дальше это всё совершенствовать. Сейчас только что говорили с командующим, с вашим командиром. Всё должно отвечать требованиям сегодняшнего дня и завтрашнего дня. Нужно смотреть в будущее.

Я рад вас видеть. Поздравляю вас с тем, что вы здесь оказались. И поздравляю, как я говорил сейчас только наверху, поздравляю всех военных моряков с сегодняшним событием – с тем, что на воду спущена новая подводная лодка, вот этого же класса, «Пермь».

Если что-то есть, что вы хотели бы спросить, я буду рад ответить на любой ваш вопрос. Пожалуйста.

А.Моисеев: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите я всё-таки слово предоставлю командиру.

В.Путин: Да, конечно.

А.Гладков: Хотел бы немножко сказать про нашу, так сказать, экспозицию: четыре подводные лодки, все называются «Архангельск».

Первый линейный корабль «Архангельск» – по репарации он был в 1944 году передан советскому Военно-Морскому Флоту и с 1944-го по 1949 год проходил службу под наименованием «Архангельск».

Следующим кораблём с наименованием «Архангельск» стала К-525. Это головная подводная лодка проекта 949, которая до 1996 года служила, соответственно, в нашем Военно-Морском Флоте. После этого имя «Архангельск» перешло к тяжёлому атомному подводному ракетному крейсеру стратегического назначения ТК-17 «Архангельск». Вы его знаете. И, соответственно, мы стали четвёртыми – корабль 885-го проекта «Ясень».

М.Лакомкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Командир дивизиона живучести капитан-лейтенант Лакомкин. Личный состав экипажа гордится своей принадлежностью к славным Вооружённым Силам Российской Федерации. В настоящее время экипаж проходит курс боевой подготовки и готовится к выполнению важных задач в море. Всё проходит планово, и я уверен, что экипаж и наш крейсер в назначенное время будет способен и он выполнит поставленные задачи.

Крейсер данного поколения является нашей гордостью ввиду того, что не много стран в мире способны создать столь серьёзное и грозное оружие.

Подскажите, пожалуйста, какие дальнейшие перспективы и планы развития Военно-Морского Флота нашей страны?

В.Путин: Не беспокойтесь, я уже сказал, что мы считаем, что Военно-Морской Флот – это одна из основных гарантий безопасности государства, стратегической стабильности в мире в целом, поскольку у нас существует известный стратегический баланс с Соединёнными Штатами, и будем самым бережным образом к этому относиться, будем делать всё своевременно.

Конечно, всегда, во все времена существовало много вопросов и проблем. Россия – как бы сухопутная держава, огромная территория, но не случайно ещё со времён Петра I закладывались традиции судостроения, Военно-Морского Флота. В принципе они были и раньше, просто Пётр это поставил на совершенно новую базу, на совершенно новую основу. И мы будем делать всё для того, чтобы не только сохранять эту составляющую Вооружённых Сил России, но и укреплять её.

Вот сейчас мы с вами были свидетелями спуска на воду пятого крейсера «Ясень-М». Планируется построить ещё пять таких кораблей и плюс ещё три корабля «Борей-А». Но только этим не ограничиваются все наши планы строительства Вооружённых Сил и Военно-Морского Флота. Есть планы по строительству надводных кораблей, стратегических ракетоносцев.

Сейчас не буду вдаваться в детали. У нас есть разные взгляды, разные подходы по поводу того, что и как нам нужно здесь делать. Но всё это, все эти споры между учёными, конструкторами, Вооружёнными Силами, между различными предприятиями – это всё позитивный процесс, который направлен на то, чтобы выбирать наилучшие, оптимальные варианты развития флота. Так и будем делать.

Сейчас вдаваться в детали не буду, хотя в эти детали погружён. Вот командующий знает, мы не так часто, надо бы почаще, регулярно тем не менее встречаемся, вот эти все споры идут, но и решения тоже принимаются окончательные. Мы не занимаемся просто притиркой позиций, а в ходе этих дискуссий принимаются решения по развитию флота. Они долгосрочные, на перспективу, на десятилетия вперёд – до 2050 года и больше.

Сейчас по моему поручению готовится стратегия развития Военно-морских сил, Военно-Морского Флота и программа строительства кораблей надводных и подводных до 2050 года, так что будем вместе с вами работать.

Я говорю без иронии. Почему? Потому что от того, как идёт эксплуатация – в данном случае лодок, – зависит и принятие решений по будущим планам развития. Так что я очень рассчитываю на то, что, когда вы будете здесь служить, если будете что-то замечать, о чём-то задумываться, пожалуйста, мы будем только рады слышать ваши замечания практического характера.

М.Лакомкин: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Фролов: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Командир боевой части связи капитан третьего ранга Фролов.

Задачи, которые выполняем мы, подводники, имеют важное значение для безопасности государства. Но мы также понимаем, что главная задача сейчас, как для всех нас, страны в целом, – это достижение целей специальной военной операции.

Могли бы Вы дать свою оценку текущих событий и продвижения хода специальной военной операции?

В.Путин: Конечно.

Я скажу коротко: мы постепенно, не так быстро, как кому-то хотелось бы, но тем не менее настойчиво и уверенно движемся к достижению всех целей, заявленных в начале операции. Но начать я хотел бы с другого.

Я хотел бы сказать, что не мы были авторами и инициаторами начала боевых действий. Они начались после государственного переворота на Украине в 2014 году, который был поддержан западными странами. И после этого фактически начались боевые действия на юго-востоке Украины.

Мы на протяжении восьми лет пытались урегулировать эти вопросы, эти проблемы мирными средствами. Вынуждены были взять под защиту Крым и крымчан, севастопольцев, очень долго и настойчиво добивались решения мирными средствами вопросов, связанных с Донбассом и Луганском.

Как выяснилось позже, все это хорошо сейчас знают, и украинские власти, и западные кураторы, они, по сути, водили нас за нос, к сожалению. Бывшие руководители, которые тогда руководили некоторыми ведущими странами Запада, в частности бывший президент Франции Олланд и госпожа Меркель, бывший канцлер ФРГ, прямо заявили, публично, без стеснения сказали, что им нужны были эти Минские соглашения только для того, чтобы довооружить украинский режим и подготовить к боевым действиям с нами. Но на протяжении восьми лет люди, которые проживали на территории Донбасса, Луганска и Донецка, подвергались просто геноциду в прямом смысле этого слова. Западные кураторы украинского режима предпочитали это не замечать. Это вынудило нас предпринять попытку уже вооружёнными средствами прекратить ту войну, которая была начата в 2014 году. Не мы её начинали.

Даже, кстати говоря, когда вооружённый конфликт принял такую горячую фазу в 2022 году, мы всё равно предлагали решить все вопросы мирным путём. Более того, я уже много раз об этом говорил, мы же достигли договорённости с Украиной, когда переговоры шли в Стамбуле. Кстати говоря, договорились и по тем вопросам, которые очень часто сейчас задаются и трактуются как невозможные к разрешению – по вопросам денацификации и демилитаризации. Мы и по этим вопросам договорились, по сути. Там всё прописано было – в проекте этого документа. Выжимка из этого документа была парафирована главой переговорной группы со стороны Украины. Парафировали, подписали же, значит, устраивало всё.

Потом – тоже известно – приехали их кураторы из Европы, в частности из Великобритании, бывший премьер-министр господин Джонсон убедил украинское руководство в том, что нужно продолжать вооружённую борьбу до последнего, по сути дела, украинца с целью нанести России стратегическое поражение.

Вот он, наверное, подзабыл, что есть такие коллективы, как ваши, такие средства, как ваша подводная лодка. Он, видимо, подзабыл или вообще они не очень понимают, что такое российский народ, что у наших людей в душе и в сердце, когда речь идёт о безопасности Отечества.

Что происходит сегодня, в принципе, тоже понятно. По всей линии боевого соприкосновения наши войска владеют стратегической инициативой. Я ещё совсем недавно говорил «мы их дожмём», есть основания полагать, что мы их добьём. Думаю, что только должно прийти осознание того, что происходит, у самого украинского народа.

То, что наши Вооружённые Силы набирают обороты, действуют всё более и более эффективно. Об этом может рассказать и непосредственный участник боевых действий – генерал-майор Гудков Михаил Евгеньевич.

Он командует 155-й бригадой морской пехоты Тихоокеанского флота. Бригада является одной из лучших, на мой взгляд, в Вооружённых Силах. По мнению Министра обороны, начальника Генерального штаба, то, чего добился генерал-майор Гудков, должно тиражироваться и на другие подразделения Вооружённых Сил, и прежде всего, конечно, подразделения морской пехоты, которая в целом воюет отлично. Отлично, я могу сказать. Понимаете, относится, без всякого преувеличения, к элите Вооружённых Сил, так же как и десантники, так же как спецназ.

Хотя должен отметить, что сегодня только, перед тем как сюда приехать, я слушал очередной доклад начальника Генерального штаба, и другие подразделения Вооружённых Сил набрали очень хорошие обороты.

Что касается морской пехоты, я уже сказал, они воюют отлично. И, поскольку министр и начальник Генштаба считают, что Ваш опыт нужно тиражировать на другие подразделения, мною принято решение перевести Вас на другую должность, повысить уровень Вашей ответственности. Вы назначаетесь заместителем командующего Военно-морскими силами Российской Федерации.

М.Гудков: Есть, товарищ Верховный Главнокомандующий.

В.Путин: Садитесь, пожалуйста.

В зону Вашей ответственности будет входить командование всей морской пехотой Военно-Морского Флота и всеми ракетными и артиллерийскими береговыми войсками.

Задача простая, хотя и масштабная: нужно, несмотря на то что все морпехи показывают себя самым наилучшим образом, но все эти подразделения нужно довести до того уровня боеготовности и эффективности, до которого Вы довели 155-ю бригаду морской пехоты Тихоокеанского флота.

Кроме этого Генштабом Министерства обороны утверждена программа реорганизации морской пехоты, этих подразделений, и мы постепенно будем из бригад создавать дивизии морской пехоты. В этом году две дивизии, включая и 155-ю бригаду, на следующий год ещё две дивизии и через год ещё одну дивизию создадим.

Это большая работа, которая будет связана с организацией прежде всего боевой подготовки, с учётом Вашего опыта боевых действий в ходе командования и руководства 155-й бригадой морской пехоты Тихоокеанского флота. Нужно подумать об оргштатных изменениях, поскольку бригады преобразуются в дивизии. Нужно подумать о вооружении, о средствах связи и так далее и так далее. То есть это в принципе большая работа.

Я Вам чуть позже скажу о том, что нужно делать в ближайшие дни. Командующий это предложение поддержал, так что надеюсь, что у Вас всё сложится, и я даже в этом не сомневаюсь. Желаю Вам удачи.

Что касается ситуации на линии боевого соприкосновения. Ещё раз хочу это сказать, подчеркнуть: на всей линии фронта стратегическая инициатива полностью находится в руках российских Вооружённых Сил.

Луганская Народная Республика освобождена на 99 процентов, её территория, а Донецкая, Херсонская, Запорожская – свыше 70 процентов. Наши войска, наши ребята идут вперёд и освобождают одну территорию за другой, один населённый пункт за другим каждый день.

И.Домнин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Старшина второй статьи Домнин. Сегодня внимание всего мира приковано к переговорам между Россией и Соединёнными Штатами. Неожиданно мы начали вести диалог и сближаться с основным соперником. Хотелось бы, если это возможно, узнать из первых уст ход переговоров и, возможно, их результаты.

В.Путин: Вы не обращайте на это внимание, просто несите службу, исполняйте свой долг. (Смех.)

В целом это шутка. Я понимаю, что все в мире и в нашей стране, все люди внимательно за этим смотрят. В этой связи хотел бы – первое – сказать, что, на мой взгляд, вновь избранный Президент Соединённых Штатов искренне хочет завершения этого конфликта по целому ряду соображений – сейчас не буду даже [перечислять], их много. Но, на мой взгляд, это искреннее желание.

Ясно, что конфликт, о котором я говорил и которому только что дал коротенькую характеристику того, что происходило в недавнем прошлом, всё-таки сложный и требует тщательного обсуждения и подхода.

Мы за то, чтобы решить все эти вопросы мирными средствами, и я только что об этом сказал, что мы предприняли с самого начала и одно, и второе, и третье.

Поэтому мы за то, чтобы решить эти вопросы мирными средствами, но при устранении первопричин, которые привели к сегодняшней ситуации. Нам нужно, безусловно, обеспечить безопасность России на длительную историческую перспективу. Любой шаг, направленный на решение этой задачи, нами будет приветствоваться, и мы будем работать с любыми партнёрами, которые стремятся к этому. Это не только Соединённые Штаты, это и Китайская Народная Республика, это Индия, Бразилия, Южная Африка, все страны БРИКС и многие другие, например, включая Корейскую Народно-Демократическую Республику, с которой у нас подписан договор, есть статья четвёртая, многое сказано о том, как и что мы должны делать, поддерживать друг друга. Работа с этой страной тоже идёт и в военно-технической, и в военной сфере.

Мы и с Европой, кстати, готовы работать, просто они ведут себя непоследовательно, постоянно пытаются нас водить за нос. Но ничего, мы уже к этому привыкли. Надеюсь, тоже никаких ошибок, основанных на излишнем доверии к нашим так называемым партнёрам, мы допускать не будем.

Но в целом там существует проблема, о которой как бы говорят, но вскользь, и я сам тоже об этом говорю. В чём она заключается? Заключается в том, что очень большое влияние в стране, на Украине, с самого начала после развала Советского Союза, имеют так называемые нацики, как их в самой Украине называют, националисты – люди неонацистских взглядов, и не мы это только придумали. Что любопытно, об этом тоже сейчас мало кто вспоминает.

Ещё в 2017 году в тот же самый Конгресс Соединённых Штатов была внесена поправка в закон, который запрещал финансировать, поддерживать и иметь какие бы то ни было отношения с таким подразделением, как «Азов», и прямо американский законодатель назвал эту военизированную организацию террористической и антисемитской.

Больше того, хоть и Сенат тогда не поддержал, но через год, по-моему, через два всё-таки инициаторы этого закона, а среди них был старейший депутат Конгресса США, всё-таки поддержали этот закон, и он был принят Конгрессом. Конгресс США назвал эту организацию террористической, антисемитской, неонацистской.

Но с тех пор-то ничего не изменилось. Они как были такими, так и остались. Что там, по сути-то что-то поменялось? Нет. А что произошло? А в 2022 году Госдеп со ссылкой на то, что это формирование, «Азов», вошло в вооружённые силы Украины, принял решение о том, что – видимо, закон там был выстроен соответствующим образом, – можно им оказывать содействие. Оттого, что он был интегрирован в вооружённые силы Украины, ничего же, по сути, не изменилось. Их взгляды, их действия все остались такими, какими они были и вначале.

А сейчас ещё, больше того, сейчас они вот эти подразделения, в том числе «Азов», планируют усилить и создать тоже из них дивизии. Это значит, что такие люди приобретают всё больше оружия, больше сторонников и ставят под ружьё других, навязывая им свои взгляды.

К чему это приводит? Приводит к тому, что гражданские органы власти, они сегодня на самом деле в соответствии с конституцией Украины не являются законными. Выборы-то не были проведены там президента, а конституция устроена так, что все назначаются президентом, в том числе региональные органы власти, губернаторы назначаются и так далее. Если он сам нелегитимный, то все остальные тоже.

Так вот, в условиях этой фактической нелегитимности неонацистские формирования получают дополнительное оружие и рекрутируют в свои ряды новых людей. Это к чему приводит, может привести? Что фактическая власть находится в их руках. А это значит в свою очередь, что и так-то непонятно, с кем подписывать какие документы, и так-то непонятно, какую силу они имеют, потому что завтра придут другие руководители, которые пройдут через выборы и скажут: «Кто там подписывал – мы не знаем, до свидания».

Дело даже не в этом, а дело в том, что вот эти неонацистские формирования – такие, как «Азов», а там есть и другие, – они фактически начинают руководить страной. И возникает вопрос: а как быть-то, как с ними вести переговоры?

Правда, в таких случаях международная практика идёт по известному пути – в рамках миротворческой деятельности Организации Объединённых Наций, – несколько раз уже было то, что называется внешним управлением, временной администрацией. Так было в Восточном Тиморе, по-моему, в 1999 году, так было в некоторых частях бывшей Югославии, так было в Новой Гвинее. В общем, такая практика есть.

И в принципе, конечно, можно было бы под эгидой ООН с Соединёнными Штатами, даже с европейскими странами, разумеется, с нашими партнёрами и друзьями обсудить возможность введения на Украине временного управления. А для чего? Для того, чтобы провести демократические выборы, для того, чтобы привести к власти дееспособное и пользующееся доверием народа правительство и потом уже с ними начинать переговоры о мирном договоре, подписывать легитимные документы, которые будут признаны во всём мире и будут надёжными и стабильными.

Это только один из вариантов, я не говорю, что других не существует. Нет, они существуют. Сейчас просто нет возможности всё по полочкам раскладывать, а может быть, даже и невозможно всё разложить, потому что ситуация быстро меняется, но это один из вариантов. И такая практика в работе Организации Объединённых Наций имеется, я уже некоторые примеры назвал.

Но в целом мы приветствуем разрешение любых конфликтов, в том числе и этого, мирными средствами. Только не за наш счёт.

Что-то ещё? Не стесняйтесь.

А.Беляев: Мы, плавсостав, большую часть времени проводим в море, вдали от наших семей. Пока мы в море, наши семьи ждут нас, живут в закрытых городах, которые значительно удалены от областного центра, от больших городов.

Хотелось бы поблагодарить Вас, что Вы заботитесь о благополучии наших семей, и попросить рассказать о том, что планируется для развития инфраструктуры закрытых городов.

В.Путин: Мы сегодня обсуждали, командующий присутствовал, видел.

Вы знаете, у нас в целом на сегодняшний день, слава богу, экономика, финансы государства находится, скажу мягко, в удовлетворительном состоянии и всё стабильно – и в сфере государственных финансов, и в сфере экономики в целом.

Но всегда денег не хватает. Нет такого, я не помню за все годы своей работы, чтобы кто-то говорил из тех, кто руководит финансами и экономикой, что «всё, не знаем, куда деньги девать» – такого не бывает. Правда, когда высокие цены на нефть и так далее, у нас были средства, которые мы откладывали в резервы, по-разному их называли – ну, неважно.

Но в целом даже тогда, когда мы откладывали в резервы, всё равно их не хватало. Поясню: потому что, если не откладывать в резервы, тогда наступают макроэкономические проблемы, в том числе и инфляция. Всё равно надо что-то откладывать, а из того, что осталось, строить программы, связанные с расходной частью бюджета.

Так вот, и сейчас такое же положение. У нас всё стабильно, нормально. 4,1 процента рост экономики страны, Россия является четвёртой страной в мире по объёму экономики, по паритету покупательной способности. На первом месте Китай, потом США, потом Индия, потом Россия. И все остальные, включая Японию, ФРГ и так далее, все ниже.

Я уж не говорю про Великобританию, они всё наскакивают на нас, ведут себя агрессивно, но их экономика находится, по-моему, на девятом или на десятом месте в мире. Отсюда и вооружённые силы, сколько там, 170 или 180 тысяч [человек]? Это все вооружённые силы Великобритании.

Но я о чём сейчас говорил? О том, что всегда чего-то не хватает. Вот командующий [ВМФ] сидел сегодня, тоже присутствовал на совещании, принимал в нём участие. Что касается развития военных городков, ЗАТО, мы в прошлом году, по-моему, направили на эти цели, на развитие, на приведение в порядок этих городков, 39 с лишним миллиардов рублей за два года, за три.

А.Моисеев: 2024-й, 2025, 2026-й.

В.Путин: Но я послушал сегодня и командующего, потому что командующий доложил о том, каковы перспективы развития этих ЗАТО с учётом увеличения численности Вооружённых Сил здесь и численности флота, наращивания группировок сухопутных и так далее.

Поэтому я сегодня дал указание Правительству, Министерству финансов, они, конечно, приняли к исполнению – мы будем в таком же объёме средства выделять на ближайшие годы, минимум по 10 миллиардов рублей.

Надеюсь, что то, что уже было сделано, это заметно. Это деньги на детские сады, школы, на приведение в порядок системы жилищно-коммунального хозяйства, на улицы, дворы, на дворовое пространство и так далее. Надеюсь, что вы это наблюдаете.

А.Моисеев: Несомненно так.

В.Путин: Да?

А.Моисеев: Да, заверяю, что так оно и есть.

В.Путин: Но они [моряки] что-то молчат. (Смех.)

А.Моисеев: Скромные просто.

В.Путин: Понятно. Так что будем делать. Эта программа есть, и деньги будут выделяться.

А.Моисеев: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите поблагодарить. Спасибо Вам.

В.Путин: Вам спасибо.

Россия. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > kremlin.ru, 27 марта 2025 > № 4772449 Владимир Путин

Авиакомпания Emirates добавила 17 дополнительных рейсов в страны Ближнего Востока и Персидского залива в период с 26 марта по 6 апреля, чтобы дополнительно обслужить более 371 тысячи пассажиров в период праздников Ид аль Фитр.

Дополнительные рейсы запланированы в Джидду, Кувейт, Даммам и Амман. Emirates выполнит шесть дополнительных рейсов в Амман, пять – между Даммамом и Дубаем, четыре – в Джидду и два – в Кувейт.

Как известно, Дубай остается популярным направлением на Ид аль Фитр, а из Дубая пассажиры также путешествуют в Бангкок, Пхукет, Великобританию, США, ЮАР, а также в такие города, как Мумбаи, Карачи и Каир.

На борту рейсов Emirates, выполняемых в праздничный период, пассажирам предложат специальное меню. В него войдут традиционные блюда, включая курицу мадби, креветки матфи, куриную маклюбе, микс-гриль с курицей шиш-тауком и бараньими котлетами, а также десерты: брауни с халвой и фисташковый торт.

Пассажиры смогут выбрать из 11 арабских документальных фильмов, 15 арабских подкаст-каналов, аудиокниг, прослушать Коран, а также насладиться более чем 500 музыкальными каналами с арабской музыкой.

Оборонному соглашению Великобритании и ЕС мешает «рыбный» вопрос

Отношения Лондона и Брюсселя вновь осложнил вопрос доступа европейских рыболовецких флотов в воды Соединенного Королевства. Разногласия сторон в этой сфере грозят сорвать подписание соглашения о совместной обороне.

Переговоры по пакту об обороне и безопасности Великобритания и Евросоюз планируют завершить к двустороннему майскому саммиту, сообщает корреспондент Fishnews. Однако, отмечает зарубежная пресса, если правительство Соединенного Королевства не решится на уступки в вопросах рыболовства, процесс может зайти в тупик.

Министр Швеции по делам ЕС Джессика Розенкранц подчеркнула, что для ряда государств — членов Евросоюза, включая Францию, вопрос рыболовных прав остается не просто экономическим, но и политически чувствительным.

Иностранные СМИ обращают внимание: после выхода Великобритании из ЕС доступ к рыбным ресурсам Соединенного Королевства стал предметом острых конфликтов, особенно между Лондоном и Парижем. Французские рыбаки жаловались на ограничение квот и потерю прав, которыми они пользовались десятилетиями. Во времена премьерства Бориса Джонсона эти разногласия выливались в открытые дипломатические споры, а порой и в прямые морские столкновения.

Теперь, когда правительство Кира Стармера стремится к «перезагрузке» отношений с ЕС и заключению оборонного соглашения, вопрос о доступе в британские воды вновь стал актуальным. Франция активно лоббирует включение в переговорный пакет выгодных условий для своего рыболовного сектора. Без этого, по мнению Парижа, заключение оборонного соглашения с Великобританией будет преждевременным.

По информации зарубежной прессы, без подписания соглашения Великобритания не сможет участвовать в европейских оборонных инициативах. В том числе в предложенной кредитной программе объемом 150 млрд евро для перевооружения стран ЕС.

Отмечается, что переговоры идут сложно не только из-за рыболовства. Обсуждаются также вопросы мобильности молодежи, режима границ в Гибралтаре и условия будущего экономического сотрудничества. Однако именно вопрос о доступе в британские воды стал краеугольным на пути к стратегическому сближению, подчеркивают журналисты.

Fishnews

Средства на компенсацию ущерба от мазута в Черном море могут взять из спецфонда

Международный фонд компенсации ущерба от загрязнения нефтью может частично покрыть потери от мазута в Черном море

Часть ущерба, нанесенного последствиями экологической катастрофы, вызванной попаданием мазута в акваторию Черного моря после кораблекрушения танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239», может быть покрыта средствами Международного фонда компенсации ущерба от загрязнения нефтью, если суммы требований истцов будут превышать лимит ограничения ответственности судовладельцев.

В суде пояснили, что речь идет о гарантиях в 533 миллионов руб. за каждый развалившийся танкер, а также взыскании недостающих средств за счет Международного фонда компенсации ущерба от загрязнения нефтью.

При этом в «Волгатранснефть» пояснили, что пока все в пределах того лимита ответственности владельцев кораблей, а дальше все будет зависеть от требований истцов.

Международный фонд компенсации ущерба от загрязнения нефтью учрежден Юрконференцией по вопросам ущерба от загрязнений морских акваторий в 1969 году. Штаб-квартира фонда размещается в Лондоне.

Между тем Минтрас России сообщил, что в морской акватории еще остаются порядка 3,1 тыс. т мазута. Замглавы ведомства Александр Пошивай уточнил, что из-за этого в Черном море до сих пор действует режим ЧС.

Волонтеры, помогающие собрать загрязненный мазутом песок на пляжах около Анапы, пишут в своей группе в Телеграм, что температура моря растет, поэтому мазут снова начал подниматься со дна.

«НиК» напоминает, что два танкера, которые перевозили 9,2 тыс. т мазута, разломались пополам во время шторма в Керченском проливе 15 декабря. Нефтепродукты удалось откачать только с кармы «Волгонефть-239», которую прибило к берегу. Оставшиеся три части двух судов затонули, и до сих пор в них находится мазут. Предполагается, что те части танкеров, которые находятся под водой, будут герметизировать и откачивать из них оставшийся мазут. Все эти дорогостоящие манипуляции потребуют больших средств. Завершить работы по подъему кусков танкеров планируется только к лету 2026 года.

Россия. Великобритания. ЮФО > Нефть, газ, уголь. Экология. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 26 марта 2025 > № 4771934

Великобритания может добывать внутри страны половину нужных ей объемов нефти и газа

В Северном море можно добыть еще 2–3 млрд баррелей углеводородов, считает глава OEUK Дэвид Уайтхаус

Великобритания способна обеспечить до 50% прогнозируемого внутреннего спроса на нефть и газ за счет собственных ресурсов при создании благоприятных условий для бизнеса. Это позволит снизить зависимость от зарубежных поставок, согласно анализу отраслевой ассоциации Offshore Energies UK (OEUK).

Согласно ежегодному отчету организации, текущий объем добычи нефти и газа в стране оценивается в 4 миллиарда баррелей. Однако потенциал Северного моря может добавить еще 2–3 миллиарда баррелей нефтяного эквивалента в год при условии активного привлечения инвестиций в отрасль.

Прогнозируется, что к 2050 году потребность Великобритании в углеводородах достигнет 13–15 миллиардов баррелей нефтяного эквивалента. При этом, несмотря на ожидаемый двукратный рост спроса на электроэнергию, нефтегазовые ресурсы по-прежнему будут покрывать около 20% энергетических нужд страны.

«Будущее Северного моря находится в наших руках», — подчеркнул главный исполнительный директор OEUK Дэвид Уайтхаус. Ускорение перехода на ВИЭ должно сочетаться с максимальным использованием национальных запасов углеводородов, отметил он. Или же Британию ждет другая альтернатива — рост зависимости от импорта.

По словам Уайтхауса, для реализации сценария самообеспечения необходимы новые проекты, большинство из которых можно разрабатывать на уже выделенных лицензионных территориях.

Названы лучшие страны для иммигрантов в 2025 году

Сервис международных онлайн-переводов Remitly составил список на основе 24 ключевых факторов, важных для переезда.

Что произошло

Компания Remitly впервые опубликовала Индекс иммиграции – масштабное исследование, оценивающее 82 страны по 24 ключевым факторам, влияющим на качество жизни мигрантов.

Как считали

Данные собраны из авторитетных источников (Всемирный банк, ОЭСР, Yale/Columbia University и др.).

Каждая страна оценена по 24 параметрам, включая:

Экономику, безопасность, здравоохранение

Экологию, цифровую инфраструктуру, доступность банковских услуг

Уровень счастья, условия для семей, транспорт и стоимость жизни.

Итоговый балл (0–100) рассчитан на основе взвешенной системы и нормализован для сравнения.

Топ-10 стран для иммигрантов в 2025 году

Исландия (58.4) – Безопасность, счастье, экология и доступность банковских услуг.

Швейцария (55.8) – Высокие зарплаты, экономическая стабильность и качество жизни.

Люксембург (55.7) – Бесплатный общественный транспорт, низкая преступность, сильная экономика.

Норвегия (53.7) – Высокий уровень жизни, социальная защита, экологичность.

ОАЭ (52.5) – Крупнейшая диаспора мигрантов (88%), низкая безработица, налоговые льготы.

Ирландия (52.4) – Сильная экономика, англоязычная среда, высокий ВВП на душу населения.

США (52.2) – Возможности для высоких заработков, развитая инфраструктура.

Дания (52.0) – Счастье, баланс работы и жизни, качественное здравоохранение.

Нидерланды (52.0) – Отличная цифровая инфраструктура, толерантное общество.

Австралия (51.7) – Высокий уровень медицины, комфортный климат, низкая плотность населения.

Главные тренды

Северная Европа доминирует (Исландия, Норвегия, Дания, Швеция, Финляндия) благодаря сочетанию безопасности, экологии, социальных гарантий и высоких доходов.

ОАЭ и Сингапур – лучшие варианты для экспатов, ориентированных на карьеру и низкие налоги.

США, Канада, Австралия остаются популярными, но высокая стоимость жизни снижает их позиции.

Великобритания (19-е место) теряет привлекательность из-за сложной визовой политики и высоких цен.

Ключевые факторы выбора страны

Экономика: Люксембург, Ирландия и Швейцария лидируют по ВВП на душу населения.

Здравоохранение: Южная Корея, Австралия и Канада предлагают лучшие медицинские системы.

Безопасность: ОАЭ, Оман и Армения – самые безопасные для мигрантов.

Экология: Исландия, Новая Зеландия и Финляндия – лидеры по чистоте и устойчивому развитию.

Крупнейшие общины мигрантов: ОАЭ, США, Кувейт.

Банковские услуги: Легче всего открыть счёт в Таиланде, Гватемале, Южной Корее.

Транспорт: Люксембург (бесплатный), Польша и Венгрия (лучшая доступность).

Виза: ОАЭ и Сингапур предлагают упрощённые программы для квалифицированных специалистов.

Какие позиции в рейтинге заняли популярные у россиян страны

Германия: 11

Финляндия: 12

Канада: 15

Испания: 21

Таиланд: 22

Франция: 23

Италия: 30

Кипр: 34

Греция: 38

Болгария: 39

Сербия: 43

Грузия: 58

Самые слабые позиции

Ирак (26.0), Нигерия (27.7), Кения (27.7) – низкие баллы из-за нестабильности, слабой экономики и высоких рисков.

Россия и Украина отсутствуют в рейтинге, вероятно, из-за недостатка данных или геополитической ситуации.

Рекомендации для иммигрантов

Райан Райли, вице-президент по маркетингу в регионе EMEA и APAC в компании Remitly:

«Несмотря на то, что Исландия, Швейцария и Люксембург возглавляют наш список, важно помнить, что «лучшая» страна для любого потенциального иммигранта зависит от его уникальных обстоятельств и приоритетов. Наши данные служат хорошей отправной точкой, но мы призываем людей глубже вникать в конкретные аспекты жизни иммигрантов, которые для них наиболее важны, и тщательно изучать логистику перед переездом.

Это включает в себя изучение визовых требований, рынков труда, стоимости жизни, систем образования и возможностей социальной интеграции в потенциальных местах назначения. Тщательно обдумав все аспекты жизни иммигранта и соотнеся их со своими личными целями, вы сможете сделать уверенный выбор относительно того, где начать счастливую и здоровую жизнь в новой стране».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Remitly

Правительство Великобритании объявило о повышении визовых сборов для путешественников из ОАЭ. В среднем тариф вырастет на 10% для различных категорий виз. Например, стоимость визы на срок до шести месяцев вырастет со 115 до 127 фунтов стерлингов.

Аналогичным образом, стоимость двухлетней визы будет увеличена на 43 фунта стерлингов до 475£, пятилетней визы увеличится на 77 фунтов стерлингов до 848£, а стоимость десятилетней визы - на 96 фунтов стерлингов до 1 059£.

Стоит отметить, что эмиратцы могут подать заявку на получение электронной визы (ETA), которая сейчас стоит 10 фунтов стерлингов. Эта виза позволяет многократные поездки в Великобританию на срок до шести месяцев в течение двух лет. С 9 апреля 2025 года стоимость ETA вырастет до 16 фунтов.

Ежегодно большое количество граждан ОАЭ и экспатов посещают Великобританию, особенно в летние каникулы. Несмотря на растущую популярность других направлений в Восточной Европе и странах СНГ, Великобритания остается одним из самых привлекательных туристических направлений для жителей ОАЭ.

По словам туроператоров, многие выбирают Великобританию из-за более легкого доступа к визовым слотам по сравнению со странами Шенгена. Они отметили, что ожидание визовых разрешений составляет всего неделю, что значительно быстрее, чем в других европейских странах. Кроме того, ОАЭ имеет налаженное авиасообщение с Великобританией с большим количеством рейсов авиакомпаний Emirates и Etihad Airways.

Турагентства также добавляют, что Великобритания предлагает многократные визы, что делает её более привлекательной по сравнению с другими европейскими странами, предоставляющими только однократные визы.

По данным VisitBritain, Великобритания ожидает 43,4 млн гостей в 2025 году, что на 5% больше, чем в 2024 году. Ожидается, что расходы международных туристов в Великобритании в 2025 году достигнут 33,7 миллиарда фунтов, что на 7% больше по сравнению с предыдущим годом.

Объединенные Арабские Эмираты улучшили свои позиции в Глобальном рейтинге самых счастливых стран мира за 2025 год, заняв в нем 21-ю строчку. В этом году ОАЭ обошли Великобританию, США, Германию, Францию, Сингапур и все арабские государства.

Как говорится во всемирном рейтинге компании Gallup, ОАЭ заняли 16-е место в мире по показателю «пожертвования», 19-е место — по волонтерской деятельности, а также 12-е – по уровню доверия к незнакомцам (имеется ввиду вероятность, что найденный кошелек будет возвращен владельцу).

Высокий уровень счастья в ОАЭ стал возможен благодаря крепкой экономике, развитой системе социальной поддержки и надежной инфраструктуре, сказала Джули Рэй, управляющий редактор World News в Gallup.

В последние годы замечены существенные улучшения на рынке труда, а также растет качество жизни, что положительно влияет на удовлетворенность жизнью в ОАЭ. Как известно, ОАЭ объявили 2025 год Годом сообщества, чтобы укрепить семейные и общественные связи, которые играют ключевую роль в формировании счастливого общества.

Глобальный рейтинг счастья 2025 снова возглавила Финляндия, она удерживает лидерство восьмой год подряд. В десятку самых счастливых стран также вошли: Дания, Исландия, Швеция, Нидерланды, Коста-Рика, Норвегия, Израиль, Люксембург и Мексика.

В то же время, самыми несчастными странами, согласно отчету, стали Афганистан, Сьерра-Леоне, Ливан, Малави, Зимбабве, Ботсвана, Демократическая Республика Конго, Йемен, Коморы и Лесото.

Весенние каникулы в государственных и частных школах, следующих учебной программе Министерства образования ОАЭ, начнутся 24 марта. Учащиеся будут отдыхать 21 день, с 24 марта по 13 апреля, а преподавательский, технический и административный персонал — 14 дней, с 31 марта по 13 апреля.

Весенние каникулы совпадают с праздником Ид аль Фитр, который будет отмечаться с 29 марта по 1 апреля. Занятия для учеников и всего школьного персонала возобновятся 14 апреля.

Учащиеся 3–12 классов уже сдали выпускные экзамены за второй семестр 2024/2025 учебного года. Согласно утвержденному академическому календарю, проверка работ и публикация результатов состоятся в период с 21 по 25 апреля. Точная дата станет известна позже.

Третий семестр 2024/2025 учебного года начнется 14 апреля и продлится 11 недель. Каникулы в конце года начнутся 30 июня для учеников и 14 июля для образовательного персонала.

Ранее Управление частного образования Шарджи уже опубликовало академический календарь на 2025/2026 учебный год. Он доступен на веб-сайте SPEA и охватывает школы, следующие учебным программам Великобритании, IB, США и Индии. Согласно ему, весенние каникулы в эмирате пройдут с 24 марта по 6 апреля 2025 г.

Школы Шарджи перешли на четырехдневную рабочую неделю в январе 2022 года, поэтому зимние и весенние каникулы там короче, чем в других эмиратах.

Ожидается, что для школ, расположенных в Дубае и Абу-Даби, KHDA и ADEK скоро опубликуют подробные академические календари на своих веб-сайтах.

Школы в ОАЭ имеют определенную гибкость в своих календарях при условии, что они выполняют необходимое минимальное количество учебных дней — 188 дней для учебной программы Министерства образования (МО) и 182 дня для международных учебных программ.

2024/25 учебный год в разных школах закончится в промежуток между 27 июня и 1 июля 2025 года.

Вадим Красносельский: риски для поставок газа в Приднестровье существуют

Непризнанное Приднестровье после прекращения транзита российского газа через Украину продолжает испытывать на себе энергетический кризис. Его острая фаза не миновала, но благодаря кредитной поддержке России Тирасполь обеспечен поставками газа для нужд населения и частично приднестровской промышленности. Однако нанесен существенный ущерб экономике. За январь-февраль этого года спад внешнеэкономической деятельности составил в среднем 50%, заявил РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. В интервью корреспонденту агентства он рассказал о ситуации в энергетике, положении дел в переговорном процессе по молдавско-приднестровскому урегулированию и о том, как в Тирасполе относятся к попыткам фальсификации истории со стороны Молдавии.

– Вадим Николаевич, как сейчас поступает газ в Приднестровье? В каких объемах? На что его хватает? Можно ли говорить, что острая фаза энергетического кризиса уже миновала?

– Начну с того, что утверждать, что острая фаза энергетического кризиса прошла, наверное, будет неверным. Понятно, что людям стало легче, люди получили газ, но тем не менее есть проблемы и до сих пор, то есть имеются риски в поставках газа, они существуют. Дай Бог, чтобы они, так сказать, не реализовались, эти риски, но тем не менее мы над этим и работаем, чтобы все было нормально, чтобы газ получили и граждане, и промышленность в этой части.

Если вспоминать газовую проблему вообще, то здесь необходимо вспомнить историю развития этой ситуации и заявления некоторых должностных лиц. Почему-то эти заявления выпадают на сегодняшний день из информационного поля, их стараются забыть. Я же, наоборот, из этих всех заявлений, из этой всей фактуры вижу одну целостную картину. Она складывается, как из пазла. Любое заявление, любое действие, любое бездействие – это пазл картины. И когда ее мы складываем, получаем то, что мы видим, имеем и можем уже анализировать.

Самое правильное решение – это когда есть полностью достоверная информация, полный анализ той или иной ситуации. Еще до того, как Молдова прекратила поставку газа с 1 января в Приднестровье, политический представитель, господин Серебрян, вице-премьер, заявлял буквально следующее. Он говорил о том, это еще было осенью 2024 года, что Приднестровье придется смириться с тем, что предприятия крупной промышленности работать не будут. Это как бы не дословно, но по тексту, по сути. То есть этот господин уже тогда предполагал, что крупные промышленные предприятия не должны работать. Хотя об этом тогда еще никто не заявлял, никто не говорил. Но как-то либо пробрасывалось, либо смотрели на нашу реакцию, либо просто сболтнул, понимаете. Но это факт. Это можно найти. Интернет помнит все, как говорится. Потом данный господин заявлял, что если случится газовый кризис, а он случится, то Приднестровью придется выбирать: либо умереть от голода, либо от холода.

Конечно, масса адвокатов господина Серебряна стали говорить, что его не так поняли, что он не то сказал. Но извините, что тут понимать и что говорить? Возьми и почитай его прямой текст и прямой перевод. Либо на румынском почитай. Какие проблемы? И все становится ясно.

То есть мы видим картину, которая складывается постепенно, что некоторые должностные лица Молдовы, не все, конечно, они рассчитывали на газовый кризис, и они рассчитывали также на то, что он, конечно, серьезно ударит по нашей промышленной группе, по населению и в целом по Приднестровью.

И буквально с 1 января, казалось бы, первый день нового года, люди должны отдыхать. Нет. Определенная группа людей, которая зарабатывает на информационных подачах, скажем так, лживых, села за свое рабочее место, то есть за клавиатуру, мышку и монитор, и стала просто бомбить приднестровское информационное пространство. Писали, что кризис наступил, что власть не справится, что все пропадет, надо людям выходить на улицу, что все брошены, никто ничем не занимается, больницы закрыты. Закрыты все больницы, все закрыто, ничего не работает. В местах лишения свободы там полный, так сказать, мрак и холод, и голод. Да. Это буквально был такой, знаете, информационный поток. Естественно, люди отрабатывали свои деньги. Это бойцы такого невидимого фронта, которые зарабатывают на этом, естественно, какие-то вознаграждения свои и отрабатывали свои задачи.

Мы же, в отличие от них, начали работать. У нас 1 января уже прошел оперативный штаб, и мы знали четко свои задачи. Я знал, как президент, свои задачи. Все подчиненные, вся вертикаль власти, административное управление тоже знало свою задачу. У нас были разработаны планы.

И мы стали минимизировать последствия данного газового кризиса. И сделали это весьма, на мой взгляд, успешно в тех условиях, в которых мы находились. Я видел раздражение в сети интернет, что как так, неужели у нас ничего не получится, мы же свои цели-то не достигаем. И не достигли своей цели.

Тогда уже состоялся мой визит в Москву. Я разговаривал с коллегами, и в решение данной проблемы лично вник и лично занимался вице-премьер правительства Российской Федерации господин Новак Александр Валентинович, за что ему большое спасибо. Конечно, с коллегами по энергетическому цеху, как говорится, в министерстве энергетики предлагались различные варианты по поставке газа в Приднестровье. Тогда всем казалось, что самый простой вопрос, если "Молдовагаз" отказался, надо найти другого поставщика. Нашли другого поставщика. Не буду его называть, уже не столь важно.

Но вы вспомните, какая реакция была именно у властных структур Молдовы. Просто категорическое неприятие именно этого поставщика с какими-то несусветными обвинениями. Я так их и не понял, что они имели ввиду, да и, наверное, никто не понял. Хотя у предприятия есть лицензия на транзит газа через Европу, на поставку газа в Молдову, включая, конечно же, и приднестровский регион по их законодательству.

Силовым давлением, шантажом, вызовами соответствующей структуры, конечно же, данному бизнесмену не дали работать с нами по газу. То есть это была такая первая атака, по большому счету, нежелания пустить газ в Приднестровье. Тогда уже были предложены другие варианты поставок газа, в основе которого лежало кредитование Российской Федерации в Приднестровье. "Тираспольтрансгаз" получал кредит через банк, оплачивал самостоятельно газ, и "Молдовагаз" уже является поставщиком газа в Приднестровье.

Хочу напомнить тоже немаловажный момент, что Европейский союз предложил нам тогда, это был как раз конец января, помощь в виде поставки газа с 1 по 10 февраля. При этом, прошу заметить, Европейский союз, когда предлагал, естественно, данный газ как гуманитарную помощь, он не делал никаких заявлений и не ставил предварительных условий. То есть просто получите. Мы согласились. Это было хорошее предложение, за что я поблагодарил, конечно же, Европейский союз и тех лиц, кто принимал эти решения. Понятно, мы в этом нуждались, нуждались люди. Потом произошли весьма интересные события. В тот момент, когда газ уже пошел, 3 февраля премьер-министр Молдовы сделал заявление по европейскому газу, что Европа продолжит поставлять газ, но вы должны выполнить следующие требования. Первое – это полностью прекратить подачу газа на промышленные предприятия, второе – повысить цены на газ до уровня практически европейских.

Вы знаете, странно это все было слышать и наблюдать, как именно молдавские политики пытаются манипулировать европейским газом и выставлять, по большому счету, невыполнимые требования.

Как мы можем остановить все промышленные предприятия, притом собирая налоги, а людей заставить платить европейские цены? То есть это были заведомо невыполнимые требования.

Я благодарен европейцам за те 10 дней, но я абсолютно не понимаю их дальнейшие действия. Зачем шантажировать Приднестровье, выставляя заведомо невыполнимые требования, зная, что мы вынуждены будем отказаться? Конечно же, мы параллельно работали с Российской Федерацией, это надежный поставщик, надежный партнер, без дополнительных требований. Это самое главное. Без дополнительных требований.

С 14 февраля уже благодаря всей проведенной глобальной работе, благодаря действиям тех должностных лиц, которых я указал, спасибо, прежде всего, конечно же, вице-премьеру РФ Новаку Александру Валентиновичу, газ в Приднестровье пошел, который оплатило Приднестровье. Этот газ оплачен Приднестровьем.

При этом мы со своего бюджета оплачиваем транзит газа через Молдову. Это мы говорим про то, сколько газ стоит для населения, для промышленности. Он не может быть бесплатным, он не может быть просто дешевым, потому что мы за него платим реальные денежные средства по его транспортировке и доставке до потребителя.

– От Молдавии, получается, да?

– По Молдове.

– До Молдавии он идет по кредитной помощи России?

– Да. До Молдовы, до границы он идет по кредитной помощи, по территории Молдовы за транзит оплачивает Приднестровье – "Тираспольтрансгаз". Это все прекрасно знают. Естественно, это и нормально. Это бизнес, как говорится. Они тоже не могут пропускать бесплатно газ по своей территории. Они за это получают денежные средства. Данный алгоритм, данная система работает на сегодняшний день, и граждане получают соответствующий газ, получают промышленные предприятия и оплачивают за него по соответствующим ценам. Цена не дешевая, но вполне себе способная в этой части.

– Можете обозначить, какой объем и какие предприятия работают? Как вообще сейчас экономика Приднестровья справляется с этими вызовами, потому что они очень негативные?

– Конечно, вызов очень серьезный. Приднестровская экономика очень сильно ощутила на себе негативное влияние газового кризиса и, по большому счету, всех тех экономических блокад и препонов, которые строит Молдова на сегодняшний день. Здесь можно сказать про те пошлины, которые были введены двойные в 2024 году, и агенты приднестровской экономики потеряли 13 миллионов евро на этих двойных пошлинах. Никто их почему-то не собирается возвращать, хотя обязаны были вернуть, но да ладно.

Естественно, негативным образом влияет отсутствие нормальной банковской работы, отсутствие счетов наших предприятий и, естественно, ограничение внешнеэкономической деятельности наших предприятий. Еще плюс газовый кризис. В результате за январь-февраль спад внешнеэкономической деятельности в Приднестровье составил 50% в среднем. Чуть больше импорт, чуть меньше экспорт, но в среднем 50%. Это, скажем так, ощутимо для приднестровской экономики. Естественно, в результате спада внешнеэкономической деятельности падает оборот, падает рентабельность предприятий и уменьшается поступление налогов в бюджет. Понятно, в этих условиях тяжело. И мы, конечно, были вынуждены предпринимать определенные меры для сохранения коллективов, для сохранения предприятий. Что и сделали. Поэтому, конечно же, мы рассчитываем на то, что все предприятия заработают и, скажем так, более-менее стабилизируются, и налоги начнут поступать в бюджет.

На сегодняшний день объем – три миллиона кубов газа в день. Этого достаточно для бытового потребления, это достаточно для выработки электроэнергии на Днестровской ГРЭС, на газе, для потребления в Приднестровье и на промышленность частично.

– Вадим Николаевич, как энергетический кризис повлиял на процесс молдо-приднестровского урегулирования? Как сейчас идут переговоры, есть ли диалог между Кишиневом и Тирасполем? Есть ли какие-то подвижки в разрешении проблем?

– Знаете, я, наверное, наоборот отвечу. Как раз отсутствие нормального диалога явилось следствием энергетического кризиса, а не наоборот. На самом деле у нас в этом беда. Я всегда традиционно выступаю за диалог. Все знают мою позицию. Я никогда не скрывал, и говорил это пять, шесть и семь лет назад, и 10 лет назад, и на сегодняшний день. Говорю о том, что единственный путь решения проблем – это диалог. Давайте посмотрим, как у нас диалог состоит на сегодняшний день, с кем мы говорим.

В формате диалог "5+2" де-юре как бы есть, де-факто не существует. При этом традиционно Приднестровье и Российская Федерация выступают за его возобновление на той площадке, где возможно обсудить проблемы, возможно их решить, найти какое-то понимание, подписать какой-то протокол и продолжить дальше его имплементировать в действующее законодательство сторон. Это самый важный, наверное, итог любых подписанных соглашений, которые достигаются или достигались ранее. Но формат не работает. Естественно, все говорят о том, что это невозможно. Вы поймите, боевые действия в Украине, Украину, Россию нельзя посадить за один стол переговоров, что весьма сомнительно. И я объясню, почему. У нас в Приднестровье действует миротворческая миссия совместных миротворческих сил, куда входят миротворцы Российской Федерации, Приднестровья и Молдовы. Есть рабочие органы данной миротворческой комиссии под названием "Объединенная контрольная комиссия", где за одним столом сидят специалисты и Молдовы, и России, и Приднестровья, и Украины, и выполняет свои функциональные обязанности, решает какие-то проблемы, принимает решения, подписывает какие-то документы. То есть сам механизм рабочий. И в этом есть, конечно, большой успех и хороший результат. Поэтому я убежден на этом примере, что созыв формата "5+2" возможен. Вполне себе возможен и необходим. Но хочу напомнить, что именно Молдова в 2019 году практически заморозила формат "5+2". Не разрушила его, скажем так, а заморозила путем неподписания итоговых соглашений в октябре, по-моему, в Братиславе. Потом была попытка переподписать, не получилось осенью того же года, 2019-го. И на этом все. Молдова сделала это умышленно, чтобы данная площадка перестала быть переговорной, чтобы, по сути, отсутствовал диалог, чтобы не было Приднестровья в этом диалоге. Понимаете? И это, по большому счету, было очевидно. Об этом я тогда уже заявлял, если поднять архивные записи, я об этом прямо говорил и говорил о том, что это недопустимо, это нельзя делать. Но потом пандемия, потом боевые действия, и сейчас якобы есть аргументы. Якобы есть объективные аргументы. Нет, это не объективные аргументы. Это просто попытка использовать определенную беду в своих интересах в части того, чтобы диалога не было.

Это один момент, да. Поэтому еще раз говорю о том, что Приднестровье ради достижения мира здесь, на этой территории, в целом региональном пространстве настаивает и будет в этом, так сказать, последовательно в части возобновления формата "5+2", где участвуют все стороны. Я еще раз хочу рассказать, что такое формат "5+2". Это очень серьезная международная площадка, куда входит Приднестровье, Молдова как стороны конфликта. Россия, Украина как гаранты, ОБСЕ как посредник и Соединенные Штаты Америки и Европейский союз как наблюдатели. Представьте себе, по большому счету все, кто, скажем так, даже хоть где-то интересуется, он уже имплементирован, данный формат имеет к нему касание, имеет право голоса и имеет право влияния. Поэтому, конечно же, здравый смысл подсказывает, это то, что необходимо на сегодняшний день, и то, что необходимо запускать на сегодняшний день.

– Чья политическая воля нужна, чтобы этот механизм заработал и какую роль в этом может сыграть ОБСЕ? И может ли оно сыграть роль?

– ОБСЕ как посредник, конечно, играет ту или иную роль. Я не могу сказать прям отрицательно, ни в коем случае. Но ОБСЕ не в силах в одиночку реанимировать работу формата "5+2". Я думаю, это все стороны данного формата должны заявить о том, что это необходимо. Поэтому я думаю, что все возможно. Кстати говоря, нельзя хоронить формат "5+2", он де-юре еще существует, еще раз говорю о том, что пока по чисто формальным основаниям его не перезапускают. Но я думаю, мы к этому близки. Мы к этому близки, и состоится постоянное совещание, будет заседание и будут опять возобновляться рабочие группы по тем проблемам, которые существуют. И естественно эти рабочие органы данного формата должны эти проблемы разрешать, анализировать, проводить экспертные исследования, направлять своим представителям и принимать по ним решения.

Иной диалог, более конкретный, это когда говорят лидеры государств, лидеры регионов. В частности, про себя и про должностных лиц соседнего государства под названием Республика Молдова. Данный диалог тоже, по большому счету, отсутствует, его официально нет.

Это тоже плохо. И как раз отсутствие всей этой диалоговой площадки, возвращаемся к энергокризису, является первопричиной — отсутствие диалога. Я убежден, что и президент Молдовы, и премьер-министр, если бы слушали от меня прямую информацию на переговорах, они бы принимали, наверное, некие иные решения, потому что обладали бы полной объективной информацией. Не просто формальной, а объективной информацией. Если я что-то говорю, я основываюсь на фактах. Факты — упрямая вещь. Их можно не принимать, но, скажем так, реагировать на них отрицательно нельзя. От этого никуда не деться. Поэтому, конечно, надо говорить. Если, например, Молдова где-то стесняется говорить по экономическим вопросам, хотя от них тоже не уйти, но если самый главный вопрос, важный вопрос, номер один вопрос – это сохранение мира. Здесь тоже важен диалог, чтобы не допустить каких-либо провокаций, чтобы не быть инструментариями в хитрых комбинациях. И естественно, я уверен в этом, что руководство Молдовы тоже думает о мире, не думает о войне. Хотя посмотрите, сколько разных мнений, разных в интернете спекуляций. Кто знает, где правда.

Эту правду можно определить, обнаружить, выявить на прямом диалоге, когда смотришь друг в друга в глаза. Поэтому мы традиционно в Приднестровье никому никогда не угрожали, не собираемся угрожать своим соседям. Наоборот, мы хотим найти точки соприкосновения ради того, чтобы сохранить мир, исключить провокации и вести диалог о тех проблемах, которые существуют между Приднестровьем и Молдовой.

– Глобальный вопрос. Сейчас идут переговоры президентов США и России. Многие в мире за этим следят. Как вам кажется, эта разрядка повлияет на наш регион, поможет сохранить здесь мир и стабильность?

– Любые переговоры – это хорошо. Я не хочу оценивать переговоры серьезных лидеров, тем не менее, как я уже говорил ранее, я всегда традиционно выступаю за переговорный процесс. Если переговоры идут, это очень хорошо, это уже результат. Дай Бог, чтобы они достигли финальной точки и пошли на благо тех или иных государств, прекратились боевые действия. Как я уже сказал, я всегда за переговоры. Это даже не обсуждается.

– В начале марта в Приднестровье и в Молдове отметили траурную годовщину – начало боевых действий на Днестре. Многие обратили внимание на заявления молдавских руководителей, которые буквально по шаблону говорили, что войну развязала Россия, а Приднестровье является оккупированной частью России. Как в Тирасполе относятся к таким заявлениям?

– Тут достаточно вспомнить войну 1992 года. Она задокументирована в действиях. Все-таки надо посмотреть на первопричины конфликта как такового. Война – это уже последняя стадия конфликта.

Естественно, были и определенные события, которые были предтечей большого конфликта. Как тут забыть о законе о языке? Законе о родном языке, на латинице, где в 1989 году, еще при сохранении Советского Союза, хотя он уже был слаб, вместе со своими лидерами прогнившими, но тем не менее еще существовал Советский Союз. И тогда парламент Молдовы, вопреки воле депутатов Левобережья, принимает закон о языках.

Если опять же вспоминать историю, то можно говорить о давлении, которое испытывали наши парламентарии с левого берега, с нынешнего Приднестровья, о гонениях на них, об убийстве этих депутатов, в том числе, террористическими организациями. Тем не менее, закон был принят. Закон навязывал только один язык для одной, так называемой, титульной нации. Ни русского, ни украинского языка там не было. Никакого. Ни регионального, никакого. Естественно, конфликт. Это первопричина конфликта. Это когда у людей забирают язык, на котором говорили твои родители, твои деды, прадеды, на котором ты учился в школе. Это и создало, сгенерировало конфликтную ситуацию.

Я убежден, что если бы те люди из коммунистической партии Молдавской ССР, которые управляли тогда Молдовой, были бы чуть-чуть поумнее, мягко скажем, и не пошли на попятную националистическому крылу, который тогда поднял свою голову под названием "народный фронт", этого бы ничего не было. Не трогайте язык, и, убежден, было бы все по-другому, никакого конфликта бы не было. А конфликт только подогревался, разогревался. Естественно, народ выступал за свои права, выступали рабочие коллективы.

Опять же, если вспоминать то время, то отстаивали интересы Приднестровья люди. Не какие-то там силы непонятные и невидимые – нет. Люди, рабочие коллективы, народ Приднестровья вышел на улицу рабочими коллективами и отстаивал свое право. Право говорить на родном языке, право на жизнь и на свободу здесь, в Приднестровье. А что произошло дальше? Молдова вывела Приднестровье, приднестровский регион, из своего правового поля. То есть, например, здесь совершались насильственные какие-то преступления, любого характера. И наши граждане не могли поехать написать заявление в полицию, в Кишинев, либо в Каушаны, на Варенцу, где угодно, заявления не принимались. Преступления не расследовались. В помощи просто отказывалось. Естественно, такая же ситуация возникла и с пенсиями, и с зарплатами. Что надо было делать людям, чтобы себя обезопасить, чтобы на кого-то опереться, чтобы жить просто без страха за завтрашний день, чтобы себя защитить? Конечно же, создавать элементы государства, создавать милицию, создавать прокуратуру, создавать суды. То есть создавать элементы государства, которые и стали потом государством Приднестровской Молдавской республикой, защитив себя.

По большому счету, тогда у Кишинева были рычаги для того, чтобы договориться, для того, чтобы пойти где-то на уступки, для того, чтобы вернуть русский язык людям. Но они этим не воспользовались. Кроме воинственных заявлений о том, что надо снести город Дубоссары, посадить там кукурузу, к примеру, надо снести город Бендеры, другого не было ничего.

Горящая фаза боевых действий в Приднестровье – это 19 июня 1992 года. Хочу напомнить, что 18 июня за сутки до вторжения в город Бендеры (об этом чуть позже), парламент Молдовы принимает решение исключительно о мирном решении приднестровского вопроса. То есть они заявили о том, что мы войны не хотим, парламент Молдовы, и будем решать только миром приднестровский вопрос. Это было 18 июня 1992 года, а 19 июня после обеда состоялось вторжение, вторжение отмобилизованных подразделений. Не просто какие-то полицейские силы спецназа и так далее, которые на подскоке очень быстро заехали и навели конституционный порядок. Нет, отмобилизованные подразделения вооруженных сил Молдовы с трех направлений – это кишиневское направление, варницкое и каушанское направления.

Вы знаете, любой, даже малосведущий в военном деле скажет о том, что отмобилизовать, подготовить людей – надо как минимум два месяца. Это как минимум два месяца, а то и больше. Это же и обеспечение, это же и обмундирование, это и вооружение, это постановка задач.

То есть, когда парламент принимал решение о так называемом мирном решении приднестровского вопроса, уже была дана команда на самом верху на вторжение. Это о том, кому верить, как верить, как дальше проводить переговорный процесс и, самое главное, при каких гарантиях.

Хочу напомнить, тоже немаловажный момент, что тогда действовала комиссия, по-моему, трехсторонняя комиссия в Бендерах, которая наблюдала за сохранением мира. Да, это была гражданская миссия, не военная. Естественно, при первых выстрелах в Бендерах эта миссия просто разбежалась. Ее потом гвардейцы Приднестровья ловили, спасали, оберегали и отправляли в безопасное место. Никто не погиб из них. По итогам боевых действий они даже не удосужились написать какого-то рапорта, какой-то справки, чтобы показать вторжение, и кто в этом виновен.

Естественно, молдавские подразделения зашли в город Бендеры и стали наводить так называемый конституционный порядок, как говорил тогдашний президент Молдовы, расстреливая всех подряд, кто попадался на пути в городе Бендеры, разрушая город Бендеры.

Это была по большому счету необъявленная война. Ее можно назвать гражданской, но не совсем она гражданская. Это было вторжение именно в Приднестровье, в частности, в город Бендеры. Воевали и Дубоссары, но город Бендеры получил основной удар. И лилась кровь рекой. Естественно, руководство Приднестровской Молдавской республики, Игорь Николаевич Смирнов, наблюдая за всем этим происходящим, к кому он обращался? Конечно, к Российской Федерации. На территории Приднестровья дислоцировалась 14-я армия, и люди просили элементарно защитить. Защитить, понимаете? Защитить от этого беспредела, защитить от этих вторжений, от этих убийств, от этого разбоя. Ведь Молдова занималась чистым разбоем. Это разбойник, понимаете? Врывается, грабит, насилует и убивает. Надо защитить людей.

Конечно же, уже с введением миротворческих сил, с подписанием соглашения о мирном урегулировании между Молдовой и Российской Федерацией в присутствии президента Смирнова, подписали Мирча Снегур и Борис Николаевич Ельцин, в конце июля 1992 года началась миротворческая миссия России на берегах Днестра.

Естественно, в эту миротворческую миссию вошли миротворческие силы и Приднестровья, и Молдовы. Она получилась трехсторонней, но базовая составляющая, конечно же, российская. За что, конечно, спасибо, что Россия остановила здесь братоубийственную войну. Никто никого не оккупировал. Россия остановила здесь войну, вторжение Молдовы в Приднестровье и дальнейшие жертвы. Я уже говорил, что на войне погибают с обеих сторон.

Те участники событий из Молдовы, говоря о том, что Россия оккупировала, да нет, Россия спасла вам жизни. Не факт, что вы были бы живы, если бы этот конфликт затянулся. И примеров этому сейчас, к сожалению, много. Войну надо, конечно, остановить, что и сделала Российская Федерация здесь, на берегах Днестра. И на сегодняшний день Россия, проводя миротворческую миссию совместно с миротворцами и Молдовы, и Приднестровья успешно решает свои поставленные задачи. Работают органы ОКК и ОВК, то есть, Объединенная Контрольная Комиссия и Объединенное Военное Командование, то есть механизмы миротворческой миссии. И сохраняется мир. Самое главное, сохранен мир. Поэтому о какой оккупации мы говорим, о какой агрессии мы говорим? Нет. Поэтому это все факты, факты налицо, как говорится. Переврать, конечно, можно, но факты – упрямая вещь. А ложь рано или поздно проявляется и выглядит ложью. В принципе так. Поэтому мы знаем, что правда на нашей стороне. Мы не агрессоры. Мы не нападали, мы себя защищали. Защищали стариков, детей, женщин, защищали Приднестровье. Защищали право жить на этой земле и право говорить на родных языках.

– В этом году отмечается юбилей Победы, 80 лет, но в соседней Молдове разгорелся скандал вокруг учебника "История румын". Вы неоднократно высказывались о нем. Фактически, там реабилитируется фашизм, преступления румынских оккупантов. Как Вы думаете, почему это именно сейчас происходит? Почему идет оправдание нацизма?

– Я не могу сказать, что это прямо сейчас происходит. Это происходило, в принципе, ранее. Но такими, знаете, шагами мягкими, на мягких лапах. Пытались сделать один шаг – все молчат. Второй шаг – все молчат. Одно заявление, третье заявление – все молчат. Уже пора и учебник выпустить, задокументировать себя, а тут уже не молчат. Я хочу все-таки обратиться к истории, тут есть принципиальные вещи.

Если мы говорим вообще о Второй мировой войне, о победителях, о побежденных, да, конечно, воевали государства, государства фашистской оси против Советского Союза и союзников Советского Союза. Такие тоже были, конечно, Великобритания, США, другие более мелкие государства, но, по большому счету, конечно же, если говорить о фашистской Германии, государствах оси – это практически вся Европа.

Что было в основе данной войны? Война была идеологией на самом деле. И в конечном итоге, уже можно говорить постфактум, кто проиграл, а кто выиграл, кто заработал на Второй мировой войне. Основное поражение получила нацистско-фашистская идеология, которая и поработила европейские государства. В результате эти европейские государства стали жертвами этой идеологии. Советский Союз, советский солдат освободил Европу от фашистской нацистской идеологии. И это правда. Он освободил и Румынию от этой идеологии, и Венгрию, и Италию, и Словакию, и Германию в конечном итоге, да и другие государства сателлитов Гитлера.

Я не буду рассказывать и пересказывать ужасы фашизма и нацизма в Европе про газовые камеры и печи, где просто в промышленном масштабе уничтожались люди. Это уже понятно, история, и всем очевидна. И поэтому очевидно, что во многих европейских государствах законодательно запрещено реабилитировать фашизм и нацизм, используя символику, которую использовали государства фашистской оси.

Кстати говоря, и в Румынии есть тоже законодательство, которое принято, которое запрещает реабилитировать, оправдывать нацистских преступников и тех лиц, которые виновны в геноциде и массовом истреблении мирных граждан, либо военных преступлениях. И странно наблюдать, что в Молдове, которая также пострадала от фашистской оккупации, нацистской оккупации, не то, что попытки, а уже есть прямая реабилитация нацистских преступников. То есть не просто пытаются реабилитировать государства, Германию, либо Румынию – нет. Пытаются реабилитировать нацистско-фашистскую идеологию в лице Антонеску и их прихвостней. Понимаете, в чем нюанс? То есть те люди, которые делают эту попытку, они считают себя пораженцами во Второй мировой войне, Советский Союз считают оккупантом, но проиграл-то нацизм и фашизм. То есть они реабилитируют фашизм, нацизм как идеологию, наверное, являясь ее современными последователями. Вот что страшно.

Антонеску, как личность, просто преступник, но он был носителем нацистско-фашистской идеологии. Если мы опять окунемся в историю, 19 марта в Рыбнице было расстреляно 270 человек, к примеру, это в сегодняшний день практически. Также люди расстреливались в марте в Дубоссарах, в других городах Приднестровья, когда Советская армия наступала. В сентябре зондеркоманды в Дубоссарах расстреляли порядка 18-20 тысяч лиц еврейской национальности. Если такие последователи в Молдове есть, подвига Антонеску и его прихвостней, пусть ознакомятся с этой историей. Если они с ней согласны, пусть об этом открыто заявят, что это было нормально, что расстреливать женщин, которые держат грудных детей на вытянутых руках, одной пулей – это нормально. Понимаете? Пусть они об этом скажут и возьмут за это на себя ответственность.

Я напомню, какое искажение идет. На самом деле на территории Приднестровья было размещено порядка 150 гетто. Да, цифры уже уменьшаются. Уже говорят, где-то 30-40, и жертв вроде бы поменьше, и Антонеску вроде бы уже ни при чем. Но в том же учебнике истории на румынском языке, учебнике для молдавских школ на русском языке (это отдельный разговор), там прямо сказано, что из Румынии сюда было прислано восемь тысяч чиновников для того, чтобы они проводили все эти мероприятия. Создавали гетто, кастрировали людей, занимались подготовкой расстрелов и так далее. Администрировали все эти процессы, занимались гонением на местных жителей. Конечно же, "великий кондукатор" Антонеску про это не то что не знал, он давал указания прямые делать именно так. Это совершенно очевидно. Естественно, являясь жертвой на самом деле фашистско-нацистской идеологии.

Я хочу напомнить, как Румыния вышла из войны. После Ясско-Кишиневской операции, 23 августа, по-моему, Антонеску был арестован царем. Румыния отошла от фашистской оси и стала союзником уже совсем другой стороны. По большому счету, многие румынские военнослужащие уже участвовали на стороне Советского Союза в дальнейшем развитии Второй мировой войны. Напомню, что царь Михай был награжден орденом "Победа", высшим орденом Советского Союза, а Антонеску расстрелян по приговору именно Румынского суда за свои злодеяния.

Попытка реабилитации, она, конечно, кощунственна. Кощунственно и то, что некоторые должностные лица Молдовы говорят о том, что лучше бы нас Советская Армия не освобождала, мы бы жили сейчас очень хорошо и прекрасно. Не знаю. Я всем предлагаю все-таки приехать в Дубоссары, ознакомиться вживую, как говорится, с местом трагедии, ознакомиться с методами умерщвления людей, и как все это происходило на самом деле.

Есть признательные показания, есть показания очевидцев, есть те люди, я еще с ними общался, кто выбирался из расстрельных ям и ночью уходил и оставался жив. Речь идет о девочке. И она сейчас, конечно, уже покойная. Это девочка еврейской национальности, она спаслась таким образом совершенно случайно. Это все горе нашей земли. Это просто тысячи загубленных жизней, сотни тысяч на так называемой, извините, "транснистрии".

Это трагедия. Это чистый фашизм и нацизм. И вот реабилитация этого выглядит даже не странно, вы знаете, это кощунственно. Слово сложно подобрать. Античеловечески абсолютно. Я не знаю, о чем думают эти люди.

Теперь возвращаемся к учебникам. Предположим, эти люди, которые пытаются реабилитировать нацизм, последователи именно нацистской и фашистской идеологии. Наверное, это их выбор. Да, но учебники пишутся на русском языке. Учебники для школ, где преподают на русском языке. В основе своей для тех школ, которые находятся в Приднестровье. У нас здесь пять школ молдавских на румынском языке обучения. И эти учебники идут в Приднестровье. И зачем это делается? Поэтому я уже обращался к гражданам Приднестровья. Я не против обучения на румынском языке. Это нормально, как и на любом другом. Если это ваш выбор, это нормально, но внимательно смотрите, какую историю изучают ваши дети в этих школах, чтобы не получилось так, что ваши дети через пару лет скажут: мама, папа, вы же оккупанты здесь. И дедушка оказывается мой – оккупант, и прадедушка мой – оккупант, который участвовал в Ясско-Кишиневской операции. Это страшно. И это игра в долгую. Люди, которые печатают эти учебники, являясь их авторами, отлично осознают свои действия. Они не только реабилитируют нацизм и фашизм, они пытаются привить это подрастающему поколению, обвинив освободителей в оккупации. Естественно, мы будем этому сопротивляться.

Я антифашист и антинацист. И окружение мое исповедует именно такие взгляды. Весь приднестровский народ исповедует такие взгляды. И здесь фашизму и нацизму не пройти. Не пройти в Приднестровье. Естественно, мы будем сопротивляться этому процессу. Закрывать школы нельзя, однозначно, но сопротивляться надо. Долг у каждого человека – это сопротивляться нацизму и фашизму, бороться с ним. Это долг. Если вы возлагаете цветы к могилам павших – это хорошо. Если вы берете портрет деда и идете в Бессмертном полку – это хорошо. Если вы чтите ветеранов – это хорошо. Но надо бороться. Зло рядом, с ним надо бороться доступными средствами. Что мы и делаем.

– Премьер Молдавии Дорин Речан недавно заявил, что военные угрозы от России не исходят. При этом в Молдавии продолжается процесс милитаризации. Вы, наверное, знаете, что в феврале им передали 29 новых американских машин в полном вооружении. И буквально накануне ЕС одобрил выделение 40 миллионов евро на военные нужды, 33 машины, опять бронированные и средства ПВО. Как в Тирасполе к этому относится? Есть ли риски и угрозы для Приднестровья?

– То, что премьер-министр Молдовы господин Речан заявил, что Россия – не угроза, я только приветствую. Я тоже считаю, что Россия не угрожает Молдове никоим образом. Это правда. То, что вооружается сосед, всегда опасно. Мы, конечно, на это обращаем внимание. Следим за теми средствами, которые получает Молдова. Оборонительные, наступательные, какие системы, как их можно использовать в реальной ситуации. Но я не могу сказать, что Молдова готовится к войне с Приднестровьем на сегодняшний день. Я это говорю совершенно открыто и осознавая свое заявление. Молдова не готовится напасть на Приднестровье. То, что вооружается, конечно, плохо, но вы поймите, когда кругом боевые действия, каждый, наверное, озабочен своей обороной в той или иной степени. До какого предела это будет помощь и какое вооружение будет в дальнейшем получено Молдовой, это будет видно далее, и тогда, может быть, будут другие вывод. Но на сегодняшний день я не вижу приготовлений военных со стороны Молдовы в части умысла напасть на Приднестровье.

– Назначен новый посол Украины в Молдавии Паун Роговей. Поддерживаются ли сейчас какие-то у нас контакты с Киевом, и как вы это кадровое решение оцениваете? Он же занимался вопросами приднестровского урегулирования.

– Я не могу оценивать действия. Это внутреннее дело Украины. Но то, что есть контакты с послом Украины — это нормально, через министерство иностранных дел. Я могу контактировать в случае необходимости. Я считаю, что это вполне нормально разумно.

– То есть взаимодействие есть?

– Как взаимодействие, позвонил и все такое. Я не могу понять, что такое взаимодействие. Взаимодействие – это когда надо в чем-то взаимодействовать. Слава Богу есть диалог. Можно какие-то вопросы решить, чтобы не допустить каких-то провокаций. Максимум.

– Поступает информация, что обсуждается с украинскими коллегами вопросы возобновления консульского обслуживания в Приднестровье, так ли это?

– То, что консульское обслуживании Украина хочет полноценно возобновить в Тирасполе, это хорошо. Потому что у нас порядка 80 тысяч граждан Украины, постоянно проживающих в Приднестровье. У них есть проблемы с документами. И очень много беженцев тоже из Украины, у которых тоже есть проблемы с паспортизацией, с документированием, и дети рождаются, надо документы выдавать. Поэтому, конечно, если заработает консульский пункт Украины в Тирасполе, то людям будет легче. Это хорошо.

– Ваша инициатива летом 2022 года, которую вы высказывали послу по особым поручениям МИД России Виталию Тряпицину, о том, что необходимо подписать документ в переговорном формат "5+2" о гарантиях мира и безопасности Приднестровью, она актуальна? Как вы думаете, нужны ли сейчас гарантии мира и безопасности Приднестровью?

– Вы знаете, что касается мира, все актуально. Ради мира можно подписать, например, те или иные документы, и тем более в рамках формата "5+2". Я уверен, что при возобновлении данного формата, это будет вопрос номер один – именно гарантии мира здесь, на приднестровской земле.

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776929 Вадим Красносельский

Какое место занимает Узбекистан в мире по стоимости частных детских садов?

По данным издания Numbeo, по состоянию на 7 марта 2025 года средняя ежемесячная плата за полный день пребывания одного ребенка в частном детском саду в Узбекистане составляет 295,3 доллара США. По этому показателю Узбекистан занял 62-е место среди 127 стран.

Среди стран СНГ более низкие цены на услуги частных детских садов, чем в Узбекистане, отмечены в следующих странах:

Россия - 262,9 долларов США;

Азербайджан- 242,2 доллара США;

Казахстан - 240,6 долларов США;

Кыргызстан - 190,3 долларов США;

Таджикистан - 104,3 доллара США.

Также страны, где услуги дороже, чем в Узбекистане:

Беларусь - 299,3 долларов США;

Армения - 306,9 долларов США;

Молдова - 372,3 долларов США.

В целом, в мире самыми дорогими услугами частных детских садов отличаются Швейцария, Нидерланды и Великобритания, а самыми дешевыми - Бангладеш, Шри-Ланка и Пакистан.