Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия предложила Израилю провести форум предпринимателей обеих стран в интересах расширения двустороннего сотрудничества в экономической сфере, сообщил министр информационных технологий и связи РФ Леонид Рейман.Министр, прибывший во вторник с однодневным визитом в Израиль, провел в Тель-Авиве заседание российско-израильской смешанной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. «Работа комиссии имеет очень большое значение для развития экономических отношений между двумя нашими странами, она открывает возможность перед российскими и израильскими предпринимателями принять участие в перспективных проектах, которые будут выгодны для них и важны для обеих стран», – сказал Рейман журналистам по окончании заседания.

«Чтобы ускорить и расширить эти контакты, мы предлагаем организовать в будущем году форум, что-то вроде «круглого стола», для бизнесменов обоих государств, поскольку мы считаем, что прямые контакты между деловыми людьми могут привести к появлению новых интересных проектов», – добавил министр.

Как сообщил источник в российской делегации, для подготовки предпринимательского форума, сроки проведения которого пока не определены, предполагается создать специальную рабочую группу. По итогам заседания комиссии были подписаны два документа итоговый протокол и меморандум о взаимопонимании в сфере стандартизации и метрологии.

Рейман является сопредседателем комиссии с российской стороны, сопредседателем израильской части межправительственной комиссии выступает министр промышленности, торговли и занятости Израиля Эли Ишай, также принимавший участие в заседании.

Программа визита Реймана также предусматривает переговоры с премьер- министром Израиля Эхудом Ольмертом, которые пройдут в закрытом для прессы формате, и, возможно, встречу с вице-премьером Израиля, министром по стратегическим вопросам Авигдором Либерманом.

Российско-израильская комиссия функционирует с 1994г., ее нынешнее заседание – шестое по счету. Товарооборот России с Израилем стабильно растет: с 12 млн.долл. в 1991г. до почти 2 млрд.долл. в 2005г. Экспорт из России в Израиль более чем в два раза превышает импорт из Израиля.

В структуре российского экспорта превалируют сырьевые товары, импорт из Израиля традиционно высокотехнологичный более половины его объема составляют машины и оборудование. Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 ноября 2006 > № 113976

В Испании в последние годы заметно вырос рейтинг России и интерес к нашей стране – об этом свидетельствуют данные опроса населения страны, содержащиеся в работе «Испанское общественное мнение, внешняя политика и безопасность в 2006г.». Это шестое ежегодное издание исследований Института международных проблем и внешней политики (Instituto de Cuestiones Internacionales y Politica Exterior – Incipe), основанное на репрезентативном социологическом опросе испанцев, достигших 18 лет, имеющих право голоса и способных посредством этого влиять на политику государства. В основу исследования легли также опросы экспертного сообщества – специалистов в области политики, дипломатии, общественной безопасности, обороны и журналистики, обладающих большим влиянием на формирование политической линии государства. Опрос 2 тыс. респондентов – представителей разных социальных слоев – производился в сент. этого года в разных провинциях Испании. Incipe является наиболее престижным в Испании частным исследовательским центром по вопросам международных отношений и внешней политики. Он был основан в 1991г. известным политическим деятелем Хосе Мария де-Ареильса, графом де-Мотрико (Jose Maria de Areilza, conde de Motrico). Руководителем Института является видный дипломат – посол Антонио Гарригес-и-Диас-Каньябате (Antonio Garrigues y Diaz-Canabate). По данным проведенного исследования, рейтинг России в глазах испанцев за последнее десятилетие вырос с 4,6 до 5 баллов, что определило ее место в списке государств, наиболее уважаемых населением страны. Наивысший балл – 10 пунктов – испанцы присудили лишь Германии. За ней следуют Италии, Португалия, Аргентина, Франция, Великобритания, Мексика, Япония, Чили, Венесуэла, Китай и Россия. США получили 4,4 балла, в то время как Марокко, Израиль и Иран – ниже 4-бальной отметки. Авторы исследования отмечают стабильность оценок испанцами зарубежных стран, поскольку только России и Италии удалось повысить в последние годы свой рейтинг. Они подчеркивают, что из всех малоизвестных испанцам государств только Россия, Китай и Япония попали на высокие позиции. «Следует особо выделить тот факт, что за последние 2г. в Испании существенно увеличился интерес к России: следить за событиями в этой стране стали 33% населения вместо 26% в 2004г.», – отметил представитель Incipe. По его словам, «если следить за изменениями в шкале симпатий» испанцев, то без труда можно заметить, что имидж России в их глазах постоянно улучшается».

Изменения в рейтинге России в Испании совпадает с началом деятельности в этой стране представительства, которое было открыто в Мадриде в марте 2004г. За 3г. агентству удалось добиться постоянного информационного присутствия в целом ряде СМИ Испании и инициировать более тысячи теле- и радиорепортажей и публикаций в печатных и интернет-изданиях, объективно отражающих ситуацию в России и способствующих преодолению негативных стереотипов в восприятии нашей страны. «РИА Новости» провело 20 фотовыставок по российской тематике, прошедших в 12 испанских городах; организовало три поездки испанских журналистов в Россию; оказало содействие редакциям испанских журналов в подготовке семи спецвыпусков, посвященных России; провело 30 различных пресс- и экспертных мероприятий, направленных на привлечение внимания СМИ и общественности Испании к российской тематике.

Исследование, проведенное испанским институтом Incipe, показывает, что наивысшую оценку испанцев (5 баллов) среди зарубежных политических лидеров получили Коффи Анан, Хавьер Солана, папа Бенедикт XVI и Родриго Рато. Десятку лидеров в глазах испанцев составляют также Ангела Меркель, Эво Моралес, Дурао Барросо, Жак Ширак, Альваро Урибе и Тони Блэр. Рейтинг российского президента составляет 3,3 балла, в то время как американского – лишь 2,5 баллов, немногим меньше, чем у кубинского лидера Фиделя Кастро. Среди международных организаций испанцы отдают наивысшее предпочтение ООН (6,3 пункта), Европарламенту (6,1), Международному валютному фонду (5,6) и НАТО (5,4). Исследование вскрывает невысокую заинтересованность испанцев в международных событиях и в жизни других государств. Хотя очевидна тенденция к росту числа людей, интересующихся зарубежной информацией – в 1991г. этот показатель находился на уровне 30%, а к 2006г. составил 45% – количество интересующихся зарубежной жизнью не достигает и половины опрошенных. Региональные приоритеты распределяются следующим образом по степени убывания: Евросоюз, Ближний Восток, Латинская и Центральная Америка, Азия, США, Россия, Африка. Однако следует особо выделить тот факт, что за последние 2г. в Испании существенно увеличился интерес к России: следить за событиями в этой стране стали 33% населения вместо 26% в 2004г., как показывает социологическое исследование.

Среди международных событий минувшего года, вызвавших наибольший интерес в испанском сообществе, исследование ставит на первое место «птичий» грипп. За ним следуют: климатические катастрофы в зоне Тихого океана, теракты Аль-Кайды в Лондоне, положение в Ираке и беспорядки во Франции. Из международных проблем за последние 4г. на первое место вышел международный терроризм, а также бедность, ухудшение окружающей среды (4г. назад эта проблема занимала испанцев в первую очередь) и безработица. Испанцев волнуют в международном плане незаконная иммиграция и наркоторговля. Согласно исследованию, 79% испанцев полагают, что существует внешняя угроза для их страны. Причем, наиболее вероятными противниками большинство видит одну из мусульманских стран и Соединенные Штаты. В исследовании подчеркивается усиление конкурентной борьбы на рынках энергоносителей, связанной с ускоренным экономическим развитием Китая и Индии и новой ролью России и Украины, как поставщиков газа в Европу. Авторы исследования обращают внимание на обострившиеся в последнее время противоречия. Тот факт, что между наиболее экономически развитыми странами, в которых проживает лишь каждый пятый житель земли и всем остальным миром продолжает углубляться разрыв. Это неравенство порождает многие конфликты и угрозы, порой «тлеющие на протяжении десятилетий», такие как международный терроризм и исламский фундаментализм. Одним из проявлений подобных конфликтов стали события 11 марта 2004г., которые, по мнению авторов исследования, разделили жизнь испанцев на «до» и «после». Испания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 ноября 2006 > № 49814

При содействии посольства и израильского центра международного сотрудничества «Машав», в Узбекистане проводятся два пятидневных курса в Ташкенте и Самарканде для представителей малого и среднего бизнеса, специализирующихся в агробизнесе, сообщили в четверг пресс-службе посольства Израиля в Узбекистане. По словам представителя пресс-службы, данные курсы предназначены для руководителей и специалистов агрофирм, фермеров, представителей малого и среднего бизнеса, работающих в области переработки, упаковки и хранения плодоовощной продукции. «Ведущие израильские эксперты в области маркетинга и современных методов ведения сельского хозяйства поделятся опытом в области маркетинга, планировании проектов, транспортировки сельхозпродуктов, ее переработке и хранении», – отметили в пресс-службе. Израиль > Агропром > ria.ru, 23 ноября 2006 > № 52284

14-15 нояб. 2006г. в г.Ташкент состоялся визит делегации ОАО «Агромашхолдинг» во главе с президентом холдинга Н.Ю.Партасовой. Целью визита стало обсуждение с правительством и банковскими структурами Узбекистана вопросов поставки сельскохозяйственной техники производства ряда российских предприятий, входящих в состав объединения. Благодаря участию в составе делегации представителей ОАО «Альфа-банк», активно участвующего в реализации проектов ОАО «Агромашхолдинг», на уровне банковских структур Узбекистана удалось обсудить схемы финансирования российских поставок тракторной техники посредством взаимодействия российских и узбекских лизинговых компаний, поскольку бюджетных средств Республики для этого недостаточно. В результате реализации этих проектов в 2007г. Волгоградский тракторный завод выпустит для Узбекистана 600 тракторов на 15 млн.долл.

Данные проекты были поддержаны на правительственном уровне при встречах и переговорах с руководством министерства сельского и водного хозяйства, министерства финансов и министерства внешнеэкономических связей, инвестиций и торговли Республики Узбекистан.

В ходе переговоров достигнута договоренность о создании в Ташкенте Центра подготовки сельскохозяйственных кадров и МТС для технического обслуживания тракторов.

По итогам визита между компаниями «Агромашхолдинг» и «Узпроммашимпэкс» был подписан контракт, по которому в нояб.-дек. с.г. Волгоградский тракторный завод поставит в Узбекистан 291 единицу техники серии ВТ-150 на 7,7 млн.долл.

Пример сотрудничества ОАО «Агромашхолдинг» и ОАО «Альфа-банк» наглядно подтверждает, что вхождение на рынок Узбекистана российских производителей при поддержке финансовых структур наиболее перспективно, поскольку на основе анализа ситуации на месте подразумевает поиск и реализацию новых схем взаимодействия с Правительственными и банковскими институтами Республики. По нашему мнению, поддержка российских сельхозпроизводителей по реализации их проектов в Узбекистане на уровне министерства сельского хозяйства РФ, с привлечением российских банков и подключению специалистов министерства к переговорным процессам, дало бы новый импульс в развитии взаимовыгодного сотрудничества между нашими странами.

По итогам выставки Uzbekistan Agrominitech Expo-2006, завершившей свою работу 10 нояб. с.г., от фермерских хозяйств Узбекистана поступило заявок на приобретение сельхозтехники российских производителей, входящих в состав ОАО «Агромашхолдинг», на 33 млн.долл. В выставке приняли участие 200 компаний из 25 стран мира, в т.ч. из Германии, Израиля, Италии, Китая, Польши, России, Турции и Франции. Россию представляли 23 компании. Подписано 7 тыс. договоров, протоколов намерений и заявок в общей сложности на 198 млрд. сумов (160 млн.долл.). Узбекистан > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 15 ноября 2006 > № 55487

Япония не в состоянии создать собственное ядерное оружие за несколько месяцев или даже за год-два. Так считает эксперт по ядерным технологиям Киеси Сакураи (Kiyoshi Sakurai), мнение которого приводит в среду газета «Санкэй». Для создания ядерного оружия необходимо сырье и технологии. Функционирующие в Японии 55 промышленных ядерных реакторов накопили на 2005г. 5,9 т. плутония, из которого можно было бы создать 790 бомб, идентичных сброшенной на Нагасаки. Еще 38 т. плутония находятся на переработке за пределами страны. Однако, указывает эксперт, в «нагасакской бомбе» содержалось 93% оружейного плутония-239, тогда как японские реакторы на легкой воде дают лишь 65% его содержания. В этом плане северокорейские реакторы чернобыльского типа производят вещество, гораздо более подходящее для создания атомной бомбы. Реактор «Мондзю» в местечке Роккасе на севере страны, способный производить плутоний нужного содержания, из-за утечки радиоактивного натрия в 1995г. был остановлен, и работы на нем только возобновляются. «В отношении технологии изготовления ядерного оружия все, казалось бы, просто и известно, – считает Сакураи, – однако следует учитывать, что в Японии, где ядерная энергия используется исключительно в мирных целях, никогда не проводилось исследований по сжатию заряда, необходимого для начала цепной реакции, и нет специалистов соответствующего профиля». В связи с этим возникает необходимость экспериментирования, что требует значительного времени.

«Наконец, финальным моментом в процессе создания ядерного оружия является непосредственное его испытание», – говорит эксперт. Здесь японские ученые могут столкнуться с почти непреодолимым препятствием, поскольку в Японии с ее ограниченной территорией и высокой плотностью населения практически нет мест, пригодных для использования под атомный полигон. «Разумеется, можно пойти путем симулирования процессов на компьютерах, как это было сделано в Израиле, который, не проводя испытаний, сумел создать 200 ядерных зарядов, – считает Сакураи, – однако в этом случае неизбежно останется много сомнений, которые неприемлемы в столь серьезном вопросе».

По мнению эксперта, все вышесказанное доказывает невозможность создания в Японии ядерного оружия в кратчайшие сроки, в противоположность тому, что неоднократно заявляли американские СМИ и некоторые японские политики. Сакураи также придерживается мнения о категорической необходимости для Японии придерживаться соблюдения «трех неядерных принципов» (не обладать, не производить и не ввозить ядерное оружие) и считает нужным прекратить любые разговоры о проведении по этому вопросу общенациональной дискуссии. Япония > Армия, полиция > ria.ru, 15 ноября 2006 > № 49945

Если бы не распался СССР…

Олег Барабанов - заведующий Кафедрой политики и функционирования ЕС и Совета Европы в Европейском учебном институте при МГИМО-Университете; профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; старший научный сотрудник Фонда клуба «Валдай»

Резюме На предстоящем в конце октября ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» запланирована специальная сессия на тему «Если бы не распался СССР».

На XIII ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» запланирована специальная сессия на тему: «Если бы не распался СССР». Такая тема, с одной стороны, является достаточно новым подходом для Клуба, ориентированного в первую очередь на анализ текущих и будущих тенденций в глобальной политике и эко­номике. Историческая ретроспектива и тем более – историческая реконструкция, по по­нятным причинам чаще всего оставались вне фокуса его внимания.

С другой стороны, приближается столетний юбилей Великой Октябрьской социали­стической революции 1917 г. (позволим себе напомнить те официальные эпитеты, которы­ми именовалось это событие в прошлые годы). И эта годовщина, вполне естественно, пред­полагает серьезное и вдумчивое осмысление советского опыта в развитии нашей страны, причем не только с исторической точки зрения, но и в плане проекции в будущее. Вопро­сы отом, какое значение имеет для нас сегодня наше советское наследие (вт.ч. и советское внешнеполитическое наследие), являются, несомненно, крайне важными и актуальными для определения идеологической и ценностной подоплеки современной политики. Поэто­му и внимание Валдайского клуба к этим вопросам становится вполне объяснимым.

Проблемность и неоднозначность оценки советского прошлого сегодня состоят и в том, что на официальном уровне достаточно четко формируются полярно противопо­ложные оценки начала и завершения советского периода нашей истории. Применительно к революции 1917 г. понятный сейчас консервативный пафос оформляется в простую фра­зу: “Never again!”, не допускающую никаких вариаций в оценке. На Международном ин­вестиционном форуме в Сочи по этому поводу однозначно высказался премьер-министр Дмитрий Медведев. Предваряя год юбилея тех событий, он отметил:

«Эта революция – оче­видный пример того, как с утратой стабильности были, по сути, разрушены основы эконо­мики и на долгие годы утрачены перспективы экономического роста. Именно поэтому, мне кажется, мы должны дорожить тем, что имеем сейчас».

По понятным причинам, этот анти­революционный и контрреволюционный подход будет доминировать и в ходе официаль­ной идеологической кампании в течение следующего юбилейного года.

Думается, соответствующую оценку получат фигуры Ленина (и его пресловутого германского финансирования), Троцкого (и его вполне очевидного американского фи­нансирования) и других лидеров революции. На уровне карнавальной культуры всплывут старые анекдоты, типа «Ленин в разливе». Все это вполне органично войдет в контекст на­блюдающейся уже несколько лет полуофициальной идеализации Распутина (и его борь­бы с заговорщиками-либералами, связанными с английским посольством). Вопрос лишь в том, какая будет дана официальная (или полуофициальная) оценка последнему царю Николаю II. Получит ли развитие тенденция его восприятия как неудачника, «развалив­шего державу» (и здесь напрашивается очевидное сравнение Николая с Горбачевым – очень уместное, отметим, в контексте сегодняшних событий), либо же будет совершен разворот к «ельцинской» позиции девяностых годов о «царе-мученике»? В этом, пожалуй, единственная интрига официального восприятия юбилея.

С другой стороны, символическая оценка 1991 г. (и советского периода вооб­ще), которая, несомненно, возникнет вновь в контексте юбилея 1917 г., на официаль­ном идеологическом и ценностном уровне носит прямо противоположный характер.

Всем памятны знаменитые слова президента России Владимира Путина, что распад СССР – это величайшая геополитическая катастрофа XX века. Такие события, как по­лет Гагарина и День Победы, ставшие двумя ключевыми ценностными доминантами нашей исторической памяти, также закрепляют пиетет по отношению к советской эпохе. Наблюдающаяся позитивная переоценка роли Сталина (при этом – не как ком­муниста, а как государственника), которая уже получила мощное медийное подкре­пление в дни юбилея XX съезда КПСС в феврале 2016 г. («Сталин строил, а Хрущев портил»), также отсылает нас к советской эпохе.

Дополнительный импульс к восприятию на символически-ценностном уровне со­ветского наследия был дан после воссоединения с Крымом в марте 2014 г. И это несмо­тря на то, что основной исторический символ, который просматривался тогда в высту­плениях Президента Владимира Путина, был обращен к идее «сакрального Херсонеса», колыбели русского православия, заявлениям о том, что Херсонес для русских играет та­кую же роль, как Иерусалим для евреев и Мекка для мусульман, а советские деяния («Хру­щев отдал Крым Украине») подавались однозначно негативно. Но несмотря на это, сло­ва Владимира Путина на митинге у стен Кремля ночью 18 марта 2014 г. о том, что Крым и Севастополь вернулись в родную гавань, запустили у многих граждан страны процесс личной ностальгии по тому, что их раньше связывало с Крымом. А это была абсолют­но советская ностальгия по «всесоюзной здравнице», по Артеку, по вечерам «у само­го синего моря», крымским фильмам, стихам и песням. Уже апробированный в филоло­гии термин «геопоэтика», сочетание литературных и художественных ассоциаций с тем или иным местом, пожалуй, очень точно отражает восприятие крымских событий у мно­гих граждан России. При этом надо отметить, что эта крымская геопоэтика в памяти рос­сиян носит отнюдь не идеологизированный характер. Здесь как раз остается очень мало места для стандартных коммунистических клише. Гораздо большую роль играют сюжеты о романтике и трагедии человеческой любви и жизни на фоне моря (вспомним, к приме­ру, коктебельские стихи Евгения Евтушенко или Юлии Друниной), вплоть до явственных контркультурных символов, основанных на крымских образах («Зимним вечером в Ялте» Иосифа Бродского и кадры из зимней же Ялты из фильма «Асса» Сергея Соловьева). Тем самым народная «геопоэтика Крыма» советских времен стала прочной органичной ча­стью «крымского консенсуса» в общественном мнении россиян.

Но помимо анализа общих ценностных символов, связанных с советской эпохой и активно влияющих на современную идеологическую политику в России, постановка во­проса: «если бы не распался СССР», несомненно, требует построения тех или иных истори­ческих реконструкций в контексте их осмысления с точки зрения современной политики.

Среди этих развилок истории, понятно, ключевое место занимает вопрос: «а если бы не было Горбачева?». Он распадается на несколько составляющих. Первая из них – «если бы Андропов прожил подольше». Фигура Юрия Андропова, в силу понятного сейчас возрождения «чекистских мифов», многими воспринимается в качестве идеального ли­дера советской эпохи. Что реально успел сделать Андропов за год с небольшим пребыва­ния у власти? Это укрепление трудовой дисциплины, борьба с коррупцией и ужесточение внешней политики. Именно в 1983 г., в андроповское время, достигло апогея взаимное развертывание ракет средней дальности в Европе, именно тогда Рейган назвал Советский Союз «империей зла», именно при нем был сбит южнокорейский «Боинг». Добавим к это­му дешевую водку «андроповку» (союз власти и народа, как ни крути) и «завинчивание гаек» против диссидентов (хотя в последнем вопросе не все так однозначно, что видно из многих мемуаров по обе стороны баррикад). Но захотел бы (и смог бы, даже если захо­тел?) Андропов начать полномасштабную экономическую модернизацию (не будем упо­треблять слово «реформа»), стал ли бы он советским Дэн Сяопином – на это ответа нет. Мемуары помощников Андропова говорят в пользу этого, «чекистский миф», напротив, дает почву для сомнений.

И наконец, по опубликованным источникам видно, что Андропов благоволил Горба­чеву, и если бы прожил подольше, то, возможно, сделал бы его своим наследником – неофициальным «вторым секретарем» ЦК КПСС вместо Черненко. На это, впрочем, тоже есть своя конспирология: тогда бы Андропов разглядел «гнилое нутро» Горбачева, и выдвинул бы кого-то другого из «молодой команды» тех политиков, которые получили высокие по­сты в Политбюро и Секретариате ЦК и в Совете Министров в его время (среди них Гейдар Алиев, Егор Лигачев, Григорий Романов, Николай Рыжков, Виталий Воротников и др.).

Второй вопрос более парадоксален: «а если бы Черненко прожил подольше?». Ка­залось бы, смертельно больной человек у власти, задыхающийся без кислородной маски, сделал 1984-85 гг. самыми позорными и высмеиваемыми во всей истории СССР. Но здесь тоже не все так однозначно. До достаточно неожиданного (скажем так) ухудшения здо­ровья Константина Черненко летним отпуском в Крыму в 1983 г. он был, во-первых, до­статочно бодр, а во-вторых, за ним закрепилась репутация очень крепкого аппаратчика, который эффективно руководил внутренней жизнью ЦК в последние годы Брежнева. И если бы не его болезнь, то правление Черненко воспринималось бы как своего рода «Брежнев-2» – консервативное, но управляемое и стабильное, и Горбачев не получил бы той власти в Секретариате ЦК, которая была у него при больном Черненко. При этом даже больной Черненко не был чужд реформ (именно при нем началась масштабная ре­форма средней школы), отказался он и реабилитировать брежневского министра вну­тренних дел Николая Щелокова, который за коррупцию был отправлен в отставку Анд­роповым. Показательно, что застрелился Щелоков не при Андропове, а при Черненко. Другой показательный в контексте нынешнего советского наследия факт, что именно Черненко восстановил членство в КПСС ближайшего соратника Сталина Вячеслава Моло­това, исключенного из партии Хрущевым. В любом случае помощники Черненко сорев­нуются в своих мемуарах с помощниками Андропова на тему того, что проживи именно их шеф подольше, и все было бы хорошо.

Наконец, возникает вопрос, что было бы, если бы после смерти Черненко к влас­ти пришел не Горбачев, а другой человек. Среди упоминаемых в открытых источниках возможных альтернатив назывались Григорий Романов, Виктор Гришин, Андрей Громы­ко, Владимир Щербицкий. Любой из них, думается, продолжал бы консервативный курс «Брежнев-2». С точки зрения внешней политики Советского Союза, естественно, наибо­лее интересно порассуждать, какой курс стал бы проводить многолетний министр ино­странных дел СССР Андрей Громыко, если бы он достиг высшей власти. Его глубокое знание международных проблем, очевидно, сделало бы вовлеченность СССР в мировые дела гораздо более стратегически осознанной и цельной. Возможно, не лишено логики предположение, что он, в силу понимания ситуации, был бы более осторожен и менее ра­дикален во внешней (и ракетно-ядерной) политике, чем Юрий Андропов. При этом, по­скольку СССР во главе с Громыко не растерял бы своего влияния на союзников и партне­ров, как произошло с СССР при Горбачеве, то Громыко мог бы оказать сдерживающее воздействие на других лидеров, которые прислушивались к мнению СССР. Первый при­мер, который приходит на ум, это Саддам Хусейн в Ираке. Возможно, что СССР при Гро­мыко смог бы сдержать его от нападения на Кувейт, что, как мы знаем, запустило необра­тимые последствия на Ближнем Востоке и открыло двери для американских интервенций по всему миру. Но другой вопрос – стал ли бы Громыко более открытым к диалогу с за­падными странами и Китаем – также повисает в сослагательном наклонении. Состоял­ся ли бы при нем новый раунд разрядки в международных отношениях (но, несомнен­но, без сдачи всех позиций, как при Горбачеве) либо же сохранялся заложенный Рейганом и Андроповым цугцванг в советско-американских делах?

Если рассматривать другие альтернативы Горбачеву, то, пожалуй, отдельной исто­рической реконструкции заслуживает то, если бы во главе СССР стал руководитель совет­ской Украины Владимир Щербицкий (его, по ряду мемуарных оценок, называл своим на­следником и сам Брежнев). В контексте нынешнего конфликта России и Украины такая реконструкция была бы особенно интересной. Стал бы Щербицкий лишь продолжателем «днепропетровского» курса Брежнева – с его повышенным вниманием к развитию про­мышленных центров Украины и рекрутингом украинских кадров в высшие коридоры власти в Москве? Или же Щербицкий начал бы гораздо более широкую и амбициозную кампанию по выведению украинской культуры и украинских идеологем на общесоюз­ный уровень с целью придания ей статуса «второй базовой культуры» всего СССР, кото­рая внедрялась бы наравне с русской? Взял ли бы он тем самым на вооружение рецепты своего бывшего политического противника Петра Шелеста, изложенные в его знамени­той книге «Украïно наша Радянська»? Был бы поставлен вопрос об усилении украиниза­ции всей общественной жизни СССР?

Но в итоге, как мы знаем, никаких альтернатив не случилось и поддержавший в ко­нечном итоге Горбачева Андрей Громыко говорил потом своим близким: «Как же я ошибся!».

Второй блок развилок истории связан с прямым вопросом: а мог ли не рас­пасться СССР при Горбачеве? Этот вопрос логически трансформируется в другой: а мог бы кто-нибудь остановить Горбачева? Здесь, к сожалению, надо констатировать, что штабная культура в ЦК КПСС была такова, что коллективное руководство часто было фикцией. Доминировал же принцип «начальник всегда прав». Поэтому на клю­чевой в этом контексте вопрос – могло ли быть ускорение без перестройки, когда эко­номические реформы проводились бы при политическом консерватизме (опять же путь Дэн Сяопина и опыт площади Тяньаньмынь в Китае), наверное, нельзя ответить положительно. Увлекающаяся натура Горбачева, деятельность его ближайших сорат­ников и помощников (Яковлев, Шахназаров и др.), подталкивавших его к политиче­ской реформе, видимо, делали политическую перестройку неизбежной. А далее исход событий, наверное, уже был запрограммированным. Понятно, что нельзя выпускать джинна из бутылки по частям. С того момента, как перестройка переросла рамки хру­щевской «оттепели» и либеральных публикаций в журналах, когда самим Горбачевым была запущена реформа власти с трансформацией Верховного Совета СССР старо­го образца в Съезд народных депутатов СССР, когда парламентская трибуна стала рупором для отмены многопартийности, для консолидации сепаратистских нацио­нальных движений в союзных и автономных республиках – остановить этот процесс было уже невозможно. Попытки Горбачева ввести эти трансформации в управляе­мые и замедленные рамки тоже ни к чему не привели. Единственное, чего ему вплоть до 1991 г. удавалось добиться – это признание его права на личную высшую власть в обмен на все новые шаги по деконструкции политической системы СССР. Известна фраза, сказанная Горбачевым в кулуарах одного из заседаний Эдгару Сависаару, пред­седателю Совета Министров Эстонской ССР, начавшему открыто ставить вопрос об от­делении Эстонии: «Эдгар, ты торопишься!». Т.е. не ошибаешься, а просто торопишься. Тем самым вопрос о конечном распаде СССР признавался и самим Горбачевым, дело лишь в темпах реализации этого процесса.

Другой вопрос здесь – часто звучащие упреки, что Горбачев делал акцент на внеш­ней политике в ущерб внутренней (вместо того, чтобы опять же, как Дэн Сяопин, не во­влекаться активно в международные дела, а сконцентрироваться на внутренних рефор­мах). Здесь тоже вряд ли могла быть альтернатива. Вначале Горбачев попал под обаяние и влияние Маргарет Тэтчер в ходе своей поездки в Лондон в 1984 г., еще до прихода к выс­шей власти; затем стала очевидной его быстро проявившаяся любовь к глобальному PR­эффекту от международных поездок; к этому добавилась его увлеченность новыми внеш­неполитическими идеологемами (которые активно ему подбрасывали его помощники, многие из которых ранее были экспертами именно по международным делам), наконец, спорная фигура Шеварднадзе на посту министра иностранных дел – все это делало разво­рот Горбачева от внешней политики к внутренней вряд ли возможным.

К этим общим вопросам добавляется еще и влияние внешних факторов, подрывав­ших стабильность советской системы. В контексте 30-летнего юбилея чернобыльской ка­тастрофы в апреле 2016 г. появились и статьи, и даже художественные фильмы на тему, каким могучим был бы и сегодня СССР, «если бы не было Чернобыля». К примеру, в по­пулярном телесериале «Чернобыль. Зона отчуждения» группе современной молодежи с помощью машины времени удается попасть в прошлое, в Чернобыль за день до ава­рии, и остановить катастрофу. Будущее изменяется. И в последних кадрах фильма зрите­ли видят застроенный небоскребами современный Чернобыль и узнают, что Советский Союз по-прежнему нерушим, что советский рубль – самая твердая валюта в мире, что уже сотни стран выбрали социалистический путь развития, а Америка, наоборот, рушится, что интернет изобрели советские ученые, и во всем мире он называется «Рунет». И толь­ко одно является в этом мире неизменным – Генеральным Секретарем ЦК КПСС являет­ся Владимир Путин.

В любом случае понятно, что при всей грандиозности Чернобыльской катастро­фы ее политические последствия для Советского Союза намного превзошли технологи­ческие. Именно в дни Чернобыля для всей страны стало ясно, что «власть всегда все врет» и «так дальше жить нельзя». Попытки замалчивания Чернобыльской аварии в первые дни после нее, трехнедельное молчание Горбачева по этому поводу стали, действительно по­воротным пунктом в изменении массового общественного сознания в СССР.

Отдельная тема – это резкое падение цен на нефть в середине 1980-х гг., и на этом фоне – сокращение внутренних поступлений в бюджет из-за антиалкогольной кампании Горбачева (здесь четко виден его контраст с Андроповым). Все это вместе привело к кри­тическому сокращению доходных статей бюджета СССР, и в результате экономические трудности, нехватка продуктов и распределение их по талонам, сначала замаскирован­ный, а затем и открытый рост цен подорвали социальную стабильность советской систе­мы. Итогом стало прекращение своего рода общественного договора брежневской эпо­хи: политическая пассивность граждан в обмен на социальное благополучие. После этого и массовая база поддержки Горбачева (отметим, справедливости ради, очень высокая в первые годы его правления) стала резко и неумолимо испаряться.

И на этом фоне возникает еще одна субъективная развилка истории – это «фактор Ельцина». Очевидно, что именно фигура Бориса Ельцина стала ключевой в процессе рас­пада СССР. У раздробленного и достаточно маргинального к тому времени протестно­го движения появился яркий лидер, вышедший с самых верхних этажей власти, готовый ставить самые амбициозные политические задачи и пользовавшийся в те советские годы действительно самой широкой популярностью. Что было бы, если бы Ельцин сдержал­ся и не выступил со своей знаменитой критической речью на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС в 1987 г.? Что было бы, если вместо достаточно «мягкой» отставки и свободы для пу­бличной деятельности Ельцин был бы полностью лишен этого права системой и быстро ушел в небытие? Наконец, что было бы, если бы Ельцина арестовали в первые часы путча в августе 1991 г., а без него, очевидно, сопротивление ГКЧП осталось бы без признанно­го лидера и, скорее всего, не приобрело бы того размаха, который случился в реальности? Таким образом, вопрос: «а не распался бы СССР, если бы не было Ельцина?», не менее ва­жен, чем и вышеупомянутый – «а если бы не было Горбачева?».

И, наконец, последняя из развилок истории, это реконструкции на тему того, мож­но ли было спасти Советский Союз в 1990-91 гг.? Смогла бы заработать экономическая программа «500 дней» Шаталина и Явлинского? Что было бы, если бы не было путча ГКЧП? Был бы в этом случае дееспособен новый союз советских республик с Нурсулта­ном Назарбаевым в роли премьер-министра? Казахстанские эксперты говорят, что у На­зарбаева осталась долгая обида на Россию (и на горбачевскую, и на ельцинскую команды) именно из-за того, что ему не дали стать премьер-министром СССР. Что было бы, если бы победил путч ГКЧП? Здесь опять же четко видна разница СССР и Китая, и неготовность к силовому разгону защитников Белого дома в Москве контрастирует с решимостью раз­гона протестующих на площади Тяньаньмынь в Пекине. Стоял ли за этим путчем сам Гор­бачев, как утверждают многие мемуаристы? Какова была бы внутренняя и внешняя поли­тика СССР после победы путчистов?

Увы, у истории нет сослагательного наклонения. Прямых ответов на эти вопросы мы никогда не узнаем. Все вместе, по анализу всего комплекса источников, иногда позво­ляет говорить даже и то, что какой-то неотвратимый злой рок вел Горбачева и всю стра­ну к гибели, и остановить это было невозможно. В любом случае вопрос о роли личности в истории получил здесь абсолютно хрестоматийный пример.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2006 > № 2907528 Олег Барабанов

Еврокомиссия, а также еще 25 государств призвали Исландию отказаться от ловли китов в коммерческих целях, которую эта североевропейская страна возобновила в Атлантике 17 окт. Как сообщили в пресс-службе Еврокомиссии, руководству Исландии направлено специальное послание, в котором подписавшие его стороны выразили «крайнюю озабоченность» в связи с решением Рейкьявика возобновить китобойный промысел, несмотря на действующий мораторий Международной китобойной комиссии (МКК). В Исландии, ставшей второй после Норвегии страной, которая нарушила действующий запрет, уверены, что популяции китов в Атлантике не угрожает вымирание, и она достаточна для ведения ограниченного промысла. В списке государств, призвавших Исландию отказаться от ловли морских млекопитающих, – ЮАР, Германия, Аргентина, Австралия, Австрия, Бельгия, Бразилия, Чили, Испания, США, Финляндия, Франция, Ирландия, Израиль, Италия, Люксембург, Мексика, Монако, Новая Зеландия, Нидерланды, Португалия, Словакия, Чехия, Великобритания и Швеция. МКК ввела в 1986г. мораторий на коммерческий вылов китов из-за угрозы их исчезновения. До сих пор промысел морских гигантов был разрешен Норвегии и Японии исключительно в научно-исследовательских целях. Исландия > Рыба > ria.ru, 2 ноября 2006 > № 49813

В Москву с визитом прилетел президент Египта Хосни Мубарак. Российско-египетский диалог на высоком уровне сейчас таков, что визиты лидера одной из ведущих стран Ближнего Востока и Африки в российскую столицу уже не вызывают большого ажиотажа – идет обычная работа. А ведь совсем недавно приезд высокопоставленных многих лидеров из стран Востока в Москву сопровождался неизменными комментариями – «первый за несколько десятков лет, исторический, переломный». Теперь этот этап пройден. Старые контакты с ближневосточным регионом, утерянные в первые годы после развала СССР, восстановлены, найдены в регионе и новые партнеры. Пожалуй, российско-египетское сотрудничество – один из самых ярких примеров возвращения России на Ближний Восток. Возвращения, прежде всего, экономического. Согласно российским данным, объем взаимной торговли товарами и услугами в 2005г. составил 1,6 млрд.долл. За первые 8 месяцев т.г. товарооборот увеличился на 52% по сравнению с аналогичным показателем прошлого периода и достиг 953,3 млн.долл. Для сравнения – в 2002г. объем торговли составлял всего 500 млн.долл.

На фоне проектов советских времен, таких, к примеру, как строительство Асуанской плотины, сегодняшнее российско-египетское сотрудничество может показаться скромным. Но зато оно основано на прагматичной основе взаимной выгоды и никак не зависит от идеологии. Каир и Москва рассматривают различные проекты сотрудничества, от строительства газопроводов до взаимодействия в области атомной энергетики. Какова будет их судьба, покажет время. В отличие от экономических вопросов, в политической сфере все не так однозначно. Накануне визита в Москву президент Мубарак дал интервью российской газете «Время новостей». В нем он отметил, что «Россия восстановила интерес к ближневосточным проблемам и свое влияние в регион». Но, возможно, его слова – это только дань вежливости?

Бесспорно, интерес России к ближневосточной тематике сегодня велик, она активно участвует в работе «квартета» ближневосточных посредников палестино-израильского урегулирования вместе с США, ЕС и ООН, ее позиция была во многом определяющей при разработке резолюций СБ ООН по Ираку, после того как США и Великобритания решили после свержения режима Саддама Хусейна вернуть иракскую ситуацию в правовое поле. И, тем не менее, насколько можно говорить о том, что Россия может существенно повлиять на ситуацию на Ближнем Востоке? Самый яркий пример – приглашение президентом РФ Владимиром Путиным в фев. 2006г. в Москву делегации победившего на палестинских парламентских выборах Исламского движения сопротивления (Хамас). Россия пошла на этот неординарный шаг вопреки бойкоту движения со стороны Израиля, США и Евросоюза ради того, чтобы попытаться вывести ближневосточное урегулирование из тупика. Получилось? Нет.

Другие примеры – попытка смягчения ситуации вокруг Сирии после убийства ливанского премьер-министра Рафика Харири зимой 2005г., предложения по межиракскому диалогу, поиск путей финансирования Палестинской национальной администрации (ПНА) в обход Хамас. Самое интересное, что многие идеи Москвы рано или поздно воспринимались другими участниками урегулирования – что на ближневосточном, что на иракском направлении, правда, зачастую они уже не выглядели российскими инициативами. Но это в МИД РФ переживают без труда – была бы польза. А вот с этим как раз получается не всегда. И не только у России.

Сегодня никто не может похвастаться тем, что знает пути выхода из тупиков, в которых оказались и арабо-израильский мирный процесс, и восстановление политической стабильности Ирака. Даже такой ветеран ближневосточной политики, как Хосни Мубарак, который находится у власти ровно четверть века, на вопрос газеты «Время новостей» о том, каким может быть решение иракской проблемы, отметил: «а бог его знает». Пожалуй, эту же фразу можно отнести и к решению арабо-израильского конфликта. Хотя здесь все посредники и называют конкретные рецепты, никто не знает, как добиться их реального воплощения в жизнь. И Каир, и Москва, и Вашингтон, и Брюссель – все пытаются внести свою лепту, но безуспешно – слишком много подводных течений. И в итоге все попытки терпят провал. Поэтому и нельзя говорить ни о реальном влиянии России на Ближнем Востоке, ни о ее беспомощности в этом регионе. Безусловно, США, Египет, Саудовская Аравия влияют гораздо в большой степени, чем Россия, на происходящие здесь события, но беспомощны все в одинаковой степени. В одиночку никто не сможет подобрать ключа к решению региональных тупиковых проблем. Но и сообща это сделать очень сложно.

Марианна Беленькая, политический обозреватель РИА Новости. Египет. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2006 > № 49785

Казахстан планирует к 2015г. увеличить суточный объем нефтедобычи с 1,3 млн.бар. до 3 млн., из которых 90% будут направляться на экспорт, сообщил вице-премьер Казахстана Карим Масимов. «Присоединившись к трубопроводному проекту Баку-Тбилиси-Джейхан, Казахстан проявляет интерес к организации поставок нефти на рынки Ближнего Востока, включая Израиль. Я искренне верю, что мы сможем довести трубопровод до Ближнего Востока. Я уверен, что мы сможем поставлять каспийскую нефть в Израиль», – сказал Масимов на пресс-конференции по итогам визита в Израиль. Отвечая на вопросы журналистов, вице-премьер дал понять, что Казахстан проявляет интерес к нефтеперерабатывающим мощностям на территории Израиля и не исключает возможности участия в приватизации Хайфского НПЗ. Израиль > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 31 октября 2006 > № 48212

Алмазы

На территории Израиля алмазы не добывают – их приходится импортировать. Гранильная промышленность Израиля зависит от отношений с ведущими производителями и экспортерами алмазов, операторами мирового алмазного рынка и от сложившейся на этом рынке системы торговых операций с алмазами. То же самое можно сказать и в отношении системы израильского экспорта алмазов (в основном, он идет в страны ЮВА и Тихоокеанского региона), что весь этот экспорт, а точнее, перераспределение (или перепродажа) алмазов, в принципе невозможно без первоначального импорта. Поэтому проблема обеспечения алмазным сырьем – ключевая для развития и эффективного функционирования израильского алмазного и бриллиантового бизнеса. До последнего времени схема импорта алмазов в Израиль работала следующим образом: 25-30% составлял прямой импорт из DTC (Diamond Trading Company, центральная сбытовая организация De Beers), а 70-75%, то есть основную часть, составляли закупки алмазов на открытом рынке.

С 2003г. в Израиле стал ощущаться возрастающий дефицит сырых алмазов. Это было связано, во-первых, с существенным сокращением алмазным монополистом De Beers числа сайтхолдеров-израильтян, а во-вторых, с тем, что страны-производители сырых алмазов – ЮАР, Ангола, Намибия и Ботсвана – стали искать возможность обрабатывать добываемые ими алмазы на месте, а не импортировать их для огранки в другие страны, в Израиль. И если раньше израильские бизнесмены, борясь с монополией продавца алмазов De Beers, налаживали прямые отношения с такими экспортерами алмазов, как Россия, Ангола, Канада или ДРК, то теперь они активно инвестируют в африканские алмазные рудники для последующей продажи добытых сырых алмазов в Израиль. В качестве примеров можно назвать Ройвена Гросса (Reuven Gross) и Игаля Шапиру (Yigal Shapira), которые приобрели в начале 2004г. алмазный рудник в Сьерра-Леоне (www.mineral.ru по материалам Rapaport TradeWire, 2.02.2004).

По мнению экспертов Израильской алмазной биржи, для израильских диамантеров перспективна схема, по которой большая часть алмазов обрабатывается за границей, а затем готовые бриллианты переправляются в Израиль для продажи – Израиль сохраняет свою роль торгового центра. В связи с этим в течение нескольких последних лет роль зарубежной переработки алмазов заметно увеличивалась.

Самой крупной фигурой израильского алмазного бизнеса сегодня является предприниматель Лев Леваев. В 2003г. Леваев был назван Израильской алмазной биржей главным алмазным экспортером Израиля; помимо этого, была отмечена роль Леваева в качестве одного из основных импортеров сырых алмазов в Израиль, снабжавшего промышленность необходимым сырьем.

Израильский бизнесмен Лев Леваев – хозяин крупной бизнес-империи Leviev Group, распространившей свое влияние по всему миру. Компания LLD (Lev Leviev Diamond), входящая в Leviev Group, является самой крупной в алмазообрабатывающей отрасли Израиля. В среднем она экспортирует в год обработанных алмазов на 600 млн.долл. Леваев контролирует 15-20% мирового рынка бриллиантов, а Африка – основное направление деятельности компании. Leviev Group принадлежит 40% компании Namco, добывающей алмазы на шельфовых месторождениях Намибии и ЮАР; 16,4% – в алмазном руднике Катока в Анголе (4 место в мире по запасам), где Леваев ведет деятельность совместно с «Алросой». В Анголе Леваеву 3г. (1999-2003гг.) принадлежали эксклюзивные права на экспорт алмазов.

Leviev Group шлифует больше алмазов, чем кто-либо в мире. Недавно в Луанде (Ангола) компанией был открыт самый большой алмазошлифующий завод в Африке, еще один завод построен в Намибии. «Алроса» пытается отстранить Леваева от Катоки и вести сотрудничество с другим израильским бизнесменом – алмазным монополистом в ДР Конго Даном Гертлером (Dan Gertler), внуком патриарха израильского алмазного бизнеса Моше Шницера (Moshe Schnitzer). В апр. 2005г., в ходе визита в Израиль Владимира Путина, президент «Алросы» Александр Ничипорук объявил о новом партнерском договоре с Гертлером о ежегодном экспорте алмазов стоимостью в 250-300 млн.долл. с Катоки, что явно невыгодно Леваеву.

По замыслам «Алросы», партнерство с Dan Gertler Israel должно заменить партнерский договор, заключенный в 2004г. Леваевым с государственной компанией Анголы Sociedade de Desenvolvimento Mineiro (Sodiam). Благодаря сотрудничеству с Гертлером, перед «Алросой» открылись перспективы работы в ДРК, и уже сразу после подписания договора Ничипорук говорил, что «Алроса» хочет сначала упрочить свои позиции в алмазной добыче Конго, а потом и в экспорте. Содействовал заключению договора бывший партнер Леваева Аркадий Гайдамак.

Леваев сделал себе имя на подрыве монополии De Beers. И если десятилетие назад De Beers контролировала 80% сырья, поставляемого на мировой рынок, то уже к 2004г. доля De Beers снизилась до 55%. Леваев самостоятельно заключал сделки с государствами – крупнейшими производителями алмазов (в том числе с ЮАР), убеждая их в том, что большую часть добытых камней следует гранить на собственных мощностях добывающих стран. Леваев потеснил De Beers на алмазном рынке, в том числе и в других государствах юга Африки. Leviev Group, чьи позиции особенно сильны в области обработки камней, замыкает на себя сбыт и огранку алмазов в ключевых алмазодобывающих регионах. Причем речь идет о переработке и алмазов, добытых на объектах, принадлежащих самому Льву Леваеву, и об алмазах, приобретаемых у других компаний, например у De Beers в ряде африканских стран.

Ангола. Непосредственно в Африке глава консорциума Africa Israel Лев Леваев оказывается в 1990гг. Поначалу Леваев скупал небольшие партии африканских алмазов в Анголе и Сьерра-Леоне. Именно тогда он впервые ввел свою схему – камни поступали для огранки на местные заводы непосредственно из российских шахт, в обход De Beers. Следующим шагом стала Ангола, где шла гражданская война – вместе с другим израильским бизнесменом Аркадием Гайдамаком (который занимался торговлей оружием и являлся финансовым советником президента Анголы) Леваев занимался урегулированием государственного долга Анголы Советскому Союзу, составлявшего тогда 7 млрд.долл.

На Катоке тогда шло строительство фабрики, «Алроса» испытывала дефицит оборотных средств, так как российское правительство приостановило действие соглашений с De Beers. Тогда на Катоке и появился частный инвестор – Леваев. В 1996г., при поддержке Гайдамака (имеющего 15% в компании Africa Israel), он инвестировал 25 млн.долл. в Катоку, и в 1997г. уже имел 16,4% акций предприятия, приобретенных у ангольской госкомпании Endiama. В 1998г., в связи с активизацией повстанческой деятельности UNITA, на Катоке возникли серьезные проблемы с безопасностью. Подразделений правительственной армии оказалось недостаточно, и в 1999г. на предприятии была создана собственная служба охраны. При этом все контакты с охраной Катоки выстраивались через Леваева, контактирующего с группами UNITA и скупавшего алмазы и у них, особенно после Кимберлийского процесса De Beers. Скорее всего, в этой деятельности фигурировал и Гайдамак, поставлявший в 1990гг. в Анголу крупные партии оружия.

В нояб. 1999г. Лев Леваев выиграл тендер и впоследствии стал монополистом в экспорте алмазов из Анголы. Экспорт шел через компанию Ascorp, совместный проект Леваева и правительства Анголы. К тому времени De Beers уже скомпрометировала себя перед правительством страны скупкой нелегальных алмазов у UNITA и, после разрыва отношений алмазного монополиста с правительством Анголы (2001), Леваев получил исключительно выгодные перспективы. Немаловажную роль здесь сыграли и хорошие личные отношения Леваева с президентом страны Жозе Эдуарду Душ Сантушем и его дочерью Изабеллой, и традиционное американское лоббирование израильских интересов.

В 2002г., после победы правительственных войск над UNITA, контракты Анголы с Леваевым достигли суммы в 850 млн.долл. Правительство получило контроль над всеми алмазными месторождениями, к освоению которых приступила «Алроса». По словам самого Леваева, его алмазный бизнес важен, прежде всего, для самой Анголы, так как это сотрудничество плодотворно влияет на выход страны из кризиса: «Наше желание – помочь людям, работающим своими руками. Мы хотим, чтобы народ Анголы приобрел больше новых навыков».

1 янв. 2003г. ангольское правительство и Endiama разорвали контракт с Леваевым на монопольный экспорт алмазов. Разрыв хронологически совпал с отменой Владимиром Путиным указа Бориса Ельцина, согласно которому 75% добываемых в Пермской области алмазов должны граниться на ее территории. Возможно, отмена указа, ставшая серьезным ударом по интересам Леваева, напрямую связана с тем, что в последнее время деятельность Леваева в России стала вызывать подозрение как российских, так и израильских властей. Распространение получила информации, как в Анголе, так и в России, о причастности Леваева к контрабанде алмазов может быть связано с желанием государства укрепить свои позиции и снизить активность Леваева на российском рынке.

ДР Конго. В 2002г. Леваев стал вторым среди крупных экспортеров конголезских алмазов. Правительство ДРК выдало Леваеву лицензии, позволившие ему экспортировать алмазы из страны – среди серии лицензий, выданных после того, как оно решило отменить эксклюзивную монополию, принадлежавшую ранее также израильской компании Dan Gertler International (DGI) Group Дана Гертлера. Дело в том, что между Израилем и ДРК практически с самого начала 1960гг., после провозглашения независимости, установились дружественные официальные и неофициальные связи. Причины таких тесных связей крылись в том, что Жозеф Касавубу (Joseph Kasavubu), бывший тогда президентом, был очень высокого мнения об израильских финансистах и их способностях организовать рентабельное производство по добыче и переработке практически всех полезных ископаемых. Добыча алмазов ведется MIBA, структурой, которая была близка к группе Леваева; на MIBA же приходится и основная доля экспорта камней.

Интенсивная деятельность на алмазном рынке ДРК израильских предпринимателей зачастую приводит к их открытому столкновению. Отношения между Леваевым и Гертлером характеризуются как резкая конкуренция не только на рынке алмазов, но и в иных отраслях и сферах. По сообщению ряда израильских источников (GaArez, Maariv), Гертлер прилагает серьезные усилия для выдавливания Леваева из Анголы, действуя, в том числе, через свои связи в окружении ангольского президента. Синдико Доколо, муж Изабеллы Душ Сантуш и деловой партнер Гертлера, – гражданин ДРК. Гертлер также активно контактирует с Гайдамаком.

В том же 2002г. начались первые попытки Леваева установить контроль над некоторыми алмазными рудниками ЮАР.

Намибия. В 2004г. в Виндхуке была открыта фабрика LLD Diamonds Namibia по огранке алмазов (потенциальная мощность – до 35 тыс. каратов в месяц). В Виндхуке перерабатывается 15% добываемых в стране алмазов. В том же году Леваев заявил о строительстве еще большего по объемам переработки завода в Луанде – Angola Polishing Diamond S.A. (совместное предприятие Endiama (48%) и LLD Diamonds (47%); 5% – у консорциума местных компаний).

Леваев использовал следующую схему: во-первых, была организована добыча алмазов на ключевых рудниках нескольких африканских стран. В Намибии, например, алмазодобыча идет как на суше, так и в офшорных (шельфовых) месторождениях – после De Beers компания Leviev Group обладает вторым по размерам алмазодобывающим флотом. Следующим шагом стала работа над внедрением в этих странах схемы, когда местные камни обрабатываются там же, где их добывают. С открытием гранильных фабрик в Намибии, Leviev Group обеспечивает полный цикл производства бриллиантов – добычу алмазов, их огранку, сбыт и, в перспективе, производство ювелирных изделий (т.н. from mine to mistress). Это выгодно африканцам, поскольку сулит увеличение доходов казны и создание новых рабочих мест.

Аналогичные планы по строительству гранильных мощностей существуют и в отношении соседней Ботсваны, пока – территории De Beers, где добывается каждый третий алмаз в мире. Министр индустрии и торговли Ботсваны Жакоб Нкате (Jacob Nkate) заявил, что поддерживает усилия Leviev Group, направленные на создание в Ботсване гранильного производства и изготовление ювелирных изделий. Сроки договора между Ботсваной и De Beers подходят к концу, и не исключено, что он может быть пересмотрен.

Лев Авнерович Леваев (Lev Leviev, родился 30 июля 1956г. в Ташкенте, в 1971г. иммигрировал в Израиль) – израильский бизнесмен, один из крупнейших диамантеров в мире. Леваев контролирует ряд алмазных месторождений и фабрик в Африке и на данный момент является самым серьезным конкурентом южноафриканской компании De Beers.

Кроме алмазного бизнеса, в круг интересов Леваева входят также строительство и торговля недвижимостью, энергоресурсы, тяжелая (металлургия) и легкая промышленности. Холдинговая компания Africa Israel Investments (Леваев – председатель совета директоров и владелец 79% акций), осуществляет управление коммерческой недвижимостью в Израиле и за рубежом, владеет компанией Gottex (крупнейший производитель пляжной одежды в мире), сетью автозаправочных станций Fina на юго-западе США и частью платных автодорог в Израиле, а также занимается телекоммуникациями, туризмом и строительством, на территориях оккупированной Палестинской автономии. Чистая прибыль Africa Israel составила 140 млн.долл., что на 60% больше, чем в 2004г. Основной капитал – 1,2 млрд.долл. (Africa Israel Investments Financial Statements. 31.12.2005). Africa Israel входит в список 25 ведущих израильских компаний (kambur.ru, 28.03.2006).

Лев Леваев – крупней частный инвестор в Лас-Вегасе, где он планирует открыть отель и гипермаркет. В Москве он инвестирует в проект «Москва-Сити». Оборот Leviev Group – 3 млрд.долл. в год; из этой суммы 2 млрд приходится на бриллиантовый бизнес (Д.И. Кобызев. Современное состояние). Позиция в рейтинге Forbes: 228 (2,6 млрд.долл.). В 2005г. Лев Леваев возглавил список экспортеров алмазов в Израиле: экспорт алмазов Леваева в 2005г. составил 601 млн.долл. (kambur.ru).

Кимберлийский процесс (Kimberley Process) – международная организация, цель которой – противодействие проникновению на мировой рынок так называемых «кровавых», или «конфликтных», алмазов. Это нелегально добытые алмазы, средства от реализации которых направляются на финансирование региональных конфликтов и международных террористических группировок. В основном, конфликтные алмазы использовались для финансирования террористических организаций и преступных режимов в странах Африки. Организация была основана в 2000г. и названа по имени г.Кимберли в ЮАР, где прошла первая международная конференция по борьбе с конфликтными алмазами. Компанию De Beers обвиняли в скупке конфликтных алмазов, у Unita. Федор Георги.

Израиль > Металлургия, горнодобыча > af-ro.com, 30 октября 2006 > № 340403

Алмазы-2006

Месторождение Sengamines (провинция Восточная Касаи) – возможно, один самых привлекательных и, при этом, относительно свободных алмазных активов в мире. Нынешний основной собственник – южноафриканец Майк Нан – активно ищет партнеров для освоения месторождения. На эту роль претендуют и «Алроса», и De Beers. Общая стоимость запасов, разведанных на месторождении, оценивается в 2 млрд.долл.

Добыча россыпных алмазов идет на Sengamines уже давно, а кимберлитовые трубки не разрабатываются до сих пор. Причины этого, в первую очередь, политические: напряженная ситуация в самом регионе Касаи (один из очагов недавно закончившейся в ДР Конго гражданской войны), а также неоднозначная репутация сменявших друг друга собственников месторождения. Только теперь появляются условия, гарантирующие стабильность потенциальным инвесторам.

Мировая алмазная промышленность – закрытый клуб, большую часть крупных месторождений контролируют De Beers и «Алроса», в 1990гг. и 2000гг. заметно стало усиление некоторых израильских компаний (прежде всего, Leviev Group), которые также стремятся получить контроль над добычей. Небольшие и средние компании разрабатывают мелкие россыпные месторождения. Привлечь средства в реализацию крупного проекта они практически не могут, без поддержки кого-то из крупнейших мировых игроков. Кроме De Beers, «Алросы» и Leviev Group к «высшей лиге» международного алмазного бизнеса (особенно когда речь идет об Африке) можно отнести, пожалуй, только Дана Гертлера и его компании. Гертлер, обладающий монополией на экспорт конголезских алмазов, не имеет достаточного опыта реализации крупных проектов в добыче. Лояльность (как минимум) Гертлера, на сегодняшний день, является непременным условием инвестирования в Sengamines.

Расположенное в районе район Мбуджи-Майи месторождение Sengamines – крупное, в том смысле, что его масштаб подразумевает участие в освоении профильных стратегических инвесторов. Все упомянутые нами ведущие игроки так или иначе уже обозначали к нему интерес, хотя никому из них ни месторождение, ни хотя бы его часть пока не досталась. Вероятность того, что вскоре это произойдет, велика.

Лицензия на участок площадью 792 кв. км. была получена компанией Sengamines в 2000г., и включила кимберлитовую трубку Чибве (Tshibwe) и рассыпные месторождения в бассейне реки Сенга-Сенга (от реки и название компании). Промышленная добыча началась в 2001г. Согласно только официальным данным правительства ДР Конго добыча, составила 166 тыс. карат (2 млн.долл.) в 2001 г., 432 тыс. карат (3,5 млн.долл.) в 2002г., и 904 тыс.долл. карат (13 млн.долл.) за 9 месяцев 2003г.

В апр. 2006г. основным акционером Sengamines (80%) стала First African Diamonds (FAD), руководителем и владельцем которой, по нашей информации, является южноафриканский предприниматель Майкл Нан (Michael Nunn). FAD приобрела весь пакет у компании Oryx. Отметим, что FAD была создана специально для приобретения в Sengamines, и в других проектах пока не замечена. Информация о сделке по Sengamines появилась на фоне сообщений о том, что переговоры о приобретении прав на месторождение вела De Beers.

Остальные 20% остались у конголезкой компании MIBA (Societe Miniere de Bakwanga). MIBA – крупнейшая в Конго и одна из крупнейших в мире алмазодобывающих компаний, 80% акций контролирует правительство ДР Конго через холдинг Gecamines. Остальные 20% – у бельгийской Sibeka, миноритарным (20%) акционером которой, в свою очередь, является De Beers.

В результате сделки 2006г. Sengamines была переименована в Entreprise Miniere de Kasai Oriental – EMIKOR. Новый владелец Майкл Нан до этого был известен как директор и совладелец TanzaniteOne, компании ведущей разработку танзанитового рудника в Танзании (управляет также гранильной фабрикой в ЮАР), а также как акционер и директор Afgem. С его именем также связаны компании Amari и Xceldiam (последняя – в Анголе).

Бывший владелец Sengamines – компания Oryx – была несколько лет назад дискредитирована обвинениями в связях с аль-Каидой и военным руководством Зимбабве. По данным отчета ООН, в создании Sengamines в 1999г. участвовали Oryx (тогда его главным акционером был Тамер Саид Ахмед аш-Шанфари), зимбабвийская компания Osleg, выражавшая интересы военного руководство Зимбабве, а также непосредственно правительство Зимбабве.

Компания Oryx зарегистрирована на Каймановых островах. По данным Mbendi (2004), Oryx принадлежало 50% в Sengamines, остальные акции были у других инвесторов, в том числе у правительства ДР Конго. По данным Rapaport на 2002г., доля Oryx в Sengamines составляла 49%. Diamond Intelligence обозначает структуру акционеров: Oryx – 49%, Miniere de Bakwanga (MIBA) – 16%, правительство ДР Конго – 33,8%, 4 частных лица – 1,2% (2003г.).

В 2002г. компания Oryx обвинялась ВВС в связях с аль-Каидой, но выиграла дело о клевете в суде, так как ВВС не смогла представить доказательств выдвинутым обвинениям. ВВС, предположила, что представитель Осамы Бен Ладена является акционером Oryx. В опубликованных извинениях ВВС содержится информация о том, что одним из акционеров Oryx был на тот момент Камаль Хальфан (Kamal Khalfan) – «уважаемый» оманский бизнесмен и почетный консул Сулатаната Оман, которого они «по ошибке спутали» с террористом Мохаммедом Хальфаном (Mohammed Khalfan). В извинениях ВВС не упомянуто, что Камаль Хальфан является почетным консулом Омана в Зимбабве. ВВС была вынуждена заплатить Oryx компенсацию в 500 тыс. фунтов ст. (1 млн.долл.).

В докладе ООН от 25 окт. 2002г. Oryx и Sengamines обвинялись в нелегальном сотрудничестве с высшими чинами армии Зимбабве, именно через Камаля Хальфана. Заинтересованными сторонами сделок были названы руководитель зимбабвийской спецслужбы Эмерсон Мнангагва (Emmerson Mnangagwa) и оманский предприниматель Тамер Саид Ахмед аш-Шанфари (Thamer Said Ahmed Al Shanfari). Возможно, за этими обвинениями стояли интересы Льва Леваева, который в это время активно использовал платформу ООН в конкурентной войне с De Beers.

По данным Diamond Intelligence, в конце 2002г. в Oryx появился ливийский капитал в лице Libyan Arab African Investment Company (LAAICO), фонда, контролируемого Каддафи. К этому времени относится пик ливийско-зимбабвийского сотрудничества в ряде областей. В янв. 2003г. Иса ал-Кавари (His Excellency Dr Issa Al Kawari) сменил аш-Шанфари, оманского консула в Зимбабве, в качестве руководителя компании (chairperson). Мустафа Хаттаби, представитель Каддафи, вошел в совет директоров компании. В 2003г. ливийцы увеличили свой пакет, а Хаттаби стал главой компании вместо ал-Кавари (Diamond Intelligence). К концу 2003г. накопленные инвестиции Oryx составили 100 млн.долл., а число работающих достигло, согласно тем же данным, 1200 чел.

В сент. 2004г.на сайте PolishedPrices.com было опубликовало сообщение о том, что De Beers заключила «конфиденциальное» соглашение с Oryx о разработке месторождений Sengamines, De Beers подтвердила наличие такого соглашения. По этому соглашению, De Beers намеревалась инвестировать 10 млн.долл. в геологоразведку на Sengamines. Ранее тот же источник публиковал сообщения о работе специалистов De Beers на участке Sengamines.

Летом 2005г. акционеры Oryx отказались от дальнейших вложений в проект и начали активный поиск инвесторов, ведя переговоры с Afgem (Майкл Нан), «Алросой» и Emaxon, подразделением Dan Gertler International. Возможно, их не устроила перспектива работы с еврейскими огранщиками о они уступили акции южноафриканской компании, предположительно, связанной с De Beers.

«Алроса» интересуется месторождением, как минимум, с 2004г. В 2005г., во время визита Владимира Путина в Израиль было заключено соглашение между «Алросой» и Даном Гертлером, которое, теоретически, должно облегчить вхождение российской монополии в проекты на территории ДР Конго.

В ходе сент. визита (2006) Владимира Путина в ЮАР было заключено соглашение о партнерстве между De Beers и «Алросой». Соглашение, а также сопровождавшие его неформальные договоренности, могут означать начало нового этапа в отношениях двух компаний, а значит, – и новый этап в истории мирового алмазного рынка. Последние годы на этом рынке прошли в позиционной борьбе соперников-партнеров De Beers и «Алросы». De Beers пыталась удержать монопольный контроль над рынком, «Алроса» пыталась стать максимально самостоятельным игроком. Результатом разногласий между двумя крупнейшими добывающими компаниями стало усиление огранщиков в Израиле и других странах, рынок стал менять конфигурацию и принципы устройства.

Теперь этот период может остаться позади. De Beers готова признать «Алросу» равным партнером. И не будет препятствовать проникновению «Алросы» в Африку. Обе компании, возможно, будут сотрудничать в разведке и разработке ряда месторождений на территории третьих стран. Особенно в тех случаях, когда их партнерство может повысить не только экономическую эффективность, но и политическую стабильность проекта.

Именно в связи с сент. соглашением между «Алросой» и De Beers мы решили обратить внимание на месторождение Sengamines, которое может стать отличным полигоном для отлаживания нового формата отношений между двумя крупнейшими алмазодобывающими компаниями. ДР Конго – как раз тот случай, когда De Beers и «Алросе» выгоднее работать вместе.

ЮАР традиционно имеет сильные экономические и политические позиции в ДР Конго, правительство в Киншассе опасается односторонней «экономической колонизации» со стороны южных соседей. Уже только по этой причине, присутствие «Алросы», наряду с De Beers, должно устроить конголезцев. Еще одно важнейшее преимущество «Алросы» – налаженные партнерские отношения с Гертлером, а также с руководством соседней Анголы. Ангола, даже в большей степени, чем ЮАР, имеет военно-политическое влияние на ситуацию в Конго и, особенно, в Касаи. Андрей Маслов.

Конго ДемРесп > Металлургия, горнодобыча > af-ro.com, 30 октября 2006 > № 340390

Все области сотрудничества с Россией, включая сферу вооружений, важны для Египта. С таким заявлением выступил президент Египта Хосни Мубарак в интервью, публикуемом в понедельник в газете «Время новостей» накануне своего визита в российскую столицу в начале будущей недели. «Вооружение – одна из областей сотрудничества, но есть и другие, не менее важные», – подчеркнул египетский лидер, добавив, что в Москве будет обсуждать как двусторонние отношения, так и проблемы Ближнего Востока. «Мы начали переговоры (с Россией) по вопросу заключения двустороннего соглашения о свободной торговле, – продолжил президент. – Египет – главный внешнеторговый партнер России в арабском мире и в Африке. За два года ежегодный объем товарооборота между нами вырос с 400 млн.долл. до 1,3 млрд.долл.».

В Египте, сообщил Мубарак, увеличиваются российские инвестиции, растет поток российских туристов. Среди проектов – создание в Египте российской особой промышленной зоны. В этом году в Каире был построен Российский университет, первый на Ближнем Востоке.

Касаясь возможного участия России в создании АЭС в Египте, президент заметил: «Когда мы приступим к строительству атомной станции, то будет объявлен открытый тендер. Будут предложения, посмотрим, какое лучшее. Но мы еще думаем над этим проектом и не приняли окончательного решения».

Говоря о закупках вооружений в РФ, Мубарак сообщил, что «российским оружием мы воевали еще в войну окт. 1973г. (с Израилем)». «Сейчас самые лучшие средства ПВО в мире – российские. Истребители ваши тоже очень хорошие. У нас на вооружении много оружия из России», – подчеркнул египетский руководитель. Египет > Армия, полиция > ria.ru, 29 октября 2006 > № 48195

Глобальная НАТО

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2006

Айво Даалдер – старший научный сотрудник Института Брукингса. Джеймс Голдгайер – профессор политических наук Университета Джорджа Вашингтона и адъюнкт-старший научный сотрудник Совета по международным отношениям. Данная статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 5 (сентябрь – октябрь) за 2006 год. © Council on Foreign Relations Inc.

Резюме Возрождение глобальной политики после завершения холодной войны заставляет НАТО расширить свое географическое

присутствие и зону операций. На глобальные вызовы современности в состоянии ответить только по-настоящему глобальный альянс.

НОВЫЕ РУБЕЖИ

Превращение Cевероатлантического альянса в глобальную организацию прошло без особой помпы и практически осталось незамеченным. Созданный после Второй мировой войны для защиты Западной Европы от угрозы со стороны Советского Союза, сегодня он призван нести стабильность в другие регионы. При этом расширяются и география, и спектр его деятельности. В послужном списке НАТО за последние годы – миротворческая операция в Афганистане, подготовка иракских сил безопасности, материально-техническое обеспечение миссии Африканского союза в Дарфуре (провинция в Судане. – Ред.), помощь пострадавшим от цунами в Индонезии, жертвам урагана «Катрина» и землетрясения в Пакистане.

Расширение сферы деятельности НАТО – результат новой политической ситуации, сложившейся в мире после холодной войны. Сегодня террористы, взращенные в Эр-Рияде и обученные в Кандагаре, способны где-нибудь в Гамбурге планировать смертоносные атаки на Нью-Йорк. Происходящее в одном конкретном месте может оказать влияние на безопасность, благополучие, жизнь и здоровье людей в любой точке планеты. Альянс пришел к выводу, что лучший, а при определенных условиях и единственный способ защиты от угроз из отдаленных регионов мира – это обезвредить сам источник. Подобная концепция активной обороны зачастую подразумевает комплексное применение силового ресурса: доставку гуманитарной помощи и эвакуацию пострадавших с помощью вертолетов, деятельность по управлению, сдерживанию и разведке в рамках миротворческих операций, профессиональную подготовку местных сил безопасности опытными офицерами. В качестве ведущей международной военной организации, объединяющей целый ряд преуспевающих стран, глубоко заинтересованных в глобальной стабильности, НАТО идеально приспособлена для того, чтобы справляться с такого рода задачами.

С учетом количественной нехватки живой силы США в Ираке и недостаточного участия Европы в операциях, проводимых на удаленных территориях, НАТО с трудом выполняет даже свои текущие обязательства. К тому же при том, что альянс постепенно осознаёт настоятельную потребность силового и гуманитарного вмешательства за пределами Европы, круг его потенциальных членов до сих пор ограничен требованием, чтобы участниками были североамериканские и европейские страны. Это проблема, которую предстоит обсудить на ноябрьском саммите НАТО в Риге. Ее лидеры рассмотрят предложение о переосмыслении роли организации с точки зрения углубления отношений с государствами, не входящими в трансатлантическое сообщество, начиная с таких партнеров альянса, как Австралия, Новая Зеландия и Япония. В основе предстоящих усилий лежит инициатива США и Великобритании по установлению «глобального партнерства» между НАТО и неевропейскими странами в целях расширения диалога с другими крупнейшими демократиями мира. Но это лишь первый шаг. Следующей инициативой должно стать открытие доступа в НАТО всем демократическим странам, готовым и способным помочь организации в выполнении ее новых обязательств. Только глобальный союз государств будет в состоянии справиться с насущными глобальными проблемами.

ПОСТОРОННИМ ВХОД ВОСПРЕЩЕН

В качестве центральной внешнеполитической задачи на протяжении всего XX века Соединенные Штаты преследовали цель не допустить чьей-либо гегемонии в Европе. Ради этого Америка участвовала в двух мировых войнах на европейском континенте и продолжала стоять на страже в период холодной войны. Трансатлантический альянс, созданный в 1949 году, когда коммунизм представлял реальную угрозу безопасности и стабильности в Европе, сыграл ключевую роль в решении этой задачи. Подписание Североатлантического договора имело двоякую цель. С одной стороны, оно являло собой конкретное обязательство, взятое на себя США, прийти на помощь Европе в случае советских посягательств, а с другой – это был способ убедить шаткие правительства континента противостоять распространению коммунистической идеологии внутри своих стран.

Европейская направленность этого договора подкреплялась статьей 10, согласно которой только европейские страны могут быть членами НАТО. Кроме того, статья 6 ограничивала географию деятельности альянса. Последняя распространялась на территории договаривающихся сторон в Европе либо Северной Америке, алжирские департаменты Франции, территории или острова, находящиеся под юрисдикцией какой-либо из договаривающихся сторон и расположенные в североатлантической зоне севернее тропика Рака, а также на вооруженные силы, суда и летательные аппараты договаривающихся сторон, находившиеся на этих территориях или над ними. В рамках Североатлантического договора было создано сообщество, носящее строго трансатлантический характер; обязательства коллективной обороны не распространялись на колонии и другие подконтрольные территории, расположенные за пределами Северной Атлантики. В период холодной войны число членов организации выросло с 12 до 16: в 1950-х к НАТО присоединились Греция, Турция и Западная Германия, а в 1982 году их примеру последовала Испания.

Спустя 40 лет после основания альянса «железный занавес» пал, и началось воссоединение Европы. НАТО сыграла существенную роль в ее консолидации: инкорпорировала воссоединенную Германию, способствовала завершению кровопролитной войны на Балканах и открыла двери бывшим противникам – странам-членам Организации Варшавского договора. В 1999-м году число членов блока увеличилось до 19 за счет Венгрии, Польши и Чехии, а пять лет спустя достигло 26 после вступления в организацию семи молодых демократий Центральной и Восточной Европы. По мере своего расширения НАТО способствовала сплочению исторически разобщенного континента, установлению на нем мира и демократии.

МИССИЯ ВЫПОЛНЕНА

С возникновением в 1990-х годах новой, единой и свободной Европы стратегическая цель европейской политики США была в основном достигнута. Поэтому бЧльшую часть десятилетия Америка посвятила решению вопроса о том, как правильно распорядиться своей мощью. В Вашингтоне анализировали, какую роль США могут сыграть в предотвращении этнических конфликтов и геноцида, обсуждали вариант использования военного потенциала преимущественно для гуманитарного вмешательства и стабилизации постконфликтных ситуаций. Теракты 11 сентября 2001 года разом положили конец дискуссии. Глобальный характер проблем, с которыми столкнулись Соединенные Штаты, со всей очевидностью предстал как перед лидерами страны, так и перед обществом в целом.

Эта новая реальность не только радикально повлияла на внешнюю политику Вашингтона, но и коренным образом изменила роль саЂмого успешного в мировой истории альянса. Уже 12 сентября члены НАТО предприняли беспрецедентный шаг, обратившись к положениям договора, касающимся коллективной обороны. В соответствии с ними нападение на одну из стран альянса приравнено к нападению на всех его участников. Сначала администрация Буша отвергала любое непосредственное участие НАТО в военных операциях в Афганистане, но затем сочла его целесообразным, сталкиваясь с необходимостью решения проблем глобальной эры. Обязательность такого участия особенно усилилась после размещения войск в Ираке, когда Америке понадобилась помощь в поддержании безопасности и восстановлении Афганистана. В августе 2003-го в освобожденном от талибов Афганистане под официальный контроль НАТО перешли Международные силы содействия безопасности (МССБ). Действуя поначалу в Кабуле, а также на прилежащих к нему территориях и не подвергаясь особому риску, МССБ постепенно расширяли зону ответственности на «горячие» области юга страны. Военное присутствие НАТО в Афганистане выросло с пяти тысяч в начале операции до сегодняшних девяти тысяч человек. К концу 2006 года планируется довести эту цифру до 15 тысяч.

На данный момент командование операцией в Афганистане далеко не единственный пример деятельности Североатлантического альянса за пределами Европы. Несмотря на внутренние разногласия по поводу Ирака, НАТО обеспечила подготовку 1 500 иракских офицеров и доставку необходимого военного снаряжения местным силам безопасности. Блок организовал воздушный мост для переброски пяти тысяч военнослужащих стран Африканского союза в Дарфур и способствовала ротации размещенных там войск. Альянс также взял на себя подготовку офицеров и техническое содействие миссии Африканского союза в его штаб-квартире в Аддис-Абебе. Соединенные Штаты и их европейские союзники «пришли к пониманию того, что фокус деятельности альянса смещается из Европы в сторону остального мира. Американо-европейские отношения все больше зависят от событий на Ближнем Востоке, в Азии и Африке» – так сказал в декабре прошлого года заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Николас Бёрнс.

С расширением географии НАТО расширяются и масштабы ее деятельности; сегодня альянс осуществляет операции, которые уже не связаны напрямую с целостностью и безопасностью конкретной территории, но проводятся в более широком контексте международной стабильности. К примеру, в прошлом году НАТО переправила по воздуху в пострадавший от землетрясения Кашмир 3 500 тонн припасов, предоставленных участниками альянса и прочими странами, а также оказала населению медицинскую и иную помощь. Приходящая в себя от последствий цунами Индонезия получила стройматериалы для сооружения четырех новых мостов, а жертвы «Катрины» в США – продукты питания, водоочистительные установки, электрогенераторы и вертолеты.

БОЛЕЗНИ РОСТА

Совершенно очевидно, что НАТО меняется, но, возможно, этих изменений недостаточно. Если главная цель альянса отныне не территориальная оборона, а объединение стран с общими ценностями и интересами во имя решения глобальных проблем, ему нет необходимости оставаться строго трансатлантическим. Демократические страны, включая Австралию, Бразилию, Индию, Новую Зеландию, Южную Корею, Японию, разделяют ценности НАТО и во многом преследуют одинаковые интересы. Все они способны внести значительный вклад в дело альянса, предоставив дополнительную военную или материальную помощь для противостояния глобальным угрозам и решения глобальных проблем. Операции на Балканах и в Афганистане значительно выиграли от участия в них стран, не входящих в Североатлантический блок. Австралия, Южная Корея и Япония направили достаточно крупные контингенты в поддержку усилий членов альянса по стабилизации обстановки в Ираке. Вместе с другими демократиями, не связанными Североатлантическим договором, такими, как Бразилия, Индия и ЮАР, они немало сделали в рамках миротворческих операций по всему миру.

НАТО постепенно приходит к осознанию необходимости укреплять и формализовать отношения со странами вне трансатлантического сообщества. Лидеры альянса подняли этот вопрос на апрельской встрече министров иностранных дел. «Поскольку НАТО осуществляет операции на стратегическом удалении, необходим диалог с другими заинтересованными странами», – заявил генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. Он выступил с инициативой по превращению Организации Североатлантического договора в «альянс с глобальными партнерами».

Подобное предложение – долгожданное свидетельство того, что НАТО постепенно склоняется к глобальной модели. Но партнеры – не то же самое, что союзники, и ведение диалога нельзя приравнять к межнациональному планированию, тренировкам и операциям. Глобальное партнерство – не самоцель, а первый шаг к официальному членству. Альянс уже использовал подобного рода многоступенчатый подход в середине 1990-х, на заре сотрудничества с бывшими странами – членами Организации Варшавского договора. На начальном этапе, в рамках программы «Партнерство во имя мира», воинские контингенты указанных стран получили право участвовать в учениях и отдельных миротворческих операциях совместно с членами НАТО. И хотя некоторые изначально воспринимали такое партнерство как альтернативу членству, вскоре оно превратилось в средство вступления в альянс. Новый проект глобального партнерства должен сыграть схожую роль, подготовив альянс к переходу от трансатлантической модели к глобальной. Нет необходимости заранее определять, кого пригласят в НАТО, – нужно лишь решить принципиальный вопрос о доступности альянса неевропейским странам.

Постепенное расширение НАТО более предпочтительно по сравнению с созданием коалиций специально для решения конкретно возникающих проблем. Во-первых, европейских воинских контингентов едва хватает для осуществления целого ряда новых миссий в Афганистане, а также в Судане, Конго и других частях африканского континента. В условиях роста потребности в военной силе чем более многочисленны – и более квалифицированны – союзники, тем лучше. Во-вторых, формальное членство облегчит сотрудничество в рамках военных операций. Именно отлаженность взаимодействия внутри альянса – результат совместного планирования, проведения учений и участия в боевых действиях – позволяет его членам эффективно сотрудничать в кризисных ситуациях. США значительно опережают своих союзников с точки зрения принятых на вооружение технологий, однако потенциал американских подразделений максимально раскрывается именно в операциях с теми воинскими частями, которые знакомы им по регулярным совместным учениям.

В новом, расширенном альянсе обязанности Верховного главнокомандующего мог бы по-прежнему выполнять представитель американского генералитета, а генерального секретаря НАТО – его коллега из любой другой (возможно, даже не европейской) страны. Вероятность расширения НАТО в будущем поможет обеспечить принятие ряда промежуточных мер наподобие тех, что предшествовали вступлению в альянс восточноевропейских государств. Такие меры могут включать в себя уже упомянутое глобальное партнерство, а также установление официальных контактов между военными стран-партнеров и Штабом ОВС НАТО в бельгийском Монсе. Полезно создать Совет по глобальному партнерству НАТО подобно уже существующему Совету евроатлантического партнерства, который обеспечивает регулярный диалог между всеми членами НАТО и 20 странами-партнерами из Европы и Центральной Азии.

Глобализация альянса не требует изменения основных параметров структуры, хорошо зарекомендовавшей себя на протяжении многих лет, однако в текст Североатлантического договора следует внести поправки. В особенности это касается статьи 10, допускающей расширение НАТО лишь за счет европейских государств. В настоящее время действие данной статьи распространяется на целый ряд стран, не проявляющих достаточной приверженности принципам демократии и прав человека, например на Белоруссию, тогда как кандидатуры подлинно демократических держав, таких, как Австралия и Япония, в соответствии с этой статьей даже не рассматриваются. Приверженность общим ценностям следует считать более значимым критерием членства в организации, нежели географический. Любая страна, разделяющая цели альянса, должна обладать таким же правом претендовать на вступление, каким наделены центрально- и восточноевропейские государства со времени крушения коммунизма.

Некоторые опасаются, что в расширенной НАТО – по мере расширения пространства ее ответственности – станет труднее достичь консенсуса относительно того, когда и как действовать в каждом отдельном случае. Возможно, опасения справедливы, однако не стоит преувеличивать риск. Вопреки прогнозам скептиков, вступление в альянс 10 новых членов не повлияло на его готовность к действию. Отчасти это объясняется тем, что в НАТО была разработана особая процедура принятия решений, при которой совместные действия возможны и без всеобщего согласия. Вместо того чтобы заблокировать резолюцию, те члены организации, взгляды которых расходятся с общепринятым мнением, могут снабдить ее комментариями или воздержаться от участия в соответствующей операции. Если состав НАТО расширится и приобретет более глобальный характер, подобная практика продолжится и, скорее всего, получит дальнейшее развитие. Достижение консенсуса станет еще более вероятным, если основные державы, начиная с США, приложат достаточно сил и терпения, чтобы прийти к согласию. Вместо того чтобы пускать процесс на самотек и полагаться только на собственные силы, лидеры должны неустанно стремиться к сплочению альянса.

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ

Помимо вопросов, связанных с эффективностью организации, расширение состава и сферы деятельности НАТО вызовет вопросы о самой сущности альянса. Подобно тому как в 1990-х, когда организация расширялась в восточном направлении, самыми острыми окажутся опасения относительно того, ослабнут ли гарантии безопасности, предусмотренные статьей 5 Североатлантического договора.

Нынешние, и в особенности недавние, члены альянса, вероятно, обеспокоены мыслью о том, что по мере географического расширения организации обязательства по коллективной обороне утратят былую силу. Однако в настоящее время ни одна из стран альянса не сталкивается с военной угрозой со стороны другого государства, не говоря уже о тех угрозах, которые привели к созданию НАТО в 1949 году. Если же подобная опасность (весьма маловероятная) все же возникнет, факт расширения нисколько не повлияет на выполнение коллективных обязательств.

Суть организации по-прежнему должен составлять принцип, положенный в основу статьи 5: агрессия против одного из членов альянса рассматривается как нападение на каждого из них. Что касается Соединенных Штатов, то следование этому принципу не должно составить для них серьезную проблему – даже по сравнению с принятым в свое время обязательством предоставить защиту Латвии и Польше, которые не могли рассчитывать на нее до вступления в НАТО. В конце концов, официально или неофициально США уже являются гарантом безопасности таких государств, как Австралия, Израиль, Новая Зеландия, Южная Корея и Япония. Но захочет ли Испания либо Эстония взять на себя подобные обязательства в отношении, скажем, Австралии или Японии? Возможно, нет. Но не исключен и другой ответ.

При том, что в статье 5 агрессия против одного из членов альянса расценивается как нападение на всех остальных, каждый из членов организации обязан оказать потерпевшему такую помощь, какую сочтет необходимой. Следовательно, применение силы не является автоматическим. Более того, статья 5 применялась всего единожды – после событий 11 сентября, и лишь несколько членов НАТО участвовали в военной операции (которая проводилась под американским, а не натовским командованием). Статья 5 применяется только в исключительных случаях, когда налицо вооруженное нападение. Можно надеяться, что в такой ситуации любой член альянса придет на помощь дружественному государству, даже если их не связывают официальные союзнические отношения. Вспомним август 1990-го, когда страны НАТО единодушно вступили в большую коалицию по освобождению Кувейта, который не является даже демократическим государством.

Расширение альянса не приведет к ослаблению позиций ООН или ЕС, которые не имеют силового потенциала, сравнимого с натовским. НАТО, будучи прежде всего военной организацией, пусть и основанной на демократических политических режимах, даже расширившись, не станет второй ООН. Скорее всего, она превратится в еще одно, но более эффективное и разумное дополнение Организации Объединенных Наций, поскольку будет способствовать обеспечению исполнения и проведению в жизнь ее решений.

В случае отказа ООН санкционировать действие в ответ на угрозу международному миру и безопасности, как это произошло в период косовского кризиса 1998–1999 годов, НАТО, возможно, пришлось бы действовать самостоятельно. В подобной ситуации глобальный характер альянса и поддержка ведущих демократических стран обеспечат ему бЧльшую легитимность, что в свою очередь должно развеять страхи сторонников строгого международного порядка. Нет повода для беспокойства и относительно того, что расширение состава и географии НАТО помешает нынешнему усилению глобального присутствия Европейского союза. Евросоюз не располагает военным потенциалом для проведения операций далеко за пределами Европы. Более того, в том, что касается постконфликтной реконструкции и поддержания порядка, значительную часть усилий Евросоюз способен приложить скорее для оказания всякого рода дополнительных услуг, нежели выступая в качестве альтернативы глобальной НАТО.

Глобальная НАТО необходима не в целях обновления альянса и не потому, что без расширения сферы деятельности он утратит свои позиции. Ведущая международная военная организация планеты должна найти способ адаптироваться к требованиям времени так, чтобы это отвечало не только ее собственным интересам, но и потребностям мирового демократического сообщества в целом, само существование которого зависит от глобальной стабильности. Региональная организация не способна противостоять глобальным угрозам. Успехи НАТО в прошлом объясняются тем, что державы-участницы были связаны обязательством верности как политико-экономическим принципам демократии, так и общим целям в сфере безопасности. Было бы неразумно закрыть двери для стран, готовых взять на себя подобные обязательства и помочь ей в решении новых глобальных задач.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 октября 2006 > № 2909698 Иво Далдер, Джеймс Голдгайер

Европейский «центр» и его «окраины»

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2006

В.Л. Иноземцев – д. э. н., главный редактор русского издания газеты Le Monde diplomatique, издатель и редактор журнала «Свободная мысль».

Резюме Тезис об особости России принимается ныне как данность, не требующая доказательств. Между тем нынешняя Россия если и кажется уникальной, то не более, чем другая «окраина» Европы – Соединенные Штаты. Россия и Америка очень схожи друг с другом и резко отличаются от Европы.

В конце первой трети XIX столетия два проницательных француза, Алексис де Токвиль и Астольф де Кюстин, предприняли путешествия по тогдашним «окраинам» Европы. Их впечатления нашли отражение в двух книгах – «Демократия в Америке» и «Россия в 1839 году», где описывается государственный строй Соединенных Штатов и Российской империи – европейских, по своей культурно-цивилизационной сути, держав, но лежавших вне географических границ традиционной Европы.

В те годы только Америка и Россия были «окраинами» Европы: Восток считался совершенно чуждым, а колонии не принимались в расчет. Казалось, что эти «окраины» были совершенно непохожи на «центр», однако последовавшие в дальнейшем события заставили европейцев пересмотреть такое мнение. Менее чем через сто лет США уже являлись самой мощной в экономическом отношении державой мира и новой родиной для миллионов мигрантов из Старого Света; на месте же прежней России вырос Советский Союз, распространявший по всему миру новую идеологию, число сторонников которой стремительно росло. В середине ХХ века СССР и Соединенные Штаты «вытащили» Европу из самой страшной войны в истории человечества, они же фактически разделили континент на зоны влияния. Создав ядерное оружие и вырвавшись в космос, две сверхдержавы еще раз показали превосходство над Европой, ставшей чуть ли не их покорной провинцией.

Но конец ХХ столетия оказался столь же богат на события, как и его начало. Советский Союз проиграл в холодной войне и распался на составлявшие его национальные республики. Воспользовавшись ситуацией, Соединенные Штаты дали волю своим гегемонистским устремлениям – и через десять лет оказались вовлечены в конфликт чуть ли не со всем исламским миром, итоги которого непредсказуемы. В то же время европейцам 1990-е годы принесли богатые плоды. Их интеграционный проект развивался успешно: ЕЭС стало Европейским союзом, появилась единая валюта – евро, а число входящих в ЕС стран выросло с 12 до 25. Европа освободилась и от угроз, исходивших от СССР, и от рабской зависимости от Америки. В результате мир второй половины ХХ века с его «двумя Европами и одним Западом» сменился миром XXI столетия, где имеются «одна Европа, но два Запада». Книги о превосходстве европейской «мечты» над «американской» заполонили прилавки магазинов.

Российская же «мечта» так и не встала в один ряд с европейской или американской. Последние пятнадцать лет привили россиянам лишь дополнительное отвращение к «нормальности». Доминировавшая сначала самоуничижительная констатация «мы не можем стать такими, как все» затем сменилась надменной максимой «нам не следует быть такими, как все». Обе эти формулы, применимые в периоды низких либо высоких цен на нефть, позволяют не задумываться о проекте развития страны. А это так приятно, что тезис об особости России принимается как данность, не требующая доказательств. Между тем нынешняя Россия если и кажется мне уникальной, то не более чем другая «окраина» Европы – Соединенные Штаты. Россия и Америка очень похожи друг на друга и резко отличаются от Европы. Их сходные черты столь многообразны, что мне хотелось бы в этой статье отметить некоторые из них, предоставив читателям возможность самим сделать надлежащие выводы.

«ОЩУЩЕНИЕ НАЦИИ»

Первое, что бросается в глаза при сравнении Соединенных Штатов и России, – это поразительное сходство двух народов, каждый из которых воспринимает себя совершенно особым: избранным и мессианским. Разумеется, представления европейцев о собственных роли и предназначении также не всегда скромны и адекватны. Но народы Старого Света основывают свою идентичность на истории и традициях, в которых и черпают вдохновение и уверенность в будущем. Эта идентичность не идеологизирована: еще Уинстон Черчилль, возражая в 1940 году в Палате общин против запрета Коммунистической партии Великобритании, говорил о том, что никакие убеждения не делают англичанина «не-британцем» (un-British). Ориентированность на ценности прошлого и настоящего, а не устремленность в будущее порождает ту европейскую толерантность, которая иногда кажется излишней.

Соединенные Штаты устроены иначе. С XVII века первые поселенцы осознавали себя особым народом – «лучшими» и «избранными», которым суждено построить на другом берегу океана «новую обетованную землю», «Город на холме», второй Иерусалим, откуда свет божественной истины разольется по всему миру. Резолюция, учредившая в 1640-м провинцию Новая Англия, заканчивалась словами: «Господь может отдать Землю или ее часть избранному Им народу. Принято. Мы являемся избранным Им народом. Принято». Эта простая аргументация до сих пор определяет американское мировоззрение. Американский историк Ричард Хофстедтер подчеркивал, что «нашим предназначением как нации было не обладать идеологией, а быть ею», а британец Гилберт Кит Честертон называл этот народ «нацией с душой Церкви».

Отчасти это понятно: новый народ не мог искать идентичность в истории (которой не было) и не мог не ставить перед собой амбициозные цели (поскольку их ставили перед собой все составлявшие его люди). И то и другое сослужили ему хорошую службу. Не останавливаясь ни перед чем в развитии собственной страны и пользуясь неудачами соперников, Соединенные Штаты набирали силу, а вместе с этим росло и их мессианство. Сегодня Америка начисто забыла, что «универсальные принципы», которые она якобы несет миру, изобретены не ею, что она является своего рода «вторичной» цивилизацией, «отпочковавшейся» от европейской. Американское ощущение ответственности за судьбы мира тем более странно, что ныне сами США зависят от притока денег из других стран и от их готовности поставлять в Америку товары в обмен на зеленые бумажки. Путь, по которому идет страна, крайне опасен, но он задан уверенностью американцев в том, что им не грозят неудачи.

Россия также представляет собой «отдельную ветвь» европейской цивилизации; ее история не менее необычна, чем американская, и при этом весьма на нее похожа. Русь дважды подвергалась «европеизации». В первый раз – в IX–XI столетиях, когда она приняла христианство восточного образца и тем самым вошла в «зону влияния» Византии. Упадок последней совпал с подъемом Московии, которая, переняв византийские традиции доминирования светской власти над духовной, а также символику бывшей империи, самоидентифицировалась в образе Третьего Рима. Во второй раз Россия обратилась к Европе в конце XVII века, рискнув использовать европейские достижения для защиты от самих европейцев. Результаты были впечатляющими: менее чем через сто лет страна стала самой мощной державой Старого Света.

К концу XIX века Россия была «европейской» по форме, но оставалась «вне» Европы психологически и культурно. Ее народ находился в плену мифов о «евразийской особости» и исторической избранности. Как и США, Россия была одновременно страной европейской и неевропейской. Можно лишь удивляться, сколь синхронно два государства отказались от крепостничества и рабства, пережили период острых споров о своей роли в мире (дискуссии славянофилов и западников в России, изоляционистов и экспансионистов в Америке). Все изменилось после Первой мировой войны, итоги которой открыли всемирно-исторические цели и перспективы как перед Соединенными Штатами, так и перед Россией, которая в результате мощных потрясений 1917–1922 годов стала Союзом Советских Социалистических Республик.

На протяжении большей части ХХ столетия Советский Союз и США были государствами, сущностное сходство которых еще не осмыслено надлежащим образом. Две великие «идеологические» державы, исполненные ощущения собственной великой исторической миссии, – единственные страны, названия которых не содержали даже малейшего указания на исторические и национальные корни. Их увлекали перспективы бесклассового и вненационального общества («плавильный котел» в США и «новая историческая общность людей» в СССР). Они схожим образом использовали силу «универсальных» идей (свобода и демократия – в США, ликвидация эксплуатации и социальная справедливость – в СССР). Их очаровывали горизонты технического прогресса и собственная территориальная безграничность. Победив во Второй мировой войне, обе доказали самим себе и всем остальным силу собственных идеологий и прочность социальных основ, широту возможностей дальнейшего развития.

Однако итоги ХХ века оказались для двух сверхдержав совершенно различными. Это не противоречит утверждению об их сходстве, а скорее говорит о несинхронности его проявлений. Соединенные Штаты, как общество менее этатистское (и в этом отношении более «европейское», чем Советский Союз), не искали искусственной мобилизации и отчасти поэтому смогли не столько победить, сколько пережить Советский Союз. Но и сегодня ни Россия, ни Соединенные Штаты, в отличие от европейских стран, не позиционируют себя как «одни из многих» государств многообразного мира и менее всего стремятся быть «нормальными» в европейском понимании. К каким последствиям приведет все это в наступившем столетии, пока сложно даже предположить.

ОТНОШЕНИЕ К МИРУ

Отношение к миру у Соединенных Штатов и России также удивительно схоже. Это обусловлено историей обеих европейских «окраин», сочетающей в себе, во-первых, продолжительные периоды экспансии, во-вторых, известную заданность пространства, на которое распространялось их влияние, и, в-третьих, присущее им в критические моменты превалирование политического могущества над экономическим.

Стремление к экспансии – характерная черта почти всех европейских государств; их завоевания сравнимы разве что с нашествиями кочевников в IV–XIII столетиях. Более того, когда экспансии азиатских народов шли на убыль (последними можно считать походы арабов в VII–X веках и турок в XV–XVII веках), расширение европейских империй только активизировалось. В этом отношении развитие России и США отличается от исторического развития стран Западной Европы. С одной стороны, их возвышение шло не вопреки успехам Европы, а экспансия и России, и Соединенных Штатов происходила не за счет земель, которые входили во владения европейцев. С другой стороны, в отличие от европейских стран – Испании, Франции и Великобритании, – ни Россия, ни США не создали глобальных империй в европейском понимании; они превратились в «континентальные» державы и не стремились владеть территориями далеко за пределами своих границ. Это определяет принципиальное отличие России и Америки от Европы: страны Старого Света уже прошли пик своей экспансии, тогда как в России многие полагают (а в США, пожалуй, даже уверены), что еще не достигли своего политического «зенита». Противоположность европейского и «окраинного» подходов хорошо отражается в политической риторике наших дней.

Что касается «заданности пространства», то в XIX столетии и в первой половине XX века Россия и Соединенные Штаты не имели того глобального присутствия в мире, какое обеспечили себе Великобритания и Франция, а в более отдаленном прошлом – Испания, Португалия и Голландия. Вплоть до Второй мировой войны Америке не были известны методы строительства заморских империй. Примечательно, что, как только СССР и США укрепились в военном отношении, их соперничество стало приводить к серьезным военным конфликтам на мировой периферии – от Корейского полуострова и Индокитая до Египта и Кубы. Это тоже отличало их от европейцев, не сходившихся друг с другом в колониальных войнах с конца XVIII столетия. Сверхдержавы выстраивали свою политику, ориентируясь прежде всего на геополитические интересы и идеологические цели, в то время как европейцы стремились добиться хозяйственных выгод. Уход европейцев из колоний сделал последние ареной борьбы между США и СССР, которая в итоге привела к истощению и краху Советский Союз. В наши дни советский путь повторяют с мазохистской увлеченностью Соединенные Штаты.

Такое историческое наследие искажает восприятие мира как Россией, так и Америкой. Обе страны склонны переоценивать значение фактора силы в международных отношениях. Российские и американские стратеги исходят из того, что врага следует уничтожать, а не подчинять. Правы те, кто различает Америку и Европу как «зону Марса» и «зону Венеры» (Россия, безусловно, также входит в «зону Марса»). Кроме того, и Москва, и Вашингтон считают себя центрами мировой политики, а к остальному миру относятся как к пространству, где могут найтись союзники, но никогда – образцы для подражания. Время от времени они задают себе вопрос «Кто наши союзники?», но никогда не переводят его в плоскость «Чьими союзниками можем стать мы сами?».

Эта высокомерная спесь не свойственна странам современной Европы, что делает их гораздо более приспособленными к политическим реалиям XXI века. И Россия, и США рассматривают внешний мир в первую очередь в качестве источника угроз; риторика их нынешних руководителей подчеркивает это с такой ясностью, что потребность в комментариях отпадает сама собой. Европейцы, напротив, считают происходящее в мире источником скорее вызовов, чем прямых опасностей, и действуют соответственно. Наконец, в отличие от США, которые навязывают миру свои ценности, и России, претендующей на оригинальное видение политических контуров будущего, европейцы подчеркивают: их модель ценна прежде всего оригинальностью и уникальностью, они не претендуют на то, чтобы быть образцом для остального мира.

Экономическое развитие не только России, но и Соединенных Штатов отстает от их политических претензий. В начале XX века Великобритания и Франция были крупнейшими нетто-экспортерами товаров и капитала. Ни Россия, ни Америка не могут похвастаться ничем подобным. Опыт СССР показал, сколь опасен отрыв политики от экономических возможностей; Соединенные Штаты начинают ощущать это в наши дни, и этому ощущению, похоже, суждено обостряться.

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО, ГРАЖДАНИН И ГОСУДАРСТВО

Социальная структура, взаимное позиционирование человека и общества, отношения между гражданином и государством, глубина социализации – на примере этих проблем также несложно проследить близость «окраин» друг к другу и их отличия от европейского «центра», хотя иногда они менее заметны, чем в сфере геополитики.

Единственный пункт, по которому нет явного сходства между Россией и Америкой, – отношения между человеком и государством. В США власть отчасти отделена от общества, но не враждебна ему. Баланс интересов народа и правительства издавна находили через судебные решения; поэтому Америка – это скорее страна прецедентов, нежели законов. Власти крайне озабочены внутренней безопасностью: в тюрьмах и в камерах предварительного заключения находятся 2,09 млн человек, или 715 на 100 тыс. жителей – в семь раз больше, чем в ЕС (103 на 100 тыс. жителей). В России государство – своего рода антипод общества. Власть у нас никогда не воспринималась как нечто, проистекающее из воли народа и воплощающее ее; престиж участия во власти велик, но доверие к чиновникам минимально.

Власть в России не уравновешена ни экономической состоятельностью граждан, ни независимой судебной системой, но желание отказаться от «сильного государства» выражено в обществе слабо. Как и в США, власть у нас не слишком озабочена тем, чтобы помогать гражданам. Она предпочитает заниматься обеспечением «безопасности» (ее жесткость заметна повсюду: почти как в США, в России в местах лишения свободы находятся 526 человек на 100 тыс. жителей, а до 15 % активной рабочей силы занято в Вооруженных силах, госбезопасности, органах обеспечения правопорядка, а также в частных охранных или сыскных агентствах).

В Европе государству отводится иная роль. Во-первых, доля ВВП, перераспределяемая через бюджеты разных уровней, составляет в Европейском союзе 47,8 %, тогда как в США – 28 %, а в России – 29 %. Во-вторых, доля расходов на обеспечение внешней и внутренней безопасности составляет здесь 3–4 % ВВП, в то время как в России и Америке – почти 10 %. В-третьих, европейские государства более ориентированы на решение социальных проблем, чем американское и российское; в странах ЕС на эти цели расходуется до 60 % бюджетных средств, тогда как в США – 38 %, а в России – всего 18 %. На протяжении столетий европейцы выработали в себе чувство уважения к закону и относятся к власти как к их исполнителю, как к «слуге сообщества». В Америке (в меньшей мере) и в России (в большей) государство оторвано от общества и хочет задавать его цели; большинство населения не ждет от него помощи и разными способами стремится сократить масштаб своих обязательств перед ним.

Место государства в обществе определяется отношениями между людьми, и здесь отличия «центра» от «окраин» более заметны. Сегодняшние Америка и Россия – жесткие индивидуалистские общества, похожие на Европу если не конца XIX века, то первых послевоенных лет. О чем бы ни рассуждали адепты «евразийскости», сложно говорить о коллективизме общества, в котором заборы воздвигаются не только вокруг вилл богачей, но и даже вокруг могил бедняков на деревенских кладбищах; в котором народ давно разучился формулировать собственный интерес иначе как по подсказке власти; в котором не вызывает протеста невиданное имущественное неравенство. Самый точный индикатор «общинности» – коэффициент Джини, который в России и США практически одинаков: ныне 10 % самых обеспеченных граждан владеют в России в 16 раз большей долей национального богатства, чем наименее обеспеченные 10 %; в США этот показатель составляет 14,8 раза, тогда как в 15 странах ЕС – всего 7,6.

Ответом общества на индивидуализм становится поиск суррогатов коллективности – и тут вспоминают о религии, в отношении которой европейцы движутся в одном направлении, а американцы и россияне – в противоположном. До Первой мировой войны религиозность всех трех обществ была сравнимой; сегодня в европейских государствах граждане, называющие себя религиозными, составляют меньшинство в 12–17 %. В Америке же, как и в новой России, число жителей, считающих, что религия играет в их жизни «важную» или «очень важную» роль, устойчиво растет.

Элиты обеих стран все чаще рассматривают религиозные практики в контексте решения политических задач. Ни в одной европейской стране глава государства не пытается, подобно Джорджу Бушу-младшему, объяснять свои внешнеполитические шаги указаниями Господа; нигде в Европе первосвященник не сочтет достойным, в отличие от патриарха Алексия II, благодарить президента за прекрасную жизнь своей паствы. США и Россия с большим отрывом лидируют по масштабам трансляции церковных проповедей и служб; в обеих странах активно развиваются те направления христианства, которые лежат в основе национальной идентичности. Америка и Россия «соревнуются» и в привлечении «высших сил» для решения экономических задач: американцы напоминают каждому, кто пожелает расплатиться долларами, что in God we trust, а российские топ-менеджеры, кажется, всерьез хотят преобразить автомобильную промышленность принесением на АвтоВАЗ мощей св. Иоанна Крестителя.

Завершая этот раздел, рискну сказать, что Европа постепенно превращается в своего рода сообщество личностей, а обе «окраины» активно используют религиозно-мессианские мотивы, укрепляя этим сомнительным образом свою идентичность.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ

Экономика и деньги – вот что, пожалуй, в наибольшей мере сближает сегодня «окраины», противопоставляя их «центру». В Америке, а с недавнего времени и в России деньги являются объектом поклонения, мерилом успеха и главным критерием человеческой значимости. Отсюда – растущее социальное расслоение и неэффективность экономики, ориентированной на прибыль, а не на максимизацию общественной полезности. В отличие от Европы, где доходы директоров компаний превышают уровень зарплат их работников не более чем в 30 раз, в США руководители зарабатывают в 160–250 раз больше своих работников, в России же разрыв еще ощутимее. Характерно, что такие вознаграждения не отражают экономической успешности; Европа, которая в последние годы должна была бы из-за социальных издержек оказаться неконкурентоспособной, обнаружила, напротив, невиданную эффективность. В первые годы нового столетия ЕС производит в 1,1 раза больше автомобилей, чем США; в 1,6 раза больше продукции химической и в 1,75 раза – фармацевтической промышленности; в 2 раза больше стали; в текстильной и легкой индустрии разрыв еще больше.

Россия же на протяжении 1990-х вообще перестала существовать для мира как промышленная держава, превратившись в «экономику трубы». Конечно, в этом мало общего с Америкой, переключившейся на информационный сектор, но нельзя не признать, что в конце ХХ века «окраины» практически «самоликвидировались» как индустриальные регионы. Правительства обеих стран стремятся контролировать не производство, а транспортную, информационную и финансовую инфраструктуры. В США это проявляется в прогрессирующем увеличении роли финансовых, банковских и биржевых услуг и контроле над глобальными информационными сетями, в России – в трубопроводной «сверхдержавности» и назойливо повторяемой идее «моста» между Европой и Азией, которым могла бы стать страна в наступившем столетии. Однако история показывает, что сохранять политическое влияние в условиях неконкурентоспособности и упадка промышленного производства пока не получалось ни у одной из великих наций, чье влияние выходило далеко за их границы.

Это не значит, что «окраины» отстали, а «центр» вырвался вперед, но экономическое развитие Европы в наши дни выглядит гораздо более сбалансированным, чем России или Соединенных Штатов. И это проявляется не только в интенсивном хозяйственном росте, постоянном сокращении продолжительности рабочего времени, ужесточении экологических стандартов и сбалансированности внешней торговли, но и в распространении высокотехнологичной продукции, разработанной за пределами Европейского союза. Не секрет, что в США распространенность мобильной связи сегодня составляет 56 %, тогда как в ЕС – почти 100 %, что только 19 % новых американских автомобилей оснащаются системой позиционирования на местности, в то время как в Европе – 65 %, и т. д. Похоже, что в превращении технологических достижений в инструмент повышения качества жизни европейцы не знали и не знают себе равных…

В США и России человек воспринимается как потребитель. Его стремление – купить больше, дешевле и по возможности лучшего качества. Экономия не приветствуется. Основной аргумент американских рекламных кампаний – «теперь вы можете за ту же цену получить больше!» (вторую котлетку в гамбургере, на треть больше колы и т. п.). Когда потребительский бум выдыхается, его поддерживают массовым кредитованием. У нас эти тенденции воспроизводятся в тех группах населения, которые приближаются к западным стандартам потребления. Сегодня Россия – самый выгодный рынок для международных торговых сетей. Продажа товаров в кредит растет на 30–40 % ежегодно; так же увеличиваются и объемы продаж дорогих автомобилей.

Россия тут идет даже впереди Америки: если там вызывают восторги разного рода «истории успеха», повествующие, как человек добился богатства и известности, то в России культовыми стали богатство и известность, как таковые, вне зависимости от их источника. Телевидение, газеты и журналы умиляются выходкам «новых русских», а с недавних пор – и чиновников. Америка и Россия схожи и в том, что у них особое значение придается понятию «роскошь», причем нередко только она и отличает представителей «элиты» от «низов», во всех прочих отношениях похожих как две капли воды. В США, куда бы вы ни кинули взор, какой бы телеканал ни включили, наиболее часто встречающимся словом будет luxury. Оно относится к домам во Флориде, собранным из гипсокартонных конструкций; к джипам, сиденья которых напоминают диваны начала прошлого века; к любой одежде, кроме джинсов; почти ко всем гостиницам, кроме тех, что расположены у больших автострад. В России «роскошь» превращена в «элитность» (что еще раз подчеркивает идентификацию богатства и статуса в общественном сознании). «Элитным» у нас становится все – от бижутерии и косметики до ресторанов, от автомобилей до квартир и домов.

Все это диссонирует с европейским подходом: слово «элитный» здесь вообще отсутствует в рекламном лексиконе, понятие luxury встречается крайне редко (обычно его заменяют разные версии термина upscale), а исключительность чего-либо подчеркивается в первую очередь его малодоступностью или «закрытостью» (например, тех клубов, которые издавна и традиционно именуются private, но никак не elitist).

Еще одна особенность, присущая как Америке, так и России, но чуждая Европе – мелкий и крупный обман, ощущение которого сопровождает новичка, не привыкшего к реалиям страны. Например, в США все цены указаны без налогов, которые удорожают покупку иногда почти на четверть. Особенно обескураживает сфера обслуживания с повсеместно распространенными «рекомендованными чаевыми» (suggested gratuity), прибавляющими до 20 % к ресторанному чеку средней стоимости. Ситуация, когда пассажир платит таксисту двадцать долларов при указанных на счетчике пятнадцати и в ответ слышит: «А где чаевые?» – стала обыденной и не вызывает удивления. В России роль американских барменов и таксистов выполняют клерки и госслужащие – не секрет, что размер «низовой» коррупции составляет от 10 до 15 % ВВП.

Когда я бываю в Америке, мне кажется, что в сравнении с Европой эта страна представляет собой даже не «окраину», а самую что ни есть провинцию – со всеми присущими ей чертами, неумело прикрытыми красивой упаковкой. В России такие же ощущения возникают у иностранцев, пытающихся понять особенности местной реальности, – правда, не сразу же, а по мере того, как они начинают втягиваться в нашу повседневную жизнь, переставая судить о ней только по витринам магазинов.

* * *

В завершение отмечу еще одно красноречивое обстоятельство. Принято считать, что Соединенные Штаты сделали великой страной люди, которыми двигала «американская мечта» – мечта о собственном деле или карьерном росте и, разумеется, о финансовом благополучии. Ее распространенность объясняет отсутствие в Америке социальных движений, столь характерных для Европы: европейскому стремлению к равенству результатов американцы предпочитают пусть иллюзорное, но равенство возможностей. В России сегодня также не наблюдается оживления эгалитаристских движений. Не стоит ли за этим надежда, подобная той, что так успешно сдерживает развитие социальных движений в США? Мне кажется, что здесь есть параллели, если и не явно обусловленные сходством как американской, так и российской «мечты», то проявляющиеся в том, как россияне и американцы организуют свои общества.

В обществе американской «мечты» преклонение перед успехом не означает почитания всех успешных. Отношение к капиталистам может быть критичным, но в то же время сам капитализм, как воплощение личной независимости, автономности и свободы, оказывается «вне подозрений». «Российская мечта» похожа на американскую – только в наших представлениях об обществе центром выступает не рынок, а государство. Ныне никто не вызывает в обществе такого презрения, как коррумпированные представители власти. Но президент, назначивший часть из них и создавший условия для неподотчетности остальных, обладает огромным запасом доверия как олицетворение государства. Ну чем не отношение американцев к процветающим капиталистам и к капитализму, как таковому? «Государевы люди» в логике россиянина могут быть противны, но государство почти всегда остается незапятнанным.

Таким образом, в какой-то мере наш подход схож с американским: да, власть в России с безразличием относится к своим гражданам, но значительная их часть так же наивно полагает, что сможет к ней приобщиться, как разносчик газет в провинциальном американском городке надеется стать миллионером. Даже российские демократы в начале 1990-х годов разработали авторитарную по своей сути Конституцию – отчасти и потому, что писали ее «под себя», а не для страны. Именно такое предпочтение радужных иллюзий сиюминутной основательной нормальности разительно отличает русских и американцев от европейцев и придает им сходство. Оно и не удивительно – ведь в любом мегаполисе легко отличить коренных горожан от провинциалов, а сами провинциалы всегда так похожи друг на друга...

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 октября 2006 > № 2911851 Владислав Иноземцев

В эти дни в Никосии проходит конференция ICORET 2006 (1st International Conference on Religious Tourism), организаторами которой являются Кипрская организация по туризму совместно со Всемирной организацией туризма. Эта конференция является первой в своем роде, и ее цель – объединить заинтересованные стороны и организации, занимающиеся вопросами, связанными с религиозным туризмом. На конференцию были приглашены известные религиозные деятели, представляющие различные конфессии: кардинал Джованни Брукнаро из Ватикана, Гетше Калшанг Дамдул из Тибета, зампредседателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата епископ Егорьевский Марк (Головков), пастор Берит Ланке из Норвегии и многие другие. Активное участие в мероприятии приняли руководители религиозных и культурных обществ Израиля, Испании, Греции, Японии, Великобритании, США, Португалии, Чехии. Конференция ICORET 2006 призвана создать более тесные связи между туристическими ведомствами, турагентствами, религиозными общинами и организациями. Кипр > Миграция, виза, туризм > cyprusadvertiser.com, 20 октября 2006 > № 133261

В связи с 15-летием восстановления дипотношений между Россией и Израилем главы МИД двух стран обменялись посланиями, в которых дали высокую оценку нынешнему двустороннему сотрудничеству. В письме министра иностранных дел Израиля Ципи Ливни говорится, что нынешний визит в Москву премьер-министра Эхуда Ольмерта является проявлением тесного сотрудничества между странами и свидетельством того значения, которое Израиль придает отношениям с Россией. «За последние 15 лет между нашими странами установилось тесное сотрудничество во всех областях и на всех уровнях. Израиль и Россия ведут плодотворный политический диалог и обмен идеями по всем вопросам международной повестки. Экономическое, научное, культурное сотрудничество растут год от года благодаря, помимо прочего, историческим и культурным связям между обеими странами», – приводит пресс-служба израильского МИД выдержки из послания Ливни.

Министр подчеркнула, что Израиль никогда не забудет решающей роли, которую сыграл Советский Союз в освобождении Европы и узников нацистских лагерей смерти во время Второй мировой войны, а также того, что СССР одним из первых признал еврейское государство сразу после его образования в 1948г.

«Живым мостом между обоими государствами» Ливни назвала миллион евреев, эмигрировавших из России в Израиль в прошлом десятилетии, и «процветающую еврейскую общину сегодняшней России».

18 окт., отмечается 15-летний юбилей восстановления дипотношений, прерванных в 1967г. В 1987г. страны возобновили отношения по консульской линии, в окт. 1991г. дипломатические отношения были восстановлены в полном объеме. В дек. 1991г. в Москве открылось израильское посольство, в Тель-Авиве – российское. Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 октября 2006 > № 48201

Командование временным флотом ООН, осуществляющим патрулирование ливанских территориальных вод, перешло в воскресенье от Италии к Германии. В ходе торжественно церемонии, проходившей на итальянском авианосце «Джузеппе Гарибальди» в присутствии командующего временными силами ООН в Ливане (Юнифил) французского генерала Алена Пиллигрини (Alain Pellegrini), итальянский адмирал Джузеппе Де Джорджи (Giuseprre De Giorgi) передал бразды правления в ливанских территориальных водах в руки немецкого адмирала Андреаса Краузе (Andreas Krause). «В соответствии с резолюцией 1701 СБ ООН цель нашей миссии – помочь правительству Ливана обезопасить морскую границу против нелегального проникновения (в страну) оружия и связанных с этим материалов», – заявил адмирал Крайзе. По просьбе ливанских властей, адресованной через ООН, Германия направила в Ливан восемь военных кораблей – 2 фрегата, 2 корабля поддержки и 4 патрульных катера, на борту которых находится в общей сложности 2 тыс. 400 военнослужащих.

Позднее в состав флотилии Юнифил должны войти корабли Болгарии, Греции, Дании, Норвегии, Турции и Швеции. «Юнифил – единственная миссия ООН в мире, располагающая собственным морским флотом», – сказал представитель «голубых касок» в Ливане Александр Иванько. Согласно резолюции 1701 СБ ООН численность Юнифил, в задачу которых входит обеспечение перемирия между Израилем и «Хезболлах», должна составить 15 тыс.чел. «С приходом немецкой флотилии нас стало ровно половина», – сказал Иванько.

Израиль начал войну против Ливана после того, как 12 июля боевики «Хезболлах» захватили в плен двоих израильских солдат. Израильская армия подвергла массированным бомбардировкам Бейрут, контролируемые «Хезболлах» южные и восточные районы Ливана, а также установила воздушную и морскую блокаду этой страны. Морская блокада Ливана была снята в начале прошлого месяца. Временное патрулирование морской границы страны, цель которой – не допустить поставки оружия «Хезболлах», осуществляли итальянские корабли. Ливан > Армия, полиция > ria.ru, 15 октября 2006 > № 47215

Десятки членов нидерландского парламента в последние годы ездили за рубеж за счет предприятий, лоббистских организаций и других коммерческих структур, пишет голландская газета «Алхемеен Дахблад» (Algemeen Dagblad). Десятки парламентариев также принимают бесплатные билеты на концерты, мюзиклы, гала-представления и даже в парки аттракционов, отмечает газета. Поскольку никаких правил на этот счет в нидерландском парламенте не существует, депутаты сами в каждом случае определяют, ответственно ли принимать от какой-либо фирмы оплату той или иной поездки. Единственное требование, которому должны в таких случаях подчиняться члены парламента состоит в том, чтобы все оплачиваемые коммерческими структурами поездки и подарки дороже 50 евро были гласными и регистрировались в специальном журнале. Из этого журнала явствует, что парламентарии особенно часто пользуются случаями поехать бесплатно в США, Израиль, Индонезию и Данию. Ряд экспертов и парламетариев выступают за введение кодекса поведения, касающегося согласия членов парламента на зарубежную поездку за счет какой-либо коммерческой организации и прием подарков.

Оппозиционные Партия труда, Соцпартия и партия Зеленые левые имеют такой внутренний кодекс. Депутаты от этих партий не могут принимать ни приглашения в зарубежную поездку, ни дорогие подарки. Если существует серьезная причина, не позволяющая парламентарию от этих партий самому заплатить за какую-либо поездку, то разрешение принять ее в качестве подарка должно дать руководство фракции. Выдвинутое в этом году предложение Партии труда принять такой кодекс для всего парламента не получило поддержки большинства нижней палаты. Правящие партии Христианско-демократический призыв и Народная партия за свободу и демократию (НПСД) считают такой кодес поведения излишним, поскольку члены парламента при вступлении в должность дают присягу, в которой, в частности, обещают не позволять себя подкупать подарками.

В качестве примеров принимающих подношения парламентариев «Алхемеен Дахблад» приводит как раз членов этих партий. Хенк-Ян Ормел (Henk-Jan Ormel) из ХДП путешествовал по США за счет американского посольства в Нидерландах, а член НПСД Эд ван дер Санде (Ed van der Sande) по приглашению Королевского нидерландского футбольного союза побывал на чемпионате мира по футболу в Германии. Оба они утверждают, что в ходе своих поездок очень много работали, решая задачи, связанные с их парламентской деятельностью.

Член парламента от СДА Гер Коопманс (Ger Koopmans) честно признался, что его поездка в Данию за счет меховой фирмы «Копенгаген Фер» (Copenhagen Fur) была чисто развлекательной. «Нидерланды – крупный партнер, куда эта фирма экпортирует меховые изделия, и было интересно познакомиться с этим предприятием на месте. Я не вижу в этом никакой проблемы», – заявил Коопман. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 октября 2006 > № 47221

Египет предлагает создать на своей территории российскую экономическую зону с налоговыми преференциями для компаний автомобильной промышленности и машиностроения, сообщил в пятницу глава минэкономразвития РФ Герман Греф по итогам своей встречи с министром торговли и промышленности Египта Рашидом Мухаммедом Рашидом. «Египетская сторона предлагает создать российскую экономическую зону. При размещении там российских предприятий они получат существенные налоговые льготы и специальный режим при условии, что 50% производимой продукции будет идти на экспорт», – сказал Греф.

По его словам, интерес к этому предложению уже проявили ГАЗ и ИЖ. «Будем предлагать и Камазу», – сказал министр. Он пообещал «транслировать это предложение всем компаниям», прежде всего машиностроительным и производящим энергетическое оборудование.

Это предложение может быть интересно российским компаниям с точки зрения поставок своей продукции на рынки третьих стран, полагает Греф. Он отметил, что Египет имеет соглашения о свободной торговле с ЕС, США и Израилем. Египет. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 октября 2006 > № 47182

За управление морскими силами Миротворческой миссии европейских стран в Ливане (UNIFIL) отвечает Германия. Это управление осуществляется при использовании кипрской военной инфраструктуры и морских портов республики.Сотрудничество кипрских и немецких вооруженных сил стало главной темой обсуждения на состоявшейся недавно встрече министров обороны двух стран. Министр обороны Германии Франц Йозеф Юнг, побывав в Ливане и Израиле, прибыл на Кипр, где провел инспекцию немецких фрегатов, стоящих в портах острова. Юнг также посетил немецких военнослужащих, базирующихся в воинских частях Национальной гвардии в Лимассоле.

Морские силы UNIFIL состоят из 19 военных судов из семи стран и находятся под управлением немецкого адмирала Андреса Крауза. Что касается сухопутных сил UNIFIL, то их управление осуществляется Италией. Как известно, инфраструктура Национальной гвардии Кипра использовалась и продолжает использоваться вооруженными силами стран, участвующих в UNIFIL: Франции, Австрии, Италии, Болгарии и Греции. Великобритания, также участвующая в UNIFIL, предпочитает использовать собственные военные базы, находящиеся на острове. Тогда как США, напротив, продолжают пользоваться военной инфраструктурой Кипра. В основном же, среди иностранных воинских подразделений востребованными оказались: авиабаза «Андреас Папандреу», морская база «Эвангелос Флоракис» и воинские части в Ларнаке и Лимассоле. Кипр > Армия, полиция > cyprusadvertiser.com, 10 октября 2006 > № 133286

Сирия, обвиняемая США в поддержке Хезболлы в конфликте с Израилем, может перевести большую часть своих валютных резервов в евро, сообщил Bloomberg со ссылкой на председателя Центрального банка страны А. Мейале. Его заявление свидетельствует о том, что интерес стран Ближнего Востока к доллару будет ослабевать с развитием региональных экономик и усилением политической напряженности с США. После того, как США запретили одному иранскому банку вести бизнес на территории Америки, председатель ЦБ Ирана И. Шейбани сообщил, что может перевести резервы с долл. в другую валюту. В июне МВФ заявил, что странам Персидского залива следует рассмотреть возможность частичного перевода резервов в евро. 9 окт. в интервью А. Мейале заявил, что «переходом на евро, мы предохраняем свои резервы» от колебаний доллара. Также он заявил, что инвалютный резерв Сирии составляет 18 млрд.долл. С 2001г., по данным МВФ, они увеличились на 27%. Годом ранее в целях подготовки к окончанию периода привязки сирийского фунта к доллару к началу 2007г. ЦБ перевел половины резервов в евро. Остаток средств находится в долларах и британских фунтах. Сирия может привязать свою валюту к «корзине валют», включая евро, или специальным правам заимствования (SDR) МВФ. SDR рассчитываются в евро, долларах, иенах и британских фунтах. Сирия > Финансы, банки > МФД-ИнфоЦентр, 10 октября 2006 > № 50669

Саудовская Аравия побаивается, что боевые действия перекинутся из Ирака на ее территорию. Власть страны надеется избежать этого, построив стену на границе с Ираком. Стена позволит также бороться с перевозкой наркотиков и оружия через Саудовскую Аравию. На возведение стены страна готова потратить 600 млн.долл., а завершить строительство планируют летом 2008г. Сооружение укомплектуют разнообразными системами безопасности, которые будут сигнализировать о попытках пересечь границу. В целом все будет стоить 12 млрд.долл. Арабы не первые, кто ставит стену на границе. Кроме Великой Китайской стены, построенной 2 тыс. лет назад, и Берлинской, которую разрушили в 90гг., есть и другие. На прошлой неделе сенат США принял решение построить стену на границе с Мексикой, чтобы облегчить борьбу с незаконной миграцией. Объединенные Арабские Эмираты уже возводят такое ограждение на границе с Оманом. Защититься стеной от террористов из палестинских территорий пытается Израиль. Саудовская Аравия > Армия, полиция > russarabbc.ru, 7 октября 2006 > № 50700

Египет развернул PR-кампанию в поддержку своей ядерной программы. Наилучшим аргументом в Каире сочли нападки на Израиль: так Каир обратился к ООН ввести международный контроль над ядерной программой Израиля. Египет и ранее ратовал за то, чтобы объявить Ближний Восток безъядерной зоной, и вносил схожие предложения на рассмотрение Организации Объединенных Наций. Однако в этот раз есть два основных отличия от предыдущих лет: предложение было внесено без согласования с Израилем; а также в нем полностью проигнорирована ядерная программа Ирана, а все меры направлены против Израиля. Источники в правительстве Израиля назвали действия Египта провокацией. «Египту удалось сделать из Израиля юродивого в глазах международной общественности. Теперь Израилю придется в одиночку противостоять египетскому предложению», – заявил представитель Тель-Авива. Важно отметить, что в прошлом месяце президент Египта Хосни Мубарак заявил о начале кампании в поддержку развития Египтом собственной ядерной программы. Египет > Внешэкономсвязи, политика > russarabbc.ru, 4 октября 2006 > № 50702

Всемирный банк выделил грант в 70 млн.долл. в фонд восстановления Ливана, сообщается в пресс-релизе ООН. Эти средства будут направлены на поддержку программы ливанского правительства по восстановлению разрушенной инфраструктуры, говорится в документе. По данным ООН, 200 тыс. ливанцев по-прежнему носят статус «внутренних перемещенных», так как потеряли свое жилье. ООН отмечает «стремительный прогресс», который демонстрируют власти Ливана при реализации программы восстановления при поддержке международного сообщества. Ранее Всемирный банк выделил 50 млн.долл. на восстановление юга страны, а ЕС пообещал 42 млн.долл. По оценке ливанского правительства, для возобновления инфраструктуры, разрушенной во время конфликта с Израилем, Ливану необходимо 500 млн.долл. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 сентября 2006 > № 44704

Между армянским и французским народами есть некая внутренняя общность, заявил президент Франции Жак Ширак в интервью армянской газете «Айастани Анрапетутюн» (Республика Армения), опубликованном в четверг, передает агентство Новости-Армения.Ширак назвал беспрецедентной историю армяно-французских отношений.«Истоки этих отношений восходят ко временам крестовых походов, когда король Иерусалима Бодуен Булонский женился на армянской княгине Ардай. С этого времени эта история пережила мировые спады и подъемы, Первую мировую войну, трагедию геноцида армян, падение империй, совместную борьбу в годы Второй мировой войны», – сказал президент Франции. По его словам, в результате, между двумя народами сложилась некая внутренняя общность. «У нас есть одинаковые предпочтения: независимость, духовность, духовная мудрость в искусстве и культуре, красота языков», – подчеркнул Ширак.

По его словам, 500 тыс. французов армянского происхождения «передали Франции свое мужество, талант и великодушие». «Они также сохранили свои связи с Арменией, вовлечены в тыс. проектов, и способствуют укреплению связей между двумя народами», – подчеркнул глава французского государства. Он считает, что «такой образцовый и успешный проект, как Французский университет в Армении» пользуется поддержкой не только французского правительства, но и целой сети учреждений французских городов, департаментов и районов, где проживают французы армянского происхождения. Президент Франции Жак Ширак 29 сент. прибудет в Ереван с трехдневным государственным визитом. Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 сентября 2006 > № 52096

Международный форум Let My People Live, посвященный 65 годовщине трагических событий в Бабьем Яру, пройдет в Киеве 26-27 сент. тек.г. Как сообщил журналистам советник президента Украины Маркиян Лубковский, в мероприятии примут участие президент Украины Виктор Ющенко, президент Израиля Моше Кацав, президент Хорватии Стипе Месич, глава Черногории Филип Вуякович, а также высокопоставленные представители других государств. По его информации, во вторник президенты Украины и Израиля откроют выставку, посвященную событиям в Бабьем Яру.Затем Ющенко проведет двусторонние встречи со своими зарубежными коллегами, добавил Лубковский.

Всего, как ожидается, в международном форуме примут участие 800 чел. из 40 стран.

«У нас есть общая возможность еще раз напомнить миру, и особенно молодому поколению, о том, как важно сегодня знать уроки истории и предотвращать любые проявления нетерпимости в межнациональных отношениях», – отмечает в пригласительных письмах гостям форума президент Украины.

В Бабий Яр, расположенный на северо-западе Киева, в сент. 1941г. фашистские оккупанты сгоняли, мирных жителей, главным образом, евреев, а также военнопленных, которых здесь расстреливали. В этом месте, ставшем символом геноцида, совершенного гитлеровцами, были убиты свыше 100 тыс. чел. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 сентября 2006 > № 52458

Ливанское шиитское движение «Хезболлах» обвиняет правительство страны в растрате международной финансовой помощи, предназначенной для пострадавших во время военных действий с Израилем ливанцев, а также для восстановления разрушенных бомбардировками районов. Отвечая на вопрос о том, что делают ливанские власти для восстановления страны, представитель высшей руководящей структуры «Хезболлах» – политического совета – шейх Ходар Нур эд-Дин сообщил, что до сих пор ливанское правительство не оказало никакой помощи пострадавшим от военных действий жителям Ливана. «Много вопросов возникает относительно того, куда девалась международная финансовая помощь, поступившая в Ливан, между кем она была распределена, на какие цели пошла, пока никому это неизвестно», – сказал он. По его словам, до сих пор государство не восстановило ни одного разрушенного объекта на территории страны. Вместо того чтобы помогать поднять из руин пострадавшие от военных действий районы, как утверждает один из руководителей «Хезболлах», правительство препятствует процессу восстановления, оказывая политическое давление на тех, кто поддерживает ливанское движение исламского сопротивления. «Власти помогали ливанцам и «Хезболлах» исключительно в извлечении останков людей из-под завалов разрушенных зданий, на что они пошли только после оказанного на них сильного давления», – добавил шейх. По словам Нур эд-Дина, движение продолжает выплачивать компенсации тем ливанцам, кто потерял жилье во время войны. Средства для этого, по его словам, поступают от сбора благотворительных пожертвований со всего арабского и мусульманского мира. Часть своего дохода на эти цели отдают и богатые мусульмане-шииты. Представитель руководства «Хезболлах» подчеркнул, что эти деньги смогли получить ливанцы со всех районов страны – с юга, долины Бекаа, севера, Горного Ливана и Бейрута. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 сентября 2006 > № 44707

Движение «Хезболлах» разоружаться не намерено, заявил генсек «Хезболлах» шейх Хасан Насрулла. «Ни одна армия в мире не сможет заставить нас сложить оружие», – заявил Насрулла, выступая в южном пригороде Бейрута на митинге, посвященном «священной, исторической и стратегической победе» «Хезболлах» в войне с Израилем. При этом шейх особо подчеркнул, что ливанцы «не должны бояться» оружия «Хезболлах», так как оно никогда не будет использовано внутри поделенного на многие конфессии Ливана. «Это оружие не шиитское, это оружие – ливанское, мусульманское и христианское», – заявил он. «Хезболлах» является единственным политическим движеним, сохранившим оружие после продолжавшейся 15 лет гражданской войны (1975-90гг.). Его разоружения требует резолюция 1701 СБ ООН, положившая конец недавней войне в Ливане. На этом настаивает поддерживаемое Западом большинство в ливанском правительстве и парламенте, объединенное в так называемое «Движение 14 марта». Митинг в Бейруте, самый массовый, по утверждению его организаторов, за всю историю Ливана является свидетельством огромного роста послевоенной популярности и политического веса «Хезболлах». Несмотря на то, что на огромной площади были расставлены кресла, речь лидера «Хезболлах», превратившегося за месяц войны с Израилем в героя арабского и всего исламского мира, слушали стоя. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 сентября 2006 > № 44708

Израильские власти санкционировали возведение свыше 160 жилых домов в еврейских поселениях Западного берега реки Иордан, сообщила влиятельная правозащитная организация левого толка «Шалом Ахшав» («Мир – сейчас»). Расширение поселений противоречит положениям плана «дорожная карта», который предписывает правительству Израиля «заморозить любую поселенческую деятельность, в т.ч. естественный рост поселений». Министерство строительства объявило тендер на возведение 164 жилых домов в поселениях Ариэль, Карней-Шомрон, Алфей-Менаше. «Правительств Эхуда Ольмерта руководствуется в своих действиях правыми политическими взглядами: вместо демонтажа незаконных форпостов и замораживания строительства поселений кабинет возводит новые единицы жилья и планирует легитимизировать десятки форпостов», – говорится в заявлении «Шалом Ахшав». Согласно подсчетам агентства Рейтер, с начала 2006г. власти Израиля выделили под строительство жилья 952 земельных участка в поселениях Западного берега реки Иордан. «Все эти действия противоречат израильским обязательствам по «дорожной карте» и обязательствам (правящих партий) «Авода» и «Кадима» перед своими избирателями», – подчеркивается в заявлении «Шалом Ахшав» – одного из старейших в Израиле движений за мир с палестинцами, внимательно следящего за политикой правительства на палестинских территориях. На Западном берегу реки Иордан, оккупированном в ходе арабо-израильской войны 1967г., проживают 250 тыс. еврейских поселенцев и 2,5 млн. палестинцев. При любом сценарии урегулирования с палестинцами Израиль рассчитывает сохранить под своим контролем часть Западного берега, в первую очередь – крупнейшие блоки поселений.

Израиль > Недвижимость, строительство > ria.ru, 21 сентября 2006 > № 44635

Из немецкого портового г.Вильгельмсхафен (земля Нижняя Саксония) в направлении Ливана отбудет подразделение ВМФ с тысячей военнослужащих. Германия направит к ливанскому побережью 2 фрегата, 4 катера, вспомогательный корабль с лазаретом и посыльный катер. Немецкие корабли должны достичь побережья Ливана уже через 10 дней. Накануне министр обороны Германии Франц Йозеф Юнг еще раз отметил возможный риск данной миссии. «Любое международное «боевое применение» связано с риском. Также и это, – сказал министр. – Поэтому в связи с этим мандатом есть вероятность того, что наши солдаты вполне могут оказаться в опасной ситуации». Посол Израиля в Германии Шимон Штейн считает опасения возможных конфронтаций между немецкими и израильскими солдатами необоснованными. «Я не вижу здесь никакой опасности, потому что этот сценарий носит полностью теоретический характер», – сказал Штейн. Накануне бундестаг большинством голосов утвердил решение федерального правительства об отправке воинского контингента в составе 2400 немецких солдат в Ливан для участия в миротворческой миссии ООН. Германия > Армия, полиция > ria.ru, 21 сентября 2006 > № 44595

«Ближневосточный квартет» (ООН, ЕС, Россия и США) решил расширить программу оказания помощи Палестине и призвал Израиль передать палестинским властям полномочия по получению доходов от сбора налогов. «Квартет» подчеркнул, что возобновление перечисления (в Палестину) налогов и сборов будет иметь существенное влияние на палестинскую экономику. «Квартет» призывает израильские и палестинские власти к возобновлению этих перечислений через временный международный механизм для того, чтобы улучшить экономическую и гуманитарную ситуацию на Западном берегу и в секторе Газа», – говорится, в частности, в заявлении «квартета». «Квартет» заявил о своей приверженности «дорожной карте», установлению мира на Ближнем Востоке при соблюдении интересов Израиля и Палестины. «Квартет подтвердил свою приверженность «дорожной карте» как средство реализации цели двух демократических государств – Израиля и Палестины – жить по соседству в мире и безопасности», – говорится в заявлении ближневосточного «квартета» международных посредников по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке. В этой связи «квартет» приветствует перспективу встречи между премьер-министром Эхудом Ольмертом и президентом Махмудом Аббасом в ближайшем будущем, отмечается в тексте заявления. «Ближневосточный квартет» договорился наладить свои встречи на регулярной основе и пригласить к сотрудничеству новые стороны для диалога и мониторинга ситуации на Ближнем Востоке. Палестина > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 20 сентября 2006 > № 44885

Израильские войска во время обыска в пунктах обмена валюты на Западном берегу реки Иордан изъяли деньги, поступавшие от Ирана и ливанского движения «Хезболлах» палестинским экстремистам, сообщили в армейской пресс-службе. Операция была одновременно проведена в Дженине, Наблусе, Тулькарме и Рамаллахе в офисах и домах владельцев 14 обменных пунктов, сказала собеседница. По ее словам, военные изъяли финансовую документацию и свыше 1 млн.долл. в израильских шекелях и иорданских динарах, а также задержали для допроса двух владельцев обменных пунктов, у которых при обыске было найдено оружие. Деньги поступали на палестинские территории из Ирана через движение «Хезболлах» и предназначались для финансирования террористической деятельности местных радикальных группировок, добавила сотрудница армейской пресс-службы. Израиль > Финансы, банки > ria.ru, 20 сентября 2006 > № 44636

В Ташкенте во вторник открылась выставка «Телекоммуникации и информационные технологии- InfoComExpo». В ней принимают участие 40 компаний из 11 стран, в числе которых - Россия, Казахстан, Германия, Франция, Корея, Сингапур, Латвия, Бельгия, Израиль, Голландия .В рамках выставки планируется проведение семинаров. Во вторник Российским НИИ космического приборостроения будут проведены семинары на тему

«Межгосударственная космическая программа использования Земли и космического пространства в мирных целях», «Мониторинг транспортных средств», «Космическая система поиска и спасения терпящих бедствие КОСПАС-САСАТ».

В открытии выставки участвовали представители дипмиссий, руководители узбекистанских министерств и ведомств. Узбекистан > СМИ, ИТ > ria.ru, 19 сентября 2006 > № 53870

Несмотря на «впечатляющие темпы» послевоенного восстановления, гуманитарная ситуация на юге Ливана остается сложной, сообщил координатор ООН по оказанию гуманитарной помощи в Ливане Дэвид Ширер (David Shearer). «Во многих населенных пунктах завершена расчистка вызванных бомбардировками завалов, активными темпами идет процесс восстановления линий подачи электричества, от чего зависит подача воды – основы жизни на юге Ливана. Ситуация остается сложной», – заявил представитель ООН на состоявшейся в Бейруте пресс-конференции. Достаточно сказать, что 100 населенных пунктов южного Ливана – наиболее пострадавшего от войны района этой страны – до сих пор снабжаются привозной питьевой водой по линии гуманитарных организаций ООН. Но наибольшую проблему и опасность, по словам Ширера, представляют собой неразорвавшиеся снаряды и, прежде всего, кассетные бомбы. «Разминированы 17 тыс. индивидуальных кассетных зарядов, при том, что, по самым минимальным оценкам, число неразорвавшихся кассетных бомб составляет 350 тыс. От подрывов на них в южном Ливане ежедневно гибнут или получают ранения в среднем 3 чел.», – сказал он. Кассетными бомбами, отметил представитель ООН, усеяны населенные пункты, частные жилые дома, школы, детские игровые площадки, сельскохозяйственные угодья. «Последнее обстоятельство будет иметь длительный негативный эффект на экономику региона, 70% населения которого зависит от сельского хозяйства», – подчеркнул Ширер. Ситуация с разминированием кассетных бомб усугубляется, по его словам, тем, что Израиль до сих пор не передал представителям миротворческих сил ООН в Ливане карты, указывающие места разрывов артиллерийских кассетных снарядов и ракет. «Обладай мы такой информацией, действующие в Ливане группы по разминированию не тратили бы время на поиски места падения ракет и снарядов, а сразу смогли бы сконцентрировать свои усилия на разминировании, что ускорило бы этот процесс», – сказал Ширер. Израиль, отметил он, не объяснил до сих пор, почему 90% использованных в Ливане кассетных бомб, были выпущены по территории южного Ливана в последние трое суток войны, когда было очевидно, что она заканчивается. «На мой взгляд, не было необходимости использовать кассетные снаряды, когда уже было ясно, что через несколько дней в эти районы вернется гражданское население, и кассетные бомбы будут иметь длительный эффект», – сказал координатор гуманитарной помощи ООН в Ливане. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 сентября 2006 > № 44709

Международный валютный фонд (МВФ) вчера повысил свой прогноз темпов экономического роста для ближневосточных стран, поскольку высокие нефтяные цены стимулируют рост доходов экспортеров нефти. Валовой внутренний продукт (ВВП) региона в этом году вырастет на 5,8%. Фонд ожидает 5,7% темп роста в своих апрельских прогнозах. Прогноз темпа роста на 2007г. остался на уровне 5,4%. «Прогноз для региона в целом остается благоприятным, учитывая ожидаемое сохранение нефтяных цен на высоком уровне и прогнозируемый темп роста ВВП на 2006г. на уровне, близком к 6%», – сообщил фонд.В июне МВФ предполагал, что арабские страны-нефтепроизводители заработают в этом году 500 млрд.долл. (Dh1,83 трлн.) от продажи сырой нефти, что на 100 млрд.долл. (Dh367 млрд.) выше уровня, предсказанного шестью месяцами ранее. Цены на нефть за последние 2г. выросли на 60%, частично из-за перебоев с поставками из Ирака, Ирана, Нигерии и других стран-членов организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК).

Фонд увеличил свой прогноз темпа роста ВВП для экспортеров нефти Ближнего Востока на 0,2 п.п. до 6% по сравнению с апр. прогнозами. Прогноз темпа роста ВВП для Египта, Сирии, Ливана и Иордании был понижен на 0,1 п.п., до 4,7%, главным образом, из-за предполагаемого падения ливанской экономики после конфликта с Израилем. «Геополитические риски остаются проблемой», – заявляет фонд.

Активное сальдо счета тек. операция Ближнего Востока в этом году вырастет до 23% от ВВП этого года или 280 млрд.долл. (Dh1,02 трлн.). Согласно апр. прогнозу фонда, профицит ожидался на уровне 20,4% ВВП этого года. Страны – экспортеры нефти в регионе, такие как Саудовская Аравия, Иран и Кувейт, нуждаются в качественном управлении своими нефтяными доходами для создания рабочих мест и «стимулирования развития инфраструктуры и человеческого капитала». Страны – экспортеры нефти также нуждаются в большем участии частного сектора в диверсификации экономики. Саудовская Аравия > Госбюджет, налоги, цены > www.bloomberg.com, 15 сентября 2006 > № 50721

С прибытием в Ливан 500 испанских и 200 французских военнослужащих численность миротворческих сил ООН (ЮНИФИЛ) в этой стране достигла 4600 чел., говорится в заявлении представителя ЮНИФИЛ в южном Ливане. Ожидается, что к началу следующей недели численный состав миротворческого воинского контингента в Ливане достигнет пяти тыс.чел., что, как надеются в ООН, должно содействовать полному выводу Израилем своих войск из этой страны. Тем временем, отмечается в заявлении ЮНИФИЛ, израильские силы оставили занимаемые ими позиции в районах ливанских приграничных населенных пунктов Накура, Альма эль-Шааб, Айта эль-Шааб, Рмейш и Ярун. 16 сент. они будут переданы войсками ООН под контроль ливанской армии. Принятой 11 авг. резолюцией 1701 СБ ООН предусматривается увеличение численности миротворческих сил ООН в Ливане до 15 тыс.чел. Совместно с 15-тысячным контингентом ливанской армии они должны образовать на юге Ливана буферную демилитаризованную зону между Израилем и «Хезболлах». Ливан > Армия, полиция > ria.ru, 15 сентября 2006 > № 44710

Московская еврейская община собрала 324 633 руб. (12 тыс.долл.) в поддержку Израиля. Деньги будут переданы через израильский фонд «Керен Ха-Есод» на восстановление детского сада «Духифат» в г.Шломи, пострадавшего в ходе ракетного обстрела во время последней войны Израиля с «Хезболлах». Это мероприятие стало первой благотворительной акцией такого рода для российской еврейской общины. Вечер, в котором принимали участие популярные российские и израильские артисты, прошел в одном из московских клубов. В нем приняли участие 500 чел. – в основном представители российской еврейской общины и израильтяне, живущие в Москве, а также те, кто просто решил поддержать Израиль. Самое удивительное, что инициаторами этой акции стали не официальные организации, не посольство Израиля в РФ, а две хрупкие девушки – Лена Крулевич и Маша Альтшулер, которые всего пару месяцев назад создали интернет-портал «На стороне Израиля». «Так получилось, что когда началась война в Ливане, я и моя подруга несколько дней были в Израиле, было очень тяжело смотреть, как наши друзья уходят на фронт, невыносимо думать о тех, кто живет на севере страны. И когда мы вернулись в Россию и увидели то, как необъективно освещаются здесь события на Ближнем Востоке, то мы решили, что нельзя оставаться безучастными. Так был создан сайт, где представлялась точка зрения Израиля на происходящее», – рассказала «РИА Новости» Лена. Чувства, о которых она говорила, испытывала во время войны практически вся российская еврейская община. Однако не все решились на какие-то конкретные акции. Сейчас, несмотря на то, что война закончилась, авторы сайта считают, что информационная блокада Израиля продолжается. «Мы хотим прорвать эту блокаду и дать возможность всем людям, говорящим на русском языке, получать чистую информацию о Ближнем Востоке и слышать голос израильтян, не искаженный камерами и микрофонами», – такое объяснение своей деятельности дает команда проекта «На стороне Израиля».

Ребята делают подборку статей и фотографий об Израиле, информируют обо всех благотворительных акциях в разных странах, которые происходят в поддержку израильтян, пострадавших во время войны. Однако этого им показалось мало, и они решили провести собственное благотворительное мероприятие. «Мы изначально решили собирать деньги для детского сада или школы, так как хотелось помочь именно детям, которые пострадали в ходе боевых действий. Мы обратились в израильский государственный фонд, чтобы нам подсказали такой сад. Выяснилось, что он есть в г.Шломи. Оказалось, что это приграничный город, очень сильно пострадавший от бомбежек», – объяснила Лена выбор объекта для благотворительной акции.

Организаторы надеются, что когда садик будет отремонтирован, на нем появится табличка в память о том, как в Москве собирались деньги. И это действительно заслуживает того, чтобы остаться в памяти. Пожалуй, впервые российская община помогает Израилю, а не Израиль российской общине. По словам организаторов, после того как они позвонили мэру г.Шломи Михаилу Слободову и рассказали о собранных деньгах, он сказал: «Я до сих пор не верю. Такого никогда не было – чтобы Москва помогала Израилю. Спасибо огромное всем, кто помог и поддержал нас».

Результат акции порадовал не только мэра Шломи, но и всех, кто пришел на благотворительный вечер – люди никак не могли поверить, что подобные мероприятия реально провести по зову сердца, а не согласно официальному плану какой-нибудь организации. Многие, кто пришел в клуб, вообще впервые узнали о существовании г.Шломи – они просто хотели помочь.

Безусловно, ни Лена, ни Маша одни не справились бы с подобным мероприятием, и им пришли на помощь еврейские организации – и официальные и общественные. В первую очередь организаторы отметили «Еврейский Культурный Центр на Никитской». Информационную поддержку оказало посольство государства Израиль. Однако, несмотря на такую помощь, этот вечер в первую очередь стал акцией энтузиастов. «Собранная сумма денег – четвертая часть того, что нужно для ремонта детского сада», – отметил Олег Ульянский, один из организаторов вечера и соучредитель клуба израильтян в Москве «Даркон». Однако он подчеркнул, что «хотя Москве трудно тягаться с Нью-Йорком – там как раз одновременно с Москвой на подобном благотворительном вечере в поддержку Израиля было собрано 10 млн.долл. – но с Брюсселем или Амстердамом по массовой еврейской благотворительности вполне можно было бы сравняться». По его словам, в США и в Западной Европе народ приучен к благотворительности, в России такой традиции нет. Ульянский рассказал, что весь вечер организаторы честно пытались вспомнить что-то подобное – чтобы в каком-то месте собрались обычные люди и собрали деньги на что-то общественно полезное и важное – и припомнить не смогли.

Возможно, он неправ в масштабах всей России – сейчас здесь можно найти примеры, когда энтузиасты собирают деньги и на брошенных детей, и на лечение тем, кто в этом нуждается и т.д. Но для еврейской общины страны это точно прецедент. Подписи в поддержку Израиля собирались, а вот деньги, тем более на общественных началах, никогда. Однако организаторы акции надеются, что это не последнее мероприятие такого рода. Проект «На стороне Израиля» продолжает работу. Как подчеркнули его создатели, «сайт – это та платформа, где можно будет узнать, что нового будет происходить, в чем можно принять участие». Пока они держат свои задумки в секрете, но остаются открытыми для любых предложений. Ведь первая акция показала, что общественность может достичь много, если есть силы, желание и вера. Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 сентября 2006 > № 44637

Принятое правительством Германии решение об участии германских ВМС в миротворческой миссии ООН в Ливане обойдется немецким налогоплательщикам в 46 млн. евро в оставшиеся несколько месяцев т.г. и достигнет 147 млн. в 2007г. Эти цифры назвал министр обороны страны Франц Йозеф Юнг (ХДС) после заседания кабинета министров. Названное канцлером Ангелой Меркель «историческим» решение кабинета о первом со времен второй мировой войны «боевом применении» немецких солдат близ границ Израиля вызвало неоднозначные отклики в обществе, поэтому глава правительства сочла необходимым вместе с министрами иностранных дел и обороны дать дополнительные разъяснения необходимости такой миссии. В проведенном накануне немецкими СМИ опросе населения по трети респондентов ответили, что «одобряют», «неодобряют» участие немецких ВМС в миссии в Ливане или «вообще против боевого применения бундесвера за рубежом». «Мы уже не зрители в этом важном для интересов Германии и Европы регионе, а непосредственные участники процесса стабилизации. Нынешнее участие бундесвера непохоже на все другие, оно имеет историческое измерение», – заявила Меркель. При этом, в отличие от своих министров, говоря о задачах ВМС в Ливане, она предпочла вместо термина «Kampfeinsatz» (боевое применение), обычное слово «Einsatz» (применение, участие). Дотошные журналисты обратили внимание Меркель на это «маленькое расхождение», прямо спросив, будет ли бундесвер использовать здесь оружие. Канцлер очень дипломатично ушла от «лобовой атаки», подчеркнув, что об участии ВМС Германии в миротворческой миссии помимо ООН просили правительства Ливана и Израиля. «Не могу сейчас сказать, как все пойдет. Мы будем действовать сообразно ситуации в рамках полученного нами прочного мандата», – отметила канцлерин, в очередной раз упомянув об «особой исторической ответственности немцев за безопасность Израиля». К тому же, по словам Меркель, «это только часть более широмасштабного участия (Германии) в миротворческих усилиях в Ливане. Она указала на значительную гуманитарную помощь Германии, содействие экономическому развитию страны, помощь в налаживании таможенных и пограничных служб, а также различные виды «гражданского содействия созданию стабильного и независимого правительства Ливана».

Глава немецкого кабинета сделала упор на необходимость продолжения политических усилий в «установлении и закреплении стабильности в Ливане и на Ближнем Востоке в целом», для чего, по ее мнению, необходимо неукоснительное выполнение требований резолюции 1701 СБ ООН. «По опыту прошлых лет вы должны знать, что резолюции не всегда претворяются в жизнь. Мы должны позаботиться о том, чтобы это не произошло с данной резолюцией», – подчеркнула Меркель, отметив в этой связи важность усилий «ближневосточного квартета». Она высказалась за привлечение к миротворческому процессу Сирии. «Если мы хотим стабильности в данном регионе, мы должны включить в процесс всех действующих лиц региона», – заявила канцлерин.

Глава МИД Германии Франц-Вальтер Штайнмайер очень образно предостерег от «поиска того меча, который разрубил бы этот не Гордиев, а ближневосточный узел». «Так действовать нельзя. Нужно терпеливо, шаг за шагом, распутывать этот узел», – призвал министр. Он считает, что «нужно начинать с ситуации в секторе Газа, с поселений Израиля на Западном берегу реки Иордан». «Первый кирпичик – это нейтрализация конфликта между «Хезболлахом» и Израилем. А отсюда уже начнет складываться вся мозайка решения конфликта на всем Ближнем Востоке», – считает Штайнмайер. Он выразил большое удовлетворение тем, что позицию Германии разделяют ее европейские партнеры и что миссию в Ливане германские ВМС «осуществляют вместе с Францией, Италией и Испанией»."Я рад, что Россия, Турция и Китай пообещали свою поддержку этих усилий», – добавил министр иностранных дел.

Глава минобороны, со своей стороны, дал более подробные разъяснения того, что правительственное решение вкладывает в понятие «боевое применение» ВМС и роли ливанских офицеров связи, которые будет прикреплены в рамках этой миссии к кораблям ВМС Германии. По словам Юнга, «задача поставлена очень четко – прекратить контрабанду оружия в зону конфликта» и обеспечить безопасность морской границы Ливана. «Мандат обширный, но не наступательный», – подчеркнул он.

Из 2400 военнослужащих, которых Германия направляет в Ливан, полторы тысячи приходятся на ВМС. Предполагается, что Германия направит к ливанскому побережью 2 фрегата с базирующимися на них вертолетами, вспомогательный корабль с лазаретом, посыльный катер и 4 катера береговой охраны. 100 солдат ВВС будут обслуживать воздушный транспорт, 400 – заниматься обеспечением управления морскими операциями и тыловым обеспечением, 100 военнослужащих будут заняты обучением и консультированием ливанской армии на территории всей страны, еще 300 – предусмотрены в качестве резерва.

Юнг и Меркель опровергли ранее появившиеся слухи о том, что ливанские офицеры связи будут иметь право «вето» на действия ВМС Германии в ливанских водах и что зона ответственности будет ограничена. «Контроль всех подозрительных судов будет осуществляться от берега и до 50 морских миль. Для немецких кораблей не будет никаких закрытых зон», – сказала глава правительства Германии. «Мы имеем все полномочия не допустить поставки оружия, которое может быть использовано против суверенитета Ливана», – подчеркнул Юнг. Решение кабинета министров Германии об участии ВМС Германии в миротворческой миссии должно быть утверждено бундестагом, заседание которого по этому вопросу намечено на будущую неделю. В случае одобрения бундесвер получит «мандат» до авг. 2007г. Германия > Армия, полиция > ria.ru, 13 сентября 2006 > № 44597

Председатель Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуд Аббас обещал выплатить зарплату палестинским служащим до начала месяца мусульманского поста рамадан (22-23 сент.). «Я хочу Вас заверить, что (с Божьей помощью) зарплаты начнут поступать до начала священного месяца рамадан», – сказал Аббас, выступая в Газе на митинге протеста палестинских служащих. С начала сент. на палестинских территориях проходят забастовки государственных служащих, которые не получали денег с фев. этого года. Из-за финансовой блокады со стороны западных стран и Израиля, введенной после прихода к власти движения Хамас, палестинское правительство оказалось не в состоянии выплачивать зарплаты служащим. Глава ПНА объявил, что в ближайшие дни будет сформировано правительство национального единства, которое придет на смену кабинету министров Хамас. В связи с этим Аббас призвал палестинцев прекратить забастовки и вернуться на рабочие места. Руководство ПНА надеется, что после формирования правительства национального единства международная помощь будет возобновлена. Палестина > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 12 сентября 2006 > № 44887

Экономика оккупированных палестинских территорий находится «на грани краха» из-за нехватки международной помощи, считают эксперты Конференции ООН по торговле и развитию (Юнктад). После победы Хамас на парламентских выборах в янв. этого года многие западные страны-доноры приостановили выделение денег, ожидая от новых властей выполнения предыдущих соглашений о мирном урегулировании палестино-израильского конфликта. По прогнозам Юнктад, в 2006г. доход на душу населения палестинских жителей будет в 2 раза ниже, чем до последнего обострения конфликта в 2000г., каждые две из трех семей окажутся за чертой бедности, а более половины всего работоспособного населения останется без работы. «Прогнозы указывают на беспрецедентный уровень безработицы, нищеты и социальной напряженности», – говорится в докладе Юнктад. Эксперты Юнктад считают, что реальный доход палестинцев упадет в 2007г. до 1200 долл. в год на чел. В то же время долг Палестинской администрации Израилю может достигнуть 40% от ВВП, а темпы роста экономики упасть на 35%. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 сентября 2006 > № 44886

Министр энергетики и природных ресурсов Турции Х.Гюлер в интервью агентству Reuters озвучил программу развития энергетики страны, которая оценивается только в ближайшие годы в 5-6 млрд.долл., а в долгосрочной перспективе – в 130 млрд.долл. Из 130 млрд.долл. на развитие электроэнергетики потребуется порядка 105 млрд. В качестве примера одного из планируемых крупнейших проектов он обозначил строительство 3 АЭС общей мощностью 5000 мвт. Предусматривается строительство нефтепровода Самсун-Джейхан, продление «Голубого потока» до Израиля, реализация проекта «Набукко» (6 млрд.долл.) для поставок каспийского газа в Центральную Европу (Австрия), приватизация и дальнейшее развитие электрораспределительных сетей. План развития энергетики также нацеливает инвесторов на реализацию проектов в области гидроэнергетики и расширения добычи и использования запасов угля, а также разработку проектов использования ветровой энергии. Что касается источников финансирования всех этих грандиозных проектов, то министр отметил, что все эти инвестиции, как планирует правительство страны, будут сделаны частными инвесторами без привлечения государственных средств, но с государственной поддержкой на всех уровнях. Турция > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 12 сентября 2006 > № 44829

В авг. 2006г. Украина экспортировала 21,2 тыс.т. кукурузы на 3,12 млн.долл. Практически весь указанный объем был экспортирован в Россию. Средняя цена реализации зерна на экспорт в прошлом месяце составила 148 долл. за 1 т. Об этом сообщает ИА «АПК-Информ» со ссылкой на таможенные данные.С начала сезона (окт. 2005г.) на внешние рынки поставлено около 2,5 млн.т. украинской кукурузы, что на 7% выше показателя за окт.-август 2004/05 МГ.

В пятерку крупнейших импортеров этого зерна в текущем сезоне входят Испания, Ливия, Беларусь, Израиль и Россия. За этот же период прошлого сезона наибольшие объемы кукурузы украинского производства закупили Иран, Испания, Израиль, Беларусь и Россия. Украина > Агропром > zol.ru, 8 сентября 2006 > № 108893

В Международном бейрутском аэропорту совершил посадку самолет ливанской авиакомпании Мидл ист – первый после снятия воздушной блокады Ливана. Перед тем, как произвести посадку этот самолет, осуществлявший рейс Париж – Бейрут со 150 пассажирами на борту, совершил несколько пролетов над ливанской столицей. Морская блокада Ливана сохраняется до тех пор, пока международные силы не будут готовы взять под контроль морские порты этой страны. По просьбе ливанского правительства и ООН осуществлять мониторинг морского побережья и бейрутского аэропорта изъявила готовность Франция. Об этом заявил министр иностранных дел Франции Филипп Досте-Блази. В аэропорту Бейрута в качестве консультантов будут работать несколько немецких специалистов. Блокада Ливана была установлена Израилям с первого дня начавшейся 12 июля военной операции. Она была сохранена и после вступления 14 авг. в силу соглашения о прекращении огня. Израиль настаивал на получении гарантий того, что через сухопутную, морскую и воздушную границы этой страны не поступает оружие «Хезболлах». Как подчеркивали в Ливане, блокада страны причиняла, прежде всего, ущерб экономике страны, которая на 85% зависит от импорта потребительских товаров и почти на 100% – от импорта топлива. Ливан > Транспорт > ria.ru, 7 сентября 2006 > № 44711

Власти Израиля оставляют за собой право атаковать на сирийско-ливанской границе транспортные средства, подозреваемые в транспортировке оружия для движения «Хезболлах». Это подтвердила пресс-секретарь премьер-министра Израиля Эхуда Ольмерта Мири Эйзен. «Израиль сохраняет за собой право на самозащиту и будет следить за соблюдением эмбарго (на поставки оружия) на сирийско-ливанской границе», – заявила Эйзен. На вопрос о том, означает ли ее заявление, что израильская сторона может атаковать транспорт, в котором, возможно, перевозится оружие, представитель премьера ответила утвердительно. «Израиль не доверяет заверениям сирийской стороны о соблюдении эмбарго, потому что они (сирийцы) активно поддерживают «Хезболлах», – продолжила Эйзен. Ожидается, что воздушная и морская блокада Ливана, действовавшая с середины июля, будет снята. Согласно заявлению израильского правительства, это стало возможным после того, как госсекретарь США Кондолиза Райс и генеральный секретарь ООН Кофи Аннан уведомили премьер-министра Израиля Эхуда Ольмерта о готовности многонациональных сил взять на себя контроль над морскими портами и аэропортами Ливана. Ранее представители израильских властей неоднократно увязывали снятие блокады с созданием эффективного механизма контроля за соблюдением эмбарго на поставки оружия движению «Хезболлах».

Израиль > Армия, полиция > ria.ru, 7 сентября 2006 > № 44638

Индонезия немедленно направит в Ливан команду из 12 квартирьеров для подготовки размещения там до 1000 миротворцев из этой страны. Как заявил официальный представитель вооруженных сил Индонезии контр-адмирал Сунарто Шукронопутро (Sunarto Sjoekronoputra), по всей вероятности, квартирьеры отбудут в Бейрут 20 сент. Готовящиеся к отправке в Ливан войска проходят специальную подготовку на базе Чилодонг близ столицы, добавил он. Президент страны Сусило Бамбанг Юдхойоно заявил ранее, что размещение индонезийских миротворцев в Ливане начнется уже до конца сент. По словам главы минобороны Индонезии Ювоно Сударсоно (Juwono Sudarsono), Джакарта намерена направить в Ливан «по мандату ООН и под флагом ООН» до тысячи миротворцев. По словам министра, Израиль снял свои возражения по участию индонезийского контингента во Временных силах ООН в Ливане после переговоров при посредничестве третьей стороны. Индонезия – самая густонаселенная мусульманская страна мира – неоднократно осуждала операцию Израиля в южном Ливане. С Израилем Джакарта не имеет дипломатических отношений. В авг. израильский премьер-министр Эхуд Ольмерт заявил, что считает неприемлемым размещение в Ливане миротворцев из государств, которые не имеют дипломатических отношений с Израилем. Эта проблема сохраняется в отношении миротворцев из Бангладеш и Малайзии, чьи правительства заявили о готовности направить миротворцев в Ливан, но не поддерживают дипотношений с Тель-Авивом. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 сентября 2006 > № 44642

Прямые материальные потери ливанской инфраструктуры в результате израильской агрессии превысили 3,6 млрд.долл., сообщил в Каире министр экономики этой страны Сами Хаддад. «Стоимость восстановления всего, что было разрушено в Ливане, оценивается в 3 млрд. 612 млн.долл. Это включает инфраструктуру, школы, больницы, жилые дома, промышленные и торговые объекты», – сказал Хаддад. Он принимает участие в открывшемся экстренном заседании Социально-экономического совета Лиги арабских государств на уровне министров финансов, экономики и торговли, на котором обсуждается общеарабский план восстановления Ливана. По словам ливанского министра, наибольший ущерб был причинен именно жилому сектору и торговым предприятиям – две трети от суммы потерь. Потеря других объектов инфраструктуры составили 958 млн.долл. «Больше всего пострадал транспортный сектор, где потери составили 484 млн.долл.», – уточнил Хаддад. По его словам, Израиль разрушил 107 мостов, 136 автотрасс, в т.ч. международных, проходящих по территории Ливана. Потери сектора электроэнергетики министр оценил в 244 млн.долл. Министр отметил, что разрушение резервуаров электростанции в районе Эль-Джие спровоцировало экологическую катастрофу. Ливанское побережье Средиземного моря было загрязнено на протяжении 80 км. Последствия этой экологической катастрофы затронули Сирию, Турцию и Грецию. Необходимые для ликвидации ее последствий 100 млн.долл. не были внесены в список прямых потерь ливанской экономики.

За месяц войны было разрушено 31 промышленное предприятие, 144 пострадали в результате бомбардировок, полностью уничтожено 28 бензозаправочных станций. Значительный ущерб нанесент. –сектору связи: разрушены ретрансляционные станции телевидения и компаний мобильной связи. Потери в этом секторе оцениваются в 116 млн.долл. «Война, развязанная Израилем против Ливана, была местью, но не тем, кто защищает его границы, а местью всему Ливану за его процветание, прогресс и единство народа», – сказал ливанский министр. По его словам, складывается впечатление, что Израиль хотел лишить ливанцев всякой надежды на лучшее будущее. Он отметил, что война не окончена, пока продолжаются военные операции израильской армии на юге страны, сохраняется морская и воздушная блокада Ливана. «Блокада душит ливанскую экономику, значительно осложняет импорт и экспорт, увеличивает транспортные расходы, задерживает темпы восстановления Ливана, его экономического роста», – заключил министр. Ливан > Недвижимость, строительство > ria.ru, 4 сентября 2006 > № 44712

Численность миротворческих сил ООН на юге Ливана (ЮНИФИЛ) составляет 3300 чел. Об этом сообщил представитель Юнифил в Ливане Александр Иванько. «С прибытием накануне итальянского контингента общая численность войск Юнифил достигла 3 тыс. 300 чел.», – сказал он. Еще 2 тыс. военнослужащих из Франции и Испании ожидаются в Ливане, добавил он. «Ориентировочно к концу текущего месяца состав ЮНИФИЛ увеличится до 5 тыс.чел.», – сказал представитель миротворческих сил ООН на юге Ливана. В соответствие с принятой 11 авг. резолюцией 1701 СБ ООН численность международного воинского контингента на юге Ливана должна быть увеличена до 15 тыс.чел. Совместно с 15-тысячным контингентом ливанской армии войска ООН займут позиции в районе к югу от реки Литани с тем, чтобы образовать между Израилем и позициями движения «Хезболлах» буферную демилитаризованную зону. Как сообщили источники в израильских силах безопасности, Израиль планирует вывести свои войска из оккупируемых им до сих пор районов южного Ливана в течение ближайших двух недель. При этом, подчеркивается в сообщении, уход израильской армии напрямую увязывается Тель-Авивом с размещением в приграничных районах миротворческих сил ООН. Что касается Юнифил, то, по словам Иванько, они никакой информацией на этот счет не располагают. «Вывод израильских войск из южного Ливана и передислокации сил ООН и ливанской армии обсуждается на трехсторонних встречах с участием представителей Юнифил, израильской и ливанской армий», – сказал он. Очередная такая встреча, информировал представитель Юнифил, состоится в начале следующей недели в местечке Рас Накура, на юге Ливана. Ливан > Армия, полиция > ria.ru, 3 сентября 2006 > № 44714

31 авг. Совет Безопасности ООН одобрил разработанный США и Великобританией проект резолюции по Дарфуру, предусматривающий трансформацию развернутых в этой суданской провинции 7-тысячных многонациональных сил Африканского Союза (АС) в полномасштабную операцию ООН с участием 17 тыс. «голубых касок» и 3 тыс. гражданских полицейских. «За» проголосовали 12 членов Совета. Россия, Китай и Катар воздержались. Принципиальных возражений против замены сил АС на «голубые каски» ни у России, ни у Китая нет, поэтому блокировать проект резолюции Москва и Пекин не стали. Свой отказ они мотивировали тем, что ввод сил ООН в Дарфур должен быть согласован с правительством страны. Представители Китая выразили недоумение в связи со спешкой, с которой принималась резолюция. По мнению Пекина, поспешное голосование в СБ может повлечь за собой рост конфронтации. Действительно, вряд ли можно преодолеть «гуманитарную катастрофу» в Дарфуре путем резкого увеличения числа миротворцев, даже при одновременном расширении их мандата (согласно резолюции 1706, международные силы имеют право применять все возможные средства для защиты сотрудников и имущества ООН и недопущения нападений и угроз в адрес гражданских лиц. Действующие силы АС уполномочены защищать лишь военных наблюдателей Африканского союза, чем, во многом, объясняется их неэффективность). В совокупности с недавними контактами Вашингтона с представителями суданской оппозиции, эта мера не может не вызывать негативную реакцию со стороны официального Хартума, полагающего, что речь идет о попытке посягательства на суверенитет государства.

Суданские власти неоднократно заявляли о своей готовности дать отпор «голубым каскам». «Мы выступаем категорически против навязываемой Совбезом ООН идеи развертывания в Дарфуре американских, британских или любых других иностранных войск. Мы будем сражаться против них и победим, как 'Хезболла' победила Израиль»,- предупредил президент Судана Омар Башир 16 авг. Вместо этого Хартум предлагает направить в Дарфур 10 тыс. суданских солдат, что не приемлется Вашингтоном. Сомнительно, что обещанные Баширом столкновения хоть как-то улучшат положение дарфурцев, уже не первый год подвергаемых насилию со стороны арабского движения «джанджауид».

Стоит отметить, что в стране уже дислоцированы 10 тыс. ооновских миротворцев, введенных туда в марте 2005г. согласно резолюции СБ ООН после того, как 9 янв. того же года было подписано Всеобъемлющее мирное соглашение между правительством и представляющей интересы Юга Народно-освободительной армией Судана. (История конфликта). И если Башир сдержит слово и постарается превратить Дарфур в «кладбище голубых касок», это вполне может спровоцировать и возобновление военных действий на юге страны. Тем более, что мирное соглашение с южными повстанцами было подписано им без особой охоты, под мощным международным давлением.

Но хотя резолюция 1706 предусматривает согласование вопроса о размещении в провинции «голубых касок» с правительством страны, а последнее готовности сотрудничать не проявляет, Вашингтон и его союзники демонстрируют уверенность, что ооновцы в Дарфуре все же появятся. Как заверил недавно посол США в ООН Джон Болтон, Хартум может согласиться на предусмотренную СБ меру «быстрее, чем некоторые думают».

Тот факт, что ООН до сих пор не может изыскать необходимые силы для отправки в Ливан, США не смущает. При этом ни Вашингтон, ни Великобритания – авторы резолюции 1706 – не демонстрируют желания отправлять в Судан войска. «В операциях ООН по поддержанию мира занято 80 тыс. военнослужащих», – напомнил посол Великобритании в ООН Эмир Джоунз Парри. «Учитывая, что для Временных сил в Ливане дополнительно потребуется 13 тыс.чел., а мы в этой резолюции предлагаем направить в Дарфур еще 15 тыс., всего получится 108 тыс. Это достаточно высокие требования» , – признал он. По его словам, своих военных Лондон в Дарфур отправлять не собирается, поскольку его вооруженные силы заняты обеспечением безопасности в Афганистане.

Но даже в случае согласия стран-членов ООН выделить необходимое количество военных для поддержания мира в Дарфуре, приступить к исполнению своих обязанностей они смогут не раньше 2007г. Между тем, мандат сил АС истекает 30 сент. этого года. И после этого числа военные Руанды, Нигерии и Габона, входящие в их состав, могут столкнуться с серьезными трудностями, в т.ч., финансовыми.

Все это делает поспешность, с которой принималась резолюция, еще менее понятной. Впрочем, некоторые факты указывают на то, что за неожиданно возросшей тревогой международного сообщества судьбой чернокожих дарфурцев стоит не только стремление предотвратить «гуманитарную катастрофу».

Судан занимает далеко не ведущие позиции среди стран-производителей и экспортеров нефти: на 2005г. уровень добычи в стране оценивался в 363 тыс.бар. в сутки (по другим данным – 500 тыс.бар. в сутки), к концу 2006г. правительство планировало выйти на уровень 600 тыс.бар. (данные Energy Information Administration). По сравнению с миллионами баррелей нефти, добываемых в других африканских странах, таких как Ангола (1241,8 тыс.бар. в сутки) или Алжир (2083,4 тыс.), не говоря уже о крупнейших мировых производителях нефти, таких как Саудовская Аравия и Россия (9 млн.бар. в сутки), это, конечно, не много.

Однако для многих стран-"пожирателей» топлива суданская нефть имеет немаловажное значение, особенно учитывая стремительные темпы роста ее добычи и экспорта (2 раза за последние 5 лет). А если принять во внимание, что до 1999г. Судан вообще не экспортировал энергоресурсы, показатели эти еще более впечатляют.

Только доказанные запасы нефти в стране составляют 0,6 млрд.бар. Хартум же утверждает, что они могут достигать 5 млрд. – цифра, очень привлекательная для таких Китая и Индии, где потребление нефти уже достигает соответственно 7 и 2,5 млн.бар. в сутки. Что касается США, то здесь потребление нефти, по данным EIA, приблизилось к показателю 21 млн.бар. в сутки. То есть даже если выкачать всю суданскую нефть на нужды американцев, едва ли хватит на год. (Впрочем, по этой логике и растущей китайской экономике на суданском топливе долго не протянуть: по оценкам экспертов, в 2011г. эта страна будет потреблять 9,1 млн.бар. в сутки).

Истощение собственных запасов нефти побуждает Китай следовать примеру других крупных импортеров, добиваясь гарантированного доступа к зарубежным поставкам, на что с тревогой взирает Вашингтон. И, как отмечает бывший аналитик ЦРУ, научный сотрудник Института имени Брукингса Эрика С. Даунс, больше всего стремление Китая заручиться новыми источниками снабжения вступает в противоречие с американскими интересами в Судане и Иране – странах, правительства которых подвергаются последнее время массированной психологической атаке со стороны как самого Белого Дома, так и различных международных организаций. Если китайские и индийские компании с успехом разрабатывают суданские нефтяные месторождения, то американцы и европейцы действуют в этой стране с куда меньшим успехом, не сказать – вовсе безуспешно. При том, что именно западные компании стояли у истоков создания энергетической инфраструктуры в Судане в 90 гг.

Еще в 1970 гг. американская кампания Chevron обнаружила в Судане нефть. Однако из-за того, что большая часть месторождений находится на юге страны (карта), где до недавнего времени велись активные военные действия, к концу 90-ых крупные западные нефтекомпании, включая Chevron и Shell, Судан покинули (вложив предварительно в суданскую энергетику 1 млрд.долл.США). Во многом этому способствовали боевики из Народно-освободительной армии Судана под руководством Джона Гаранга, организовавшие в 80 гг. серию терактов против нефтяных объектов. Параллельно свои позиции в Судане укрепляли азиатские компании: китайская CNPC, малайзийская Petronas и индийская ONGC Videsh.

Эта тенденция становится особенно отчетливой после военного переворота 1989г., приведшего к власти нынешнего президента страны Омара Хасана Ахмета аль-Башира, провозгласившего курс на укрепление связей с исламским миром и, в частности, с Ираном. По некоторым данным, в конце 1991г. было положено начало сотрудничества Тегерана и Хартума с целью распространения их влияния в Африке путем создания и поддержки радикальных исламистских организаций.

В 1992г. Chevron окончательно сворачивает свою деятельность в Судане. В 1993 Вашингтон включает Судан в число стран, спонсирующих терроризм (предполагается, что до 1996 в этой стране скрывался Усама Бен Ладен). Противостояние Севера и Юга, зарождавшееся на этнической и религиозной почве и связанное изначально с борьбой за водные и земные ресурсы, все больше приобретает характер борьбы за право контролировать нефтяные доходы. Из списка пособников терроризма Судан был исключен в мае 2004г., в период активных переговоров между представителями Севера и Юга, завершившихся в 2005г. подписанием Всеобъемлющего мирного соглашения. Один из документов, подписанный в 2004г., предусматривал и раздел нефтяных доходов между правительством Судана и властями Южного Судана, получивших тогда значительную степень автономии.

В 1997г. США ввели против Судана экономические санкции, действующие до сих пор. И хотя ряду крупных американских компаний удавалось эти санкции так или иначе обходить, в 2004г. стало понятно, что администрация Буша отнюдь не горит желанием оставаться в стороне от раздела суданского «нефтяного пирога». Тем более, что американская компания Marathon Oil, представленная в Судане в качестве партнера французской Total, являлась одним из спонсоров избирательной кампании Буша.

Однако вернуться в Судан для американцев оказалось не так просто. В 2003г. свернула свою деятельность в стране крупнейшая канадская нефтяная компания Talisman Energy (бывшая BP Canada). Ее обвинили в помощи суданскому правительству, предположительно практиковавшему уничтожение населенных пунктов с целью «расчистить» место для нефтепроводов. Другая канадская (но тесно связанная с американской Occidental, вынужденной уйти из Судана после скандала, вызванного публикацией Washington Post данных о том, что правительство тайно сделало для нее исключение из санкций 1997г.) компания Arakis свернула свою деятельность еще в 1998г.

Мирные соглашения между суданским правительством и Народно-освободительной армией, заключенные в 2005 в Кении (Найваша), породили надежды на то, что позиции западных инвесторов в беспокойном Судане все же укрепятся, а работать там станет спокойнее. Но надежды эти не оправдались.

За соглашениями, подписанными при активном участии США, последовала волна новых тендеров на разведку, разработку месторождений и строительство нефтегазовой инфраструктуры, напоминает главный редактор «Российско-африканского делового журнала» Андрей Маслов. Очевидно, американские компании были вправе рассчитывать на определенные преференции по ряду контрактов. Однако они их не получили. «После этого по странному совпадению обстоятельств конфликт в Дарфуре резко обострился, привлек внимание мирового сообщества, а затем и СБ ООН», – замечает Маслов. К этому стоит добавить, что в 2005г. правительство Судана заявило о том, что в Дарфуре обнаружены крупные месторождения нефти. До этого эта провинция не привлекала особого внимание в т.ч. и потому, что считалось, что вся нефть сосредоточена на юге страны.

Что касается французской Total, то ее, до недавнего времени, можно было считать одним из наиболее постоянных игроков суданского нефтяного рынка: 25 лет эта компания пережидала атаки повстанцев, смену правительств и гражданскую войну в Судане. Однако, как видно, и французскому терпению пришел конец. Последней каплей, по-видимому, стала деятельность консорциума White Nile, возглавляемого «игроком в крикет» Филом Эдмондсом. White Nile удалось договориться с властями Южного Судана о приобретении 60% доли в проекте разработки месторождения Block 5A. Однако Block 5A является частью более обширной территории, право на разработку которой еще в 1980г. было отдано консорциуму под управлением Total. «Wall Street Journal» писал о том, что добиться этой доли предприимчивому Эдмондсу, объявившему себя борцом за сохранение национального суданского достояния, удалось не без помощи «бонусов» в пользу правительства Южного Судана. Словом, темная история. 23 авг. 2006, незадолго до принятия резолюции 1706, White Nile погрузил первые 400 тыс.бар. со спорного нефтяного месторождения на танкер. Удастся ли в этот раз сторговаться суданским властям и западным компаниям, мы, по-видимому, узнаем. Это во многом будет и показателем того, насколько сильны позиции Ирана в этой стране. Ольга Сухова, РИА Новости. Судан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 сентября 2006 > № 44911

Четыре рейса совершили на Кипр транспортные самолеты МЧС России. На них прибыл груз гуманитарной помощи для Ливана – многоместные палатки, несколько тысяч одеял и комплектов посуды, десять передвижных электростанций, продукты и медикаменты. В аэропорту Ларнаки российскую помощь встречали представители Всемирной продовольственной программы ООН, которые занимаются доставкой грузов в Ливан морским путем. Гуманитарная помощь в Ливан идет со всего мира, но получает ее страна небольшими порциями из-за блокады. В Ларнаке сосредоточены многие т. гуманитарного груза, и его разбрасывают на те воздушные или морские суда, которые получают разрешение Израиля на пересечение ливанской границы. Впрочем, пока такое разрешение получили только немецкие летчики и грузовое судно «Анамкар», дважды совершившее рейд в Бейрут под эгидой ООН. «Анамкар» шел с Кипра в Бейрут больше суток, хотя обычно хватает восьми часов: слишком много времени было потрачено на проход через зону израильской блокады. Чтобы судно смогло войти в порт, понадобилось несколько дней напряженных усилий дипломатов разных стран и сразу нескольких международных организаций.

Израиль продолжает блокаду Ливана, не пропуская даже гуманитарные грузы. А тем временем, число нуждающихся в гуманитарной помощи уже перевалило за млн.: это едва ли не четверть населения страны. Российская часть груза – как раз то, о чeм просили ливанские власти: тeплые вещи, одеяла, палатки, а также медикаменты и продовольствие. На юге Ливана разрушены целые города, десятки тысяч семей остались без крыши над головой. Теперь многие из них получат пусть и временное, но всe же жильe – российского производства. Кипр. Россия > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 1 сентября 2006 > № 133322

По заявлению посла Израиля в Сербии в республике работает 80 израильских инвесторов, а в 2005г. товарооборот между двумя странами составил 31 млн.долл. (экспорт из Сербии – 14,5 млн.долл., а импорт – 16,5 млн.долл.). Сербия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 27 августа 2006 > № 43497