Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Начинается прямое воздушное сообщение между казахстанским Актау и иранским Сари

По данным министерства дорог и городского строительства, в ближайшее время начнется прямое воздушное сообщение между казахстанским Актау и иранским Сари с целью максимального использования туристического потенциала названных городов.

Как сообщил директор Мазендеранского аэропорта Бозоргния, аэропорт в Сари (административный центр провинции Мазендеран) способен принимать авиалайнеры Airbus и в аэропорту имеется вся необходимая для этого инфраструктура.

Бозоргния уточнил, что аэропорт в Сари ежедневно обслуживает до 10-ти авиарейсов, совершаемых широкофюзеляжными и среднемагистральными авиалайнерами, и приветствует организацию прямого авиарейса между Сари и Актау, совершаемого казахстанскими и иранскими авиационными компаниями.

К 2020 году в Иране будет производиться до 700 МВт электроэнергии за счет сжигания мусора

Директор Организации по новым видам энергии Ирана Сейед Мохаммед Садекзаде сообщил, что разрабатываемой на данный момент 6-ой пятилетней программе развития страны (2016-2020 гг.) предусматривается, что за счет сжигания мусора в Иране будет производиться до 700 МВт электроэнергии. Всего за счет восполняемых видов энергии к концу выполнения названной программы планируется производить 5 тыс. МВт электроэнергии.

По словам С.М.Садекзаде, на данный момент в трех городах, Тегеране, Мешхеде и Ширазе, на электростанциях, работающих за счет сжигания мусора, производится 5 МВт электроэнергии. Подписаны также договоры, в соответствии с которыми в городах с населением более 200 тыс. человек планируется производить на таких электростанциях в общей сложности до 10 МВт электроэнергии. Однако приоритет при строительстве электростанций, работающих за счет сжигания мусора, будет отдаваться провинциям Гилян, Мазендеран и Голестан, в которых проблема с городскими отходами стоит особенно остро.

С.М.Садекзаде подчеркнул, что производство электроэнергии за счет сжигания мусора имеет большое значение и с точки зрения защиты окружающей среды. В этой связи министерство энергетики приняло решение, в частности, закупать электроэнергию, производимую за счет восполняемых видов энергии, в том числе и за счет сжигания мусора, по гарантированным ценам.

К весне 2017 года на всех иранских НПЗ будет производиться бензин стандарта «Евро 4»

Член ученого совета научно-исследовательского института нефтяной промышленности Али Асгар Пасбан на круглом столе в агентстве ИРНА «Качество бензина вчера и сегодня» заявил, что за последние два года в министерстве нефти приняты весьма плодотворные меры по использованию в стране бензина экологического стандарта «Евро 4» и к весне 2017 года такой бензин будет производиться практически на всех нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) страны.

Как отметил Али Асгар Пасбан, Иранская национальная компания по производству и распределению нефтепродуктов, научно-исследовательский институт нефтяной промышленности и министерство нефти тесно сотрудничали друг с другом в вопросе об использовании качественного бензина, и результатом этого сотрудничества стало решение о повышении уровня потребляемого в Иране бензина до стандарта «Евро 4».

Али Асгар Пасбан подчеркнул, что для повышения любого стандарта требуется создание соответствующей инфраструктуры. И Иранской национальной компании по производству и распределению нефтепродуктов благодаря огромным инвестициям удалось это сделать.

Россия поставит Ирану космическую систему ДЗЗ

Российская корпорация ВНИИЭМ, НПК «БАРЛ» и иранская компания «Бониян Данеш Шарг» подписали соглашение о создании космической системы дистанционного зондирования Земли специально для Исламской республики Иран. Об этом сообщает Роскосмос.

«Головная организация по данному проекту — НПК "БАРЛ". Это компания, которая будет отвечать за интеграцию и доработку наземной инфраструктуры космической системы ДЗЗ», — гласит сообщение Роскосмоса.

Как уточняет директор ВНИИЭМ Леонид Макриденко, стороны подписали предконтрактное соглашение, которое предусматривает создание одного спутника дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) на базе модернизированной платформы "Канопус".

По информации Iran.ru, окончательный контракт Тегеран и Москва планируют заключить до декабря текущего года. По предварительным данным запуск ДЗЗ состоится в 2018 году на российском носителе "Союз" .

В Иране запущены в производство новые крылатые ракеты

В Иране поступили в серийное производство новые крылатые ракеты ближнего радиуса действия класса «воздух-земля» Nasr («Помощь»), способные поражать цель на расстоянии 35 километров.

По данным иранских СМИ церемония запуска ракеты в серийное производство состоялась при участии министра обороны Ирана бригадного генерала Хоссейн Декхана.

Согласно заявлению министра, «развитие ракетного потенциала Ирана в рамках укрепления боевой мощи Вооруженных сил для повышения обороноспособности» является одним из важнейших приоритетов иранского оборонного ведомства.

По информации Iran.ru, в своей речи Декхан также подчеркнул, что передача крылатых ракет Nasr на вооружение Корпуса стражей исламской революции (КСИР) ИРИ может в значительной мере повысить оперативные и тактические возможности.

Король Саудовской Аравии Сальман бен Абдель Азиз аль Сауд посетит США в начале сентября, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на саудовский дипломатический источник.

Визит монарха происходит на фоне некоторого разлада в отношениях двух стран после соглашения по иранской ядерной программе, одним из авторов которого, как член "шестерки" международных посредников, были США. Агентство отмечает, что в мае саудовский король в последний момент отказался приезжать в США для участия в саммите стран Персидского залива.

Собеседник агентства сообщил, что король Сальман прибудет в Вашингтон 4 сентября и примет участие в американо-саудовском форуме, темами которого станут "энергетика, здравоохранение, финансы и нефтепереработка".

В июле глава Пентагона Эштон Картер сообщил, что во время визита в Саудовскую Аравию рассказал королю о желании президента США Барака Обамы встретиться с ним в сентябре.

Названы самые свободные страны мира

Среди 17 регионов самый высокий уровень свободы зафиксирован в Северной Европе, Северной Америке и Западной Европе.

«Индекс свободы человека» (The Human Freedom Index - HFI) отражает уровень индивидуальной свободы в мире, которая измеряется в личной, гражданской и экономической сферах. Концепция свободного человека признает достоинства людей и определяется как отсутствие принуждений или ограничений. «Индекс свободы человека» призван помочь в объективном наблюдении за связями между свободой и другими социальными и экономическими явлениями.

Поскольку свобода играет важную роль в прогрессе человечества, исследователи тщательно отнеслись к ее измерению. Отчет стал плодом совместного труда Института Катона, Института Фрейзера и и Фонда Фридриха Науманна. В работе использованы 76 различных показателей личной и экономической свободы в следующих областях:

• Верховенство закона,

• Охрана и безопасность,

• Свобода передвижения,

• Религия,

• Ассоциации, собрания и гражданское общество,

• Самовыражение,

• Брак, дружба и прочие отношения,

• Размер правительства,

• Правовая система и права собственности,

• Доступ к деньгам,

• Свобода в международной торговле,

• Регулирование кредитования, труда и бизнеса.

«Индекс свободы человека» является наиболее полным глобальным анализом вопроса. Данные за 2012 год позволили обработать ситуацию в 152 государствах, а представленный ниже список базируется на данных за 2013 год. Индекс существует с 2008 года, когда достаточный объем разноплановых данных стал доступен исследователям. Рейтинг обновляется ежегодно.

Общий уровень свободы в мире заслужил оценку 6,96 по десятибалльной шкале. Гонконг занял первое место с результатом 9,04, за ним идет Швейцария (8,80), а замыкает тройку Новая Зеландия (8,63). Германия (12 место) и Чили (18 место) устроились в первой двадцатке, которую замыкают США. Слабыми оказались результаты Японии (28 место), Франции (33 место) и Сингапура (43 место). В середине списка держатся Южная Африка (70), Индия (75), Бразилия (82). А Россия (111), Китай (132), Нигерия (139), Саудовская Аравия (141), Венесуэла (144), Зимбабве (149) и Иран (152) оказались в последней трети.

Скандинавия, Австралия и Новая Зеландия поддерживают репутацию самых свободных и социально прогрессивных стран, благодаря вниманию к безопасности и благополучию граждан.

Десятка самых свободных стран мира согласно «Индексу человеческой свободы»:

1. Гонконг

2. Швейцария

3. Финляндия

4. Дания

5. Новая Зеландия

6. Канада

7. Австралия

8. Ирландия

9. Великобритания

10. Швеция

Будущее государства

От американской гегемонии до глобального изменения климата

Ричард Лачманн – профессор кафедры социологии Университета в Олбани.

Резюме Вопрос на будущее заключается в том, возможно ли в регионах, подвергшихся мощному демографическому и экологическому давлению или иностранному вторжению, в принципе сохранить государственность.

Данная статья представляет собой несколько сокращенную версию его материала, опубликованного в серии «Валдайских записок» в мае 2015 года. Полный вариант на русском и английском с научным аппаратом можно найти по адресу http://valdaiclub.com/publication/77960.html.

Государство отмирает? Его теснят транснациональные корпорации и международные организации вроде МВФ и ВТО? Оно погружается в анархию под ударами экологических катастроф, развала экономики, перенаселенности или того хуже – вооруженной смуты? Чтобы ответить на эти вопросы, вспомним, как государство реагировало на войны, экономические коллапсы и прочие вызовы в прошлом. Это позволит найти противоядие от угроз, с которыми оно может столкнуться сейчас.

Краткая история власти государства

Государства получают доходы и используют их на то, чтобы вести войны, содержать госаппарат, строить инфраструктуру, поддерживать экономическое развитие и финансировать социальные программы. При этом государства никогда не богатели по раз и навсегда начертанному плану – постепенно и целенаправленно. Напротив, их возможности резко возрастали вследствие революций и других политических потрясений, войн и экономических кризисов.

На заре современной эпохи правители были вынуждены вступать в переговоры и даже бороться с элитами (аристократией, духовенством, городским купечеством) за распределение доходов и влияние на общество. Медленно и с переменным успехом они расширяли свой контроль над материальными и человеческими ресурсами.

Некоторым удавалось многократно увеличить свой потенциал в результате войн. При этом бывшие подданные имели шанс стать еще более могущественными правителями, если им удавалось свергнуть хозяев в ходе революций. Таким образом, рост мощи государства обеспечивался способностью и желанием старых и новых властей действовать в обход элит и договариваться непосредственно с обществом. И правители, и революционеры действуют рационально и эгоистично, сосредоточивая и удерживая власть, и при этом всегда опасаются поражения. Они делятся властью с соперниками и обществом только тогда, когда считают это необходимым для сохранения своих позиций. Так происходит в пору войн и революций – событий, представляющих наибольшую опасность.

Правители делились властью с аристократами, чтобы привлечь их и их вооруженных сторонников к борьбе против захватчиков, чтобы приобрести новые владения, а также ответить на вызовы враждебных элит или выступления снизу. Они предоставляли привилегии купцам и прочим обладателям значительных денежных средств, чтобы получить деньги для вербовки наемников или оснащения армии и флота. Те правители, которые не хотели или не могли идти на подобные сделки, утрачивали земли и собственность под напором более агрессивных и удачливых соперников.

Революции современной эпохи подорвали налаженную систему связей между правителями и элитами. Революционные правительства пренебрегали деньгами купцов и вооруженными дружинами аристократов и обращались непосредственно к поддерживающим их массам. Они первыми применили призыв на военную службу и создали невиданные по размеру и преданности армии. Армейский призыв перевернул соотношение между финансовыми возможностями и исходом военных действий. Государства впервые оказались в состоянии рекрутировать солдат без оглядки на наличие финансовых средств и уже не просили местные элиты предоставить их вооруженных вассалов для участия в войне. Впервые столь радикальные меры, подорвавшие прежнюю систему привилегий, были введены в переживших революции государствах, прежде всего в США и Франции, где старым элитам был нанесен смертельный удар. Под угрозой внутренней контрреволюции и нападения внешнего врага революционные вожди этих стран сочли военный призыв наиболее действенным средством обеспечения лояльности общества, которое получило возможность принять участие в спасении государства. Подданные становились гражданами, наделенными наряду с военными обязанностями еще и политическими правами, и обозначали свою принадлежность к числу полноправных членов национальных государств прежде всего посредством военной службы.

Там, где государства могли ввести призыв или убедить граждан поступать на службу добровольно, взаимоотношения человека с ружьем и государства подверглись коренной трансформации. Превращение подданных в граждан позволило государству создать небывалые по размеру, стойкости и сознательности армии и тем самым подготовило почву для кровопролитных войн XIX и XX столетий, начиная с наполеоновской кампании и кончая гражданской войной в Соединенных Штатах и мировыми бойнями ХХ века. Государства покупали преданность призывников, наделяя их правом голоса, прочими гражданскими правами и социальными льготами. В военное время государственные доходы резко возрастали, так как чиновничество находило все новые и новые способы облагать налогом кошельки граждан, торговлю и личные состояния. И хотя в конце войны размер налогообложения всегда сокращался, он почти никогда не опускался до довоенного уровня. Дополнительные доходы бюджета частично использовались для выплаты военных долгов и льгот: ветераны и их семьи требовали компенсации во время и после войны. Ветеранам, а в дальнейшем и всем гражданам, были предоставлены пенсии по старости, медицинская страховка, жилищные субсидии, доступ к университетскому образованию и государственной службе.

Из-за значительного объема расходов властям приходилось удерживать высокий уровень налогов, хотя одновременно они получали дополнительные возможности контроля над обществом и воздействия на его жизнь. Государства предоставили ветеранам и всем тем, кто работал для нужд фронта, политические права. После обеих мировых войн по всему миру прокатились волны демократизации. Речь шла в первую очередь о наделении гражданскими свободами и правом голоса угнетенных классов, этнических и расовых меньшинств, женщин и молодежи.

Расширились права и тех, кто уже был полноправным гражданином. Мировые войны активизировали женские и рабочие движения, результатом чего стало обретение права голоса, а также право на создание профсоюзов в обмен на самоотверженную работу на военных заводах и готовность воздерживаться от забастовок ради обеспечения необходимых государству поставок оружия. Такие прагматичные сделки подкреплялись требованиями женщин о предоставлении им гражданских прав как матерям и женам военнослужащих. В большинстве стран социальные льготы – пенсии по старости, медицинское страхование и прочее – предоставлялись в первую очередь госслужащим, имеющим особые отношения с государством и возможность оказывать на него влияние. Во время войн и после них льготы были распространены сначала на ветеранов, а затем и на другие категории населения.

В недемократических государствах призывники также могли требовать социальных привилегий, и власти брали на себя обязательство удовлетворять их запросы. В Советском Союзе в 1960-е гг. были значительно расширены льготы для ветеранов Второй мировой войны.

Такой общественный договор приходилось соблюдать даже самым реакционным и репрессивным государствам. Нацистский режим предоставлял столь же обширные социальные льготы и пособия, что и правительства социалистических и либеральных стран, с которыми он находился в состоянии войны. Но предназначались они только тем, кто был признан расово чистым гражданином Германии, а также их семьям. Из их среды и рекрутировались государственные служащие и личный состав вооруженных сил.

Социальные выплаты ветеранам и их семьям требуют больших затрат. Там, где на их основе разрабатываются программы социальной помощи для населения в целом, роль государства в экономике преобразуется. До Первой мировой войны общий доход всех европейских государств не превышал 10% ВВП, хотя в военное время и случались отдельные колебания. После Первой мировой войны средний доход составлял 15–20%, а после Второй – превысил 25%. В тридцати странах ОЭСР этот показатель в течение последних десятилетий постепенно возрастал: с 25,6% в 1965 г. до 29,7% в 1975 г., с 32,9% в 1985 г. до 35,1% в 1995 г. и стабилизировался на этом уровне на рубеже ХХI века.

Вывод, который мы можем сделать из приведенного краткого обзора истории войн, воинской повинности, социальных выплат и демократизации, состоит в том, что чрезвычайные ситуации и катастрофы вроде революций и войн расширяют полномочия и возможности государств. Экономические кризисы и финансовые обвалы также приводят к увеличению возможностей государства. Ведь элиты и все более широкие слои населения признавали правительства ответственными за обеспечение адекватных продовольственных поставок и экономической стабильности, во всяком случае, так происходило с начала эры меркантилизма на Западе и за многие века до нее в Азии. Поэтому во время экономических кризисов государства могли требовать для себя больших полномочий в целях восстановления роста. Такое вмешательство в экономику помогало правителям извлекать доход, обеспечивать предоставление услуг и принуждать население к определенному стилю поведения. Именно здесь следует искать корни современных представлений о том, что ежегодный рост экономики может и должен быть обеспечен государством.

Государственный потенциал возрастает главным образом потому, что в результате войн, революций и экономических кризисов оно обретает поддержку в лице граждан, не относящихся к элите. Граждане, в свою очередь, требуют от признанного ими своим государства предоставления соответствующих прав и услуг и обеспечивают эти права через уплату налогов, участие в выборах и других формах взаимодействия. Возросшее могущество государства распространяется по большей части не только на то, чтобы повелевать подданными. Задача состоит в том, чтобы мобилизовать ресурсы на осуществление проектов, которые расширяют права граждан и укрепляют их уверенность в том, что правительство способно защитить их от внешних угроз, обеспечить экономический рост и технический прогресс и повысить социальные выплаты. Эти цели достигаются путем заключения ряда явных и неявных сделок по предоставлению населению материальных благ, а также политических и гражданских полномочий на участие в управлении государством. Укрепление государственной власти в современном мире в равной мере подпитывается как предоставлением гражданских прав, так и присвоением ресурсов гражданского общества.

Современные кризисы и будущее государств

Современный мир теряет устойчивость под воздействием трех планетарных явлений: конца гегемонии Соединенных Штатов, глобального изменения климата и краха государственности в некоторых частях света. Являются ли эти кризисы чем-то принципиально иным, нежели войны и спады в экономике, которые только укрепляли государства в прошлом? Давайте посмотрим, какое влияние каждый из этих трех факторов оказывает на власть государства.

Закат Америки представляется неизбежным. Сковавший США политический паралич ограничивает способность государства реагировать на геополитические вызовы и вкладывать столько средств в инфраструктуру, научные исследования и человеческий капитал, сколько необходимо для того, чтобы страна продолжала играть главную роль в международном экономическом соревновании. Другие государства по мере ослабления Вашингтона будут предпринимать попытки захватить лидерство или, во всяком случае, обрести независимость от диктата Америки и контролируемых ею международных организаций. Такие шаги, а также неизбежные, хотя и безуспешные, усилия Соединенных Штатов по противодействию им, послужат укреплению этих государств.

Стоит вспомнить и о том, что неолиберализм, который многие воспринимают как фактор, ослабляющий государство, насаждался по указке Вашингтона подконтрольными международными организациями. По мере исчезновения гегемонии неолиберальным предписаниям Америки будут бросать вызов и более слабые государства. Признаки этого уже видны в следующем:

страны возражают против выдачи патентов на производство жизненно важных препаратов от СПИДа и других болезней;

удовлетворяются протесты против приватизации в Латинской Америке, Африке и других местах;

успешно действуют региональные объединения вроде МЕРКАСУР и Шанхайской организации сотрудничества, обеспечивающие перекрестное субсидирование и региональные финансовые связи независимо от глобальной неолиберальной архитектуры, созданной США;

правительства предпринимают шаги для развития собственной промышленности (например, аэрокосмической или «зеленой» электроэнергетики) в секторах, вышедших из-под контроля Соединенных Штатов и ЕС, где под влиянием неолиберальных теорий происходят бюджетные кризисы, истощающие государственные инвестиции.

Правительства при поддержке широкой общественности пытаются противостоять требованиям о проведении неолиберального курса со стороны США и их союзников и защитить собственные национальные интересы. Аналогичным образом государства могут укрепить свои позиции и легитимность, выступая против американского засилья в военной области.

Процесс упадка Америки будет медленным и неравномерным. В наибольшей степени это коснется экономики. И дело здесь не только в том, что основные производственные мощности переведены в страны с низкой стоимостью рабочей силы. На территории Соединенных Штатов уже давно отсутствует критическая масса промышленности, на основе которой можно было бы восстановить способность страны к полномасштабному собственному производству. Но последнее возможно только в условиях финансируемых и руководимых государством программ экономической мобилизации вроде тех, что проводились во времена гражданской войны, мировых войн и холодной войны. США по-прежнему активно работают в сфере научно-технической и инновационной деятельности, однако в значимых областях на первое место уже вышла Европа, а большинство студентов, получающих последипломное образование по разряду точных наук, составляют иностранцы. Американскому научному лидерству настанет конец в тот самый день, когда азиатские отличники решат обучаться дома либо вернутся домой, получив докторскую степень.

Соединенные Штаты по-прежнему являются финансовым центром мира, а американское государство и американские компании извлекают большие выгоды из роли доллара как мировой резервной валюты. Надежды на то, что евро сможет конкурировать с долларом, не оправдались. Огромные валютные резервы Китая и его попытки создать Азиатский банк инфраструктурных инвестиций в противовес Всемирному банку свидетельствуют о том, что возможности произвольно манипулировать обменным курсом американской валюты будут все больше ограничиваться даже при условии сохранения долларом своего нынешнего положения. А выгоды от долларовой эмиссии существенно сократятся, что еще сильнее подорвет экономическое могущество США.

Соединенные Штаты остаются мировым гегемоном в военной сфере, обладая небывалым в истории технологическим и материальным превосходством над потенциальным противником. Ни одно другое государство даже и не пытается разрабатывать военную технику, способную конкурировать с новейшими американскими вооружениями. (Те немногие страны, что производят современное оружие, в частности Франция, Германия и Израиль, отталкиваются от американских прототипов, а производство этих вооружений и торговля ими осуществляются только с согласия США). Однако передовая технология не обеспечила Америке победы ни в одной из недавних войн. Все больше стран – прежде всего Россия и Иран – способны дать достойный отпор Соединенным Штатам, по крайней мере в своем «ближнем зарубежье».

Последствия сокращения военного влияния США для регионов мира будут разными. В некоторых из них навязывать свою волю и поддерживать стабильность смогут сильные державы второго ряда. В других, например в Латинской Америке, геополитический контроль останется за Вашингтоном, который не допустит, чтобы там, даже несмотря на закат американского экономического и идеологического могущества, другие страны стали бы играть роль первой скрипки в военных делах. Однако в регионах, где наличествуют слабые или распадающиеся государства, неспособность или (как следствие разорительных и безуспешных войн в Афганистане и Ираке) нежелание американцев вмешаться в конфликт приведут к анархии. Именно это, по всей видимости, повсеместно происходит сейчас в Африке и может произойти на большей части Ближнего Востока – если Ирану не удастся стать ведущей региональной державой (возможно, в результате ядерной сделки с Вашингтоном).

Пока нет признаков того, что Китай способен бросить Соединенным Штатам вызов на международной арене или предпринимает для этого какие-то шаги. По мере угасания американской мощи мир станет развиваться все более неравномерно. В нескольких небольших по размеру регионах будут господствовать державы второго ряда. Могут начаться войны между национальными государствами, политику которых США больше не смогут контролировать и сдерживать. В других частях мира ожидается распад государств. Потеря Соединенными Штатами влияния способствует глобальной конфликтности. Помимо регионов, характеризующихся ослаблением государственной организации, вероятны столкновения и между усилившимися государствами.

Глобальное изменение климата. Потепление климата может привести к тому, что значительные пространства планеты станут непригодными для обитания. Прибрежные районы будут затоплены, другие – превратятся в пустыни. Пока не ясно, сократится ли во всем мире производство продуктов питания (главными житницами могут стать север Канады и Сибирь), но не подлежит сомнению, что в некоторых регионах, способных в настоящее время обеспечивать себя продовольствием, сельхозпроизводство подвергнется значительному сокращению, что в отсутствие внешней помощи вызовет голод. Еще сильнее будет ощущаться нехватка воды, что, в свою очередь, приведет к дальнейшему сокращению производства продовольствия. Глобальное потепление вызывает таяние и исчезновение ледников в регионе Анд, тогда как ледники являются единственным источником воды для Боливии, Перу и Эквадора. Одновременно в неограниченных масштабах выкачиваются запасы подземных вод.

Вызванные глобальным потеплением экологические изменения приведут к существенному росту числа беженцев. Это станет серьезной проблемой. И по мере увеличения их числа будет повышаться градус антииммигрантских настроений в принимающих странах. Партии, выступающие против иммиграции, пользуются поддержкой по всей Европе. Неприятие иммиграции ощущается и в Республиканской партии США.

Государства, пытающиеся ограничить иммиграцию, будут пользоваться поддержкой граждан. Политики в демократических и в недемократических странах в погоне за голосами избирателей начнут привлекать внимание к этой проблеме и давать обещания закрыть доступ для беженцев. В свою очередь, такие кампании побудят граждан еще больше отождествлять себя со своим государством и укрепят их веру в то, что источником прав является гражданство национальных государств, способных оберегать географические и правовые границы, отделяющие их от иностранцев. Как и в случае войны, попытки оградить свои страны от наплыва беженцев и других последствий изменения климата вызовут новую волну требований расширения прав граждан. Мы уже видим, как по сути реакционные антииммигрантские партии требуют предоставления гражданам дополнительной социальной защиты и клеймят позором мировой капитализм.

Националистический раж усилится и в отношении конкурентной борьбы за природные ресурсы. Мы слышим много разговоров о том, что США и другие богатые страны стремятся обеспечить поставки энергоносителей с Ближнего Востока, или о том, что Китай пытается замкнуть на себя производство продовольствия и добычу полезных ископаемых в Латинской Америке и Африке. Однако самая жесткая борьба развернется, скорее всего, за водные ресурсы поблизости от дома. Следствием глобального потепления станет засуха. Рост народонаселения и желание растущего среднего класса потреблять мясо животных, для разведения которых требуется гораздо больше воды, чем для выращивания зерновых и овощей, уже заставляет фермеров опустошать подземные водоносные горизонты и строить дамбы. Много воды требует и добыча сланцевой нефти.

Сильные государства имеют опыт борьбы за воду со слабыми соседними странами. Соединенные Штаты неоднократно нарушали договоренности с Мексикой о совместном использовании ресурсов реки Колорадо, что привело к опустыниванию части территорий на севере Мексики. Китай строит плотины на реках, текущих в страны Юго-Восточной Азии, игнорируя их просьбы и предупреждения о том, что отвод воды приведет к экологической катастрофе. Израиль выкачивает воду из подземных горизонтов на территории Западного берега.

Борьба за воду и прочие ресурсы демонстрирует истинную природу отношений в современном мире: некоторые страны обладают необходимым потенциалом для защиты своих интересов, у других же таких возможностей остается все меньше. Вся планета за исключением Антарктиды уже поделена между национальными государствами, имеющими четкие, признанные международным сообществом границы. Однако все больше таких государств утрачивают способность защищать интересы своих граждан. Слабые страны не воспитывают национальное самосознание и не проводят политику, направленную на укрепление патриотизма и гражданственности. Признаем очевидное: слабые государства не в состоянии мобилизовать население на совместные действия, будь то военная оборона или защита внутренних ресурсов от захвата иностранными субъектами.

Трудности, связанные с предотвращением глобального потепления, заставляют задуматься о том, можно ли хотя бы смягчить его последствия. Произойдет фрагментация мира: в одних частях планеты сильные игроки смогут принять необходимые меры, тогда как в других слабые или прекратившие свое существование государства будут неспособны защитить себя.

Богатые регионы с сильными государствами будут претворять в жизнь обширные и дорогостоящие проекты, направленные на смягчение негативных последствий в духе экологического кейнсианства. В рамках военного кейнсианства такие государственные капиталовложения стимулируют развитие экономики и создают структуры поддержки в лице частных фирм и привилегированных работников, заинтересованных в продолжительном существовании таких госпроектов и в отстаивании обосновывающей их идеологии. Подобно тому как подрядчики Министерства обороны и работники оборонных предприятий были главной опорой либерального американского государства (и его советского аналога − государственного социализма), так и приверженность сильному государству будет возрождена теми, кто займется осуществлением таких проектов и будет получать от них выгоду.

Регионы сильных и слабых государств продолжат взаимодействовать в основном по линии недопущения и присвоения. То есть «сильные» будут ставить препоны беженцам и захватывать недостающие ресурсы для своих граждан. «Сильные» предстанут в ореоле добродетели: их способность хотя бы частично защитить граждан от разрушительного воздействия глобального потепления послужит укреплению национального самосознания людей. Я говорю о добродетели не в нравственном, а в организационном смысле: сильные институты воспитывают приверженных своим принципам индивидуумов, которые помогают им распоряжаться ресурсами и лояльностью при выполнении поставленных задач.

Остальной мир, напротив, будет все в большей степени утрачивать государственность. Люди, оставленные на произвол судьбы, не будут чувствовать себя частью государства и сохранять преданность своим правительствам. Осознание своей идентичности сможет защитить их от иноземного вмешательства, но не от последствий экологической катастрофы.

Распад государств. На пространствах, занятых слабыми государствами или структурами с отсутствующей государственностью, – в силу ли давления окружающей среды, перенаселения, вторжения США, других великих держав либо по иной причине – появляются военизированные формирования и местные правители мафиозного типа, а здоровье населения и продолжительность жизни быстро идут на убыль. И дело тут не в том, что вооруженные боевики и мафия подрывают устои государства. Скорее, государства разрушаются силами, находящимися за их пределами. Это, в свою очередь, создает простор для деятельности опасных негосударственных субъектов, нацеленных на ограбление местного населения. Как не вспомнить средневековую Европу, где поместное дворянство с помощью вооруженных вассалов вымогало ресурсы у крестьян, а городские партии создавали собственные карманные армии, контролировавшие городские кварталы.

Мы являемся свидетелями разделения мира на две части – сильных и слабых государств. Большинство из них смогут использовать упадок американской гегемонии, нехватку ресурсов и наплыв беженцев для укрепления собственной власти и предоставления защиты гражданам, что укрепит националистические настроения и легитимность чиновников, обеспечит поддержку их политическому курсу. В остальной части мира государства будут исчезать. Их место займут местные вооруженные субъекты, которые способны обогащаться, но неспособны удовлетворить коллективные потребности подвластного населения.

Государства возвращаются к своей исходной роли – эталонной ячейки социального мира. Вопрос на будущее состоит не в том, находятся ли государства в упадке и будут ли они заменены или отодвинуты на задний план иными социальными структурами. Скорее, проблема в том, возможно ли в регионах, подвергшихся мощному демографическому и экологическому давлению или иностранному вторжению, в принципе сохранить государственность. Одни регионы охватит анархия, и к власти придут преступные группировки. В остальном мире власть перейдет от международных организаций, США и транснациональных компаний назад к государствам, способным оградить собственных граждан от внешней миграции и иностранного политического и военного влияния, смягчить последствия глобальных финансовых неурядиц и изменения климата. Сильные государства будут выстраивать защиту против надвигающихся внешних угроз при поддержке населения.

США. Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 25 августа 2015 > № 1542754 Ричард Лачманн

Корпорация ВНИИЭМ, НПК «БАРЛ» и иранская компания «Бониян Данеш Шарг» подписали соглашение о разработке, создании и последующей эксплуатации космической системы дистанционного зондирования земли (ДЗЗ) в интересах Иранской республики.

Документ подписали генеральный директор Корпорации ВНИИЭМ Леонид МАКРИДЕНКО, генеральный директор НПК «БАРЛ» Сергей БАСКОВ и глава «Бониян Данеш Шарг» Алирез ЗОЛАЛИ.

Головная организация по данному проекту – НПК «БАРЛ», компания будет отвечать за интеграцию и доработку наземной инфраструктуры космической системы ДЗЗ. Корпорация ВНИИЭМ выступит разработчиком космического аппарата и осуществит его запуск на российской ракете-носителе. В свою очередь, «Бониян Данеш Шарг» выступит оператором КС ДЗЗ.

Денис Мантуров обсудил с вице-президентом Ирана двустороннее сотрудничество.

Сегодня в Жуковском на Международном авиационно-космическом салоне МАКС-2015 министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров провел встречу с вице-президентом Ирана по науке и технологиям, руководителем Национального фонда «Элит» Сореном Саттари, в ходе которой стороны обсудили вопросы двустороннего сотрудничества и расширения промышленного взаимодействия.

«Наши страны конструктивно взаимодействуют практически по всем направлениям. Объем торговли между нашими странами растет и показывает положительную динамику. В качестве перспективных направлений взаимодействия с Ираном рассматриваем такие области, как энергетика, в том числе атомная, нефтегазовый сектор, транспорт, высокотехнологичные отрасли промышленности, агропромышленный комплекс, военно-техническая сфера, а также создание инжиниринговых центров и индустриальных парков, – отметил Денис Мантуров. – В России создано 75 индустриальных парков, 90 находится в процессе строительства, еще 104 – на стадии проектирования. Хочу пригласить иранские компании к участию в реализации проекта создания на территории России индустриальных парков».

Перспективным направлением российско-иранского сотрудничества также является авиастроение. Глава Минпромторга отметил, что российская сторона готова предложить иранским коллегам рассмотреть вопрос приобретения российских пассажирских самолетов «Сухой Суперджет 100» и Ту-204СМ.

По словам Дениса Мантурова, новый импульс сотрудничеству в области сельскохозяйственного машиностроения придало проведенное в прошлом году первое заседание Российско-Иранской рабочей группы по сотрудничеству в области промышленности. Так, Министерство сельского хозяйства Ирана приняло решение закупить 150 зерноуборочных машин производства ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» для обновления парка уборочной техники Ирана. В области автомобилестроения ПАО «КАМАЗ» провело переговоры с руководством компании Rakhsh Khodro Diesel (сборочный завод автомобильной техники КАМАЗ), в ходе которых были обсуждены пути восстановления процесса сборки и реализации 180 автомобилей КАМАЗ.

Подписано соглашение о сотрудничестве между АО «НПК «Уралвагонзавод» и компанией Azar Kia Industrial & Trading Group, согласно которому планируется организация совместного предприятия по сборке вагонов из корпусов производства УВЗ и иранских тележек для реализации в Иране и сопредельных странах. Планируется поставка до 3000 вагонов УВЗ в 2015-2016 гг. и до 12 000 вагонов к 2020 году.

Российские компании также заинтересованы в развитии кооперации с ведущими иранскими предприятиями в области горного, металлургического и нефтегазового оборудования. Еще одним важным шагом на пути развития российско-иранского взаимодействия является участие промышленных компаний обеих стран в выставочных мероприятиях, таких как МАКС-2015, «ИННОПРОМ», российско-иранская промышленная выставка в Тегеране, которая планируется к проведению в декабре этого года.

Дубайская авиакомпания Emirates запускает второе иранское направление Дубай-Мешхед.

На следующей неделе дубайская авиакомпания Emirates начинает выполнять пять рейсов в неделю по маршруту Дубай-Мешхед на авиалайнере А330-200, способном перевозить 278 пассажиров. Грузовая вместимость этого типа судов позволит увеличить объем грузов, перевозимых по маршруту Иран-Дубай по воздуху на 8000 тонн в год. Грузовые самолеты Emirates SkyCargo также перевозят 17 500 тонн грузов по маршруту Дубай-Тегеран. Авиакомпания осуществляет полеты в Иран с 1990 года. Международные санкции повлияли на частоту рейсов и маршрутную сеть, и вот теперь, в ожидании отмены санкций, сеть снова расширяется.

Город Мешхед находится на востоке Ирана и является важным культурным и религиозным центром. Его население составляет более 3 млн. человек.

Авиакомпания Emirates расширяет свое присутствие в Иране и закрепляется на его рынке, готовясь к появлению конкуренции со стороны иранских авиаперевозчиков, которые ждут отмены санкций чтобы начать закупать современную авиатехнику. В настоящее время иранские экспортеры и импортеры пользуются услугами авиакомпании Emirates SkyCargo для перевозки своих грузов по различным направлениям, от Токио и Мельбурна до до Эр-Рияда и Кувейта.

В этом году в Иране планируется получить более 1 млн. т фиников

Директор департамента по производству тропических и полутропических фруктов министерства сельскохозяйственного джихада Абукасем Хасанпур отметил, что Иран занимает второе место в мире по производству фиников и в этом году планируется получить 1 млн. 150 тыс. т названной продукции.

По словам А.Хасанпура, в провинции Хузестан уже начался сбор урожая фиников, и он продолжится до конца сентября. Средняя урожайность фиников по всей стране составляет около 5 т продукции с 1 га, а на некоторых плантациях этот показатель может доходить до 38 т фиников с 1 га.

Как уточнил А.Хасанпур, примерно 100 тыс. т собранных в Иране фиников пойдет на экспорт, и около 150 тыс. т предназначаются для последующей переработки на предприятиях пищевой промышленности.

А.Хасанпур подчеркнул, что следует уделять больше внимания развитию экспорта иранских фиников, а также увеличивать внутреннее потребление названной продукции в стране, поскольку финики – это органическая и экологически чистая продукция, при выращивании которой не используются ядохимикаты и химические удобрения. Финики могут нейтрализовать свободные радикалы в крови и снижать опасность возникновения раковых заболеваний.

А.Хасанпур напомнил, что на долю иранской продукции приходится около 24% мирового финикового рынка и Иран занимает второе место в мире по производству фиников.

Южной Корее предлагается производить в Иране автомобили и бытовую технику

Директор Организации развития торговли Ирана Валиолла Афхамирад во время встречи с заместителем министра торговли, промышленности и энергетики Южной Кореи Ву Тхэ Хи предложил южнокорейской стороне открыть новые линии по производству автомобилей и бытовой техники в Иране и выразил надежду на скорую реализацию этого предложения. При этом В.Афхамирад напомнил, что в прошлом году объем товарооборота между Ираном и Южной Кореей достиг 2,4 млрд. долларов, и основную его часть составил иранский импорт южнокорейской продукции.

В.Афхамирад отметил, что на данный момент в Иране выпускается до 1,2 млн. автомобилей в год, а со временем этот показатель должен быть доведен до 3 млн. единиц в год, и в этой связи иранская сторона готова наладить на своей территорией совместное с южнокорейскими партнерами производство автокомплектующих и самих автомобилей.

Кроме того, Иран относится к числу крупнейших потребителей бытовой техники южнокрейского производства, и компании из Южной Кореи могут с успехом запустить в Иране линии по производству своей продукции.

По словам В.Афхамирада, из-за экономических санкций Ирану в ряде случаев не удалось добиться ощутимых успехов в промышленном производстве, и на данный момент он прилагает усилия к тому, чтобы компенсировать такое отставание. В частности, Иран не располагает в достаточной мере современными технологиями в таких сферах, как производство бытовой техники и автомобили. В.Афхамирад напомнил, что в Иране заложена прочная законодательная база по оказанию поддержки зарубежным инвесторам и это создает благоприятные условия для сотрудничества между двумя странами, Ираном и Южной Кореей, в нефтегазовой и нефтехимической отраслях, в области автомобилестроения, добычи полезных ископаемых, в области сталелитейной промышленности и в сфере нанотехнологий.

Заместитель министра торговли, промышленности и энергетики Южной Кореи Ву Тхэ Хи, в свою очередь, отметил, что между двумя странами существуют дружественные связи и Южная Корея не оставила Иран даже тогда, когда ему была навязана война с Ираком. В условиях санкций Южная Корея закупала в Иране различной продукции на сумму не менее 45 млн. долларов в год, и на данный момент в Иране работают более 20-ти южнокорейских компаний.

Ву Тхэ Хи заявил, что Южная Корея согласна с тем, чтобы крупные южнокорейские компании инвестировали производство автомобилей и бытовой техники в Иране. Южнокорейские бренды давно уже стали международными, однако они не контролируются правительством, и единственное, что могут сделать официальные власти, − это предоставить им льготные кредиты для инвестирования тех или иных проектов в Иране.

Б.Н.Зангене: Ирану для отказа от сырьевого экспорта требуются инвестиции

Министр нефти Бижан Намдар Зангене в ходе пресс-конференции заявил, что Ирану для отказа от сырьевого экспорта требуется строительство новых нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий, на которых будет производиться продукция с высокой добавленной стоимостью. На данный момент главным приоритетом остается завершение строительства газоперерабатывающего комбината «Сетарейе Халидже Фарс», предназначенного для производства высококачественного бензина. Как уточнил министр, комбинат построен примерно на 84,5%, и есть все основания надеяться на то, что даже в случае финансовых затруднений как минимум одна установка комбината из трех будет введена в эксплуатацию уже к концу этого года.

Коснувшись вопроса о необходимости наращивания производственных мощностей нефте- и газоперерабатывающих предприятий, Б.Н.Зангене отметил, что в первую очередь следует отказаться от экспорта газового конденсата, а для этого требуется обладать мощностями для переработки 1 млн. баррелей названной продукции в день. Именно в этой связи на повестку дня работы министерства нефти поставлен вопрос о строительстве новых газоперерабатывающих предприятий, в том числе 8-ми установок комбината «Сираф». Этот комбинат должен начать работу через три года, и тогда газовый конденсат больше не будет поставляться на экспорт.

Сокращению сырьевого экспорта во многом способствует и увеличение производства нефтехимической продукции. Благодаря своевременному обеспечению нефтехимических предприятий сырьем объем производства названной продукции за последний год увеличился на 6% по сравнению с предыдущим годом.

По словам Б.Н.Зангене, в нефтехимическую отрасль страны может быть инвестировано более 70 млрд. долларов из внутренних и внешних источников. Во всяком случае сегодня именно столько стоят новые нефтехимические проекты.

В иранской провинции Хамадан расширяется производство сельскохозяйственной техники

На машиностроительном заводе компании «Машин барзегар Хамадан» в присутствии министра сельскохозяйственного джихада Махмуда Ходжати состоялось открытие новой линии по производству сельскохозяйственной техники. Речь идет о картофелепосадочной машине и картофеле- и лукоуборочном комбайнах. Кроме того, одновременно состоялась презентация зерноуборочного комбайна отечественной разработки.

На торжественной церемонии по случаю этого события Махмуд Ходжати заявил: «Мы гордимся тем, что наши соотечественники сумели добиться подобных успехов в области производства сельскохозяйственной техники, в частности в области выпуска специальных машин, предназначенных для посадки и сбора картофеля и чеснока, которыми особенно славится провинция Хамадан».

Махмуд Ходжати подчеркнул, что компания «Машин барзегар Хамадан» и другие такие же компании по всей стране многое делают для дальнейшего развития сельского хозяйства. Министерство сельскохозяйственного джихада вместе с Сельскохозяйственным и Центральным банками приняло меры для открытию специальной кредитной линии на сумму в 2,8 трлн. туманов (примерно 848,5 млн. долларов при свободном курсе 33 тыс. риалов за 1 доллар) для названным компаний, и примерно 2 трлн. туманов (606 млн. долларов) из названной суммы уже успешно освоено.

Махмуд Ходжати подчеркнул, что одним из важных направлений деятельности в области сельского хозяйства продолжает оставаться механизация производства. Она позволяет получать более качественную продукцию при низких производственных расходах и, что еще важнее, существенно экономить поливную воду.

Иран планирует закупать российские Superjet 100

Иран заинтересован в приобретении российского ближнемагистрального пассажирского лайнера Superjet 100, и надеется на создание соответствующей инфраструктуры для реализации данной сделки. Такое заявление сделал вице-президент Ирана Сорен Саттари.

«Самое главное, чтобы авиалинии, компании купили эти самолеты. Я знаю, что размер Superjet 100 подходит Ирану и нам удобно использовать подобного рода самолеты. Там более, что у нас есть предыстория деятельности этого самолета, и она позитивная. Я разговаривал с некоторыми руководителями иранских авиалиний, и они заинтересованы, у них есть энтузиазм приобрести подобного рода самолеты», - заявил иранский чиновник в интервью агентству РИА Новости.

По словам Саттари этот вопрос обсуждался с министром промышленности РФ Денисом Мантуровым. В ходе переговоров стороны выразили надежду на то, что в скором будущем будет создана соответствующая инфраструктура для реализации данных планов.

Как стало известно Iran.ru, вице-президент Ирана также обсудил возможные поставки с российским вице-премьером Дмитрием Рогозиным. «Если дискуссии будут продолжаться в таком же позитивном ключе, то Иран будет готов заключить контракт», — добавил Саттари

Тегеран и Москва готовят реализацию контракта по вывозу обогащенного урана в РФ

В настоящее время российские и иранские эксперты перешли к подготовке реализации договоренностей по вывозу обогащенного иранского урана в Россию. Об этом сообщает глава Второго департамента Азии в МИД России Замир Кабулов.

По словам высокопоставленного российского дипломата, для урегулирования данного вопроса ожидаются взаимные визиты и подобные контакты экспертов ведутся на постоянном уровне.

При этом Кабулов пояснил, что вывоз такого рода материалов «сложное дело и требует принятия всех необходимых технических мер, включая обеспечение безопасности подобного характера поставок и отгрузок.

Как стало известно Iran.ru, согласно заявлению представителя российского МИД, данный вопрос будет обсуждаться в ходе многократных встреч и визитов. На данный момент, как отмечает Кабулов, «переговоры находятся на стадии подготовки к реализации договоренности».

Рогозин: авиасалон МАКС-2015 – не место для контракта по С-300

Согласно комментариям вице-премьера России Дмитрия Рогозина, подписание нового контракта на закупку зенитно-ракетных комплексов С-300 между Тегераном и Москвой в рамках работы авиасалона МАКС-2015 не планируется и производиться не будет.

Напомним, что накануне в российскую столицу прибыла иранская делегация во главе с вице-президентом Ирана по делам науки и технологий Сореном Саттари. Целью визита заявлено посещение Международной авиационно-космической выставки МАКС 2015, а также проведение переговоров с российским вице-премьером Дмитрием Рогозиным, помощником президента РФ по вопросам научных фондов и грантов Андреем Фурсенко, главой Федерального космического агентства Игорем Комаровым и министром промышленности и торговли РФ Денисом Мантуровым.

По словам Дмитрия Рогозина, на таких мероприятиях как авиасалон МАКС как правило подписываются военные контракты, имеющие отношения к авиации и космонавтике, а не к тому, что «сбивает авиацию и космонавтику».

По информации Iran.ru, российский вице-премьера также не исключил развитие сотрудничества с Ираном в области атомной энергетики, авиастроения, судостроения, космической промышленности и предоставления космических услуг.

США профинансируют контроль ядерной деятельности Ирана экспертами МАГАТЭ

Вашингтон выразил готовность участвовать в финансировании деятельности МАГАТЭ по проверке выполнения иранской стороной условий Совместного комплексного плана действий по ядерной программе.

«США имеют твердое намерение работать со всеми странами-членами организации для обеспечения наличия у Агентства всех необходимых ресурсов для верификации обязательств Тегерана, относящихся к ядерной программе страны, в соответствии с Совместным комплексным планом действий», — сообщается в заявлении, размещенном на сайте постоянного представительства США при МАГАТЭ.

Ранее глава Международного агентства по атомной энергии Юкия Амано призвал страны, являющиеся членами МАГАТЭ внести свой вклад в финансирование работ экспертов организации в рамках Совместного комплексного плана действий по иранскому атому.

Как сообщал Iran.ru, по предварительным данным Международному агентству потребуется 9,2 миллиона евро ежегодно для осуществления контроля за реализацией Совместного комплексного плана действий по ядерной программе Ирана.

Британия надеется на восстановление доверительных отношений с Ираном

В связи с открытием британского посольства в Тегеране министр иностранных дел Великобритании Филип Хаммонд выразил надежду, что открытие британского диппредставительства поспособствует укреплению взаимного доверия между Британией и Ираном.

По словам Хаммонда, произнесенным на церемонии открытия посольства, избрание Хасана Рухани на пост президента и достижение исторической договоренности по иранской ядерной программе» стали ключевыми факторами потепления отношений между Соединенным королевством и Ираном».

«Открытие британского диппредставительства в Иране является важнейшим шагом для укрепления доверия между двумя великими государствами», - заявил министр, находящийся с двухдневным визитом в Иране.

По информации Iran.ru, Хаммонд также объявил о намерениях Британии сотрудничать с Ираном по многим направлениям, включая борьбу с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков, а также вопросам поддержания региональной стабильности.

Сообщается, что посольство временно возглавит поверенный в делах. Послы Великобритании в Иране, и Ирана в Британии будут назначены через несколько месяцев.

Глава МИД Германии посетит Иран

Министр иностранных дел Гремании Франк-Вальтер Штайнмейер объявил о своем намерении посетить Исламскую республику Иран с официальным визитом. Предположительно министр прибудет в Тегеран в октябре.

Выступая на конференции глав немецких дипломатических миссий в Министерстве иностранных дел в Берлине Штайнмейер пояснил, что направится в Тегеран в октябре «для проведения политических консультаций».

При этом высокопоставленный немецкий дипломат повторил, что соглашение по иранскому атому может дать импульс для разрешения других конфликтов на Ближнем Востоке, включая кризис в Сирии.

По информации Iran.ru, Штайнмейер также подчеркнул, что Венское соглашение фактически способствует установлению большей безопасности на Ближнем Востоке. «Соглашение доказало, что даже самые застарелые и сложные конфликты, сопряженные с недоверием и враждебностью, могут быть улажены мирным путем», - отметил министр.

Президент Ирана представил новую баллистическую ракету

В рамках мероприятий по случаю празднования Дня оборонной промышленности страны иранский президент Хасан Роухани представил новую отечественную баллистическую ракету ближнего радиуса действия.

Ракета Fateh 313 ("Победитель") имеет радиус действия 500 километров и оборудована более модернизированными сенсорами разработки, чем предыдущие модели. По данным иранских СМИ, ранее ракета была успешно протестирована, поразив все цели. По информации Iran.ru, в ближайшее время Fateh 313 поступит в массовое производство.

«Слабая государство, неспособное противостоять и защититься от военной угрозы своих соседей и противников, не может утверждать, что ищет мира, поскольку необходимо быть постоянно готовой к возможно оккупации». – подчеркнул Роухани, напоминая, что стратегия Ирана базируется на «защите и сдерживании»

Напомним, что ракеты серии Fateh являются основными иранскими оперативно-тактическими управляемыми твердотопливными ракетами. Разработка данных ракет началась во второй половине 90-х годов, и первый вариант ракеты поступил на вооружение в начале 2000-х.

Лондон: отмена антииранских санкций начнется в 2016 году

Согласно мнению министра иностранных дел Великобритании Филипа Хаммонда, отмена санкций, действующих в отношении Исламской республики Иран может начаться с весны 2016 года.

«Перед отменой санкционного режима необходимо провести подготовительную работу, для того чтобы сразу после отмены санкций можно было начать инвестирование в экономику Ирана», - пояснил Хаммонд в рамках недавнего визита в Тегеран.

По информации Iran.ru, при этом британский министр также высказал предположение, что к середине октября Конгресс США может одобрить соглашение, заключенное между Тегераном и "шестеркой" международных посредников по иранской ядерной программе.

Источник: бахрейнский режим сотрудничает с MЭХ против Ирана

Согласно данным анонимного информированного источника, правительством Манамы взаимодействует с оппозиционной террористической организацией «Моджахедин-а Хальк» (MЭХ, также известной как MEK, PMOI и NCRI) против Ирана.

«Правительство Манамы отправило высокопоставленного бахрейнского парламентария Джамала Бухассана в Париж для того чтобы встретиться с лидерами МЭХ», - сообщает агентство FNA со ссылкой на бахрейнский информированный источник.

Как стало известно Iran.ru, кроме того, источник также упомянул об аресте бахрейнского журналиста Хани аль-Фардана, который был арестован за публикацию статьи против МЭХ, в которой он подверг критике бахрейнских парламентариев за поддержку данной террористической группы и действий организации против Ирана.

Напомним, что группировка «Моджахедин-а Хальк» является вооруженной оппозицией, виновной в гибели более 12 000 иранских граждан и чиновников. Террористическая деятельность организации началась после Исламской революции в попытке взять под свой контроль вновь учрежденную Исламскую республику.

Лидер демократов в Сенате США поддержал соглашение по атому

Глава фракции Демократической партии в американском Сенате Гарри Рид объявил о том, что всесторонне поддерживает соглашение по иранской ядерной программе, достигнутое в результате переговоров Ирана и «шестерки» в Вене.

«Я намерен приложить максимум усилий для того, чтобы удостовериться в принятии данного соглашения», — заявил сенатор в недавнем интервью газете Washington Post, добавляя, что по его мнению, это единственный вариант для « удержания Ирана от разработки ядерного оружия».

При этом Рид выразил мнение, согласно которому достигнутое соглашение, снимающее экономические санкции с Ирана в обмен на ограничения ядерной программы страны, являются «наилучшим способом сокращения военных амбиций Ирана».

Как сообщал Iran.ru, в соответствии с положениями утвержденного в США в мае законопроекта, Конгресс должен вынести вердикт по соглашению с Ираном до 17 сентября. В случае, если Конгресс не поддержит сделку, президент Обама может воспользоваться правом вето.

Открытие британского посольства в Тегеране: официальный старт европейской гонки за иранский рынок

Между Лондоном и Тегераном еще не закончились переговоры о компенсации за нанесенный зданию британского посольства во время захвата его демонстрантами в 2011 году ущерб. На стенах и дверях внутри дипломатического представительства Великобритании еще не затерты граффити с надписями «Смерть Англии!». Но эти мелочи ничуть не смущали министра иностранных дел Филипа Хаммонда, в минувшее воскресенье, 23 августа, прибывшего в Тегеран для участия в торжественной церемонии возобновления работы посольства Великобритании в Исламской республике Иран.

Славящиеся консерватизмом и подчеркнутым вниманием к соблюдениям всех мелочей протокола британские дипломаты решительно отбросили условности и отложили выяснение вопроса на столь щекотливую тему как оплата иранской стороной ремонта их представительства в Тегеране «на потом». «Правительство Великобритании решило не настаивать на компенсации ущерба зданию посольства как на предварительном условии возобновления дипломатических отношений с Ираном», − говорится в официальном заявлении Форин-офис. – «Мы надеемся, что наши затраты по ремонту здания будут компенсированы в будущем».

Подобная уступчивость, британским властям вовсе не свойственная, вполне объяснима. Ни о каком-то благородстве или подчеркнутом миролюбии речь не идет. На торжественной церемонии открытия посольства в Тегеране Хаммонд подчеркнул данный момент особо, заявив, что по многим вопросам разногласия сохраняются. А для особо непонятливых даже специально отметил, делая краткий экскурс в историю отношений между двумя странами, что Великобритания, к примеру, не собирается следовать примеру США и рассекречивать архивы о своем участии в свержении правительства Моссадыка в 1953 году. При том, замечу, что «английский след» в этой истории является одной из главных причин неприязни к Лондону в иранском обществе, более сильной, кстати, чем к тому же Вашингтону.

Отношение иранцев к Великобритании – это как раз такое состояние общественного сознания, которое исчерпывающе характеризуется определением «экзистенциальное ощущение опасности». И это не миф, это не результат пропаганды и «промывки мозгов», как нас пытаются уверить западные специалисты. Ни одна страна в мире не нанесла Ирану больше вреда, чем Великобритания. Ни одно государство в мире, начиная с 16-го века, не проводило столь откровенно антииранской политики, ни одно государство столь презрительно и пренебрежительно не относилось к интересам Ирана. Длинный список преступлений Британской короны можно вести с 1597 года, с переговоров Аббаса I с представителями Великобритании, с 1616 года – года дебюта Ост-Индской компании в Персии, положившей начало попыткам колонизации Ирана.

Нелишним будет напомнить, что главную роль в свержении правительства Моссадыка, пытавшегося национализировать нефтяную отрасль, сыграла именно Англо-персидская нефтяная компания (родительница нынешней ВР), профинансировавшая операцию «Аякс». Но это – дела полувековой давности. Не стоит даже напоминать историю 1980 года, когда в ходе теракта иранское посольство в Лондоне было захвачено, а два сотрудника диппредставительства были убиты. Более близкие к нам события, происходившие в последние десять лет, иначе как враждебными назвать трудно – от демонстративного возведения в рыцарское достоинство иранского диссидента Салмана Рушди до прямого финансирования «зеленой оппозиции», устроившей массовые беспорядки в Тегеране по поводу избрания Ахмадинежада на второй срок.

Словом, из выступления Хаммонда в минувшее воскресенье становится понятно, что о каком-то особом стремлении Великобритании к нормализации политических отношений с Исламской республикой и ее нынешним руководством речи не идет. Объяснение британской стремительности в вопросе возобновления деятельности своего посольства в Тегеране более прозаично – Лондон боится отстать от своих основных европейских конкурентов, Парижа и Берлина, в увлекательнейшей гонке за лучшие – наиболее лакомые и наиболее прибыльные доли иранского рынка.

Настрадавшаяся Европа и ее «иранский» протест Вашингтону

Восприятие «иранского вопроса» в крупных европейских столицах всегда отличалось и от взглядов Вашингтона, и от риторики еврокоммисаров из Брюсселя. Регулярные медиа-истерики о «ядерном досье Тегерана» и «режиме аятолл», нарушающем права всяческих меньшинств в собственной стране и спонсирующих терроризм во всем мире – это одно. А насущные требования европейской экономики, давление немецких, французских, итальянских и британских промышленных кругов на собственные правительства в вопросе ущерба, который наносят им санкции против Ирана – совершенно другое. С подачи национального бизнеса в европейских столицах в последние годы все чаще дискутировалась тема целесообразности следования идеологемам «эпохи Буша-младшего» и все громче звучал вопрос: «А не поторопилась ли Европа вслед за США зачислить Иран в «ось зла»?

Не обошли стороной эти дискуссии и Британию, которая до 50-х была фактически монополистом на иранском рынке, получая сверхприбыли от деятельности Англо-иранской нефтяной компании по условиям одного из самых кабальных соглашений ХХ века о разделе прибыли за извлеченную нефть, которое сумело навязать шахскому режиму. Почти полностью выдавленная Штатами к 70-м годам с иранских рынков, в 1998 году Британия начала осуществлять «второй заход» в Иран. После того, как состоялся обмен визитами Мохаммеда Хатами и Джека Стро, британский экспорт в Исламскую республику за 2006 год вырос вдвое, забрезжили весьма радужные перспективы для английских бизнесменов и корпораций – как новый виток противостояния Тегерана и Вашингтона обрушил все надежды Британии вновь завладеть достойной долей иранского рынка.

Впрочем, у ее соседей дела обстояли не лучше. И в Париже, и в Берлине всегда прекрасно помнили, что к середине 2000-ных французские и германские инвестиции в Иран превышали пять миллиардов долларов, а отчисления Исламской республики только от лицензий давали по два миллиарда. Емкость иранского рынка для Европы оценивалась в сумму от 40 до 60 миллиардов долларов, а тот же экспорт товаров ЕС в Иран в не таком уж и далеком 2009 году составлял 10-11 миллиардов евро. И от всей этой финансово-экономической благодати − с огромными перспективами на улучшение, расширение и увеличение − из-за введенных под давлением Вашингтона санкций европейскому бизнесу пришлось отказаться.

Но кое-что ударило Париж, Берлин, Лондон и Рим куда как больнее. В отношениях с Исламской республикой для европейских компаний всегда присутствовала весьма привлекательная «тонкость». С 1979 года Иран был закрыт для корпораций США, а, следовательно, компании из Европы на местном рынке не имели сколько-нибудь серьезных конкурентов из-за океана. В Иране давно, успешно и весьма прибыльно работали и французские Renault, Total, BNP, Paribas, Societe Generale, и немецкий промышленный гигант Siemens, и итальянские Techimont и Anni, и австрийская корпорация OMV (ведущая нефтегазовая компания Центральной Европы) и многие другие.

В одном из докладов ЕС, опубликованном в начале 2000-х прямо говорилось: «у ЕС существуют политические и экономические причины развивать более тесные отношения с Ираном… В будущем он может стать значимым региональным экономическим партнером, с ощутимыми возможностями для развития торговли и осуществления инвестиций». Экономические ожидания европейского бизнес-сообщества выгод от сотрудничества с Тегераном не оправдались - под давлением США оно было вынуждено свертывать свое присутствие на иранском рынке. Доходило до того, что крупные швейцарские, французские, британские и итальянские корпорации и банки прямо заявляли собственным правительствам об оказываемом на них США «беспрецедентном давлении» с целью заставить их прекратить бизнес с Ираном. Правительства либо отмалчивались, либо ссылались на высшие интересы. Сейчас, после Вены, ситуацию «прорвало». Европа рванулась в Тегеран не дожидаясь вердикта Конгресса по «сделке с Ираном».

«Точка невозврата» пройдена?

Стараясь искупить вину перед национальным бизнесом, интересами которого они жертвовали в угоду Вашингтону, ведущие европейские политики лично возглавляли торгово-промышленные делегации своих стран, устремившиеся в Тегеран после подписания венских соглашений. Еще на просохли чернила под документами, подписанными в австрийской столице, а в Иран прибыл «немецкий десант» топ-менеджеров таких гигантов, как Daimler AG, Siemens и ThyssenKrupp AG. Возглавлял который не кто иной, как вице-канцлер ФРГ Зигмар Габриэль.

За немцами в Тегеран устремились французы – почти сотня представителей Renault, Peugeot, Total и других – от «Лореаль» до авиастроителей, корабелов и атомщиков. С министром иностранных дел Франции Лораном Фабиусом в качестве руководителя делегации. Впрочем, руководителя достаточно номинального, поскольку бизнес-составляющая визита явно доминировала, а задачей дипломатов было консультирование французских менеджеров и оценка политической составляющей тех или иных контрактов.

Не успели проводить французов – нагрянули итальянцы, которых возглавляли глава МИДа Паоло Джентилони и министр экономического развития Федерика Гиди, кстати, одна из активных сторонниц сокращения зависимости Европы от российского газа. Одним из результатов их визита стало подписание меморандума о взаимопонимании в вопросе финансирования итальянскими банкирами под государственные гарантии сделок между отечественными и иранскими предпринимателями. А кроме того, были достигнуты предварительные договоренности об открытии Римом кредитной линии для экспорта Тегераном продукции из Италии на сумму не менее 2,9 миллиарда евро до конца 2018 года.

Но и это не все, поскольку на конец сентября намечено совсем уж знаковое событие – приезд в Тегеран президента Австрии Хайнца Фишера, первый визит главы государства-члена Евросоюза в Иран с 2004 года. А поскольку Фишер уже встречался с Рухани и между ними были достигнуты предварительные договоренности о расширении торгово-экономического сотрудничества – итоги этого визита могут оказать серьезное влияние на то, как в будущем будут распределены между европейскими странами те или иные доли иранского рынка.

Ну и для полноты картины – Испания, Швеция и Польша также объявили, что делегации их бизнесменов, возглавляемые чиновниками в ранге не ниже министра, уже пакуют чемоданы и посетят Тегеран в ближайшие месяц-два.

К сожалению, опять же – для полноты картины, на фоне европейской активности об аналогичном «российском десанте» пока ничего неизвестно. Гораздо более тесно связанный с США бизнес Европы действует на иранском направлении более самостоятельно, чем бизнес российский – на словах диверсифицирующий свои связи с Западом, а на деле – постоянно сверяющий с его политическими симпатиями каждый свой шаг.

Единственным признаком «шевеления» российской стороны стало заявление Сергея Лаврова на недавней пресс-конференции с Джавадом Зарифом о том, что «подготовлена почва для широкомасштабного российского-иранского взаимодействия в самых различных сферах и в октябре сего года намечено очередное заседание российско-иранской межправительственной комиссии». Похоже, мы опять будет в пролете, так как об «эффективности» этого органа красноречиво говорит тот факт, что практически 90 процентов совместных проектов, обсуждаемых по линии этого «органа» из года в год, вот уже на протяжении более десяти лет, повторяются. Это происходит, в основном, по трем причинам: во-первых, заседания МПК проводятся чисто по формальным соображениям, во-вторых, никто по большому счету не заинтересован в реализации обсуждаемых проектов. И, наконец, отсутствует политическая воля для реализации совместных проектов, иначе, давно бы создали специальный орган, контролирующий ход реализации утвержденных проектов в рамках МПК. Кстати, точно также все это можно отнести и к иранской стороне. Получается, что и Россия, и Иран на словах за самое широкое сотрудничество, а на деле - это не совсем так, точнее совсем не так.

Собственно, Лондон был последним бастионом «жесткой линии в отношении Ирана» в Европе. На Даунинг-стрит держались до конца, ожидая 17 сентября – дня, когда Конгресс США примет решение «одобрять или не одобрять» соглашение с Тегераном. Вчерашняя церемония возобновления деятельности британского посольства в Исламской республике с участием Филипа Хаммонда продемонстрировала, что и этот бастион пал. Английские бизнесмены додавили правительство, объяснив чиновникам, что пока Даунинг-стрит будет раздумывать, то ушлые континенталы – Берлин, Париж, Рим, Вена и даже Мадрид со Стокгольмом и Варшавой – займут на иранском рынке самые «вкусные» ниши, оставив Лондону лишь «пресную овсянку». Оно и понятно – в кругу партнеров калькулятором не щелкай.

Но – и это крайне важная деталь – «падение» британского бастиона было согласовано с Белым домом и произошло с санкции Обамы и Керри. Понятно, что рывок Европы в Иран будет использован ими в Конгрессе как еще один аргумент в пользу одобрения подписанного в Вене итогового Соглашения. И администрация Белого дома, и Госдепартамент уже предупредили ряд американских сенаторов: «Из-за ажиотажа европейского бизнес-сообщества в отношении иранского рынка возобновление полноценного санкционного режима против Тегерана будет невозможным». Но пока здесь больше политики чем экономических реалий.

«Точка невозврата», после которой Иран уже может не опасаться нового витка экономической блокады, потому как Европа выступит против этой американской инициативы, еще далеко не пройдена. Все соглашения, которые европейские компании либо уже подписали, либо готовят к подписанию с иранской стороной, носят лишь предварительный характер. Ни один санкционный акт, касающийся Тегерана, еще не отменен. Все политические договоренности существуют пока только, по большему счету, в виде добрых намерений. Тому же европейскому бизнесу потребуется много времени, чтобы поверить, что крупные долгосрочные проекты с Ираном безопасны – то есть, не вызовут недовольства США и репрессий со стороны американского Казначейства. У которого, замечу, вполне хватит сил осадить любую крупную компанию из Европы, слишком уж быстро, вопреки «генеральной линии», приступившую к освоению иранского рынка. Как бы ни хотелось Берлину, Лондону Парижу и другим европейским столицам поддержать национальный бизнес в его устремлении на Тегеран – в краткосрочной перспективе делать это они смогут только с оглядкой на Вашингтон.

******

Торжественно возобновив 23 августа деятельность своего посольства в Тегеране, Лондон ничуть не опоздал. Скорее, именно теперь, после этого шага можно уверенно говорить, что европейской гонке за наиболее крупные и наиболее прибыльные доли иранского рынка, действительно дан старт. С учетом тех особых отношений, которые всегда связывали Великобританию и США, Вашингтон получил прекрасную возможность отслеживать каждый шаг европейского бизнеса в Исламской республике. Прямо из окон британского дипломатического представительства.

Проведение национальных выборов в Сирии под контролем международных наблюдателей является нарушением суверенитета страны, заявил президент Сирии Башар Асад в интервью ливанскому телеканалу "аль-Манар".

"Если это решение сирийское, как результат диалога национального согласия, то проблем нет. Но выборы под международным наблюдением… это вмешательство в суверенитет Сирии. Какой международный орган уполномочен нам давать "сертификат о хорошем поведении?", — цитирует слова президента сирийское агентство САНА.

Асад добавил, что руководство страны договорилось с некоторыми государствами о присутствии экспертов на выборах президента. Задача экспертов — сотрудничество и помощь в проведении выборов, а не наблюдение за ними.

МИД Ирана 4 августа выступил с предложением по урегулированию сирийского кризиса, основными пунктами которого являлись проведение выборов в стране под контролем международных наблюдателей, формирование правительства национального единства и полное прекращение огня.

Иранская сторона также заявила, что любой союз против террористической группировки "Исламское государство" поможет народам и руководству Сирии и Ирака и должен быть поддержан международным сообществом.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, в результате которого, по данным ООН, погибли более 220 тысяч человек. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащие к различным вооруженным формированиям. Наиболее активными являются боевики экстремистских группировок "Исламское государство" и "Джебхат ан-Нусра".

Мохамад Алаеддин.

Пентагон уверен, что появление ракетных систем С-300 у Ирана не отразится на американских военнослужащих в регионе, заявил во вторник официальный представитель военного ведомства США Питер Кук.

"Мы уверены в том, что наши военнослужащие оснащены всем необходимым", — сказал он, отвечая на соответствующий вопрос журналистов.

Вместе с тем Кук повторил позицию Вашингтона о том, что "мы давно выражаем опасения по поводу возможной продажи (Россией) Ирану этой ракетной системы". Он также добавил, что США "серьезно относятся к безопасности наших союзников".

Ранее во вторник вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин заявил, что подписание в рамках работы авиасалона МАКС-2015 контракта между Ираном и Россией на закупку Тегераном зенитно-ракетных комплексов С-300 не планируется. "На таких площадках, как МАКС, в основном подписываются военные контракты, связанные с авиацией и космонавтикой, а то, что сбивает авиацию и космонавтику, подписывается в других местах", — сказал он.

Дмитрий Злодорев.

Контуры тревожного будущего

Пять лет, которые определят перспективы России и мира

А.О. Безруков – специалист по стратегическому планированию, доцент МГИМО(У) МИД России

А.А. Сушенцов – руководитель агентства «Внешняя политика», доцент МГИМО(У) МИД России.

Резюме Если Россия устоит до 2020 г., если попытки ее противников не приведут к экономическому коллапсу, хаосу и распаду страны, можно будет с уверенностью сказать, что доминированию Запада пришел конец. А международные отношения вступили в новую эру.

Данная статья суммирует базовые положения книги «Контуры тревожного будущего», вышедшей в издательстве «ЭКСМО» в 2015 году.

Мы живем в удивительный, переломный период времени. После бурных 1980-х и кризисных 1990-х гг. нам казалось, что Россия, наконец, прошла зону штормов, и теперь ее ждет предсказуемое плавание.

Однако, борьба России за собственное место в мире еще не закончена. Последние двадцать лет наша страна, истощенная холодной войной, наша цивилизация отступала. В 2014 г. она прекратила отступать. Но Запад не остановился. В результате раскололась Украина, льется кровь на Донбассе.

Именно в это время нам необходимо понять, куда идут мир и наша страна. Сумеет ли Россия пройти рисковые пороги без существенных потерь? Конечно, жизнь сложнее наших представлений о ней. Однако, будущее состоит из возможного и невозможного. Убрав второе, мы можем увидеть контуры первого.

Подавляющее большинство событий международной жизни предопределяются тенденциями экономического и технологического развития, политическими и социально-культурными процессами. Многие демографические и экономические тренды имеют долгосрочный характер и хорошо поддаются экстраполяции, особенно в пределах краткосрочной перспективы. Географическое положение также задает определенные рамки. Страны не вольны выбирать соседей, менять местами моря и горы. Народы не могут отказаться от своей культуры, истории и религии. Конфликты за ресурсы и влияние продолжаются веками. Поведение в прошлом формирует поведение в будущем.

Уинстон Черчилль был не первым, кто заметил, что «чем дальше ты заглянешь в историю, тем дальше увидишь будущее». Логика многих процессов циклична. За урожаями идут неурожаи, империи возникают и разваливаются, левые сменяют у власти правых. Стареющие лидеры не останутся навечно, избирательный цикл повторяется каждые четыре-пять лет, а начатые переговоры в любом случае кончаются результатом – позитивным или негативным. Выделив несколько наиболее ожидаемых важных, поворотных событий и отслеживая их уменьшающуюся или увеличивающуюся вероятность, мы можем представить как изменится обстановка.

Однако, как хорошо бы мы ни планировали, жизнь преподносит сюрпризы. Люди совершают ошибки. Революции сметают правительства. Никто не мог предвидеть научные открытия, которые кардинально изменили мир. Вулканы и вирусы не просят разрешений. Только прошлый год принес несколько больших сюрпризов, таких как Крым, Эбола и ИГИЛ. Останется надеяться, что непредвиденные обстоятельства перевернут не все наши прогнозы.

Как подготовиться к будущему?

Современную международную ситуацию можно представить как наслоение проблем, свидетельствующих о смене парадигмы глобального развития. Речь идет о прогрессирующем распаде системы экономических и политических отношений, созданной Соединенными Штатами и их союзниками после Второй мировой войны. Происходят глубокие изменения в структуре мировой экономики, связанные с исчерпанием потенциала роста на базе нынешнего технологического цикла и зарождением нового уклада. Современный технолого-экономический цикл, в котором богатство наиболее эффективно создавалось в секторах, связанных с информационными технологиями, фармацевтикой и энергетикой, уступает место новому, в котором наиболее востребованными станут технологии биоинженерии и «умных» информационных сетей. Однако пока ведущие отрасли мировой экономики замедляют рост, новые еще не способны стать основными генераторами доходов.

Международная система столкнулась с целым рядом кризисов различной природы, глубины и интенсивности.

Во-первых, обостряется институциональный и политический кризис атлантизма как системы, претендующей на управление все более «не-атлантическим» миром. Всеобъемлющая глобализация и эмансипация привели к тому, что состав руководства ключевых международных организаций, задающих правила игры в сферах экономики и безопасности – Мирового Банка, МВФ, Совета Безопасности ООН – все меньше отражает реальное соотношение сил. Вес набирают независимые региональные игроки – Иран, Турция, Индия, Бразилия, ЮАР и другие. Вследствие борьбы за передел экономического и политического влияния растет международная напряженность. Попытки Соединенных Штатов сохранить глобальное доминирование и контроль над периферией, которая окружает их соперников, приводит к обострению противостояния Вашингтона с Китаем и Россией.

Во-вторых, углубляется эрозия глобального правового порядка, слабеет или намеренно подрывается суверенитет государств. США стремятся навязать миру экстратерриториальность своей полицейской и судебной системы. Под сомнение поставлен принцип незыблемости границ, растет число непризнанных государств. Обострение противоречий между ведущими мировыми игроками парализует ООН.

В-третьих, ускоряется регионализация международных отношений. Закат доминирующего центра силы способствует укреплению альтернативных структур – БРИКС, ШОС. По мере повышения роли международных корпораций, общественных организаций и отдельных граждан в условиях глобального информационного поля транснациональные связи приобретают многомерность.

Четвертая тенденция – обострение борьбы за национальную и религиозную идентичность и самоопределение, за передел границ по национальному и религиозному принципу. Растет число конфликтов под этническими и религиозными лозунгами. Европа зашла в тупик светской толерантности. Свою миссию ищет православие. Консервативные протестантские движения перекроили Республиканскую партию США. Иран, Турция, радикалы из ИГИЛ претендуют на то, чтобы определять пути развития ислама. Передним краем религиозных столкновений становится Африка.

Очевиден кризис глобальной модели развития. Потенциал прежнего технологического цикла исчерпан, экономический рост замедляется. Растет структурная безработица. Экономика и поведение людей изменились, но новая модель устойчивого роста пока не найдена. Коммунизм вышел из конкурентной борьбы за умы. Азиатская экспортная модель в китайском или ином варианте вряд ли продержится еще одно поколение. Либеральная схема «вашингтонского консенсуса» работает только в Соединенных Штатах, и то пока печатаются деньги.

Пятая тенденция – по мере того, как экономический центр мира сдвигается на восток, размывается влияние американской экономической системы, постепенно теряют вес ее основные элементы – доллар, контроль над мировыми финансами, лидерство в сферах технологии и образования.

С ростом конкуренции между США, Евросоюзом, Китаем, Японией и другими экономическими центрами, обостряется борьба за контроль над рынками сбыта и важнейшими ресурсами – человеческим потенциалом, энергоносителями, чистой водой, пригодной для сельского хозяйства землей, благоприятной средой для бизнеса. Соединенные Штаты, формируя Трансатлантическое и Транстихоокеанское партнерства отходят от универсального режима торговли, переделывая экономические связи «под себя» и выдавливая конкурентов, прежде всего, Китай.

Шестая тенденция – рост социального пессимизма и социальной напряженности. Быстро растет неравенство. В ведущих индустриальных странах дети уже живут хуже родителей. Углубляется конфликт между правительствами и гражданами по поводу распределения сокращающихся доходов. В то время как люди требуют справедливости, государства пытаются организовать тотальный контроль над гражданами, особенно их финансами. В ближайшей перспективе мы увидим сначала спорадическое, а затем и организованное движение протеста против засилья «большого брата». Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден – только первые ласточки.

Очевиден кризис идеологий. В то время как основная масса населения мира требует справедливости, «золотой миллиард» продолжает навязывать концепцию индивидуальной свободы, которая все больше очищается от ответственности и превращается во вседозволенность. Политический центр, атрибут сильного «среднего класса» размывается, радикалы и популисты-демагоги завоевывают медийное поле. В то же время через несколько лет на арену выйдет совсем новое поколение – чья сознательная жизнь связана с Фейсбуком. Трудно предугадать, как они повлияют на политику.

Если «низы не хотят», то «верхи» Запада пока что «плывут по течению» – налицо явный кризис лидерства. В этом состоит седьмая тенденция – бюрократы, приведенные к власти в Европе системой, построенной в «тучные годы», продолжают прятаться от решений, которые неизбежно принесут боль. Американские политические элиты заняты разборками друг с другом; внешнеполитическая бюрократия США работает на автопилоте, который не переключался со времени холодной войны. Как бы ни суетилась «Большая семерка», реальная внутриполитическая и внешнеполитическая инициатива принадлежит лидерам «остального мира» – Моди, Си Цзиньпину, Путину, Руссеф, Эрдогану, Видодо.

Проблема мирового сообщества заключается не столько в остроте каждого из кризисов, сколько в том, что они носят глобальный характер, и, наслаиваясь друг на друга, создают ситуацию, выходящую далеко за рамки возможностей и компетенции национальных правительств. Власти каждой из стран, принимая решения в соответствии с пониманием своих интересов, зачастую усугубляют положение соседей. Борьба за влияние между странами и блоками, слабость и ангажированность международных институтов, да и новизна многих проблем, не позволяют выработать эффективные ответы на все более остро стоящие вызовы.

Каждый кризис порождает большое число неудовлетворенных, часто озлобленных людей. Эти люди, считающие себя жертвами тех, кто правит, неизбежно соберутся вместе. В мелкие группы и отдельные протесты. Или в большие организации, у которых найдутся талантливые лидеры.

Не склонный к эмоциональным заявлениям, бывший госсекретарь Соединенных Штатов Колин Пауэл назвал грядущие несколько лет «революционными». Но неизбежен ли революционный скачок? Взорвется ли мир новым вооруженным конфликтом под тяжестью своих противоречий? Признавая наличие многих условий для революционного сценария, нам инстинктивно хочется верить, что его можно избежать. Однако это противоречит историческому опыту. Такие глубокие перемены в раскладе сил на международной арене редко разрешались без вооруженного конфликта. Никто не хочет войны. Но ее не хотели и в 1914 году. Просто логика публичного конфликта ставит политиков в ситуации, из которых они не видят другого выхода. Даже если наличие ядерного оружия лучше, чем когда-либо, удерживает крупнейшие державы от авантюр, противники не перестанут искать способы свести счеты – прямо или опосредованно. Не удивительно, что последним словом стала война теми средствами, которые доступны – «многомерная» война. В ход идет новый арсенал информационных, политических, финансовых, экономических и других мер удушения противника.

Россия еще полностью не почувствовала последствий стагнации, санкций и обвала цен на нефть. Даже если правительство будет способно выполнять свои бюджетные обязательства, инфляция и трудности с финансированием основной массы бизнеса скоро станут тяжелой реальностью. Однако выработку перспективной российской политики затрудняют противоречия между интересами экономической элиты, сформировавшейся к началу 2000-х гг., и интересами долгосрочного развития страны как самостоятельной индустриальной державы. Постепенно набирают политический вес силы, считающие национальным интересом ускоренную ре-индустриализацию страны. Идет борьба между группами элит ориентированными на «либерально-финансовую» и «индустриально-государственную» модели развития.

Открытый конфликт с Западом, особенно тот факт, что экономическая война против России остро поставила вопрос о диверсификации экономики и экономическом суверенитете, серьезно обострила этот конфликт и вывела его из кулуаров в практическую, политическую, медийную плоскость. От его развития будет зависеть многое в ближайшие годы.

Любой государственный лидер хочет оставить после себя страну более преуспевающую, чем принял. Последние 15 лет у российских властей это получалось. Однако соблазн быстрых тактических успехов не должен вскружить головы и уничтожить перспективу стратегической победы. Для России формула этой победы – непрерывное и стабильное развитие на протяжении минимум 20 лет.

Исторический опыт делает российское общество и элиту устойчивыми к испытаниям. Создание и сохранение в жесткой конкурентной борьбе самого большого государства на планете – несомненное достижение народа России.

Стратегические уязвимости России

Однако помимо уникальных преимуществ Российское государство обладает рядом уязвимостей. По сравнению с другими развитыми странами в России крайне низкая плотность населения (8,4 чел./км² против в среднем 130 чел./км² в Европе). Чтобы понять важность этого показателя, достаточно представить, что могут сделать в течение года на одном квадратном километре 130 человек и 8 человек.

Плотность населения некоторых государств мира

Для России исторически были характерны большие расстояния между населенными пунктами, отсутствие естественных препятствий для внешних вторжений, уязвимые коммуникации, северный климат и короткий посевной сезон. Многие регионы страны не пригодны для сельского хозяйства, а главные производственные центры находятся вдали от источников энергоресурсов. При этом правительство должно обеспечивать безопасность, а также поддерживать единый социальный стандарт в здравоохранении и образовании в одиннадцати часовых поясах от Магадана до Калининграда. Наконец, индустриализация 1920-1940-х гг. проходила не на рыночных, а на планово-экономических основах.

Все перечисленное в совокупности делает страну хрупкой, производство добавочного продукта сложным, а социальные перемены медленными. В XIX веке российский историк Владимир Соловьев справедливо заметил, что география – это мачеха российской истории. Сложившийся за века особый тип государственности – с акцентом на централизацию ресурсов – качественно отличается от классического рыночного европейского типа. Это делает трения России и государств Европы по широкому кругу вопросов неизбежными в будущем.

На протяжении последних трех столетий Россия была главным динамичным ядром Евразии и центром притяжения для соседей. Россия одной из первых принесла плоды европейской культуры на Кавказ, в Центральную Азию и на Дальний Восток. Однако будущее евразийского пространства в XXI веке будет определятся не одной Россией, которая будет вынуждена конкурировать с Китаем, ЕС, США, Турцией и Ираном.

Главным вызовом для России станет демография. Как бы успешно ни развивались экономика и технологии, все будет тщетно, если страна продолжит терять население. Именно поэтому система оценки эффективности деятельности глав российских регионов включает демографический критерий как один из главных. Согласно прогнозу Росстата на 2020 г., в стране может реализоваться один из трех сценариев: «низкий» – сокращение населения до 141 736 100 человек, «средний» – небольшой рост до 144 473 400 человек, и «высокий» – рост до 146 939 400 человек. С учетом присоединения Крыма и при условии закрепления повышательной демографической тенденции может оправдаться и быть превышен «высокий» прогноз. Однако этого мало – для успешного и стабильного развития России необходимо минимум в два раза больше населения. Постепенное решение этой задачи возможно при возобновлении ежегодного прироста населения в 0,5%-1%. Нынешний показатель держится на уровне 0,2%.

Численность и ежегодный прирост населения некоторых стран мира

По данным Всемирного банка и Росстата, 2014

Ключевыми задачами России до 2020 г. станут повышение рождаемости и сокращение смертности, особенно среди трудоспособного населения. Согласно официальной статистике, 49,8% смертей вызвано болезнями системы кровообращения, 15,3% новообразованиями, 5% болезнями органов пищеварения и еще 4% – органов дыхания. На транспортные происшествия приходится еще 1,5%. Снижение уровня смертности связано не столько с модернизацией системы здравоохранения, сколько с пропагандой здорового образа жизни – спорта, здорового питания, борьбы с курением и употреблением алкоголя, в том числе за рулем.

Важным источником возобновления человеческого капитала будет ассимиляция мигрантов. Россия продолжит оставаться вторым после США мировым центром притяжения для мигрантов и до половины роста численности населения страны до 2020 г. будет обеспечено путем их ассимиляции. В 2015–2016 гг. этот процесс может активизироваться в связи с массовым переездом в Россию русскоязычных семей с Украины.

Наконец, последним главным показателем «государственного здоровья» станет поступательный рост ВВП на душу населения. В 2015 г. Россия впервые в своей истории вышла на рекомендуемую медицинскую норму потребления мяса (75 килограмм в год на человека). Важность этого и других подобных бытовых показателей нельзя недооценивать. Непрерывный рост ВВП на душу населения в США с 1880-х гг. позволил сложиться в стране образцово зажиточному обществу, пример которого лежит в основе американской «мягкой силы». Российский ВВП на душу населения в 2014 г. (14 612 долларов) был выше показателей всех стран бывшего СССР, а также многих стран Центральной и Восточной Европы, включая Польшу и Венгрию. До 2020 г. целью является восстановление роста ВВП на уровне выше 3% и достижение уровня в 20 000 долларов на душу человека, а в перспективе – достижение показателей Италии.

Внутренняя политика России до 2020 года

Стратегической задачей внутренней и экономической политики России до 2020 г. станет возобновление высоких темпов экономического роста – от 3% до 5% годовых. В 2014 г. власти изложили новую либеральную экономическую программу, нацеленную на поощрение малого и среднего бизнеса. В случае успеха этой программы, к 2025 г. вклад малых и средних предприятий в ВВП страны достигнет 50% (в 2014 г. их доля была 20%). Это позволит решить важную государственную задачу – создание самодостаточной экономической модели с долей экспорта в ВВП ниже 20% (нынешний уровень – 28,5%). Это избавит экономику от чрезмерной зависимости от цен на энергоресурсы.

В арсенале властей остаются важные неиспользованные инструменты. Помимо либеральной экономической политики и дирижизма по отдельным вопросам, Москва до сих пор не распаковала важный, но опасный ресурс развития – общественный энтузиазм. Это способ мягкой мобилизации путем возбуждения общественной энергии во имя «правого дела». Для России это исторически были идеи воли (свободы) и справедливости. Их интерпретация в современных условиях способна задать нравственные ориентиры, стремление к которым необходимо связать с целями развития. В 1990-е гг. страны Центральной и Восточной Европы этим путем провели социально-политическую трансформацию своих обществ во имя «соединения с Европой». В Китае идея создания «общества средней зажиточности» мотивирует массы китайцев на усердный труд. Новый «фронтир» для России может лежать в освоении Сибири и Дальнего Востока, экономическом росте и удвоении ВВП на душу населения, повышении рождаемости, покорении космоса, достижении технологического лидерства.

Впервые за всю отечественную историю новый фронтир должен стать внутренним, а не внешним. Помимо прочего, возвращение национальной идеи развития позволит преодолеть последствия гражданского раскола после Октябрьской революции и гражданской войны. При этом необходимо учесть негативный опыт коммунистического эксперимента и не навязывать обществу и личности однозначных оценок.

В целях развития требуется скорректировать потребительские установки популярной культуры. На первый план должны выйти ценности семьи, здоровой социальной личности, отношения, основанные на честности и доверии. Государство обязано обеспечить безопасность и одинаковые правила для всех граждан. Жизненным приоритетом станет борьба с коррупцией, произволом чиновников, устранением избыточного государственного контроля. Общей целью должно стать снижение стресса для граждан и экономических агентов. Эти меры позволят возобновить общественный договор и вернут гражданам веру в себя.

Повторим, главным условием является мир и внутренняя стабильность. Обеспечить их может только сильная власть, запрос на которую существует в российском обществе. Высока вероятность, что на президентских выборах 2018 г. победу вновь одержит Владимир Путин. В этом случае вплоть до 2024 г. в России сохранится консолидированная элита, нацеленная на решение задач развития.

Как поведут себя российские элиты, если конфликт с Западом продолжится? В случае успеха заявленной либеральной программы, внешнее давление не окажет существенного влияния на внутрироссийские процессы. Однако при неудаче могут дать о себе знать структурные проблемы трех уровней.

Во-первых, вновь обострится борьба элит, выступающих за сохранение либерально-финансовой модели экономики, и группами, ориентированными на индустриально-государственную модель. Идеальным решением служит гармония их интересов и сбалансированное развитие.

Во-вторых, по примеру 1990-х гг. возможно возобновление борьбы за власть и экономическое влияние между общероссийской экономико-политической элитой и обособляющимися этническими и региональными группами. Российский федерализм по-прежнему развивается, и нынешняя тенденция состоит в передаче регионам больших полномочий. Однако этот процесс не является необратимым.

Наконец, в случае углубления противостояния с Западом и провала либерального экономического курса вероятна реставрация мобилизационного варианта. Этот сценарий будет вынужденным, но уже сейчас он рассматривается как один из возможных.

До 2020 г. среди значимых политических сил будет выделятся только центристская платформа вокруг президента Владимира Путина. В силу того, что она включает ведущие либеральные и консервативные силы, перспектива собственно либеральной оппозиции в стране призрачна. Единственным потенциально влиятельным движением останется русский этнический национализм. Однако его выдвижение на заметные позиции возможно только при ухудшении социального положения в стране и ослаблении центральной власти.

Внешняя политика России до 2020 года

Поскольку основные возможности для развития Россия содержит сама в себе, главной целью внешней политики Москвы до 2020 г. должно стать блокирование негативных влияний извне и избежание втягивания в длительные противостояния с соперниками.

Источники внешних угроз России останутся прежними – исламизм из Сирии и Ирака, наркотрафик из Афганистана, возможная эскалация конфликтов вокруг Нагорного Карабаха, КНДР или Ирана, гражданская война на Украине. Сохранение стратегической стабильности с Соединенными Штатами потребует от Москвы модернизации вооруженных сил, военно-промышленного комплекса, систем глобальной навигации и космической связи. Реагирование на внешние угрозы будет отвлекать ресурсы, однако снижение способности России проецировать мощь и влиять на события в своем пограничье ударит по национальному развитию.

До 2020 г. Россия прекратит попытки спасти «советское наследство» на территории других стран СНГ. После распада СССР основные объекты жизненно важной для России инфраструктуры остались на территории Украины, Белоруссии и Казахстана (трубопроводы, железные дороги, порты, военные базы, космодромы и производственные мощности). На протяжении 20 лет логика российской политики состояла в том, чтобы вывести эти главные инфраструктурные объекты из-под влияния враждебно настроенных соседей. Со странами, настроенными дружественно, напротив, создавались преференциальные отношения и союзы – это получилось с Белоруссией, Казахстаном и Арменией. Одновременно Россия стремилась снизить зависимость от Украины – строила альтернативные трубопроводы в обход украинской территории, новую базу для Черноморского флота в Новороссийске и переносила военные заказы с украинских предприятий на российские. После возвращения Крыма, у России больше нет жизненных интересов за пределами ее границ: ни космодром в казахстанском Байконуре, ни прибалтийские грузовые порты, ни белорусские железные дороги не являются предлогом для претензий. Москва будет вынуждена вмешаться в дела постсоветских государств лишь при одном условии – если русские общины за рубежом начнут подвергаться репрессиям. Однако во всех остальных случаях Россия будет избегать вовлечения в конфликты в поясе своих границ.

Хотя к 2020 г. Россия не станет ведущей мировой державой наряду с США и КНР, от того, к кому она присоединится, зависит судьба международной конкуренции. Россия окажется стратегическим балансиром, заинтересованным в сохранении независимости политики и международных оценок. Нежелание отталкивать Россию в перспективе сделает Запад более внимательным к ее интересам.

Укрепляя свое международное положение, Москва будет стремиться расширить состав участников Евразийской зоны свободной торговли за счет соседей и других дружественных стран, включая Турцию, Иран, Украину, Вьетнам, Индию, государства Центральной Азии и Кавказа. Сохранение консенсуса по принципам глобального развития постепенно сделает БРИКС центром силы, сопоставимым с «Группой семи». Этому будет способствовать медленное размывание единства «семерки» по международным и экономическим вопросам.

Важным внешним источником развития для России станет сотрудничество с КНР. Ключевой проект в этой связи – китайская транспортная инициатива «Экономического пояса Шелкового пути» через Центральную Азию и Россию. Параллельно Москва будет стремится завершить проект европейско-дальневосточного транзита на основе Транссиба и БАМа. Два транспортных проекта способны генерировать источник доходов, сопоставимый с доходами от продажи энергоресурсов. При этом прогнозы о демографической экспансии Китая в Сибирь и на Дальний Восток не материализуются – количество россиян, пересекающих китайскую границу в 2020 г. будет по-прежнему больше, чем китайцев – российскую.

Арктика останется приоритетной зоной технологического и энергетического сотрудничества со странами Запада. Возобновление полноценного диалога между Москвой и Вашингтоном позволит вернуть на повестку дня кооперацию ведущих энергетических компаний двух стран.

Лучшее будущие для России в 2020 г. – это отсутствие международных конфликтов, политическая стабильность, демографический рост в 0,5–1% ежегодно, процент трудоспособного населения выше 60%, экономический рост в 3–5% годовых, уровень экспорта в ВВП ниже 20%. Достижение этих показателей позволит России безболезненно пройти переломный период 2015–2020 гг. и сделает ее будущее твердо обеспеченным.

Успех зависит от адаптивности к переменам

В перспективе до 2020 г. можно ожидать окончательного формирования национальной бизнес-элиты с самосознанием, основанным на современных конкурентных реалиях России, и постепенный уход поколений, чьи идеи и интересы были результатом опыта советского или переходного периодов. Развитие России будет зависеть от способности российских элит осознать глубину и революционность необходимых перемен, правильно определить факторы успеха в новом мире и мобилизовать потенциал всего народа.

Россия была хорошим учеником в международной школе поведения по Ялтинским правилам, даже если в этой школе у нее не было друзей. Ялта признала за игроками наличие сфер жизненных интересов и согласовала соответствующие правила. Однако всему приходит конец: нельзя нарушать дух закона, требуя исполнения его буквы. Символично, что эпоха, начавшаяся в Крыму, в Крыму и закончилась.

Пока не будут опубликованы мемуары нынешних западных лидеров, не будет до конца понятно, является ли наступление на Россию лишь попыткой преподнести ей урок послушания или это действительно отчаянная попытка предотвратить «бунт на корабле», стремление изо всех сил удержать мировую систему в рамках западного контроля. У нас есть ощущение, что точка невозврата в отношениях Запада с остальным миром уже пройдена. Никто более не сможет заставить такие державы как Индия или Бразилия пренебречь своими национальными интересами. Вместе, Китай и Россия, даже ослабленные кризисом, неуязвимы для США. Чем больше усилий Соединенные Штаты и НАТО прилагают для изоляции и демонизации России, тем более очевидны пределы их влияния.

Так или иначе, если Россия устоит до 2020 г., если все попытки ее противников не приведут к экономическому коллапсу, хаосу и распаду страны, можно будет с уверенностью сказать, что доминированию Запада пришел конец. А международные отношения официально вступят в новую эру. Андрей Безруков Андрей Сушенцов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542753

Возвращение «реальной политики»

Уильям Уолфорт

Стабильность против изменений в миропорядке по-американски

Уильям Уолфорт – профессор управления им. Даниэля Уэбстера в Дартмутском колледже.

Резюме Покончить с американским миропорядком гораздо сложнее, чем считают многие. Смещение центров власти носит куда более умеренный характер, чем можно было бы предположить, судя по гиперболам, с помощью которых описываются эти процессы.

Данная статья представляет собой несколько сокращенную версию его материала, опубликованного в серии «Валдайских записок» в феврале 2015 года. Полный вариант на русском и английском с научным аппаратом можно найти по адресу http://valdaiclub.com/publication/77960.html.

Сегодня все больше говорят о возвращении в международные отношения «реальной политики». Якобы после периода безоблачной глобализации в 1990-х гг. и ожесточенной борьбы с терроризмом и повстанческими выступлениями в первом десятилетии 2000-х гг. на авансцену снова выходят интересы великих держав и геополитика. Это широко распространенное мнение точно резюмировал Уолтер Рассел Мид: «Идет ли речь о захвате российскими войсками Крыма, агрессивных притязаниях Китая на прибрежные территории, проведении Японией все более решительной политики или попытках Ирана занять доминирующее положение на Ближнем Востоке за счет союза с Сирией и “Хезболлой”, мы видим возвращение вышедших, казалось бы, из употребления силовых методов».

Многие аналитики считают, что сегодня на передний план выходит полномасштабный конфликт, связанный с изменением миропорядка, доминирующую роль в котором играют Соединенные Штаты. Именно в этом смысл утверждения о конце «однополярного мира» и формировании многополярной, гораздо более конфликтной системы. На этой идее основано все более популярное сравнение с 1914 годом: подъем современного Китая отождествляется со стремительным развитием Германии накануне Первой мировой войны. Однако не все согласны с такой точкой зрения, считая ее алармистской и утверждая, что либеральный мировой порядок достаточно прочен и способен абсорбировать новые страны. По мере развития таких быстрорастущих стран, как Китай, пишет Джон Айкенберри, «у них появляется необходимость защищать все больше “активов”, что приводит к еще большей интеграции в существующий порядок».

Тщательное рассмотрение вопроса о соотношении сил позволяет составить более точное представление о положении дел. «Реальная политика» определяется соотношением между материальными возможностями, что в современном языке называется «жесткой силой», с одной стороны, и легитимностью, влиянием и способностью достигать желаемых результатов, с другой стороны. С этой точки зрения речь вовсе не идет о возвращении политики с позиций силы. Такие подходы не были забыты и использовались всегда. Окончание холодной войны, распад Советского Союза и последовавшее в 1990-е гг. расширение сферы влияния возглавляемого США альянса западных стран не привели к отказу от силовых методов в политике. Перечисляя случаи применения силы, Уолтер Рассел Мид забыл упомянуть страну, которая постоянно действовала таким образом. Речь идет о Соединенных Штатах. Отличие текущего периода от предыдущих заключается в том, что применение «силовых методов» стало более явным, поскольку другие страны оказывают более активное сопротивление. В притязаниях Китая на приобретение новых морских территорий или его позиции относительно присутствия США в Азии нет ничего нового. Как и в недовольстве России приближением западных структур безопасности к ее границам. Единственным отличием является готовность этих государств более настойчиво отстаивать свои интересы.

Сторонники идеи возвращения «реальной политики» правы в том, что касается вероятности нарастания противоречий, особенно если доминирующие государства, несмотря на продолжающийся упадок, не откажутся от притязаний на глобальное господство. Но они ошибаются, игнорируя ограничивающие факторы. Ибо силовые попытки изменить мировой порядок будут ограничены и упорядочены способом, исключающим проведение каких-либо аналогий с прошлым. Можно выделить три таких фактора: происходит смещение, а не смена центров власти; развязывание крупномасштабной войны между ведущими державами исключено, поскольку такое столкновение не может служить эффективным средством изменения системы; а многочисленные международные организации создают для стран, претендующих на расширение своего влияния, невиданные ранее преграды. Совокупность факторов ограничивает возможности государств, недовольных настоящей расстановкой сил, и является гораздо более значимым препятствием для попыток изменения существующего порядка, чем думают многие.

Смещение, а не смена центров власти

Заявления о конце или скором исчезновении однополярного мира уже стали общим местом. По словам Кристофера Лейна, «система международных отношений переживает переход от однополярного мира. По мере ослабления доминирующей роли США на смену миропорядку, установившемуся после 1945 г., так называемому Pax Americana, придет новый миропорядок, который еще не приобрел конкретных очертаний». Под такими заявлениями подразумевается, что грядут исторические перемены, в результате которых вся система в корне изменится. В реальности все гораздо сложнее. С середины 1990-х гг. доля Соединенных Штатов в мировом ВВП постепенно снижалась. Однако экономический рост Китая и упадок союзников США следует считать гораздо более существенными изменениями.

Другими словами, захватившая умы политиков и обозревателей идея смещения центров власти сводится к стремительному экономическому развитию Китая. Как показано ниже на Рис. 2, если бы КНР не было или если бы по динамике экономического роста с 1990 г. Китай напоминал Японию, мысль об упадке Соединенных Штатов никому не пришла бы в голову. Дело не в появлении стран с быстрорастущей экономикой, БРИКС, подъеме Востока или каких-либо других сил, а в стремительном экономическом росте Китая. Его можно выделить в отдельную категорию, поскольку он отличается от великих держав и других, претендующих на такой статус, тем, что является единственным государством, имеющим реальный шанс в последующие десятилетия стать супердержавой. Однако на данный момент единственным явным шагом в этом направлении стал рост ВВП. Только по этому показателю государственной мощи Китай может претендовать на сверхдержавность.

Примечание: данные за 2013–2018 гг. приводятся в соответствии с оценками Министерства сельского хозяйства США и Международного валютного фонда. К союзникам относятся страны НАТО, страны ЕС и Западной Европы, которые не входят в НАТО, Япония, Республика Корея, Австралия, Новая Зеландия, Израиль и Саудовская Аравия.

Источник: Департамент экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, исследование «Перспективы мировой экономики» Международного валютного фонда.

Можно отказаться от термина «однополярность» и назвать систему, сформировавшуюся после 1991 г., «миром одной сверхдержавы». И давайте называть «сверхдержавой» страну, способную гарантировать безопасность в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. То есть сверхдержава обладает необходимым военным потенциалом и отношениями в рамках альянсов, обеспечивает безопасность в своем собственном регионе и способна проводить крупные военно-политические операции во многих ключевых частях мира. Очевидно, что Соединенные Штаты соответствуют этим критериям. Основой сложившейся на данный момент системы отношений является как раз участие США в союзах, поддерживающих безопасность в ключевых регионах Европы, Восточной Азии и Ближнего Востока.

Примечание: ВВП по номиналу. Данные за 2013–2018 гг. приводятся в соответствии с оценками Министерства сельского хозяйства США. К союзникам относятся страны НАТО, страны ЕС и Западной Европы, которые не входят в НАТО, Япония, Республика Корея, Австралия, Новая Зеландия, Израиль и Саудовская Аравия.

Источник: Департамент экономических исследований Министерства сельского хозяйства США

Реальная смена центра власти или его смещение означает конец «мира одной сверхдержавы», что произойдет в результате появления второй сверхдержавы (возвращения к биполярному миру) или нескольких держав, которые бы лишили Соединенные Штаты возможности гарантировать безопасность своих союзников (мир без сверхдержав или многополярный мир).

Говорить о смещении или смене центров власти в связи с экономическим подъемом Китая можно только, если экономический рост связан с усилением других ключевых атрибутов государственной власти. Основываясь на исторических примерах оспаривания статуса сверхдержавы, многие ученые и обозреватели сочли, что рост ВВП неизменно ведет к росту могущества, в силу чего Китай может стать сверхдержавой в достаточно сжатые сроки, так же как этого добились в XX веке вильгельмовская или нацистская Германия или Советский Союз.

Однако Стивен Брукс и я пришли к выводу, что такое мнение неверно по двум причинам. Во-первых, численность населения держав, бросающих вызов, и доминирующей страны были сопоставимы. Когда по своему экономическому развитию они достигали уровня доминирующего государства, их благосостояние и технологическая оснащенность находились на одном уровне или хотя бы приближались к уровню лидера или даже превосходили его. Например, когда Германию времен Вильгельма II стали считать соперницей Британии, Германия была богаче, более технологически продвинута в ключевых областях, а ее экономика превосходила британскую. Современный Китай с огромным населением, хотя и может сравняться с США по экономическим показателям, все равно остается гораздо более бедным и отсталым. Даже Советский Союз, где тоталитарная система управления компенсировала относительную отсталость, на пике холодной войны оставался гораздо богаче современного Китая по сравнению с Соединенными Штатами. Кроме того, на начальных этапах холодной войны Москва в некоторых стратегически важных технологических областях находилась на одном или даже более высоком уровне развития с Америкой. Китаю еще далеко до этого.

Во-вторых, мы с Бруксом выделяем ряд причин, в силу которых сейчас гораздо сложнее трансформировать показатели ВВП в другие факторы государственной мощи, в особенности военной, чем в середине XX века. Например, разрабатывать и эффективно использовать современные системы вооружений. Таким образом, чтобы соперничать с США на равных, Китай должен соответствовать более высоким требованиям, чем страны, некогда претендовавшие на статус сверхдержавы, располагая при этом менее развитой экономикой и технологиями. Пекин наверняка еще долго будет оставаться в нынешнем положении претендента на звание сверхдержавы.

Следует добавить демографический фактор. Китай хотя и большой, но относительно бедный по сравнению с государствами, претендовавшими на статус сверхдержавы в прошлом. Кроме того, впервые в истории население страны-претендента стареет быстрее, чем у доминирующей нации. Во всех предыдущих случаях смещения центра власти и лидер, и претендент были с точки зрения демографии молодыми государствами. Китай столкнется с финансовыми и другими проблемами, связанными со старением населения, раньше и в гораздо более жесткой форме, чем Соединенные Штаты. Система меняется; Китай растет, в ЕС и Японии наблюдается спад. Однако в Соединенных Штатах спада, который бы привел к утрате статуса единственной сверхдержавы, нет, а в ближайшее время и не предвидится.

Невозможность развязать войну за мировое господство

Как разрушить устоявшуюся систему международных отношений? Растущие страны, недовольные своим местом на мировой арене, пытаются изменить положение вещей, доминирующие субъекты сопротивляются, стремясь сохранить свои прерогативы. Каждая из сторон убеждена, что у нее хватит сил отстоять позиции. Основным способом преодоления противоречий, если, конечно, не ошибаются такие теоретики, как Роберт Гилпин, является полномасштабная война с участием всех или большинства крупных стран. Война за мировое господство не только позволяет найти новый баланс между ресурсами различных элементов системы и их статусом, но и служит «уникальным по своей силе проводником перемен в мировой политике, поскольку в огне такой войны уничтожаются и дискредитируются старые структуры и появляются новые державы-лидеры или гегемоны».

К счастью, возможность подобной войны крайне низкая, поскольку речь идет о государствах, обладающих ядерным оружием и гарантированной возможностью нанесения ответного удара, а их безопасность, будущее могущество и экономическое процветание не зависят от прямого контроля чужой территории. Может ли произойти что-нибудь еще? Рэндалл Швеллер утверждает в своей новой книге, что нет. Другие вообразимые катастрофические события, например, глобальный экономический кризис, пандемия или стихийное бедствие, хотя и могут привести к широкомасштабным разрушениям, не обусловлены политической логикой и, таким образом, не способны выполнять определенные политические функции. По мнению Швеллера, «войны за мировое господство отличаются именно наличием политических целей и функций по изменению системы международной политики, наиболее важной из которых является обеспечение восшествия на престол мирового господства нового суверена и зачистка международной арены от возможности каких-либо глобальных потрясений». Только война за мировое господство может привести к появлению новой сверхдержавы, прояснить отношения между центрами власти и сравнять с землей старую институциональную систему международных отношений, расчистив новому гегемону путь для установления своих правил. «Горькая историческая правда, – пишет Швеллер, – заключается в том, что конфликты с применением силы не только позволяют покончить с политической инерцией и экономической стагнацией, но и нередко служат проводниками радикальных и прогрессивных исторических перемен».

Чтобы понять суть вопроса, необходимо проанализировать условия формирования существующей системы. Вторая мировая война считается наиболее разрушительным конфликтом в современной истории. Хотя она привела к падению ряда великих держав, ее результаты вовсе не были однозначными, ведь господство США на море, в воздухе и экономике оставалось относительным по отношению к доказанному в бою превосходству в обычных вооружениях Советского Союза в Евразии. Несмотря на то что война не прояснила баланс сил между Соединенными Штатами и СССР, она обеспечила Вашингтону огромное экономическое преимущество не только за счет величайшего в истории «кейнсианского толчка», но и посредством уничтожения или нанесения огромного ущерба экономикам всех крупнейших мировых держав. В результате были созданы предпосылки для начала холодной войны, без которой проект Америки по построению своего миропорядка никогда бы не приобрел такую сложность и масштабность. После войны советские войска оказались в центре Европы, что создало условия для появления НАТО. Все это привело к формированию самой организованной и долговечной системы альянсов, обеспечив Вашингтону стимул преодолеть внутреннее сопротивление для утверждения в качестве мирового лидера, подчинив своей воле союзников за счет беспрецедентного давления. Кроме того, наследием Второй мировой войны стали невиданные ранее гуманитарные и экономические кризисы, своевременно разрешить которые были в силах только Соединенные Штаты.

Сложно представить себе события, которые могли бы принести системные изменения подобного масштаба. Если верна идея Гилпина о том, что «война за мировое господство исторически служила основным механизмом реализации системных изменений в мире», и если не ошибается большинство ученых, утверждающих, что в эпоху ядерного оружия вероятность такой войны маловероятна, обеспечить системные перемены сейчас сложнее, чем в прошлом. При невозможности конфликта, сопоставимого по масштабам с мировой войной, добиться разрушения существующего порядка гораздо труднее.

В научных и общественных дискуссиях недооценивается сложность появления нового гегемона и переоценивается хрупкость миропорядка, в центре которого находятся Соединенные Штаты. Стандартные подходы к изучению системных изменений не учитывают факторов, которые способствовали появлению современного миропорядка под эгидой США. Вторая мировая война – уникальный пример в новой и новейшей истории, когда старый порядок был уничтожен, отношения между Соединенными Штатами и союзниками прояснились, и появилась биполярная система, которая способствовала построению США своего миропорядка за счет установления контроля над системой международных отношений. С этой точки зрения ожидания наступления «века Китая» или Pax Sinica представляются надуманными.

Институты и стратегические стимулы

В современной системе международных отношений больше различных институциональных структур, чем во времена предыдущих смещений центров политического влияния. А для реализации стратегических амбиций Соединенных Штатов такие организации играют более важную роль, чем подобные структуры для ведущих держав в прошлом. Есть все основания утверждать, что это делает систему только прочнее. И тогда современный порядок не столь податлив, как утверждают его защитники. В этой связи ключевое значение имеет взаимодействие международных организаций и национальной стратегии.

В выступлениях президента Барака Обамы и руководства США красной нитью проходит мысль о сохранении традиционной приверженности Америки многосторонним международным организациям, которые они рассматривают как основу реализации национальной стратегии глобального лидерства. В американских внешнеполитических кругах, а также во многих политологических исследованиях утвердилось мнение, что нацеленность на лидерство и сотрудничество в рамках международных организаций позволяет Соединенным Штатам решать широкий круг проблем. Общепризнано, что стабильный, открытый, основанный на не слишком жестких правилах миропорядок выгоден Америке. По мнению большинства ученых и политиков, такая система межгосударственных отношений в большей степени отвечает американским интересам, нежели закрытость, то есть когда миропорядок основан на блоках и сферах влияния и лишен основополагающих и общепризнанных правил и институтов. В научном сообществе давно утвердилась точка зрения, что в условиях взаимозависимости и в особенности по мере ее углубления и усложнения институционализация сотрудничества представляется все более выгодной для государств.

Возможно, самое важное преимущество такой системы – то, что сложное сплетение устоявшихся правил и институтов гарантирует сохранение статус-кво. Эта мысль подкрепляется результатами научных исследований за последние сто лет и была резюмирована знаменитым высказыванием Айкенберри о присущем институциональным системам «эффекте блокировки». «Негибкость», которой славятся международные организации, обусловлена эффектом «колеи», рутинизацией, интернализацией и многими другими механизмами, обеспечивающими сопротивление изменениям. Эти факторы активно используются теми, кто нацелен на сохранение статус-кво и сопротивление ревизионистам. Очевидно, что эта же «негибкость» не устраивает тех, кто в целом доволен существующим раскладом сил, но хотел бы пересмотреть нормы, регулирующие международную систему. Это касается инициатив Европы и в меньшей степени США по изменению правил в отношении законности военного вмешательства в суверенных государствах. Страны БРИКС для выражения своего несогласия с какими-то изменениями могут опереться на существующие правила и в то же время воспользоваться их противоречиями для защиты своих прерогатив. Учитывая, что Соединенные Штаты продолжают выступать за статус-кво, а нынешний институциональный порядок отражает их ключевые предпочтения, «негибкость» системы международных организаций в целом выгодна Соединенным Штатам и является основным стимулом для защиты такого порядка.

США заинтересованы в том, чтобы играть определяющую роль в формировании системы международных организаций и ее деятельности. Однако это не означает, что такой подход лишен недостатков. Встраивание национальной стратегии в рамки международных организаций может ограничить возможности и гибкость Соединенных Штатов.

Во-первых, существует проблема исключения. Претензии США на мировое лидерство по своей природе порождают исключения. Так, американское руководство считает соблюдение обязательств в сфере безопасности перед партнерами и союзниками в Европе и Азии необходимым условием лидерства, но такие обязательства по определению ведут к исключениям и ограничениям. До тех пор, пока данные обязательства будут играть определяющую роль в деятельности США на международной арене, страны, против которых они направлены, в особенности Китай и Россия, не смогут в полной мере интегрироваться в миропорядок. В результате утрачивается возможность согласия между ведущими державами. Преимущества институционального сотрудничества сегодня могут завтра обернуться отчуждением потенциальных партнеров. Эта проблема обостряется по мере роста могущества и недовольства исключенных стран.

Второе наблюдение носит более умозрительный характер. Американские политики в долгосрочной перспективе столкнутся и с другими ограничениями. Дело в том, что они свято верят во взаимозависимость всех составляющих стратегии лидерства США: обязательства в области безопасности обеспечивают лидерство, необходимое для сотрудничества, которое требуется для обеспечения безопасности и лидерства в других не менее важных областях. В результате невозможно отказаться ни от одного обязательства. По отдельности отказ от гарантий безопасности, предоставленных Южной Корее, Тайваню или НАТО, имел бы смысл. Однако если считать, что какое-либо единичное отступление США от своих обязательств подрывает их лидерство повсюду, предпринять любой шаг по снижению влияния очень сложно. Такие соображения обычно выходят на первый план, когда американские власти сталкиваются с доводами в пользу сокращения присутствия на международной арене.

В силу существования сформировавшегося порядка странам, недовольным американским доминированием, в целом сложно отстаивать свои позиции, а Соединенным Штатам трудно пойти на ограничение своего лидерства. Это отчетливо проявилось в ходе кризиса на Украине. Ограничительная природа НАТО сыграла важную роль при определении политического курса России. Кроме того, действующие в рамках организации политические и организационные приоритеты значительно затруднили согласование решения о том, чтобы четко заявить об отказе принять Украину в НАТО, хотя многие члены альянса склонялись именно к такому решению. В результате сложилась ситуация, в которой приоритеты, заявленные организацией, привели к конфликту с крупной державой. Способность идти навстречу странам, претендующим на рост своей роли на международной арене, лимитируется центральной ролью институциональных структур в стратегии государства-лидера.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что отношения между странами станут более жесткими, а управлять миром будет сложнее из-за препятствий на пути сотрудничества и периодически появляющихся причин для конфронтации. В то же время разговоры о смене или смещении центров власти преувеличены. Исторически такие изменения становились результатом войн за мировое господство. Как убедительно показал Швеллер, другие важные события не несут в себе политических механизмов, необходимых для перестройки международной политической системы. Соответственно, покончить с существующим сейчас американским миропорядком гораздо сложнее, чем считают многие наблюдатели. Более того, происходящее смещение центров власти носит гораздо более умеренный характер, чем можно было бы предположить, судя по риторике и гиперболам, с помощью которых обычно описываются эти процессы. Вся аргументация сводится к достижению Китаем уровня США по степени развития экономики. Однако по ряду причин китайским властям гораздо труднее конвертировать экономические показатели в другие элементы, необходимые для статуса сверхдержавы, в частности, в силу относительной бедности по отношению к стране-лидеру и сложности соперничества на равных с ведущими державами в военной сфере. Если же и таких доводов недостаточно, стоит добавить, что Китай вынужден действовать в рамках устоявшейся, упорядоченной системы международных организаций, которая по своей природе препятствует любым ревизионистским побуждениям.

США > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542752 Уильям Уолфорт

Стеклянный зверинец нераспространения

Почему не удалась Обзорная конференция

В.А. Орлов – основатель, ныне советник ПИР-Центра. Директор Центра глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД РФ. Член Консультативного совета при генеральном секретаре ООН по вопросам разоружения. Участник Обзорных конференций ДНЯО 1995, 2000, 2005, 2010 и 2015 гг.

Резюме Для международного режима ядерного нераспространения наступил новый этап. Ситуация ухудшилась. И исправлять ее будет все труднее и затратнее. А общее международное похолодание делает ситуацию вокруг ДНЯО предельно хрупкой.

«Как-то звери в зоопарке задумали разоружиться и собрались обсудить, как это сделать. Первым выступил Носорог, сказавший, что пользоваться зубами – варварство, и они должны быть запрещены раз и навсегда. Пользоваться же рогами – мера оборонительная, а потому ее следует разрешить. Буйвол, олень, дикобраз и даже маленький ежик заявили, что будут голосовать за предложение Носорога, однако Лев и Тигр придерживались другого мнения. Они выступили в поддержку зубов и даже когтей, которые назвали “достойным оружием далекой древности”».

У. Черчилль. «Басня о разоружении», 1928 г.

Вряд ли кто-то мог делать высокие ставки на успех Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которая проходила в апреле-мае с.г. в Нью-Йорке. Ее участники встретились в атмосфере, далекой от благоприятной. Но провал конференции – гораздо более значимое событие, нежели простая неспособность государств-участников договориться о тексте заключительного документа, подытоживающего пятилетний цикл рассмотрения действия договора.

Предыстория

Подавляющее большинство государств мира признает ДНЯО краеугольным камнем глобальной архитектуры безопасности. Состав его участников беспрецедентно велик – 191 государство: больше, чем в каком-либо другом международном договоре в области безопасности, и число их продолжает расширяться – на прошедшей конференции к Договору присоединилась Палестина. Вне документа остаются всего четыре государства: Израиль, Индия, Пакистан, а также Южный Судан. КНДР частично предприняла процедуры выхода из Договора и в настоящее время де-факто является ядерным государством, в договоре не участвующим.

Сомнений в эффективности реализации отдельных положений ДНЯО немало. Но нужность самого Договора никто из его участников под вопрос не ставит. В 1995 г. ДНЯО был продлен бессрочно, причем практически консенсусом, без голосования. Таким образом, вот уже два десятилетия сама постановка вопроса о том, «нужен» договор или «не нужен», в юридическом смысле отпала. Но в том же 1995 г. был принят «большой пакет» решений, на который опирался юридически обязывающий вердикт о его бессрочном продлении. Частью пакета было и решение по Ближнему Востоку, призывающее все государства региона присоединиться к Договору и сформировать на Ближнем Востоке зону, свободную от ядерного и иного оружия массового уничтожения (ЗСОМУ). Это решение не выполняется.

Все последующие обзорные конференции ограничивались рассмотрением действия договора, а также старались – в одних случаях успешно, в других нет – сформулировать шаги для дальнейшего наиболее эффективного выполнения всех положений, при этом обеспечивая баланс трех его составляющих: нераспространения (статьи 1 и 2), разоружения (статья 6) и мирного использования атомной энергии (статья 4). Признанием того, что четырехнедельный марафон по обзору действия Договора удался, становилось консенсусное принятие заключительного документа конференции.

В 2000 г. обстановка накануне обзорной конференции не сулила ничего хорошего. В результате агрессии против Сербии осложнились отношения между Россией и США. Возросла американо-китайская напряженность. К тому же в воздухе уже витал призрак второй войны против Ирака, и тема «оружия массового уничтожения» уже вовсю эксплуатировалась Соединенными Штатами для пропагандистской «артподготовки» вторжения в Ирак. Успех конференции до последнего дня висел на волоске, прежде всего из-за выработки формулировок по Ираку. Однако воля большинства государств заставила прийти к компромиссному итоговому документу – и документу сильному, включавшему, в частности, 13 шагов ядерного разоружения. (Другое дело, что далеко не все они были реализованы: чего стоит, например, признание важности российско-американского Договора по ПРО как краеугольного камня стратегической стабильности.)

В 2005 г. на конференции в Нью-Йорке царила уже совсем иная атмосфера – вялая, без воли к нахождению развязок. Три государства – США, Иран и Египет – сделали (каждое по своим сугубо узкокорыстным соображениям) ставку на провал конференции. И им это удалось.

Спустя еще одну пятилетку, в 2010 г., атмосфера опять изменилась, причем существенно. На фоне заключения нового российско-американского договора по СНВ возросли ожидания неядерных государств, что прогресс ядерного разоружения может быть ускорен. Появились и надежды на то, что удастся нащупать развязки ближневосточного узла через созыв конференции по ЗСОМУ. На этом – в целом благоприятном – фоне приняли амбициозный заключительный документ, включавший План действий из 64 пунктов, значительная часть которых была посвящена ядерному разоружению. Ядерным государствам, в частности России, было тогда непросто пойти на принятие этого документа. Однако они не стали его «заваливать», рассудив, что принятие Плана действий будет знаком всеобщего конструктивного компромисса, что в конечном итоге укрепит ДНЯО.

С высоты сегодняшнего дня ясно, что успех 2010 г. был иллюзорным. Участники пошли «на опережение», не имея солидной базы для реализации положений, заложенных в Плане действий. Выполнение части из них рисковало обернуться профанацией. А некоторые просто были провалены. Так и не созвали конференцию по ЗСОМУ на Ближнем Востоке, хотя заключительным документом предписывалось сделать это в 2012 году. Работа по ее подготовке началась с неоправданным запозданием, Израиль от разговоров о своем участии уклонялся, а Соединенные Штаты решили, что это не та проблема, ради которой стоит дразнить своего главного ближневосточного союзника, и по сути дали «зеленый свет» на торпедирование созыва такой конференции.

Контекст-2015

Международный фон, на котором мы собрались в Нью-Йорке в апреле с.г., был наихудшим со времен холодной войны. Больше того, многие признаки нынешней международной ситуации позволяют, на мой взгляд, говорить о том, что мир уже вступил в состояние новой холодной войны.

Прежде всего это жесткая, неослабевающая конфронтация между двумя крупнейшими участниками ядерной пятерки – Россией и США. Во-вторых, кардинальное ухудшение ситуации с европейской безопасностью. В-третьих, глубокое разочарование государств Ближнего Востока, прежде всего Египта, отсутствием какого бы то ни было прогресса по выполнению решения 1995 г. о присоединении Израиля к Договору – или как минимум по началу диалога о формировании в регионе зоны, свободной от ОМУ. В-четвертых, глубокий кризис многостороннего разоружения, отразившийся как в многолетней стагнации Конференции по разоружению в Женеве, так и в неспособности ввести и действие уже подписанный в 1996 г. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), из-за того что считанное число государств, включая Соединенные Штаты и Китай, его не ратифицировали. В-пятых, нарастание напряженности в Восточной Азии, включая намерения КНДР интенсифицировать свою ракетно-ядерную программу.

Эти пять факторов определили глубокий скептицизм многих участников по поводу возможности достижения какого-либо прогресса в нераспространении и разоружении в этом году. И это несмотря на то, что на одном нераспространенческом направлении наметился существенный прогресс. И на каком – иранском!

Действительно, многие участники ДНЯО отдали должное успеху многосторонней дипломатии в отношении иранской ядерной программы (ИЯП). Даже несмотря на то что всеобъемлющего решения по ИЯП к моменту конференции выработано не было и что сама возможность такого окончательного решения у многих вызывала вопросы, иранская делегация на конференции воспринималась с большим знаком «плюс», в ее вкладе в дискуссию видели конструктив за конструктивом. Однако позитивная динамика на этом направлении оказалась не способна изменить общий негативный фон.

Завязка. Основные игроки. Кулуары

Завязка конференции – ее первая неделя, когда участники договора излагают официальные позиции на пленарном заседании – выявила как возможности этой обзорной конференции, так и их пределы. Она также вывела на сцену главных игроков.

Начнем с ядерной пятерки. Да, Соединенные Штаты и Россия уже в первые дни обменялись серией упреков. Не могу сказать, что упреки были тривиальными. Обычно на площадке ДНЯО США и Россия редко пикируются публично. Но на этот раз Джон Керри в первый же день заявил, что Россия, по мнению Соединенных Штатов, нарушает договор по РСМД. Поднял он и тему Будапештского меморандума (которую потом развили Канада, Польша, Эстония и, понятное дело, Украина). В свою очередь, Россия обвинила США и государства НАТО в подрыве ДНЯО в связи с политикой «совместных ядерных миссий» (nuclear sharing), в ходе которых военнослужащие из неядерных стран – членов альянса обучаются навыкам применения ядерного оружия и участвуют в процессе ядерного планирования. «Призываем США и тех членов НАТО, кого это касается, обеспечить надлежащее выполнение обязательств по ДНЯО. Прекращение нарушения с их стороны было бы наилучшим вкладом в укрепление режима ядерного нераспространения», – так беспрецедентно жестко прозвучало российское заявление. Другой стержневой линией российской обеспокоенности стало развертывание Соединенными Штатами глобальной системы ПРО.

С другой стороны, даже и в этих условиях взаимных пикировок ядерная пятерка умудрилась не потерять хотя бы видимости единства. Приняли совместное заявление – как водится, беззубое и безликое, однако направившее сигнал наиболее радикальным разоруженческим «активистам», что пятерка как минимум продолжает координировать свои подходы. Россия и США провели совместный брифинг по реализации договора СНВ. Впрочем, аудитория была немногочисленной. Свидетельствовало ли такое угасание интереса к двустороннему российско-американскому контролю над вооружениями о том, что реализацию ДСНВ в мире принимают за данность и о рисках не задумываются? Или же о том, что ДСНВ для большинства подписантов ДНЯО – шаг, конечно, правильный, но явно недостаточный?

Что касается тематики Будапештского меморандума, то она, надо сразу сказать, не стала сколько-нибудь значимой в ходе конференции. В проект заключительного документа упоминание о нем даже не попало. Как, впрочем, и упоминания о «совместных ядерных миссиях НАТО». Это позволяло предположить, что стороны исполнили ритуальный «танец с саблями», публично погрозили друг другу, а потом сели за общую работу – в конце концов, и Соединенные Штаты, и Россия в жизнеспособности ДНЯО кровно заинтересованы.

Прочие ядерные государства также вели себя негармонично. Великобритания преимущественно солидаризировалась с Соединенными Штатами, однако по некоторым разоруженческим вопросам занимала позиции, более близкие к «неядерным активистам». Франция, напротив, жестко выступила против так называемой Гуманитарной инициативы, призывающей обратить внимание на катастрофические последствия применения ядерного оружия. Какого-либо заигрывания с «неядерными активистами» Франция не допускала, что объективно сблизило ее позицию с российской. Наконец, Китай отмалчивался, стремясь не заострять ни один вопрос за единственным исключением – когда надо было «уколоть» Японию. Тогда Пекин сделал это внятно и максимально для Токио болезненно (по вопросу о Хиросиме), после чего снова ушел в приятную гибернацию.

Таким образом, единство государств «пятерки» – не более чем фасад, скрывавший глубокие противоречия, причем они не исчерпываются российско-американскими. В то же время каждый из пяти был бы рад отсидеться за чьей-то спиной, когда дело касалось необходимости жестких и внятных ответов «неядерным активистам». Почему-то всем особенно хотелось «отсидеться» здесь за спиной России… не затем ли, чтобы потом ее же удобнее было бы обвинить в срыве конференции?

Другой коллективный игрок на Обзорной конференции – Движение неприсоединения – является слишком большим (более ста десяти участников), чтобы избежать аморфности. Предполагалось, что заметную роль здесь будет играть Индонезия. Однако этого не произошло. В результате главную скрипку в ДН в ходе конференции играл Иран – и, как правило, играл элегантно.

Еще один игрок – это государства Инициативы по нераспространению и разоружению (NPDI) – в основном те страны, кто находится под «ядерным зонтиком» США и, имея свои отличительные интересы, выступает в роли буфера между «пятеркой» (прежде всего Соединенными Штатами и Великобританией) и «неядерными активистами».

Теперь самое время представить тех, кто уже вышел на сцену под собирательным именем «неядерных активистов». Это – значимая и растущая группа стран, недовольных медленными темпами разоружения и отсутствием прогресса в выполнении решений по разоружению, принятых в 2000 и 2010 годах. Роль «застрельщиков» играют Австрия, Швейцария, Мексика, Куба и Южная Африка. Именно Австрия собрала под свои знамена 159 государств, которые приняли участие в конференции по гуманитарным последствиям ядерного оружия в Вене в прошлом году (Мексика созывала аналогичную конференцию ранее, а Южная Африка, возможно, примет следующую). Австрия также заручилась поддержкой 93 стран, чтобы вести дело к скорейшему юридическому запрещению ядерного оружия – так называемый «Австрийский призыв».

Это – серьезная сила, которую нельзя ни игнорировать, ни окарикатуривать. Австро-швейцарские усилия привели к серьезному переформатированию баланса сил в ходе обзорного процесса. Россия и Франция остались двумя ядерными государствами, которые по-прежнему глубоко скептичны в отношении Гуманитарной инициативы. Действительно, инициируя обсуждение вопросов этического, гуманитарного порядка (самих по себе вполне существенных), Австрия, Мексика и ряд других государств будут стремиться подвести базу под такой же юридический запрет владения ядерным оружием, который наложен международными конвенциями на два другие вида ОМУ – химическое и биологическое. Причем сегодня непонятно, будет ли это делаться в формате обзорного процесса ДНЯО или за его пределами.

Наконец, последняя группа стран – ближневосточная. Тут точно так же, как и на самом Ближнем Востоке, царит взаимная подозрительность, впрочем, тщательно маскируемая, когда речь заходит о конференции по зоне, свободной от ОМУ на Ближнем Востоке, и об Израиле. По этой группе вопросов арабы солидарны. Как правило, их позицию оглашает Египет, к которому присоединяются Алжир, Тунис, Сирия, в то время как страны Залива говорят то же, но «вполголоса», особенно раздраженные дипломатическим блеском Ирана. На этой конференции Каир вел себя максимально жестко – так, что вспоминалось заседание подготовительного комитета в 2013 г., когда египетская делегация громогласно хлопнула дверью. К тому же в этом году выяснилось, что заметно упала эффективность американского воздействия на Египет.

После завершения пленарной недели началась неделя кулуарная. Работали три главных комитета – по разоружению, нераспространению и атомной энергии. Атомная энергии – это, пожалуй, единственная зона ДНЯО, где противоречия не перерастают в антагонизмы и комитету удалось выйти на консенсусный текст. Нетрудно догадаться, что работа двух других комитетов шла трудно, и там на консенсус рассчитывать не приходилось. Параллельно основная работа шла в кулуарах. Там наметились две разнонаправленные тенденции.

Первая – «расплеваться». Она была заметна и среди некоторых участников ядерной пятерки, и среди игроков в стане «ядерных активистов», и у отдельных ближневосточных государств, прежде всего Египта. Каждый руководствовался своими мотивами, чтобы сторониться поисков компромисса. То, что, скажем, для Франции казалось неприемлемыми уступками в вопросах разоружения, для Австрии или Мексики выглядело как меры явно недостаточные.

Вторая тенденция – «разрулить и вырулить». Вырулить на компромисс. В какой-то момент стало казаться, что у большинства приехавших в Нью-Йорк настрой был именно такой. Без иллюзий и завышенных ожиданий. Не пытаясь прыгнуть выше головы или «выше» Плана действий 2010 года. Понимая, что общая обстановка сейчас не благоприятствует большим шагам и крупным успехам, сторонники подхода «разрулить и вырулить» настроились двигаться вперед небольшими, зато осязаемыми шагами, чтобы вернуться в свои столицы с консенсусно принятым заключительным документом. К такому гибкому подходу склонялись, например, Испания, Бразилия, Иран, Австралия, Швеция, в какой-то момент и Швейцария.

Россия также настраивалась на результат, а не на провал. Именно с таким намерением она предложила в заключительный документ проект текста по Ближнему Востоку, где, в частности, предполагалось, что генеральный секретарь ООН созовет конференцию по зоне, свободной от ОМУ, не позднее 1 марта 2016 года.

Но у этой группы стран – пусть их и было большинство – не оказалось лидера-медиатора.

Кульминация и развязка

В роли лидера вынужденно выступила председатель конференции опытный алжирский дипломат Таус Ферухи. В последние дни заседания она призвала участников «настроиться на компромисс» и в узком составе занялась подготовкой заключительного документа – зная, что разные предложения в нем не понравятся французам, американцам, покажутся слабыми австрийцам… Но она была нацелена на сбалансированный исход.

Мы увидели подготовленный текст в полночь с 21 на 22 мая. И когда я прочитал все 24 страницы, вынужден был признать, что Ферухи и ее небольшой команде удалось почти невозможное. Конечно, ничего революционного там не содержалось – всего-навсего итоговый документ очередной обзорной конференции. Но как минимум в двух ключевых элементах проект шел достаточно далеко.

Прежде всего 19 пунктов параграфа по дальнейшим шагам в области ядерного разоружения, как мне представляется, должны были устроить неядерные государства с их требованиями «дальнейшего прогресса». Начинался параграф с признания «глубоких озабоченностей катастрофическими последствиями, к которым может привести применение ядерного оружия». Далее шел призыв к России и Соединенным Штатам «как можно скорее» начать переговоры по более значительным сокращениям ядерного оружия. Всем ядерным государствам предписывалось ужесточить отчетность по ядерному оружию – правда, «без ущерба для собственной национальной безопасности».

Содержалось требование к восьми государствам, еще не ратифицировавшим ДВЗЯИ и таким образом держащим его в своих заложниках, ратифицировать его «неотложно и не дожидаясь других». Нельзя было не обратить внимание и на последний, девятнадцатый, пункт, рекомендующий Генассамблее ООН сформировать рабочую группу для выработки эффективных мер по полной реализации статьи шестой…

Первой моей реакций было: это победа «ядерных активистов» и капитуляция «пятерки», раздробленной междоусобицами. Однако при более вдумчивом прочтении проявились очертания разумного, взвешенного компромисса, и стало понятнее, почему глава российской делегации позднее назвал проект «очень полезным усилием со стороны г-жи Ферухи, который мог быть принят, который следовало принять».

В основу ближневосточного раздела легли российские предложения – родившиеся, конечно, не сами по себе, а в результате «марафонских» консультаций с государствами региона – прежде всего с Египтом, но не только с ним. Так, Израиль присутствовал на конференции и незримо (потому что иногда казалось, будто американцы или канадцы озвучивают не свою, а израильскую позицию), и вполне зримо – как наблюдатель. Его флажок то и дело мелькал в кулуарах. Сохраняя традицию последних лет, российские коллеги постоянно встречались с израильскими, обсуждая возможные развязки и степень их приемлемости. Конечно, велся диалог и с США, и с Великобританией – причем до самой последней недели он казался вполне конструктивным, так что иногда в кулуарах слышалось: «Опять русские с американцами по Ближнему Востоку по одним нотам поют».

Но выяснилось, что все-таки не по одним. Соединенные Штаты (а с ними Великобритания и Канада) никак не могли согласиться со следующим: чтобы гарантировать созыв конференции по зоне, свободной от ОМУ, невозможно бесконечно упираться в несогласие Израиля. Предлагалось при активном участии генсека ООН, США, Великобритании и России подготовить повестку дня, чтобы через 45 дней после этого генсек и созвал конференцию – пригласив все государства региона, включая, конечно, Израиль. Но неявка Израиля не смогла бы «заветировать» созыв конференции. Не было предусмотрено такого права вето и у соучредителей. Это снимало риск бесконечного ожидания и повышало давление на израильтян.

До пяти часов вечера последнего дня конференции шли интенсивные консультации по проекту предложенного документа. Как вскоре стало ясно, разоруженческая проблематика оказалась взаимоприемлемой.

Сбой – ну просто déjà vu на ДНЯО – произошел на ближневосточном направлении. Вероятно, в эти часы все участники конференции оставались заложниками межведомственного согласования не так далеко от Нью-Йорка – в Вашингтоне, где, возможно, принимали звонки и от своей делегации в Нью-Йорке (Госдеп в таких вопросах не властен), и от своих коллег из Иерусалима.

Последние перевесили. В переполненном зале Генеральной ассамблеи ООН Соединенные Штаты объявили, что предложенный проект в части, касающейся Ближнего Востока, противоречит их национальной политике (читай: не дает права вето), и принять его они не смогут. Одновременно они обвинили в несговорчивости Египет. Шум разочарования пронесся по залу. Только в этот момент стало понятно, что тех, кто хотел «разрулить и вырулить», было не просто большинство, а весомое большинство. Но оно в этот день проиграло.

«Провал с нахождением путей выхода по Ближнему Востоку ставит вопрос о том, как это одна страна вне ДНЯО так повлияла на результат нашей работы», – сокрушалась с трибуны, чуть не плача, представитель Южной Африки. Но было поздно. Единственную попытку спасти ситуацию предпринял Иран, запросив прервать конференцию для срочных консультаций, хотя дело шло к ночи. Прервали. Чуда не произошло.

Конференция 2015 г. могла пройти по сценарию 2000 г., когда неблагоприятный международный фон не помешал общему стремлению выйти на совместный документ. А могла – по сценарию 2005 г., когда «воля к победе» отсутствовала напрочь. По моей оценке (ряд моих западных коллег по «нераспространенческому цеху» уже высказали с ней несогласие, считая, что я был необоснованно оптимистичен), в 2015 г. имелось достаточно предпосылок для сценария 2000 года. Однако победил сценарий 2005 года.

А ДНЯО – проиграл.

Что это значит

Сразу оговорюсь: на этой обзорной конференции судьба Договора не была на кону. Он действует бессрочно, а обзорный процесс всегда, начиная с вступления Договора в силу в 1970 г., шел неровно. Бывают пятилетки удачные, а бывают и неудачные. К тому же принят или не принят заключительный документ – не главный критерий успеха конференции, а просто его осязаемая часть. По справедливому замечанию ведущего эксперта в области нераспространения профессора Уильяма Поттера, «куда важнее дух, преобладавший в ходе конференции: чего там больше – духа конфронтации или духа сотрудничества?». К слову, самая успешная конференция ДНЯО состоялась в 1995 г., когда он был бессрочно продлен; но заключительный обзорный документ тогда принять не удалось.

Еще оговорюсь: урок неудачной конференции 2005 г. показывает, что такие провалы стимулируют углубленную работу над ошибками, помогают мобилизовать усилия, чтобы следующая конференция была лучше.

Итак, две оговорки сделаны. А теперь скажу, что даже при их учете 22 мая 2015 г. режим ядерного нераспространения потерпел очень серьезное поражение. В лучшем случае он отброшен на десятилетие назад. В условиях, когда на Европейском континенте повышается напряженность и снова вспоминают о ядерном факторе, говорят о размещении новых ядерных вооружений, рискуют потерять договор РСМД, – ДНЯО должен стоять незыблемо, без каких-либо оговорок.

Применительно к европейской безопасности приходит время задуматься о том, как укрепить режим нераспространения на континенте – в частности, через формирование зон, свободных от ядерного оружия, через другие меры, направленные на неразмещение ядерного оружия за пределами национальных территорий ядерных государств. В качестве первоочередной меры на повестке дня стоит вопрос о снижении риска инцидентов, вовлекающих ядерное оружие, – тех случайных рисков, последствия которых могут быть необратимы.

Продолжает оставаться остроактуальным – и нерешенным – вопрос о взаимосвязи наступательных и оборонительных стратегических вооружений, а также о соотношении ядерного оружия и новых типов стратегических вооружений в неядерном оснащении. К сожалению, несмотря на актуальность, эта проблематика пока не встречает интереса у большинства европейцев. Они словно переняли русскую пословицу: «Пока гром не грянет…».

В то же время Гуманитарная инициатива и следующий за ней Австрийский призыв будут набирать обороты. По моему мнению, эти дискуссии уводят нас от ключевых вопросов разоружения. Понимаю, что есть идеи вообще превратить это движение в площадку, альтернативную ДНЯО, и начинать «выращивать» на ней конвенцию о запрещении ядерного оружия. Будет ли это подспорьем ДНЯО? Отнюдь.

Но стоит ли бояться «неядерных активистов»? Конечно, нет. Надо вести с ними диалог. Ведь нельзя забывать, что в Венской конференции участвовали все государства СНГ и ОДКБ (кроме России и Таджикистана), все государства БРИКС – опять же, кроме России. Может быть, стоит поучиться у Китая, который от дискуссии не уклоняется, но направляет делегации низкого уровня.

В период предстоящего пятилетнего обзорного цикла, вероятно, проявятся те линии напряженности, которые сегодня еще только пунктиром просматриваются в Северо-Восточной Азии. Как будет в дальнейшем реагировать на растущий северокорейский ядерный арсенал пока что совершенно неядерная, но модернизирующая свои вооруженные силы Япония? Появится ли линия ядерной напряженности в отношениях между находящейся под американским ядерным зонтиком Японией и официально ядерным, готовым в любой момент преумножить число своих боеголовок Китаем?

И все же наиболее драматичным видится развитие событий на Ближнем Востоке. Израиль сегодня может торжествовать. В тактическом плане Соединенные Штаты его интересы защитили. Но как ответит Египет? Где «точка кипения», после которой ближневосточные государства сделают вывод, что решение ДНЯО от 1995 г. не реализовано, и выполнять его никто не хочет, а значит, придется брать инициативу в свои руки?

После провала конференции стали один за другим раздаваться голоса, обвиняющие в ее провале Египет. Даже если согласиться с тем, что египетская делегация вела себя максимально жестко, трудно отделаться от мысли, что египтяне и так слишком терпеливы: ждут с 1995 г. – а ничего не происходит, и иногда такое впечатление, что никому и дела нет, что решение по Ближнему Востоку игнорируется.

Нет сомнений: для международного режима ядерного нераспространения в мае с.г. наступил новый этап. Ситуация ухудшилась. И исправлять ее будет все труднее и затратнее. А общее международное похолодание делает ситуацию вокруг ДНЯО предельно хрупкой: неаккуратно заденешь одну фигурку, – и многие другие тоже посыпятся, разобьются вдребезги.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542746 Владимир Орлов

Игра про правила

Может ли кибербезопасность объединять

Олег Демидов – консультант ПИР-Центра.

Е.В. Черненко – кандидат исторических наук, руководитель международного отдела газеты «Коммерсантъ».

Резюме Еще не так давно лишь Россия продвигала тему норм ответственного поведения в киберпространстве. Сейчас вопрос о том, что необходимы правил поведения вокруг глобальной инфраструктуры интернета активно обсуждается уже всеми.

Принятие государствами норм ответственного поведения в киберпространстве отвечает национальным интересам России. При этом не все предлагаемые Москвой правила приемлемы для западных стран. Но есть как минимум три нормы, которые укрепили бы безопасность России и не вызвали раздражения у ее нынешних политических оппонентов.

Еще не так давно лишь Россия продвигала тему принятия норм ответственного поведения в киберпространстве. Власти Российской Федерации, озабоченные ростом числа акторов и угроз в киберпространстве, предлагали договориться об общеприемлемых правилах поведения хотя бы на уровне государств. Отстаивая свою позицию, Москва сравнивала сферу использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) с дорожным движением: без четких правил столкновения – в том числе и межгосударственные – неизбежны.

При этом Россия, исходя из своих национальных интересов, пыталась огородить свои ресурсы не только от киберугроз в узком понимании этого термина (диверсий в отношении программного обеспечения и «железа», компьютерного шпионажа и т.д.), но и поставить заслон на пути использования ИКТ в политических целях (манипулирование общественным мнением других стран, дестабилизация режимов и т.д.).

Западные же страны до недавнего времени ни о каких правилах поведения и слышать не хотели. В российских инициативах они видели лишь попытку установления большего контроля над интернетом со стороны государств и желание ограничить киберпотенциал других стран (прежде всего США). Неудивительно поэтому, что когда Россия вместе с рядом государств ШОС (Китаем, Таджикистаном и Узбекистаном) в сентябре 2011 г. представила на сессии Генассамблеи ООН проект «Правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности (МИБ)», их даже обсуждать не стали. Схожая участь постигла предложенный двумя неделями позже проект конвенции ООН «Об обеспечении международной информационной безопасности», разработанный Совбезом и МИД России. Помимо запрета использования сети для вмешательства в дела других стран и свержения неугодных режимов Москва предлагала запретить милитаризацию этого ресурса, но при этом наделить правительства широкой свободой действий внутри национальных сегментов интернета. На Западе эта позиция понимания не нашла.

Из разряда маргинальных – в мейнстрим

Однако с тех пор ситуация несколько изменилась. Растущая технологическая открытость государств (обусловленная быстрым развитием ИКТ и их проникновением во все новые сферы жизни) сопровождалась их большей зависимостью от этих технологий, а значит и уязвимостью. Да, предсказанного некоторыми экспертами «Кибер-Пёрл-Харбора», слава Богу, еще не случилось, но были мощные атаки на крупные американские банки, многочисленные случаи промышленного кибершпионажа и взлома государственных ресурсов, была, наконец, нашумевшая диверсия в отношении компании Sony Pictures. Не говоря уж о разоблачениях экс-агента ЦРУ и АНБ Эдварда Сноудена, из которых, в частности, следовало, что глобальная слежка в интернете, осуществляемая спецслужбами США, была лишь начальной стадией американской военной киберстратегии: следующей фазой является разработка и внедрение вредоносных программ, позволяющих вывести из строя объекты критически важной инфраструктуры противника, включая банковскую систему, электро- и водоснабжение, заводы и аэропорты.

На фоне всех этих факторов дискуссия о правилах поведения государств в киберпространстве перешла из разряда маргинальных в разряд мейнстрима. Свои варианты сводов таких норм представили уже многие европейские страны, авторитетные аналитические центры и даже интернет-гигант Microsoft.

Изменения произошли и в ООН: в июне 2015 г. в докладе по итогам заседания Группы правительственных экспертов (ГПЭ) ООН по международной информационной безопасности было признано, что к сфере использования ИКТ применимо международное право, однако в случае необходимости оно может быть развито, в том числе за счет принятия новых норм, включая правила и принципы ответственного поведения государств в информационном пространстве. В ГПЭ входят представители 20 стран, включая Россию. Принятый консенсусом доклад направлен генсеку ООН для представления на предстоящей 70-й сессии Генассамблеи организации.

Москва не забросила свои прежние инициативы. В январе 2015 г. в ООН уже от имени всех государств ШОС внесен обновленный вариант «Правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности». Впрочем, хотя к самой идее принятия подобных правил в мире теперь относятся куда более благосклонно, говорить о том, что у этого документа хорошие перспективы, тоже не приходится.

Ряд пунктов, предложенных Россией и ее партнерами по ШОС, вполне могут быть приемлемы и для западных стран: например, правило, согласно которому государства должны «развивать меры укрепления доверия в целях повышения предсказуемости и снижения вероятности недопонимания, а также риска возникновения конфликта». Предлагаемые меры включают, среди прочего, добровольный обмен информацией о национальных стратегиях и организационных структурах, направленных на обеспечение информационной безопасности страны, публикацию «белых книг» и обмен наилучшими практиками в тех случаях, «когда это практически возможно и целесообразно». Схожие меры доверия в конце 2013 г. приняты в ОБСЕ – и есть основания полагать, что такую практику можно было бы сделать глобальной.

Не вызовет отторжения у западных стран и предложение ШОС обязать государства «оказывать содействие развивающимся странам в “наращивании потенциала” в сфере информационной безопасности и по преодолению “цифрового разрыва”».

Однако некоторые из норм – имеющие для России принципиальное значение с точки зрения национальных интересов – наверняка вновь столкнутся с противодействием США и их европейских партнеров. Речь идет, в частности, о запрете «использовать ИКТ и информационные и коммуникационные сети для вмешательства во внутренние дела других государств и в целях подрыва их политической, экономической и социальной стабильности». Западные страны ранее уже отвергали подобные нормы, видя в них попытку авторитарных режимов защитить себя от влияния извне.

Не поддержат на Западе и предложение ШОС обязать страны «прикладывать усилия к обеспечению безопасности на всех этапах поставок продукции и предоставления услуг в сфере ИКТ, предотвращать использование другими государствами своей доминирующей позиции в сфере информационных технологий для подрыва права государств на независимый контроль над продуктами и услугами ИКТ или для создания угроз их политической, экономической и социальной безопасности». Соединенным Штатам, обладающим той самой «доминирующей» позицией в ИКТ, подобные самоограничения совершенно не нужны.

То же самое относится к пункту «Правил», в котором сказано, что «все государства должны играть одинаковую роль в международном управлении интернетом». Сейчас основные функции по управлению интернетом возложены на некоммерческую организацию ICANN (Корпорацию интернета по присвоению имен и номеров), действующую на основе соглашения с Министерством торговли США. Требуя изменить эту модель в целях «интернационализации» управления интернетом, Россия настаивает на передаче контроля над критическими бизнес-процессами и работой ключевых элементов инфраструктуры сети международному сообществу, под которым обычно понимается площадка межправительственной организации, чаще всего – Международного союза электросвязи (специализированного агентства ООН). Однако в обозримой перспективе эта цель выглядит недостижимой, прежде всего потому, что предлагаемая институциональная архитектура не отвечает принципу управления интернетом с участием всех заинтересованных сторон так, как его понимают на Западе, во многих других регионах мира и в самом техническом сообществе.

По банкам не бить

Впрочем, ситуация небезнадежна. Есть нормы, которые полностью отвечают национальным интересам России и при этом не должны вызвать раздражения у ее западных контрагентов. Так, одной из наиболее примечательных идей, обсуждаемых в настоящее время членами ГПЭ ООН, является выработка политической нормы о ненападении на информационную инфраструктуру объектов банковского сектора. Возможность выработки такой нормы рассматривается не через принятие юридически обязывающего международного документа, а путем достижения государствами неформальной взаимной договоренности о недопустимости компьютерных атак и иного рода вредоносных воздействий на сети и информационные системы банковских организаций.

Следует отметить, что автором идеи такой нормы в рамках ГПЭ стала опять же Россия. Впервые об инициативе о ненападении на ИТ-системы банковского сектора говорилось в резонансной статье, опубликованной в ноябре 2014 г. в журнале «Международная жизнь» спецпредставителем президента РФ по вопросам международного сотрудничества в сфере информационной безопасности Андреем Крутских и советником директора Института проблем информационной безопасности МГУ Анатолием Стрельцовым. Авторы предложили использовать «тактику малых шагов» – например, в качестве первоначальной меры защитить банковскую инфраструктуру и заключить своего рода «договор о ненападении» в отношении банков.

Это предложение интересно уже тем, что отражает определенное развитие российского подхода к обеспечению МИБ. Ранее среди представителей российских госструктур доминировал взгляд, согласно которому необходим всеобщий договор по МИБ, позволяющий не «дробить» повестку дня, не ограничивать ее лишь техническими вопросами защиты сетей и информационных систем приемлемыми для западных партнеров способами и не исключать из нее первостепенные для России вопросы контента, в том числе в контексте влияния трансграничных потоков информации на социально-политическую обстановку в суверенных государствах. Невозможность сдвинуть диалог о глобальном договоре по киберпространству с мертвой точки, вероятно, способствовала тому, что за прошедшие годы российская позиция по этому вопросу стала более гибкой, а «тактика малых шагов» более не рассматривается как уступка западному подходу.

Кроме того, этот подход уже доказал свою пользу и уместность и ранее – в 2013 г. России и США удалось после долгих споров, в том числе по терминологии, согласовать и подписать серию двусторонних соглашений, нацеленных на укрепление доверия в сфере использования ИКТ. Эти договоренности с акцентом на сугубо технические аспекты сотрудничества, никак не затрагивающие контент (обмен информацией между национальными CERT, организация каналов мгновенной связи по вопросам киберинцидентов и каналов обмена данными об инцидентах между национальными Центрами уменьшения ядерной опасности) представляли собой пример тактики малых шагов. И эта тактика успешно работала вплоть до эскалации конфликта вокруг Украины.

Впрочем, некоторые западные эксперты уже успели раскритиковать идею неформального соглашения о ненападении на ИТ-системы банков за ее «нереалистичность». Так, профессор Европейского университета во Франкфурте Вольф фон Хайнегг в статье, опубликованной в серии аналитических материалов Таллиннского центра CCD COE в мае 2015 г. в качестве ответа на статью Крутских и Стрельцова, приводит три аргумента против соглашения о ненападении на объекты критической инфраструктуры из киберпространства: прежде всего тот факт, что большинство государств уже составили список целей из числа объектов потенциального противника и, если такие цели являются легитимными с точки зрения базовых принципов права войны, то ничто не мешает им атаковать эти объекты в случае необходимости – например, в ходе вооруженного конфликта.

Этот аргумент несет в себе серьезный логический изъян, так как описывает возможности и правовые границы поведения государств лишь применительно к состоянию войны. Этот подход может быть (хотя опять же небезоговорочно) актуален для таких классов объектов, как АЭС, военные командные пункты и их ИТ-инфраструктура, случаи кибератак на которые с предположительным участием государств и акторов-посредников – редкость в мирное время. Однако инфраструктура банков – одна из ключевых целей кибератак в мирное время. При этом растет число инцидентов, когда источником проблемы предположительно являются сложные постоянные угрозы (Advanced persistent threats), которые располагают ресурсами, доступными лишь крупным организациям либо государственным органам.

Одним из примеров является серия DDoS-атак с эксплуатацией инфраструктуры взломанных облачных дата-центров Amazon и Google, от которой с сентября 2012 г. по март 2013 г. пострадал ряд крупнейших американских банков, включая Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, U. S. Bancorp, Capital One, HSBC. Принимая во внимание масштаб и уровень координации атак, а также необычайно сложный способ организации потоков DDoS-трафика, ряд американских экспертов и СМИ напрямую обвинили Иран, чья ядерная программа на тот момент находилась в центре международного дипломатического кризиса. Следует, однако, подчеркнуть, что технических и тем более юридически значимых доказательств вины Ирана американцы не предъявили, как и бывает в абсолютном большинстве подобных случаев.

Жертвой другой серии атак с предположительным участием государственных посредников стал JPMorgan Chase & Co. наряду с еще рядом крупных американских финансовых организаций, включая Citigroup, HSBC Holdings, ETrade и Regions Financial Corporation. Атаки, которые осуществлялись в течение 2014 г., необычны тем, что преследовали целью не хищение средств со счетов, а кражу персональных данных как физических лиц, так и корпоративных клиентов. Ответственность за них приписывалась профессиональной команде хакеров, связанных с государственным заказчиком – в данном случае с Россией.

Точно установить причастность государств и акторов-посредников к нападениям на банки невозможно, но нельзя отрицать, что спектр технических возможностей для таких действий непрерывно расширяется, в то время как нерешенная проблема атрибуции лишь увеличивает их вероятность. Отсюда вывод – проблема предотвращения кибератак на инфраструктуру банков никак не сводима к условиям военного времени.

Вольф фон Хайнегг также доказывает, что формализованное соглашение между государствами по ненападению на объекты критической инфраструктуры не заработает, а значит, и не является достижимым в отсутствие комплексного режима его верификации. Его создание также называется нереальным в силу невозможности отличить вредоносный инструментарий в киберпространстве от безвредного программно-аппаратного обеспечения.

Эти утверждения также вызывают ряд вопросов. Во-первых, в случае с банками речь не обязательно идет о формализованном соглашении. Кроме того, режим верификации в отношении ненападения на банки вполне достижим с технической точки зрения. По сути, он может быть приближен к техническому инструментарию для обмена информацией о киберинцидентах из российско-американских соглашений, упомянутых выше, с большим упором на обмен данными между специализированными CERT/CIRT. К слову, такие структуры уже есть не только в США, где существуют собственные Центры реагирования на компьютерные инциденты крупных банков (например, CIRT Bank of America), и специализированные отраслевые структуры (Financial Services Information Sharing and Analysis Center, FS-ISAC), но и во многих других странах.

Проблема в другом. Во-первых, в отсутствии достаточного доверия для того, чтобы ключевые кибердержавы согласились добровольно следовать этой политической норме. Раскрытие данных об инцидентах остается щепетильным вопросом прежде всего для самих банков, особенно если атаки были успешны – высок риск репутационных потерь. Эта проблема накладывается на порожденный политическими факторами дефицит доверия между государствами. Согласится ли ЦБ РФ делиться с американскими коллегами данными о механизме успешной атаки на свою внутреннюю сеть или корпоративную сеть Сбербанка в сегодняшней внешнеполитической ситуации? Захотят ли американцы раскрывать сведения об инцидентах китайцам, которых подозревают в авторстве чуть ли не большинства сложных постоянных угроз американским госучреждениям и частным корпорациям?

Вторая проблема, ограничивающая перспективы гипотетического соглашения, – различные подходы к регулированию банковского сектора на национальном уровне, и в том числе ограничения на разглашение информации, относящейся к безопасности банковских и иных финансовых организаций. Эффективный обмен данными об инцидентах в банковских сетях может потребовать от некоторых стран изменений в национальном законодательстве, что существенно усложнит процесс. Обмен же по принципу «каждый дает тот объем и срез информации, который может дать» чреват тем, что участники соглашения окажутся в ситуации неравной выгоды от участия в механизме обмена данными, что поставит под вопрос его соблюдение. Так что скептицизм в отношении политической нормы о ненападении на ИКТ-инфраструктуру банковского сектора имеет корни, но не совсем те, о которых говорят западные эксперты.

Атомным объектам – мир!

Впрочем, «малые шаги» на пути к выработке правил поведения государств в киберпространстве не ограничены лишь соглашениями, затрагивающими банковский сектор. Уже некоторое время параллельно обсуждается идея активизации международного сотрудничества в обеспечении кибербезопасности объектов мирной атомной индустрии. Дискуссия о востребованности новых международных, в том числе международно-правовых инструментов для борьбы с киберугрозами ядерным объектам, конечно же, получила начальный импульс после обнаружения в 2010 г. вируса Stuxnet и продолжает набирать обороты.

Пока, однако, большая часть инициатив исходит от экспертного сообщества и не получает однозначной официальной поддержки, хотя правительства также интересуются этими вопросами и зачастую способствуют развитию дискуссии. Последней на данный момент вехой в этой дискуссии стала прошедшая 1–4 июня 2015 г. Международная конференция по компьютерной безопасности в ядерном мире, организованная МАГАТЭ. Содержание большей части докладов и обсуждений показывает значительный зазор между развитием мысли в рамках экспертного трека и видением проблем кибербезопасности атомной отрасли государствами и межправительственными организациями. Правительства куда осторожнее экспертов оценивают перспективы тесного международного сотрудничества и выработки новых механизмов в этой нише.

Причины на поверхности: атомная отрасль особо чувствительна для национальной безопасности, что ограничивает возможности обмена информацией об инцидентах на атомных объектах, а также организации трансграничного содействия в их расследовании. Концепция многостороннего обмена опытом также ограниченно применима к атомной инфраструктуре, так как здесь не столь высока стандартизация оборудования и технических процессов, а глобальный рынок поделен между относительно небольшим числом поставщиков, как правило, имеющих довольно отчетливую «страновую принадлежность».

Наконец, стандартный инструментарий мер доверия, сформированный в рамках соглашений России и США и на площадке ОБСЕ, не в полной мере применим к атомной отрасли, где преобладают иные модели и сценарии угроз, чем, например, DDoS-атаки на инфраструктуру банков. Производственные сети атомных объектов физически изолированы, что ведет к преобладанию растянутых во времени скрытых целевых атак, эксплуатирующих человеческий фактор для распространения из бизнес-сети в производственный сегмент; либо же инцидентов, связанных с программно-аппаратными закладками в поставляемом на объекты оборудовании. Вследствие этого, например, мониторинг трафика 24/7, являющийся важнейшей частью модели взаимодействия CERT, когда речь идет об угрозах, распространяющихся через интернет, далеко не всегда актуален в этой сфере.

Представляется, что большее внимание должно уделяться повышению компетенций и уровня подготовки персонала в части информационной безопасности, а также сертификации и тестированию на уязвимости программно-аппаратного обеспечения, используемого на атомных объектах. Наконец, на повестке дня стоят такие специфические вопросы, как разработка и принятие стандартов криптографической защиты данных, передаваемых по внутренним сетям, в том числе от/к АСУ ТП атомных объектов. При этом Россия как носитель и разработчик передовых практик в части физической ядерной безопасности, а также один из «законодателей мод» в сфере МИБ, вполне могла бы инициировать международное сотрудничество в обеспечении кибербезопасности мирных атомных объектов.

Малыми шагами к большим свершениям

Чтобы понять, какой объект договоренностей может быть оптимален для международного сообщества, включая Россию, для достижения первичной договоренности о нормах поведения в киберпространстве, опишем идеальные характеристики такого объекта. Следуя логике «тактики малых шагов», основной целью следует считать не только практическую полезность предлагаемого механизма, но и саму возможность консенсуса группы кибердержав, «нулевого шага», на основе которого потом можно будет расширять сферу действия договоренностей. На наш взгляд, возможность консенсуса приближает соответствие нескольким критериям:

Максимально конкретизированный и однозначно понимаемый объект договоренностей. Подписание двусторонних соглашений между РФ и США, застопорившееся как минимум на год из-за разночтений в одном термине, – отличная иллюстрация того, как концептуальные и терминологические различия затрудняют достижение договоренности. Идеальным объектом в данном случае выступает некая ИКТ-инфраструктура, эксплуатируемая каждым из государств–участников переговоров, при этом желательно одинаковая либо максимально единообразная во всех государствах.

Максимально «технический», неполитизированный объект. Контент онлайн-коммуникаций либо регулирование пропаганды в интернете в мирное и военное время не могут стать предметом для прорывной «пилотной» договоренности о поведении в киберпространстве, так как неизбежно тянут за собой вопросы прав человека, свободы информации, информационного суверенитета и прочие политизированные проблемы, по которым широкий международный консенсус пока в принципе недостижим. Чем больше объект переговоров сведен к «голой» технологии – тем больше шансов договориться.

На начальном этапе – максимально узкая сфера договоренностей. Как показывает опыт, для универсальных по охвату инициатив в сфере регулирования киберпространства работает принцип «логроллинга наоборот»: даже если документ содержит важные и конструктивные предложения по отдельным вопросам (как и было с предложенными Россией документами), попытка охватить сразу чрезмерно широкий ряд проблем ведет к тому, что большинство участников переговоров обнаружат в тексте тот или иной неприемлемый для себя пункт и в итоге заблокируют весь набор инициатив.

Критический характер объекта. У государств не будет достаточных стимулов создавать правовой прецедент, соглашаясь добровольно следовать норме ответственного поведения в киберпространстве, если объект (а с ним и предмет) такой нормы малозначим для их экономики и национальной безопасности. В идеале договариваться следует об обеспечении безопасности неких технических активов, от которых критически зависимы все участники переговорного процесса.

Равные стимулы для участников договоренности и избегание подхода zero-win. Участники процесса по выработке нормы поведения в киберпространстве должны в равной степени выступать бенефициарами ее соблюдения, иметь объективную мотивацию к тому, чтобы договоренность исполнялась. Кроме того, консенсус вряд ли возможен в тех случаях, когда предмет соглашения ущемляет первоочередные интересы каких-либо договаривающихся сторон в пользу остальных участников процесса.

Речь может идти как об официальных, так и о скрытых интересах. Так, вряд ли можно в ближайшие годы рассчитывать на то, что США примут нормы о запрете трансграничного неавторизованного сбора данных или запрете превентивных киберопераций за пределами национальных границ. Также трудно ожидать от КНР согласия на договоренность о недопустимости хищения объектов интеллектуальной собственности из зарубежных компьютерных сетей и систем. Недекларируемые интересы должны учитываться, даже если они не вполне легитимны и не отвечают духу международного права.

Возможность верификации без чрезмерных издержек. Эффективная верификация и мониторинг исполнения достигнутых договоренностей действительно важны для их реализации и последующего развития. Вместе с тем верификация выполнения норм поведения в киберпространстве не должна создавать для государств, в том числе менее развитых технологически, чрезмерных финансовых, технических и административно-правовых издержек.

Пакт об электронном ненападении

Какие объекты или отрасли инфраструктуры – помимо банков и АЭС – в максимальной степени приближены к этим критериям? Возможный ответ – норма о ненападении на глобальную инфраструктуру самого интернета, а именно – так называемую систему Уникальных идентификаторов интернета (УИИ). Речь идет о глобальном иерархизированном инфраструктурном комплексе, который составляет архитектурную основу сети и делает возможной межсетевые коммуникации и доставку пакетов TCP/IP адресатам в глобальном масштабе.

Система УИИ включает в себя несколько ключевых компонентов:

глобальная иерархизированная система доменных имен (DNS);

система распределения ресурсов нумерации интернета, которая включает в себя:

глобальную систему распределения IP-адресов

и систему распределения и присвоения номеров Автономных систем (ASN);

система регистров номеров портов и параметров протоколов интернета.

Система уникальных идентификаторов является единственной по-настоящему глобальной инфраструктурой интернета, и при этом иерархизированной, то есть неделимой национальными границами и любыми другими территориальными сегментами. Еще одна уникальная особенность системы УИИ состоит в том, что поддержание ее безопасности, стабильности и отказоустойчивости на сегодняшний день является в первую очередь функцией не государств, а структур глобального технического сообщества. Однако все без исключения государства и территории являются равными и безусловными бенефициарами стабильной, безопасной и отказоустойчивой работы этой системы. Более того, практически все члены международного сообщества за исключением, может быть, КНДР критически зависимы от надлежащего и бесперебойного функционирования глобальной инфраструктуры сети.

До сих пор система УИИ или ее отдельные критические элементы, такие как система корневых серверов DNS, ни разу не выходила из строя в результате целенаправленных недружественных действий, но это не значит, что это невозможно. Договоренность о ненападении на верхний, глобальный уровень этой инфраструктуры между государствами могла бы стать конструктивным шагом, подчеркивающим значимость обеспечения стабильности, безопасности и отказоустойчивости УИИ. Такая договоренность не затронет ничьи скрытые интересы – система глобальна, атаковать ее верхний уровень так, чтобы пострадало лишь одно государство, практически невозможно, поэтому ни Иран, ни Россия, ни США, ни Китай, ни какое-либо иное правительство реально не заинтересовано сохранять свободу недружественных действий в отношении глобальной инфраструктуры интернета.

Для России и некоторых других государств договоренности о взаимных гарантиях невмешательства в работу УИИ могут иметь дополнительный смысл с точки зрения отстаивания национальных интересов. Как уже говорилось выше, одна из главных озабоченностей Москвы в вопросах управления интернетом – чрезмерная концентрация контроля над критическими бизнес-процессами и работой глобальной инфраструктуры сети в руках организаций, находящихся в юрисдикции Соединенных Штатов, а также непосредственно в руках американского правительства. В июле прошлого года влияние этого фактора на безопасность России анализировалось в ходе учений, проведенных Минсвязи с участием ФСБ, ФСО, Минобороны, МВД, точки обмена трафиком MSK-IX, а также Координационного центра национальных доменов .RU/.РФ. Итоги учений подводились на специальном заседании Совбеза РФ.

В ходе учений, по имеющейся информации, среди прочих моделей угроз отрабатывался сценарий нарушения функционирования российского сегмента интернета в результате «внешних недружественных воздействий». Помощник президента Игорь Щеголев заявил, что учения продемонстрировали «недостаточную устойчивость Рунета», а также отметил, что рычаги управления глобальной инфраструктурой сети, включая DNS и систему распределения ресурсов нумерации, до сих пор находятся в руках США.

В этих условиях соглашение о невмешательстве в функционирование системы УИИ может оказаться полезным для повышения уровня доверия между Россией и Соединенными Штатами и в определенной степени служить компромиссом по вопросу о том, как должна выглядеть архитектура управления глобальной инфраструктурой сети. Москве, по сути, нужны гарантии того, что американское правительство не будет использовать имеющийся в его распоряжении административный и правовой инструментарий для давления на технические организации, обеспечивающие работу системы УИИ, с целью ущемить российские интересы. Политическая норма о невмешательстве в работу УИИ могла бы выполнить роль необходимых Москве гарантий. Под невмешательством можно понимать не только запрет на такие недружественные действия, как атаки, активация закладок и прочие способы нарушения работы инфраструктуры – в данном случае эта часть очевидна и не вызывает проблем. Не меньшую добавленную ценность, по крайней мере для России, имело бы расширение понятия невмешательства как раз в смысле включения в него запрета на административно-правовые способы вмешательства в деятельность структур технического сообщества, отвечающих за функционирование DNS и системы ресурсов нумерации.

Вопрос о необходимости создания правил поведения в киберпространстве именно вокруг глобальной инфраструктуры интернета уже активно обсуждается в экспертном и техническом сообществе. Ничто не мешает России включить их в свой спектр инициатив и подходов к выстраиванию режима ответственного поведения государств в информационном пространстве. Наряду с защитой банков и объектов атомной отрасли от кибератак одобрение такой инициативы полностью соответствовало бы российским национальным интересам и стало бы шагом вперед в международном сотрудничестве в сфере кибербезопасности.

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542745

Евроазиатский выход из европейского кризиса

Расширить пространство для поиска решений

Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Европа нужна России уже не только и не столько как источник модернизации, сколько как культурный якорь. Россия же необходима Европе как прививка реализма в условиях, когда Старый Свет уходит в мир собственных иллюзий.

Уже приходилось писать, что, выйдя из холодной войны, Европа проиграла послевоенный мир. Континент стоит перед угрозой стратегической деградации – либо карикатурный повтор военно-политического раскола на противостоящие блоки, либо период беспокойной неопределенности. Все еще возможна и эскалация военно-политического конфликта вокруг Украины.

Европа погружается в свой внутренний кризис в то время, как на глобальной арене заканчивается ее пятисотлетнее доминирование. После завершения двухблокового периода и короткого «момента однополярности» мир вступил в эпоху многих центров. Но и это, вероятнее всего, промежуточная модель. Нарастает тенденция к повышению роли национальных государств и возвращению в новых условиях старой геополитики. Фактически началась «деглобализация» или совсем иная глобализация. ВТО в тупике, мир распадается на политико-экономические блоки, между которыми обостряется борьба – уже не столько посредством определения условий торговли, а через нетарифные ограничения, навязывание технических, юридических и иных стандартов. Наконец, в ход идет «экономическое оружие массового уничтожения» – санкции. Характерно, что лидером «деглобализации» выступает именно Запад, который чувствует, что проигрывает по прежним, им же предлагавшимся правилам.

США отступают в полуизоляцию, оставляя за собой – сознательно или неосознанно – зоны нестабильности и кризисов. Полоса трений создается по восточному периметру Китая. На десятилетия разрушен арабский Восток, американская роль заметна и в провоцировании кризиса вокруг Украины.

Именно метастазы нестабильности с Ближнего Востока и вновь обнажившийся военно-политический раскол Европы являются важнейшими вызовами для безопасности европейского субконтинента, включая Россию. Они накладываются на системный кризис Евросоюза и на замедление развития нашей страны. Обе части Европы пребывают в поиске новой духовной и геополитической идентичности. Пока этот процесс быстрее идет в России. От почти исключительно европейской культурной и внешнеэкономической ориентации страна сдвигается к евроазиатской.

В ХХI веке формируются новые геополитические макроблоки. Один – вокруг США с их оставшимися глобальными возможностями и планами создания Транстихоокеанского партнерства (ТПП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП).

Второй – Большая Евразия вокруг сотрудничества КНР, России, Индии, Казахстана, Ирана и ряда других государств при вероятном лидерстве, но не гегемонии Китая. Процесс получил мощный импульс, когда в мае 2015 г. Россия и КНР договорились о сопряжении Евразийского экономического союза и китайского проекта Экономического пояса Шелкового пути.

Европа при таком развитии событий окажется экономически и политически ослабленной и полуразорванной, со снижающимся уровнем безопасности. Идея единого экономического, человеческого пространства от Лиссабона до Владивостока пока не реализовалась. Но она окончательно не снята с повестки дня, по крайней мере для нашей страны, которой была бы выгодна роль проводника между «большим» евразийским и «малым» европейским проектами.

Европейская безопасность. Сценарии

Проблема европейской безопасности теряет центральность для мира, но появляется вероятность возвращения Европы в эпоху, когда субконтинент был источником нестабильности и даже войн. Быстрого решения пока не видно. А ведь были перспективные идеи о превращении ОБСЕ в союз безопасности, об учреждении Совета Безопасности Европы, о вступлении России в НАТО с автоматическим превращением последней в общеевропейский альянс (позитивного ответа Россия не получила), о подписании нового Договора о европейской безопасности (проект был «замотан» т.н. процессом Корфу в ОБСЕ), о движении к Союзу Европы – единому пространству в экономической, человеческой, энергетической сферах (ответа опять не было).

Почему ничего не сработало? Запад решил (отрицая это на словах) расширить свою зону влияния и контроля, де-факто оттесняя Россию, ограничивая ее рынки, отбирая «буферы безопасности», завоеванные в прошлые века, часто пытаясь навязать уже пост-европейские ценности. Это второе, облегченное, издание версальской политики не могло не порождать в России, где главной ценностью, выстраданной столетиями, является обеспечение суверенитета и безопасности, острого чувства уязвимости и отторжения. Когда дело дошло до втягивания Украины в западную зону влияния и контроля, случилось то, о чем два десятилетия предупреждали многие, в том числе автор этих строк – вспыхнул вооруженный конфликт. Имевший, естественно, и внутренние украинские корни, но по сути общеевропейский.

Свою долю ответственности несет и Россия. Она содействовала созданию этой ситуации и своей слабостью, и иллюзиями о возможности плавной интеграции с Западом при непонимании вектора его, а главное – собственного развития, и замедлением экономического роста в последние годы, его низким качеством. Видимо, нельзя было дважды фактически соглашаться на экспансию Североатлантического альянса – в 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия–НАТО, и в начале 2000-х гг., когда возражения звучали крайне вяло. Наконец, категорически не следовало прикрывать глаза на чудовищную агрессию против Югославии. Надеялись, что пронесет. Не пронесло.

Конечно, падение коммунизма, распространение капиталистической экономики сделало жизнь большинства европейцев, в том числе россиян, более комфортной. Вряд ли мы вернемся к очередям за едой и железному занавесу. Но более безопасной, как теперь ясно, жизнь не стала.

Дискуссия о том, как строить новую систему безопасности, вертится пока вокруг вопроса об урегулировании украинского кризиса. Купировать его надо. Но прочное решение невозможно без устранения главной причины, его породившей.

Подавляющая часть российской элиты потеряла всякое доверие к западной политике и, похоже, намерена научить партнеров уважать свои интересы с помощью силы. На Западе недоверие тоже зашкаливает, антироссийская риторика достигла уровня конца 1940-х и 1950-х гг., когда СССР угрожал коренным интересам западных элит – сохранению капитализма и демократии.

Россия пока не предлагает своего сценария системного выхода из кризиса, помня, что когда она предлагала, ее все равно не слушали. В западной дискуссии явно или неявно предлагаются несколько вариантов действий, частью они накладываются друг на друга.

Первый. Экономическое изматывание России, чтобы добиться смены режима – либо с помощью провоцирования недовольства элит, подталкивания их к дворцовому перевороту, либо понижением уровня жизни населения с целью вызвать массовое недовольство и революцию «снизу». Этот вариант почти открыто провозглашался на ранних этапах острой фазы конфликта. После того как санкции, нагнетание враждебной риторики сработали в обратном направлении, заставив элиту и общество сплотиться вокруг Кремля, маргинализировав прозападные элиты и настроения, от этой линии несколько отступили. Хотя она читается и за конкретными действиями, и за нагнетанием антироссийских настроений внутри Запада, и за попытками экспортировать их на не-Запад. И даже за немецким «стратегическим терпением».

Второй. Втягивание России в полномасштабный военный конфликт на Украине не по российскому выбору и сценарию. Этот подход особенно заметен в США. Но он вызывает почти повсеместное неприятие в Европе, где понимают, чем чреваты неуправляемая эскалация конфликта и его распространение за пределы Украины. Соединенные Штаты убедились в провале такой политики и пока начали дрейфовать ближе к европейской.

Третий. Пока на словах остановлен сценарий втягивания Украины в НАТО, чуть было не осуществленный в 2007–2008 гг. и готовившийся вновь. Сегодня он почти однозначно означал бы сползание ко второму сценарию. Он может быть претворен в жизнь, видимо, только в случае (маловероятном) осуществления сценария номер один.

Четвертый. Воссоздание к востоку от прежних границ раскола системы структурной конфронтации a la холодная война. К этому ведет размещение дополнительных подразделений США в приграничных России государствах, систем ПРО в Европе. Весьма вероятны ответные действия Москвы, в том числе и обсуждаемый выход из Договора о ракетах меньшей и средней дальности. Складывается впечатление (возможно, обманчивое), что такой вариант приемлем и для части российской элиты, и для населения, в которых оставшаяся от прежних веков и особенно холодной войны привычка не доверять и противостоять Западу усугубилась из-за провала отношений в последнее двадцатилетие. А российское ядерное оружие в Европе вкупе с доктриной его раннего применения избавляет от необходимости излишне опасаться нападения. При этом сохраняется возможность играть на противоречиях и создавать трудности противостоящей стороне, не втягиваясь в массированную гонку вооружений, истощившую СССР.

Этот сценарий кажется вероятным. И потому, что к нему ведут США, отступающие из Европы и стремящиеся оставить ее нестабильной и разделенной. К нему подталкивает и тупик развития, к которому пришли европейцы и на Западе, и на Востоке континента.

Пятый. Наконец, обсуждается и теоретическая вероятность деградации нынешнего кризиса евробезопасности и ситуации на Украине к большой войне. Об этом предупреждают уже не только профессиональные алармисты, но и вполне умеренные эксперты. Наиболее очевидный путь к такому сценарию – случайный инцидент, который в ситуации тотального взаимного недоверия ведет к эскалации, или просто провокация внешних сил. Не хочу описывать варианты соскальзывания к катастрофе. Обстановка и нервы и так напряжены. Ограничусь замечанием, что такой сценарий казался все более возможным на протяжении прошедшего года, когда напряженность сознательно нагнеталась.

Сейчас (июнь 2015 г.) Запад, увидев опасности и то, что Россия не уступает, стал потихоньку отыгрывать назад. Но полностью списывать со счетов возможность катастрофы нельзя.

Варианты выхода

Из-за кризиса вокруг Украины активизировались поиски путей восстановления прежней системы европейской безопасности, преимущественно через некоторое обновление или даже реформирование (пока непонятно какое) ОБСЕ. Такие идеи распространены среди малых, нейтральных, внеблоковых стран Европы, но завоевывают популярность и среди «грандов». Немцы отходят от прежней сверхжесткой линии и ищут пути выхода, в частности и при помощи ОБСЕ, председательствовать в которой Германия будет в следующем году. Настороженно, если не открыто враждебно, к попыткам модернизировать ОБСЕ относятся в Вашингтоне. Там традиционно опасаются конкуренции главному инструменту американского доминирования в Европе – НАТО.

Я скептически оцениваю деятельность ОБСЕ, полагаю, что двадцать лет она приносила больше вреда, чем пользы, в первую очередь помогая создавать ложное впечатление, что с европейской безопасностью «все в порядке». Глядя на динамику развития системы евробезопасности и роли в ней ОБСЕ, ожидал, что сорокалетие Хельсинкского акта, отмечаемое в этом году, окончится не банкетом, но тризной. Но помогло несчастье. Давно назревавший нарыв предсказуемо прорвался гражданской войной на Украине, острой конфронтацией между Россией и Западом. И тут ОБСЕ с ее способностью быстро организовать сотни наблюдателей, мешающих эскалации конфликта, сдерживающих стороны от совсем уж вопиющих нарушений прав человека, содействующих выполнению минских договоренностей (достигнутых вне рамок организации), оказалась полезной. Ее специальная мониторинговая миссия, несмотря на все нарекания, выполняет полезную работу. Отмиравшая структура получила инъекцию для продления жизни.

Пока дискуссия о реформировании ОБСЕ находится в самом начале. Обсуждается увеличение финансирования, создание постоянно действующего кризисного центра, возобновление в различных формах процесса ограничения вооружений и вооруженных сил в Европе, мер доверия и прозрачности в военно-политической области. Выдвигается даже идея о необходимости «проверки готовности» России к конструктивному сотрудничеству через согласие на возобновление этого процесса. Непонятно, правда, почему Россия, зная о неудовлетворительных результатах в прошлом, захочет возобновления. Исключением могут стать меры укрепления доверия и повышения прозрачности в военной сфере, чтобы уменьшить риск эскалации инцидентов в прямое военное столкновение.

Модернизация ОБСЕ кризиса европейской безопасности не разрешит. В лучшем случае обновленная структура будет с уменьшающейся эффективностью обслуживать новую холодную войну, пока снова где-нибудь не рванет. В худшем – превратится в еще один форум нагнетания конфронтации. Сказанное не означает, что организацию не нужно совершенствовать, делать более эффективной. Но она не решит проблему европейской безопасности, если в ее основу не ляжет новый договор коллективной безопасности, что и предлагала Россия. Сейчас такой вариант кажется совсем малореализуемым.

Разумеется, теоретически есть возможность еще более далеко идущего варианта, который на протяжении многих лет предлагала Москва: создание общеевропейского человеческого и экономического пространства – Союза Европы, в котором Украина стала бы территорией совместного развития. Напомню о его возможных параметрах.

Установление действенной системы коллективной безопасности и сотрудничества для всей Большой Европы.

Постановка цели формирования пространства равной безопасности, единого человеческого (безвизовый режим), экономического и энергетического пространств от Лиссабона до Владивостока.

Договоры «О Союзе Европы», «О коллективной безопасности» подписывают отдельные страны и организации – ЕАЭС, ЕС, ОДКБ, НАТО. Те, кто не подписывает и не ратифицирует – вне нового сообщества. Решается проблема стран «серой» зоны (Украина, Молдавия, Грузия, Турция и т.д.).

Одно из ключевых положений Договора о безопасности или Договора о создании Союза Европы (Большой Европы) – расширение членства существующих военно-политических союзов возможно только с согласия всех участников нового договора (по сути вето, но без отказа от идеи открытости союзов). То есть подтверждается принцип ненанесения ущерба безопасности членам.

В потенциальный Договор по безопасности входят и договоренности о мерах транспарентности и укрепления доверия. Один из возможных элементов «пакета» – общее признание «непризнанных».

Такой вариант был бы выгоден и с точки зрения обеспечения стабильного развития всей международной системы, и Европы как экономико-цивилизационного пространства. Пока, увы, он совсем маловероятен. Кризис вокруг Украины продолжится. Страна, скорее всего, продолжит скользить вниз, порождая проблемы и противоречия.

Новый формат?

Кризис вывел на поверхность давно вызревавшие тенденции, которые сделали систему европейской безопасности в ее старом виде анахронизмом. А запредельное недоверие с обеих сторон делает восстановление status quo ante даже в улучшенном варианте и вовсе нереалистичным. Россия считает себя морально правой и стремится воспитать у партнеров уважение к своим интересам и к международному праву, которое они, клянясь в верности ему, в последние два десятилетия грубо нарушали, совершая агрессии против Югославии, Ирака, Ливии, содействуя организации «цветных революций», в том числе госпереворота в Киеве. Западные же партнеры хотят заставить Россию и стоящий за ней не-Запад продолжать играть по их правилам.

Сближению на старых основах или тем более созданию Союза Европы будут мешать и глубинные общественные обстоятельства. Многие в советской элите считали строй нежизнеспособным, если не порочным, и хотели движения к демократии и рынку, в том числе и через Хельсинкский процесс. В элите российской и тем более в населении ничтожно мала доля людей, считающих политику страны морально ущербной. Есть сомневающиеся – выдержим ли, есть те, кто опасается издержек и ищет поле для компромиссов. Но большинство понимают, что отступать опаснее, чем наступать. Сомнут.

Двадцать пять лет назад казалось, что мы быстро пойдем к единому типу общества. Этого не случилось. В том числе из-за политики Запада, благодаря которой русские западники, и так меньшинство, проиграли и почти исчезли. Как я уже писал, ценностные системы России и ведущих европейских стран развивались перпендикулярно. Российские – к старым европейским образцам – суверенитет превыше всего, к запретному ранее христианству, патриотизму. В другой части Европы – к пост-европейским представлениям.

Но главная причина невозможности возвращения на старые рельсы – кардинальные изменения мира. Европейское и евроатлантическое пространство, четверть века назад казавшееся обреченным на доминирование по всем параметрам, больше не является априорным лидером.

Центром мировой экономики и политики становится новая Азия. А превалирующей социально-политической системой будущего кажется не пребывающая почти повсеместно в кризисе либеральная демократия западноевропейского или американского образца, а нелиберальная лидерская демократия, типичная для поднимающихся государств не-Запада.

Россия, которая запоздала с экономическим поворотом на восток, качественно убыстряет его вследствие кризиса отношений с Западом. Поворот становится не только экономическим, но и политическим, и даже, возможно, социальным и цивилизационным. Ведь Азия, традиционно воспринимавшаяся в российском сознании как синоним отсталости, нищеты и бесправия, превращается в символ успеха.

Европа же из-за многоуровневого кризиса, замедления развития теряет былой магнетизм. К тому же облик Запада померк по мере знакомства с ним, в том числе и из-за отступления от своих же принципов – откровенные агрессии, тайные тюрьмы ЦРУ, массовое прослушивание населения и даже союзников.

Большинство россиян между тем достигли того, что они называли «жить как в Европе», – личной свободы, заполненных полок магазинов, чистых туалетов, машин чуть ли не у большинства семей. А верховенства закона, реальной демократии это большинство пока и не требует.

Для российского самосознания, находящегося в процессе переформатирования после тяжелой коммунистической аберрации (отказа от многих традиционных ценностей, этических и культурных норм), разочарование в Европе опасно. Отечественная идентичность по-прежнему преимущественно европейская, корни ее уходят в общее культурно-религиозное наследие Европы вне зависимости от того, как к этому наследию сегодня относятся европейские политические элиты.

Созидание новой системы внешнеполитического позиционирования России, в том числе в области безопасности, должно учитывать это обстоятельство. Европа нужна России уже не только и не столько как источник передовых технологий, социальных практик, капитала, сколько как культурный якорь. Рискну предположить, что при всей традиционной взаимной подозрительности Россия тоже необходима Европе как прививка реализма в условиях, когда Старый Свет все дальше уходит в мир собственных иллюзий о том, каким должно быть будущее.

Невозможность войти в ту же воду в области безопасности определяется и другими элементами изменившегося мирового ландшафта. Главные угрозы (помимо раскола Европы) носят внешний характер. Это на десятилетия хаотичный радикализирующийся Ближний Восток. И теряющие заинтересованность в европейской стабильности Соединенные Штаты.

Мощнейшей тенденцией является частичная деглобализация, создание экономико-политических блоков. Один из них будет формироваться вокруг США. Они хотят привязать старых союзников через ТТП и ТТИП. Если первое может быть выгодно не только Соединенным Штатам, но и их партнерам, то последнее однозначно невыгодно европейцам, и они могут пойти на него только из опасений остаться совсем в одиночестве, неспособными к эффективной борьбе и конкуренции в новом мире.

Другой блок будет формироваться, видимо, в Латинской Америке, вышедшей из-под американской гегемонии.

Сообщество Большой Евразии?

Третий блок возникает на наших глазах. Его можно назвать Сообществом Большой Евразии, в центре которого – расширение сотрудничества и взаимодействия России и Китая, Казахстана, других партнеров по ШОС, потенциально – Индии, Ирана, Южной Кореи, Пакистана. А через шаг – Израиля, Турции. При лидирующей, но не доминирующей роли Китая. Страны АСЕАН – Юго-Восточной Азии – будут растягиваться между американским и евроазиатским проектами. Япония пока продолжит тяготеть к американскому полюсу.

Евроазиатское сообщество развивается вокруг ядра, решение о создании которого принято во время визита китайского лидера Си Цзиньпина в Москву в мае 2015 года. Манифест – Совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути – китайского плана экономико-логистического развития западных регионов Китая и стран к западу от Китая в направлении Европы. Эти два проекта многие хотели сделать конкурирующими. Получается наоборот.

Сообщество Большой Евразии может организационно функционировать через укрепление полусонной пока Шанхайской организации сотрудничества, наполнение реальными проектами Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, Банка развития ШОС, формирование собственных платежных систем и резервных валют, убыстренное развитие логистическо-транспортной сети.

Интересам и России, и Китая, и других евразийских стран отвечает открытость общего проекта к Европе с ее финансовым, технологическим, культурным, рекреационным потенциалом. Да и к остальному миру. Проект не должен быть конфронтационным. В области безопасности странам Большой Евразии угрожает напряженность по восточной периферии Китая, конфликты по линиям Китай–Индия, Индия–Пакистан. Впрочем, первый, похоже, начинает преодолеваться. Но, повторю, главный вызов (и он общий для всей Евразии, включая Европу) – дестабилизированная на десятилетия дуга территорий и государств от Афганистана до Севера и Северо-Востока Африки. Едиными для всего евразийского континента становятся проблемы миграции, климата, наркотрафика, неравенства.

В этом новом мире насущным представляется формирование уже не региональной, как европейская, а континентальной системы безопасности. Первоначально, возможно, посредством создания Форума евроазиатского сотрудничества, развития и безопасности с постепенным учреждением функциональных институтов по направлениям взаимодействия. Форум, естественно, должен быть открыт для европейских государств, особенно стремящихся закрепиться на новых экономических и политических рынках.

Новое сообщество должно будет формироваться на своих принципах, не обязательно повторяющих Хельсинкские. Наиболее очевидные:

содействие росту благосостояния, экономическому развитию, логистическим связям;

безусловное уважение суверенитета и права стран и народов без внешнего вмешательства определять внутриполитическое развитие. Вмешательство только по решению (расширенного) СБ ООН;

безусловное уважение территориальной целостности, разрешение споров мирным путем;

взаимодействие по отражению внутренних и внешних угроз безопасности, особенно религиозного экстремизма, терроризма, дестабилизирующих действий внешних сил;

открытость к сотрудничеству с другими странами и регионами на основе равноправия и уважения международного права;

сотрудничество по культурному взаимообогащению, предотвращению информационных войн, угроз кибербезопасности.

Когда дело дойдет до создания формального Сообщества Большой Евразии с Форумом евразийского сотрудничества, развития и безопасности, ныне тупиковая проблема евробезопасности будет помещена в иной контекст – более адекватный будущему миру и, возможно, в перспективе легче решаемый. Если нельзя решить проблему в заданных рамках, надо выйти за их пределы.

Гораздо более содержательна и взаимовыгодна в этом контексте идея создания единых экономических и человеческих пространств России и Европы. Раньше ее предпочитали не замечать. Но теперь европейцы, оказавшись в тупике со своей прошлой политикой, возвращаются к ней в форме предложений о диалоге ЕС–ЕАЭС. Он вряд ли окажется продуктивен в ситуации, когда ЕАЭС будет все активнее интегрироваться с китайским Экономическим поясом Шелкового пути. Логичнее сразу привлекать к диалогу открытый к расширению сотрудничества с Европой Китай, другие евразийские государства с перспективой создания единой экономической зоны от Лиссабона до Шанхая или Сингапура.

В этой конфигурации ОБСЕ может сыграть важную, но промежуточную роль при урегулировании имеющихся конфликтов, делиться своим опытом – негативным и позитивным.

Многие европейские страны останутся в НАТО. А расширение рамок сотрудничества создает для ЕС новые возможности и рынки, которые, собственно, и предлагала Россия, выдвигая концепцию единых с ЕС пространств, Союза Европы. Он может получиться в ином и более привлекательном и перспективном евразийском варианте. Евразийский проект, думаю, состоится и без прямого участия той части Европы, что входит в Евросоюз. Но лучше бы с ней.

2015 год богат на юбилеи. Двухсотлетие Венского конгресса, создавшего европейскую систему, обеспечивавшую на столетие относительный мир в тогдашнем центре мира – в Европе, и беспрецедентно мощное развитие всего европейского субконтинента. 70 лет тому назад созданы ООН, МВФ. 40 лет Хельсинкскому Заключительному акту.

Старая система на глазах угасает, в том числе и в результате украинского конфликта. Хотя его и пытаются использовать для реанимации прежних институтов и подходов. Не стоит отбрасывать все ее элементы. Лучше растить в ее недрах новую структуру – в том числе и через ускоренное создание Сообщества Большой Евразии. И через начало широкого диалога о будущем, скажем, в рамках Форума евразийского сотрудничества, развития и безопасности.

И Венский конгресс, и Бреттон-Вудс с Сан-Франциско, где была создана ООН, случились после войн. Очень хотелось бы, чтобы новая система формировалась бы не после большой войны, которая к тому же может уничтожить будущее, а вместо нее.

В предлагаемой и предполагаемой концепции мирового развития неочевидна роль США. Но это – вопрос к американской элите. Она должна решить, чего она хочет? Скрываться в полуизоляцию, оставляя позади руины, чтобы потом попытаться вернуться? Или цепляться за «однополярный» момент, возвращения которого, похоже, не хочет почти никто? Или стать ответственным строителем нового, более демократического, равноправного и справедливого мира?

Россия с ее глобально мыслящей элитой, опытом, высококлассной дипломатией, географическим положением может с выгодой и для себя, и для партнеров активно содействовать строительству такого мира.

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542744 Сергей Караганов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Форуме «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, д.Дворики, 24 августа 2015 года

Добрый день,

Большое спасибо за приглашение. Действительно, очень приятно в очередной раз находиться в этой атмосфере, которая располагает на мысли, поиск идей. Очень здорово, что эта традиция живет и активно поддерживается российской молодежью, Администрацией Президента Российской Федерации, Правительством России. Мне в качестве руководителя Министерства иностранных дел довелось уже не первый раз быть причастным к этому процессу, за что я искренне признателен.

Мы находимся в очень живописном уголке России. Владимирская земля неразрывно связана со становлением российской государственности. Совсем недавно в Министерстве иностранных дел проводилась презентация Владимирской области, в ходе которой ее Губернатор С.Ю.Орлова вместе со своими коллегами «показала товар лицом». Было видно, насколько здесь глубоко чтут историю, традиции и не менее активно занимаются новыми делами, свершениями в тех областях, от которых зависят развитие области и в целом государства.

То, что название вашей встречи гласит «Территория смыслов на Клязьме», по-моему, очень актуально. Важно глубоко понимать и осмысливать происходящее в мире – стремительные перемены в науке, технологиях, экономике, социальной сфере, международных делах. Осознать смысл происходящего не менее важно, чем просто активно и честно делать работу на своем участке. Насколько я могу судить, здесь представлены специалисты, в том числе по большей части в области общественных наук. Так что, мне кажется, вам и «карты в руки». Ощущения, возникающие у вас после ознакомления с происходящим в мире, которые будут, наверное, как-то трансформироваться в ваши комментарии и вопросы, которые вы будете сегодня ставить, очень важны для нас в практической работе по формированию линии России на тех или иных направлениях в рамках реализации Концепции внешней политики Российской Федерации.

Сегодня сфера внешнеполитических интересов, как я понимаю, непосредственно связана с борьбой идей. Борьба идей заключается, в том числе в выборе или навязывании выбора в том, что касается моделей развития, ценностей. Мы наблюдаем завершение очень длинной эпохи исторического, экономического, финансового, политического доминирования Запада. Это продолжалось сотни лет. Сейчас эта эпоха вступает в объективные противоречия с тем, что реально формируются новые центры силы, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Объективно формируется полицентричное мироустройство, хотя это будет достаточно длительным процессом. Наверное, признать, что твое господство практически безраздельное, существовавшее многие века, кончается и подходит к концу, не очень легко.

Мы наблюдаем попытки сохранить доминирование уже искусственным путем, в том числе за счет давления на другие страны, использования санкций и даже вооруженной силы в нарушение международного права, Устава ООН. Это добавляет хаоса в международные отношения, нестабильности, превращая целые регионы, страны в территории, откуда произрастает угроза терроризма, насильственного экстремизма и многого другого, что мы можем наблюдать, к сожалению, на обширных пространствах Ближнего Востока и Севера Африки.

Мы убеждены, что единственный реальный рецепт решения подобных проблем – это не попытки силового вмешательства или иного принуждения к образу поведения, который кому-то кажется правильным, а уважение права народов на свою идентичность, многообразия современного мира. В обществе, как и в природе, только многообразие может быть залогом процветания и развития. В общем-то, все принципы, которые необходимо свято уважать применительно к сегодняшним проблемам международных отношений, были закреплены в Уставе ООН, не надо о них забывать.

В этом году мы будем отмечать 70-летие ООН. В ближайшие месяцы состоится специальная юбилейная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, посвященная 70-летию Организации, которая, как нам всем известно, родилась на руинах Второй мировой войны с тем, чтобы никогда больше подобных трагедий, катастроф не повторилось, и никто и никогда не пытался уповать на свою исключительность, тем самым сам себе выписывая карт бланш на каие-то действия вопреки и в нарушение интересов других государств.

Есть еще одно противоречие, которое мы наблюдаем в современном мире – это стремление США и их союзников всячески «поднимать на щит» тему демократии внутри отдельных стран, причем в том ключе, в котором они считают правильным, и одновременно отказываются даже обсуждать проблемы демократии, когда речь касается международных дел. Демократизация международных отношений как термин не воспринимается нашими западными партнерами. Они считают, что и так все в порядке. На самом деле это не так. Да, есть ООН, ее Совет Безопасности, но попытки действовать в одностороннем порядке множатся, и их пытаются обосновывать тем, что СБ ООН якобы парализован. Это неправда. За последние пару лет Совет Безопасности ООН принял около 80 резолюций, которые действуют. Были применены вето России и Китая в тех случаях, когда Организации предлагалось проголосовать за нечто прямо противоречащее интересам урегулирования сирийского кризиса, занять сторону вооруженной оппозиции, которая при поддержке внешних спонсоров провозгласила цель свержения законного президента. Поэтому не надо обижаться на такие истории. Были еще случаи, когда мы применяли вето в ответ на попытки политизировать такие серьезные вещи, как, например, необходимость тщательного расследования крушения малайзийского «Боинга» или что-то еще.

Противоречие между таким настырным продвижением западного видения демократии, когда дело касается государственного устройства других стран и одновременный отказ от реальных дискуссий по практической демократизации международных отношений тоже является весьма характерным для сегодняшней эпохи.

Но надо, наверное, все-таки всем думать и о себе. Те, кто стремятся узурпировать право управлять другими народами, неизбежно скатятся к ограничению демократии и у себя дома, тем более, что у наших западных партнеров уже создается необходимая инфраструктура для такого разворота. Имею в виду сильно развитые электронные средства тотального контроля над личностью, о чем много говорят с большой тревогой в западных СМИ. Вам известно, какие дискуссии идут на эту тему в Европе, Латинской Америке, других регионах.

Я уже упоминал, что регион Ближнего Востока и Северной Африки превратился в рассадник терроризма и насильственного экстремизма. Сейчас оттуда Европу захлестывают огромные волны нелегальных иммигрантов. Это становится головной болью «номер один» для Европейского континента. Терроризм и нелегальные иммигранты – все это производное от попыток сохранить свое доминирование в международных делах путем вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Наши западные партнеры, прежде всего, натовцы во главе с США еще в 1999 г. попрали все принципы Хельсинкского заключительного акта. Тогда члены ОБСЕ коллективно бомбили страну-члена ОБСЕ в нарушение всех принципов, заложенных в основе этой Организации и Устава ООН. Затем так же было и с бомбежками Ирака с последующей его оккупацией, Ливии в нарушение того мандата, который был одобрен СБ ООН. Сейчас пытаются сделать то же самое с САР. Результат – на огромных пространствах Сирии и Ирака провозглашен халифат т.н. «Исламским государством Ирака и Леванта». Эта структура каждый раз меняет свое обличие, но с каждой его сменой становится все более грозной и зловещей.

Начиналось все с попустительства в отношении талибов, моджахедов, которые тогда боролись с Советским Союзом. Ради того, чтобы насолить Советскому Союзу, не позволить ему победить этих экстремистов, им оказывалась огромная помощь. Потом они мутировали в «Аль-Каиду». Это была уже более серьезная и не только замыкающаяся на Афганистан террористическая организация. На нее тоже смотрели, немного прикрывая глаза, в расчете на то, что она поможет смене некоторых режимов, которые Западу не нравились. То, что произошло с террористическими движениями в последнее время, проявляется в провозглашении «Исламского государства» («ИГ»). Оно объявило своей целью совсем не ограничиваться территорией Ирака и Сирией, а создать халифат (они уже печатают и распространяют специальные карты) на пространстве от Португалии до Пакистана, обязательно захватить Мекку и Медину (две высшие мусульманские святыни) и сделать ислам «правильным», отвечающим постулатам «ИГ». Головорезы «ИГ» (все вы, наверняка, видели эти ужасные кадры) в прямом эфире осуществляют публичные казни т.н. иноверцев. Нас это убеждает только в одном: когда мы видим терроризм, каковы бы ни были его проявления, с ним нужно бороться без двойных стандартов, ни в коем случае не пытаться использовать экстремистов для достижения своих политических целей. Во-первых, это безнравственно. Во-вторых, все равно люди, которые пытаются это делать, не смогут никогда контролировать экстремистов. Вспомните, что было 11 сентября 2001 г., когда последователи моджахедов, которых США поддерживали в Афганистане, напали на Манхэттен и совершили жуткие преступления, которые до сих пор у американцев вызывают трепет.

Поэтому мы против языка силы и санкций. Мы за то, чтобы любые проблемы решать через равноправный взаимоуважительный диалог, через поиск баланса интересов. Успешные примеры такой работы у нас перед глазами. Это и химическое разоружение Сирии, в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты с сирийским правительством, и достижение договоренностей по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы.

Сейчас, когда ведется речь о борьбе с терроризмом, Президент В.В.Путин предложил двигаться по двум параллельным направлениям. С одной стороны – формировать коалицию по борьбе с «ИГ», поддерживать всех, кто с ним воюет, с другой – параллельно активизировать переговоры по согласованию политической договоренности, которая позволила бы урегулировать сирийский кризис. Мы за то, чтобы все те, кто противостоят «ИГ», объединялись. А наши западные партнеры, некоторые страны ближневосточного региона говорят: «Да, хорошая идея, но с сирийской армией мы не будем объединяться, потому что они нелегитимны и с ними нельзя сотрудничать пока мы не сменим режим». Всего полтора года назад с сирийским правительством прекрасно сотрудничали, когда нужно было решать проблему вывоза и уничтожения химического оружия из Сирии. Значит опять двойной стандарт. Оно только что было легитимным, и СБ ООН принимал резолюции, приветствовавшие согласие сирийского правительства присоединиться к Конвенции о запрещении химического оружия и взаимодействовать с Организацией по запрещению химоружия в деле вывоза и ликвидации этой отравы. Сейчас ничего не изменилось. Сирийское правительство продолжает противостоять экстремистам. Так что двойные стандарты здесь мешают. Вместо консолидации всех тех, кто готов бороться с терроризмом, усилия отвлекаются на то, чтобы опять, уже пятый год, пытаться сменить режим под сурдинку борьбы за демократию.

Помните, как начиналась «арабская весна»? Она была активно приветствована нашими западными партнерами как, наконец, переход народов к демократии. Я не думаю, что за последние пару лет кто-либо на Западе использует такой термин, и что «арабская весна» символизирует переход к демократии. Она принесла колоссальные беды. Ирак на грани развала, Ливия уже развалилась. Угроза терроризма распространилась из Ливии на колоссальные территории Северной Африки, добралась уже до черной Африки, где террористы «Боко-харам» в Нигерии присягают на верность «Исламскому государству». Поэтому только диалог, уважение интересов партнера, стремление найти консенсус, а это неизбежно связано с компромиссами без какого-либо диктата и ультиматумов. На этих принципах работают такие относительно молодые объединения, как БРИКС и ШОС. Думаю, что если бы те же самые принципы воспринимались нашими западными партнерами, то не было бы, конечно, никакой конфронтации в силу продвижения военной инфраструктуры НАТО вплотную к границам России, вопреки сделанным ранее обещаниям, не было бы и украинского кризиса, если бы дела велись не на основе ультиматумов и «черного и белого» понимания происходящего, не на основе принципа «либо с нами, либо против нас», а через поиск общеприемлемых компромиссов. И, конечно же, не было бы нынешней конфронтации, если бы много лет назад наши западные партнеры откликнулись на наш призыв договориться о том, как мы будем выполнять давным-давно взятые на себя обязательства по обеспечению стратегической стабильности в Евро-Атлантике на основе принципа равной и неделимой безопасности для всех, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен в ОБСЕ много десятилетий назад, потом был подтвержден при создании Совета России-НАТО. Но все это было сделано в рамках политических деклараций, а поскольку он на практике не выполнялся нашими западными коллегами, мы предложили сделать этот принцип юридически обязывающим. Они тут же ушли в сторону и даже отказались с нами разговаривать, заявив, что «юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО». Стало быть, они отказались от провозглашенной их же лидерами линии на то, чтобы сделать единое и неделимое пространство равной безопасности в Евро-Атлантике. Вот этот «натоцентризм», эта попытка сохранить разделительные линии, являются системной проблемой, а уже все остальное, включая трагедию на Украине, – производное от этого деления на «своих» и «чужих».

Мы всегда готовы к искреннему, равноправному и конструктивному диалогу со всеми, кто намерен работать на таких условиях, в том числе и с нашими западными партнерами, будь то ЕС, НАТО или США. Они об этом прекрасно знают. Мы никогда не откажемся от своих принципов, от своей идентичности, никогда не откажемся, как подчеркивал Президент России В.В.Путин, от независимой внешней и внутренней политики Российской Федерации. Понятно, что кому-то не нравится, что мы, как сказал Президент, не торгуем своим суверенитетом, но иначе быть не может. Повторю еще раз: на равноправной, взаимоуважительной основе мы открыты к взаимодействию со всеми. Сейчас развиваем и будем активно продолжать углублять процессы евразийской экономической интеграции. Будем работать над сопряжением этого процесса с китайскими интеграционными идеями, связанными с концепцией «Экономического пояса шелкового пути», о чем договорились наши президенты 8 мая, когда Председатель КНР Си Цзиньпин по приглашению В.В.Путина был в Москве для участия в торжествах по случаю 70-летия Победы и для двусторонних переговоров. Убежден, что Евразийский экономический союз имеет все основания стать связующим звеном между интеграционными процессами в Азиатско-Тихоокеанском регионе и тем, над чем работают наши коллеги в Европе, к Западу от Евразийского экономического союза. В любом случае, курс на объединительные действия безальтернативен. Будем его продвигать.

Вопрос: Инициативной группой студентов мы решили организовать у себя в Ростове-на-Дону Международный образовательный конвент. Мы, как регион, можем рассчитывать на то, чтобы это мероприятие посетят представители государственных структур? Если да, то как сделать так, чтобы они заинтересовались конвентом и посетили его?

С.В.Лавров: Если вы только планируете его создать, тогда нужно, наверное, об этом побольше рассказывать. Если там есть какой-то международный аспект, который сопряжен с поддержкой со стороны МИД, то мы готовы это сделать. Как я понимаю, речь идет, прежде всего, о Министерстве образования и науки? Убежден, что там об этом знают. Если вы проводите какие-то международные мероприятия, вам нужно пригласить гостей, и вы хотите, чтобы им было максимально комфортно получать визы или они могли бы быть освобождены от сборов (мы такие вещи делаем), обращайтесь, пожалуйста. Обязательно поможем.

Вопрос: Мой вопрос посвящен самодостаточности. Если человек уверен в себе, то его слушают, прислушиваются. Если перенести отношения между людьми на отношения между государствами, то есть страны, которые знают цели, к которым они идут, к ним обычно прислушиваются. Настанет ли у нас время, когда наши чиновники перестанут оправдываться и апеллировать к внешним игрокам и, аргументируя свою позицию, все время приводить пример других. Не можем ли мы на данном этапе или в ближайшем будущем почувствовать себя самодостаточными, чтобы отстаивать свою политику, свой взгляд на мир? Считаю, что после этого к нам будут тянуться и другие государства, так происходит в БРИКС, в других образованиях. Такие страны, как Китай, Иран и даже Венесуэла могут себе позволить отстаивать на международной арене свои интересы, независимую точку зрения, которая идет вразрез с большинством. Россия - самое больше государство, одно из самых влиятельных и сильных в мире. Мне кажется, мы уже можем себе это позволить. Считаю, что от этого число наших сторонников только увеличится. Вы обладаете огромным авторитетом в мире. За счет чего это произошло? Вы очень часто говорите понятные и честные вещи, и их воспринимает аудитория, она слышит, она ждет этого. Другие международные лидеры, как Ф.Кастро, М.Каддафи, высказывали такие вещи и приобрели авторитет. Не может ли Россия стать таким центром притяжения за счет честной, уверенной позиции на международной арене?

С.В.Лавров: Я полностью с Вами согласен, что касается концептуального подхода к трудностям. Как говорится, «незачем на зеркало пенять». Надо собой заниматься, быть самодостаточными тем более, что Россия, к счастью, одна из немногих держав, которым Богом, природой, предками, историей, такая самодостаточность гарантирована. Нужно только распоряжаться всем этим богатством с умом и рачительно, к чему постоянно призывает Президент.

Я не согласен с теми, кто говорит, что у нас все было бы хорошо, но вот из-за этих санкций все и происходит. Президент ориентирует нас, правительство и все другие структуры совсем на другую работу. Он ориентирует нас на то, чтобы никогда не попадать в зависимость по жизненно важным товарам, будь то продовольствие, медикаменты или то, что необходимо для обеспечения нашей обороноспособности. Читаю много аналитики, которая сводится к тому, что вот опять начнутся разговоры: будут кивать на Евросоюз, на США, на их козни и провокации, а сами ждать, когда нефть снова поднимется до каких-то величин, которые позволят, ничего не делая в экономике, опять более менее безбедно существовать. Это не позиция Президента, это не позиция Правительства, это не та позиция, которую МИД продвигает на международной арене. Отвечая на подобные вопросы иностранных журналистов, говорю, что мы сейчас работаем исходя из того, что этот период будет очень долгим. Так оно и будет.

Наши западные партнеры очень горазды на всякую интересную интерпретацию договоренностей и своих собственных решений. Поправка Джексона-Вэника запрещала России предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле с США до тех пор, пока Россия не прекратит запрещать евреям эмигрировать из СССР. Последний запрет был снят еще до того, как СССР прекратил существование. С тех пор уже все, кто хотел уехать – уехали, и подавляющее большинство опять вернулось по доброй воле в Российскую Федерацию. Но поправка Джексона-Вэника действовала до периода нашего вступления в ВТО. И если бы не вступление в Организацию, американцы бы ее и не отменили. А сохраняли они ее в силе под разными предлогами, уже не связанными с проблемами миграции, а потому что какой-то конгрессмен хотел, чтобы мы увеличили покупки каких-то куриных окорочков. Я не шучу, именно такого уровня были причины. Поэтому, когда мне мои коллеги, в том числе в США, говорят, что как только решится украинский кризис, но на условиях, которые они считают правильными, и которые мало что имеют общего с Минскими соглашениями, так тут же санкции в мгновении ока исчезнут я смотрю на них, честно говоря, сочувственно. Либо они врут мне в лицо, либо ничего не понимают в политике своего собственного руководства. Конечно, мы не должны закрываться от остального мира - мы как раз выступаем за открытую торговую систему. Привлекаем внимание к планам по созданию таких закрытых интеграционных блоков: сейчас американцы работают с европейцами, чтобы создать трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которое будет закрытым членским клубом, работают на востоке Азиатского континента над созданием трансокеанского инвестиционного партнерства - это тоже закрытый клуб. Нас не приглашают ни в транстихоокеанский, ни в трансатлантический. Китай и кое-кого еще тоже не приглашают в транстихоокеанское партнерство. Выражаем тревогу, что это объективно может вести к развалу Всемирной торговой организации и единых правил международной торговли. Поэтому не будем никогда выступать за автаркию. Но мы должны, конечно же, видя как ведут себя наши партнеры на Западе, делать все, чтобы не зависеть от них в ситуациях, когда они могут решить почему-то нас наказать.

Перехожу ко второй части вопроса. Эта линия вызывает уважение. Не все страны настолько самодостаточны и настолько самостоятельны, что могут свободно выражать свое мнение публично по тем или иным международным вопросам. Кто-то находится под очень сильным давлением доноров, которые оказывают необходимую помощь для экономического выживания, кто-то зависит от торговли. Но, тем не менее, когда голосовалась резолюция по крымским событиям, она была принята ГА ООН, но голосами чуть более половины членов Организации. Остальные голосовали либо против, либо воздержались (а таких было большинство), либо вообще не участвовали в голосовании. Но это показательно с точки зрения отношения в мире, понимая, под каким страшным давлением со стороны Запада находились страны перед этим голосованием.

Вы упомянули Китай, Венесуэлу. Эти страны проводят независимую внешнюю политику. Но мне кажется, что наиболее популярным зарубежным лидером в мире является Президент России В.В.Путин.Это опирается не на какие-то умозаключения, а на объективные, годами проводящиеся опросы общественного мнения. Это можно видеть, когда общаешься с зарубежной аудиторией, не являющейся номенклатурной: общественными организациями и структурами. Главная причина такой популярности заключается именно в том уважении, которое встречает независимая политика, причём независимая не в плане капризов – «как хочу, так и ворочу» – а с точки зрения уважения международного права, недопустимости двойных стандартов и того, что всегда надо держать своё слово: договорились – нужно выполнять. Эти качества присущи российскому Президенту. Думаю, что это главные принципы, которым нужно следовать не только во внешней политике, но и в жизни вообще.

Вопрос: В последние годы торгово-экономические отношения между Россией и Китаем переживают бурный рост. Реализован ряд крупных проектов, в том числе в нефтегазовой сфере: строительство нефтепровода из Российской Федерации в КНР. Компания «Новатек» проводила консультации с китайскими коллегами. Как Вы считаете, каковы перспективы России и Китая по сотрудничеству в арктическом регионе? Возможно, стоит привлекать молодых специалистов и учёных для участия в стажировках в подобных компаниях, ведь они готовы делиться своими проектами часто на безвозмездной основе?

С.В.Лавров: Во-первых, огромный привет Салехарду. Тепло вспоминаю (правда, это было давно, лет восемь назад), как там проходило министерское заседание Арктического совета. Все были очень впечатлены бурным ростом города и уровнем комфорта, который создаётся в непростых полярных условиях для жителей. Было особенно приятно, когда на прощальном обеде угощали строганиной.

Что касается перспектив сотрудничества в арктическом регионе, то мы являемся членами Арктического совета и «Арктической пятёрки» прибрежных государств Северного Ледовитого океана. В Арктическом совете есть набор одобренных принципов, которые сводятся к простым вещам. Во-первых, арктические страны несут главную ответственность за развитие этого региона, освоение его природных ресурсов, причём такое, которое будет обеспечивать бережное отношение к окружающей среде, которая там особенно хрупкая, и самым серьёзным образом обеспечивать все права коренных народов, проживающих за полярным кругом и в арктических зонах наших государств. Совет также принял решение, что мы не будем закрываться от других государств, но и не будем делать Арктику всеобщим достоянием человечества, как некоторые хотели бы. Сохраняя ответственность восьми арктических государств-членов Арктического совета, мы открыты для взаимодействия, в том числе готовы принимать в Совет наблюдателей. Единственное условие, что они будут именно наблюдателями и станут подключаться к тем проектам в рамках Арктического совета, которые будут согласованы его постоянными членами. Китай является одним из наблюдателей в Совете, поэтому данный принцип абсолютно распространяется на него. У КНР здесь благоприятные перспективы, потому что есть соответствующие ресурсы и технологии, научный потенциал, но наше взаимодействие в Арктике с Китаем не обязательно должно ограничиваться рамками Арктического совета. Арктическая зона Российской Федерации – это зона, в которой мы можем на двусторонней основе работать со многими партнёрами, и, конечно, КНР – один из приоритетных.

Относительно того, что касается конкретных аспектов продвижения упомянутых Вами инициатив, я, являясь министром иностранных дел, не за всё отвечаю. Но как только появляется международный аспект, где мы можем помочь, – пожалуйста, обращайтесь. Постараемся всё сделать.

Вопрос: На всей территории Российской Федерации крупные иностранные компании проводят творческие конкурсы для одарённых детей, которых выявляют, а в последующем дают им гранты на обучение за рубежом. Одобряете ли Вы такие мероприятия? Контролируются ли они?

С.В.Лавров: Этот вопрос не в моей компетенции и вызывает двойственные чувства. С одной стороны обидно, когда умные, хорошие ребята уезжают и не возвращаются. Когда же они уезжают, получают образование, возвращаются домой и начинают применять полученные за рубежом знания для создания собственного бизнеса или осуществления своей работы – я могу это только приветствовать. Когда уезжают и не возвращаются – это обидно, страна теряет, и, полагаю, сами молодые люди, если бы имели возможность самореализовываться внутри России так, как они того хотят, не стали бы размышлять о чём-то другом. Нужно создавать такие возможности.

Здесь на форуме я вижу молодых людей, уже состоявшихся как личности, имеющих планы: кто-то получил учёную степень, кто-то начинает работать над какой-то программой, которая представляет технологический и научный интерес. Этому форуму уделяет внимание «Росмолодёжь», Президент России В.В.Путин и другие ветви власти, включая те министерства, от которых зависит создание максимально комфортных условий для того, чтобы наша молодёжь училась и работала в России. Подсказывайте, где чего-то не хватает. Наверняка, первая тема – это деньги, но есть и какие-то иные способы сделать учёбу и её организацию в собственной стране более привлекательной, применять более современные подходы. Подсказывайте! Повторю, здесь нет моего профессионального «угла», могу комментировать эту тему только как гражданин. Я – за то, чтобы было сделано всё для того, чтобы наша молодёжь оставалась здесь, ездила учиться за рубеж, потому что без обменов невозможно. Все больше молодых ребят и девушек приезжают для учёбы в российских вузах. Мы заинтересованы в том, чтобы такое образование получала наша молодёжь за рубежом, но, конечно, хотели бы, чтобы потом все эти знания применялись на Родине.

Вопрос: На данный момент существует список стран, въезд в которые не рекомендован российским гражданам. Возможен ли в таких условиях обмен курсантов, в том числе уголовно-исполнительной системы? Если да, то, с какими странами возможно и наиболее эффективно сотрудничество?

С.В.Лавров: По своей работе я касаюсь этой темы в одной её части – когда речь идёт об инцидентах, происходящих с нашими гражданами за рубежом, когда вопреки нормам международного права, двусторонним договорам и соглашениям (в частности, об оказании взаимной правовой помощи по административным и уголовным делам) наших граждан произвольно арестовывают и отправляют в страну, желающую проводить над ними судебные действия. Практически во всех случаях это США. Всем известны случаи, когда наших предпринимателей В.Бута и К.Ярошенко нелегально вывезли в США. Недавно ещё одного нашего гражданина Р.Селезнёва без всякого контакта с властями страны пребывания, где он находился (Мальдивская Республика), не пустили на рейсовый самолёт, когда он собирался возвращаться в Россию, затолкали в американский самолёт и увезли на их базу, откуда переправили на территорию США. Очень много случаев, когда наших граждан арестовывают по американским запросам в Европе, а затем европейские суды принимают решение об их экстрадиции в США, хотя мы предъявляем аргументы в пользу возвращения гражданина на Родину, где были бы проведены необходимые следственные действия.

Среди похищенных большая доля – люди, которые так или иначе работали раньше в правоохранительной системе. Мне известно, что после целой серии такого рода неправомерных акций против наших граждан мои коллеги в Федеральной службе исполнения наказаний и руководители правоохранительных структур принимали меры по ограничению выезда за рубеж в те страны, где могут случаться подобные провокации. Мы, естественно, будем продолжать требовать уважения всех договорённостей, которые заключаются между Россией и США. Во всех упомянутых мной случаях в соответствии с договором 1999 г. США были обязаны уведомить нас, предъявить имеющиеся к нашим гражданам претензии и на этой основе продолжать сотрудничать, а вместо этого они просто организовывали похищение россиян.

Что касается обменов по линии российских и зарубежных правоохранительных структур, то я не вижу здесь никаких препятствий. Такие обмены обычно осуществляются, обсуждаются, о них договариваются по линии руководителей соответствующих органов, заключаются необходимые документы. Я не слышал, чтобы подобного рода обменами кто-то злоупотреблял.

Вопрос: Хотел бы поблагодарить Вас за выступление, а организаторов за то, что пригласили и обеспечили для всех комфортные условия. Я приехал на этот форум для защиты проекта «Я могу» – это образовательные мотивационные лекции для студентов Тулы и Тульской области. В будущем я планирую вывести данный проект на федеральный уровень. В таком возрасте важно, чтобы рядом оказался человек, способный своим примером показать, что всё возможно и зависит от тебя. Хочу создать проект, где люди с инвалидностью могли бы передавать свои знания и опыт. В связи с этим мой вопрос: кто был Вашим наставником в юном возрасте, кто помог добиться успеха в жизни? Понимаю, что просьба не по Вашей линии, но был бы признателен за Вашу поддержку моего проекта.

С.В.Лавров: Большое спасибо за то, что Вы делаете. Вы сказали, что хотели бы сделать этот проект федеральным, а я думаю, что он вполне заслуживает того, чтобы иметь международное измерение. Тем более, что «греха таить», этому аспекту жизни человека в некоторых других странах стали уделять внимание гораздо раньше, чем у нас. Слава Богу, что сейчас ситуация меняется. Мы будем поддерживать двумя руками международные контакты, обмен опытом, взаимообогащение в реализации этой программы.

Что касается того, кто помог мне сформироваться как личность, то это, наверное, мама, если говорить про возраст до завершения института. Были и хорошие учителя. Когда пришёл в МИД были руководители, которые помогли понять, что нужно проявлять больше самостоятельности и не стесняться выдвигать инициативу. Я им очень благодарен.

Вопрос: Сергей Викторович, вспомните свой первый рабочий день. Какие трудности Вам пришлось преодолеть и какие эмоции испытать?

С.В.Лавров: Честно говоря, я помню этот день, но там не было ни трудностей, ни эмоций, потому что все эмоции закончились, когда мне сообщили, что я принят на работу в Министерство иностранных дел и сразу же направляюсь в наше Посольство в Шри-Ланке, которая только-только перестала называться Цейлоном. Я пришёл в МИД в отдел Южной Азии, готовился там месяц, а по истечении этого срока отправился в Шри-Ланку и приступил к работе. Наверное, это был день как день. Коллеги встретили хорошо, он запомнился. Думаю, не должно быть запредельных эмоций – нужно приходить и работать, а не ударяться в эмоции.

Вопрос: В одном из Ваших заявлений говорится, что ни одна страна или группа стран не должны вмешиваться в судьбу всего мира. Как мы все знаем, ситуация в Ираке развивается не лучшим образом. Курдское ополчение «пешмерга» воюет с т.н. «Исламским государством». Сейчас группа стран, включая США, выступает за создание курдского государства. Поддерживает ли Россия создание мирного независимого Курдистана?

С.В.Лавров: Вы правильно сказали, наша позиция предполагает постоянное напоминание всем, что никто, ни одна страна или группа стран не может диктовать всем остальным свою волю. Народы должны сами определять свою судьбу и делать это на основе Устава ООН, через национальный диалог.

Ирак пережил жуткие времена, когда под надуманным предлогом в 2003 г. была осуществлена агрессия, которую осудила не только Россия, но и многие другие страны, включая Германию, Францию. Агрессия не подтвердила наличия оружия массового уничтожения, а именно это было объявлено причиной для применения силы. Американская оккупационная администрация разогнала все силы безопасности, которые были в основном суннитскими (у власти была партия БААС), и стала сотрудничать с шиитским большинством (в Ираке все-таки большинство шиитов). Потом долгое время в Ираке велась борьба с терроризмом, которая закончилась без очевидных результатов. Иностранные контингенты были выведены, а Ирак – предоставлен сам себе (есть там какие-то советники и США и других стран).

Я разговаривал со многими моими коллегами, занимающими посты в Администрации и избранными в Сенат США, в Палату представителей, которые говорили мне, что была допущена ошибка, когда мы вторглись в Ирак и выгнали отовсюду всех суннитов. Кстати, в «Исламском государстве», по экспертным оценкам, наиболее боеспособная группа боевиков – бывшие офицеры армии С.Хусейна. Они никаким образом не связаны с идиологизированным исламом, а просто потеряли работу, и их наняли для выполнения этой работы под эгидой «ИГ», а не партии БААС, к которой они принадлежали и которую американские оккупационные власти разогнали и запретили. История, как правило, аукается. Сейчас американцы убеждают уже тех руководителей Ирака, которые представляют шиитское большинство, не обижать суннитское меньшинство, которое сами же американцы выгнали отовсюду. Это достаточно парадоксальная история, поэтому наш подход очень простой – мы не будем заниматься подобными вещами и говорить, что сегодня надо выгнать суннитов, а сейчас нужно подвинуться шиитам. Это социальная инженерия, манипулирование государственным устройством извне, издалека. Оно уже настолько деструктивно, что никого убеждать в этом не надо. Поэтому мы выступаем за то, чтобы все иракцы – шииты, сунниты, курды – сами договаривались, как им жить. Очень долго не решались вопросы между Багдадом и Эрбилем (столицей иракского Курдистана) относительно распределения конституционных полномочий и, в частности, распределения доходов от торговли нефтью, но потом удалось договориться. Выполнение договоренностей идет с трудом, но, тем не менее, мы не видим другого пути мирного урегулирования всей этой ситуации в любой стране региона кроме как через национальный диалог. Мы никогда не будем занимать позицию, которую недавно без всякого стеснения озвучил Вице-президент США Дж.Байден, прямо заявивший, что Ирак нужно расколоть на шиитскую, суннитскую части, а также отдать курдам все, что они хотят. Это очень безответственное заявление. Но самое главное – не приемлемо заявлять Ираку из-за океана, как он должен реформироваться и как его нужно разделить. Мы не будем играть в эти игры. Выступаем за то, чтобы народы сами определяли свою судьбу. В вопросах, касающихся всех иракцев, мы активно продвигаем, поддерживаем и поощряем национальный диалог с участием всех.

Вопрос: Каков Ваш прогноз на дальнейшее развитие российско-американских отношений в контексте предстоящих президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Прогнозы – дело неблагородное. Мы привыкли руководствоваться реальными фактами.

Разумеется, мы следим за предвыборной кампанией в США. Есть мнение, что еще со времен СССР нашей стране с республиканскими президентами было проще с чем с демократическими, потому что демократы – идеалисты и более идеологизированы в вопросах внешней политики, в то время как республиканцы более реалистичны. Наверное, в таком описании специфики обеих партий есть резон. Но, скажу Вам честно, я большой разницы не вижу. В любом случае, тому, кто станет президентом США, нужно будет определять свою политику в отношении Российской Федерации. Вполне очевидный факт, что нынешняя политика в отношении России вызывает растущую критику и недовольство, в том числе в рядах демократической партии. Республиканцы критикуют Президента США Б.Обаму за его линию практически на всех внешнеполитических направлениях. Возможно, здесь просто сказывается желание любой ценой подорвать шансы кандидатов в президенты от демократической партии. Посмотрим. От диалога с нами никто не отказывается, мы никого упрашивать тоже не будем. Но когда нам поступит предложение, пусть даже постепенно, начать восстанавливать каналы и механизмы взаимодействия и диалога, которые были заморожены нашими американскими партнерами, уверен, мы не будем кокетничать и согласимся на то, чтобы они возобновились. Кстати, мы уже получаем от американцев сигналы на этот счет. Они не очень внятные, но очевидно понимание, что отказ от функционирования Президентской комиссии и ее 21 рабочей группы не является конструктивным.

Вопрос: Какие конкретные действия необходимо предпринять, чтобы прекратить кровопролитие на Ближнем Востоке и остановить ИГИЛ? Существует ли опасность того, что после свержения ИГИЛ место этой структуры может занять другая террористическая группировка?

Европу захлестнула волна нелегальной миграции с Ближнего Востока. Существует ли подобная угроза для России?

С.В.Лавров: Что касается «Исламского государства», Президент России В.В.Путин в последние недели уделял этой теме большое внимание, в том числе она подробно обсуждалась в ходе его встречи с преемником Наследного принца, Министром обороны Саудовской Аравии Мухаммадом бен Сальманом в Санкт-Петербурге «на полях» XIX Петербургского международного экономического форума. Об этом шла речь в ходе визита в Россию Министра иностранных дел Сирии В.Муаллема, а также во время переговоров Госсекретаря США Дж.Керри в Сочи. Впоследствии Президент В.В.Путин обсуждал эти вопросы с Президентом США Б.Обамой и целом рядом своих ближневосточных партнеров. Кстати, на этой неделе многие из них приезжают на Международный авиационно-космический салон «МАКС-2015», в ходе которого также планируются контакты на высшем уровне.

Суть нашего подхода очень проста – учитывая стремительно распространяющееся влияние «Исламского государства» на целые территории, на которых не просто объявлен халифат, а создаются структуры, которые дублируют функции государства, крайне необходимо что-то предпринимать. Наша идея в том, чтобы объединить всех тех, кто уже сейчас не земле с оружием в руках противостоит этим террористам. Прежде всего, это армии Сирии и Ирака, а также (наш коллега из иракского Курдистана не даст соврать) курдское ополчение «пешмерга», которое тоже активно противостоит «Исламскому государству». К тому же в Сирии воюют т.н. отряды «умеренной оппозиции», которые раньше назывались «Свободная сирийская армия», а потом сменили название. Это сирийцы, которых финансируют из-за рубежа. Президент В.В.Путин предложил, чтобы, во-первых, объединились армии Ирака и Сирии, а также курдские ополчения из этих стран. А во-вторых, страны, финансирующие сирийскую вооруженную оппозицию, также настроили ее на координацию действий вместе с упомянутыми армейскими подразделениями на противостояние «ИГ».

Все наталкивается на упрямую позицию некоторых наших партнеров: дескать, пока Президент Б.Асад у власти, они не будут с ним сотрудничать, а будут направлять сирийские вооруженные отряды как на борьбу с «Исламским государством», так и с вооруженными силами Сирии. Это очевидное распыление усилий. Более того, есть информация, что когда наши американские коллеги готовят и финансируют на территории соседних с Сирией стран т.н. «умеренную оппозицию», выясняется, что значительная часть тех, кого они тренируют для последующей отправки в Сирию, это экстремисты, которые сидели либо в американских тюрьмах в странах региона (такие тюрьмы были и в Ираке) либо в тюрьмах других стран Ближнего Востока. Они либо отсидели свой срок либо пошли на сделку, и теперь их тренируют для того, чтобы они пошли воевать с «Исламским государством». Но, если это так, то неудивительно, что примерно половина из них сразу разбегается и встает в ряды тех, с кем их учили воевать. По некоторым данным, для этой работы американцы привлекают инструкторов, среди которых есть бывшие боевики группировки «Джабхат ан-Нусра» – террористической организации, включенной Советом Безопасности ООН в соответствующий санкционный список.

Недавно я прочел интересные признания бывшего директора разведывательного управления Пентагона М.Флинна, который публично заявил, что в 2012 году в Администрацию Белого дома был представлен доклад разведки, в котором содержалось предупреждение о том, что планируемые действия США на Ближнем Востоке могут реально способствовать появлению в этом регионе (в Сирии, в частности) крайне радикально настроенных сил.

Все это также имеет отношение к вопросу про мигрантов и беженцев –это миллионы людей. Все это последствия войны и ухода из Ирака в ситуации, когда не была ликвидирована террористическая угроза, это результаты бомбежек Ливии с целью сменить режим. Оружие, которое поставляли ливийским повстанцам из Европы, использовалось для свержения М.Каддафи, а потом эти ребята пошли в десяток других стран, включая Мали, где потом с ними боролись те, кто продавал им оружие для свержения М.Каддафи. Это совершенно парадоксальные метаморфозы. Поэтому не должно быть никаких двойных стандартов. Если вы боретесь с терроризмом – боритесь. Но конъюнктурно рассуждать о том, что можно сотрудничать с экстремистами и преступниками, которые в создавшейся ситуации могут свалить авторитарного диктатора, который уже всем надоел, – это тупиковый путь, и бумеранг все равно вернется к тем, кто пытается играть в такие игры. Незаконная торговля людьми и потоки мигрантов идут, прежде всего, через Ливию, где сейчас царит беспредел, и нет никакой центральной власти. Там есть два правительства: одно признано ООН, другое нет; между ними идут переговоры. Но эти два правительства не контролируют всю страну. Там присутствует огромное количество группировок. Кстати, не так давно мы высвобождали наших ребят – украинцев и белорусов. Мы вели переговоры по специальному каналу совсем не с теми двумя активными политическими силами. Не буду вдаваться в детали, но эта была какая-то еще одна группировка.

Такая же ситуация с потоками нелегальных мигрантов. На территории Ливии организован бизнес, так как там мало кто что-то контролирует. Там и были созданы каналы для отправки в Европу.

Насколько серьезно это для России? По некоторым оценкам Россия, если брать абсолютные цифры людей которые у нас работают или хотели бы работать, – вторая по привлекательности страна для мигрантов. Прежде всего, мы заинтересованы в том, чтобы это были граждане стран СНГ. У нас с ними в подавляющем большинстве случаев общая история, язык и менталитет, хотя кое-кто пытается искусственно создавать различия между нашими народами. Нет признаков того, что волна, которая сейчас идет в Европу, как-то повлияет на потоки, которые в любом случае направляются в Российскую Федерацию.

Вы знаете, сейчас у нас принимаются очень жесткие меры, прежде всего, по линии ФМС вместе с МИД, чтобы навести порядок в этой сфере. Главным образом, это направлено на пресечение и высылку из России тех, кто нелегально здесь работает, с ограничением их последующего въезда для работы в нашей стране на определенный срок. Но, самое главное – линия на то, чтобы вывести из тени трудовых мигрантов и обеспечить их легальное и достойное проживание и условия для работы, а также формирование для них пенсионных фондов. Раньше у многих из них после приезда отбирали паспорт и т.д. Сейчас мы с этим активно боремся, и наши партнеры, прежде всего, из стран СНГ уже ощущают эти перемены. Волна, которая сейчас захлестывает Европу, не влияет на данном этапе. Думаю, что у нас есть достаточно средств, чтобы не допустить каких-либо негативных последствий от этого. В то же время мы готовы сотрудничать с европейскими коллегами.

Они уже обращались к нам с предложением подумать о выработке в Совете Безопасности ООН резолюции, которая комплексно обеспечит подход к проблеме нелегальных мигрантов из Африки на Европейский континент. Мы соглашаемся и говорим, что открыты для такой совместной работы, но нужно понять, что им требуется. А требуется многое, вплоть до того, чтобы перехватывать суда не только в открытом море, но и в территориальных водах Ливии. Они даже ведут речь о возможности каких-то операций на ливийской территории – на суше. Но для этого нужно согласие ливийского государства, а государства такого нет сейчас. По крайней мере те, кого сейчас признают в ООН за легитимных правителей Ливии, не контролируют большую часть территории. А почему так произошло? Потому что те же страны, которые сейчас «захлебываются» от волн нелегальных мигрантов, активно участвовали в свержении режима М.Каддафи противозаконными методами. Когда мы об этом постоянно говорим, нам отвечают: «Ну, что вы? Кто старое помянет – тому глаз вон!». Предлагают думать не о том, кто виноват, а что сейчас делать. Но беда в том, что таких ошибок уже накопилось слишком много. В Ираке, как я рассказывал, американский партнер говорит, что это была ошибка. В Ливии тоже была ошибка. Но мы-то предупреждали каждый раз об этих ошибках, но нас не слушали, а потом приходили к нам по тому же Ираку: вторглись вопреки позиции России, Франции и Германии и решениям СБ ООН, но потом пришли в Совбез с предложением принять «успокоительную резолюцию». По Ливии то же самое – предлагают принять резолюцию, чтобы начать там национальный диалог. Мы готовы помогать, в том числе в решении проблем миграции, но тогда давайте по-честному выбирать приоритеты. Что важнее: проталкивать совершенно политизированную и, я бы сказал, «нечистоплотную» резолюцию о создании трибунала по «Боингу», когда мы целый год «бьемся в закрытую дверь», требуя честного и транспарентного расследования, а все ключевые факты продолжают утаиваться. Зачем они поставили эту резолюцию на голосование? Только чтобы подкрепить искусственно созданный образ России как косвенно или непосредственно виновной страны в этом жутком преступлении. Потом нам говорят, что Россия блокирует расследование. Ничего нет дальше от истины. Мы единственные, кто весь год после этой трагедии «долбили» почти каждый день СБ, требуя выполнения принятой резолюции. Никаких внятных докладов не было представлено. Был какой-то промежуточный доклад, в котором прошлогодней резолюции Совета Безопасности вообще не было упомянуто. Голландская служба безопасности ведёт сейчас расследование, недавно они проводили какие-то встречи. Мы задали вопросы, в частности, почему о частях ракеты «Бук», которые они нашли несколько месяцев назад, сообщили только сейчас? Попросили их показать – нам не показали. Мы поинтересовались, где их нашли, но нам тоже этого не сказали. При всем при том они принесли в СБ ООН резолюцию, которая ясно и однозначно подавалась как поддержка тех, кто обвиняет ополченцев и Россию. Она даже была составлена так, что этот трибунал должен был работать не по международным правилам, а по украинскому законодательству. Тогда зачем трибунал? Украина – суверенное государство, имеет полное право создавать любые судебные механизмы.

Я перешел на другую тему по одной простой причине: они прекрасно знали, что мы «заветируем» эту резолюцию, значит они ее положили на стол для того, чтобы мы применили вето, а они потом «показывали на нас пальцем». И в то же самое время они у нас спрашивают, можем ли мы им помочь в Совбезе что-нибудь согласовать, чтобы им было легче бороться с нелегальными мигрантами?. Мы говорим, что можем, но только им стоит определиться, что важнее: противодействовать захлестывающей их незаконной миграции или заниматься в СБ ООН пропагандой. Если первое, то мы всегда готовы к сотрудничеству. Недавно мы согласовали очень важные решения о том, как расследовать случаи применения кем бы то ни было химического оружия в Сирии. Работали три месяца. Американцы, предложившие эту совместную работу, могли бы просто положить на стол эту резолюцию в первоначальном, абсолютно неприемлемом виде и еще раз получить вето с нашей стороны. Они поступили прагматично и рационально – стали вести переговоры. В итоге мы договорились, и опять все аплодируют тому, что можно все-таки договариваться. Можно, но только нужно начинать договариваться, а не действовать ультиматумами. Поэтому, нам волноваться нечего. А Курску, Ростовской и другим областям, которые принимают украинских беженцев, – нижайший поклон. Я знаю, как тепло и радушно встречают этих людей, особенно детей и женщин, что им помогает федеральный центр, но огромную ношу несут сами эти области.

Вопрос: Позвольте вернуть Вас с Ближнего Востока в наш регион, к нашим соседям. Ни для кого не секрет, что Россия для Республики Беларусь является главным партнером и стратегическим союзником, а для многих граждан Белоруссии Россия – это действительно родная страна, как и весь российский многонациональный народ. Тем не менее (может, это связано с тем, что у нас скоро выборы – буквально в октябре) прокатилась такая волна в СМИ, что Белоруссия развернулась на Запад, а именно позиция Республики Беларусь по украинскому конфликту сейчас меняется. В связи с этим хотел бы попросить Ваш комментарий как компетентного лица, одного из тех государственных деятелей, который может выразить позицию Российской Федерации по этому поводу.

С.В.Лавров: Спасибо. Это очень хороший вопрос, потому что сейчас многие говорят, что Россия, натолкнувшись на отношение Запада, разворачивается на Восток, Азию и Тихий океан. Белоруссии говорят, что она разворачивается на Запад. Это менталитет тех, кто не понимает иной логики, кроме «свой-чужой» или «либо с нами, либо против нас». Это ровно то, что лежит в основе большинства проблем на европейском пространстве, противоречит клятвенным политическим декларациям обеспечивать равную неделимую безопасность, когда никто не против безопасности других, и когда все вправе выбирать с кем дружить, но в рамках общей неделимой безопасности. А наши западные партнеры продолжают в большинстве своем руководствоваться логикой «свой-чужой», «либо с нами, либо против нас».

Я помню еще первый «майдан» на Украине в 2004 г. Тогдашний Министр иностранных дел Бельгии, который потом стал Еврокомиссаром по торговле, К.де Гюхкт осенью 2004 г. публично заявлял, что украинское правительство и народ обязаны сделать выбор, с кем они: с Евросоюзом или Россией. Я считаю, что более безответственных заявлений в приличном обществе трудно себе представить. То же самое повторялось и когда был майдан двухгодичной давности – те же самые призывы. Поэтому наш ответ очень простой и содержится в Концепции внешней политики Российской Федерации, в соответствующих концепциях Республики Беларусь: мы развиваем отношения со всеми, кто готов к этому на основе равноправия, взаимной выгоды и взаимного уважения. У нас нет никаких предубеждений. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы Беларусь нормализовала свои отношения с Западом. Все эти годы, что я министр, Беларусь находилась под теми или иными санкциями со стороны Запада: должностные лица, включая руководство Беларуси, и определенные компании. На всех встречах с Евросоюзом, с американцами мы говорили, что это тупиковый путь, нужно не изолировать, а вовлекать. Мы активно добивались с некоторыми успехами вовлечения Беларуси в работу Совета Европы, членом которого она пока не является. Мы шли по пути (и такие решения были приняты по нашей инициативе) присоединения Беларуси к некоторым конвенциям Совета Европы, что допускается для стран - не членов и т.д. И сейчас говорить, что отношения Белоруссии с Западом наносят ущерб российским отношениям – это опять действовать «или-или», в черно-белом восприятии современного мира, а он гораздо богаче, гораздо разнообразнее. У нас есть план совместных согласованных действий в области внешней политики, который мы каждые два года разрабатываем с Министерством иностранных дел Республики Беларусь, он утверждается Президентами на высшем государственном совете. Ежегодно мы проводим совместную коллегию двух министерств (в этом году, по-моему, в октябре). Поэтому во взаимозависимом, глобализирующемся мире жить категориями какого-то средневековья – «ты пошел гулять с этим другом, значит ты меня разлюбил» – уже смешно.

Вопрос: В первую очередь, большое спасибо за то, что Вы в свете всего безобразия публично сдерживаетесь в отношении Украины и не произнесли ни одного плохого слова в сторону украинского народа. Спасибо Вам за это. Рано или поздно эта политика хаоса, популистов закончится, и Украина начнет становиться на путь развития, становления государства. В сознании украинца уже на уровне рефлексов внедрена очень большая вражда к россиянам. Будут ли со стороны российского государства или на уровне коммерции проводиться какие-либо мероприятия, чтобы возобновить статус дружеского народа? На территории Российской Федерации о себе заявил некий комитет «Спасение Украины», который хочет быть противовесом современному киевскому режиму. Ходят слухи, что раз он заявил это с территории Российской Федерации, то заручился поддержкой Москвы. Они позиционируют себя точно так же, разделяя народ на «правильных и неправильных». «Неправильные» для них – это Запад, чьими руками создался этот хаос, а «правильные» – это пострадавшие, Восточная часть Украины. Имеет ли право на существование путь, который дальше разделяет народ Украины?

С.В.Лавров: Вы начали с благодарности за то, что я не произнес дурного слова в адрес украинского народа, а закончили тем, что комитет «Спасение Украины», который был создан, и об этом было объявлено, как бы ведет линию на раскол украинского народа. Два этих комментария взаимосвязаны, потому что я не видел и не слышал ни одного плохого слова от российского руководства, само собой, но и от членов этого комитета, которых показывали по телевизору, в адрес украинского народа. Там звучали достаточно гневные высказывания по поводу действий предыдущего президента и нынешней власти. Мы тоже, комментируя эти действия, называем вещи своими именами. В том числе призывая к тому, чтобы выполнялось то, о чем договаривались с участием той же Франции, Германии, России, тех же США. Я напомню о договороспособности лидеров, осуществивших государственный переворот. Сейчас очень часто говорят, что надо возвращаться в женевский формат, где присутствуют США. Да, в апреле 2014 г. в Женеве состоялась встреча, Госсекретаря США Дж.Керри, руководительницы внешней политики Евросоюза (тогда была, г-жа К.Эштон), исполняющего обязанности Министра иностранных дел Украины и вашего покорного слуги. Мы приняли заявление, в котором было сказано, что необходимо немедленно начать общенациональный диалог с участием всех регионов и всех политических сил Украины для осуществления конституционной реформы. Это было в апреле 2014 г. Уже прошло более полутора лет. Обязательство Украины от апреля 2014 г. немедленно начать конституционную реформу никуда не сдвинулось. Реформы никто не проводит вопреки тому, что в феврале этого года в Минске все было подробнейше описано. Ничего не делается. Ответственность за это лежит не на украинском народе, а на тех, кто отвечает за эти реформы: на Президенте, Правительстве, которое, по некоторым оценкам, мешает выполнять Президенту то, о чем он договаривался. Мы не будем замалчивать эти темы, потому что были участниками этих договоренностей. Я прошу вас, даже если попадется кому-то на глаза не то что в государственных СМИ, а в принципе где-то в наших средствах массовой информации (будь они печатные или электронные) какая-то негативная оценка в отношении украинского народа – поделитесь. Я такого не помню. Что напрягает очень серьезно – так это совершенно обратные действия руководства Украины, которое задалось целью изменить, если хотите, «генетический код». Уверен, что у них ничего из этого не получится. Когда Президент Украины говорит, что никакие мы не братские народы, что украинский народ идет успешным образом в Европу, а российский народ находится в глубоком кризисе, разве это дружественное отношение? Или когда нам заявляют (тоже Президент П.А.Порошенко), что Минские договоренности дали украинскому руководству фору, чтобы перевооружится и укрепить свою армию? А для какой цели? Чтобы воевать на Донбассе с теми же украинцами? Когда сразу после переворота, растоптав соглашение, подписанное В.Ф.Януковичем с оппозицией в присутствии немцев, французов и поляков и завизированное ими, стали принимать законы, лишающие русский язык того статуса (не такого уж большого), который полагался, как минимум, по соответствующей конвенции Совета Европы. Когда стали направлять в Крым «поезда дружбы». Когда «правый сектор» устами Д.Яроша заявлял, что русский никогда не будет думать по-украински в Крыму и прославлять Бандеру, поэтому русским в Крыму не место. Это же все формирует отношение людей. Но ведь это было сказано не про руководителей какой-то части украинской политической партии или силы, а про народ Украины, про огромную часть украинского народа. «Из этой же оперы» действия в отношении наших артистов, писателей, кинофильмов. Запретные списки вообще «ни в какие ворота не лезут». Мы поинтересовались в ЮНЕСКО подпадает ли это под какие-то обязательства принцип, что культура должна быть вне политики. Мы уже сталкивались с ситуацией, когда спорт пытались сделать активной частью политики. Сейчас по политическим потребностям пытаются «насиловать» культуру. Я не думаю, что все это возымеет успех. Да, на какой-то период, и сейчас это видно, удалось посеять что-то близкое к ненависти, порой даже какое-то раздражение, абсолютно не критичное восприятие того, что происходит. Думаю, что многие на Украине все больше понимают: нельзя находиться, как сказал Президент России В.В.Путин, постоянно под внешним управлением.

За день до того, как состоялся этот государственный переворот, в Москву звонили руководители США и ведущих европейских стран и просили, чтобы мы подержали соглашение, которое оппозиция подписала с бывшим Президентом Украины В.Ф.Януковичем, несмотря на то, что в этом соглашении он отказался практически от всех прерогатив главы государства. Там было написано, что он не будет применять ни только армию, но и полицию. Но, тем не менее Президент России В.В.Путин высказался в поддержку этого соглашения, подчеркнув, что раз уж это соглашение достигнуто между действующей властью и оппозицией, и это добровольная межукраинская договоренность, мы ее поддерживаем. Когда утром, произошел переворот, были захвачены административные здания, резиденции президента и правительства, никто из тех, кто звонил и просил поддержать соглашение, не позвонил в Москву ни то, чтобы извиниться, а хотя бы сказать: «Мы тебя просили поддержать, но вот видишь как получилось». Президент России В.В.Путин им говорил, что он поддержит это соглашение, но с условием, что оппозиция будет удержана от непродуманных шагов, тем более силовых. Говорили: «Да, да, да, обязательно сделаем». Никто после этого даже не позвонил, не сказал и не развел руками, что, мол, так получилось.

Недавно в американском Фергюсоне (по-моему, в прошлом году) были волнения, когда на полицейских нападали чернокожие. Там пролилась кровь – убили афроамериканцев, пострадали полицейские, была введена Национальная гвардия, которая достаточно жестко подавила эти волнения. Со стороны правозащитников была критика, но Президент США Б.Обама сказал, что никто не имеет права поднимать руку на полицию, насилие против полиции в любом виде неприемлемо. Потом я спросил у наших американских коллег, распространяется ли принцип о том, что насилие против полиции неприемлемо, на то, что произошло на майдане в феврале 2014 г. Более того, я им напомнил, что в первой половине февраля, когда события развивались достаточно напряженно, из западных столиц прозвучало несколько заявлений и даже от Генерального секретаря НАТО (тогда это был А.Ф.Рассмуссен) с настоятельными призывами к Президенту В.Ф.Януковичу не отдавать приказ об использовании армии против гражданских лиц и демонстрантов. Он такого приказа не отдал. Более того, как я уже сказал, потом он подписал соглашение с оппозицией, где письменно отказался от своего права. В Киев после государственного переворота пришли новые власти, помимо таких эмоциональных неофициальных призывов продвигать украинизацию начали призывать к тому, чтобы отодвигать русских в сторону. Потом они официально объявили антитеррористическую операцию против огромной части собственной страны только за то, что там отказались воспринимать этот путч, и бросили армию на эти территории. Я спросил у западных коллег: «А как насчет того призыва, который вы адресовали В.Ф.Януковичу, чтобы он не применял армию против собственного народа, нельзя ли его повторить по отношению к новым властям?». Они ушли в тень и максимум, что Запад произносил в то время, что они призывают новые киевские власти продолжать пропорционально применять силу. Представляете? Это то, с чем приходится иметь дело.

Мы глубоко убеждены, что Минские договоренности содержат ключ к решению украинского кризиса, я на это очень надеюсь. Сегодня должна проходить встреча в Берлине между Президентом Франции Ф.Олландом, Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Украины П.А.Порошенко. Я очень надеюсь, что все-таки два руководителя крупнейших европейских государств, которые поставили свои подписи под Минскими договоренностями 12 февраля нынешнего года, будут заботиться о своей репутации, потому что она стоит на кону, а также будут добиваться того, чтобы Украина выполнила все в полном объеме и в той последовательности, о которой договаривались. Думаю, что помимо репутации, конечно же, Франция и Германия искренне заинтересованы в том, чтобы успокоить ситуацию на Украине, чтобы там был мир, не страдали люди, потому что это в корне противоречит всем принципам, на которых основано т.н. европейское единство в рамках Европейского союза.

По понятным причинам, наверное, я очень ушел в сторону от основного вопроса. Никогда не может быть у нас каких-либо негативных чувств по отношению к украинскому народу. У меня множество друзей украинцев, с которыми мы до сих пор встречаемся, общаемся. Убежден, что народная мудрость все равно возобладает. Никто не хочет воевать не понятно ради чего, рыть какие-то канавы с колючей проволокой. Если это твоя страна, зачем же отделяться какой-то искусственной стеной и устраивать из этого какие-то показные шоу?

Еще раз повторю, «Минск-2» содержит все для того, чтобы Украина вышла из кризиса, чтобы все те, кто проживает на Украине, независимо от того, русские они, украинцы, евреи, венгры, болгары или поляки, чувствовали бы себя там защищенно в плане своих культурных прав, ценностей, чтобы та самая децентрализация, о которой так много говорят, на деле обеспечила бы им право пользоваться родным языком и иметь какие-то экономические преимущества по сравнению с полной централизацией и т.д.

Вопрос: Как Вы относитесь к молодежным обменам? Какова их роль в общественной народной дипломатии? Что бы Вы пожелали здесь всем ребятам в плане поддержания таких отношений?

С.В.Лавров: Без молодежных обменов не будет преемственности. Никто не хочет создавать какие-то объединения, устремленные в будущее, чтобы потом, когда все действующие персонажи уйдут на пенсию, все это прекратилось. Поэтому молодежные обмены обязательно должны быть. Неслучайно сейчас молодежные объединения появляются в контексте БРИКС, ШОС и многих других процессов, которые происходят на международной арене. Честно говоря, я уже не первый раз общаюсь с молодыми людьми, которые этим занимаются. Вы непосредственно не привязаны ни к какому из этих объединений, но я общался с молодежными БРИКС и ШОС, и видно, что это интересно, потому что это живая работа, совершенно новые процессы, которые отражают неудовлетворенность темпами перемен на международной арене, где наши западные коллеги очень тяжело отказываются от своих доминирующих позиций. Тем не менее, эти объективные процессы идут. БРИКС и ШОС хотят ускорить их, но делают это без какой-либо конфронтации, при полном осознании того, что мы живем в одном мире, и что со всеми, включая наших западных коллег, нужно выстраивать рабочие, добрососедские, равноправные, взаимовыгодные отношения. Это сочетание преобщенности к чему-то новому, что строится через БРИКС, ШОС и другие процессы, и одновременно понимание того, что это надо делать не в конфронтации с другими структурами, которые теряют свое влияние, а во взаимодействии с ними. Это колоссальное поле для творчества, креативного подхода, поиска каких-то ходов, которые помогут эти два, казалось бы, труднопримеримых подхода все-таки сблизить и гармонизировать.

Желаю вам успехов во всех ваших начинаниях, а те, кто выберут международную деятельность, думаю, не проиграют.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 августа 2015 > № 1516692 Сергей Лавров

Саудовская Аравия: не рой яму другому…

Виктор Михин

Саудовская Аравия, как свидетельствуют факты и выступления членов саудовского правительства, объявила беспощадную войну компаниям, добывающим сланцевую нефть в США. Она будет играть на понижение мировых цен до тех пор, написала саудовская газета Al Jazirah, пока эти производители, а также другие конкуренты не уйдут с мирового нефтяного рынка. Другими словами, саудовцы сделают все возможное, чтобы нерентабельными стали проекты добычи сланцевой нефти, нефти из битумных песков и шельфовые проекты во всем мире, и тем самым они попытаются уничтожить любого конкурента и стать единственным монополистом на мировом рынке. Это объективная реальность – США начинают добывать все больше и больше сланцевой нефти и, соответственно, могут вести более вольготно свою финансовую политику. Саудиты ничего не могут сделать с добычей сланцевой нефти, кроме как попытаться снизить цены. Это единственная стратегия Саудовской Аравии на нынешнем этапе.

С одной стороны, саудовских правителей можно понять. Ведь у Саудовской Аравии не только самая дешевая себестоимость добычи нефти (4–5 долларов), но и максимально удобные способы ее транспортировки – все порты находятся в непосредственной близости от мест добычи. Благодаря этому и высоким ценам в прошлые годы у Саудовской Аравии, как отмечают финансисты, один из самых больших запасов «прочности», ведь она накопила очень большие резервы, за счет которых компенсировать потери от падения цены на нефть.

По мнению министра нефти Али аль-Наими, более низкие цены в краткосрочной перспективе приведут к повышению цен в долгосрочной перспективе за счет снижения инвестиций. Естественно, говорил он в первую очередь о США. И официальные лица королевства выражали уверенность, что масштабные валютные резервы страны помогут противостоять последствиям снижения цен на нефть. Сохранение низких цен в течение определенного времени кажется неплохой идеей, так как производители дорогой нефти уйдут с рынка, добыча упадет, а цены восстановятся. При этом новое возрождение сланцевой промышленности в США в таком случае может вовсе не произойти, что обеспечит долгосрочный баланс на рынке. При этом Саудовская Аравия смогла бы сохранить долю рынка и клиентов, а потери можно компенсировать достаточно быстро.

Но, с другой стороны, происходят и негативные моменты, которые саудовские аналитики в свое время не смогли просчитать. Получилось, как в известной поговорке: «Не рой яму другому, сам в нее попадешь». В последнее время на рынке нефти проходят стратегические изменения, и игра на понижение добычи и, как следствие, повышение цен, не действует. «Единственное, что может сделать ОПЕК, – это снизить добычу, – считает Тим Каллен, представитель миссии Международного валютного фонда в Саудовской Аравии. – Но надо учитывать, что если ОПЕК снижает добычу, то их место займут сланцевые нефтедобытчики из США. Какой смысл им терять рынок? Плотной зависимости цены на нефть от объема ее добычи сейчас нет. Она прошла с тех пор, как нефть стала биржевым товаром. Здесь больше финансовой истории, чем баланса спроса и предложения».

Если в 2014 году бюджет Саудовской Аравии, доходы в котором на 90% формируются из нефтяных доходов, был сформирован из расчета 103 доллара за баррель, то в 2015 году в бюджет была заложена цена в 80 долларов. Ранее саудовское министерство финансов говорило о том, что запланированные расходы в 2015 году составят 860 млрд риалов (229 млрд долларов), не изменившись по сравнению с 2014 годом. Однако доходы страны в нынешнем году составят всего лишь 715 млрд риалов, тогда как в 2014 году этот показатель составлял 1,05 трлн риалов. В результате дефицит бюджета королевства в текущем году может достигнуть 20% валового внутреннего продукта, или 140 млрд долларов.

Снижение нефтяных доходов заставило саудовские власти осуществить в течение лета два выпуска государственных облигаций подряд. Первый – на сумму 4 млрд долларов, второй – 5,3 млрд долларов. В итоге государство к концу года может заработать около 27 млрд долларов. До недавнего времени Саудовской Аравии удавалось компенсировать потери с помощью государственного финансового резерва. Начиная с августа 2014 года по сегодняшний день правительство использовало 65 млрд долларов из своих запасов, и в настоящий момент они сократились до 672 млрд долларов.

Многие аналитики считают, что Саудовская Аравия планирует придерживаться и в будущем собственной стратегии. Несмотря на катастрофическое уменьшение доходов от добычи нефти, Эр-Рияд не собирается сокращать правительственные расходы и продолжит субсидировать здравоохранение и образование. Тим Каллен считает, что королевство сохранит высокий уровень расходов, несмотря на то, что имеющиеся в «копилке» 672 млрд долларов могут быстро иссякнуть, даже если будут приняты меры жесткой экономии.

Интересно, что нефтяная политика, а вернее, экономика, заставила саудитов активно вмешаться в спор в соседнем государстве – Йемене, сначала начав бомбить йеменскую территорию, а затем и введя туда свои войска. Так что же за приз заставляет короля Салмана, которого, по общему мнению, отличает осторожность и осмотрительность, идти на такие риски? Тому есть весьма важные причины.

Все дело в географическом положении Йемена, который контролирует Баб-эль-Мандебский пролив – южные ворота Красного моря и стратегический маршрут транспортировки ближневосточной нефти в Европу. Баб-эль-Мандебский пролив в самом узком месте шириной всего 18 миль (чуть меньше 29 километров), причем для судоходства доступны лишь два коридора по две мили (3,2 км) каждый: один для прохода из Красного моря в Аденский залив и один – в обратном направлении. Закрытие пролива приведет к остановке движения нефтеналивных танкеров из Персидского залива к Суэцкому каналу и нефтепроводу SUMED в Египте. Весь грузопоток придется перенаправить к мысу Доброй Надежды и дальше вокруг Африки. Ежедневно через пролив транспортируется 3,8 миллиона баррелей нефти в Европу и Северную Америку. Изменение маршрута на южноафриканский значительно удорожает транспортную компоненту цены нефти. Например, при транспортировке в Северную Америку маршрут удлиняется на 2700 миль, количество рейсов в год падает с 6 до 5 на танкер, а стоимость дополнительного топлива составляет 3,5 миллиона долларов США в год. Кроме того, через Баб-Эль-Мандебский пролив проходит кратчайший маршрут поставок североафриканской нефти на азиатские рынки, но это уже не саудовская головная боль.

Итак, «Саудиты вступили в войну, – прямо отмечает индийская газета Hindustan Times, – ради контроля над Баб-эль-Мандебским проливом». В той парадигме, в которой существует Эр-Рияд, он находится в постоянной борьбе с поползновениями шиитского Ирана на гегемонию в регионе. Отчасти это так и есть: Тегеран действительно стремится к гегемонии на Ближнем Востоке и вовсю использует для этого влияние своих единоверцев-шиитов на местах. С этим и связаны опасения Саудовской Аравии, которая, в свою очередь, также считает себя гегемоном арабского мира. Действительно, распространение проиранских режимов стремительно: Дамаск (алавиты), Бейрут (Хезболла), Багдад, а теперь и Сана. В последнее время королю Салману, видимо, снится один и тот же страшный сон: Иран, «запирающий» Баб эль-Мандебский и Ормузский проливы, а также сухопутный транзит нефти через Сирию.

К этому можно добавить, что после отмены международных санкций в отношении Ирана и его полного возвращения на мировой рынок объем продаж нефти увеличится примерно на один миллион баррелей в день, говорится в сообщении Всемирного банка. В итоге, считают эксперты, в будущем году цена на нефть снизится примерно на 10 долларов за баррель или на 21 процент относительно сегодняшнего уровня.

И, таким образом, уже не всесильный нефтяной Эр-Рияд, а новый центр «черного золота» будет править бал. И, возможно, в этих новых условиях окажется так, что весь так называемый нефтяной блицкриг, тщательно разработанный саудитами, пойдет насмарку, а сама Саудовская Аравия потерпит сокрушительное поражение по всем фронтам. Видимо, этот сценарий не такой уж фантастический, если посмотреть на резкое охлаждение к своему некогда стратегическому партнеру со стороны Вашингтона. Нынешняя администрация Барака Обамы, по всей видимости, руководствуется принципом министра иностранных дел и премьер-министра Великобритании виконта Генри Джона Темпла, лорда Палмерстона, который 1 марта 1858 г в парламенте заявил: «У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов – вечны и постоянны лишь ее интересы».

Глава МИД Великобритании Филип Хаммонд в воскресенье заявил, что британские финансовые институты желают сотрудничать с Центральным банком Ирана, чтобы наладить межбанковское сотрудничество для осуществления двухсторонних финансовых инвестиций и торговли.

"Я думаю, будет очень полезным и позитивным, если мы начнем диалог о том, как мы можем создать условия, позволяющие британским банкам и британским финансовым институтам участвовать в финансовых операциях в торговле и инвестициях в Иране", — цитирует агентство Рейтер заявление главы британского МИД на встрече с руководством Центрального банка Ирана в Тегеране.

Министр, находящийся в Иране с двухдневным визитом, в воскресенье открыл диппредставительство. Хаммонд отметил, что посольства Ирана в Лондоне и Великобритании в Тегеране будут способствовать развитию экономических связей.

В 2011 году посольство Великобритании в Тегеране подверглось нападению демонстрантов, протестующих против введения западными странами санкций против Ирана, после чего оно было закрыто. Вскоре после этого Иран также закрыл свою дипмиссию в Лондоне. С тех пор интересы Великобритании в Иране представляло посольство Швеции.

Осенью 2013 года Иран и Великобритания восстановили дипотношения, договорившись обменяться поверенными в делах. Ими были выбраны руководитель департамента Ирана британского МИД Аджай Шарма и иранский дипломат Мохаммад Хасан Хабиболлахзадех.

Поездка Дмитрия Медведева на Курильские острова.

Председатель Правительства осмотрел аэропорт на острове Итуруп, посетил рыбоперерабатывающий завод «Рейдово», осмотрел портовый пункт «Курильский», встретился с участниками Всероссийского молодежного образовательного форума «Итуруп».

Строительство аэропорта Итуруп осуществлялось в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 – 2015 годы». Всего построено и введено в эксплуатацию 56 объектов аэропорта. Размеры искусственной взлётно-посадочной полосы – 2300х42 м. Регулярное авиасообщение через аэропорт Итуруп открыто с сентября 2014 года.

Лососевый рыбоперерабатывающий завод «Рейдово» в бухте Оля введён в эксплуатацию в 2008 году. Производственная мощность по закладке составляет 56 млн штук молоди кеты в год. Искусственный водоток с постоянной температурой воды позволяет выпускать в природную среду жизнестойкую молодь.

Рыбоперерабатывающий комплекс предприятия включает в себя глубоководный пирс, холодильник ёмкостью 3,5 тыс. т, цех переработки, административный блок и транспортную схему по приёмке рыбы-сырца с плавучих средств. Производственная мощность по переработке сырца составляет 400 т в сутки, что позволяет выпускать до 350 т готовой продукции.

Морской терминал «Курильский» расположен в заливе Китовый на острове Итуруп. Период навигации – круглогодичный. В состав терминала входят 7 причалов, пропускная способность – 75 тыс. т в год. Пропускная способность пассажирского морского терминала составляет 6 тыс. пассажиров в год.

Дом культуры и спорта строится с 2014 года. Ввод в эксплуатацию планируется в декабре 2015 года. Проект включает в себя бассейн (25 м, 3 дорожки), спортивный, тренажёрный и гимнастический залы. Кроме того, на территории объекта находится открытая детская спортивная площадка с размещением в летнее время площадки для баскетбола и тенниса, а в зимнее время – хоккейной площадки.

В соответствии с поручением Президента России Федеральное агентство по делам молодёжи совместно с Общественной палатой Российской Федерации в период с 12 августа по 24 августа на острове Итуруп в Сахалинской области проводит Всероссийский молодёжный образовательный форум «Итуруп».

Форум проходит в две смены: 1-я смена – с 12 по 17 августа, 2-я смена – с 17 по 24 августа. Участниками форума являются молодые люди в возрасте от 21 до 35 лет из всех регионов Российской Федерации. Общее количество участников – 200 человек (по 100 человек в каждой смене).

Среди участников – молодые учёные, аспиранты, преподаватели общественных наук российских вузов, представители поисковых отрядов и патриотических организаций, молодые авторы документального кино, чьи научные и творческие интересы связаны с развитием Дальнего Востока, в том числе с развитием экономики, международного сотрудничества, межкультурного диалога и межрегиональных связей.

Главные темы форума: «Российский Восток: пути развития», «Российская цивилизация: культура, история, язык», «Русский мир. Россия в мире», «Экономика знаний», «Человеческий капитал: потенциал развития России».

Основной акцент образовательной программы форума сделан на формировании российской идентичности в молодёжной среде (культурно-исторической, пространственно-географической и языковой). В основу программы заложена организационно-деятельностная игра, которая позволит вовлечь молодых людей в работу по формированию стратегически важных для страны решений. По итогам проведения игры лучшие проекты и разработки составят единый блок предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, а также в профильные министерства и ведомства.

Встреча Дмитрия Медведева с участниками Всероссийского молодёжного образовательного форума «Итуруп»

Стенограмма:

Д.Медведев: Это, наверное, одно из самых энергетически заряженных мест нашей страны, одно из самых красивых, но в то же время требующих нашего внимания, обустройства. Сразу скажу: я здесь не первый раз, правда, на Итуруп приехал первый раз, а на Курилах бывал. Они очень сильно изменились за последние пять лет, и мне это очень приятно сознавать и очень приятно об этом сказать. Потому что когда я ещё недавно сюда попал, здесь всё выглядело иначе. Просто, чтобы вы понимали: здесь не было ни километра асфальтовых дорог, ни километра, то есть все дороги были только грунтовые. Здесь вообще всё было очень тяжёлое. Сейчас развитие сюда пришло, поэтому мы проводим молодёжный образовательный форум на Итурупе, с чем я вас и поздравляю.

Вообще мы за Дальний Восток взялись по-настоящему. Где-то, конечно, развитие быстрее идёт, где-то – медленнее, но мы все полны решимости, уверен, и вы в том числе, сделать Дальний Восток одной из самых привлекательных территорий нашей страны, территорией, у которой огромный потенциал, огромные возможности и которая будет давать нам большие доходы, которая будет приносить стране развитие как за счёт традиционных возможностей Дальнего Востока, таких как полезные ископаемые и рыба, так и за счёт новых возможностей, в том числе, конечно, объектов культуры, туризма. Давайте обо всём этом поговорим. Здесь есть колоссальные возможности для занятий наукой, для открытия собственного дела. Надеюсь, вы всё это оценили.

Условия жизни у вас интересные, мы об этом тоже, наверное, поговорим. Я впервые вижу такой лагерь, которым мы занимаемся, чтобы он был полноценно палаточный (причём все вместе, очень душевно), на берегу океана, с чёрным вулканическим песком. Так что, я думаю, воспоминаний у вас на всю жизнь предостаточно. Мы поговорим ещё про Дальний Восток, про те перспективы, которые открываются, и про проблемы, которые тем не менее существуют. Но я бы хотел сначала вас послушать. Я знаю, что вам есть, что рассказать, есть определённые результаты. Поэтому я передам слово, а потом мы пообщаемся ещё. Пожалуйста, рассказывайте, ребята, и представляйтесь, потому что мы первый раз общаемся.

П.Смирнов: Павел Смирнов, город Тюмень. Позвольте для начала Вас от нашего дружного коллектива форума поприветствовать ещё раз. Я думаю, что все здесь присутствующие согласятся в том, что основная задача современного государства – это создание условий для развития и реализации человеческого потенциала, то есть это предполагает какие-то социальные, культурные, экономические условия для комфортной жизни. Очевидно, что Дальний Восток, являющийся стратегически, безусловно, важной территорией для России, испытывает некоторые сложности в своём развитии. Мы в ходе работы форума пытались это проанализировать как-то и свести в единое целое, определить точки роста те самые, развитие которых станет импульсом для всего Дальнего Востока. По нашему мнению, это в первую очередь развитие нефтехимии, создание здесь водородного и аэрокосмического кластера, развитие марикультуры и трансъевразийского пояса. И, безусловно, нельзя обойти образование, информационную политику и финансы.

Наша группа, которая состоит из 12 человек, из ребят из разных городов от Калининграда до Сахалина, занималась непосредственно нефтехимией.

К 2015 году сложилась чёткая тенденция снижения мировой цены на нефть. Это связано с рядом причин, в первую очередь со сланцевой революцией в Соединённых Штатах, со снятием нефтяного эмбарго с Ирана, с замедлением экономического роста Китая, с тем, что по всему миру начинает развиваться энергоэффективное производство, в результате чего происходит отказ от нефти как от основного энергетического ресурса. В этих условиях Россия больше не может рассматривать, как нам представляется, сырую нефть как источник для пополнения бюджета. Соответственно, необходимо развивать такие отрасли, как нефтехимия. Надо отметить, что к 2015 году были составлены проекты, которые планируются к реализации на Дальнем Востоке, хорошие, но предпринятый налоговый манёвр поставил под сомнение реализацию многих из них. Вот мы своим коллективом пытались проанализировать механизмы и меры, которые могли бы всё-таки эти проекты реанимировать.

В первую очередь мне бы хотелось сказать про коррекцию налогового манёвра. В текущей ситуации сложилось так, что…

Д.Медведев: Вы не в крупной российской нефтяной компании работаете? Очень похоже на то, что я слышу от руководителей некоторых крупных компаний.

П.Смирнов: Нет, я в крупном нефтегазодобывающем регионе.

По крайней мере ситуация складывается так, что низкие экспортные пошлины на сырую нефть делают дальнейшую переработку нефти и получение какой-то готовой продукции с высокой добавленной стоимостью неинтересной производителям. В связи с этим нам представляется, что было бы важным изменить эту систему, сделать так, что продукты с глубокой степенью переработки получают наименьшие экспортные пошлины, сырая нефть получает наибольшую экспортную пошлину.

Более того, раз налоговый манёвр ориентирован на срок с 2015 по 2017 год, возможно, разницу между старой и новой пошлиной на мазут, который является основным продуктом продажи, можно было бы направить не напрямую в бюджет, а в какой-нибудь инвестиционный фонд, который будет все эти проекты оплачивать, финансировать. Разумеется, все эти проекты должны быть на территориях, которым будет присвоен статус территорий опережающего развития с соответствующим льготным налоговым режимом. И наконец, ориентация всех этих производств на производство продукции от низкотехнологичной до высокотехнологичной, то есть от низкого предела до максимального предела, включая все те самые готовые товары, которые мы можем с Вами в этом шатре видеть, – ткани, пластиковую мебель, какие-то отделочные и строительные материалы, для того чтобы экономический эффект от реализации проекта был максимальным. Вот таким образом мы себе представляем решение этой проблемы. Было бы интересно услышать Ваше мнение тоже. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Павел. Давайте я сразу какие-то комментарии дам, если это для вас было бы интересно. Конечно, такие проекты, те источники развития Дальнего Востока, да, и вообще, собственно, страны нашей, которые вы назвали, достаточно очевидны. В условиях Дальнего Востока это абсолютно понятно, это действительно и нефтехимическое производство, и аквакультура, морекультура, и туризм: здесь всё это плавает на поверхности, что называется. Очевидно также, что для того, чтобы всем этим заниматься, нужен человеческий потенциал. В чём проблема сегодняшняя Дальнего Востока, в чём я её вижу? В том, что здесь, к сожалению, у нас до сих пор убывающее население. Вот вы сюда приехали из разных частей нашей страны, вы посмотрели, как здесь круто, красиво, какие здесь возможности открываются, я очень рассчитываю на то, что хотя бы часть из вас сюда вернётся работать. Так было всегда.

Дальний Восток действительно дальний, и государство, будь то Российская империя, Советский Союз, создавало условия для того, чтобы сюда ехали люди, условия, сообразные уровню развития общества, экономики в тот или иной период. В царские времена землю давали здесь, в советские времена был такой коммунистический, социалистический задор и энтузиазм, романтика. В то же время, не скрою, эта романтика подкреплялась деньгами, потому что на Дальнем Востоке всегда хорошо платили по советским меркам, поэтому люди здесь устраивались, жили. И сейчас мы должны эту систему поддержки создавать, только тогда эти проекты, о которых вы говорили, здесь заиграют. При том что вы видели, какие здесь, даже вот на Курилах, на Итурупе, есть производства.

Если говорить о рыбном производстве, то оно абсолютно современное. Это, по сути, мировой уровень производства, переработки. Это то, что кормит нашу страну, а у нас есть проблемы в снабжении продуктами, вы знаете, в том числе рыбой, потому что вообще мало её у нас и производится, и вылавливается, и в рамках аквакультуры производится. Кроме того, есть наши ответные меры сегодняшние. Так что это очень важное направление развития, как и туризм. Здесь, в общем, добавить нечего, здесь просто нужно, чтобы были люди, которые занимаются туристическим бизнесом, чтобы были гостиницы, чтобы были удобные маршруты, хорошие дороги и, естественно, коммуникации с Большой землёй. Вот вы просто этого, может, даже и не знаете, а может, знаете: ещё несколько лет назад вообще самолёты сюда не летали, можно было добраться только морем. Море, по понятным причинам, то есть, то его нет, то есть оно не доставляет, оно не помогает доставке людей, и острова, например те же самые Курилы, оказывались оторванными от Большой земли. Естественно, люди отсюда уезжали. Условия жизни, мягко говоря, по стандартам были куда хуже, чем, допустим, даже на том же самом Сахалине, потому что не только бассейна не было, который вот сейчас построили, но и кинотеатра, элементарных удобств. Поэтому я считаю, что для того, чтобы все эти проекты развивать на Дальнем Востоке, на Курилах, исключительно важно, чтобы здесь были люди, которые этим будут заниматься, то есть вот такие молодые и энергичные люди, как все здесь присутствующие. Это ваше дело.

В отношение правовых и экономических режимов. Безусловно, они здесь должны быть современными и разумно льготными, преференциальными, как принято говорить. Действительно, у нас создана конструкция территорий опережающего развития. И вот хочу вам рассказать: я буквально позавчера подписал пять документов о создании новых территорий – две территории в Амурской области, одна территория в Приморском крае, одна территория на Чукотке и одна территория в Якутске. И сейчас как раз мы только что перед встречей с вами обсуждали с губернатором Сахалинской области создание территории опережающего развития здесь, на Курилах, на Итурупе и на Кунашире, прежде всего, конечно, с ориентацией на туристический бизнес и на рыбу. Надеюсь, этот инструмент заработает.

Ну и, наконец, в отношении налогового манёвра. Понимаете, у каждой налоговой конструкции есть и достоинства, и недостатки. Есть модели, которые работают вкороткую, есть которые вдолгую, есть очевидные достоинства, есть неочевидные. Поэтому я бы сказал так: как только какая-то модель появляется, как только она начинает внедряться, в том числе и вот этот самый пресловутый налоговый манёвр, всегда появляется большое количество суждений о том, что вот это неправильно, это не стимулирует переработку, это стимулирует поставку сырой нефти, это плохо. Но на самом деле государство, когда применяет ту или иную модель, когда её создаёт, должно ориентироваться на баланс. На баланс чего? На баланс интересов всего государства, то есть казны, доходов Российской Федерации, а вы понимаете, что доходы от нефти и газа у нас составляют значительную часть бюджета. Естественно, ориентироваться на доходы самих предприятий, и нефтяных, и газовых, и нефтеперерабатывающих, и в области газохимии и нефтехимии, чтобы они не померли, что называется, хотя пока им это не грозит. Ну и на то, чтобы, конечно, был долгосрочный эффект, в том числе в виде создания новых производств, которые базируются на добавленной стоимости, на продукции более высокого передела. Поэтому говорить о том, что налоговый манёвр сам по себе неудачен, я бы в настоящий момент не стал.

Но мы люди трезво мыслящие, конечно, мы должны оценить, как это всё сработает. Я не исключаю, что в какой-то момент мы вынуждены будем вернуться и как раз использовать в том числе и те факторы, о которых вы сказали, при принятии решения о том, как жить дальше. Но мой опыт государственного управления подсказывает, что, когда ты решение принимаешь, самое главное не суетиться и не дёргаться. Если ты решение принял (конечно, просчитав его), его нужно реализовать и не пытаться сразу же от него отгребать, посмотреть, какие последствия в конечном счёте оно приносит, потому что они могут быть разноплановые. А вам спасибо за внимательное отношение к нашей экономике.

Пожалуйста, ребята, кто ещё что-нибудь интересное расскажет? Пожалуйста, прошу вас!

Д.Сидоров: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Дмитрий Сидоров. Я представляю здесь Москву, Дипломатическую академию МИД России. В рамках работы над проектом у нас трудилась целая команда специалистов разного профиля из разных городов России – из Санкт-Петербурга, Москвы, Челябинска, Владивостока, Сахалинской области. Тема нашего проекта – энергетическая повестка России в АТЭС и перспектива водородной энергетики. Сама актуальность проекта обусловлена тем, что при долгосрочном снижении цен на нефть необходимо искать варианты диверсификации экспорта и переориентации экономики России. При этом в Азиатско-Тихоокеанском регионе наблюдается тенденция освоения альтернативных источников энергии.

Перспективной здесь представляется именно энергия водорода, в первую очередь потому, что современные технологии позволяют безопасно хранить этот вид энергии и транспортировать его на достаточно большие расстояния.

Во вторую очередь, водород используется для получения и электроэнергии, и теплоэнергии, может использоваться как топливо для различных видов транспорта. Интерес к развитию водородной энергетики может проявлять Япония, поскольку в этой стране планируется, так скажем, закрытие атомных станций после неприятных событий, которые произошли в этой стране, и водородная энергетика могла бы заместить энергобаланс.

В России альтернативная энергетика практически не развивается. Но при этом существует проект, который разрабатывает компания «Гидроинжиниринг-Сибирь». Проект связан с развитием водородной энергетики. В частности, есть проект, который предполагает задействовать две гидроэлектростанции в Амурской области.

И вот такая кооперация, на наш взгляд, в плане продвижения энергии водорода совместно с Японией в Азиатско-Тихоокеанском регионе могла бы задать новый энергетический стандарт.

Роль нашей инициативной группы мы видим в том, чтобы содействовать продвижению этого проекта на площадке АТЭС на разных его стадиях. АТЭС имеет профильную группу по энергетике, в рамках которой альтернативные источники энергии – это одно из приоритетных направлений. В будущем площадку АТЭС можно было бы использовать и для поиска новых партнёров и выхода на новые рынки. Проект имеет для России, на наш взгляд, стратегическое и экономическое значение, поскольку позволяет переориентировать экономику в условиях низких цен на нефть, задать новые энергетические стандарты (как показывает практика, кто задаёт стандарт, тот во многом контролирует рынок) и имеет практическое значение для развития Дальневосточного федерального округа, поскольку предполагает создание новых рабочих мест, создаёт предпосылки для развития инфраструктуры региона и в целом подразумевает развитие новой наукоёмкой отрасли.

И если позволите, такой вопрос. Поскольку данный проект достаточно объёмный и предполагает координацию различных министерств, ведомств, федеральных, региональных властей, бизнес-сообщества, как, на Ваш взгляд, возможно, является целесообразным дать новому проекту статус национального проекта? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Мы с вами понимаем, что мир не стоит на месте и каждые 30–50 лет в мире происходит энергетическая революция. Человечество использовало разные источники энергии, начиная от дров, угля, нефти, газа, ядерного топлива, и каждый раз в повестку дня ставился вопрос о том, что делать дальше, куда вкладывать ресурсы, деньги, и что будет, кстати, с той энергетикой, которая в настоящий момент является базовой. Вот сейчас нет недостатка в сценариях того, каким образом будет развиваться энергетика на будущее и что будет, например, с нефтью или газом. Действительно, ведь если будут развиваться новые источники энергии, если они появятся, включая водородную энергетику, то, наверное, углеводородная энергетика как минимум будет иметь уже подчинённое значение или во всяком случае будет жить по иным законам. Но мы тем не менее понимаем, что совсем быстро это не происходит. Почему я об этом говорю?

Прежде чем я несколько слов скажу про водородную энергетику и сотрудничество в рамках АТЭС, хочу сказать, что мы про углеводороды всё равно забывать не должны. И вот вопрос про налоговый манёвр с этим связан. Хочу вам сообщить: я подписал постановление, которое закрепляет российскую границу на континентальном шельфе Охотского моря, то есть вот прямо здесь. Что это означает? Это означает, что мы можем заниматься нашим шельфом, и как раз там – огромные источники сырья, огромные источники энергии. Документ этот важный, потому что он был принят после консультаций в Комиссии ООН по границам континентального шельфа, согласован с нашими соседями, включая наших японских товарищей, и в результате площадь нашего шельфа увеличилась более чем на 50 тыс. кв. км.

Теперь в отношении другой энергии. Я не могу с вами не согласиться, что водородная энергетика сейчас одно из самых перспективных направлений научных поисков, в перспективах развития, в вопросах восполнения энергетического дисбаланса. Но, правда, пока это всё равно ещё всё-таки научные исследования, хотя уже и в довольно продвинутой стадии. Я всё время, когда обсуждаю, например, этот вопрос с нашими нефтяниками, говорю им: «Слушайте, вы там трясётесь над какими-то своими задачами, вы имейте в виду, что в короткой перспективе у вас всё в порядке, но в более длительной перспективе (20–30 лет) всё может измениться». И в этом смысле я считаю, что нужно обязательно вкладываться в исследования подобного рода. Я сам об этом неоднократно говорил.

На самом деле нам нужно действительно создать работающий механизм. Будет ли это национальный проект или как-то иначе это будет называться, не столь важно, потому что у нас нет чёткого правового режима национального проекта. Если вы имеете в виду под национальным проектом значимый для государства, для всей нации проект, то я с этим абсолютно согласен. Действительно, водородная энергетика и вообще альтернативная энергетика, может стать для нас таким направлением.

Почему нам ещё нужно этим заниматься по-особенному? Мы настолько богатая страна, что мы зачастую игнорируем научные достижения в тех сферах, в которых уже продвинулся весь мир. Примеров полно. У нас действительно много очень нефти и газа – значит, нам можно не заниматься водородной энергетикой? А если говорить о нефти и газе, давайте приведём в этом случае в пример так называемый сланцевый газ, сланцевую нефть. Ещё 10 лет назад многие энергетики, специалисты в области традиционных ресурсов, говорили: это всё ерунда, это всё не работает, это очень дорого, это неподъёмно, это опасно. Но тем не менее это работает. Это работает в Америке. Да, есть издержки, которые до конца не оценены, включая экологические, и это плохо. Но экономика там вьётся, а это значит, что мы тоже обязаны заниматься и такими исследованиями, и такими разработками. Почему я привожу этот пример? Потому что точно такое же отношение должно быть к альтернативной энергетике. Наша альтернативная энергетика является заложником углеводородной энергетики. Зачем ею заниматься, когда всего так много? Но заниматься надо, потому что, если произойдёт переворот в этой сфере, мы окажемся на обочине и мы будем не готовы. Поэтому полностью вас поддерживаю. Конечно, это делать желательно не одним, а с нашими партнёрами и по регионам АТЭС, и с использованием других механизмов консультаций, например БРИКС, наших крупнейших партнёров, ведущих держав по экономике в мире. Они сами этим занимаются, так что здесь поле для совместной деятельности. Поэтому нужно будет подготовить, по всей вероятности, окончательно программу на принципах государственно-частного партнёрства и заняться реализацией этой программы вместе с нашими партнёрами из других стран.

Ещё есть проекты?

А.Гусев: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Антон Гусев, я представляю Камчатский край. Я хотел бы добавить к предыдущей группе, что технология, которая делает водород безопасным для перевозки, есть, существует, и ребята основывались, собственно, на ней.

Теперь к нашему проекту. Я представляю рабочую группу по проекту космодрома Восточный. Наша тема – это комплексное развитие космодрома Восточный. Над проектом работают 10 человек из разных городов, в том числе Красноярска, Москвы, Калининграда, Челябинска.

Итак, приступим. Немножко аналитики. Работаем над этим проектом с самого начала и небольшой анализ провели, скажем так, проблем, в том числе Дальнего Востока. Но были уже озвучены эти проблемы, я думаю, не стоит заострять внимание, а сосредоточимся на проблемах космоса. Основная проблема, к которой мы пришли, – это отсутствие нашей космической сверхзадачи. И отсюда вытекает ещё ряд проблем: это и отсутствие конкуренции в отрасли, это низкий уровень при изготовлении продуктов в связи со снижением количества качественных специалистов – старые уходят, новые приходят, но что-то не очень много. Ну и, собственно, как следствие неспособность полноценно удовлетворять спрос на технические продукты. Спрос есть, об этом поговорю чуть позже. Теперь, собственно, к самому космодрому. На сегодняшний день у нас получается, что космодром Восточный строится и развивается, недалеко от него строится и развивается город Углегорск, я так понимаю, скоро будет Циолковский. Вроде всё замечательно, но есть одна проблема очень большая: космодром Восточный – это просто площадка для запуска ракет, а город Углегорск – это просто площадка для проживания, собственно, персонала комплекса космодрома. И проблема заключается в том, что эти объекты никаким образом не взаимодействуют с самим регионом, то есть на деле мы не получаем ничего. Не решается проблема, собственно, космонавтики, фактически мы стоим на месте. И мы предлагаем в качестве решения, в качестве точки соприкосновения космодрома с регионом, создать здесь кластер, инновационное поселение для решения проблемы и региона, и космодрома.

Давайте вернёмся к спросу. Сейчас реально существует спрос на спутниковое зондирование, георазведку МЧС, военную навигацию, связь и, собственно, сегодня говорили про это, – альтернативную энергетику, это космический туризм и это эксперименты на суборбите, это если заглядывать совсем в будущее, но упускать это не стоит.

Теперь сам кластер и как он устроен, то есть наше видение. Это объединение трёх сред – это научная среда, бизнес-среда и авиакосмическая среда. И в качестве двигающего субъекта там будет находиться филиал Роскосмоса.

Пробежимся по средам. Научная среда будет представлять такое пространство, где будут взаимодействовать несколько объектов: центр подготовки кадров и повышения квалификации, где будут готовить и обучать персонал для обслуживания космодрома, образовательный центр, центр фундаментальных исследований и центр прикладных разработок. То есть эти объекты будут очень тесно взаимодействовать. Также я думаю, что будут охвачены вузы по всей стране, мировое научное сообщество и научные центры.

Бизнес-сообщество. То есть туда включён технопарк – площадка, которая будет тесно взаимодействовать с научной средой, и на этой площадке вместе с инвесторами (куда же без них) будут рождаться продукты космического характера, возможно, бытовые всякие инновационные технологии.

Нам в этом поможет центр трансфера технологий, плюс ещё установить связь с Азиатско-Тихоокеанским регионом – можно будет наладить обмен технологиями. Там же будет центр коллективного пользования, там высокоточное оборудование очень дорогое и всякие приборы, которыми можно будет пользоваться. И всё это будет взаимодействовать с отраслью народного хозяйства.

И, собственно, туристический центр, среда. Я понимаю, что космодром – это закрытый объект по умолчанию, довольно секретный, но я предполагаю, что трафик туристов туда может быть довольно большой, потому что всем хочется посмотреть на запуски ракет. И нужно как-то их ограничивать, там будет центр для посетителей. Это своеобразный субъект, как мы его назвали, который будет как раз заниматься приёмом трафика, его распределением на какие-то группы и будет проводить экскурсии. Также он будет взаимодействовать с регионами, с туристическими фирмами, будет формировать какие-то интересные предложения для привлечения этого трафика дополнительного. И если мы говорим о будущем, то он, возможно, возьмёт на себя функции по организации космического туризма, полного его сопровождения.

И, собственно, филиал Роскосмоса. Это орган, который будет следить за всем этим, анализировать и, возможно, делать какие-то выводы, что скажется на стратегии развития всей этой космической отрасли, то есть такие выводы совершенно глобальные.

К вопросу о том, каково наше участие конкретно в этом проекте по его реализации. В первую очередь создание информационного поля. В нашей группе существуют молодые учёные, представители в области молодёжной политики, дизайнеры, маркетологи, то есть всё для того, чтобы создать это поле информационное, мы имеем.

Плюс немаловажный момент в плане развития – это лицо самого объекта, я думаю, Вы понимаете, что такое фирменный стиль. И имеет смысл всё это делать, помимо, собственно, рекламной кампании. И по поводу сверхзадачи: мы пришли к тому, что, так как большая часть из нас представители Дальнего Востока, актуальная проблема – это, конечно, транспорт. И я думаю, что с помощью развития космической отрасли можно решить проблему не только региона, Дальнего Востока в частности, но и, собственно, всей страны, потому что страна наша большая, необъятная, когда на одном конце страны что-то случается, на перемещение в эту точку требуется время, а время – ресурс, к сожалению, невосполнимый. Поэтому в качестве экономии времени мы предлагаем использовать данный объект для реализации транспортных сообщений в нашей стране, для суборбитальных полётов. И в качестве слогана…

Д.Медведев: Каких полётов?

А.Гусев: Суборбитальных. Ну мы мечтатели, романтики. И короткое предложение, которое характеризует всю нашу концепцию: «Гражданин Российской Федерации должен иметь возможность завтракать в Ярославле, обедать в Хабаровске и ужинать в Санкт-Петербурге». Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Я только не очень понял из вашей презентации, а вы сами были на космодроме Восточный? Я не знаю, в курсе вы или нет, но я вчера там был как раз, я оттуда приехал. Немножко порассуждаю на тему того, что вы рассказали. Это всё любопытно, но несколько отличается от моих ощущений.

Во-первых, я не могу с вами согласиться в генеральном, так сказать, тезисе о том, что город Углегорск отдельно, а космодром отдельно. Это не так. И тот город, который называется Циолковский, который создаётся сейчас, – это, по сути, продолжение космодрома. Это и есть градообразующее предприятие. Естественно, там есть свои трудности, но тем не менее очевидно абсолютно, что это единое целое. Это первое моё впечатление.

Второе впечатление. Очень важно, чтобы космодром, который мы там делаем, оказался востребованным. Что такое востребованный космодром? Казалось бы, такое странное сочетание. Если речь идёт о гражданских пусках, там должны применяться коммерческие принципы, мы должны зарабатывать на этом деньги, потому что есть космонавтика научная (и в неё нужно вкладывать деньги, это, по сути, фундаментальные исследования) и есть космонавтика коммерческая. Когда речь идёт о пусках, коммерческий фактор имеет очень большое значение. Так вот, моё впечатление после посещения космодрома Восточный вчера заключается в том, что мы находимся в очень хорошей уже стадии и подготовки самого космодрома, и готовности к осуществлению пусков. Вначале это будут пуски обычные, потом, через некоторое время, мы планируем уже осуществлять оттуда и пилотируемые программы. Хочу вам сказать прямо: то, что я увидел вчера, реально поражает воображение. Я на разных космодромах бывал, наших космодромах российских, на Байконуре. Восточный, наверное, самый современный космодром в мире – и по масштабам, и по технологическим решениям. Когда, например, там вместе происходит подготовка к пуску и одновременно готовится и, собственно, сама ракета-носитель, и объект, который запускается, чего на самом деле обычно по классической схеме ни на одном космодроме не было. Всё это таскали на расстояния там 15, 20, 30 км. То есть те модели, которые там применены, являются абсолютно передовыми. И вчера, когда я там вместе с коллегами ходил, знаете, я испытывал гордость, что мы такое можем делать. Это на самом деле круто.

Ещё одно наблюдение, что я вчера почувствовал. Знаете, я же много посещаю предприятий, много современных производств. Иногда идёшь, ну просто глаза разбегаются. Например, производство автомобилей современных, там роботы – всё это выглядит просто очень интересно. XXI век в чистом виде. Потом смотришь, да, линия прекрасна, но она вся импортная, мы такого не делаем пока. Продукты наши уже, автомобили наши, там доля нашей стоимости довольно высокая, то есть степень локализации, уровень локализации высокий, но в принципе это всё равно иностранные линии. Научимся когда-нибудь такие линии делать, сомнений никаких нет. А вот на космодроме Восточный всё наше в силу того, что это действительно технологии двойного назначения, но не только из-за этого, а потому, что только мы это можем делать, только у нас опыт есть, у нас и у небольшого количества других стран. Вот это очень ценно. И в этом плане крайне важно, чтобы мы не потеряли эти компетенции. Мы, к сожалению, за период 20–25 лет потеряли многое и сейчас вынуждены это восполнять. Вот вы здесь гуляете, видите: судостроение то же самое. К сожалению, мы сейчас отстали в этом плане, пытаемся сейчас обороты наращивать, восполнять то, что не можем сделать. Но по космосу мы потерять лидирующие позиции не должны, потому что мы здесь действительно существенный, крупнейший мировой игрок наряду с целым рядом других стран, понятно, с кем – Америка, Евросоюз, Китайская Народная Республика, ну, собственно, и всё. И мы должны сделать всё, чтобы эта работало.

Вы правы, что это должно приносить не только абстрактную пользу, но и абсолютно конкретную, поэтому здесь действительно должны применяться и коммерческие принципы, и принципы рекламного рынка. Вот вы упомянули, например, возможность посещений. Но вы не думайте, это не вам одному в голову пришло. Мы вчера ходили, это обсуждали. Космодром должен быть местом, где проводятся экскурсии, это нормально абсолютно, потому что людям интересно видеть, как запускаются космические корабли. Я думаю, этим можно будет заняться. Поэтому я вас и приглашаю туда приехать, чтобы убедиться на собственном опыте… Знаете, как раньше говорили: в политбюро не дураки сидят... Там всё разумно придумано. Но ваши идеи тоже могут быть востребованы. Спасибо.

Пожалуйста.

А.Новиков: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Артём Новиков, Санкт-Петербург, я кандидат технических наук, работаю в «Алмаз-Антее» и преподаю в Гидрометеорологическом университете.

За время работы на форуме наша команда, а это ребята из Сочи, Южно-Сахалинска, Москвы, Благовещенска, Челябинска, проанализировали основную проблематику Дальнего Востока и пришли к выводу о том, что действительно одной из самых главных проблем является отток населения. Поэтому мы создали проект, который направлен на обеспечение притока разных групп населения в регион для его дальнейшего развития.

Южно-Сахалинск является уникальной экосистемой с благоприятными условиями для выращивания марикультуры, поэтому мы предлагаем создать биотехнологический кластер с предприятиями полного цикла производства, включая фармацевтику, косметологию и различные продукты пищевой цепочки.

Для научно-технического обеспечения работы данного предприятия мы предлагаем разместить в Южно-Сахалинске научный центр, который будет направлен на научно-техническое обеспечение работы этого предприятия и в будущем, как мы надеемся, станет передовым, ведущим научным центром по биотехнологиям в регионе.

Для эффективного функционирования всей системы мы предлагаем модернизировать действующую систему управления городскими муниципалитетами на основе смарт-технологий. В основе данной системы должен быть единый центр управления городским хозяйством, который управляет и оптимизирует работу жилищно-коммунальной инфраструктуры, транспортной и культурно-досуговой. Также обязательно должен располагаться мониторинговый центр, который осуществляет сбор данных, в том числе мы предлагаем на всех судах морского порта Корсаков разместить системы «ГЛОНАСС», чтобы в режиме реального времени мониторинговый центр отслеживал все перемещения и осуществлял полный контроль. Также этот центр в режиме реального времени должен отслеживать экологическую обстановку в регионе, потому что нам очень важно сохранить ту уникальную экологическую составляющую, которую природа нам подарила в Южно-Сахалинске.

Также для экономического процветания, для того чтобы вот этот биотехнологический кластер стал экономическим локомотивом всего региона, мы предлагаем ввести смарт-биржу. Смарт-биржа в нашем понимании должна содержать такую структуру, чтобы обеспечить электронную площадку (открытую, прозрачную) для всех участников промыслового рынка. Мы уверены в том, что данная система позволит максимально минимизировать ту коррупционную составляющую, которая всё-таки, наверное, я должен признать, присутствует в какой-то степени. В целом мы надеемся, что после внедрения данной системы в регионе создастся комфортная обстановка, благоприятные условия и обеспечится приток молодых кадров, приток населения, и будет задан дальнейший вектор стремительного развития всего региона. Спасибо большое.

Д.Медведев: Спасибо большое. Артём, я с вами не могу не согласиться. Это достаточно тоже очевидная вещь, что биотехнологии являются одним из мощнейших треков развития любой экономики. И в нашей стране должно быть именно так, и заниматься ими нужно в разных местах. А Дальний Восток, в общем, самой природой уготовлен для этого развития, для того чтобы создавать биотехнологический кластер именно здесь – уникальные условия, фантастическая среда, все экологические стандарты соблюдаются. Но необходимо, естественно, чтобы пришли инвестиции, были деньги на это выделены, разные тоже – и частные, и государственные, – и люди, которые этим будут заниматься. Поэтому мне трудно даже в чём-то здесь с вами не согласиться, действительно перспективнейшее направление, которое должно создавать, по сути, фундамент развития региона на очень длительную перспективу. Ваше предложение, если там есть какие-то конкретные идеи, я думаю, можно будет изучить, передайте мне их. Здесь мои коллеги присутствуют, которые в том числе этими вопросами занимаются, здесь Министр образования и науки находится и другие мои коллеги, посмотрим, что можно сделать.

Вы упомянули о системе «ГЛОНАСС» – это наше конкурентное преимущество, потому что действительно это уникальная система, мы вложили в неё приличные деньги, сейчас активно её пропагандируем, предлагаем другим пользователям, заключили соглашения с другими странами.

Она, по сути, имеет мировое значение, является в известной степени конкурентом некоторых других систем, но это неплохо, пусть будет и GPS, и «ГЛОНАСС», они друг друга дополняют. И, конечно, идея оснащать транспортные средства системой типа «Глонасс» – абсолютно правильная, позитивная, мы должны понимать, что и где происходит. И вообще, мониторинг в современных условиях – залог и успешности экономического проекта и того, что каких-то проблем не возникнет. Про биотехнологии трудно что-то добавить, согласен, это будущее Дальнего Востока, это абсолютно очевидно. Надеюсь, что вы в той или иной степени все примете в этом участие, потому что, ещё раз повторяю, главное для Дальнего Востока сегодня – это люди, даже не деньги.

Можем ещё немножко пообщаться, а потом я предлагаю… У нас сегодня день особенный. Не только потому, что мы с вами на прекрасном острове встречаемся, но и потому, что сегодня – День государственного флага Российской Федерации. Отметим на улице, а потом, соответственно, сделаем групповые фотографии. А сейчас, если есть ещё какие-то вопросы, пожалуйста, давайте ещё минут 10 поговорим.

Вопрос: Простите, а можно проект ещё представить или нет? Извините.

Д.Медведев: Если только коротко, потому что у вас у всех такое академическое мышление, вы презентуете проекты по 15 минут… Это хорошо.

Реплика: Постараюсь очень коротко. Здравствуйте! Зовут меня Александр, я из города Тында. Я очень рад приветствовать Вас на этой земле. Так как я являюсь жителем Дальнего Востока, мой проект заключается в комплексном развитии Дальневосточного федерального округа. За основу в своём проекте мы взяли концепцию, разработанную в компании «Российские железные дороги», это трансъевразийский пояс развития. Проектируя, мы старались учитывать тот геополитический вызов, который сейчас нам готовит Китайская Народная Республика строительством своего Великого шёлкового пути. В чём же заключается наша методология? Наша методология заключается в том, что необходимо создавать такие точки роста вокруг инновационной инфраструктуры, которые включали бы в себя так называемые инновационные технологические узлы. Данные узлы создавались непосредственно для того, чтобы создавать такие точки роста и обслуживать их. Каждый инновационно-технологический узел должен в себя включать обязательно два критерия. Это высокотехнологичное производство, это научные и образовательные блоки.

Для примера мы взяли существующий проект, разрабатываемый сейчас группой «Сумма», это проект порта Зарубино, Приморский край, Хасанский район. Данный проект сейчас разрабатывается…

Д.Медведев: Какой проект, ещё раз?

Реплика: Это новый проект «Порт Зарубино», строительство современного порта Зарубино.

Данный проект предполагается как транспортный коридор для Китайской Народной Республики, связь КНР и стран Азиатско-Тихоокеанского региона и обратно, это его основное направление. Мы же предлагаем принять на себя новый подход, то есть построить инновационный порт. Инновационный порт, на наш взгляд, может включать в себя такие составляющие, как диспетчеризация. Мы предлагаем развивать логистический центр на территории опережающего развития «Надеждинский». Это навигационные системы, которые мы предлагаем развивать на территории опережающего развития «Амурский». Это системы безопасности – город Уссурийск.

Естественно, развитие таких систем невозможно без подключения научного потенциала. Для этого мы предлагаем подключить научно-образовательные блоки крупных городов Дальнего Востока и Российской академии наук.

Развитие всегда влечёт за собой увеличение потребности в продуктовой составляющей. Для этого сейчас предусмотрено развитие территории опережающего развития «Михайловский», на которой можно развивать сельское хозяйство. Любое развитие транспортной инфраструктуры влечёт за собой развитие туризма. На территории Дальнего Востока это береговая зона Приморья и это буферные зоны заповедников Хасанского района Приморья. Поэтому мы предлагаем, представляем концепцию такого развития, чтобы одна точка развития влекла за собой развитие целой территории, как, например, порт Зарубино может повлечь за собой развитие всего юга Дальнего Востока.

Как коренному жителю Дальнего Востока мне очень приятно было слышать от Вас признание проблематики оттока кадров – это очень важно для нас, действительно мы считаем это своей проблемой.

Над данным проектом работало 20 человек, создана была инициативная группа, часть которой присутствует здесь. Эта инициативная группа готова продвигать проект дальше, развивать инициативу и всячески участвовать, как и другие группы, которые занимались этим проектом.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо большое. Ну у вас группа хорошая, в основном девушки. Интересно. Александр, я, во-первых, хочу сказать, что вызовы вызовами, конечно, мы их должны учитывать, но проект экономического пояса Шёлкового пути для нас не конкурентный, в известной степени это партнёрский проект, о чём мы с нашими китайскими товарищами договорились. Договорились и о том, что мы постараемся совместить возможности вот этого проекта Шёлкового пути и те возможности, которые открываются нашим общим рынкам с Казахстаном, Белоруссией, Кыргызстаном и Арменией, то есть нашим ЕврАзЭС, соединить этот самый пояс и общий рынок Евразийского экономического союза. Просто я хотел бы, чтобы все это понимали, и мы надеемся, что это принесёт экономический эффект, экономическую пользу и нашей стране, и нашим партнёрам по Евразийскому союзу, ну и, конечно, Китаю и другим участникам этого проекта, потому что он охватывает весь континент. Это действительно совершенно шикарная история.

В отношении инновационных, если я правильно понял, технических узлов – так это называется, да? Наверное, если не рассматривать это просто как красивое определение, а вкладывать в это предметный смысл такой, насыщать это инвестициями, решениями техническими, коллективами, которые этим будут заниматься, деньгами, наконец (форма инвестиций), то тогда это работающая история. Вы привели в пример порт Зарубино – можно и там это делать, и, наверное, в других местах. В общем, в этом плане я и вам, и вашему коллективу желаю всяческих успехов. Надеюсь, что разные организации, в том числе упомянутые вами – в этом мире ничего случайного не бывает… Вы же назвали организацию – передавайте привет этой организации, скажите, что я предлагаю взять ваш коллектив на работу, чтобы они вам помогали.

И последнее, в отношении портов на что хочу обратить внимание? Мы рассматриваем сегодня Дальний Восток в известной степени как полигон для новых юридических и экономических моделей. Вот вы сказали про современный технологический порт, а у нас, я напомню, принят специальный закон о франко-порте, или свободном порте. Это абсолютно уникальная история для Российской Федерации, ничего подобного у нас не было. И этот свободный порт, то есть как раз порт в Приморском крае (восток), должен апробировать модель, по которой могут развиваться, может быть, и другие порты с учётом льгот, возможностей по заходу иностранных кораблей, по обслуживанию наших судов. Нужно смотреть в том числе и на те модели, которые мы предлагаем. Поэтому ещё раз просто акцентирую внимание, что мы на Дальнем Востоке используем много новых правовых и экономических конструкций. Это и территории опережающего развития, уже сегодня упомянутые, и свободный порт, и дальше будем тоже предлагать модели, которые способны будут затащить на Дальний Восток инвестиции и стимулировать приезд сюда современных грамотных специалистов.

Так, ну что? Будем ещё слушать проекты или чуть-чуть пообщаемся и будем заканчивать? Давайте так договоримся: три вопроса – и потом идём подышать океанским воздухом.

Вопрос: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Максим Денёв, город Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, доцент кафедры политологии. Хотел бы поблагодарить Вас за то, что у нас появилась такая возможность – собраться молодой, талантливой, перспективной, креативной, работящей молодёжи в новом месте…

Д.Медведев: Вы такие скромные! Мне просто это приятно.

Реплика: В данном случае я говорю о своих коллегах.

Д.Медведев: Я тоже о них.

Вопрос: В узком и широком смысле очень приятно с ними работать. И вот хотелось бы спросить: а есть ли какие-то механизмы, есть вообще какие-то варианты дальнейшего развития наших идей, наших проектов?

Д.Медведев: Точно я абсолютно скажу: вы и талантливые, и скромные. Но я, наверное, не очень хорошо подготовился, у меня пока нет окончательного решения, как использовать ваши предложения, но я, естественно, об этом буду думать.

Ну а если говорить серьёзно, то, коллеги, мы с вами взрослые люди. Здесь даже не студенты у нас сидят, а молодые люди, учёные, люди с высшим образованием. Мы с вами понимаем, что сегодня от государства зависит многое, но далеко не всё. Вот когда вы что-то предлагаете и придумываете, очень правильно, когда вы сразу же говорите, что мы считаем, что этим могла бы заняться конкретная компания, конкретное предприятие, потому что это их профиль, это их интерес. А мы можем сказать со стороны государства, что это действительно важно, что, да, мы считаем эту тему приоритетной и поэтому, уважаемые представители бизнес-сословия, обратите внимание на этот проект.

Вот это, мне кажется, главное, что должно делать государство, в том числе Правительство.

Вопрос: Добрый день. Москва, Виктория, МГУ имени Ломоносова. Мы занимались вопросом совершенствования информационной политики с целью привлечения и сохранения кадров в регионе. Мы предлагаем идею – создание образа, который будет в себя включать реальную историю успеха, и популяризовать этот образ успешного специалиста, перспективного бизнесмена, талантливого студента, которые востребованы в регионе. Таким образом мы хотим менять имидж региона и способствовать перераспределению интеллектуальных ресурсов. А начать изменение имиджа мы предлагаем с переименования региона из Дальнего Востока России в Восток России. Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Д.Медведев: Насчёт образов не могу с вами не согласиться. Вообще желательно иметь симпатичный образ – любому это приятно. Мы должны думать над популяризацией различных и очень важных для нашей страны специальностей. Так получилось, что каждая эпоха генерирует спрос на тех или иных специалистов. Сейчас нам надо развернуть этот спрос. Мы с вами понимаем, о чём идёт речь. Нашей стране нужны не только успешные экономисты и юристы, но нужны успешные специалисты в области других наук, инженеры, учёные в самых разных областях. Мы сегодня говорили – это и энергетика, и биотехнологии, медицина, сельскохозяйственные науки. Так вот этих людей нужно обязательно показывать, пропагандировать. Но не только таких. У нас огромный дефицит рабочих рук. Труд человека, который занимается нормальной рабочей профессией, тоже должен быть популярным. Мне кажется, это абсолютно правильно. Тем более, если говорить о заграничных ситуациях, подчас люди, имеющие рабочую квалификацию, ценятся там не меньше, чем высококвалифицированные инженеры, потому что это такая элита рабочего класса. В этом направлении обязательно нужно предпринимать усилия.

А в отношении переименований, вы знаете, я чуть постарше вас и довольно скептически отношусь к переименованиям. Когда за переименованием ничего не стоит, у людей кроме раздражения это ничего не вызывает. Представьте себе, я приезжаю и предлагаю с 1 сентября называть Дальний Восток не дальним, а ближним или просто востоком. Мне скажут: «Ты чего, совсем? Ты лучше объясни, как нам жить здесь, где деньги зарабатывать, где жить, брать жильё?» А переименований в нашей стране было очень много. Я сам родился в городе с гордым названием Ленинград, который, как известно, называется сейчас Санкт-Петербург. Поэтому чем меньше исторических переименований, тем, мне кажется, лучше. Что исторически так называлось, то так и должно называться. Мне кажется, здесь такой принцип должен быть использован.

Е.Милонцева: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Челябинский государственный университет. Не по значению, но по порядку у нас осталось образование. Наша группа работала над проектом по экспорту российского образования. Сейчас мы говорим о регионе АТР, здесь налажены экономические, юридические, дипломатические связи. В долгосрочной перспективе мы считаем, что посредством обучения иностранных студентов в этом регионе на базе российских вузов возможно обеспечить обмен. В ходе работы наша группа выявила, что надо повысить и качество российского образования, ввести преференции, облегчить визовый режим иностранным студентам и добиться признания российских дипломов в вузах стран АТР.

Эти меры очевидные, но сейчас они не в полной мере реализуются, и большинство вузов сейчас не заинтересовано в привлечении иностранных студентов не для галочки. Решение мы видим в том, чтобы привлечь инвесторов и создать систему частных предприятий, которые бы занимались привлечением иностранных студентов. Мы видим это в формате государственно-частного сотрудничества. С одной стороны, эти частные компании будут создавать позитивный имидж российского образования, привлекать студентов и обеспечивать правовую и информационную поддержку. С другой стороны, государство будет формировать образовательную базу и контролировать качество предоставляемого образования. Эти же частные компании будут стимулировать вузы на привлечение иностранных студентов. Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Д.Медведев: Спасибо. Я, безусловно, согласен с тем, что привлечение иностранных студентов в наши университеты – это знак качества нашего образования. Но скажу прямо: я не уверен, что административными мерами в чистом виде можно увеличить приток иностранных студентов. Ведь когда иностранцы едут учиться? Когда они считают, что университет правильный, престижный, дающий хорошее образование. Мы можем сколько угодно заклинать, приглашать кого-то, но если качество образования в любом нашем российском университете ниже плинтуса, то не поедут, даже если деньги платить будем.

В мире люди научились ценить своё время и, конечно, тем более свои деньги. Поэтому для того, чтобы приезжали учиться к нам, мы должны повышать уровень своих университетов. Для этого у нас существует система грантовой поддержки, система отбора университетов в рамках так называемых национальных университетов и целый ряд других способов поощрить университеты.

Вы знаете, у нас есть цель – чтобы наши университеты вошли в мировую 20, в топ-20. Это красивая идея, но очень сложная. Вы знаете, что даже первый вуз, Московский государственный университет, который традиционно у нас имеет лучший рейтинг, по мировой системе классификации в лучшем случае где-то между второй и первой сотней. Это не значит, что университет плохой – он очень хороший, но есть два момента.

Во-первых, мы никогда в этих соревнованиях раньше не участвовали, поэтому нас не умеют оценивать. И мы не умеем сами себя предъявлять. Ведь как оценивают, например, научные достижения? По рейтингу цитируемости в определённых журналах. У нас всё это не очень развито. При этом, например, качество образования и уровень научных исследований в том или ином университете может быть выше, чем в заграничном, который имеет более высокий рейтинг. Поэтому нужно научиться себя предъявлять, предъявлять выгодно, пропагандировать, используя рыночную терминологию, правильным образом продавать. В этом случае к нам поедут. Это действительно будет лучшей отметкой качества. В принципе, конечно, я уверен, что у наших университетов очень хорошее будущее в смысле учёбы иностранных студентов.

Мы с вами знаем, и сейчас много иностранцев учатся, но надо всё равно заниматься этим более активно, настойчиво. Кстати: надо преподавать не только на русском языке. Это нормально. Надо преподавать на мировых языках – на английском языке, на китайском языке, хотя мы живём в Российской Федерации. Ничего в этом плохого нет, это нормально. Давайте таким образом будем развивать университеты.

Уважаемые друзья, мы с вами сейчас подведём черту нашего общения. Я всем желаю успехов самых разных – и научных, и личных, и коммерческих. Хочу, чтобы вы оставили у себя в сердцах самые благоприятные впечатления от посещения Курильских островов, чтобы здесь завязалась ваша дружба. Так жизнь устроена, что вроде кажется, это какой-то короткий миг – семь дней, но с высоты уже собственного опыта, своих прошлых лет, могу сказать: иногда вот такие контакты, связи, дружба, которая возникает в таких местах, играет ключевую роль в жизни человека. Хочу, чтобы у вас так получилось.

Россия. ЕАЭС. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 августа 2015 > № 1464742 Дмитрий Медведев

Иран планирует вернуться на нефтехимический рынок Европы

Генеральный директор Иранской торговой нефтехимической компании Мехди Шарифи Никнафас в интервью агентству ИРНА заявил, что в годы санкций крупные зарубежные компании заняли место Ирана на рынке Европы и теперь ему будет трудно вернуть свою долю этого рынка.

По словам М.Ш.Никнафаса, в санкционный период Иран практически полностью отсутствовал на нефтехимическом рынке Европы, а с отменой санкций двери этого рынка откроются для иранской продукции, и она начнет поступать в европейские страны.

М.Ш.Никнафас напомнил, что в прошлом около 30% экспортируемой из Ирана нефтехимической продукции поставлялось в Европу, а сегодня на европейский рынок приходится ничтожно малая часть нефтехимического экспорта (около 0,1%).

Как подчеркнул М.Ш.Никнафас, в настоящее время в Европе есть потенциальные потребители иранской нефтехимической продукции, и все усилия будут направлены на то, чтобы с отменой санкций в кратчайшие сроки восстановить прежнюю долю Ирана на европейском рынке и, как и раньше, снова поставлять на этот рынок до 30% экспортируемой продукции.

В Иране начинается эксплуатация нового золотого прииска

Заместитель директора Организации геологии и геологической разведки Бехруз Барна сообщил о том, что в ближайшее время начнется эксплуатация нового золотого прииска «Дашкесан» в провинции Курдистан. По его словам, с завершением разведки золотых запасов страны Иран сможет добывать примерно до 10 т золота в год, поскольку в его распоряжении имеется как минимум два прииска мирового класса. Золотосодержащим, в частности, считается пояс Сенендедж – Сирджан. Кроме того, золото обнаружено и на поясе Урмийе – Безман.

Как уточнил Бехруз Барна, Иран занимает 12-ое место среди 24 азиатских стран по производству золота и 46-ое место среди более чем ста стран мира.

Иран обладает потенциалом для экспорта электроэнергии на 15 млрд. долларов

Председатель совета директоров Иранского электропромышленного синдиката Али Реза Колахи в интервью агентству ИСНА отметил, что Иран обладает потенциалом для экспорта электроэнергии на 15 млрд. долларов. При этом речь идет как о собственно поставках электроэнергии, так и о поставках соответствующих товаров и услуг. Однако, несмотря на это, в силу ряда причин экспорт электроэнергии сократился по сравнению с недавним прошлым.

По словам А.Р.Колахи, экспорт электроэнергии обладает существенными преимуществами. В частности, он позволяет компенсировать нехватку бюджетных средств министерства энергетики и обеспечить наличностью энергетическую компанию «Таванир» и частные компании. Как подчеркнул руководитель электропромышленного синдиката, с помощью экспорта электроэнергии можно решить многие проблемы отрасли.

В настоящее время Иран экспортирует электроэнергию в такие страны, как Турция, Ирак, Пакистан и Афганистан. В прошлом во многие страны экспортировались и иранские электротехнические товары и услуги, однако на данный момент они поставляются только в Ирак.

Иран примет участие в проводимой в России выставке «Нева 2015»

В сентябре в Санкт-Петербурге состоится 13-ая Международная выставка по судостроению, судоходству, деятельности портов и освоению океана и шельфа «Нева 2015», и в ней примут участие иранские компании.

Как заявил секретарь Штаба технологического и инновационного развития морской промышленности Мохаммед Саид Сейф, названная выставка будет проводиться с 22 по 25 сентября. Подобные мероприятия проводятся в Санкт-Петербурге раз в два года, и в выставке этого года примут участие около 900 компаний, специализирующихся в области морской промышленности, из 55 стран. Планируется, что выставку посетят около 15 тыс. человек.

По словам М.С.Сейфа, на данный момент о своем желании принять участие в выставке «Нева 2015» заявили 15 иранских компаний, и их присутствие на данном мероприятии позволит создать условия для укрепления деловых связей с компаниями из других стран.

Для снижения уровня безработицы до 10% иранской экономике потребуется рост в 5,5%

Всемирный банк часть своего доклада об экономических последствиях отмены антииранских санкций посвятил перспективам развития рынка труда в Иране в постсанкционный период. В названном докладе, в частности, отмечается, что рынок труда ежегодно пополняется 900 тыс. иранцев, нуждающихся в работе, и для того, чтобы в течение 5-ти ближайших лет удерживать безработицу на уровне 10%, иранской экономике потребуется рост в 5,5%. Кроме того, в указанный период необходимо будет создать около 5 млн. новых рабочих мест. При этом даже до ужесточения в 2012 году санкций в отношении Ирана экономика этой страны была способна создавать только около 200 тыс. рабочих мест в год, а к настоящему времени количество вновь создаваемых рабочих мест существенно сократилось.

Первым результатом отмены санкций станет рост производства в нефтяной промышленности, однако на долю этой отрасли приходится довольно незначительная часть рабочей силы, и в этой связи маловероятно, что отмена санкций окажет непосредственное влияние на ситуацию на рынке труда. Однако с ростом нефтяных доходов активизируется деятельность таких отраслей, нуждающихся в рабочей силе, как автомобилестроение, фармацевтическое производство, строительная индустрия, туризм, банковская деятельность и связь, а это, в свою очередь, повлечет за собой повышение спроса на рабочую силу.

Иран продолжает экспортировать легированную сталь в Европу

По данным Организации развития и модернизации горнодобывающей промышленности Ирана (ИМИДРО), за четыре первых месяца текущего года по иранскому календарю (21.03-22.07.15 г.) Иранская компания по производству легированной стали поставила на экспорт 6 тыс. 150 т легированной стали общей стоимостью около 3,1 млн. долларов, что примерно на 9% больше по сравнению с показателями за аналогичный период прошлого года (5 тыс. 638 т). Речь, в основном, идет о стальных изделиях, применяемых при высоких температурах, об изделиях с поверхностным упрочением, о нержавеющей стали, об инструментах из углеродистой стали и инструментах для холодной обработки металлов.

Продукция Иранской компании по производству легированной стали в большинстве своем экспортируется в такие страны, как Германия, Испания, Италия, Португалия, Чехия, Голландия, Южная Корея и Афганистан. При этом в указанный период впервые иранская высокопрочная нержавеющая сталь поставлена в Португалию, а стальные инструменты для холодной обработки металлов – в Чехию, и такие поставки осуществляются в то время, как Европа считается основным центром по производству специальных и высокопрочных сталей.

Иранская компания «САЙПА дизель» подписала новый договор с «Вольво»

Генеральный директор компании «САЙПА дизель» Зафар Танхапур отметил, что в случае повышения спроса на продукцию компании в условиях реализации растущего числа проектов по благоустройству и развитию транспорта, увеличатся и объемы продаж выпускаемых компанией автомобилей.

Зафар Танхапур напомнил, что до Исламской революции компания «САЙПА дизель» выпускала совместную с американскими автомобилестроителями продукцию. После революции началось сотрудничество с европейскими компаниями, а с введением в отношении Ирана санкций на смену европейцам пришли китайские специалисты.

По словам Зафара Танхапура, санкции привели к определенному застою на рынке тягачей и грузовиков, однако в прошлом году после успешного завершения переговоров с «шестеркой» международных посредников по иранской ядерной программе ситуация изменилась, и это привело к установлению деловых связей с компанией «Вольво», с которой подписан договор о производстве в Иране автомобилей этой шведской компании. В результате, на этой неделе состоится презентация седельного тягача T480, который должен поступить на иранский рынок через 4-6 месяцев.

МИД ИРИ вызвало турецкого посла в Тегеран

Министерство иностранных дел Исламской республики Ирана вызвало посла Турции в Тегеране Резу Хакан-текина для того чтобы выразить озабоченность страны в связи с многочисленными нападениями на иранских граждан на территории Турции.

В ходе вчерашней встречи с турецким послом глава управления делами СНГ и Кавказа в Министерстве иностранных дел Ирана Мухаммад Реза Моршед-заде призвал власти Турции приложить усилия для обеспечения безопасности иранских граждан, а также иранских транспортных средств в этой стране.

По информации Iran.ru, турецкий дипломат со своей стороны, подчеркнул наличие ответственности властей своей страны за безопасность граждан других государств на турецкой территории, отмечая, что Анкара также озабочена данными инцидентами и предпринимает все необходимые меры.

Напомним, что в последнее время участились нападения на иранских граждан на территории Турции со стороны боевиков Рабочей партии Курдистана. В связи с неоднократными инцидентами включая попытки подрыва пассажирского поезда, нападение на иранские автобусы и грузовые автомобили, было принято решение о временном закрытии границы со стороны Турции.

Иран проведет масштабные ракетные учения

По словам командующего аэрокосмических сил Корпуса стражей исламской революции (КСИР) бригадного генерала Амир Али Гаджизаде, иранская армия готовится провести крупномасштабные учения Аэрокосмических сил.

Согласно заявлению высокопоставленного командующего, в ближайшем будущем КСИР будут в частности проведены учения по запуску баллистических ракет.

По информации Iran.ru, при этом Амир Али Гаджизаде также подчеркнул значительный прогресс, которого достигли силы Корпуса стражей исламской революции за последние два года, напоминая, что военная мощь Ирана носит исключительно оборонительный характер.

Ранее начальник Генштаба Вооруженных сил ИРИ Хасан Фирузабади сообщал, что Иран продолжит испытания ракет в соответствии с графиком, утвержденным аятоллой Али Хаменеи. Это заявление поступило в качестве ответа на обращение депутатов Меджлиса к армии страны с призывом продолжить ракетные учения.

МИД ИРИ призвал Эр-Рияд отказаться от «политики силы»

Заместитель министра иностранных дел по вопросам Африки и арабских стран Хосейн Амир Абдоллахиан вновь подтвердил готовность иранского правительства к установлению политического диалога с Саудовской Аравией.

«Мы по-прежнему приветствуем сотрудничество с Эр-Риядом по вопросам борьбы с терроризмом и экстремизмом. Однако наши саудовские друзья должны воздержаться от проведения политики, основанной на обращении к силе», - добавил Абдоллахиан в ходе встречи в иранском посольстве в Берлине.

При этом иранский дипломат призвал Саудовскую Аравию проводить «разумную и мудрую политику», благодаря которой Саудовская Аравия сможет играть конструктивную роль в политическом урегулировании региональных кризисов.

По информации Iran.ru, трехдневный визит Амира Абдоллахиана в Берлин включает в себя переговоры высокого уровня с немецкой канцелярией и официальными представителями министерства иностранных дел. Среди основных тем значатся урегулирование проблем в Сирии, Йемене, Ираке, Ливане, а также борьба с терроризмом и экстремизмом в ближневосточном регионе и Северной Африке.

Москва рассчитывает подписать контракт по С-300 на будущей неделе

Россия надеется на подписание соглашения с Ираном по поставкам зенитно-ракетных комплексов С-300 уже на следующей неделе. Такое заявление сделал спецпредставитель президента РФ по Афганистану, директор второго департамента Азии МИД России Замир Кабулов.

«Я очень надеюсь, что будет подписано соглашение по поставкам С-300 на следующей неделе, но этим занимается не МИД, у них есть партнеры — это Минобороны, ФСВТС и Рособоронэкспорт. Но я не думаю, что Тегеран будет раскрывать детали переговоров, это не принято. Переговоры еще не начаты, и существует элементарная коммерческая тайна», — сообщил дипломат в интервью агентству РИА Новости.

Отмечая наличие необходимых предпосылок для продвижения в данном вопросе на предстоящих переговорах, Кабулов подчеркнул, что ЗРК С-300 «оборонительное оружие, которое обеспечит безопасность, в том числе ядерных мирных объектов, которые Россия помогает строить Ирану».

Как стало известно Iran.ru, делегация министерства обороны Ирана, которая на следующей неделе прибывает в Москву, обсудит военно-техническое сотрудничество с Россией, включая вопросы поставки систем С-300.

Иран хочет воевать с ИГ в Сирии

Сергей Мануков

Подписание соглашения по ядерной программе, похоже, стало началом больших перемен во внешней политике Ирана. Сейчас Тегеран энергично убеждает соседей, чтобы его включили в международную коалицию, воюющую с запрещенной в России группировкой «Исламское государство». Причем, иранцы хотят, чтобы им разрешили действовать не только на территории Ирака, что они фактически уже и так делают, но и в Сирии.

В Сирии могут произойти значительные изменения, если Тегерану удастся официально войти в международную коалицию, воюющую под руководством США с ИГ. Пользуясь положительной инерцией после подписания соглашения по иранской ядерной программе, Тегеран сейчас пытается заново построить мосты с соседними суннитскими государствами, которые традиционно считались в Иране врагами.

Идея присоединения Ирана и России к международной антиджихадистской коалиции обсуждалась на этой неделе во время визита в Москву министра иностранных дел ИРИ Джавада Зарифа. Глава иранского МИД также побывал в Ливане, Кувейте и Катаре, где тоже поднимал этот вопрос.

После переговоров в Дохе министр иностранных дел эмирата Халид бин Мухаммед аль-Аттия заявил о необходимости «серьезного диалога с иранцами» по вопросам безопасности.

Заместитель Зарифа Хоссейн Амир-Абдоллахиян недавно неожиданно для всех прилетел в Эр-Рияд, чтобы обсудить с саудовскими аравийцами ситуацию вокруг ИГ.

Иранские дипломаты утверждают, пишет лондонский Independent, что их первоочередной задачей является окончание войны в Йемене, где возглавляемая саудитами коалиция наносит ракетно-бомбовые удары по хуситам, которые являются шиитами и союзниками Тегерана.

К этой коалиции в отличие от коалиции, воюющей с ИГ, ИРИ присоединиться, конечно, не хочет. Тегерану есть, что показать другим членам антиджихадистской коалиции. Они уже не один месяц участвуют в борьбе с отрядами ИГ в Ираке. Причем, делают это в союзе с Вашингтоном: пока американские самолеты бомбят позиции джихадистов с воздуха, поддерживаемая Тегераном шиитская милиция воюет с ними на земле.

В Пентагоне, конечно, утверждают, что обеспечивают воздушную поддержку для шиитской милиции, подчиняющейся иракскому правительству. В Иране тоже не признают сотрудничество с США и проведение совместных операций с американскими военными.

Фактически уже воюя с «Исламским государством» в Ираке, Тегеран сейчас хочет сделать то же самое – воевать с джихадистами и в Сирии. Лондонское издание ссылается на высокопоставленного иранского дипломата, якобы заявившего ему: «В данный момент граница между Ираком и Сирией фактически отсутствует. Штаб-квартира ИГ находится в Сирии, поэтому ограничивать военные операции границами одного Ирака неправильно и неэффективно. Поэтому, кстати, британцы и хотят присоединиться к американцам, чтобы бомбить позиции джихадистов не только в Ираке, но и в Сирии. Иран может победить "Исламское государство"».

Конечно, у идеи участия иранских войск в боях на территории Сирии немало противников. К примеру, против этого категорически выступают сирийские повстанцы, которые сражаются с ливанской «Хезболлой», поддерживающей Башара Асада и в свою очередь поддерживаемой Тегераном. К тому же, сирийская оппозиция при поддержке Вашингтона продолжает настаивать на обязательном уходе Асада с политической арены, а Иран несмотря на слухи, по крайней мере, пока бросать Дамаск не собирается.

Едва ли согласятся на присутствие иранских сил на территории Сирии и в Тель-Авиве, где главным врагом Израиля считают именно Иран. Израиль несомненно приложит все усилия, чтобы убедить Вашингтон не пускать иранцев в Сирию.

И все же в последнее время начался новый этап в урегулировании сирийского конфликта. О многом, к примеру, говорят первые трехсторонние переговоры по этому вопросу между Россией, США и Саудовской Аравией.

В Москве не прочь создать новую коалицию для борьбы с исламскими радикалами, ключевую роль в которой играл бы Иран. Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил в июле, что подписание соглашения по ядерной программе Ирана убрало во многом искусственный барьер, стоявший на пути создания широкой коалиции для борьбы с ИГ.

«Нашей главной совместной угрозой, - заявил в июле Джавад Зариф, - является растущая угроза насильственного экстремизма и откровенного варварства. Угроза, перед которой мы стоим… я говорю мы, потому что она действительно угрожает всем… олицетворяется людьми в масках, которые грабят и разрушают колыбель цивилизации. Для борьбы с этим вызовом настоятельно требуются новые подходы».

Конечно, на пути создания новой коалиции много препятствий, но в Тегеране говорят, что их радует изменение в позиции Запада и некоторых арабских государств. Госсекретарь США Джон Керри, например, тоже говорил о необходимости «изменить динамику в Сирии», чтобы эффективнее воевать с ИГ. Он также пообещал обсудить с Сергеем Лавровым, какую роль в этой борьбе можно было бы отвести Ирану.

Главный европейский дипломат Федерика Могерини считает, что соглашение по ядерной программе Ирана «дает основания для новой уверенности в борьбе с ИГ».

Когда иранцы говорят о переменах в арабских государствах, они в первую очередь имеют в виду Египет. Это арабское государство отказалось от первоначальных планов возглавить сухопутную кампанию против хуситов в Йемене. Борьба с союзниками ИГ на Синае приобретает все более затяжной и кровопролитный характер. Не удивительно, говорит Мохаммед Хейкаль, известный египетский журналист, политолог и бывший советник президента Насера по политическим вопросам, что президент Сиси видит в Иране стратегического партнера и предлагает выступить посредником в налаживании отношений между Тегераном и Эр-Риядом.

«Пришло время отодвинуть в сторону прошлые противоречия и вместе встретить общего врага,- цитирует Independent свой источник в МИД Ирана.- Мы сумели достичь соглашения по очень сложному ядерному вопросу. Почему мы не может договориться сообща воевать с террористами из ИГ?»

По итогам переговоров лидеров Туркменистана и Индии подписан пакет двусторонних документов

В Ашхабаде состоялись переговоры между Президентом Г.Бердымухамедовым и Премьер-министром Республики Индия Н.Моди, прибывшим в Туркменистан с официальным визитом. В ходе переговоров были обсуждены вопросы развития туркмено-индийского партнерства в политической, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах. Стороны подчеркнули важность сотрудничества двух стран в рамках международных организаций и в первую очередь ООН. Лидеры двух стран отметили схожесть принципов и подходов сторон к ведению борьбы с вызовами современности – международным терроризмом, религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и распространением наркотиков. В ходе переговоров Президент Туркменистана и Премьер-министр Индии уделили особое внимание урегулированию ситуации в соседнем Афганистане. В этой связи Г.Бердымухамедов подчеркнул, что сейчас необходимо как можно скорее восстановить социально-экономическую инфраструктуру этой страны, претворять в жизнь важные проекты, направленные на скорейшую интеграцию ее в систему региональных и мирохозяйственных отношений. В ходе обсуждения вопросов реализации транснационального проекта ТАПИ стороны отметили, что за последние пять лет в этом направлении проделана большая работа, страны-участницы проекта подписали рамочное соглашение о строительстве этого газопровода, заключили соглашение о купле-продаже газа, создали специализированную компанию TAPI Ltd. Как сказал Президент Туркменистана, в настоящее время переговоры по данному вопросу приближаются к завершающему этапу, в сентябре этого года будет определен лидер консорциума, после чего начнется реализация проекта.

На переговорах было отмечено, что последние три года объем двустороннего товарооборота стабильно держится на уровне 185-190 миллионов долларов США, и при этом есть большие возможности для его увеличения. Стороны подчеркнули, что около 40 процентов взаимного товарооборота обеспечивают предприятия негосударственного сектора экономики, и поэтому нужно шире использовать ресурсы малого и среднего предпринимательства. В ходе переговоров одним из стратегических направлений межгосударственного взаимодействия была названа сфера транспорта. В настоящее время туркменские эксперты изучают предложение индийской стороны о присоединении к проекту строительства международного транспортного коридора Север – Юг, который нацелен на соединение индийского порта Мумбай с морскими портами Ирана в Персидском заливе.

По окончании переговоров состоялась церемония подписания двусторонних документов – меморандума о взаимопонимании по сотрудничеству в сфере туризма, меморандума о взаимопонимании по сотрудничеству в области йоги и традиционной медицины и программы сотрудничества в области науки и технологий на 2015–2017 годы. Также было подписано соглашение о сотрудничестве в области спорта, соглашение о сотрудничестве в области обороны, меморандум о взаимопонимании между Институтом международных отношений МИД Туркменистана и Институтом дипломатической службы МИД Республики Индия, а также меморандум о взаимопонимании по поставкам химической продукции. Президент Туркменистана Г.Бердымухамедов и Премьер-министр Республики Индия Н.Моди приняли совместное заявление.

ИП "ТУРКМЕНинформ", 12.07.2015г.