Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Индийский картофель и виноград находятся в центре внимания России

Многие экспортеры индийского столового винограда в конце прошлого сезона сильно обожглись в Европе, потеряв практически весь урожай. В данный момент с проблемами сталкиваются и поставщики картофеля: на каждую тонну клубней установлена минимальная экспортная цена (MEP) в размере 500 долларов США.

Тем не менее, как это ни странно звучит, данная ситуация оказалась положительной как для производителей картофеля, так и для виноградарей, сообщает Тарун Арора, директор компании IG International.

По словам г-на Ароры, закрытие Россией дверей для ряда конкурентов его компании стало одновременным открытием их для страны из Южной Азии. Также изменилось положение европейских, турецких и иранских производителей, которые смогут увидеть рынок Индии.

В импортно-экспортную компанию IG International сегодня поступают звонки с обещаниями новых перспектив, начиная с предложений испанских производителей косточковых плодов, ищущих новые рынки продаж, до заказов российских покупателей, стремящихся обеспечить поставки картофеля и винограда. Таким образом, Тарун Арора сегодня оказался в весьма выгодном положении.

- Рынок свежего картофеля начнет свою работу в декабре, поэтому в этом году существует огромная возможность для поставок картофеля в Россию. Я вполне уверен в этом, – сказал он.

Согласно ожиданиям производителей, осадков будет вполне достаточно для получения хорошего урожая картофеля. И если более не произойдут неблагоприятные погодные катаклизмы, отрасль вполне сможет удовлетворить увеличившийся российский спрос.

После того, как в марте этого года иранская экономическая делегация посетила Москву, при содействии со стороны посольства Ирана в России и администрации провинции Хамадан в названную провинцию прибыла делегация российского журнала «Деловой Иран» с целью ознакомления с экономическими возможностями и потенциалом провинции и последующей публикации очередного номера журнала, посвященного провинции Хамадан. Вчера члены делегации журнала «Деловой Иран» встретились с представителями деловых кругов и главами экономических организаций и учреждений названной провинции.

Глава делегации российского журнала, председатель комиссии по Ирану Московской торгово-промышленной палаты Раджаб Сафаров в ходе этой встречи заявил, что в следующем номере журнала «Деловой Иран» будет опубликована информация о потенциале провинции Хамадан, ее исторических памятниках и туристических возможностях.

Далее Раджаб Сафаров отметил, что политические отношения между двумя странами находятся на достаточно высоком уровне, однако об их экономических отношениях этого сказать никак нельзя. В прошлом году объем товарооборота между Ираном и Россией составил 1 млрд. 420 млн. долларов, что не превышает и 0,5% от общего объема торговли России с остальными странами мира. А ведь в то время, когда экономические отношения остаются на таком низком уровне, это не позволяет дальше развивать политические отношения.

При этом у обеих стран имеются общие стратегические интересы, обусловленные вопросами обеспечения региональной безопасности, совместными ресурсами, а также международными вызовами и угрозами.

Глава российской делегации подчеркнул, что Иран и Россия должны лучше узнать друг друга. Однако все еще есть некоторые препятствия, которые не позволяют заложить прочную основу тесного взаимодействия между двумя странами.

Вместе с тем, данные, полученные от специалистов, которые занимаются отношениями России с Ираном, вызывают уверенность в том, что Иран располагает достаточно большим потенциалом для того, чтобы занять достойное место на российском рынке, а в некоторых случаях даже занимать лидирующее положение. Иранские товары по своему качеству при вполне приемлемых ценах могут составить достойную конкуренцию на российском рынке.

Указав на экономические санкции, введенные США в отношении Ирана и России, Раджаб Сафаров назвал подобные действия своего рода новым видом оружия американцев. При этом он отметил, что эти санкции вынудили Россию обратить взоры на собственную инфраструктуру. В краткосрочной перспективе в ряде случаев они, конечно, причинят определенный ущерб некоторым отраслям экономики, однако в долгосрочной перспективе санкции приведут к тому, что Россия во многих отношениях станет самодостаточной.

Генеральный директор Иранской компании по проведению международных выставок Хосейн Эсфахбоди сообщил, что зарубежные страны, в особенности европейские, проявляют небывалый интерес к участию в проводимых в Иране международных выставках.

По словам Х.Эсфахбоди, Италия, например, предлагает провести в Иране свою специализированную выставку, и она должна состояться осенью этого года в Тегеране. Кроме того, Германия, в частности Мюнхен, заявляет о своей готовности инвестировать иранскую выставочную индустрию.

Х.Эсфахбоди отметил, что в результате увеличения количества зарубежных компаний, желающих принять участие в международных выставках, зачастую могут возникать проблемы при регистрации новых участников многих выставочных мероприятий.

Министр промышленности, рудников и торговли Мохаммед Реза Нематзаде на церемонии открытия нового предприятия строительной компании «Азер-Сарудж» в провинции Ардебиль заявил о необходимости индустриализации жилищного строительства и подчеркнул, что следует отказываться от традиционных, во многом отсталых методов строительства.

М.Р.Нематзаде, участвующий в очередной, седьмой по счету поездке членов кабинета по провинциям (на этот раз в провинцию Ардебиль), отметил, что сооружение легких и при этом сейсмостойких жилых строений представляет собой одно из важных направлений политики правительства в области строительства. По его словам, индустриализация строительства позволит снизить конечную стоимость жилья. Традиционные методы строительства, конечно, в некоторых особых случаях останутся востребованными, однако для большинства населения разных районов страны необходимо сделать выбор в пользу сооружения более дешевых и прочных зданий.

М.Р.Нематзаде подчеркнул, что Иран располагает большими запасами сырьевых материалов, необходимых строительной индустрии, и квалифицированной рабочей силой. Имеющиеся запасы сырья позволяют полностью отказаться от его импорта. При этом министр призвал отечественных и зарубежных инвесторов принимать самое активное участие в проектах по жилищному строительству.

В ближайшее время в Иран во главе делегации прибудет министр сельского хозяйства Бразилии для обсуждения вопросов расширения двустороннего сотрудничества в области сельского хозяйства и подписания соответствующего меморандума.

В этой связи директор международного департамента министерства сельскохозяйственного джихада Ирана Фуман Фатхи встретился с послом Бразилии в Иране Сантьяго Морао и обсудил с ним программу предстоящего визита бразильской делегации.

По словам Фумана Фатхи, члены бразильской делегации встретятся с министром сельскохозяйственного джихада Ирана, а также ознакомятся с иранским потенциалом в области сельского хозяйства и проведут переговоры со специалистами отрасли. Состоится также обмен мнениями по поводу расширения экспорта иранской сельскохозяйственной продукции в Бразилию.

После указанной встречи посол Бразилии в Иране в ходе встречи с журналистами выразил удовлетворение по поводу предстоящего визита бразильской делегации в Иран и заявил, что этот визит имеет очень большое значение, поскольку две дружественные страны, Иран и Бразилия, располагают высоким потенциалом в самых разных областях и намереваются и дальше развивать двустороннее сотрудничество.

По словам Сантьяго Морао, в настоящее время объем товарооборота между двумя странами превышает 2 млрд. долларов в год, и есть все основания надеяться на то, что с отменой санкций помимо сельского хозяйства сотрудничество между двумя странами получит дальнейшее развитие и в других областях, в частности в области производства промышленной продукции, а также увеличится объем товарооборота.

Президент Ирана Хасан Роухани назначил исполняющим обязанности министра науки, исследований и технологий Али Наджафи. Ранее Меджлис, как уже сообщал Iran.ru, в ходе импичмента уволил с данного поста Резу Фараджи Дана.

Господин Наджафи до своего назначения занимал пост вице-президента ИРИ и главы организации культурного наследия, туризма и ремесел, а затем – советником президента и по совместительству – секретарем Координационного экономического комитета. Также Али Наджафи был министром образования в кабинете Ахмада Хатами.

Что касается Резы Фараджи Дана, то он был назначен советником по научным вопросам. Он является первым министром кабинета Хасана Роухани, покинувшим свой пост. В вину Фараджи Дана вменялась политизация научной сферы.

Иран даст пропорциональный ответ на любую угрозу

Об этом заявил командующий аэрокосмическими силами Корпуса стражей Исламской Революции бригадный генерал Амир Али Гаджизаде в ходе выступления перед студентами в Мешхеде. Кроме того, генерал предупредил Израиль о серьезных последствиях любой агрессии по отношению к Исламской Республике.

Как отметил Гаджизаде, администрация еврейского государства неоднократно выступала с угрозами по отношению к ИРИ, однако ей хорошо известны последствия подобной акции. Это – кошмар для израильтян. Ранее подобную мысль высказывал командующий армией Ирана генерал-майор Атаолла Салехи.

По мнению генерала, реакция иранских вооруженных сил на любую агрессию будет предельно мощной и сокрушит агрессора. Такой ответ станет намного мощнее, чем тот, что был дан армии Саддама Хусейна, атаковавшей Исламскую Республику в 1980 году. Ранее Iran.ru неоднократно сообщал о полной боевой готовности вооруженных сил ИРИ, их технических возможностях и уровне подготовки.

И снова о «пятой колонне» в Иране

Недавние громкие заявления заместителя министра нефти Ирана Али Маджеди вызвали откровенное недоумение у сторонников российско-иранского партнерства и злорадные отклики в российских либеральных масс-медиа. Прозападное и произраильское лобби сразу же со всей мощью стали наступать на правительство и общественное мнение с весьма заезженным, но удобным лозунгом о том, что «какой же Иран партнер, он настоящий конкурент. И Россия должна не содействовать решению кризиса вокруг ядерной программы Ирана, а наоборот, должна максимально долго сохранить этот режим для этой страны. Чем дольше Иран прибудет под санкциями, тем лучше для России, причем во всех отношениях». Экономический вес этих заявлений – копейка, но сам факт выступления создает благоприятную почву для активизации и гармонизации деятельности «пятой колонны» и в России, и в Иране по саботажу движения к созданию союза между Москвой и Тегераном и даже торгово-экономического сотрудничества между Россией и Ираном.

Напомним, что выступая перед журналистами господин Маджеди сделал громкое заявление о том, что Иран готов полностью заменить российский «Газпром» на европейском газовом рынке. Причем, использовать для этого можно будет газопровод «Набукко». «Поставлять по нему газ из Ирана, − доверительно сообщил Маджеди журналистам, − разумное и выгодное решение, которое в итоге позволит Европе полностью отказаться от проблемных российских поставок». Причем, как выяснилось к немалому удивлению аудитории, в министерстве нефти Ирана считают, что лучшим из представленных проектировщиками маршрутов является турецкий − он более выгоден, чем строительство газопровода через Сирию, Ирак, Кавказ или Черное море.

Изумление собравшихся от откровений иранского замминистра во многом объяснялось и тем, что собственно консорциум в составе австрийской OMV, турецкой BOTAS, румынского Transgaz и болгарского «Булгаргаз», который собирался заниматься строительством пресловутого «Набукко», еще в июне прошлого года объявил о прекращении работ по данному проекту в связи с его откровенно запредельной стоимостью − вместо первоначальных 7,9 миллиардов евро проект «подрос» до 14 миллиардов, суммы для европейских инвесторов откровенно неподъемной. Но подобные «мелочи» господина Маджеди ничуть не смущают, поскольку Иран, по его словам, располагает возможностью поставлять газ в Европу еще до запуска пресловутого «Набукко», в виде сжиженного природного газа, тем более, что LNG-терминалы в странах Евросоюза уже построены. И в качестве «финального аккорда», чтобы добавить веса своим словам, Маджеди раскрыл журналистам «секретную информацию», которая до этого дня была тайной министерства нефти: Иран, оказывается, уже посещали целых две делегации из европейских стран, которые вели переговоры об участии Исламской республики в этом самом «Набукко». Для придания интриги иранский замминистра отказался говорить, из каких именно стран приезжали переговорщики и когда эти переговоры вообще имели место быть – то ли до «закрытия» проекта, то ли недавно, когда в головах некоторых европейских предпринимателей, контуженных антироссийской истерией, возникла идея реанимировать этот дорогостоящий и, мягко говоря, не обеспеченный сырьевыми мощностями проект. Подобные мелочи, в сущности, не важны, поскольку, как уже было сказано, экономический вес заявлений замминистра нефти Ирана – копейка, и дело здесь сугубо политическое.

«Скользкое» министерство и другие

Примечательная реакция была у мировых масс-медиа на заявления, сделанные иранским замминистра. Западные СМИ отнеслись достаточно равнодушно к откровенному блефу иранского замминистра, а вот либеральная российская пресса, которая в отношении Ирана придерживается принципа «либо плохое, либо ничего», восприняла их со злорадным восторгом. И совсем не случайно одними из первых информацию о заявлениях Маджеди сообщили СМИ «прозападного» и откровенно антипутинского пула, особенно те, которые, устав бороться с российским президентом в Москве, перебрались на Запад и подрабатывают теперь в американском госдепартаменте нештатными консультантами по продвижению демократии в России. Словом, произошел редкий случай: иранские и российские прозападники, что называется, «нашли друг друга».

На страницах Иран.Ру мы достаточно много, подробно и с деталями рассказывали о примерах стратегического саботажа, который проводится российскими прозападным и произраильским лобби в отношении стратегического партнерства с Ираном. Пришло время сказать, что аналогичной деятельностью занимается и «пятая колонна» в Иране, тамошние «прагматики и технократы», ориентированные на Запад. Возникнув сразу же после Исламской революции 1979 года, эта «пятая колонна» пережила расцвет в период президентства сначала Али Акбара Хашеми-Рафсанджани, а затем и Мохаммада Хатами с его концепцией «диалога цивилизаций». Причем, эта «пятая колонна» постоянно стремилась к расширению собственной социальной базы и занятию командных постов в тех или иных министерствах и ведомствах Исламской республики. Есть структуры, Корпус стражей исламской революции, Басидж, министерство разведки, министерство обороны и внутренних дел, куда иранским «либералам» попросту не проникнуть из-за высоких требований, предъявляемых к мировоззрению сотрудников. А вот различные внешнеторговые и смешанные (полукоммерческие-полугосударственные) организации, профессура и частично СМИ таких заслонов не имеют, иногда мутируя из управленческих органов в синекуру для «либералов» и «гнездо» иранского прозападного лобби. Главным оплотом «пятой колонны» в Иране было и остается министерство нефти. И коли уж мы говорим о проволочках, которые существуют в подписании важнейших для наших стран контрактов, то мы должны откровенно сказать, что часть ответственности за это несут ориентированные на Запад иранские чиновники различных министерств.

Иранская «пятая колонна» − день сегодняшний

Два президентских срока Махмуда Ахмадинежада были для иранской «пятой колонны» временем очень нелегким. Провалившаяся попытка «зеленой революции» и ухудшение международной обстановки вокруг Исламской республики заставили политическое руководство страны занять более жесткую позицию в отношении «прозападного лобби». Развязанная Западом, Израилем и местной агентурой из числа тех же «моджахедов иранского народа» и боевиков «Джундалла» террористическая война требовала внутренней мобилизации страны и эффективной работы специальных служб в отношении лиц с сомнительной политической ориентацией. Иранские силовики с честью выполнили свой долг перед республикой, но полностью блокировать деятельность «пятой колонны» не смогли. Не потому, что не сумели, а потому, что Иран, как бы не убеждали нас в обратном, демократическое государство, где гражданин имеет право на свободу мысли и свободу высказываний, лишь бы они не были направлены на призывы к свержению строя или на оскорбление Ислама. И, кстати, заметим, что парламент в Иране был создан в 1906 году, в том же год, что и Государственная Дума Российской империи, поэтому традиции политического спора и дискуссий в Иране ничуть не уступают возрастом иным «демократиям».

На иранскую демократичность накладывается еще одно, весьма серьезное, обстоятельство. Иранские «технократы и прагматики», на которых сегодня сделала ставку администрация президента Хасана Роухани, в большинстве своем ориентированы на Запад. Не потому, что они как-то особо плохо относятся к России, а потому, что получили образование в Европе и США, и идеи либерального рынка и монетаризма им более близки и понятны чем «экономика сопротивления», провозглашенная духовным лидером Ирана, а западные компании, насчитывающие полувековую, а то и вековую историю своего присутствия в Иране, куда как ближе и предпочтительнее в качестве партнеров, чем российский или китайский бизнес.

Даже при Ахмадинежаде прозападное лобби в Тегеране искусно вредило российско-иранским отношениям, достаточно вспомнить скандал вокруг поставок в Иран российских лайнеров Ту-154. С начала 1990-х годов Иран являлся одним из крупнейших эксплуатантов этого типа пассажирских авиалайнеров, и с 1992 по 2009 годы произошло четыре катастрофы, в которых погибли 448 человек. Падение 15 июля 2009 года Ту-154М компании «Каспиан эйрлайнс», в результате которого погибли 168 человек, было использовано как повод для начала западным «технократическим» лобби в Иране пропагандистской кампании по очернению российской техники. Это самое лобби активно призывало вообще отказаться от всего российского, и только спустя несколько лет стало известно, что «энтузиазм» иранских технократов подогревался траншем в 10 миллионов долларов, переведенным на различные счета в Иране американскими и европейскими авиастроительными корпорациями.

Что уж говорить о дне нынешнем, когда «технократы и прагматики» чувствуют себя гораздо более свободно? Всего несколько месяцев назад в отношении событий в Крыму и на Украине либеральная иранская пресса устроила такой антироссийский «концерт», что потребовалось вмешательство министра юстиции, приструнившего особо ретивых «страдальцев за Украину» из числа иранских журналистов и редакторов вынесением официального предостережения. Запад не был бы Западом, если бы не воспользовался данным обстоятельством. Всевозможные «неправительственные» фонды в общей сложности выделили в 2013-2014 годах около 65 миллионов долларов на программы, связанные с «развитием социальной активности иранцев и продвижением идеалов демократии». В составе многочисленных бизнес-делегаций, кинувшихся сегодня в Тегеран, министерство безопасности страны регулярно и в значительных количествах фиксирует и кадровых разведчиков, и «эмиссаров» этих самых неправительственных фондов, которые стремятся к созданию агентуры из числа активистов «пятой колонны». При этом иностранные представители не скупятся на обещания подарков и «приятных финансовых бонусов» тем, кто не только способствует продвижению западных компаний на иранские рынки, но и, одновременно, создает препоны для российского и китайского бизнеса. Деятельность эта порою приобретает весьма необычные, скажем даже изощренные формы. Так, в минувшем году органы безопасности Ирана вскрыли сеть информаторов, которая работала «под крышей» представительства одной весьма известной косметической фирмы. Под видом распространения и продвижения собственной продукции, сотрудники, а точнее сотрудницы фирмы устанавливали связи с супругами высокопоставленных иранских чиновников. Цель была предельно простой – сбор информации о деятельности их мужей и, заодно, донесение мужьям «нужных взглядов» по тому или иному вопросу. Взамен – богатые подарки и вознаграждение «за содействие в продвижении косметических продуктов».

«Пятая колонна» на иранских политических весах

Собственно, существование «пятой колонны» в любой стране – вещь столь же неизбежная, как зима или лето. Весь вопрос заключается в том, какими реальными рычагами влияния на внешнюю политику Ирана обладает эта «пятая колонна» и сколько «весят» слова того же Маджеди в политическом плане. И здесь для российских сторонников стратегического партнерства с Ираном начинается время хороших новостей. Высшее руководство Ирана в лице Духовного лидера и тех, кого у нас принято называть консерваторами и в чьих руках сосредоточена реальная власть, союз с Россией и Китаем считает главным внешнеполитическим ориентиром.

Прозападное лобби, так называемые «реформаторы», не имеет сегодня серьезного влияния на основные политические и экономические решения Тегерана. За противостоящими им консерваторами стоит Корпус стражей исламской революции, ставший за тридцать пять лет существования Исламской республики, помимо прочего, и могущественной финансово-промышленной корпорацией.

За консерваторами стоят иранские промышленники, для которых санкции – совсем даже не катастрофа, поскольку существенно сократили приток в страну дешевого импорта, стимулировали собственное производство и развитие собственных технологий. И для КСИР, и для «производственников» предлагаемый «технократами и прагматиками» путь интеграции иранской экономики в экономику глобальную, прямая зависимость от доллара, ВТО и прочие атрибуты западной экономической модели означают утрату командных позиций и превращение страны в очередной «сырьевой придаток». И, главное, утрату в значительной степени суверенитета и независимости.

Взгляды консерваторов в отношении союза с Россией пользуются все более широкой поддержкой и среди «рядовых» иранцев, особенно за пределами Тегерана. Если в первые месяцы после победы на выборах Хасана Роухани население связывало свои социально-экономические надежды с деятельностью новой президентской команды, с восторгом воспринимало провозглашенные лозунги о «нормализации отношений с Западом» как первоочередной задаче внешней политики, то сегодня к этим лозунгам относятся куда как более скептически. В немалой степени из-за принципиальной и самостоятельной политики Москвы на международной арене, направленной на защиту собственных интересов даже наперекор Западу.

*******

Заявления, которые периодически делают в Тегеране представители местного прозападного лобби, должны восприниматься как минимум спокойно. Навредить, внести сумятицу, притормозить тот или иной проект − это лобби вполне может. Но остановить сближение наших стран попросту не в состоянии. Стремление этих людей своими действиями заслужить одобрение Запада, обратить на себя внимание, продемонстрировать, на кого Западу стоит делать ставку, вполне понятно, но это, к их несчастью, им не поможет. Так как не они делают сегодня погоду в Тегеране.

Александр Михайлов,

Специально для Iran.ru

Не стоит называть текущее противостояние между Россией и Западом новой "холодной войной", ведь нынешний кризис вряд ли сопоставим по глубине и масштабу с тем соперничеством, которое доминировало в международных отношениях во второй половине XX века, пишет американский журнал Foreign Affairs.

"Это не стоит делать хотя бы потому, что если Россию и Запад зафиксировать в таком статусе, то политики начнут принимать ошибочные и даже опасные стратегии. Использование подобного ярлыка, таким образом, может стать серьезной проблемой", — отмечает издание.

В то же время жесткая реальность такова, что независимо от результатов кризиса на Украине отношения России с Соединенными Штатами и Европой уже не вернутся на круги своя, как это было после грузино-осетинского конфликта 2008 года, пишет журнал.

За последние 5-6 лет российско-американское сотрудничество достигло определенных результатов. Издание их перечисляет: это и новый договор об СНВ, и договоренности об ужесточении санкций против Ирана, и сотрудничество в снабжении войск НАТО в Афганистане, и совместная работа по нераспространению ядерных материалов… Были разногласия по ПРО, по военным действиям в Ливии, по гражданской войне в Сирии, по вопросам внутренней политики в самой России. Но все эти препятствия, отмечает издание, никогда не лишали надежды, что Москва и Вашингтон смогут найти общий язык по ряду важнейших вопросов.

Теперь такой надежды нет, констатирует журнал. Кризис на Украине подтолкнул обе стороны к краю пропасти, и политика неопределенности, когда каждая сторона рассматривала другую не как друга, но и не как врага, закончилась. Сегодня Россия и Запад — противники, пишет Foreign Affairs.

Новая "холодная война" будет заметно отличаться от оригинала, однако она все равно будет разрушительной. Она не будет охватывать всю глобальную систему. Мир больше не биполярный, и значительные регионы и такие ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать втягивания их в конфликт. Это не будет противостоянием "измов", и вряд ли возникнет угроза нового ядерного Армагеддона. Но отчуждение России от Запада становится очень важным фактором международных отношений, а кризис безопасности в центре Европы может снова перерасти в опасность ядерной войны.

Главным приоритетом для Москвы и Вашингтона должно стать сдерживание конфликта, с тем чтобы минимизировать его негативные последствия. А для этого конфликтующие стороны должны внимательно изучить уроки прошлой холодной войны, утверждает журнал. Главным уроком стало то, что, несмотря на острое соперничество, СССР и США сумели разработать ряд механизмов сдерживания, уменьшающих напряженность. Итогом стали три соглашения по контролю над вооружениями — договоры о запрещении ядерных испытаний, о нераспространении ядерного оружия и об ограничении стратегических вооружений. Очень важно, говорится в статье, не рассматривать своего оппонента как чужую и враждебную силу, а искать точки соприкосновения, где их интересы совпадают.

"Рано или поздно кризис на Украине закончится, интенсивность новой "холодной войны" ослабнет, но сама эта "война" останется… Ее не удастся прекратить до тех пор, пока обе стороны не признают высокую себестоимость своей политики и не начнут искать пути выхода из конфронтации", — пишет Foreign Affairs.

Заметки по российской истории

Евгений Ясин

Вглядываясь в историю

Влияние культуры на модернизацию России1 

Россия, как я полагаю, вступила в процесс перехода от иерархии к сети в 1861 г., с отменой крепостного права. С тех пор она переживает мучительный процесс трансформации, этапом которой стал и советский эксперимент. Он был начат людьми, убежденными в истинности марксистской теории, утверждавшей неизбежность развала рыночной экономики и замену ее крупной машинной индустрией.

Была ли Россия отсталой страной?

Обращаясь к российской истории XIX–XX вв., очень важно понять, были ли объективно обусловлены катаклизмы, пережитые страной за последние 100 лет. Есть ли основания согласиться с утверждением, что коммунистическая модернизация вырвала страну из отсталости и, выведя ее в сверхдержавы, позволила достичь пика могущества, никогда прежде Россией не достигавшегося, а рыночные реформы 1990-х годов, напротив, привели ее в состояние упадка? Или же справедлива иная гипотеза: перед революцией Россия была динамичной, быстроразвивающейся страной и, не будь этой самой революции, она могла бы добиться куда бóльших успехов?

Место России в табели о рангах

Оценивая ситуацию в целом, справедливо будет отметить, что перед революцией 1917 г. Россия заметно отставала от передовых стран Западной Европы и США по уровню производства и потребления. В 1913 г. объем промышленного производства был меньше в 2,5 раза, чем во Франции, в 4,6 раза — чем в Англии, в раз ниже, чем в Германии, в 14,3 раза — чем в США [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. Производительность труда была также намного ниже. Годовая производительность одного фабрично-заводского рабочего в России составляла в 1908 г. 1810 руб., а в США уже в 1860 г. — 2860 руб., выше в 1,54 раза уже тогда; в 1910 г. — 6264 руб., т.е. выше уже в 4,5 раза. (Надеюсь, пересчеты в рубли сделаны корректно.) Производительность труда по добыче угля в натуральных измерителях в России составляла перед войной 60??% от английской и 22?% от американской.

Структура российской экономики отражала ее аграрный характер: в совокупном объеме продукции крупной промышленности и сельского хозяйства на долю последнего приходилось 57,9?%. В составе промышленности на долю металлообрабатывающей приходилось 11?%, текстильной — 28?%, пищевой — 34?%. Отечественное машиностроение покрывало потребность в промышленном оборудовании на 38,6?% [Развитие советской экономики, 1940, с. 10].

Средняя урожайность хлебов в 1909–1913 гг. была в 2 раза ниже французской, в 3,4 раза ниже германской. Но здесь надо делать поправку на то, что в России экстенсивное направление в сельском хозяйстве обычно было выгодней.

В 1912 г. доля городского населения была меньше 14?%, тогда как во Франции — 41?%, в США — 42?%, в Германии — 66?%, а в Англии — 78?%. Тогда это был важнейший интегральный показатель [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. В то же время по темпам развития обрабатывающей промышленности Россия в предвоенные годы уступала только США и Японии.

По расчетам Ю.П.?Соколова?2, в США за 1860–1913 гг. ВВП на душу населения вырос с 860 до 2500 долл., а в России за те же годы — с 350 до 600 долл. Но это сравнение только с одной из наиболее динамичных тогда стран. В целом же Россия медленно догоняла Европу, держась от нее все же на весьма солидном расстоянии. По объему промышленной продукции перед Первой мировой войной наша страна входила в число лидеров, занимая пятое место в мире после США, Германии, Англии и Франции. Таким образом, в сравнении с уровнем западных стран Россия отставала, но динамично развивалась. Во всяком случае, отставание не увеличивалось.

Бросался в глаза колоссальный разрыв между почти современным промышленным сектором, несмотря на разницу в производительности, практически полностью интегрированным в мировую экономику, и архаическим огромным аграрным, большей частью находившимся в состоянии крайней отсталости, практически продолжавшим жить в Средневековье. Собственно, диссонанс между ними стал одной из главных причин катаклизмов XX века.

В современный сектор экономики почти без задержки доходили мировые достижения науки и техники. Машиностроительные заводы Петербурга, Москвы, Риги, текстильная промышленность Московского и Ивановского районов, уголь и металлургия Донбасса, нефть Баку, растущая сеть железных дорог представляли лицо той России, которая доказывала свою способность усваивать и распространять материальные достижения передовой техники и технологий. Зависимость от Запада, безусловно, имела место, иностранные инвестиции играли важную роль в подъеме российской экономики. Но было ли это плохо? Жители Петербурга, Москвы, Варшавы, Одессы получали доступ к новейшим благам цивилизации практически одновременно с жителями европейских столиц. Здания дореволюционной постройки до сих пор являются украшением многих русских городов.

Но сельская Россия, огромное количество провинциальных городов жили еще примерно так же, как 50 лет назад, когда 19 февраля 1861 г. император Александр II издал манифест о крестьянской реформе, об отмене крепостного права. Аграрный сектор был опутан феодальными пережитками. Свойственные предыдущей эпохе институты, такие как община, круговая порука, периодический передел земель, продолжали препятствовать росту производства и развитию свободных рыночных отношений в деревне. Следует отметить, что и в сельском хозяйстве уже возник значительный современный сектор, (в основном на Украине, в Черноземном центре; на Дону и Кубани, в Поволжье и Сибири). Но Нечерноземье, северо-запад России были преимущественно отсталыми, мало изменившимися со времен отмены крепостного права.

Два вектора

Комплекс неполноценности, обусловленный отставанием страны, стал появляться в России еще в XVII веке, до Петра I, когда русские на практике ощутили, что европейцы ушли вперед в промышленности, военном деле, управлении государством. С тех пор стремление ликвидировать отсталость, догнать Европу, жить не хуже стало неизменным побуждением властей и их подданных к реформам и модернизации.

В политико-экономическом мышлении стали складываться два основных течения. Одно — прозападное — стремилось перенести европейские достижения на российскую почву, не всегда с учетом отечественных реалий. Другое — почвенническое — защищало традиции, старалось усмотреть в российской отсталости особость русского пути, превосходство над Европой, где ценности материального благосостояния вытесняли, как считали консерваторы, ценности духовные. Эти дискуссии в новых формах, в иных терминах и по иным поводам продолжаются и сегодня. Продолжаются и поиски исторических институциональных и потому, кажется, непреодолимых различий между Россией и Западом.

* * *

Отставание России накануне революции 1917 г. часто объясняли тем, что Россия задержалась на стадии феодализма. Такой подход, в частности, характерен для марксистской доктрины с ее теорией социально-экономических формаций. Феодализм — одна из формаций, располагающаяся между рабовладением и капитализмом. Ее особенность — земля как главный ресурс. Землей владеют феодалы, представляющие правящий класс, который выполняет функции вооруженной силы и управления.

В.О. Ключевский дает иную трактовку феодализма. Он, скорее, рассматривает его как локальное европейское явление, имеющее некоторые общие черты с удельным порядком на Руси, выросшим после Киевского периода. «Это, — писал он, — явления не сходные, а только параллельные. Для сходства многого недоставало, во всяком случае, в отношениях между князьями, их боярами и вольными слугами. Во-первых, соединения служебных отношений с поземельными. Во-вторых, наследственности тех и других» [Ключевский, т. 1, 1956, с. 360].

Ключевский имеет в виду, что в Европе для феодализма эпохи его расцвета отношения между сеньорами и вассалами строились на совпадении служебных обязанностей с владением землей. На мой взгляд, это отличительное свойство феодализма как политико-экономического строя, привязанного к аграрной экономике. Оно охватывает основную массу связей между сеньорами и вассалами, но не в каждом отдельном случае. Феодалы для осуществления власти над своими владениями нуждаются в вооруженной силе. Отряды, которые они формируют, оплачиваются либо землей, выделяемой из подконтрольных владений, либо жалованьем. Но средства на жалованье войску феодал может получить только в виде податей от крестьян, живущих на подвластных землях, либо дани — от покоренных государств или племен (как «оседлый бандит», по М. Олсону), либо военной добычи (как «кочевой бандит»). В конечном счете за всеми вариантами стоит земля. Хотя в отдельных случаях даже в зрелых формах феодализма возможны служба вассала у одного сеньора и владение землей на территории другого.

На Руси феодализм зарождался тогда, когда в Европе он уже был зрелым. И первоначально, причем длительное время, он отличался свойствами, о которых пишет Ключевский. Обычай составлять отряды из вольных людей уходит во времена древних германцев. У нас он пережил раздробление Киевской Руси и весь удельный период [Пайпс, 2004, с. 71]. Но через 300 лет вотчинники и поместные дворяне как землевладельцы выстроились в сословную иерархию, которая как раз и является главным органическим свойством феодализма.

Ричард Пайпс тоже отрицает русский феодализм. Он критикует работы Н.В. Павлова-Сильванского (например, «Феодализм в древней Руси») [Павлов-Сильванский, 1907], в которых строй Русского государства XII–XVI вв. признается феодальным. Доказательство Пайпс находит у П.Б. Струве в работе 1929 г., опубликованной в Праге: «Когда они [вольные люди в России] были вассалами, у них не было еще государева жалования, или по крайней мере не было fiets-terre (феодов, условных держаний за службу, поместий. — Е. Я.), т.е. они сидели главным образом на своих вотчинах (аллодах). А когда у них появились fiets-terre в форме поместий, они перестали быть вассалами, т.е. договорными слугами» [Струве, 1929] (цит. по: [Пайпс, 2004, с. 79]).

Есть свидетельство утонченного знатока средневекового землевладения в России проф. С.В. Веселовского, установившего, что первые русские поместья появились в 1470-х годах, в покоренном Новгороде. А до этого было известно землевладение только в форме вотчины (аллода). И Пайпс добавляет: условное землевладение, поместье, было не феодальным, а антифеодальным институтом, созданным абсолютной монархией с целью разгрома «феодальных» князей и бояр.

Я не чувствую себя знатоком тонких исторических различий в европейских и российских институтах столь давнего прошлого. С точки зрения моих задач, эти детали не являются столь существенными, чтобы на их основании прийти к выводу: в Европе был феодализм, а в России — нет. Но этот вывод меня настораживает.

Р.Пайпс приводит вслед за Марком Блоком такой аргумент: правовое оформление отношений между сеньором и вассалами характерно для западного феодализма; он придавал огромное значение договору, обязательному и для властителей. Тем самым западная цивилизация получила нечто, «что мы и по сей день, — пишет Блок, — находим вполне привлекательным»3. Цитируя эти слова, Пайпс разъясняет: «Этим нечто, разумеется, было право — идея, которая в свое время привела к учреждению судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии как постоянного элемента общественной жизни» [Пайпс, 2004, с. 76]. Здесь речь идет, по сути, о принципе верховенства права, составляющего один из важнейших устоев западной цивилизации, один из источников ее глобальных конкурентных преимуществ.

Но замечу, что феодализм, несмотря на авторитетные мнения, здесь ни при чем. Принципы права утверждались в античном обществе и заново усваивались на Западе после их возрождения в североитальянских городах, когда там в юридической формализации появилась нужда, например, с развитием земледелия на фоне богатой торговли и финансовой практики окружающей среды.

Объясню свое упрямство в дискуссии с весьма искушенными оппонентами. Опираясь на знание важных деталей, они, видимо, хотят показать, что именно благодаря институтам феодализма, которого не знали в остальном мире, в Европе сложились условия для развития капитализма и индустриального рывка, удивившего весь мир. Я придерживаюсь на этот счет другого мнения, которое изложу ниже.

Причина отставания России — феодализм!

Но сейчас я хочу повторить свой вопрос: почему Россия отстала? И нахожу ответ, пусть не исчерпывающий, но не менее внятный, чем ответ оппонентов для Европы: из-за феодализма!

P.Пайпс пишет: «...Можно не без пользы употребить слово “феодализм” как термин, обозначающий любой строй, характеризующийся политической раздробленностью, частным правом и натуральным хозяйством, основанным на несвободной рабочей силе...». Но «от применения столь широкого термина проку будет немного, если вы, например, хотите узнать, отчего в Западной Европе сложилась система институтов, отсутствующих в других местах» [Пайпс, 2004, с. 73–74].

Соглашусь с уважаемым коллегой: о терминах следует договориться. Тем более что в своих работах он весьма корректно говорит о западном феодализме и никогда — о феодализме в более широком значении. Кстати, абсолютная монархия, как считает Р. Пайпс, институт антифеодальный, ибо он вводил условные держания — феоды, поместья, чтобы подорвать позиции князей, бояр, графов, более мелких феодалов, чтобы упрочить свою власть, привлекая дворян.

Но, думается, абсолютная монархия — тоже определенная стадия феодальной системы, ибо она сохраняет и старается упрочить сословную иерархию господства и подчинения как основную конструкцию феодализма. «Военно-землевладельческая иерархия» — самое точное его определение [Ключевский, т. 1, 1956, с. 361]. Феод, поместье наиболее адекватны для такой иерархии. С этой точки зрения политико-экономический строй России и Европы в Средние века не слишком различается.

Две модели социальной организации

Надо сказать, феодализм — не единственный строй, предшествовавший капитализму или существовавший в период преобладания аграрного сектора и натуральных отношений. В Китае, в частности, в свое время был феодализм, но примерно за 500 лет до н.э. он был вытеснен на положение уклада, ограниченного распространением. А преобладающей стала бюрократическая система, в которой влияние персон определяется не размером землевладения и не происхождением, а позицией в административной иерархии. Это не феодализм, который представляет сословную иерархию. Но феодализм и бюрократия обладают общим свойством: это иерархия господства и подчинения. Советский режим тоже был такой иерархией. Российский режим поздней империи был более бюрократическим, чем феодальным. Но иерархия их роднит.

Иерархия и сеть

Иерархии как типу социальной организации противостоит другая модель — сеть. Например, рыночная структура — это сеть. Ее узлы — агенты, частные собственники — индивиды или фирмы. Движение по сети не ограничено линиями иерархии. Оно более свободно.

В иерархии линии господства и подчинения предназначены для реализации власти. Она создает одни стимулы для деятельности и подавляет другие. В сети взаимодействия представлены товарными или иными сделками. Стороны сделки равны, по крайней мере формально. Без собственности и равенства сторон сделка невозможна или неполноценна, ибо иначе нет уверенности в ее правомочности. А на рынке это важно. Здесь конкуренция, которая создает свои стимулы, побуждая агентов проявлять активность иную, чем статус в иерархии.

Во главе иерархии стоит правитель. Во главе сети нет никого, никто не требуется. Это принципиально, иначе конкуренция не работает или работает хуже. Отсюда спрос на право, на безличные правила. Сеть нуждается в доверии, в рамках, которые задаются верховенством права и независимостью суда. Некая гармония стимулов и противовесов через колебания способна удерживать всю систему в равновесии; видимо, именно такая версия сетевой модели в некотором приближении была успешно реализована в Европе.

Род и племя

Изначально, думается, в истории человечества везде появились род и племя — простейшие социальные структуры с преобладанием родовых связей.

Племя — несколько родов. В составе рода — ряд семей и семейно-клановые группы. К. Леви-Стросс высказал предположение, что в основе различения всего многообразия родственных отношений лежит запрет инцеста [Васильев, 2007, с. 93], выработанный, видимо, еще в палеолите.

«Племенная организация создала лишь культуру сообществ людей, знающих друг друга в лицо и строящих свои отношения на основе инерции исторического опыта и эмоциональных контактов» [Ахиезер и др., 2008, с. 47]. Лицо в лицо — это очень важно. Ибо говорит об ограниченном радиусе коммуникаций. (То же требование как условие доверия мы встречаем потом в России в сельской общине в 1861 г., накануне крестьянской реформы, и во время социологических опросов в 2000-х годах, сразу после трансформационного кризиса 90-х годов XX в.)

Для выживания требовалось наращивание сил, в том числе для военных действий, увеличения производства. Масштабы племени становились недостаточны. Следующий шаг — государство. Государственные образования, в свою очередь, требовали усложнения структуры. Первой подобной структурой стала иерархия. Она открывала возможность решения проблем войны, безопасности, концентрации ресурсов, орошаемого земледелия и т.?п. С развитием разделения труда, интенсификацией обменов внутри племен и между ними стала расширяться торговля, появились торговцы и ремесленники. Города становились и укреплениями, административными торговыми и ремесленными центрами.

Ч. Тилли (следуя Г. Скиннеру) отмечает в Китае сплетение двух иерархий: 1)?снизу вверх, возникающей из обмена и образуемой все бóльшими рыночными ареалами, с городами в центре; 2)?сверху вниз — административной иерархии, осуществляющей власть императора [Тилли, 2009, с. 189–190]. Я бы в контексте Тилли не называл первую структуру иерархией, это как раз сеть. В ней, разумеется, есть локальные многоуровневые структуры с отношениями подчинения, но в целом это скорее сеть, «плоский мир». Вторая же структура — настоящая «вертикаль власти». Тилли отмечает, что, в отличие от полицентричной Европы, в Китае всегда был единый имперский центр, (кроме времени смут между династиями.) Иерархия во главе с императором всегда доминировала, но города, образуя сети, поставляли кандидатов на должности в бюрократической системе.

Демократия — социальная мутация

Сетевая модель как доминирующая появилась в Древней Греции, в Афинах. Почему и как это произошло, мы не знаем. Я читал, что у древних греков от роду была склонность спорить, придерживаться независимых суждений. Факт, что в Греции рано стало не хватать хлеба, и греки начали его завозить в обмен на виноград и оливки. Финикия, другая торговая держава древнего Средиземноморья, придерживалась примерно тех же внутриполитических порядков, что и ее соседи. Афины же пошли по другому пути. Они представляли общество крестьян — собственников земли, почти как герои идиллического общества Ж.-Ж. Руссо. У них не было иерархии, они рано завели демократические порядки. Именно здесь появились понятия «политика», «политическая жизнь», от греческого слова “полис” — общественное в отличие от частного» [Пайпс, 2008, с. 134–138]. Л.С. Васильев назвал эту модель «социальной мутацией», во всей истории человечества единственной в каком-то смысле [Васильев, 2003, с. 15].

Что произошло? То, что я намерен сказать по этому поводу, касается повсеместно распространенного процесса формирования институтов: случайность переходит в привычку, привычка переходит в правило (в характер — в русской пословице), в институт. Развитие первобытного общества приводит многочисленные общности, роды, племена к моменту выбора порядка, определяющего вождя. И элиту, которая вождю содействует. Люди обладают качествами, которые ценят их сограждане, — силой, решительностью, хитростью. Некоторые умеют себя подать лучше, другие уступают им. Наступает момент, когда один человек оказывается вождем — или вследствие выборов, или посредством насилия и хитрости. Далее, если не устоялся порядок смены, он подбирает методы, чтобы сохранять свою позицию. Потом складывается порядок, согласно с которым вожди выбираются из определенного рода, по наследству или иным образом.

В большинстве цивилизаций, кроме Греции, установился порядок сохранения власти за определенной группой лиц и концентрации собственности в их руках. Древняя Греция сказала «нет». Общинники — здесь все они были частными собственниками земли — сохранили или утвердили порядок выборов своих вождей на народном собрании. Л.С. Васильев пишет: «Граждане общины... не желали мириться с тем, что основные статусные роли достаются ничем не примечательным наследникам аристократов, тогда как всем им, в принципе равноправным членам общины, остается довольствоваться зависимым от знати положением... В этом пункте и стал реализовываться тот новый путь развития общества, та великая бифуркация, тот выбор, который был поставлен историей перед древними греками. Это был великий вызов, и греки сумели дать на него адекватный ответ. Они отказались покорно следовать привычному восточно-крито-микенскому стандарту и стать подданными могущественных правителей» [Васильев, 2007, с. 295].

После дорийского завоевания в Греции не было благоприятных условий для создания восточного типа структур с «властью-собственностью и централизованной редистрибуцией». Ответом греков на вызов стала система полисов. С этого времени — с рубежа VII–VI вв. до н.э. — в Греции появляется демократия. Она дополняется жесткой, строго обязательной и подчеркнуто уважаемой всеми гражданами системой правовых норм, не сравнимых по действенности с законами, применявшимися на Востоке. В этом есть своя логика — уважать закон взамен покорности правителю.

Я позволил себе длинную выдержку из Л.С. Васильева (с. 294–299), чтобы привести его аргументы, с которыми я, видимо, не во всем согласен, но считаю их важными для обсуждения идеи мутации в Древней Греции. Интересно, что в «темные века», от дорийского завоевания до VII века до н.э., о которых мы знаем крайне мало, почти единственные дошедшие до нас памятники-документы — это «Илиада» и «Одиссея», рисующие общество на переходе от первобытной общины к полису как городу-государству.

Еще одна цитата: «На передний план в конце периода выдвигаются свободные от гнета деспотической власти земледельцы-общинники, от воли которых зависело, кто (пусть пока что только из числа богатых и знатных, т.е. пользующихся наибольшим престижем) — будет ими руководить. Такое бывало практически во всех обществах, стоявших на ранней стадии политогенеза, когда общинные старейшины превращались в вождей и правителей. Но везде — это было нормой — выборы как важная процедура, равно как и роль избирателей, достаточно быстро уходили в прошлое. В дорийской Греции случилось иначе. И именно это важное обстоятельство переменило весь процесс политогенеза и вызвало к жизни не деспотичную власть правителя, как то было практически всегда и везде, кроме античного мира, а власть народа, демократию» [Васильев, 2007, с. 289].

Мне представляется, что мы говорим о процессе, свойственном переходу от первобытно-общинного строя с преобладанием кровно-родственных отношений — к государству, где начинают доминировать отношения территориальные, соседские, связанные с занятиями. Как раз на этом переходе мы застаем героев «Илиады» и «Одиссеи», а на выходе из «темных веков» видим Грецию эпохи архонта Дракона, законов Солона и Клисфена.

Принято считать, что именно Солон заложил основы древнегреческой демократии. Законы Клисфена завершили длительный этап реформ, который остался образцом демократического устройства, — им пользовались многие полисы, а через века его во многих странах изучали для формирования своих конституций. Вместе с тем эволюция античных вариантов рыночно-сетевой модели показала их неустойчивость, по крайней мере на той стадии развития. В самой их структуре были заложены противоречия, которые обусловливали восприимчивость стран, пошедших по этому пути развития, к ряду недостатков, которые можно преодолеть, но либо средствами, тогда не найденными или не признанными, либо пригодными на более высоких уровнях развития технологий и экономики.

Одно из таких противоречий: чтобы увеличить силу государства во внешних отношениях, нужна централизация власти и управления в довольно больших масштабах. Успеха добивались достаточно крупные государства — Египет, Вавилон, Ассирия, Персия. С другой стороны, централизация власти достигалась ценой утраты контроля сообществ за властью, за правителями и элитой, что вело к накоплению недовольства и ослаблению стимулов развития. Древняя Греция предложила вариант, при котором контроль общества за властью обеспечивался, но ценой сохранения масштабов государства на уровне полиса. В полисе 5–10 тыс. граждан; самые большие полисы — Афины и Спарта — примерно по 150 тыс. человек [Васильев, 2007, с. 310].

Оптимальное соотношение было достигнуто в V–IV вв. до н.э., затем баланс был нарушен — и Македонская монархия смогла победить демократию в старых полисах, а заодно и Персию. Создается империя Александра, а позднее — ряд эллинистических государств, которые что-то взяли от античной культуры, но представляли собой не синтез, а симбиоз разных культур (греческой и восточной). В них не было искомого баланса, не хватало крестьян — частных собственников земли, которых и в Греции становилось все меньше.

Уроки Рима

В Древнем Риме во многом повторилась та же история. Республиканские институты тем хуже справлялись с задачами общественного контроля за властью, чем могущественней и больше становилось государство. Рим формально еще оставался полисом, когда Гай Марий провел через Сенат закон о военной реформе, заменивший гражданское ополчение наемной армией. Армия тем самым вышла из-под контроля общества, поступив в распоряжение военачальников [Машкин, 1948, с. 226–227]. В итоге преимущества римлян в экономике и организации позволили создать колоссальную империю, но одновременно возможности контроля общества над военными были утрачены. Тем самым и конечная судьба Римской империи была предрешена.

Заметим, что примерно в то время (I–II вв. н.э.) в крупнейших цивилизациях — Римской империи (античная) и Китае (империя Хань), в которых доминировали разные модели социальной организации, показатели уровня жизни были весьма близки (300–440 международных долларов 1990 г.) [Мельянцев, 1996, с. 56].

Упадок и начало подъема в Западной Европе

Наступил экономический упадок, особенно в Западной Римской империи. Натуральное хозяйство теснило рыночно-денежные отношения. Многолюдные потоки менее развитых племен нахлынули на регионы юга Европы. Новое восточное религиозное учение — христианство долго не разделяло установки рыночной экономики как низменные и корыстные. Достижения античной эпохи в значительной степени были утрачены. В местах расселения варварских племен на сложившейся культурной почве со временем возникли классические формы западного феодализма.

Чтобы обозначить исходные позиции последующего развития европейской цивилизации, позволю себе выдержку из довоенной работы А. Пиренна (1939 г.), видного бельгийского историка:

«В эпоху Каролингов прекратилась чеканка золотых монет; была запрещена выдача денег взаймы под проценты; класс профессиональных купцов прекратил существование; исчезла возможность ввоза таких восточных товаров, как папирус, специи и шелк; денежное обращение было сведено к минимуму, миряне не умели ни читать, ни писать; система налогообложения была разрушена, а города превратились исключительно в крепости. Мы без малейших колебаний можем заявить, что имеем дело с цивилизацией, регрессировавшей до стадии чистого сельского хозяйства, не нуждавшейся более для сохранения общественных структур ни в торговле, ни в кредите, ни в регулярном обмене» (цит. по: [Мэддисон, 2012, с. 57]).

* * *

С XI–XII вв. в Западной Европе начинается медленный подъем экономики. Определенные улучшения наблюдаются в сельском хозяйстве: трехполье постепенно вытесняет двухполье, распространяется тяжелый плуг, в который запрягается несколько пар волов. Растет продуктивность крестьянского хозяйства. В XII в. хорошим урожаем зерновых считается «сам-шесть», тогда как в IX–XI вв. это было скорее исключением [Удальцов и др., 1941, с. 148]. Сказывался рост населения и завершение процессов развития феодализма, включая закрепощение крестьянства.

Но главными двигателями подъема являются торговля и города. Важно подчеркнуть роль именно торговли как признака и фермента рыночной модели. В ней торговля как раз формирует спрос и стимулирует производство, а значит, и ремесло. Замечу, что господствовавшая тогда феодальная система представляла собой иерархию, опиравшуюся в основном на натуральное хозяйство. Вот так иерархия и сетевая рыночная модель уживались друг с другом.

И в Древнем Китае, и в Европе XI–XVII вв. торговля и ремесло, играя подчиненную роль, ориентируясь на спрос и содействуя его увеличению, образовали определенное равновесие с феодальной иерархией. Равновесие состояло в том, что объемы производства регулировали численность населения. Если продуктов не хватало, а демографическое давление оказывалось чрезмерным, то численность населения уменьшалась. И доходы могли снова расти. Технологии менялись медленно. Цикл замыкался.

Рывок Европы

Прошло примерно 600 лет (от последнего крестового похода до промышленной революции в Англии), в течение которых, казалось бы, никаких заметных сдвигов в мировой экономике не происходило. А потом произошло чудо, которое показано на рис. 1, заимствованном у Кларка [Кларк, 2012, с. 16]. Позиция Кларка состоит в том, что до 1800 г. средние подушевые доходы в динамике почти не менялись. (В действительности какие-то изменения были: на 34?% душевой ВВП вырос в Европе с 1г.н.э. до1500г., а за 1500–1820гг. — еще на 56?% [Мэддисон, 2013, с. 113].)

«Мальтузианская ловушка» тысячи лет держала человечество в устойчивом равновесии. С началом промышленной революции технический прогресс нарушил равновесие нищеты. Начался рост, питаемый увеличением массы применяемых ресурсов и повышением эффективности их использования. Но одновременно он вверг человечество в драму «великого расхождения». Так Кларк называет увеличение неравенства между обществами (странами, цивилизациями), находящимися на разных ступенях развития. По его оценкам, разрыв между странами ныне составляет 50 : 1 [Кларк, 2012, с. 18, 30–34].

На самом деле и внутри многих обществ масштабы неравенства, особенно в период интенсивных переходных процессов, оказываются весьма болезненными. Сталкиваются интересы различных групп и слоев, в том числе отстаивающих традиционные и современные ценности в разных сторонах общественной жизни.

Таблица 1, заимствованная у Э. Мэддисона, характеризует различия в темпах развития между основными цивилизациями в группировке Мэддисона. Такой рост был в Великобритании с 1820 до 1870 г. (она шла впереди всех). Он же был в Европе и «боковых ветвях» западной цивилизации (США, британские доминионы, кроме Индии) до 1913 года.

В этот период рывок осуществлялся только Западом. Период 1913–1950 гг. («вторая Тридцатилетняя война», как назвал ее один из наших современников). 1973 г. — условно год окончания стадии индустриального развития (тройной скачок цен на нефть (1820–1973 гг.)). После этого начинается переход к инновационной стадии, который продолжается и ныне.

Данные до 1820 г. показывают, что рост после 1000 г. все же был («весь мир» — 13,4?%), но главным фактором была Европа (21,9?%). Если учесть упадок в Западной Европе в I тысячелетии н.э., то от низшей точки рост будет 28,1?%. Азия показала 12,7?%. На стадии индустриализации за период опережающего роста (1820–1913 гг.) Запад увеличил подушевой ВВП в 3,3 раза, а за 1820–2003 гг. — в 19,7 раза. Восточная Европа и Россия — в 2,3 раза до начала Первой мировой войны: периферия бросилась вдогонку, но отставала; за 1820–2003 гг. рост в 8,3 раза, разрыв увеличился.

Латинская Америка, кажется, одна по темпам роста душевого ВВП в 1500–1820 гг. опережает Европу (1,66 раза против 1,56 раза). Но это объясняется гибелью к середине XVI в. двух третей коренных жителей и практически полным вторичным заселением континента. В 1500 г. здесь жило 17,5 млн человек, в 1600 г. их осталось 8,6 млн, а в 1820 г. было уже 21,6 млн. Но в 1600 г. душевой ВВП был выше, чем 100 лет назад, при вдвое меньшем числе жителей (438 тыс. долл. против 416 тыс. долл. в 1500 г.) [Мэддисон, 2012, с. 143, табл. 2.7].

В момент завоевания конкистадорами здесь не были известны тягловый скот, колесный транспорт, металлические орудия труда. Индейцы оказались беззащитны перед завезенными болезнями.

Итак, 3 тысячи лет в уровне благосостояния человечества ничего принципиального не происходит. Зато за 200 лет после 1800 г. происходит колоссальный рывок, рост на порядок. Во всем мире, не только в Европе и Северной Америке.

Таблица 1

Подушевой ВВП в мире и важнейших регионах в 1–2003 гг. (международ. долл. 1990 г.)

Источник: [Мэддисон, 2012, с. 113].

Примечания к табл. 1:

1. 1820 г. — начало промышленной революции и индустриальной стадии развития, по Мэддисону.

2. До 1820 г. — стационарное развитие в условиях «мальтузианской ловушки», по Кларку.

1820–2003 гг. — период высоких темпов роста (современного роста, по С. Кузнецу).

Переход к рыночно-сетевой модели

Что же произошло? Не только душевой ВВП, по подсчетам Мэддисона, к 1999 г. вырос в 8,0 раз за 180 лет, но и продолжительность жизни в мире — с 26 до 66 лет. Гигантский рывок, до того не наблюдавшийся. Напрашивается простой вывод о новой технике и технологиях, которые вдруг стали появляться. А.И. Липкин пишет также о колоссальном позитивном воздействии культуры уникальной вассально-сеньоральной системы европейского феодализма [Липкин, 2012, с. 35–36]. Возможно.

Но я убежден, что «великое расхождение» состоятельности и нищеты никак не связано с феодализмом. Феодализм — сословная иерархия господства и подчинения, в принципе противостоящая сетевой рыночной модели, в которой агенты равноправны. Эти системы долго сосуществовали, но постоянно боролись друг с другом. Города против баронов — непременный лейтмотив эпохи. Абсолютные монархии привлекали города на помощь, но на деле сами до поры служили победе рыночных сил, городов, торговли и промышленности. Эти силы долго были на вторых ролях. Но приходит время, когда цепочка широко известных событий — Война Соединенных провинций Нидерландов за независимость в XVI–XVII вв., Английская революция, казнь Карла I по решению парламента и Славная революция 1688–1689 гг., Великая французская революция 1789–1793 гг., борьба за независимость и принятие Конституции, а затем Билля о правах в США — приводит к перемене ролей.

Доминирование переходит к рыночной демократии, капитализму. Побеждает вторая модель. Именно эти перемены — публичные символы того, что произошло после 600 лет медленных, противоречивых, порой латентных процессов формирования институтов созревающего нового общества. Доминирование второй модели, особенно развитие капитализма, вскрывает новые источники роста. Стимулы развития возрастают многократно.

Маркс ошибся!

Упомянув выше Великую французскую революцию и другие события той эпохи, я почувствовал соблазн поставить в тот же ряд Октябрьскую социалистическую революцию в России. По инерции, как учили меня и моих сверстников наши советские учителя. Ведь они утверждали, что Октябрьская революция — продолжение великих событий, второй этап, когда доминирующая роль переходит от буржуазии к пролетариату, от капитализма к социализму, от рыночной стихии к плановому хозяйству. Последнее, опираясь на индустриализацию, создает образ нового, более совершенного общественного строя, где не будет стихии эксплуатации человека человеком, где все будут равны. Это «открытие» Маркса, развитое Лениным, и т.?д. Но Маркс ошибся. Предсказанное им уничтожение рыночной экономики не состоялось. Более того, именно в сравнении с плановым хозяйством, возникшим после русской революции, она продемонстрировала свои преимущества и показала несостоятельность предсказаний марксистских авторитетов. И было бы удивительно, если бы бюрократическая иерархия, вновь появившаяся на смену сословной феодальной, смогла одолеть рыночную сетевую модель.

Тем более теперь, когда взамен индустрии однообразного массового производства типа фордовского конвейера стали приходить информационные технологии. Так что Октябрьская революция в России оказалась не следующей ступенью развития мировой цивилизации, а досадным тупиком, от последствий которого следовало бы побыстрей избавиться.

Уроки сетевой системы

Сам по себе длительный исторический процесс созревания в Европе сети рыночных институтов, если взглянуть на него именно с этой точки зрения, может повернуться к нам поучительной стороной. Особенно для граждан новой России. Ведь она сама еще толком не знает, такая ли уж она новая и можно ли толковать переживаемые ею испытания не как гибель надежд, а как источник уверенности в обретении свежих сил.

Периоды русской истории по Ключевскому

Для понимания особенностей российской истории необходимо хотя бы бегло, по ключевым институциональным изменениям, пройти ее основные периоды.

В.О. Ключевский выделяет четыре таких периода: 1)?Днепровская или Киевская Русь. 2)?Удельный период. 3)?Великорусский период, Московское государство. 4)?Империя. Дальше 1861 г. Ключевский не шел, считая, что история для историка не должна становиться автобиографией.

Возьмем за основу периодизацию Ключевского, добавив еще период советского эксперимента.

Киевская Русь (днепровский период)

Изначально Киевская Русь — ветвь европейской культуры, хотя и была ее удаленной периферией, вследствие чего развитие шло с запаздыванием. Торговый путь «из варяг в греки» определил торговлю и города как фундамент экономики. В те времена Византия была самой развитой страной Европы. Неудивительно поэтому ее преобладающее влияние на развитие Руси. От Византии Русь получила православное христианство.

Варяги, содействуя становлению государственности, принесли с собой «лествичное право» для княжеского рода, т.е. порядок очередности наследования. Этот порядок не способствовал привязанности князей к тем или иным волостям. Ряд выдающихся киевских князей — Олег, Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах — обозначили полосу процветания Киевской Руси, связанную также с успехами торговли по Днепру. В.О. Ключевский называл первый период русской истории днепровским.

Но затем между Рюриковичами возобладали междоусобицы, и после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) обозначился упадок, период усиления феодальной раздробленности. Одновременно усиливалось давление кочевников, вызывавшее отток населения с юго-восточных окраин, граничивших со степью. Ордынские нашествия середины XIII в. — это только наиболее разрушительные удары.

Два обстоятельства оказали в данный период влияние на отклонение пути Руси от Европы. Во-первых, это, несомненно, влияние восточных, в конечном счете ордынских, набегов и нравов, абсолютная власть Великого Хана. Во-вторых, еще до татаро-монгольского завоевания шел процесс перехода от очередности наследования (как правило, к старшему из братьев) к удельному порядку; наследованию от отца к сыну или по завещанию. Этот переход вел к дроблению княжеств и ослаблению государства, но одновременно укреплялась патриархальная семья и свойственные ей иерархия и всевластие отца. В государстве, как в семье. В XII в. произошло относительное обособление трех частей рыхлой Киевской державы: Юго-Западной Руси (Галицко-Волынское княжество), подальше от степи; Новгорода и Севера; Верхневолжской, или Северо-Восточной Руси. У этих частей складывались и своеобразные модели управления. На юго-западе — двухполюсная модель, основывалась на взаимоотношениях князей и бояр с высокой самостоятельностью последних и при символической роли веча как народного представительства. Вторая модель — вечевая, однополюсная демократия с крупными землевладельцами и купцами на заднем плане, которые вечем и управляли. Это модель Новгорода, русского варианта полиса — города-государства. Третья модель — тоже однополюсная, княжеская — сложилась в Северо-Восточной Руси. Первым двум частям страны не суждено было стать центрами формирования будущего единого государства. Это участь выпала на последнюю часть, самую бедную и малоосвоенную, а ее модель правления во многом предопределила и будущую авторитарно-деспотическую систему власти всей России, на много веков отдалив нас от Запада и приблизив к Востоку [Ахиезер и др., 2008, с. 106–114].

Удельный период. Вотчина

На Верхней Волге начинается второй период русской истории — удельный. Он продолжается с ХIII до середины XV в. Удельным назвали новый порядок владения землей и территорией.

«Здесь, — пишет Ключевский, — особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только... начинала заселяться... Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались , пришлые люди селились на “новях”, заводили новые поселки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну... Мысль: это мое, потому что мной заведено... — вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на свое княжество первых князей Верхневолжской Руси. ...на севере младшее княжество — постоянная отдельная собственность... князя, личное его достояние, которое передается от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю». Такое владение с XIII в. называют вотчиной, а позднее — уделом [Ключевский, 1956, т. 1, с. 338, 348–349].

В Днепровской Руси земли княжеского рода Рюриковичей, достававшиеся по очередному порядку на определенное время во владение отдельных князей, издавна назывались волостями, или наделками. Только с XIII в. младшие волости, т.е. не передававшиеся в порядке очередности, в Суздальском крае начинают называть вотчинами, а позднее — уделами в смысле отдельного владения, постоянного и наследственного. Таким образом, от очередного и временного владения волостями в Киевской Руси Рюриковичи в Северо-Восточной Руси переходят к вотчинам и уделам как их собственным владениям [там же, с. 338].

Я бы, однако, добавил, что удел — владение только князей, сопровождаемое и политической властью над территорией, которая, впрочем, сводится сначала только к праву сбора дани или подати. Вотчина же — это и владение боярина, близкое к европейскому аллоду, дающему право на ренту. Собственность и власть вместе — это «налог-рента», как любит писать Л.С. Васильев. Но в условиях Верхней Волги в XI в. грани между этими понятиями были малозаметны или нечетки, ибо на пустынных землях, осваиваемых для земледелия взамен более доходных торговых занятий, которые приходили в упадок под давлением кочевников, важно было найти людей, работников. Князья Северо-Востока этим много занимались, создавая первоначально привлекательные условия для жизни поселенцев. Уже к концу XII в., по изысканиям М.К. Любавского [Пайпс, 2004, с. 60], Ростовско-Суздальская земля стала наиболее плотно населенным районом России.

Для нас новый удельный порядок особо существенен. Вотчина — это не просто собственность, перешедшая от отца, а соединение власти и собственности. Понятие «власть-собственность» вообще популярно среди отечественных специалистов как обозначение русской особенности, в противовес частной собственности, распространенной в рыночной экономике. «Власть-собственность — это альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности, будь то античная или буржуазная... это не столько собственность, сколько именно власть» (как способность или право навязать свою волю другим) [Васильев, 2007, т. 1, с. 138–139].

«Вотчина, — пишет Р. Пайпс, — ...есть точный эквивалент латинского patrimonium и, подобно ему, обозначает собственность и полномочия, унаследованные от отца». И далее очень важно: «Когда не существовало твердых юридических дефиниций собственности и суда, где можно было отстоять свои притязания на нее, приобретение путем наследования было... наилучшим доказательством владельческого права. ...Между разными видами собственности не проводили никакого различия; вотчиной были и поместье, и рабы, и ценности, и права на рыболовство... Ею была и политическая власть, к которой относились как к товару. В этом нет ничего странного, если учесть, что в Древней Руси политическая власть по сути означала право налагать дань, которым обладала группа иностранных завоевателей...» [Пайпс, 2004, с. 62–63].

Переход к удельному порядку означал, по сути, замену права дани иностранных завоевателей на обложение земли данью своей знатью по происхождению. Это обычный порядок для большинства стран того времени. Особенность Северо-Восточной Руси состояла в том, что, во-первых, наследование реально определялось завещателем, и только когда он не выражал своего особого мнения — по обычаю, от отца к сыну. Завещание предполагало в принципе возможность подмены сына другим претендентом, по воле, например, сильного соседа. Во-вторых, важную роль сыграла однополюсная княжеская модель правления, утвердившаяся на Северо-Востоке. Княжеская модель изначально благоприятствовала авторитаризму. Князь — собственник земель и правитель государства — собирал в своих руках и власть, и собственность. Соединение власти и собственности родилось у нас именно в удельный период, и именно в Северо-Восточной Руси.

Получилось так, что уже в удельные времена у русских князей и знати сложилось своеобразное понимание собственности, в котором не принимались во внимание некоторые юридические тонкости, общепринятые на Западе. Насилие, произвол и беззаконие, если не было других ограничений, тенью стояли за теми, кто имел власть и уже поэтому распоряжался собственностью. Монголы подали пример.

Великое княжество Московское

Третий период нашей истории — великорусский, московский, по Ключевскому, с середины XV и до второго десятилетия XVII в. Великороссия — термин, отличающий этот регион от Малороссии и Беларуси — других частей Киевской Руси, поначалу более важных. До этого периода поток переселения русских с днепровского Юга в район междуречья Верхней Волги и Оки, смешивание его с местным финским населением (чудью) образовали «целую плотную народность — великорусское племя» [Ключевский, т. 2, 1957, с. 47]. Позднее это имя обозначило русскую нацию как основной массив в составе восточных славян. Еще раньше в этом регионе возникли удельные княжества русских князей. Город Ярославль назван в честь Ярослава Мудрого, который бывал здесь, на краю Киевской Руси. Его ровесники — Ростов и Суздаль.

Третий период ознаменовался тем, что на основе Великороссии в это время сложилось новое государственное образование, объединенное вокруг Москвы. Оно стало затем ядром распространившегося во все стороны Евразии огромного Российского государства. В этот же период определился, на мой взгляд, тип русского феодального государства как самодержавной иерархии господства и подчинения: московский государь правит с помощью аристократии, состоящей из удельных князей и бояр — вотчинников [Ключевский, т. 1, 1956, с. 33]. Московское государство растет и управляется как вотчина в смысле соединения власти и собственности. Вся земля, затронутая обработкой и вследствие этого ставшая княжеской собственностью, и все политические права принадлежат тому, в чьих руках — власть и собственность. Важно проследить, как и под влиянием каких обстоятельств формировалось это государство.

Хотя Москва оказалась в самом центре потока переселенцев, упоминания о ней появляются в середине XII в. Московское княжество, как одно из младших удельных княжеств, возникло позже других, в 1272 г. Но именно оно затем выросло, объединив практически все удельные княжества Великороссии, в будущее Русское национальное государство. Формирование его, а также его важнейших институциональных особенностей составило содержание третьего периода нашей истории.

Первым пунктом этого процесса считается [Ахиезер и др., 2013, с. 102] перенесение князем Андреем Боголюбским княжеской резиденции из Суздаля во Владимир, что положило начало выстраиванию однополюсной авторитарной модели. Боголюбский хотел с налету решить два вопроса: 1)?отделаться от еще бывшего в силе родового принципа очередности наследования и 2)?избавиться от споров со старым боярством основанных еще Новгородом вечевых городов — Ростова и Суздаля, которое тяготело к традиционным манерам правления. Реальная цель — единовластие. Это означало бы перенесение вотчинного режима с уровня удельных княжеств на великое княжество Владимирское, т.е. на более высокий уровень, с централизацией власти в его, Боголюбского, руках. С ходу решить эти вопросы не удалось4.

Но они оказались в повестке дня его наследников — московских князей.

Вторым пунктом в этом процессе стало ордынское наше-ствие (1239–1241 гг.) и установление в Северо-Восточной Руси монголо-татарского господства продолжительностью около 250 лет. Страшное опустошение, гибель и разорение значительной части населения были наиболее очевидным их результатом до конца XIII в. Только в XIV в. появились заметные признаки возрождения. В это время завершается удельный период — с дроблением уделов, обнищанием и духовным оскудением, но и с окончательным, хотя и постепенным изживанием традиций родовой очередности наследования. Оно заменялось новым порядком патриархальной семьи с самовластьем отца, наследованием от отца к сыну или по воле завещателя как привилегированной нормой. Разруха способствовала вытеснению прежних обычаев и как бы расчищала почву для усвоения новых институтов.

Третий пункт. Московский князь Иван Калита доказал преданность монголам, приняв участие в карательной экспедиции против тверского князя Александра. За это он получил ярлык на великое княжение. Владимирский великокняжеский стол потом был присоединен к Московскому княжеству, Москву это выдвинуло на позиции центра Северо-Восточной Руси. Иван Калита вместе с ярлыком выхлопотал право собирать для монголов дань со всех русских земель и самому пересылать ее в Орду, тогда как до этого ее собирали ханские чиновники. Теперь московские князья воспринимались как представители верховной власти и из собранного какую-то долю могли оставлять себе. Финансовые ресурсы позволяли скупать вотчины несостоятельных удельных князей, присоединяя их к Московскому княжеству. Вместе с ними на службу к московскому князю переходили князья и бояре прикупленных территорий. Таков основной механизм быстрого роста территории, политического и военного могущества Москвы.

Четвертый пункт. Если прежде бояре и служилые люди свободно переходили от князя к князю, то теперь, с переходом на московскую службу, от права дальнейших переходов пришлось реально отказаться. Москва создала прецеденты кары за попытки подобных переходов (в 1379 г. казнь боярина Вельяминова за попытку уйти к тверскому князю и чинить козни московскому).

Воспринимая подобные угрозы, бояре, служилые люди продолжали стекаться в Москву и хотели служить именно Москве. «Феномен московского “князебоярства”, как назвали его Ю. Пивоваров и А. Фурсов, мог стать реальностью только потому, что Москва добилась права быть порученцем и подручным Орды, власть которой сомнению не подвергалась. По сравнению с выгодами, проистекавшими из близости к московской, а через нее и к ордынской власти, преимущества прежних дружинных вольностей выглядели все более призрачно» [Ахиезер и др., 2013, с. 106]. Качественная перемена, состоит в том, что в руках московского князя появилась действенная сила принуждения, которую бояре и служилый люд, находившиеся в поле интересов Москвы, должны были принимать в расчет.

Пятый пункт. К концу XV в. на месте неустойчивого конгломерата удельных княжеств Великороссии, существовавшего здесь 200 лет назад, появилось единое и сильное Московское великое княжество, позволившее себе объявить о государственной независимости и затем реально отстоять свой новый статус. Важной стороной нового Русского независимого государства было утверждение единовластия московского князя как вотчинника над подвластными княжествами Великороссии — самодержавия московского государя. Он теперь обладал всей полнотой власти, по сути не стесненной законом.

Князебоярство

Выше мы упоминали термин «князебоярство» со ссылкой на Ю. Пивоварова и А. Фурсова. Те же авторы предложили понятие «Русская система» как некое институциональное образование, содействующее сохранению в России авторитаризма, моносубъектности «Русской власти» [Пивоваров, Фурсов, 1996; 1998; 1999].

В отношении князебоярства возможны два варианта истолкования. Первое состоит в том, что это слой служилых людей возле князя (великого князя, правителя) с разными заслугами и происхождением, которые обладают землей, как правило, полученной в качестве вознаграждения за службу и признаваемой князем их владением. Они образуют войско, постоянно несущее службу или собираемое для военных действий. Это — элита феодального общества. Ниже — крестьяне, работающие на их земле или принадлежащие им, образующие вместе с посадскими (горожанами) «тяглое» население. В таком толковании князебоярство — просто обозначение всего этого слоя.

Второе толкование позаимствуем из [Ахиезер и др., 2013, с. 106] — консолидированные околовластные структуры служилых людей (опричнина Ивана Грозного, петровская гвардия, сталинский партаппарат параллельно с органами госбезопасности), которые при рыхлости и неорганизованности общества являлись несущими конструкциями государственности, обеспечивающими неприкосновенность монопольной власти царей (императоров, генеральных секретарей и т.?п.) и блокировавшими возникновение вокруг них конкурентной среды.

Князебоярство во втором толковании, существенно осовремененном, представляет часть первого множества. Но выделение этой околовластной группы позволяет объяснить важную особенность московской, а затем и российской государственности, во всяком случае по сравнению с Европой.

Рыхлый, раздробленный конгломерат удельных княжеств Киевской Руси, периодически сплачиваемый выдающимися личностями на великокняжеском Киевском столе, для образования и укрепления единого государства должен был получить фигуру лидера, а в руках последнего — механизм принуждения к исполнению его воли другими князьями и боярами. После ордынского завоевания Северо-Восточной Руси самодержцем стал монгольский хан, но локальный центр власти выделился вместе с выданным за заслуги перед ханом ярлыком на великое княжение и правом собирать дань для монголов. Тогда же первоначальное «князебоярство» стало формироваться около московского князя, демонстрируя свой промежуточный характер «между домонгольскими боярско-дружинными вольностями и послемонгольским всеобщим государственным холопством» [Ахиезер и др., 2013, с. 107]. Москва тогда предлагала наилучшие условия службы, а те, кто хотел сохранить прежние вольности, видимо, скоро почувствовали, что это теперь влечет за собой существенные жертвы. Во всяком случае, раздробленность княжений и вотчин киевского и удельного времени, сопровождавшаяся постоянными междоусобицами, сменилась сплоченностью удельных князей и бояр под властью Москвы. После освобождения от монгольского господства институт, видимо, сохранился и укрепился. Периодически он слабел, засыпал, если ослабевала власть князя и бояре, сталкиваясь многими кланами, получали возможность проводить свои локальные интересы. Укрепление княжеской власти возрождало и силу околовластной группы давления, которая могла получать другое название, но призвана была выполнять те же функции. Этот механизм способствовал объединению княжеств Северо-Востока в единое государство, а затем его усилению, пока крайности правления Ивана Грозного не привели к противоположным результатам. Малюта Скуратов стал символической фигурой опричнины как другой формы князебоярства.

Понятно, что трактовка князебоярства как части элиты оставляет в составе знати вторую часть — оппозицию безграничной власти царя.

«Русская система»

Теперь о «Русской системе». Пивоваров и Фурсов в качестве ее стержня рассматривают «Русскую власть» — не политическую, не государственную или экономическую, но власть «в метафизическом облике». Власть вообще [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 180]. Я не очень понимаю подобные термины. Авторы предупреждают: не нужно навязывать конкретному обществу понятия и меры, подходящие для другого общества. «Россия, — пишут они, — это то, чему нет адекватных терминов, “чему названья в мире нет”». Но если такому специфическому для данного общества качеству и приписывается метафизический облик, то, значит, для него не нашли нужных понятий и определений, позволяющих судить о нем с рационально-логической, т.е. научной, точки зрения. Не вижу оснований, чтобы с такой мерой загадочности и мистицизма судить о России.

Сами авторы в своих работах подтверждают эту точку зрения. Они фиксируют в домонгольском обществе три субъекта: князь, бояре, общество, представленное вече. В других европейских странах эти субъекты систематически спорили между собой, как бы создавая основу для возможного разделения властей. Как мы уже отмечали, в Западной и Юго-Западной Руси преобладала двухполюсная модель (князь — бояре), в Новгороде — вече, один полюс. В Северо-Восточной Руси — тоже один полюс, но князь, который усиливался по причине необжитости края. В зародыше были все субъекты, с исходным неравновесием в пользу князя. Преимуществом хотел воспользоваться Андрей Боголюбский, но не вышло. Дело решило ордынское нашествие. Александр Невский и Иван Калита готовы были служить завоевателям, чтобы получить преимущество перед другими русскими князьями. Они должны были создать инструмент власти, принуждения, чтобы выполнять поручения монголов. И они его создали — князебоярство, свое московское князебоярство, более успешное, чем у других. Успех заключался в том, чтобы подавлять другие субъекты, где опираясь на традиции, а где действуя силой, создавая превосходство «в массе насилия» [там же, с. 182]. И против своих бояр, и против соседей. Носителем этой массы насилия и стало князебоярство. Скорее как группа в элите, чем как сама элита (второе определение князебоярства из приведенных выше).

В числе субъектов власти, со временем расставленных по местам, называют еще и церковь. Но на Руси — церковь православная, изначально подчиненная власти, присвоенной князем. Патриарх Никон был, пожалуй, единственным, кто пытался возвысить роль церкви до царской власти.

Что такое «Русская система», если иметь в виду ее отличие от других национально своеобразных систем? Это система правления, в которой власть единолична (моносубъектна) и для этого вооружена князебоярством.

Авторы дают иное определение: Русская система — это такой способ взаимодействия ее элементов — власти, населения и «лишних людей», для которых Русская власть является единственно социально значимым субъектом. «Лишний человек» — понятие, выражающее незавершенность, неопределенность, — характерен для этой системы. Не все подчинены власти высшего правителя. Например, если князебоярство — часть элиты, преданная князю, царю, президенту и готовая ради него (за достойное вознаграждение) нарушать законы и обычаи, то остальная часть элиты — рассадник «лишних людей», которые готовы печься и о своих интересах, и об интересах общества, о праве. Преданность князебоярства, возведенная в норму, в обычай, — это, видимо, особенность Русской системы, обретшая качества института, долгосрочного и устойчивого, постоянно воспроизводимого в данном обществе.

Изложенная схема, основанная на понятиях, введенных в научный оборот Пивоваровым и Фурсовым, представляется весьма конструктивной. Но авторы, предъявляя ее, правда, в несколько ином виде, подвергают критике применение к России других схем, например деления общества на классы. Они утверждают, что власть не допустила формирования у нас классового или сословного общества. Если что и было, то в неопределенном, незрелом виде, без реальной борьбы классов. Они находят, что русское общество, как его назвал А. Неусыхин, было дофеодальным, т.е. поздневарварским, неклассовым [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 185].

Я, пожалуй, соглашусь с этим утверждением в том смысле, что славянские племена, спустившиеся с Карпат и распространившиеся по Восточно-Европейской (Русской) равнине, оседлавшие Днепр и дошедшие до Верхней Волги, еще не дошли до феодализма. Чтобы до него дойти, нужны были государственные образования и органы управления ими, которые уже располагали бы и средствами принуждения. …Становление и развитие феодализма или античной рабовладельческой системы, а с ними — государства представляли собой процесс, поначалу похожий на войну, а затем на усмирение побежденных, принуждение их к уплате дани или податей. Где-то это была борьба племен, где-то внутриплеменные раздоры, где-то поединки или схватки, после которых поднимались над толпой или собранием головы проигравших. А победитель приступал к завоеванию единоплеменников. Без чего-то подобного не мог произойти переход к государственной организации, с лидером и элитой. Это уже был зародыш классовой структуры, в которой были разные слои, предназначенные для разных социальных функций, в том числе принуждения.

Своеобразие России Пивоваров и Фурсов хотят найти в том, что к ней не подходят известные по другим странам сетки понятий и мер. Вроде государство, но не совсем. Вроде классы или иные социальные группы, но какие-то другие. А что особенное? Власть — не политическая, не государственная, а метафизическая. «Она рушилась и рушила все вокруг себя всякий раз, как начинала преобразовывать русскую реальность на западный манер и воспринимать самое себя на такой же манер» [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 181].

В этом же видится контрпродуктивность русских реформ. Что-то плохо доходит до меня эта метафизическая мысль. Князебоярство — понимаю, конструктивная идея. Понимаю, что власть, а Русская власть особенно, хочет быть абсолютной, единоличной и для этого нуждается в мифах о своей особости. Русская власть носит у нас системообразующий характер. Русскую систему понимаю; как понимаю — сказано выше. Но для этого не нужна метафизика, как и убеждение, что «Умом Россию не понять<...> В Россию можно только верить».

Русский город N

Одно из главных отличий России от Европы состояло в том, что в ней не сложилась городская жизнь, которая в Западной Европе стала столь характерной составляющей общества еще с XI–XII вв., наряду с феодальными институтами и в борьбе с ними. Развиваются торговля и ремесленная промышленность, банки. Они возрождали античное наследие и воплощали распространение рыночной сетевой модели при доминировании до поры социальной иерархии.

Великороссия, привлекавшая славян из мест прежнего расселения, была, в отличие от них, сельской страной. Города играли более скромную роль, причем длительное время. М.И. Туган-Барановский так писал об этом:

«В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в Средние века в Западной Европе. Прежде всего городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был преимущественно административным и торговым центром, а промышленность была раскинута главным образом по деревням. Во многих местах России издавна была развита кустарная промышленность — преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледелия, и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам. Но между западноевропейским городским ремесленником и русским деревенским кустарем было существенное различие: первый работал на местного жителя, на местный рынок, а второму приходилось работать на отдаленный рынок (ибо местного рынка не было), почему являлась необходимость в торговом посреднике. Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя. Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были развеяны по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей. Отсутствие городского ремесла имело своим естественным следствием особенно влиятельное положение в экономическом и социальном строе Московской Руси капиталиста-торговца. Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве. Торговый класс был, вслед за земельным дворянством, самым влиятельным классом старинной Руси».

В то же время Московское государство совершенно не знало того социального класса, который сыграл такую огромную роль в истории Западной Европы, — класса свободных городских ремесленников. Российские исследователи, например Н.П. Павлов-Сильванский, находят в Древней Руси элементы феодального строя. Но цéха, городского ремесла — в том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни новая никогда не знала.

Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся культура капиталистического Запада; городские общины не только завоевали свою свободу от власти феодалов, но и привели в конце концов к крушению абсолютной монархии. «Die stadtische Luft macht frei» (городской воздух дает свободу), — повторим то, что говорили в Средние века, и эта поговорка была полна глубокого смысла (хотя поначалу в нее вкладывался только тот смысл, что крепостной крестьянин, попав в город, сразу становился свободным. — Е. Я.). У нас не веял этот воздух торгово-промышленного города, добившегося обширных прав, — и поэтому не было почвы для свободы [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Русский город и выглядел совершенно иначе. Во-первых, он не играл никакой политической роли (кроме столицы). Никакого особого духа. Городом считалось поселение, где был воевода. Он и выполнял в основном военно-административные функции, в меньшей степени — торговые.

Во-вторых, городов было мало: при Иване III — 63 города, в начале правления Ивана IV — 69. В 1610 г., при значительном увеличении территории, — 138 [Пайпс, 2004, c. 277]. Если расширить определение города, посчитав им любой укрепленный пункт, содержащийся за правительственный счет, то в середине XVII в. в России было 226 городов с населением примерно 537 тыс. жителей. В Москве — 100–200 тыс., в Новгороде и Пскове — по 30 тыс., в других городах — не более 10 тыс. По застройке они практически не отличались от деревень.

Население страны состояло в основном из дворян и крестьян, землевладельцев и земледельцев. Добавим еще доли на духовенство и посадских, т.е. жителей городов. Образ посада, как его представляет Пайпс, это поселок около Кремля (т.е. городских укреплений). В посаде население делилось на три части — дворяне, крестьяне и посадские. Из них только последние были привязаны к городу. Промышленность, какая была, почти вся размещалась в деревне.

Уложение 1649 г. дает представление о том, как регулировалась жизнь посадских. Там мы находим юридические нормы, которые регламентировали жизнь посадских (горожан, граждан, городских обывателей, а с конца XVIII в. — мещан). Все это разные названия того сословия (социальной группы), которое жило за счет в основном торгово-промышленной деятельности в черте города.

Посадские были прикреплены (приписаны) к городской общине, как крестьяне к сельской общине; обязанность членов городской общины — платить налоги и нести разные натуральные повинности, круговая порука в исполнении обязанностей. В то же время записи в Уложении 1649 г. о посадских сделаны на основе их же прошений. Они были представлены в Земском соборе, который принимал Уложение. Но здесь и речи не могло быть о «духе свободы», который изливался бы из городов, как в Европе. Только после указов Екатерины II 1785 г. российские города обрели более свободный статус и стали постепенно накапливать внешние отличия от деревень.

Российская империя

Четвертый период русской истории Ключевский называет всероссийским, акцентируя внимание на включении в состав Московского государства других земель с восточнославянским православным населением, входивших в состав Киевской Руси, — Малороссию, Белоруссию, Новороссию. Я предпочел бы называть этот период имперским, так как, во-первых, в состав Российского государства еще раньше вошли территории, изначально не заселенные родственными славянскими народами (Казанское и Астраханское ханства с середины XVI в.). А во-вторых, с тех пор Россия продемонстрировала поразительный пример успешной территориальной экспансии, превратившей маленькое княжество в колоссальную империю, самое большое по площади государство мира. В 1300 г. Московское княжество располагает территорией в 20 тыс. кв. км. В 1462 г. Великое княжество Московское при вступлении на престол Ивана III имело территорию в 430 тыс. кв.км. Такова примерно площадь Великороссии — национального государства русских того времени. Иван III еще присоединил Новгород и Псков с их землями.

В 1533 г. при вступлении на престол Ивана IV московское царство располагало уже 2,8 млн кв. км. Это еще было национальное Русское государство. Захватив Казань и Астрахань, Иван IV открыл дорогу на восток и юг, положил начало экспансии. Уже тогда — это середина XV в. — Россия стала превращаться в империю, где, по определению, титульный народ, русские, захватами и присоединениями подчиняли своему господству другие народы и занимаемые ими территории [Ливен, 2005, с. 375].

В конце XVI в., к началу Смуты, территория Московского царства достигла уже 5,4 млн кв. км. В первой половине XVII в. охотники за пушниной практически без сопротивления прошли всю Сибирь до Китая и Тихого океана. Шедшие следом царские чиновники объявляли эти земли собственностью русского царя. За 50 лет к территории России было добавлено еще 10 млн кв. км [Пайпс, 2004, с. 116–119].С середины XVII в. до Первой мировой войны территория России выросла еще в 1,55 раза, с 14,1 млн кв. км в 1646 г. до 21,8 млн — в 1914 г. Территория СССР — 22 млн кв. км.

За тот же период население увеличилось с 7 млн до 178 млн человек. Только США в это время опередили Россию по темпам роста населения: с 1790 по 1915 г. их население выросло с 3,9 до 100,5 млн человек, в 1897 г. на территориях, присоединенных к России после 1646 г., проживало 76,9 млн человек, из них только 12,2 млн, или 15,7?%, были русскими. На территориях, входивших в состав России до 1646 г., проживало 52,0 млн. человек, из них 8,5 млн, или 16,3?%, были нерусскими [Миронов, 2003, т. 1, с. 20–21]. Всего, таким образом, в конце XIX в. нерусские составляли 56,8?% населения империи. Это был предел экспансии. До 1991 г. он уже практически не был превзойден.

Попробуем теперь, в свою очередь, разделить имперский период российской истории на подпериоды или этапы. Мне представляется полезным следующее членение: 1)?Допетровский этап. 2)?Петровский. 3)?Александровский (от Великих реформ до 1917 г.). 4)?Советский период.

Эти четыре этапа истории Российской империи характеризуются одним ключевым общим свойством: иерархическая структура господства-подчинения меняет формы, но сохраняется и даже упрочивается.

В допетровский период нашу страну никто не считал империей, хотя она уже ею была или становилась. На втором и третьем этапах, от Ништадтского мира до 1917 г., это была империя и формально. Но на третьем этапе, после отмены крепостного права и до Октябрьской революции, происходит процесс разложения имперских форм, развиваются рыночно-сетевые структуры, капитализм. Параллельно традиционные формы и поддерживающие их общественные силы сопротивляются переменам. Складываются политико-экономические группы и коалиции интересов, отражающие либо их взаимные выигрыши-проигрыши, либо компромиссы. Советский эксперимент как бы обозначал крах империи, формально ее не стало. Но после короткого постреволюционного расцвета социалистического романтизма восстанавливается и укрепляется административная и социальная иерархия, рыночные сети подавляются, возрождается дух экспансии, а со всем этим — все признаки империи. Когда советский эксперимент закончился, как-то большинство признало, что он продлил жизнь империи. Кратко пройдемся по этим этапам.

Допетровский этап

Условно он охватывает 1550–1700 гг., с завоевания Казанского и Астраханского ханств, и продолжает историю Московского государства, прежде всего в части господствующих внутриполитических отношений: вотчинный режим, самодержавие, боярство и дворянство, при усилении последнего — по замыслу царя, чтобы унять интриги бояр. Вытеснение вотчин поместьями, прямо обусловленными службой. Крестьянство, все более переходящее в крепостное состояние. Завоевание Сибири после Казани и Астрахани стало важнейшим фактом становления Российской империи. Смута, порожденная борьбой между монархией и боярством, стала тяжелым испытанием для государства, но и усвоением урока, что государство — это не только власть царя, но и организация жизни национального сообщества. В конечном итоге Смута оказалась только эпизодом русской истории. Новая династия, по сути, меняла прежние порядки и возобновляла экспансию.

Петровский этап (1700–1861 гг.)

Этот этап обозначился как поворот к Европе, прежде всего в заимствовании поверхностных порядков и в смене направления экспансии — с Востока на Запад и Юг. При этом основные внутренние институты не менялись. Более того, они использовались в достижении целей, выдвигавшихся монархией. Достаточно напомнить о строительстве Северной столицы или формировании горнозаводского Урала за счет переселения из Центральной России крепостных деревень. Эта эпоха — типичный пример цикла мобилизации через милитаризацию ради модернизации, с последующей демобилизацией. Но последняя была просто расслаблением, неизбежным после ухода великого деятеля, каким был Петр I. Расслабление не затрагивало принятых порядков: никакой либерализации. Попытка «верховников» ограничить власть монарха кончилась ничем. Гвардия играла роль охранителя именно порядков, защищая их консервативные стороны. Но продолжалось это недолго. Уже Елизавета Петровна дала пример усиления армии, обретшей способность одерживать победы на полях Европы. Самым ярким фактом этого этапа стало присоединение Левобережной Украины и Киева. Но последовавший период трудно считать демилитаризацией. Скорее, это был кризис личностей на престоле. Уже Елизавета использовала плоды преобразований своего отца в военной сфере, но еще более результативным было правление Екатерины II.

Великая государыня Екатерина II одержала новые победы на Юге и на Западе, подведя Россию к апогею могущества. Апогеем была роль России в победе над Наполеоном. А еще через 40 лет разразился кризис, приведший к поражению в Крымской войне 1854–1856 гг. Но еще до этого порядки стали меняться — упомянем Указ о вольности дворянства Петра III и Жалованную грамоту Екатерины II: дворяне перестали быть крепостными. Но крестьяне — нет.

Александровский этап (1861–1917 гг.)

Я назвал его так в силу чрезвычайной важности Великих реформ Александра II, положившего начало расставанию с империей, хотя царь-освободитель еще успешно продолжал колониальные войны на Кавказе и в Средней Азии. Более важно, что этот этап был завершающим в формальной истории Российской империи, но одновременно он открыл принципиально новую стадию развития в русской истории — переход от иерархической структуры, лица феодализма, к сетевой структуре, к рыночной экономике и капитализму. Это был снова поворот к Европе, но уже не поверхностный, а глубинный, затрагивающий основные институты общества. Эту стадию мы переживаем и сейчас.

Великие реформы разворачивались с большим трудом и имели драматическую судьбу. Сказывалась неготовность населения, даже подчиняться не насилию, но закону. Общество оказалось резко поляризовано. В борьбе противостоящих групп применялись террор и репрессии. Накал страстей исключал переговоры и соглашения. Только спустя 20 лет после реформ началось оживление в экономике, развитие промышленности и строительство железных дорог стали набирать темпы. В 1890-х годах по темпам, как мы видели, Россия вышла на первое место в мире вместе с США и Японией. Сеть железных дорог покрыла огромную страну, дотянувшись к концу XIX в. до Тихого океана. Созданы были мощная угольно-металлургическая база на Юге, нефтяная база в Баку, разветвленная легкая промышленность в Нечерноземном центре.

Аграрный вопрос

Но главным вопросом для России был аграрный. В сельском хозяйстве ко времени революции было занято три четверти населения, около 90?% жило в сельской местности. И в этом вопросе продвижение было гораздо слабее. Казалось бы, получив свободу в 1861 г., крестьянство, по сути, оплачивало свое освобождение. В 1882 г. по инициативе министра финансов Н. Бунге были снижены выкупные платежи, а полностью их отменили только в 1907 г., в ходе крестьянской волны революционных выступлений. С отменой крепостного права крестьяне потеряли до 20?% земли, выкупали землю по ценам на 25?% выше рыночных. Надельная земля до 1907 г. не была признана частной собственностью и по закону была исключена из рыночного оборота [Миронов, 2003, т. 1, с. 403–410].

И это не было следствием обмана. В сознании не только крестьян, но и интеллигенции преобладало отрицательное отношение к частной собственности на землю. Только в 1907 г. правые партии, защищая поместное землевладение, стали поднимать вопрос о праве частной собственности на землю. У левых и центристов оно никак не связывалось с правами человека. Реально только в Столыпинской аграрной реформе частная собственность получила должный вес в противопоставлении собственности общинной и как юридическая форма, а не просто как право пользования.

Все же в аграрном секторе в конце XIX в. происходили серьезные изменения, связанные с развитием рыночных отношений. Губернии разделились на производящие и потребляющие в плане продукции товарного зернового хозяйства. В производящих губерниях, располагавшихся на Юге, в Поволжье, отчасти в Сибири, развивались рыночные и капиталистические отношения, рос экспорт, применялись машины. Потребляющие губернии, бóльшей частью центральные и северные, в силу худших природных условий отставали, питали рабочей силой растущие города, поставляли им продукты животноводства, овощи. Здесь больше сохранялись старые порядки. В производящих губерниях развивались рыночные отношения и капитализм. В центре сохранялись пережитки крепостничества и феодализм.

Здесь, на большой доле территории страны, были живы феодальные традиции. Следовательно, здесь коренились и прежние институты, во многом предопределявшие поведение населения, в том числе и в других регионах. В частности, речь идет о терпимости большей части населения к произволу вышестоящих, к беззаконию; о готовности сносить эксплуатацию и несправедливость сильных мира сего. И в то же время в ответ проявлять, когда удастся, недисциплинированность, стремление уйти из-под контроля, не считаясь с законами, извлекать собственные выгоды, сговариваясь с другими, близкими по положению людьми.

Процитирую М.И. Туган-Барановского: «Еще одним коренным отличием исторических условий развития России сравнительно с Западом ...была необычайная сила и устойчивость в России принудительного труда. Нигде рабство не пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России. И что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало по мере поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с нашим хозяйственным и социальным строем. В этом отношении чрезвычайно характерна история нашего крепостного права. В XV–XVI веках оно еще не сложилось в определенный социальный институт. В XVI и XVII веках закрепощение крестьянина заканчивается... Российское государство развивает все дальше свое политическое могущество, превращается в колоссальную империю, и все ниже и ниже падает крестьянин» [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Еще один важный момент: во второй половине XIX в. в России наблюдался очень большой рост населения. В 1811–1851 гг. население росло на 0,6?% в год, в 1851–1897 гг. — на 1,1–1,3?%, а в 1897–1913 гг. — на 1,7?%.

Для сравнения: в 1900–1910 гг. в Германии темп роста населения составлял 1,4?% в год, в Англии — 0,9?%, во Франции — 0,2?% [Демографическая модернизация России, 2006].

Конечно, это был прежде всего рост сельского населения (на 87?% в 1861–1910 гг.), что заставляет подумать о его связи с отменой крепостного права: общинная форма собственности на землю стимулировала рост, ибо каждый новый работник мог рассчитывать на автоматическое обеспечение землей. Началось аграрное перенаселение: к 1901 г. избыток рабочей силы в деревне составил 23 млн человек, к 1914 г. — 32 млн человек [Миронов, 2003, т. 1, с. 412]. Отток рабочей силы в города, в Сибирь лишь отчасти решал проблему.

Кризис в аграрной сфере нарастал. Только Столыпинская реформа, как представляется, давала адекватный ответ, стимулируя отток рабочей силы из регионов, где был ее наибольший избыток, и в города, и в новые районы земледелия. Но это требовало много времени, которого, как стало ясно позднее, уже не было.

Итоги великих реформ

Результаты развития России после 1861 г. и до начала Первой мировой войны в целом можно считать успешными вопреки общепринятой многообразной критике.

Особо следует отметить Столыпинскую аграрную реформу. Это означает, что Россия сильно продвинулась в деле перехода от иерархической к рыночно-сетевой системе социальной организации. В 1905–1907 гг. происходит первая русская революция, в результате которой Россия получает Конституцию (основные законы 23 апреля 1906 г., подготовленные на базе Манифеста 17 октября 1905 г.) и Парламент — Государственную Думу и Государственный Совет, наполовину назначаемый царем). Россия становится конституционной монархией.

Это, можно сказать, финальное достижение периода Империи.

В.А. Маклаков, лидер кадетов, уже в эмиграции так оценил это достижение: «Была объявлена настоящая конституция, и власть самодержца сделалась ограниченной по закону. Люди, которых воспитывали в убеждении, что Россия от неограниченного самодержавия неотделима, дожили до того, что слово “самодержец” стало историческим титулом, а термин “неограниченный” был вычеркнут, как не отвечающий существу нашего строя» (цит. по: [Там же, с. 138]).

К концу Александровского этапа, пусть трудно и драматично, Россия прошла большой путь от феодальной, образцово иерархической монархии к стране со сравнительно развитой, более или менее современной промышленностью, сетью железных дорог, покрывающей всю населенную территорию огромной страны. Аграрный сектор вступил в полосу преобразований, которые должны были завершиться появлением на карте мира большой страны, близкой по уровню к наиболее развитым странам, которые в то время можно было принять за образец. Благодаря становлению новой для нее рыночно-сетевой экономики и органично дополняющей экономику демократической политической системы, страна имела неплохую перспективу.

Срыв

Существовали многочисленные угрозы ее стабильному развитию, однако oни не предопределяли неизбежность краха государства: бóльшая часть трудностей перехода к рыночно-капиталистической системе была пройдена. Существовало как бы две основных траектории дальнейшего движения: либерально-демократическая, представленная центристскими партиями — кадетской и октябристской, за которыми стояла российская буржуазия, и левая социалистическая, представленная эсерами (социалистами-революционерами), претендовавшими на выражение интересов крестьянства, а также социал-демократами (большевиками и меньшевиками). Влияние кадетов и октябристов при стабильной обстановке было сильнее, и нормальное развитие в мирных условиях должно было еще больше его усиливать.

Однако имперско-консервативная элита, терявшая влияние в обществе, но усиливающая влияние на императора, хотела сохранить свои позиции. Она выбрала войну — самый трагический сценарий для нее самой и для России. Война обусловила крах. Миллионы крестьян, не удовлетворенных своим положением, получили в руки винтовки. В итоге из перипетий мировой и гражданской войн победителем вышла партия большевиков, готовая поставить крест на экономических и политических достижениях страны ради испытания своих радикальных идей. Начался социалистический эксперимент.

Советский период

Он продолжался 74 года. Много ли успели? Начиналось все с мечты: ликвидировать частную собственность; вместо рынка, который одних обогащает, а других обирает, введем народнохозяйственное планирование. Создадим условия для справедливости. Но этому будут сопротивляться буржуазия, помещики, кулаки. Поэтому для изменения общественных отношений нужно оружие. Приходится быть безжалостным. А изменятся общественные отношения — и люди станут другими. Освободившись от жадности, зависти, других пороков, люди станут добрее, справедливее, отзывчивее. Многие разделяли эту мечту. Я бы не писал эти строки, если бы, было время, сам в молодости в них не верил.

Людей было легко убеждать во вредности частной собственности, потому что в России она была внове. Большинство крестьян не имели ее и были привязаны к институтам общины. Мечта казалась правдоподобной. Все же оживление в экономике наступило только с НЭПом. Главные этапы строительства социализма — индустриализация, коллективизация, культурная революция. Репрессии, уничтожение «врагов». В итоге предприятия стали общественными, родилось планирование. Рыночная экономика была ликвидирована, остались разве что колхозные базары и кооперативные цехи. Общественные отношения изменились, а мотивы и поведение людей не стали лучше. Наоборот, появились новые пороки. Оказалось, институты меняются, изменяя поведение людей, но не обязательно к лучшему, а как выгоднее. Рыночная модель формирует поведение участников сделок лучше, способствуя увеличению общего эффекта. Короче, все более очевидной становилась несостоятельность социалистического эксперимента. Особенно ясно это становилось при сравнении послевоенных Европы и СССР.

И что особенно интересно, чем дальше, тем больше в бюрократической иерархии Советского Союза и других социалистических стран проглядывали свойства других иерархических систем, феодальной типа традиционной китайской. Идеи самого передового общественного строя превращались в своеобразную реставрацию хорошо известной по прошлому иерархии, в воспроизведение замшелой традиции. Отсталость, конечно, также играла свою роль: социализм находил отклик в сердцах крестьян-общинников.

Снова экспансия

Возродилось и стремление к экспансии. С самого начала пожелания поляков и финнов об обретении независимости еще были услышаны. Но затем сохранение прежних имперских завоеваний стали оправдывать идеей распространения самого передового строя, освобождения народов. В 1922 г. С основанием СССР была возрождена былая империя. Сговор с Германией относительно Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии был следующим шагом. Война с Финляндией не стала еще одним в силу поражения. Вторая мировая война закончилась приобретением Восточной Пруссии (Калининградская область), Южного Сахалина и ряда островов Курильской гряды. Но это были мелочи в сравнении с построением сферы влияния, которая в лучшие времена охватывала всю Восточную Европу, Китай, Вьетнам, а позднее — Кубу, Афганистан, Эфиопию, Анголу и Мозамбик. Она продержалась недолго, но все же принесла СССР титул второй сверхдержавы.

Конец эксперимента

Открытие новых месторождений нефти в Западной Сибири и ее подорожание в разы с 1973 г. продлили жизнь и кажущееся процветание социалистического лагеря. В это время внутренний кризис уже с 1960-х годов разъедал систему, делая все более очевидной несостоятельность ее основных конструкций. Попытка Горбачева перестроить их, плюс значительное снижение мировых цен на нефть подвели систему к краху.

В госбюджете образовалась дыра, тень экономического кризиса надвигалась на страну. С 1990 г. начался открытый спад. Предпринимавшихся мер было недостаточно. Нужно было решаться на принципиальные изменения.

В сущности, перед страной стояли три задачи. Первая — экономическая реформа с переходом к рыночной экономике. Вторая — ликвидация империи. Третья — перестройка политической системы, демократизация.

Перемены начались по всем трем направлениям, с разным успехом.

По существу, в России начиналась новая эпоха, предполагавшая открытие для страны тех возможностей, которые предоставляли наиболее современные технологии и институты и которые уже демонстрировали свои преимущества в развитых странах с рыночной экономикой и демократией. Но надо напомнить, что эта эпоха началась у нас уже в середине XIX в. и страна до Первой мировой войны прошла немалый, хотя и противоречивый путь. Это был первый этап постфеодального развития. Вторым этапом был советский социалистический эксперимент. Ожидалось, что он принесет неоспоримые доказательства правоты марксистской доктрины. Напротив, он показал, весьма дорогой ценой, ее несостоятельность. С 1985 г. в СССР начались перемены, которые, по сути, являлись третьим этапом постфеодального, современного развития страны.

Рыночные реформы и трансформационный кризис

Первая из задач этого этапа — рыночные реформы начались в 1992 г., после того как в августе 1991 г. провалился вооруженный путч ГКЧП и к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его убедили, что реформы в экономике наиболее важны, и их стал готовить Е.Т. Гайдар. Программа этих реформ готовилась параллельно в нескольких центрах, в том числе группой Гайдара, а также группой, работавшей в союзном правительстве. Летом 1990 г. под покровительством Горбачева и Ельцина и по инициативе их помощников Н. Петракова и Г. Явлинского была образована группа по подготовке согласованной программы перехода от плановой к рыночной экономике, которую назвали «500 дней». В ней, а также в программе Гайдара предлагался комплекс взаимосвязанных мер: 1)?либерализация цен; 2)?борьба с открытой инфляцией, которую вызвала бы либерализация цен; 3)?открытие экономики, свобода торговли, включающая внешнюю; 4)?приватизация. Гайдар и его команда выполнили эту программу. К середине 1994 г. была завершена массовая приватизация. В 1997 г. гиперинфляцию удалось снизить до 11?% в год. Но в 1998 г. разразился финансовый кризис, который позволял делать вывод о том, что план Гайдара, принесший нелегкие испытания для народа, потерпел неудачу. На самом деле кризис 1998 г. имел серьезные внешние причины, кроме того, его подтолкнули некоторые ошибки реформаторов. Ситуация, однако, быстро изменилась после объявления дефолта и глубокой девальвации рубля. Тогда казалось, что все усилия реформировать российскую экономику пошли прахом. Но на деле с этого момента начался восстановительный рост, последствия кризиса 1998 г. были быстро преодолены.

Восстановительный рост продолжался до 2008 г., будучи поддержан с 2003 г. высокими темпами роста цен на нефть. Стало очевидно, что реформы 1990-х годов в целом были удачными, в России была воссоздана рыночная экономика. В 2008 г. ВВП РФ превысил уровень 1990 г. на 8?%.

Россия — национальное государство

В конце 1991 г. в Беловежской Пуще три крупнейшие восточно-славянские республики СССР — Россия, Украина и Белоруссия подписали соглашение о его роспуске и замене Содружеством Независимых Государств (СНГ). Главной силой была Украина, где незадолго до этого прошел референдум о независимости. Ельцина, видимо, подталкивало еще желание избавиться от остатков союзного центра и от Горбачева. Но, думаю, он был отягощен мыслью, что в каком-то смысле роспуск СССР — это потеря для России. СССР и был Россией, завершающим этапом существования великой империи. Многие русские испытывали ущемление своего достоинства. И можно было не сомневаться, что конец империи не наступит так просто. Будет еще много событий, напоминающих об империи и о тяготении к каким-то ее символам.

Но, по сути, должно было быть ясно, что восстановление экономики России, повышение благосостояния ее народа, его культурное развитие будут облегчены в новых условиях. Стоит отметить, что в Российской империи число лиц нерусских национальностей превышало число русских. Это создавало большие проблемы. Та же ситуация была и в СССР.

После распада СССР Россия впервые за долгие годы стала национальным государством: в 1991 г. русские составляли 85?% ее населения. К 2010 г. их доля сократилась до 80?%, но все равно мы теперь являемся национальным государством в мире национальных государств. Это не исключает идентичности всех жителей России как гражданской, а не этнической нации. Напротив, гражданская нация предполагается.

Многие обстоятельства говорят в пользу того, что Россия в XXI в. будет нуждаться в притоке мигрантов, прежде всего из окружающих стран, хотя это и будет вызывать определенные напряжения. Тем не менее для России естественно во всех отношениях жить под лозунгом не «Россия для русских», а, как предложил В. Бондаренко, «Россия для всех».

Россия и демократия

Из трех задач, стоявших перед Россией с начала новой эпохи, две решены: есть рыночная экономика, пусть недостаточно эффективная; и есть национальное государство; империя навсегда ушла в прошлое. А вот третья задача — создание развитой демократии как политической системы — пока не решена.

Но, может быть, это и не нужно? Может быть, демократия не подходит врожденным свойствам русских и других народов, ныне населяющих Россию? Думаю, это не так. Выше я приводил доводы, высказывавшиеся многими авторитетами, о том, что без надзора и принуждения русские не могут. Считайте, в бóльшей мере, чем другие народы. Между тем многие из них знали крепостное право, но от него избавились и выстроили у себя институты свободы и правопорядка.

Подводя итоги

Пришла пора делать выводы из сказанного выше. Те выводы, которые касаются дальнейшего развития нашей страны.

Преимущества европейской цивилизации

Наш анализ показал, что для современных условий наиболее эффективна европейская цивилизация. Она доказала свое превосходство за последние 200–250 лет, в том числе фактом мощного рывка после начала в Англии промышленной революции. Ее опора на рыночно-сетевую модель социальной организации предполагает широкую свободу предпринимательства, конкуренцию и верховенство права. В политической сфере эти элементы дополняются свободными выборами, многопартийностью, свободой слова. В итоге такая система создает наилучшие условия для роста производительности и генерации инноваций для рынка. Страна, которая хочет быть достойно представлена в современной экономике, должна формировать у себя подобную систему, добиваться соответствующих изменений в своей культуре. Глобализация, существенно влияющая на мировую экономику в последние десятилетия, есть реальный процесс распространения этой системы в мире.

* * *

Самодержавие и крепостничество оказали огромное влияние на его развитие, сделав особенно глубокими отличия России от Европы.

Правда в том, что в силу стечения обстоятельств в определенный момент истории самодержавие и крепостничество закрепились у нас, вошли в традицию, в какой-то момент потребовалось прикреплять людей к земле, чтобы решать проблему рабочей силы в боярских и дворянских имениях в стране с огромными просторами, где вольные люди всегда могли найти себе применение в других местах. Эти институты стали традицией, к которой граждане относятся примирительно просто потому, что это уже давно было у нас. Но пришло время, когда страна нуждается в обновлении, в свободе и правах человека, хотя для нас это непривычно, особенно для правителей.

К этому добавим, что самодержавие, или авторитаризм, препятствует верховенству права, утверждению законности и независимости суда. Точнее, чем ближе мы подходим к нашему времени, тем больше власти стремятся формально соблюдать законы, даже использовать их, вводя в законодательство удобные для себя нормы, чтобы потом манипулировать ими. Реальное уважение права заменяется господством формалистики.

В России перемены конца XX в. начались с попыток провести демократизацию. Для этого было сделано немало, причем с осторожностью, чтобы не вызвать у противников чрезмерно жесткой реакции. Все же августовский путч 1991 г. был такой реакцией, правда неудачной. Но следующее правление Б. Ельцина, больше ориентированное на рыночные реформы, не уделяло должного внимания демократическим преобразованиям. В Конституции 1993 г. президент получил чрезмерные полномочия, которые в последующие годы еще расширились.

В начале «нулевых» годов, уже при следующем президенте — В.В. Путине, конфликт между бизнесом и бюрократией был разрешен в пользу бюрократии, в законодательство были внесены изменения, которые еще больше ограничили демократические свободы. Короче, я бы сказал, выражаясь в терминах В. Меркеля и А. Круассана, что при режиме «дефектной» демократии и в настоящее время задача демократизации становится все более актуальной. Без этого трудно будет повысить эффективность рыночной экономики, сделать ее более конкурентоспособной. Демократия — сложный политический механизм, требующий отлаженности и серьезных культурных изменений. Но он необходим России, и она может его построить.

Россия накануне подъема (вместо заключения)

Не так давно коллеги подготовили сборник моих трудов и пришли ко мне с просьбой дать ему название. В нем уже были слова «Российская экономика...». Просилось продолжение фразы с предупреждением об угрозах нового кризиса. Об этом пишут многие. А я добавил «накануне подъема». Почему? Во-первых, я оглядывал бегло историю России, изложенную выше. И мое впечатление таково, что те процессы и события, которые нужно пережить стране, чтобы дойти до крупных культурных сдвигов и приобрести свойства, важные для жизни вблизи от современной технологической границы, нашей страной уже пережиты. Мы как бы выходим на финишную прямую. Надо взять последний барьер, обеспечить в стране верховенство права и достроить демократическую политическую систему. И возможности для подъема откроются. Они находятся в самом переходе от плановой к рыночной экономике, в открытии простора для энергии и инициативы предпринимателей и граждан, для ума и знаний ученых и изобретателей. Этот простор еще не открыт в должной мере.

Литература

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008.

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? 3-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2013.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 2003.

Васильев Л.С. Всеобщая история: в 6 т.: учеб. пособ. для вузов. Т. 1: Древний Восток и Античность. М.: Высшая школа, 2007.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.

Киреевский И.В. В ответ А. Хомякову // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.

Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Ключевский В.О. Соч. Т. 1–3. М., 1956–1958.

Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio. 2005. № 1.

Липкин А.И. «Духовное» и «политическое» «ядра» «локальной цивилизации» и их столкновение в истории России. Препринт

WP17/2012/01. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1, 2. М., 1954.

Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: АСТ, 2001.

Мартынов С.Д. Государственный человек Витте. СПб.:Людовик,2006.

Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: ОГИЗ, 1948.

Мельянцев В. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004.

Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2008.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000.

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России // Истоки. Вып. 2. М.: Экономика, 1990.

Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: жизнь за Отечество. Саратов, 2002.

Соколофф Ж. Бедная держава / Пер. с фр. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Струве П.Б. Наблюдения и исследования из области хозяйственной жизни и права древней Руси. Сб. Русского института в Праге, 1929. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940.

Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

Удальцов А.Д., Косминский Е.А., Вайнштейн О.Л. История средних веков. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Петроград: Право, 1918.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. М.: РОССПЭН, 2002.

Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1982.

Экономическая история: хрестоматия / Отв. ред. А.Д. Кузьмичев, С.К. Никитина; сост. Л.И. Бородкин и др. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Примечания

1 Статья написана на основе доклада, представленного Е.Г. Ясиным на XV Международную апрельскую конференцию НИУ ВШЭ в апреле нынешнего года.

2 Sokoloff G. La puissance pauvre. Une historic de la Russie de 1815 à nos jours. Paris, 1993. P. 787–790; в рус. пер.: Соколофф Ж. Бедная держава. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

3 Bloch M. Feudal Society. L., 1964. P. 452. 12.

4 Интересно, что заговором против Боголюбского руководил игумен Феодул. Девичья фамилия моей жены была Федулова. Село Добрынское, откуда родом были ее родители, находилось напротив знаменитой церкви Покрова-на-Нерли и было чуть ли не наполовину заселено Федуловыми.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №40-41

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

Генеральный директор компании Комплекс судостроительной и оффшорной промышленности Ирана (ISOICO) Мехди Резаиян сообщил, что в текущем году состоится спуск на воду третьего океанского судна отечественной постройки.

По словам Мехди Резаияна, ISOICO представляет собой крупнейший инфраструктурный объект морской промышленности страны, в который правительством инвестированы большие средства. Так, за последние 20 лет в комплекс вложено в общей сложности 1,5-2 млрд. долларов. Он занимает площадь в 1,1 тыс. га, и на его территории функционирует 6 компаний, специализирующихся в таких областях, как строительство океанских судов и нефтегазовых морских платформ, ремонт судов и т.д.

Коснувшись вопроса о ходе строительства третьего океанского судна на верфи ISOICO, Мехди Резаиян сообщил, что первоначальные испытания судна, по всей видимости, начнутся уже в сентябре и его спуск на воду состоится до конца года.

В Ашхабаде проводится первая иранская специализированная выставка «Строительство, гидроэнергетика, нефтегазовая промышленность, инженерно-технические услуги», в которой принимают участие 83 иранские компании.

Выставочные экспозиции занимают площадь в 1,5 тыс. кв. м, и участвующие в выставке компании демонстрируют свои последние достижения в области производства различной продукции и предоставления услуг. Выставка будет открыта для посетителей в течение трех дней.

В рамках выставки планируется провести семинары для ознакомления с торговыми и инвестиционными возможностями двух стран, а также проводятся двусторонние переговоры с целью дальнейшего расширения сотрудничества.

Губернатор провинции Хузестан Абдолхасан Моктадаи заявил, что в рамках правительственной программы в шахрестане Масджеде-Солейман будет построен алюминиевый завод, что позволит вывести шахрестан из экономического тупика и ликвидировать его отсталость. С таким заявлением губернатор выступил на совещании, посвященном вопросу строительства названного предприятия. При этом он отметил, что реализация этого проекта наряду со строительством нефтехимического завода и аэропорта заложит прочную основу экономического развития шахрестана Масджеде-Солейман.

Вице-губернатор провинции Хузестан по вопросам планирования Омид Хаджети на названном совещании подчеркнул, что алюминиевый завод будет построен рядом с нефтехимическим предприятием в шахрестане Масджеде-Солейман по соображениям экономической целесообразности. При разработке обоих проектов учитывались важные преимущества, связанные с доступам к автомобильным и железным дорогам.

Планируется, что на новом алюминиевом заводе будет производиться до 350 тыс. т алюминия в год. Он будет построен в две очереди производственной мощностью 175 тыс. т продукции в год каждая. В общей сложности на заводе планируется разместить 328 плавильных печей. В шахрестане Масджеде-Солейман будет построена электростанция мощностью 468 МВт с возможностью последующего увеличения этого показателя до 1 тыс. МВт. На упомянутом нефтехимическом предприятии будет производиться карбамид и аммиак.

Заместитель министра нефти по международным вопросам Али Маджеди сообщил, что страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) хотят закупать иранский газ. Речь, в частности, идет об Омане и ОАЭ.

При этом Али Маджеди не назвал конкретных объемов газа, которые будут приобретаться названными странами, однако, по его словам, Оман и ОАЭ просят меньше газа, чем Ирак и Турция.

По поводу поставок иранского газа в Оман Али Маджеди напомнил, что договоренность об этих поставках была достигнута в ходе визита в эту страну президента Хасана Роухани в марте этого года. Согласно этой договоренности, Иран будет экспортировать в Оман до 10 млрд. куб. м газа в год, и поставки иранского газа планируется осуществлять в течение 25-ти лет. В сегодняшних ценах стоимость голубого топлива, которое будет поставлено в Оман, составит около 60 млрд. долларов.

Директор Организации рыболовства и рыбоводства «Шилат» провинции Систан и Белуджистан Голшани заявил, что шахрестан Чабахар представляет собой важный центр по производству рыбной продукции и создание здесь рыболовной инфраструктуры, а также налаживание производства по переработке рыбной продукции позволит развивать рынок морепродуктов и, в том числе, поставлять эту продукцию в страны Центральной Азии.

Далее Голшани отметил, что поскольку Пакистан также ведет рыбный промысел в Оманском заливе, принято решение создать совместный с ним рынок по торговле морепродуктами в районе иранского порта Пасабандар в шахрестане Чабахар с целью развития торговли в данном регионе.

Производственные мощности порта Пасабандар позволяют добывать до 10 тыс. т рыбы в год. В порту зарегистрировано 210 рыболовных судов, 145 из которых имеют холодильные установки, и 295 рыболовных лодок. Рыбным промыслом здесь занимаются около 4 тыс. человек.

Как подчеркнул Голшани, политика правительства в районе порта Чабахар всегда была направлена на развитие рыбного промысла. Данный вид деятельности мало зависит от ситуации с иностранной валютой, и этим следует воспользоваться наилучшим образом.

По данным министерства промышленности, рудников и торговли Ирана, с июля этого года в стране начался выпуск автомобилей «Серато» и «Сандеро». Как известно, «Серато» − это продукция южнокорейской компании «КИА моторс», и в Иране производством этого автомобиля занимается компания САЙПА, а «Сандеро» − продукция французской компанией «Рено», производством которой в Иране занимается компания «Парс ходроу».

Примечательно, что выпуск названных автомобилей в Иране стал возможен после провала неудачной попытки запретить их производство на иранских автозаводах. В свое время сборочные линии для этих автомобилей были практически готовы к пуску, однако из-за санкций и отказа зарубежных автомобилестроителей от сотрудничества с иранскими партнерами выпуск «Серато» и «Сандеро» тогда так и не был начат.

Однако после подписания женевского соглашения по иранской ядерной программе на переговорах между Ираном и «шестеркой» международных посредников и отмены санкций в отношении иранского автомобилестроения компании САЙПА удалось договориться с компанией «КИА моторс» о начале выпуска автомобиля «Серато». Как и предполагалось, выпускаются две модели этого автомобиля: с двигателем объемом 1600 куб. см и механической КПП и с двигателем объемом 2000 куб. см и автоматической КПП.

После упомянутых событий и французская компания «Рено» возобновила поставки в Иран автомобильных запчастей и комплектующих, в том числе и для «Сандеро». Этот автомобиль выпускается с двигателем объемом 1600 куб. см, и расход топлива у него составляет 7 литров на 100 км комбинированного пробега.

Обнародована десятка стран, чьи граждане скупают недвижимость Дубая

Россияне вошли в десятку крупнейших инвесторов эмирата и заняли шестое место, наравне с гражданами США и Китая.

В первом полугодии 2014 года инвесторы из Индии, Пакистана, Великобритании, Канады, России, Китая, США, Франции и Афганистана заключили 14 231 сделку с недвижимостью на общую сумму $8,31 миллиарда, сообщает портал Khaleej Times. Согласно отчету Земельного департамента Дубая, с января по июнь первая тройка стран вложила в покупку 9 739 объектов $5,67 миллиарда.

По объему инвестиций, индийские граждане заняли первое место. Они заключили 4 417 договоров купли-продажи недвижимого имущества, которые обошлись им в $2,865 миллиарда. Британцы были на втором месте с 2 258 сделками на сумму $1,6 миллиарда, затем следуют пакистанские инвесторы, потратившие $1,23 миллиарда на 3 064 транзакций. Покупатели из Ирана вложили $700 миллионов, а канадцы - $0,5 миллиарда, что позволило им занять четвертое и пятое места.

Россияне оказались на шестом месте, а граждане США и Китая - на седьмом и восьмом. Представители каждой из этих стран потратили свыше одного миллиарда дирхамов ($270 миллионов) на покупку недвижимого имущества.

"Мы очень гордимся этими положительными результатами, так как они поддерживают строительный импульс на рынке недвижимости Дубая, который вновь заявил о себе на региональном и глобальном уровне. Мы уверены, что в будущем спрос только возрастет, поскольку в эмирате ожидается возведение крупных проектов", - сказал в интервью Султан Бути Бин Мейрен, генеральный директор Земельного департамента.

Самый быстрорастущий рынок недвижимости популярен и у жителей Аравийского полуострова, среди которых лидируют иорданцы.

Последние российские воинские эшелоны и вертолеты прибыли в район проведения учений ШОС "Мирная миссия 2014", которые пройдут с 24 по 29 августа в КНР, сообщил РИА Новости во вторник начальник пресс-службы Восточного военного округа (ВВО) России полковник Александр Гордеев.

Учения ШОС "Мирная миссия 2014" пройдут на военном полигоне "Чжужихэ" (город Хух-Хото, КНР). В них примут участие органы управления и войсковые контингенты пяти стран ШОС — России, Казахстана, Киргизии, Китая и Таджикистана. Всего в миссии будут задействованы более 7 тысяч военнослужащих государств-членов ШОС.

"Сегодня на полигон "Чжужихэ" прибыл последний воинский эшелон с личным составом и боевой техникой российского контингента войск, принимающего участие в совместном военном антитеррористическом учении "Мирная миссия-2014". Всего на территорию одного из самых крупных общевойсковых полигонов в Центральной Азии в составе четырех эшелонов прибыло около тысячи военнослужащих мотострелкового соединения ВВО, дислоцированного в городе Борзя Забайкальского края", — сказал собеседник агентства.

По его словам, сразу после прибытия военнослужащие ВВО приступили к подготовке техники к предстоящим действиям и проведению совместных тренировок. Кроме того, на военный аэродром в районе полигона "Чжужихэ" для участия в учении прибыли восемь вертолетов Ми-8 АМТШ авиабазы ВВО, дислоцированной в Приморском крае. В ходе учений, они будут выполнять задачи по огневой поддержке российской батальонной тактической группы при проведении практического этапа маневров.

Целью учений является дальнейшее укрепление слаженности между странами-участниками ШОС, расширение влияния ШОС на мировой арене, углубление сотрудничества и взаимодействия в сфере обороны, особенно в сфере по противодействию терроризму и региональным угрозам. В ШОС входят Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. Статус партнеров по диалогу ШОС предоставлен Белоруссии, Шри-Ланке и Турции.

Страны Каспия пришли к компромиссу по «рыбным» вопросам

Комиссия по водным биоресурсам Каспийского моря согласовала проект соглашения о сохранении и рациональном использовании рыбных запасов. Документ планируется подписать в сентябре в Астрахани.

Внеочередное заседание Комиссии по водным биоресурсам Каспийского моря проходило в Москве с 12 по 14 августа. В переговорах приняли участие делегации Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркмении. Российскую делегацию возглавлял заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, по итогам трехдневного активного обсуждения стороны достигли компромиссных решений и все пять государств согласились с текстом соглашения. При этом представители ряда стран отметили, что для реализации отдельных положений документа потребуется предварительно урегулировать вопрос с шириной прибрежной рыболовной зоны, которая будет находиться под национальной юрисдикцией. Тем не менее делегаты в целом согласились, что этот вопрос находится за рамками компетенций межведомственной комиссии.

Все участники встречи подтвердили заинтересованность в подписании соглашения на 4-м Каспийском саммите, который состоится в сентябре 2014 г. в Астрахани.

Напомним, что проект Соглашения о сохранении и рациональном использовании биоресурсов Каспия был подготовлен по итогам 3-го Каспийского саммита, проходившего в Баку в ноябре 2010 г. Однако между прикаспийскими странами возникли некоторые разногласия как по концептуальным вопросам, так и по вопросам технического характера. Большинство статей договора страны согласовали в ходе заседания комиссии в декабре 2013 г. в Астрахани, а также во время консультаций в июне текущего года в Ашхабаде.

В проекте документа указано, что стороны осуществляют промысел совместных водных биоресурсов на основе общего допустимого улова, национальных квот, определяемых на основе общих критериев, единых мер регулирования, взаимных обязательств в борьбе с незаконным промыслом и мер по воспроизводству.

Губернатор провинции Гилян Мохаммед Али Неджефи сообщил, что иранское правительство выступает за то, чтобы особая экономическая зона (ОЭЗ) в Астаре начала функционировать в самое ближайшее время. При этом он напомнил, что решение о создании названной ОЭЗ было принято в 2010 году, однако тогда организация, ответственная за создание зоны, не была определена, и ОЭЗ оставалась на бумаге. На днях прошло заседание специальной рабочей группы Высшего совета свободных и особых экономических зон, на котором ответственность за создание ОЭЗ в Астаре была возложена на Организацию портов и мореходства.

Как отметил М.А.Неджефи, ОЭЗ «Порт Астара» займет площадь в 119 га. Первоначально ее площадь составит около 60 га территории многоцелевого порта Астара, в котором вся необходимая инфраструктура уже создана. Названная зона будет во многом способствовать развитию производства и обеспечению занятости населения.

К числу важных преимуществ ОЭЗ «Порт Астара» относится то, что она граничит с Азербайджаном и имеет прямой выход на страны Кавказа, Центральной Азии и Восточной Европы. При этом через Астару проходят международные транспортные маршруты, которые, с одной стороны, ведут в Центральную Азию и с другой – в Восточную Азию.

Шахрестан Астара находится примерно в 200 км к северо-западу от Решта, административного центра провинции Гилян.

С увеличением мощности компрессорной станции в Тебризе появится возможность поддерживать более высокое давление в газораспределительных сетях на севере и северо-западе Ирана, а также повысить потенциал для увеличения экспорта газа в Турцию. В настоящее время на названной компрессорной станции функционируют три турбокомпрессора, и с завершением проекта по увеличению мощности станции на ней заработают еще три компрессора.

Как заявил заместитель генерального директора Иранской национальной газовой компании Абдолхосейн Самари, с вводом в эксплуатацию второй очереди компрессорной станции в Тебризе, который состоится в ближайшие дни, она сможет прокачивать уже не 36 млн. куб. м газа в день, а 53 млн. куб. м (согласно проекту) и максимально до 60 млн. куб. м в день.

В настоящее время Турция остается стабильным потребителем иранского газа. Согласно подписанному в 1996 году 25-летнему контракту, она ежегодно получает из Ирана по 10 млрд. куб. м газа. В последние годы в Турцию поставляется в среднем по 25 млн. куб. м газа в день. На данный момент изучается вопрос об увеличении экспорта иранского газа в эту страну, и руководство министерства нефти Ирана снижение стоимости голубого топлива, поставляемого в Турцию, обуславливает ростом объема поставок. Турецкие власти вроде бы соглашаются с просьбой Ирана об увеличении поставок. Во всяком случае Реджеп Тайип Эрдоган после недавней встречи с руководителями Ирана заявил, что если Тегеран и Анкара договорятся о цене на газ, Турция, по всей видимости, увеличит его закупки в Иране.

Заместитель генерального директор Иранской компании по строительству и развитию транспортной инфраструктуры по вопросам строительства железных дорог Масуд Насразадани сообщил, что в провинции Хорасан-Резави началось строительство железной дороги Фариман – Торбете-Джам – Тайбад – Догарун.

Прокладка первого участка названной железной дороги протяженностью около 44 км началась от станции Шахид Мотаххари в Фаримане, и в состоявшейся по этому случаю церемонии приняли участие депутаты меджлиса Исламского совета, члены планово-бюджетной комиссии, представители городов Фариман и Торбете-Джам и руководители провинции.

Масуд Насразадани подчеркнул, что новая железная дорога сыграет весьма важную роль в деле расширения транзитных перевозок в провинции Хорасан-Резави. На пограничном переходе Догарун она получит выход на территорию Афганистана, и это позволит активизировать взаимные перевозки транзитных грузов с соседними странами. Кроме того, данный проект служит дальнейшему развитию железнодорожной сети на востоке страны.

Масуд Насразадани сообщил также о том, что перед этим члены планово-бюджетной комиссии меджлиса побывали в провинции Гилян, где они приняли участие в заседании административного совета провинции. В ходе этого заседания было принято важное решение о финансировании строительства железной дороги Казвин – Решт на период до марта 2015 года, что позволит ускорить реализацию проекта.

Согласно официальным данным, за первые четыре месяца этого года (21.03-22.07.14 г.) выпуск автомобилей в Иране вырос на 75,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Так, за указанный период выпущено 327 тыс. 672 автомобиля, а за четыре месяца прошлого года было произведено 186 тыс. 480 автомобилей.

При этом рост производства легковых автомобилей составил 75,2% (279 тыс. 739 единиц против 159 тыс. 682), пикапов – 83,7% (44 тыс. 714 единиц против 24 тыс. 344), грузовиков и тягачей – 37,2% (3 тыс. 136 единиц против 2 тыс. 286). Что же касается автобусов, то их выпуск за первые четыре месяца этого года сократился на 55,9% и составил 63 единицы против 143 автобусов, произведенных за аналогичный период прошлого года.

Послы и главы зарубежных представительств Ирана встретились с членами Палаты торговли, промышленности, рудников и сельского хозяйства Ирана и обсудили с ними пути решения экономических проблем страны. В ходе этой встречи глава Палаты Голям Хосейн Шафеи указал на особые условия в сегодняшнем мире и сказал, что в международных отношениях экономика и политика всегда дополняют друг друга, другими словами прочные экономические связи способствуют развитию политических отношений и, наоборот, прочные политические связи помогают расширению экономического сотрудничества.

По словам Г.Х.Шафеи, палата, которую он возглавляет, в свое время предложила новому правительству при назначении губернаторов, а также послов и глав зарубежных представительств уделять особое внимание экономическим аспектам их будущей работы. Это имеет большое значение, поскольку послы во многом способствуют развитию экономических отношений страны с внешним миром.

Г.Х.Шафеи высказался за установление более тесных связей между участниками экономической деятельности страны и работающими за рубежом послами. Сотрудничество между деловыми кругами и зарубежными представительствами строится путем предоставления посольствами Палате торговли, промышленности, рудников и сельского хозяйства экономической информации о зарубежных странах и предоставления Палатой экономической информации об Иране зарубежным представительствам, организации обмена торговыми делегациями для подписания торговых соглашений и их практической реализации, создания конкурентных рынков для уже существующих и новых торговых партнеров в интересах страны.

«Багдадская партия» Тегерана: взвешенность и ответственность

Попытка переворота, готовившаяся сторонниками бывшего иракского премьера Нури аль-Малики, закончилась провалом. Иранская разведка вовремя предупредила своих коллег в Багдаде о покушении на Хайдара аль-Абади, сохранив тем самым жизнь нового премьер-министра, а влиятельные лидеры шиитской коалиции в парламенте, после консультаций с Тегераном, принудили Малики к отказу от претензий на власть.

Еще несколько дней назад в телеобращении к нации аль-Малики обвинял президента страны Фуада Маасума в попытке государственного переворота за назначение премьер-министром аль-Абади и угрожал «тяжелыми последствиями для единства, суверенитета и независимости Ирака». Спустя час после выступления аль-Малики силовые подразделения, лояльные премьеру, оцепили особо охраняемую часть Багдада, где расположено большое количество госучреждений и диппредставительств. В момент, когда черные флаги исламистов поднимаются над все новыми и новыми населенными пунктами, когда под контролем боевиков ИГИЛ оказалась даже стратегическая дамба, что позволяет «строителям Халифата» шантажировать Багдад и остальной мир затоплением огромных территорий, Багдад оказался на грани городских боев между различными политическими группировками. Случись это – и крах Ирака как государства, длительная гражданская война и расширение территории «нового Халифата» стали бы кровавой неизбежностью.

Но, в политическую борьбу активно вмешался Тегеран, бросив на чашу весов свой авторитет и влияние. И этот шаг Исламской республики оказался более эффективным средством для сохранения Ирака чем санкционированная Бараком Обамой серия точечных бомбовых ударов американской авиации по позициям исламистов. Это признали и в Пентагоне, сообщив, что воздушные удары по расположениям исламистов, предпринятые на прошлой неделе, хоть и нанесли урон противнику, но не остановили его наступление.

«Багдадская партия» Тегерана на фоне силовых действий США и его союзников выглядит сегодня более результативной. 130 военных советников, которые отправляет Пентагон в Эрбиль, столицу Иракского Курдистана, с удивлением обнаружат там иранских специалистов, консультирующих ополчение «Пешмерга». Западные СМИ вновь заговорили о необходимости расширения сотрудничества с Ираном в вопросах урегулирования иракского кризиса, а ряд обозревателей пошли еще дальше, заявив, что на самом деле такие договоренности Вашингтона с Тегераном уже достигнуты, пусть и в секретном порядке. Но означает ли совпадение позиций США и Ирана по кандидатуре нового премьер-министра схожесть позиций Вашингтона и Тегерана по иракскому вопросу, а в перспективе – и совместные действия в отношении кризиса, охватившего страну? Ответ на этот вопрос дал на днях не кто иной, как Верховный лидер Ирана – Али Хаменеи: «Иран полон решимости взаимодействовать со всем миром. В этой позиции есть лишь два исключения – сионистский режим (Израиль) и США».

Когда личность не имеет значения…

Формула «враг моего врага – мой друг» в данном случае, в «багдадской партии», которую ведут и Вашингтон, и Тегеран, не срабатывает. В подходах к Ираку у двух этих государств существуют принципиальные различия как в конечных целях, так и в путях их достижения. Столь принципиальные, что сколько-нибудь серьезное партнерство невозможно, а тактическое взаимодействие не приведет к политически значимым последствиям.

Да, и США, и Иран были заинтересованы в смещении аль-Малики. Да, обе страны на это работали. Главное различие здесь заключается в вопросах о том, когда должно было произойти это смещение, какими методами и с каким конечным результатом. Официально Госдепартамент США сегодня отрицает и свою заинтересованность в смещении аль-Малики, и в «продвижении» аль-Абади на первые роли. «Мы поддерживаем сам процесс», − прокомментировала официальную версию вовлеченности США в подковерные интриги в Ираке представитель Государственного департамента Мэри Харф, – «мы никогда не поддерживали там ни какого-либо определенного человека, ни какую-то отдельную партию». Действительно, администрация Обамы никогда не рассматривала вариант силового смещения аль-Малики. Но и посол США в Ираке Роберт Бикрофт, и заместитель помощника госсекретаря по Ираку и Ирану Бретт Макгурк не отрицают того, что «побуждали иракских политиков в кулуарах принять во внимание кандидатуру аль-Абади в качестве нового главы государства». «Мы действовали очень тихо на местах и посылали сигналы различным партиям о том, что аль-Абади − перспективная альтернатива», − сообщил изданию The Daily Beast один американский чиновник.

Нури аль-Малики всегда был сложным партнером для Тегерана, и иранская сторона никогда не питала иллюзий в отношении его истинного лица. Его принадлежность к шиитам была лишь гранью, причем не самой важной в политическом портрете этого человека. Он всегда в первую очередь позиционировал себя не как шиита, а как арабского и иракского националиста. И на сотрудничество с Ираном он шел исключительно в интересах стоявших за ним кланов, а уж никак не по «идеологическим соображениям». Но Иран с гораздо большим основанием, чем США, может заявить, что ему важны не личности, а сам процесс. И не какой-нибудь, а процесс мирного и стабильного развития страны, растерзанной сначала американской оккупацией, затем – гражданской войной 2008-2009 годов. Заигравшись в политические интриги, увязнув в коррупции и воровстве, аль-Малики поставил страну на грань гибели. И первым из внешнеполитических партнеров Ирака, кто реально приложил усилия к отстранению его от власти, стал именно Иран.

Багдад: чужая игра

Ни принадлежность аль-Малики к шиитской партии, ни роль его правительства в развитии экономических отношений с Ираном индульгенцией ему не стали и от смещения не спасли. И здесь заключается второе принципиальное отличие между политикой Вашингтона и Тегерана в иракском вопросе: Иран, во-первых, никогда не рассматривал иракский конфликт через призму суннитско-шиитского противостояния, а, во-вторых, его приоритетной задачей было сохранение мира внутри страны и целостности этого государства. Тегеран более отчетливо, чем Вашингтон, видел опасность атаки исламистов. И в отличие от Запада, Иран прекрасно понимал, что именно безответственное поведение других внешнеполитических игроков ведет Ирак к большой крови.

В ходе визита в Ирак в начале апреля прошлого года руководитель иранской службы безопасности Хейдар Мослехи, встречаясь с Нури аль-Малики, Аммаром аль-Хакимом, тогдашним лидером Исламского Верховного Совета Ирака, и Фалехом Файядом, советником по национальной безопасности, предложил Багдаду полноценное и всестороннее сотрудничество в сфере безопасности, направленное, в первую очередь, на борьбу с ИГИЛ, тогда еще бывшей «Аль-Каедой Ирака». Ответ иракской стороны на иранское предложение носил более чем уклончивый характер, поскольку Вашингтон тогда заверял аль-Малики, что гарантирует ему поддержку в борьбе с исламистами. Как обычно, администрация Обамы лгала, поскольку «Аль-Каеда Ирака», ставшая впоследствии ИГИЛ, нужна была Вашингтону для борьбы с Башаром Асадом в Сирии. В это же время с подачи транснациональных корпораций, заинтересованных в нефти Иракского Курдистана, разворачивалась политическая кампания против Багдада, провоцировались политические конфликты, и сотни тысяч долларов направлялись политическим деятелям суннитов и курдов на «оппозиционную деятельность».

И, наконец, разглагольствующий сегодня об «опасности международного терроризма» и «гуманитарной катастрофе в Ираке» Обама ни словом не обмолвился о том, кто еще несколько месяцев назад финансировал рвущихся сегодня к Багдаду и Эрбилю исламистов. И не скажет, поскольку эти главные спонсоры ИГИЛ – стратегические партнеры США в регионе, Саудовская Аравия, Катар и Кувейт.

Столь же лицемерны и слова Оланда и Эрдогана, которые в ходе телефонного разговора «выразили озабоченность ситуацией в Ираке и высказали надежду на то, что новое правительство национального единства позволит эффективно бороться против ИГИЛ и удовлетворять чаяния населения страны». Ведь и французы, и турки причастны к финансированию сирийской кампании ИГИЛ. И Анкара, и Париж – прямые участники контрабанды иракской нефти.

Иранская позиция: принципы важнее эгоизма

О каком партнерстве со столь лицемерными и скользкими игроками может идти речь? В Тегеране прекрасно отдают себе отчет, что иракский кризис – вещь совершенно рукотворная, но основными «рукотворцами» является не аль-Малики и его клан, а именно внешние игроки, каждый из которых надеется в кровавой метели иракской смуты урвать политические или финансовые «кусочки пожирнее». «Избавь нас Аллах от таких друзей, а с врагами мы и сами справимся» − более чем справедливая для данной ситуации поговорка. Тегеран совершенно справедливо считает, что в Ираке нет никакого суннито-шиитского конфликта, а есть алчность, властолюбие и беспринципность местных политических элит, готовых ради долларового куша разорвать страну на удельные княжества.

Иран принципиальный противник того, что с джихадистами можно договариваться, наивно рассчитывая до бесконечности использовать их в качестве «геополитических пешек» и сохранять над ними контроль. Эти принципы полностью противоречат политике Вашингтона и его союзников, которые наносят удары по ИГИЛ не ради спасения Ирака, а для возвращения джихадистов под свой контроль и переориентацию их агрессии в Сирию. Старший политический аналитик Корпорации RAND Рик Бреннан обратил внимание на одну, весьма показательную деталь в выступлениях Обамы по поводу Ирака: «ИГИЛ представляет угрозу не только для Ирака, но и для Сирии, Иордании, Ливана. У этой группировки есть виды на Израиль и Египет. Если США не начнут принимать более решительные меры и не выработают более четкую стратегию работы с нашими друзьями и партнерами в регионе, а также союзниками по НАТО, эта угроза будет нависать над нами еще многие годы». Но при этом − «президент Обама ничего не говорил об уничтожении ИГИЛ»!

Тегерану нужен мир в регионе. Вашингтону – «переформатирование», свержение Башара Асада, расколотый по национальному и конфессиональному признаку Ирак. Нужна война, которая так прибыльна для американского военно-промышленного комплекса и транснациональных корпораций. О каком соглашении между Тегераном и Вашингтоном можно говорить, если это «переформатирование» независимый и проводящий самостоятельную политику Иран вообще не предусматривает? «... Если Вашингтон действительно намерен помочь Ираку в борьбе против ИГИЛ, то он должен в первую очередь осудить терроризм и те страны, которые поддерживают и финансируют террористов», − весьма резонно заметил командующий Корпусом Стражей Исламской Революции генерал Мохаммад Али Джафари. Но вряд ли Вашингтон готов к такому сеансу саморазоблачения. В отличие от Тегерана, ставящего, как показывает его политика в нынешней ситуации, принципы региональной безопасности выше эгоистических расчётов.

********

Достижение стабильности в Ираке, стоящем на грани второй после американской оккупации гражданской войны и последующего за ней развала государства на три части, опасность возникновения на сирийской и иракской территории опорной базы исламистов, «нового Халифата», − сложнейшая задача. Главная трудность здесь отнюдь не в военных вопросах и мастерстве политической интриги, а в готовности завязанных на иракский конфликт сторон пойти на серьезные взаимные уступки и ограничение собственных амбиций и эгоизма. Степень этой готовности, реальную, а не декларативную ответственность за региональную безопасность ряда столиц, от Вашингтона и Лондона до Эр-Рияда и Анкары, нам еще предстоит узнать. Тегеран свою принципиальную позицию в Ираке уже продемонстрировал, еще раз подтвердив и стремление к миру, и свой статус державы, последовательно стремящейся к стабильности в регионе.

Сергей Иванов,

Специально для Iran.ru

В ноябре иранский флот получит на вооружение новую субмарину Фатех, построенную инженерами ИРИ. Об этом заявил командующий военно-морскими силами Ирана контр-адмирал Хабиболла Сайари.

Ранее, по информации Iran.ru, подводную лодку планировали ввести в эксплуатацию еще в 2013 году. Субмарина весит 500 тонн и является новейшим полутяжелым подводным судном иранских ВМС. Кроме того, контр-адмирал Сайари заявил о том, что страна вскоре начинает массовое производство подводных лодок класса «Гадир».

Отметим, что технология строительства боевых субмарин была освоена Исламской Республикой около 20 лет назад. А в последнее время Иран стал производить значительную часть вооружений собственными силами, что обеспечивает самодостаточность иранского ВПК.

Не менее 250 человек получили ранения в результате мощного землетрясения, произошедшего в понедельник утром в Иране, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на иранские СМИ.

Ранее сообщалось о 60 пострадавших. Подземные толчки магнитудой 6,2 были зафиксированы рядом с городом Абданан в провинции Илам на границе с Ираком.

"Число пострадавших выросло до 250", — сообщил глава антикризисного штаба Ахмад Карами (Ahmad Karami). Он отметил, что информации о погибших пока не поступало.

По данным агентства IRNA, значительные разрушения произошли в городе Мурмури и восьми других населенных пунктах региона.

Виллы острова Пальма Джумейра стали эпицентром дороговизны

Во втором квартале 2014 года общая стоимость шести специальных предложений на рукотворном острове составила почти $60 миллионов.

Уже два квартала подряд виллы острова Пальма Джумейра оказываются самыми дорогими в Дубае. Шесть из них нашли свое место в десятке самых крупных сделок с с недвижимостью эмирата за последние три месяца, сообщает портал Emirates 24|7 со ссылкой на данные Reidin.com.

Пальма первенства досталась вилле на искусственном острове, которая была продана за $16 млн, или $22 510 за квадратный метр. Две сделки в Эмирэйтс-Хиллз обошлись покупателям в $9,67 млн и $9,61 млн, заняв второе и третье место. Четвертое и пятое место поделили особняки в Эмирэйтс-Хиллз и Пальма Джумейре, поскольку стоили одинаково - $9,39 млн.

В первом квартале 2014 года недвижимость Пальма Джумейры доминировала рынком элитных коттеджей. Девять из десяти самых дорогостоящих объектов находились именно здесь, а их средняя цена колебалась в пределах от $8 790 до $14 235 за квадратный метр. Рекордная стоимость виллы на острове в форме пальмы составила $12,25 млн. Согласно рыночным источникам, большинство таких высококлассных объектов покупают за наличные клиенты из России, Ирана и Индии.

Британская компания Knight Frank сообщила, что рост цен на элитную недвижимость продолжает снижаться и во втором квартале составил лишь 6,3% в год.

На месячном уровне прирост продаж в секторе жилой недвижимости Дубая составил 1,28%, а в годовом исчислении - 36,2%. Цены на квартиры, по сравнению с предыдущим месяцем, поднялись на 1,12%, в течение года прибавив 39,7%, в то время как виллы в течение месяца подорожали на 1,97% и на 23,1% процента в год.

Ранее в этом году, HSBC Global Research и Knight Frank прогнозировали, что цены на жилье в Дубае в текущем году вырастут на на 10% - 15%.

Генеральный директор Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Юкия Амано прибыл в Тегеран в воскресенье утром для переговоров с руководством страны, сообщает агентство IRNA.

В ходе визита Амано, как ожидается, встретится с президентом Ирана Хасаном Роухани, а также проведет переговоры с министром иностранных дел Мохаммадом Джавадом Зарифом и главой иранской организации по ядерной энергетике Али Акбаром Салехи. Темой переговоров станет сотрудничество Ирана и МАГАТЭ.

В конце августа истекает очередной трехмесячный период договоренностей между МАГАТЭ и Ираном о раскрытии информации по иранской ядерной программе. МАГАТЭ ведет диалог с ИРИ параллельно переговорам "шестерки" международных посредников и Ирана по всеобъемлющему урегулированию ядерной проблемы. На МАГАТЭ также лежит ответственность по проверке заключенных в ноябре прошлого года договоренностей между Ираном и "шестеркой", а также возможных новых договоренностей, которые могут быть выработаны в ходе продленных до ноября этого года переговоров "шестерки" (США, Великобритания, Франция, Германия, Россия, Китай) и Ирана.

Общая стоимость сделок по приобретению шести вилл на рукотворном острове Palm Jumeirah

во втором квартале 2014 года составила 219 млн дирхамов (US$ 60 млн).

Самая крупная сделка по приобретению виллы в Дубае (ОАЭ) второй квартал подряд регистрируется на искусственном острове Palm Jumeirah.

Как сообщает Imexre.com со ссылкой на издание Emirates Business 24|7, по данным, предоставленным информационным агентством Reidin.com, объем самой крупной сделки по приобретению 6 вилл на острове Palm Jumeirah во втором квартале 2014 года составила 219 млн дирхамов (US$ 60 млн).. Самой крупной стала сделка по приобретению виллы стоимостью 58.8 млн дирхамов (US$ 16.1 млн)..

На втором и третьем месте рейтинга самых дорогостоящих сделок по приобретению вилл Дубая находятся сделки по приобретению вилл в районе Palm Jumeirah стоимостью 35.5 млн дирхамов (US$ 9.7 млн) и 35.3 млн дирхамов (US$ 9.6 млн) соответственно. Четвертое место рейтинга разделили между собой сделки по приобретению вилл в районах Emirates Hills и Palm Jumeirah, стоимость каждой из которых составила 34.5 млн дирхамов (US$ 9.5млн).

В первом квартале 2014 года в райооне Palm Jumeirah было зарегистрировано девять из десяти самых дорогостоящих сделок по приобретению вилл эмирата. Средняя стоимость вилл тогда составила от 3 тыс дирхамов (US$ 821) до 4.9 тыс дирхамов (US$ 1.3 тыс) за кв. ф. Стоимость самой крупной сделки по приобретению виллы в первом квартале текущего года составила 45 млн дирхамов (US$ 12.3 млн).

В соответствии с данными, предоставленными достоверными источниками, среди покупателей, заключивших самые дорогостоящие сделки по приобретению вилл, лидируют граждане России, Ирана и Индии.

Иракский премьер-министр Нури Малики согласился уйти со своего поста и передать власть вице-спикеру парламента Хайдару Абади. Ранее президент страны Фуад Масум официально поручил Абади сформировать новое правительство.

Малики назвал действия президента нарушающими конституцию и обратился с иском в федеральный суд страны, однако в итоге был вынужден согласиться с этим решением. Назначение Абади на пост премьера уже поддержали США, Европейский союз, ООН, Лига арабских государств (ЛАГ), Иран, Саудовская Аравия и Турция.

Тем временем президент США Барак Обама высоко отозвался о действиях американских сил в северном Ираке, которые содействовали прорыву блокады осажденных курдов-езидов на горе Синджар и спасению десятков тысяч беженцев.

Саудовская Аравия занимает 1-е место в мире по уровню дотаций топлива для населения. Ежегодно королевство на эти цели тратит $25 млрд, говорится в отчете некоммерческого аналитического центра "Институт Милкина", пишет al-Yaum. С 70-х годов прошлого века Саудовская Аравия в 9 раз увеличила внутреннее потребление таких видов топлива как бензин и дизель. Сейчас королевство по этому показателю находится на 6-м месте в мире, несмотря на то, что по количеству жителей эта арабская страна на 43 позиции в мировом рейтинге.

На 2-м месте в этом рейтинге Иран, далее следуют такие страны как Индонезия, Венесуэла, Египет, Алжир и Ливия. Всего на субсидирование нефтепродуктов ежегодно в мире тратят около $110 млрд, 90% из этой суммы приходится на первые 10 стран. Через субсидирование нефтепродуктов для населения государственные бюджеты этих стран несут большие потери, поэтому богатые нефтяные страны реализуют реформы для сокращения этих расходов.

В это же время мировое потребление нефти в следующем году достигнет 90 млн баррелей в сутки, что на 17% больше, чем это было в 2000-м, несмотря на уменьшение потребления в странах с развитой экономикой.

Новость № 1 – это, безусловно, объявленные президентом России Владимиром Путиным «отдельные специальные экономические меры в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в отношении стран, которые в последние месяцы обрушили на нас свои запреты и санкции. Как говориться, «а не надо было начинать…»

Эта тема ещё получит свое развитие в ближайшие дни. Сейчас отметим – на Западе уже замечена первая реакция: сначала удивились, а потом стали лихорадочно считать убытки… Там начинается тремор: «А нас-то за что?»

Мы к этой теме обязательно вернемся, а сейчас хотим обратить внимание на событие, которое произошло ровно в канун ответа российского президента на иностранные санкции, а потому, как представляется, быстро ушло в тень этого грандиозного торгово-экономического вызова, брошенного Россией Западу, который по какой-то причине полагал, что мы утремся и пойдем напопятную. Речь идет о том, что 5 августа в Москве без лишней помпы подписали меморандум о взаимопонимании между правительствами России и Ирана сроком действия на пять лет.

Меморандум подписали сопредседатели постоянной российско-иранской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству – министр энергетики Российской Федерации Александр Новак и министр нефти Исламской республики Иран Бижан Намдар Зангане.

Как сообщила пресс-служба министерства энергетики РФ, документ предполагает расширение торгово-экономического сотрудничества по ряду направлений, в частности, в сферах строительства и реконструкции генерирующих мощностей, развития электросетевой инфраструктуры, в нефтегазовом комплексе, а также в области поставок машин, оборудования, товаров народного потребления и сельхозпродукции.

Меморандум силен тем, что имеет реальное продолжение в реальных делах – уже 9-10 сентября в Тегеране запланировано проведение очередного заседания Постоянной российско-иранской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, на котором будут рассмотрены конкретные шаги по реализации планов по развитию торговли между Россией и Ираном.

Москва и Тегеран готовят гигантскую сделку, в рамках которой Россия будет закупать иранскую нефть, а в обмен поставлять Ирану машины, оборудование, металлы, зерно и услуги, пишет пресса. Документ закладывает основу для многомиллиардного пакетного соглашения в торгово-нефтяной сфере между двумя странами. Среди направлений сотрудничества, которое превращается из намерений в конкретные программы, сейчас можно назвать, например, некоторые проекты в нефтяной отрасли.

Ещё в феврале 2013 года министр энергетики РФ Александр Новак отметил, что российские компании заинтересованы во вхождении в иранские нефтегазовые проекты, а Иран же проявил готовность внести в законодательство республики изменения, касающиеся возможности долевого участия российских компаний в этих проектах.

В сентябре 2013 года первой российской компанией, которая получила право на работу в Иране, стала «Зарубежнефть». А в феврале 2014 года «Газпром нефть» проявила интерес к выходу на рынок Ирана, и получила благоприятный ответ. Также интерес к иранским проектам демонстрировал и «ЛУКОЙЛ».

В общем – российские нефтяные лидеры уже обозначили свои позиции. Дело за тем, как в сентябре в Тегеране на эти запросы ответит иранская сторона, и в какие документы это выльется. Активизация российско-иранского сотрудничества стала прямым результатом личной встречи президентов России и Ирана в сентябре 2013 года в Бишкеке на саммите ШОС.

Владимир Путин и Хасан Роухани договорились тогда о подготовке пакетного соглашения с участием министерств энергетики РФ и Ирана, а также министерств промышленности и транспорта двух стран, МИД обоих государств, «Росатома», РЖД и их иранских партнеров. Даже предварительные договоренности были весьма впечатляющие. Затем состоялась встреча Владимира Путина и Хасана Роухани в Китае и опять на саммите ШОС, после чего принципиальный вопрос о начале программы ценой в десяти миллиардов долларов был решен. В чем суть договоренностей? Прежде всего, речь идет о закупке Россией иранской нефти.

Россия готова закупать 500 тыс. баррелей в сутки, причем, оплачивать эту нефть может не живыми деньгами, а товарами и оборудованием своего производства. Бартер в чистом виде, зато обе стороны контракта уходят от банковских платежей, а это важно для Ирана. Он был исключен из международной платежной системы SWIFT, а это обрубает Тегерану возможности проводить проплаты за рубеж в валюте – все трансакции в долларах проходят через американские площадки. И именно они для Ирана сейчас заблокированы.

В номенклатуру бартера могут попасть продукция металлургического сектора, машиностроения и энергетическое оборудование. По оценкам агентства Reuters, общая сумма сделки может достичь 20 млрд долларов. Исходя из нынешних цен на нефть (110 долларов за баррель), Россия может получить от Ирана около 25 млн тонн нефти. Для Ирана сегодня объем в 500 тыс. баррелей в сутки очень крупный. Для сравнения, в Китай сейчас Иран поставляет порядка 420 тыс. баррелей в сутки.

Есть сообщения и о том, что для начала работы согласован более скромный объем нефти, который в любом случае будет закупать специально созданный для этой цели трейдер, подконтрольный государству. Такая схема избрана, чтобы минимизировать влияние возможных санкций со стороны Запада. Сотрудничество планируется вести по такой схеме — Иран продает нефть российской компании и сразу закупает на эквивалентную сумму российские товары. Основной проблемой сотрудничества в нефтяной сфере остается поиск вариантов поставок, которые были бы возможны с учетом действующего в отношении Ирана нефтяного эмбарго.

Да, не будем забывать, что Иран до сих пор находится под международными санкциями, переговоры ещё не закончены, но российско-иранская программа сотрудничества может стать той дорогой Ирана на зарубежные рынки, которой ему так не хватало все десятилетия санкционного режима.

По словам посла Ирана в Москве Мехди Санаи, Тегеран заинтересован в закупках российского машинного оборудования, рельсов, тяжелых грузовиков, металлов и зерна. Как пояснил Мехди Санаи, часть средств от продажи нефти Иран мог бы пустить на расходы по строительству российскими компаниями второго блока АЭС в Бушере. Тегеран заинтересован в участии России в электрификации своей железной дороги, а также рассматривает возможность закупки у России нескольких сотен мегаватт электроэнергии.

В общем – поле для сотрудничества уже немалое, и нет сомнений в том, что по ходу разворачивания работ будут появляться все новые и новые направления. Хотя в межгосударственные отношения Российской Федерации и Исламской республики Иран уже лезут, как слон в посудную лавку, американцы. Вот уж кому эта сделка стала поперек горла – так это Штатам. Столько лет США доставали Иран своими и международными санкциями, а тут вот – раз и Путин с Роухани показали Вашингтону корму готового к отплытию корабля под флагами двустороннего сотрудничества и без всяких санкционных ограничений!

По словам источников «Коммерсанта» в правительстве РФ, США «пытались сорвать сделку, угрожая российским и иранским компаниям санкциями». Минфин США предупредил, что заключение нефтяного соглашения с Ираном может стать основанием для введения американских санкций уже в отношении России, точнее «любой организации или лица, причастных к такой договоренности». Правда, какие именно могут быть приняты меры, министр финансов Джейкоб Лью не уточнил.

В Белом доме настаивают на том, что резкая активизация сотрудничества между Москвой и Тегераном противоречит все еще действующим в отношении Ирана санкциям и прошлогодним промежуточным договоренностям по иранской ядерной проблеме. Но это – дешевая ширмочка, которую американцы хотят поставить на дороге российско-иранского проекта.

В Вашингтоне за годы после краха Советского Союза уже привыкли, что без их «согласия» либо «несогласия» ни один серьезный вопрос в мире не решался. А тут прямо под боком переговоров об иранской ядерной программе два участника этих переговоров готовят свой «корабль», чтобы «уйти в автономное плавание в море экономического сотрудничества». И это бесит наших американских партнеров больше всего – они уже не капитанствуют на мостике этого корабля. Да и флаги на нем подняты не звездно-полосатые…

К их вящему удовольствию они могут отнести лишь тот факт, что договорились меж собой две страны, которые попали под американские санкции – и Россия, и Иран. Так что – налицо солидарность пострадавших от американского давления сторон. И, чтобы хоть как-то оправдать своё давление, из Вашингтона подают голоса, вещающие о том, что, мол, администрация президента Барака Обамы опасается: доходы от сделки с Москвой ослабят заинтересованность Тегерана в достижении долгосрочного компромисса по его ядерной программе.

Ну, как бы то ни было, Россия пошла в Иран уверенным шагом. Причем, заметить надо, что пошла не одна – в Тегеран дорожку торят уже многие мировые компании, которым глубоко фиолетово мнение американцев, зато совсем не безразличны расчеты ожидаемой прибыли от работы с Ираном. С конца 2013 года, когда был запущен процесс снятия санкций с Ирана, в Тегеране уже кто только не побывал. Там – очередь из желающих сотрудничать с богатейшей страной!

По некоторым сведениям, пороги иранских верхов уже обивают представительные бизнес-делегации из Китая, Великобритании, ФРГ, Франции, Италии, Австрии, Швеции…

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил в этой связи, что угроза санкций со стороны США в адрес России по поводу нефтяной сделки может быть связана именно с борьбой за иранский рынок: «Рано или поздно санкции, которые применяются против Ирана, будут сняты. Видимо, в Вашингтоне, да и в европейских столицах хотели бы иметь определенные конкурентные преимущества и не столкнуться с ситуацией, когда Москва и Тегеран договорятся о каком-то существенном продвижении в торгово-экономической области».

Абсолютно точная оценка: уж о ком – о ком американцы заботятся, так только не о своих прямых конкурентах… Немецкая Торгово-промышленная палата прогнозирует, что после того как санкции в отношении Тегерана будут ослаблены, если не сняты, ежегодный экспорт Германии в Иран достигнет 10 млрд евро. Сравните с 1,8 млрд евро в 2013 году. И почувствуйте разницу…

Сейчас можно констатировать, что переговоры Ирана с шестеркой международных посредников (постоянные члены Совета Безопасности ООН плюс Германия) по иранской ядерной проблеме идут в позитивном ключе. Цель переговоров – разработка широкомасштабного договора, снимающего ядерную проблему ИРИ с повестки дня мировой политики. Так вот, по словам Штефани Спиннер-Кениг из немецкой компании Spinner GmbH, производящей компоненты для высокотехнологичного оборудования, «как только санкции в отношении Ирана будут сняты, рынок взорвется».

В случае отмены действующих санкций в Иран придет множество компаний со всего мира, многие из них уже сейчас «на старте». Причем, придут в Иран комании именно из тех стран, котрые гонобили иранцев многие десятилетия! Бизес, сэр. Ничего личного… Здесь России важно не упустить время. И, похоже, мы держим руку на пульсе.

И в этих условиях кто-то ещё будет оглядываться на Вашингтон, и тормозить после его окриков? Ох, уже не в этой жизни… Россия заявила, что признает в отношении Ирана только санкции Совета Безопасности ООН. Речь идет о запрете на продажу Ирану тяжелого вооружения. Санкции были введены в 2010 году из-за обеспокоенности стран-членов ООН иранской ядерной программой. Все иные санкции против Ирана — это изобретение США и Ко — так пусть с ними теперь и ковыряются. Без нас… По словам главы российского министерства финансов Антона Силуанова, учитывая этот факт, сделка «нефть в обмен на товары» может быть легитимна.

Да, юридически ни Соединенные Штаты, ни Евросоюз не смогут запретить России закупать иранскую нефть, так как Россия признает только санкции Совета Безопасности ООН. Подтверждено!

Иранское агентство Mehr сообщило, что «Национальная иранская нефтяная компания» ведет подготовку к операциям с Россией через северный нефтяной терминал Нека, на этой базе будет проводиться обмен иранской нефти на российские товары. Вывод Ирана за рамки блокады в виде санкционного режима через сотрудничество с Россией – это ещё один ключевой момент в консолидации, если хотите, единого евроазиатского фронта (Цивилизация Суши) против англосаксонского мира (Цивилизация Моря).

И это происходит в условиях, когда теряющий стратегическую инициативу коллективный Запад (т.е. Европа, как полуостров Евразии, + Британия + США и +… Япония) уже не знает, что делать с тенденцией превращения Евразии в главный фактор развития Человечества в XXI веке и на глубокую перспективу вперед!

Вон, Япония только что сняла ограничения на военные действия своей армии за пределами собственных границ, которые существовали с 1945 года после разгрома Японии союзными войсками СССР и США. Зачем они сделали ЭТО? Готовятся к новой интервенции? Куда? Американцам помогать? А им оно, если разобраться, надо?..

Иран сделал свой выбор, несмотря на феерическую смену курса США, причины которой очень интересны. Ведь, американцы сейчас пытаются сыграть «на двух досках», разводя Россию и Иран. Смотрите, в отличие от давления на Москву с целью пресечь начинающееся сотрудничество, с Тегераном они играют совсем в иные игры. Не будет преувеличением сказать, что США хотели бы превратить Тегеран в своего типа «союзника». И это – после десятилетий(!) блокады и ненависти к, как говорят в Вашингтоне, «режиму аятолл»?!

А что такого случилось, почему в Штатах «сменилась концепция»? А случилось вот что – Америка продолжает игрища по переформатированию Ближнего Востока, и на этом этапе Иран ей о-о-очень понадобился в качестве союзника. Для «перевербовки» Ирана на свою сторону американцы даже затеяли у него под боком возню с созданием некоего Халифата, провозглашенного в июне с.г. на части суверенных территорий Ирака и Сирии и на базе очень «мутной» группировки «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ), которая (вдруг!) обрела массу современного американского оружия.

Заметим, что эта «контора» возникла года где-то полтора назад как бы «из пустоты» — у неё истории нет. Но что-то подсказывает, что в этой «пустоте» усиленно суетились спецслужбы «империи Добра» только ради того, чтобы «свести», в конце концов, интересы США и Ирана в общей борьбе против сварганенного на скорую руку Халифата. Глядели вперед… Мудрые и весьма информированные иранцы не эту «мульку» не клюнули – Восток, понимаешь. Здесь все про всех всё знают…

Мы подробно разбирали сюжет с Халифатом в материале «Халифат: Фейк? Реальность? Перспектива?» и добавить к этому можем ещё один штрих – Тегеран не «повелся» на судорожные попытки Вашингтона «перевербовать» Иран и приблизить его к американскому пониманию целей геополитики в Евразии.

А история сближения Москвы и Тегерана в нынешних условиях – это такой далекоидущий стратегический шаг, что нет сомнений – в Евразии все более созревают гроздья гнева в отношении наследства тех двух веков, в течение которых Цивилизация Моря хозяйничала в этих краях.

Сейчас, как фантастика, воспринимается тот факт, что в конце XVIII – начале XIX веков Китай (тех лет!) производил более половины мирового ВВП той эпохи! Европа была покупателем всего, что шло сюда по Великому Шелковому Пути из Поднебесной! Фантастика? Сам грешен – сходу не поверил. Но так оно и было.

И вот 200 лет англосаксонского господства в Евразии подходят к концу. Отсюда их истерика в Сирии, в Ираке, на Украине, в Южно-Китайском море… В общем – по всей площади Евразии. И, заметьте, в этих конфликтах – повсюду – видны следы «отравленных кризисом печенек госдепа с Майдана в Киеве». Даже в Таиланде и в Мьянме. Методички-то у госдепа и ЦРУ годами одни и те же. А почему одни и те же? Потому, что срабатывают методички! Так чего ж их менять?

Ну, а полуостров Европа будет вынужден уже скоро принимать принципиальные решения относительно своего будущего на фоне того, что Россия, Китай, Индия – и уже Иран – всё в происходящем поняли, в том числе, и свои роли. А поняв, стали выстраивать свое евроазиатское будущее. Сами. Эти страны – евроазиатские тяжеловесы. И, если они приняли решение, то сбить их с дороги будет чрезвычайно трудно. Даже американскими угрозами.

Да, в Азии люди долго решают, но, уж когда решили, остановить их очень трудно – только через Большую Войну… Вот противодействие этому негативному сюжету сегодня и отрабатывают текомуэтопоручено в ведущих столицах Евразии (ну, а у полуострова, как всегда, — собственная гордость…) Не надо было англосаксам будить сонную Евразию. Ой, не надо было…

Сергей Филатов

Директор департамента по делам представительств Организации развития торговли Ирана Реза Аббасколи в ходе состоявшейся в Мешхеде встречи с иранскими торговыми советниками в зарубежных странах и предпринимателями провинции Хорасан-Резави сообщил, что на данный момент представительства Организации развития торговли Ирана успешно работают в 11 странах и планируется открыть еще 10 таких представительств.

Реза Аббасколи отметил, что представители Организации развития торговли должны работать в тесном контакте с советниками посольств по экономическим вопросам и, в основном, в интересах частного сектора. При этом их деятельность будет намного эффективней, если они перед отъездом к месту будущей работы установят прямые контакты с представителями частного сектора из разных районов страны и в дальнейшем будут работать с учетом их потребностей.

Как подчеркнул Реза Аббасколи, деятельность Организации развития торговли Ирана, в частности, направлена на организацию экспорта, и в этой связи торговые советники, представляющие названную организацию, ничем не ограничиваются в плане установления рабочих контактов с частными компаниями.

Заместитель министра нефти Мансур Моаземи сообщил, что с начала этого года (с 21.03.14 г.) примерно на 40% увеличены поставки газа на электростанции страны и это позволит к концу года (к 20.03.15 г.) сэкономить 10-15 млрд. литров жидкого топлива, часть которого может быть поставлена на экспорт.

Как уточнил заместитель министра, с увеличением поставок газа на электростанции соответственно сократились поставки жидкого топлива, а сэкономленные таким образом объемы дизельного топлива позволили увеличить доходы страны.

Следует напомнить, что недавно министр нефти Бижан Зангене заявил о том, что в прошлом году на иранских электростанциях было в общей сложности сожжено более 27 млрд. литров жидкого топлива стоимостью около 18 млрд. долларов, и в этом году с ростом добычи газа и с увеличением поставок этого вида топлива на электростанции количество сжигаемого на них жидкого топлива существенно сократится. Это позволит в текущем году получить дополнительные доходы в размере 5 млрд. долларов и в будущем году – 10 млрд. долларов.

Так, за счет сэкономленного жидкого топлива недавно, например, была отправлена первая партия иранского дизельного топлива (500 т) в Афганистан, и на данный момент к отправке в эту страну готовится еще одна примерно такая же партия жидкого топлива.

В шахрестане Аккела, расположенном на севере провинции Голестан, в присутствии министра сельскохозяйственного джихада состоялось открытие одного из крупнейших в Иране мясокомбинатов. В строительство названного предприятия инвестировано 152 млрд. 965 млн. риалов (примерно 4,9 млн. долларов при курсе 31,4 тыс. риалов за 1 доллар), и оно вместе с инфраструктурными объектами занимает площадь в 7 тыс. 166 кв. м.

По данным совета директоров мясокомбината, на данном предприятии перерабатываются все виды мелкого и крупного домашнего скота и производится самая разнообразная продукция, начиная с костной и мясной муки и заканчивая замороженной и расфасованной говядиной и бараниной.

Следует напомнить, что министр сельскохозяйственного джихада совершил поездку в провинцию Голестан с целью ознакомления с ходом реализации сельскохозяйственных проектов в этой провинции.

Шахрестан Аккела с населением более 109 тыс. человек находится на севере провинции Голестан.

Генеральный директор Иранской национальной компании по производству и распределению нефтепродуктов Аббас Каземи сообщил, что согласно распоряжению правительства, к 2016 году нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) страны должны полностью перейти на производство продукции, соответствующей экологическим стандартам «Евро 4» и «Евро 5», и в этой связи между возглавляемой им компанией и нефтеперерабатывающими компаниями подписаны соглашения о повышении качества выпускаемой продукции.

Как отметил Аббас Каземи, ожидается, что НПЗ реализуют проекты по повышению качества выпускаемой продукции в самые сжатые сроки. Упомянув об НПЗ в Бендер-Аббасе, он выразил надежду на то, что уже к концу текущего года на этом предприятии будет производиться дизельное топлива и бензин стандарта «Евро 4».

Что касается НПЗ в Исфагане, то на этом предприятии уже сейчас производится дизельное топливо и керосин достаточно высокого качества, и, как ожидается, в текущем году оно начнет производство бензина стандарта «Евро 4».

На НПЗ в Ширазе до сих пор проекты по развитию производства не реализовывались. Однако на данный момент принято решение повысить качество выпускаемого на этом НПЗ бензина, и сейчас специалисты разрабатывают соответствующий проект.

Директор Организации развития торговли Ирана Валиолла Афхамирад во время встречи с директором компании LG по Ближнему Востоку и Африке заявил о необходимости локализации зарубежных технологий в Иране и подчеркнул, что дальнейшее присутствие корейских товаров на иранском рынке зависит от объема корейских инвестиций.

По словам В.Афхамирада, в Иране созданы самые благоприятные условия для зарубежных инвесторов. При этом значительная часть иранского рынка бытовой техники находится в распоряжении корейских компаний, однако дальнейшее присутствие корейских товаров зависит от уровня локализации корейских технологий и объема инвестиций корейских компаний.

До сих деятельность корейских компаний в Иране ограничивалась налаживанием сборочного производства, однако теперь иранские правительство настаивает на передаче Ирану всех необходимых технологий и на налаживании полного производственного процесса на иранских предприятиях. Наиболее благоприятные условия для зарубежных инвесторов созданы в иранских свободных и особых экономических зонах, и LG и другие корейские компании имеют возможность наилучшим образом воспользоваться этими условиями для самостоятельной или при сотрудничестве с иранскими партнерами реализации инвестиционных проектов.

В.Афхамирад указал на то, что о своем намерении расширять торговлю с Ираном заявили делегации более чем из сорока стран. При этом инвестиционная привлекательность Ирана определяется не только его собственным рынком, но и рынками соседних с ним стран, в которых проживает около 400 млн. человек, поскольку Иран представляет собой экспортную базу для стран региона.

Заместитель генерального директор иранской энергетической компании «Таванир» Абдоррасул Хамаханги заявил, что планами компании, которую он представляет, предусматривается переоборудование газовых электростанций в электростанции комбинированного типа и модернизация устаревших энергоблоков с целью повышения их КПД.

Как отметил А.Хамаханги, некоторые электростанции эксплуатируются уже более 50-ти лет, и в этой связи вместе с энергетическими научно-исследовательскими институтами изучаются возможности повышения эффективности их работы. Как выясняется, единственный способ повышения КПД электростанций с 38% до более высоких показателей заключается в переоборудовании газовых электростанций в электростанции комбинированного типа.

А.Хамаханги подчеркнул, что с постепенным выводом из эксплуатации старых энергоблоков и с переоборудованием газовых электростанций в электростанции комбинированного типа к 2035 году КПД иранских электростанций повысится с сегодняшних 38 до 45%.

Действующий премьер-министр Ирака Нури аль-Малики признает своего преемника Хайдара аль-Абади и уходит с поста главы правительства, передает в четверг агентство Рейтер.

О том, что аль-Малики отказался от претензий к назначению нового премьера сообщило национальное телевидение.

Президент Ирака Фуад Маасум 11 августа официально поручил кандидату от крупнейшего шиитского парламентского объединения "Национальный альянс" Хайдару аль-Абади сформировать правительство. Тогда аль-Малики назвал эти действия президента нарушающими конституцию, отказался признать законность назначения аль-Абади и обратился с соответствующим иском в Федеральный суд.

Назначение аль-Абади на пост премьера уже поддержали США, Европейский союз, ООН, Лига арабских государств (ЛАГ), Иран, Саудовская Аравия и Турция.

Спасет ли Ирак от окончательного распада новый премьер?

Станислав Иванов

После длительных консультаций со всеми политическими блоками страны и фракциями парламента президент Ирака Фуад Маасум назначил 11 августа 2014 г. новым премьер-министром Хейдара аль-Абади, которому и поручил сформировать новое правительство. Эта кандидатура была выдвинута от коалиции Национальный альянс, объединяющей все арабо-шиитские партии, в число которых формально входит и коалиция Государство закона, возглавляемая бывшим премьером Нури аль-Малики. Последний не согласился с этим назначением и попытался обжаловать его в Верховном суде, однако тот вынес вердикт не в его пользу. Тогда Малики призвал своих сторонников в Багдаде и других городах выйти на демонстрации и митинги протеста, была отмечена также повышенная активность силовых структур: появились новые патрули спецназа и блок-посты на важных перекрестках и выездах из города, однако до открытого военного переворота дело пока не дошло. Подавляющее большинство иракцев, изрядно уставшие от массового террора, состояния гражданской войны и коррупции госаппарата, с надеждой на перемены к лучшему смотрят уже на нового премьера.

Хейдар аль-Абади (Haidar Jawad Al Abadi) родился в 1952 году в Багдаде. Его отец — Джавад аль-Абади был известным столичным врачом и директором госпиталя, затем Главным инспектором министерства здравоохранения Ирака. Хейдар аль-Абади окончил Багдадский университет по специальности электронная инженерия и продолжил свое дальнейшее образование и работу в Великобритании. Докторскую диссертацию в области юриспруденции защитил в Манчестерском университете. Вернулся на родину лишь после свержения режима Саддама Хусейна в 2003 году и сразу возглавил политбюро Партии исламского призыва («Ад-Даава»). Позже занял пост министра по связи и коммуникациям во Временном управляющем совете (правительстве) Ирака. В 2005 году был назначен советником премьер-министра Ирака в первом официальном правительстве. В том же году был избран депутатам федерального парламента и возглавил парламентский комитет по экономике, инвестициям и реконструкции. В 2013 году возглавил комитет по финансам, недавно был избран вице-спикером парламента.

Новый премьер-министр Ирака считается одним из наиболее авторитетных и образованных политиков умеренных взглядов среди арабо-шиитского большинства страны. Безусловно, длительное его проживание в эмиграции в Великобритании позволяет сделать вывод, что аль-Абади не чужды западные ценности. Однако, судя по первым заявлениям нового премьера, он приглашает к сотрудничеству в борьбе с международными террористами все без исключения страны. Скорее всего, это стремление аль-Абади продемонстрировать свою политическую равноудаленность от Вашингтона, Тегерана и Анкары, но не более того. Трудно себе представить, как бы могли взаимодействовать в Ираке войска США и Ирана или Турции и Ирана.

Также можно расценивать как дань вежливости и его высокие оценки деятельности своего предшественника аль-Малики на посту премьера: «он много сделал для Ирака и еще может принести пользу стране…». Очевидно, здесь сказалось и длительное сотрудничество аль-Абади с аль-Малики в шиитских политических блоках и правительстве.

Арабо-шиитское большинство будет и дальше оказывать свое влияние уже на нового премьера в его попытках найти баланс интересов шиитов с суннитами и курдами. Ни одну поправку в конституцию или новый закон аль-Абади не сможет провести, не заручившись согласием арабо-шиитского большинства в парламенте. Однако, становится все более очевидным, что новый премьер вряд ли сможет сделать поворот на 180 градусов в своей внутренней политике и вынужден будет проводить так непопулярную среди суннитов и курдов линию на ограничение их прав и свобод (федерализм, перераспределение доходов и власти и т.п.). При таком варианте Ирак от распада будет удерживать все сложнее.

С назначением на высокий пост Х. аль-Абади уже поздравили руководители США, стран ЕС, Турции, Ирана, других стран и международных организаций, включая ООН. Похоже, что с его назначением и у заинтересованных иностранных государств появилась надежда сохранить Ирак как единое целое. Безусловно, потребуется значительное время, чтобы стабилизировать ситуацию в стране и на ее границах. Ведь сегодня 8 из 18 провинций Ирака находятся под контролем восставших суннитских племен и международных террористов в лице «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Просто так десятки тысяч хорошо вооруженных и оснащенных всем необходимым боевиков страну не покинут и оккупированные ими населенные пункты не оставят. Армия аль-Малики в панике разбежалась, боеспособность ее близка к нулю. Одними точечными ракетно-бомбовыми ударами ВВС США и Великобритании боевиков не победить, к тому же они смешались с местным населением и рассеялись по густонаселенным районам, а на наземную военную операцию в Ираке администрация Б.Обамы вряд ли решится.

Главной задачей нового премьера на первых порах может стать налаживание диалога с вождями суннитских племен и их религиозными лидерами, реабилитация невинно пострадавших в ходе кампании «дебаасизации» бывших рядовых членов ПАСВ (баасистов) и военнослужащих силовых ведомств времен Саддама Хусейна. Не просто будет новому правительству восстановить доверие к себе со стороны сотен тысяч пострадавших от политических чисток и репрессированных или вынужденных скрываться в соседних странах арабов-суннитов. Не решив задачи привлечения на свою сторону традиционно активных в политическом плане арабов-суннитов, Багдад не может рассчитывать на стабилизацию внутриполитической ситуации в стране.

Второй, не менее важной, политической задачей для центральных властей станет налаживание более тесного сотрудничества с курдами, реализация статьи 140 конституции Ирака и подписанных Н. аль-Малики Эрбильских соглашений, которые предусматривают поэтапное мирное решение вопроса об административных границах в районе города Киркук и ряде других, так называемых, спорных территорий на севере страны, принятие нового закона об углеводородах, определение правового статуса сил самообороны курдов (бригад «пешмерга»).

Третье направление – это решение общих наболевших социально-экономических задач. Иракцы не понимают, почему граждане одной из самых богатых стран по экспорту нефти и газа в мире продолжают страдать от нехватки воды и электроэнергии, жилья, школ, больниц, разрушенных дорог, инфраструктуры? Почему десятки миллиардов долларов США перекачиваются в Вашингтон за поставки тяжелых вооружений и боевой техники, которая потом бездарно отдается в качестве трофеев в руки международных террористов? Непонятно вообще, с кем собирается воевать Ирак, ведь у него нет внешних врагов, а для борьбы с террористами нужно другое оружие, прежде всего, эффективные и хорошо оснащенные органы правопорядка на местах и поддержка властей всех уровней со стороны населения.

Четвертое, весьма важное, направление в деятельности нового премьера могло бы стать налаживание отношений с соседями и региональными центрами силами. Сегодня Ирак, объективно, превратился в арену вооруженной борьбы между суннитами и шиитами и задачей аль-Абади могло бы стать превращение Ирака в мост дружбы между ними. Почему бы новому премьеру не попробовать установить нормальные добрососедские отношения с Эр-Риядом, Дохой, Анкарой, не нарушая традиционно хороших отношений с Тегераном? Все предпосылки к этому имеются. Новый президент Ирана Х.Роухани совсем недавно посетил Турцию, где был весьма тепло принят, наметились постепенные подвижки в смягчении санкционного режима со стороны США и стран ЕС против Ирана.

Таким образом, преодоление затянувшегося правительственного кризиса в Ираке и смена руководства страны объективно создают условия для консолидации всех внутренних и внешних сил в борьбе с международными террористами и местными радикальными военно-политическими группировками. Однако, вряд ли можно рассчитывать на быструю и скорую победу Багдада в этом противостоянии. Ведь спонсоры ваххабитско-салафитских военно-политических группировок за рубежом пока не отказываются от своих планов использовать и дальше «джихадистов» в качестве передового отряда и ударной силы в борьбе с неугодными им правительствами и проиранскими шиитскими группировками в регионе. Да и Вашингтон явно предпочитает не уничтожать боевиков-исламистов, а лишь выдавить их на соседний театр военных действий — в Сирию, чтобы осуществить с их помощью маниакальную идею Белого дома — свергнуть во что бы то ни стало так ненавистный ему режим Башара Асада.

Иран предлагает Узбекистану наладить поставки иранской нефти в объеме до 1 миллиона тонн в год с использованием новых транспортных коммуникаций, сообщил журналистам посол Ирана в Узбекистане Али Мардани Фард (Ali Mardani Fard), пишет газета «Новый Век».

«При наличии соответствующей транспортной инфраструктуры мы сможем поставлять до 1 миллиона тонн нефти для нефтеперерабатывающей отрасли Узбекистана», — сообщил дипломат.

В начале августе министры иностранных дел Узбекистана, Туркмении, Ирана и Омана подписали меморандум о взаимопонимании по вступлению в силу соглашения по созданию транспортного коридора «Центральная Азия — Персидский залив», а соглашение о создании данного коридора правительства Узбекистана, Туркмении, Ирана, Омана и Катара подписали в апреле 2011 года. В 2013 году катарская сторона приняла решение выйти из проекта.

Часть транспортно-транзитного коридора будет проходить по железной дороге, связывающей Узбекистан, Туркмению и Иран, а часть — по морю от иранских портов Бендер Аббас и Чахбахар до портов Омана.

Ожидается, что транспортный коридор даст новый мощный импульс экономическому развитию стран-участниц проекта, созданию новых рабочих мест, строительству социальной и промышленной инфраструктуры, привлечет крупные внешние инвестиции.

Вчера, 13 августа в выставочном центре Мешхеда состоялось открытие 15-ой международной продовольственной выставки, в которой принимают участие около 130 иранских и зарубежных компаний.

Как сообщил директор Мешхедской компании по проведению международных выставок Мохаммед Джавад Хамид, отечественные компании представляют на выставке провинции Хорасан-Резави, Южный и Северный Хорасан, Керман, Мазендеран, Восточный и Западный Азербайджан, Исфаган и Голестан. В выставке принимают участие и зарубежные компании, в частности из таких стран, как Украина и Ирак. Выставку должны посетить торговые делегации из Ирака, Афганистана и Украины.

Экспозиции выставки посвящены таким областям, как пищевая промышленность, производство кондитерских и шоколадных изделий, молочных продуктов, чая, риса, пищевых масел, а также производство рекламной продукции и упаковочных материалов.

15-ая международная выставка будет открыта для посетителей в течение четырех дней.

Вице-губернатор провинции Илам по политическим вопросам Хосейн Калантари сообщил, что за последние два месяца экспорт иранских товаров в Ирак через международный пограничный терминал Мехран на юго-западе провинции Илам вырос в два раза. По его словам, на данный момент объем экспорта через названный терминал и местный приграничный рынок достиг самого высокого показателя за последние несколько лет, и это связано, в первую очередь, с безопасной обстановкой в приграничных с Ираком районах.

На пограничный терминал Мехран ежедневно прибывают сотни грузовиков с произведенными в Иране товарами, такими как строительные материалы, фрукты и овощи, пластиковые изделия, бытовая техника и т.п., предназначенными для отправки в разные районы Ирака, в том числе и в Багдад.

Хосейн Калантари отметил, что на сегодня терминал Мехран стал надежным местом для отправки в Ирак экспортной иранской продукции и здесь нет никаких проблем и ограничений в плане экспорта различных товаров и услуг.

Следует отметить, что пограничный терминал Мехран находится примерно в 100 км к юго-западу от Илама, административного центра одноименной иранской провинции. Провинция Илам с населением около 600 тыс. человек имеет самую протяженную общую с Ираком границу (430 км) среди 5-ти иранских провинций, граничащих с этой страной.

Министр сельскохозяйственного джихада Махмуд Ходжати в ходе своей поездки в провинцию Голестан заявил, что специалистами возглавляемого им министерства подготовлена пятилетняя программа развития сельскохозяйственной отрасли, согласно которой Иран за указанный период должен выйти на уровень самодостаточности в области производства пшеницы.

Министр подчеркнул, что в названной программе предусматривается существенное повышение урожайности пшеницы на единицу площади, механизация земледельческого производства и обновление машинного парка. Одновременно планируется сократить площадь пшеничных полей до 900 тыс. га. Высвобожденные таким образом сельхозугодья будут использоваться как пастбища, или на них будут возделываться другие культуры.

Коснувшись проблемы нехватки водных ресурсов, Махмуд Ходжати сообщил, что в текущем году на проекты по внедрению новых систем полива выделены средства в размере 13 трлн. риалов (примерно 414 млн. долларов при курсе 31,4 тыс. риалов за 1 доллар).

В провинции Голестан министр сельскохозяйственного джихада посетил овцеводческое и козоводческое хозяйства и ферму по разведению коров молочных пород в шахрестане Гонбаде-Кавус. Кроме того, он ознакомится с ходом реализации сельскохозяйственных проектов в шахрестанах Азадшехр и Рамиан.

Генеральный директор расположенной в провинции Хузестан компании «Абан Беспар» Мехрзад Фатеминия сообщил, что специалистами компании разработаны технологии производства двустенных гофрированных полиэтиленовых труб. По его словам, ранее компания зависели от зарубежных производителей, и это требовало больших расходов, а теперь с запуском линии по производству названной продукции расходы удалось существенно сократить.

Мехрзад Фатеминия напомнил, что двустенные полиэтиленовые трубы используются для прокачки различных жидкостей под высоким и низким давлением, для доставки воды в бассейны в рыбоводческих хозяйствах, для доставки воды на поля с сельскохозяйственными культурами, а также в городских канализационных системах. Компания может производить двустенные полиэтиленовые трубы диаметром от 300 до 1600 мм.

Мехрзад Фатеминия отметил, что возглавляемая им компания производит продукцию для Организации сельскохозяйственного джихада, Организации водного хозяйства и канализации, городских муниципальных служб, а несколько лет назад она начала поставки своей продукции в Ирак.

Генеральный директор Компании по проведению международных выставок провинции Исфаган Мохакакиян заявил, что в мире с каждым днем расширяется торговля халяльными продуктами питания, и отметил, что в Исфагане началась подготовка к проведению первой выставки халяльных продуктов, на которой будут представлены последние достижения в области производства такой продукции.

Мохакакиян сообщил, что у производителей халяльных продуктов питания имеется возможность зарегистрироваться для участия в выставке до 11 сентября. Для этого, а также для получения более подробной информации о выставке можно обратиться на интернет-портал http://isfahanfair.ir .

Первая выставка халяльных продуктов будет проводиться в Исфагане в период с 14 по 17 октября одновременно с 12-ой специализированной выставкой продукции пищевой промышленности, хлебобулочных, кондитерских и шоколадных изделий и напитков.

Директор департамента птицеводства и пчеловодства министерства сельскохозяйственного джихада Торкашванд на проходившей в провинции Луристан конференции по вопросам птицеводства в западных районах страны заявил, что Иран входит в десятку крупнейших производителей мяса птицы и ему принадлежит седьмое место в мире по производству данной продукции, однако, несмотря на имеющийся в его распоряжении потенциал, ему до сих пор не удалось наладить достаточно существенный экспорт этой продукции.

Директор Организации сельскохозяйственного джихада провинции Луристан, в свою очередь, в ходе названной конференции подчеркнул, что перед сельскохозяйственной отраслью стоит задача обеспечивать продовольственную безопасность страны и выполнять цели стабильного развития.

По его словам, провинция Луристан располагает достаточно большим потенциалом для того, чтобы обеспечивать не только свои потребности в птицеводческой продукции, но и потребности соседних провинций. В настоящее время в провинции ежегодно производится в среднем около 48 тыс. т мяса птицы, а в текущем году с увеличением количества закладываемых на инкубацию яиц на 22% планируется получить около 58 тыс. т мяса птицы.

Несмотря на наметившееся в этом году замедление роста цен, эксперты ожидают, что за 2014 г. этот показатель составит от 10 до 15 процентов.

Рост цен за июнь 2014 г. составил 1,28% по сравнению с маем и 36,2% за 12 месяцев. При этом квартиры подорожали за месяц на 1,12% (39,7% за год), а виллы – на 1,97% (23,1% за год).

В начале года эксперты HSBC Global Research предсказали, что годовой прирост цен в 2014 гю составит от 10 до 15% по всем сегментам рынка жилой недвижимости. Их оценки совпали с ожиданиями других специалистов.

Ранее сообщалось о стагнации цен в секторе элитной недвижимости, однако спрос на виллы остается стабильным, и только 6 самых дорогих вилл, проданных на искусственном острове Palm Jumeirah во втором квартале этого года сменили своих владельцев за совокупную сумму 60 миллионов долларов США. Самая дорогая из них обошлась покупателю в $16 млн.

Две виллы в районе Emirates Hills и еще одна вилла на Palm Jumeirah были проданы во втором квартале более, чем за $9,5 млн. каждая. Источники на рынке недвижимости сообщают, что большинство таких сделок осуществляются за наличный расчет покупателями из таких стран, как Россия, Иран и Индия.

В Минске подписан меморандум о торгово-экономическом сотрудничестве между государственным предприятием «Белорусская лесная компания» концерна «Беллесбумпром», являющимся единым торговым агентом отрасли, и иранской компанией «Пайдар Сазане Фахим», об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы концерна «Беллесбумпром».

Речь идет о прямых поставках на иранский рынок широкой номенклатуры производимой предприятиями концерна продукции. В первую очередь это пиломатериалы и фанера, древесностружечные плиты производства ОАО «Речицадрев», MDF-плиты производства ОАО «Борисовдрев», каркасно-панельные дома, дома из клееного бруса, беседки, бани филиала «Домостроение» РУП «Завод газетной бумаги», а также продукция целлюлозно-бумажной промышленности — бумага-основа и картон.

Ожидается, что до конца года предприятия концерна «Беллесбумпром» поставят для данной компании продукции на $3 млн.

ОАО «Пайдар Сазане Фахим» является одной из крупнейших деревообрабатывающих и мебельных компанией в Иране, имеющей торговые связи на рынках Ирака и Афганистана.

Компании: Беллесбумпромэкспорт, Белорусская Лесная Компания, Борисовдрев, Филиал «Домостроение» Республиканское унитарное предприятие «Завод газетной бумаги»