Всего новостей: 4270572, выбрано 37509 за 0.335 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Под данным Национальной конфедерации предприятий торговли Confcommercio, индекс доверия потребителей (Icc) в феврале уменьшился на 0,7% в годовом исчислении и остался на прежнем уровне по отношению к январю2014 гПо оценкам экспертов, при росте ВВП страны 1% в год потребуется 33 года на то, чтобы уровень потребления продуктами длительного пользования в Италии вернулся к докризисным показателям 2007 года. (Источник: Il Sole 24 Ore, 07.04.2014 г.).
Итальянская телекоммуникационная компания Wind Telecomunicazioni (принадлежит Vimpelcom Ltd) рассчитывает рефинансировать и частично сократить долги, выпустив семилетние бонды с доходностью 7-7,5% годовых на сумму 3,7 млрд. евро. На рефинансирование бондов, размещенных под 11,75% годовых, Wind направит около 2,9 млрд. евро, а остальные 800 млн. евро — на выкуп с рынка бумаг, размещавшихся под 12,25% годовых. Однако, чтобы выкупить выпуск целиком, потребуется еще 500 млн. евро, которые Vimpelcom Ltd планирует выделить Wind Telecomunicazioni. За счет этих операций Vimpelcom надеется сократить чистый долг с 10,4 млрд. до 10,1 млрд. евро. (Источник: Il Sole 24 Ore, 07.04.2014 г.).
По оценкам Итальянской ассоциации телекоммуникационных компаний ASSINFORM, объем национального рынка телекоммуникаций в2013 г. сократился на 4,4% по отношению к2012 гдо 65,162 млрд. евро. Особо сильное падение наблюдалось в сегменте услуг мобильной связи, объем которого в2013 г. сократился на 13,8% до 14,2 млрд. евро, что стало неожиданностью для экспертов. (Источник: Il Sole 24 Ore, 04.04.2014 г.)
Финансовая компания Exor, принадлежащая семье Аньелли, по итогам2013 г. зарегистрировала рекордную прибыль в размере более 2 млрд. евро, благодаря продаже швейцарской компании SGS, осуществляющей деятельность в сфере сертификации продукции. Стоимость SGS за 14 лет возросла в 5 раз, прибыль от продажи составила 1,5 млрд. евро, доход от дивидендов за 14 лет - 360 млн. евро. (Источник: Corriere della sera, 10.04.2014 г.)
С 1 апреля 2014 года в Италии снижены тарифы на электроэнергию и газ соответственно на 1,1% и 3,8%. Теперь стоимость электроэнергии составит 18,975 центов за киловатт-час, что на 0,214 центов меньше, чем в текущем квартале. Стоимость газа с 1 апреля2014 г. упадет до 83,01 центов за кубометр. Снижение могло быть еще более существенным, но это не было сделано из-за так называемого "страхования стабильности цен", также введенного национальным Органом управления тарифами на электроэнергию и газ. (Источник: Adnkronos, 22.04.2014 г.).
Международное рейтинговое агентство Moody’s понизило корпоративный рейтинг компании Wind, являющейся итальянской дочерней структурой телеком-холдинга Vimpelcom Ltd., с «В1» до уровня «В2» со стабильным прогнозом. Рейтинг вероятности дефолта организации был понижен Moody’s с «B1-PD» до «В2-PD». Причиной принятия Moody’s такого решения стало намерение компании осуществить продажу облигаций на сумму, составляющую 3,75 млрд. евро с погашением в 2021 году, что повлечет за собой увеличение ее младшего долга. (Источник: ANSA, 09.04.2014 г.).
Компания Etihad вышла из переговорного процесса по поводу возможного заключения соглашения с итальянским национальным авиаперевозчиком Alitalia. Причиной послужило «недостаточное внимательное отношение» к требованиям руководства компании из Арабских Эмиратов со стороны правительства и акционеров Alitalia. В частности, Etihad не получила следующих гарантий: возможность осуществлять дополнительные рейсы из аэропорта Линате, осуществление высокоскоростного железнодорожного сообщение с Фьюмичино и сокращение 3 тыс. рабочих мест среди летного состава и персонала наземных служб, а также реструктуризация долга Alitalia перед итальянскими банками. (Источник: Adnkronos, 18.04.2014 г.).
Производитель алкоголя Gruppo Campari договорился о приобретении 100% итальянской Fratelli Averna S.p.A. Стоимость Fratelli Averna с учетом долга составляет 103,75 млн евро. Gruppo Campari планирует закрыть сделку 3 июня2014 г. Таким образом, в портфеле брендов группы к уже имеющимся Campari, Cinzano и Mondoro добавятся биттер Braulio, ликер Limoncetta и граппа Frattina. В2013 г. около 40% выручки Fratelli Averna принесли продажи биттера Averna, еще около 11% — бренды Braulio и Limoncetta. (Источник: Il Sole 24 Ore, 15.04.2014 г.).
В соответствии с данными корпоративного отчета за2013 г., национальный железнодорожный оператор Италии Ferrovie dello Stato получил чистую прибыль в размере 460 млн. евро, что на 20,7% больше по сравнению с 2012 годом. Показатель Ebitda впервые в истории компании преодолел порог в 2 млрд. евро. Доход от операционной деятельности вырос на 1,2% до 8.329 млн. евро, расходы на операционную деятельность сократились на 0,2%. Общий объем инвестиций составил 3,9 млрд. евро, из которых 1,6 млрд. за счет самофинансирования. В соответствии с индустриальным планом развития на 2014-2017 гг.. компания намерена осуществить инвестиции в размере 24 млрд. евро. (Источник: Reuters ANSA, 21.04.2014 г.).
По данным Banca Italia, иностранцы, путешествующие по Италии, потратили в2013 г. 32,989 млрд. евро, что на 2,9% больше по сравнению с предыдущим годом. В среднем каждый иностранный гость тратит в стране 99 евро в день, что на 6,4 % больше по сравнению с2012 г. Средняя продолжительность пребывания составляет 6,6 дней. В2013 г. за границу отправилось 57 млн. итальянских туристов, их расходы за рубежом составили 20,159 млрд. ( -1,7% к 2012 году). В среднем каждый итальянец тратит в поездках 99 евро в день, средняя продолжительность пребывания составляет 9,5 дней. (Источник: Reuters, 16.04.2014 г.).
По данным Istat в2013 г. цены на объекты жилой недвижимости в Италии снизились на 5,6% по сравнению с2012 г. (-2,8% годом ранее). Цены на первичном рынке сократились на 2,4%, на вторичном – на 7,1% (в2011 г. показатели составили соответственно +2,2% и -4,9%). В целом за 2013 год количество сделок с объектами жилой недвижимости снизилось на 9,2%. Эксперты ожидают, что впериод до конца 2014 года стоимость жилых объектов упадет еще приблизительно на 5%. (Источник:La Repubblica, 04.04.2014 г.).
По данным Министерства транспорта Италии, продажи новых автомобилей в стране в марте2014 г. увеличились на 4,96 % по сравнению с тем же месяцем2013 г. и достигли 139.337 единиц. За I квартал2014 г. было продано 376.519 автомобилей, что на 5,8% больше, чем годом ранее. Рост продаж новых автомобилей фиксируется в Италии четвертый месяц подряд.. (Источник:La Repubblica, 02.04.2014 г.).
Оборот датской фармацевтической компании “LEO Pharma A/S”, разрабатывающей и производящей лекарственные препараты для лечения кожных заболеваний, в 2013 году сократился на 5% до 7,8 млрд. крон (1,4 млрд. долл.).
Несмотря на открытие дочерней компании в США, расширение присутствия на новых развивающихся рынках и реализацию нового продукта для лечения распространенной формы солнечного ожога, компания не смогла выполнить принятую в 2009 году стратегию по ежегодному приросту оборота не менее 10%.
Значительный рост наблюдался в странах Латинской Америки, Африки и Азии, но эти рынки представляют пока меньшую долю в обороте “LEO Pharma”. Большая часть продаж (47%) приходится на пятерку крупнейших европейских стран (Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания), а также на Канаду и Австралию, где прирост составил только 1%. Главной головной болью стал рынок США, на который приходится 15% оборота компании. Здесь продажи сократились на 14%, прежде всего, из-за истечения срока патента на лекарство против псориаза Dovonex.
Тем не менее, чистая прибыль компании в 2013 году увеличилась на 77% до рекордных 1,175 млрд. крон (198,8 млн. долл.). Кроме того, руководство компании в марте с.г. объявило об увольнении 50 сотрудников сферы R&D для освобождения ресурсов в целях установления сотрудничества по разработке новых продуктов с внешними партнерами.
«Берлингске Тиденде»
Доходность 10-летних государственных облигаций Италии снизилась на 7 базисных пунктов до 3,194%, что является минимумом за всю историю наблюдений. Ранее показатель достигал минимального уровня в 3,196% в2005 г. По оценкам экспертов, данный факт сигнализирует о положительной оценке рынком перемен в экономике страны. (Источник: ANSA, 08.04.2014 г.).
По данным Eurostat, в2013 г. Италия потратила 44,156 млрд. евро на финансовую помощь странам Еврозоны. При этом, дефицит государственного бюджета страны в абсолютных величинах составил 47,345 млрд. евро. Для Франции данные показатели составили 50,300 млрд. евро и 87,566 млрд. евро соответственно, для Испании 29,0 млрд. евро и 72,577 млрд. евро, тогда как Германия потратила на помощь 67 млрд. евро, но ее бюджет был профицитным (+0,190 млрд. евро). (Источник: Агентство AGI, 23.04.2014 г.).
Государственные расходы на финансирование пенсионных выплат в2012 г. составили 270,7 млрд. евро, что на 1,8% больше, чем в2011 г. Эффективный размер средней пенсии составил 16.314 евро в год на человека, что на 358 евро больше по сравнению с 2011г. Для 42,6% итальянских пенсионеров ежемесячный размер пенсии составляет менее 1000 евро. (Источник:La Repubblicaпо данным ISTAT, 02.04.2014 г.).
Налоговый вычет в размере от 50 % до 65% на повышение класса энергоэффективности зданий оказался чрезвычайно действенной мерой стимулирования экономики Италии. По оценкам экспертов, в2013 г. расходы итальянских домохозяйств, воспользовавшихся данной программой, составили 28 млрд. евро, за счет чего только от уплаты НДС бюджет страны пополнился на 4,8 млрд. евро. Тенденция сохранилась и в январе – феврале2014 г.: рост обращений в рамках программы составил 54% по отношению к первым двум месяцам2013 г. (Источник: Reuters ANSA, 28.04.2014 г.).
Правительство Италии заявило о «высокой вероятности» того, что оно примет законодательство, разрешающее регуляризацию незадекларированного капитала, который итальянские резиденты хранят за рубежом. Согласно указу, добровольную декларацию необходимо будет сделать до 30 сентября2015 г., что позволит избежать лицам налогового аудита или официального расследования. (Источник:La Repubblica, 01.04.2014 г.).
В соответствии с трехлетним экономическим планом развития, Правительство Италии намерено снизить налогообложение предпринимателей, «как только для этого появятся ресурсы». В частности планируется снижение ставки регионального налога на производство с 3,9% до 3,5% . Данная мера обойдется правительству в 700 млн. евро в 2014 году. Однако ставка налога, подлежащая уплате с финансового дохода, будет увеличена с 20% до 26%. Налоговая ставка для государственной задолженности останется в размере 12,5%. (Источник: Corriere della Serra, 29.04.2014 г.).
Правительство Маттео Ренци одобрило рамочный бюджет, согласно которому экономический рост составит в2014 г. 0,8%. Трехлетний бюджет, утвержденный 8 апреля, должен быть представлен Европейской комиссии до мая2014 г. Кабинету предстоит принять комплекс структурных и финансовых реформ, которые позволили бы итальянской экономике выйти из стагнации. Среди предусмотренных мер - снижение налогов, которые позволят низкооплачиваемым наемным работникам получать надбавку к зарплате в размере 80 евро в месяц. Необходимое финансирование в размере 6,7 млрд. евро правительство намерено изыскать из трех источников: 4,5 млрд. поступит от сокращений государственных расходов (spending review), 1,2 млрд. евро составит НДС от выплаты накопившихся долгов государственных структур частным компаниям и 1 млрд. евро будет получен от повышения ставки налога на прирост капитала с 12,5% до 26%. (Источник: Il Sole 24 Ore, 08.04.2014 г.).
Уровень безработицы в Италии поднялся до 13% в феврале2014 г. Индикатор вырос по сравнению с 12,9% в январе, а за 12 месяцев - на 1,1%. Это самый высокий показатель в процентном соотношении с1977 г. Уровень молодежной безработицы также продолжает расти и составляет 42,3%. (Источник: АNSA по данным ISTAT, 01.04.2014 г.).
По заявлению министра экономики Италии Пьера Карло Падоана, правительство может пересмотреть в сторону увеличения данные относительно роста экономики страны в2014 г. В начале апреля итальянское правительство опубликовало так называемый "Экономический и финансовый прогноз", в котором ожидаемый показатель роста экономики Италии равен +0,8%. (Источник: издание Corriere della Serra, 21.04.2014 г.).
«Туризм - локомотив экономики Абхазии»
Интервью председателя Государственного комитета по курортам и туризму Республики Абхазия Тенгиза Лакербай.
Тенгиз Игоревич, расскажите, как идет подготовка к новому курортному сезону.
Тенгиз Лакербай: Подготовка к курортному сезону идет в соответствии с планом, утвержденным правительством. Расписаны все необходимые мероприятия, которые следует провести в ходе подготовки, обозначены ведомства, ответственные за них. К примеру, за проверку противопожарной безопасности и санитарного состояния объектов ответственны Управление по чрезвычайным ситуациям (УЧС) и Санитарно-эпидемиологическая служба, за безопасность движения на всех экскурсионных маршрутах - МВД и так далее.
Мы встречаемся с руководителями районов на местах и проводим совещания. Тема: как районы подготовлены к летнему сезону. В этом году мы посетим и Очамчырский район, так как в последние годы туда приезжает все больше отдыхающих в частный сектор.
Как вы думаете, повлияет ли на курортный сезон 2014 года присоединение Крыма к России?
Мы постоянно занимаемся мониторингом ситуации. Сегодня российских туристов активно зазывают на курорты Крыма, чтобы поддержать экономику полуострова. У нас будет довольно серьезный конкурент, но и мы будем подтягиваться. Мы изучаем цены в Крыму, спрос на их курорты. Я недавно посетил международную выставку-ярмарку туризма в Москве. Интерес к Абхазии достаточно высокий. И туроператоры, которые работают на Абхазию, подтверждают это. Квоты, которые мы выделили им на наших курортных объектах, хорошо реализуются. Думаю, что ситуация будет нормальной, отдыхающие приедут к нам.
Но я хочу вот о чем сказать. Хочется, чтобы главы районов больше внимания уделяли наведению порядка на своих пляжных хозяйствах. Если здравницы сами следят за прилегающей к ним пляжной территорией, то туристы -«дикари» пользуются муниципальными пляжами. Надо больше уделять им внимания, чтобы там были кабинки для переодевания, душевые кабинки, солнцезащитные тенты. Ведь эти деньги остаются в районе, и чем привлекательней будут муниципальные пляжи, тем больше будет туристов.
На V Российско-абхазском деловом форуме вы говорили, что разрабатывается концепция развития туристической сферы РА. Расскажите, пожалуйста, как обстоят дела с ее разработкой?
В разработке задействованы и московские специалисты. Специалисты Российского института градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» занимаются планированием территории. Как получим окончательные материалы, то станет ясна картина, как дальше развивать курортную отрасль в Абхазии. В ней будут определены рекреационные территории, то есть где и что можно строить.
Каковы перспективы развития курортной сферы в Восточной Абхазии?
Восточная Абхазия богата достопримечательностями. Прекрасные средневековые памятники христианства, такие как Бедийский, Драндский, Илорский, Моквский храмы. Это уникальные памятники и по возрасту, и по архитектуре, которым, я считаю, нет аналогов. В мире ранних памятников христианства VI в. осталось единицы. Это наша история, с которой могут ознакомиться и туристы. Помимо этого, чем сегодня привлекательны Гулрыпшский и Очамчырский районы, так это ценовой политикой. Если, к примеру, в Гагре койко-место в разгар сезона стоит 300 - 350 рублей, то в Очамчыре - заметно дешевле. Я думаю, что со временем и г. Ткуарчал станет, востребован как туристический регион с его прекрасными лечебными источниками, климатом. Уверен, что Абхазия полностью будет задействована как республика туризма. На земле не так много таких уникальных мест, как Абхазия с ее прекрасными природно-климатическими условиями. Вы знаете, у нас около 140 разведанных минеральных источников. Это тоже тот потенциал, который мы должны задействовать. Мы планируем восстановить водолечебницу в Гагре. Это мощный бальнеологический центр, который в день принимал до двух тысяч человек. Надо восстанавливать водолечебницу в Сухуме, строить в Ткуарчале, Очамчыре. Там есть редкие по лечебным свойствам минеральные воды.
Сколько турфирм работает сегодня в республике? Как они платят налоги?
В прошлом году зарегистрировалось более 80 турфирм. Что касается налогов, то этот вопрос больше к фискальным органам. Насколько я знаю, у курортных объектов с налогами неплохо, что касается экскурсионного обслуживания, то думаю, там налоговой службе следует поработать. Я хочу отметить, что с первого мая мы вводим единую экскурсионную путевку. Это еще один механизм контроля со стороны государства. Мы будем выдавать их всем турфирмам вместе с журналом бесплатно.
Какие меры принимаются против тех, кто незаконно осуществляет свою деятельность?
Я всегда говорю, что только ленивый не занимается туризмом в летний сезон. Все, кто имеет машины, стараются их использовать в летний сезон. Конечно, надо с этим бороться. Туризм в Абхазии - лицензионный вид деятельности. Если вы хотите заниматься туристской деятельностью, то необходимо получить лицензию и честно работать. Как лицензирующий орган мы вправе спросить, есть лицензия или нет. Но это работа и таких органов, как ОБЭП и налоговая служба.
Какие новые туристические маршруты вы можете предложить туристам в этом году?
Вы знаете, у нас два, скажем так, брендовых объекта - Рицинский реликтовый национальный парк и Новоафонская пещера. В прошлом году из Сочи к нам заехали 145 тысяч туристов, это те, кто приезжает в Абхазию на один день и посещает эти объекты. Возвращаясь к вашему вопросу, хочу сказать, что у нас большой выбор экскурсионных маршрутов – это пешие экскурсии, рафтинг, парапланеризм и многое другое. Разработкой маршрутов должны заниматься турфирмы. Если фирмам интересен тот или иной маршрут, то они представляют текст в комитет, получают лицензию. У нас есть служба безопасности экскурсионных маршрутов, так что мы выезжаем на место, смотрим, можно ли туда допускать туристов. Безопасность туристов у нас стоит во главе угла.
Получается, что наибольшей популярностью пользуются Рица и Новоафонская пещера?
Можно сказать, да. В прошлом году пещеру посетили 247 тысяч человек. Здесь надо учитывать и пропускные возможности комплекса. В пещере действует временной фактор - интервал между экскурсиями двадцать минут, 90 посадочных мест в электропоезде. Кстати, в этом году у нас будет новый электропоезд. Тот поезд, который заменяют, проработал 35 лет. Мы заказали новый электропоезд в Риге на том же заводе, где изготовили его предшественника. Это индивидуальный проект, аналогов которому нет. Новоафонская пещера взяла кредит, часть его уже выплачена. Это кредитоспособная организация.
Каковы перспективы развития туризма в Кодорском ущелье?
Ущелье очень интересное. Но к массовому приему туристов оно еще не готово. Со временем оно не будет уступать по популярности Бзыбскому ущелью. Там есть прекрасное озеро Амткел, к которому уже сегодня можно ехать.
Вы уже затрагивали тему безопасности. Что конкретно делается для обеспечения безопасности отдыхающих?
Это усиление патрулей в дневное и ночное время, обеспечение безопасности на дорогах. Сотрудники МВД выходят на круглосуточное дежурство. К сожалению, нередки случаи краж. Но знаете, кражи происходят во всех туристических регионах мира. Даже в таких благополучных странах, как Испания и Италия, просят туристов быть внимательными.
Нельзя не учитывать и нехватку кадров в органах внутренних дел. Для улучшения ситуации надо оснащать камерами видеонаблюдения объекты размещения, оживленные маршруты. Почти на всех экскурсионных объектах стоят камеры, и там, где они есть, практически нет краж. Насколько я знаю, из года в год ситуация улучшается в этом плане.
Как обстоят дела с экологией в Рицинском парке? Не секрет, что многие кафе и рестораны на берегу озера Рица сбрасывали мусор в воду.
Рицинский реликтовый национальный парк – это самостоятельная структура, непосредственно подчиняющаяся Кабинету Министров. Там есть своя дирекция. Насколько я знаю, они из года в год обращают на эти проблемы внимание. Может быть, в первые годы это и было. Сегодня там стоят урны, перед началом сезона мы проверяем экскурсионные объекты, общаемся с дирекцией парка. Считаю, что сейчас ситуация гораздо лучше, чем была.
В этом году снова подняли цены на экскурсионные билеты в Новоафонскую пещеру и на посещение Рицинского реликтового парка. С чем это связано?
Что касается Новоафонской пещеры, то я сразу отмечу, что 50 рублей с каждого билета остается на развитие Гудаутского района. Получается, по 25 рублей - Новому Афону и Гудауте. Раньше цена билета была 400 рублей, сейчас 500 рублей. Цену не поднимали два года. Принимая это решение, мы все взвесили, учли инфляцию, девальвацию рубля, покупку электропоезда, который, кстати, стоит 100 миллионов рублей. Это не повлияет негативно на посещаемость туристами пещеры.
Вообще, туризм – это бизнес. Государство должно зарабатывать на туризме. В некоторых странах он по доходности стоит в одном ряду с нефтяным и строительным бизнесом. Туризм влияет на благосостояние граждан Абхазии.
Что касается Рицинского парка, то, насколько мне известно, там ведутся большие работы по благоустройству курорта Ауадхара. Там уже стоят коттеджи, готовые к приему как отдыхающих, так и местных жителей. Все это делается на средства парка. У них огромное хозяйство – собственная электроподстанция, необходимы средства на содержание дорог, штата. Хочу еще раз сказать: просто так мы не принимаем решение, тем более что оно принимается Кабинетом Министров.
С чем связано, что с туристов берут плату на смотровой площадке в Юпшарском каньоне, Черниговке?
Что касается Черниговки, то мы сказали хозяевам ресторана: если они хотят работать как экскурсионный объект, то должны представить нам текст, получить лицензию и работать как экскурсионный объект. Черниговка - муниципальный объект Гулрыпшского района, необходимо, чтобы все было узаконено.
В Юпшарском каньоне мы стараемся противодействовать таким вещам. Предупреждаем дирекцию парка, милицию, чтобы те обращали на это внимание. Это незаконно - брать деньги за то, что ты подошел к объекту и сфотографировался. Мы также следим за тем, чтобы не использовали диких животных. Напоминаю: законом запрещено использовать диких животных в коммерческих целях.
Сколько курортных объектов находится в собственности государства?
В собственности государства три объекта, но это практически 25% коечного фонда всей Абхазии. Курортный комплекс Пицунда, состоящий из семи корпусов, насчитывает 2750 мест. Это самое крупное государственное предприятие Абхазии. Уже два года мы проводим модернизацию этого курортного объекта. В прошлом году поменяли полностью мебель, поставили кондиционеры. В этом году приводим в порядок фасад, так что внешний облик курорта Пицунда изменится.
В доме отдыха «Питиус» на 320 мест в Пицунде тоже полностью меняем мебель, поставили кондиционеры во всех номерах.
В комплексе «Айтар» в Сухуме также был произведен капитальный ремонт, частично заменена мебель. Государственные предприятия сегодня выглядят на достаточно хорошем уровне. Остальные объекты в основном находятся в аренде. Хотелось бы, чтобы арендаторы тоже вкладывали средства в модернизацию объектов. Некоторые из них эксплуатируются уже по 15 - 20 лет. Так вот, в каком состоянии их взяли в аренду, в таком состоянии они сейчас и находятся. Это недопустимо, мы каждый год говорим об этом арендаторам. Они ждут инвесторов.
Вообще туризм – это локомотив экономики Абхазии. На его развитие влияет и аграрный сектор. Я уверен, через два-три года Абхазия сможет полностью снабжать себя фруктами. Это немаловажный фактор, все это сказывается на себестоимости путевки. Те, кто был в Абхазии, допустим, 10 лет назад и приедет сегодня, увидят огромную разницу. Наши люди вкладывают в этот бизнес деньги, а это значит, что он прибыльный. Хочется, конечно, чтобы продолжительность курортного сезона была больше. У нас сезон начинается с 20 июня и продолжается до конца сентября. Как минимум, он должен длиться шесть месяцев. Нам надо к этому стремиться. Здесь есть и такой момент: если бы во всех гостиницах были бассейны с подогревом морской воды, то люди приезжали бы раньше и уезжали позже.
«Газета Республика Абхазия»
Абхазия > Миграция, виза, туризм > ved.gov.ru, 30 апреля 2014 > № 1069941
Тенгиз Лакербай
Операторы не ждут глобального перераспределения спроса в сторону России
Ослабление российского рубля и события на Украине повысили интерес к национальному турпродукту. По данным туроператоров по внутреннему туризму, предстоящие майские праздники в среднем получили прибавку спроса на уровне 10-15%, в плюсе оказались все виды отдыха в России - пляж, экскурсии и лечебные туры.
Эту же тенденцию подтверждают сайты онлайн-продаж авиабилетов. Как сообщил глобальный поисковик Sky scanner, в этом году на майские праздники внутренние российские направления оказались на 33% популярнее, чем прежде. В топ-10 Россия заняла первое место, с большим отрывом опережая Италию и Испанию. Доля «внутренних» авиабилетов, купленных через онлайн-трэвел агентство Biletix.ru на период майских праздников увеличилась с 48% до 56%, а на «выезде» сократилась с 52% до 44%. Одним из лидеров майских продаж стал Симферополь, на него пришлось почти 6% всех «российских» запросов. В тот же список вошли Сочи, Минеральные Воды, Самара, Краснодар и Ростов-на-Дону.
По версии туроператоров, география поездок россиян по России на майские праздники складывается иначе, чем у интернет-ресурсов. Причем, список лидеров практически одинаковый у всех игроков рынка. В компании «Дельфин» на первое место ставят Краснодарский край, на второе - Санкт-Петербург, замыкает тройку лидеров Абхазия, а уже за ними - Беларусь, Золотое кольцо и Подмосковье. «На прошлые майские третью строчку у нас занимал Киев, сейчас это направление выпало из рейтинга из-за полной остановки продаж», - рассказал генеральный директор «Дельфина» Сергей Ромашкин.
Крым, несмотря на серьезные провалы в мартовских продажах, также вошел в рейтинг предпочтений российских туристов, заняв десятое место. «Но Крым и раньше стоял примерно на той, же позиции. В начале мая для морских купаний на полуострове еще довольно холодно, а для коротких экскурсионных туров - слишком далеко лететь. Так что спрос на крымские «маевки» мало изменился», - подчеркнул г-н Ромашкин. При этом основную прибавку турпотока дали два города: Сочи (+60%) и Санкт-Петербург (+20%).
Директор департамента по внутреннему туризму компании «Солвекс-Трэвэл» Сергей Стребков в рейтинг включил Краснодарский край, Абхазию и Беларусь. «В случае с Беларусью рост продаж составляет примерно 20% по сравнению с прошлым годом. Причем россияне все больше едут туда не только ради лечения. В этом году большой спрос на экскурсионные туры по Беларуси. Абхазия также прибавила порядка 25%», - рассказал он.
Среди курортов Краснодарского края г-н Стребков выделил Сочи, Анапу и Геленджик: «Огромную популярность Сочи после Олимпиады было нетрудно предугадать, спрос на него вырос на 30%. Однако пока россияне спрашивают, в основном, старые, проверенные объекты. А гостиницы, которые появились к Играм в Имеретинской долине, ярко выраженным спросом не пользуются». Сергей Стребков предположил, что это, в том числе, связано с ценами: «Пока отели держат «олимпийские» цены, но, думаю, уже в мае стоимость номеров начнет снижаться». В целом цены на туры по России на майские праздники остались на уровне прошлого года либо подорожали на «инфляционные» 5-10%.
Генеральный директор компании «Роза ветров» Сергей Зенкин считает, что на внутреннем рынке сейчас есть два флагмана: постолимпийский Сочи и Крым. Однако полуостров это звание получил, скорее, авансом, так как спрос на него пока не дотягивает до своих нормальных значений. Также в тренде Абхазия и Беларусь. По словам г-на Зенкина, в последнем случае туристы активно интересуются турами на Чемпионат мира по хоккею, который пройдет в Минске в мае.
При этом туроператоров, конечно же, волнует вопрос: удастся ли спросу на внутренних направлениях сохранить тенденцию к росту и в летнем сезоне? Здесь мнения разделились. Например, Сергей Зенкин полагает, что многие россияне, до этого активно выезжавшие в отпуск за границу, летом захотят остаться дома – чтобы «переждать» рост курсов евро и доллара, а также внешнеполитические катаклизмы. «Это подтверждается глубиной продаж, особенно по наиболее раскрученным средствам размещения. Некоторые плотно загружены уже до конца лета», – заметил г-н Зенкин.
Генеральный директор компании «Алеан» Илья Уманский согласен, что, с одной стороны, подорожание евро и доллара стимулирует россиян покупать отечественный турпродукт. Но вслед за валютой цены в России растут буквально на все, а значит, дорожает и отдых внутри страны. «Так что глобального перераспределения турпотока в пользу России ждать не стоит. В среднем по летнему сезону мы ожидаем роста продаж на уровне 10-15% по сравнению с прошлым годом. Эти же показатели мы сейчас наблюдаем по майским праздникам», - подчеркнул г-н Уманский. Сергей Ромашкин также пока не видит предпосылок для значительного улучшения перспектив сезона-2014. По его мнению, на внутреннем рынке работают те же факторы, что и на выездном. Людей пугает экономическая нестабильность, а также сохраняющаяся напряженность на Украине, что негативно отражается на потребительской активности в целом.
«Apsny Online»
В ТПП РА состоялась встреча с предпринимателями из Сардинии
Сегодня президент Торгово-промышленной палаты РА Геннадий Гагулия принял делегацию итальянских предпринимателей из Сардинии, которых сопровождали представитель МИД Республики Абхазия в Италии и Сан-Марино Мауро Мурджиа и сотрудник МИД РА Кан Тания.
В ходе встречи стороны обменялись мнениями о сотрудничестве между предпринимателями Абхазии и Италии, наметили основные пункты наращивания взаимодействия. Обсуждались темы, затрагивающие вопросы развития туристической инфраструктуры, торговли, сельского хозяйства, благоустройства страны в целом. Речь шла и об открытии сети итальянских ресторанов в Абхазии.
Состоялся полезный и интересный обмен мнениями о перспективах дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества.
Генеральный директор компании «R&M SERVIZI» (маркетинг, обучение, туристические услуги, веб-сервис) Рокко Мелони отметил, что он является представителем не только промышленного и предпринимательского дела, но также бытового сектора, торговли, туристической сферы, которые, возможно, будут интересны предпринимателям в Абхазии.
«На сегодняшний день экономические отношения Абхазии и Италии динамично развиваются. Мы должны и дальше создавать положительные условия для укрепления деловых отношений», – сказал президент ТПП РА Гагулия Г.Л.
По окончании встречи гостям вручили памятные подарки.
Официальный сайт ТПП РА
В Италии увеличилось потребление клубники.
По сообщению отраслевых СМИ Италии, в 2013 году потребление свежей клубники в стране увеличилось на 4%, в сравнении с более ранним периодом, и на 13%, по сравнению с 2004 годом.
Так, если в 2005 году общий размер потребления клубники в стране ограничивался показателем в 70 тысяч тонн, то уже к 2007-му данный показатель вырос до 80 тысяч тонн, а в 2013-ом – достиг 83 тысяч тонн.
Подобная тенденция, по мнению отраслевых специалистов, объясняется следствием увеличением площадей выращивания, а также введением в производство новых сортов, благодаря которым продление получил сезон поставок, а потребители теперь имеют возможность в течение более длительного срока получать разнообразные, вкусные и ароматные ягоды.
Ужесточение санкций в отношении России со стороны США и ЕС из-за ситуации вокруг Украины не окажут никакого эффекта на российскую экономику в ближайший период, заявил в интервью итальянской газете Corriere della Sera экс-глава компании "ЮКОС" Михаил Ходорковский.
"Экономические санкции, даже более жесткие, не окажут никакого эффекта (на российскую экономику) в ближайший период. У России есть ресурсы, чтобы долгое время им противостоять, как минимум три, пять лет. Достаточно только вспомнить о золотовалютных резервах, запасах в иностранной валюте и даже о возможностях диверсифицировать поставки на международном энергетическом рынке. Москва в состоянии найти новых потребителей для своего газа и нефти", — заявил он.
По словам Ходорковского, поддерживая идеи США относительно санкций против России, Европа в первую очередь должна спросить себя, готова ли она ограничивать российскую экономику в течение столь долгого времени. В то же время он признал, что другого пути общения с Россией нет. Однако, уверен бывший олигарх, Украина должна оставаться единой, чтобы "президент России понял, что имеет дело с цельной и уверенной страной, которая способна не только говорить умные вещи, но и действовать при необходимости". Елизавета Исакова.
Москва обязательно ответит на японские санкции против российских граждан, заявил официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.
"Решение Токио о введении визовых санкций в отношении ряда российских граждан воспринято в Москве с разочарованием и, разумеется, не останется без ответа. Этот неуклюжий шаг явно предпринят под внешним давлением и идет вразрез с заявлениями Токио о важности развития всего комплекса отношений с Россией", — говорится в его ответе на вопрос СМИ, распространенном во вторник.
Лукашевич подчеркнул, что разговаривать с Россией языком санкций контрпродуктивно. "Участие Японии в попытках оказать давление на Россию никоим образом не способствует деэскалации напряженности на Украине", — отметил дипломат.
Ранее стало известно, что правительство Японии объявило о запрете на выдачу виз 23 российским чиновникам в связи с ситуацией на Украине. Имена чиновников не сообщаются.
В марте Япония приостановила переговоры с РФ о смягчении визового режима и начала переговоры по двум другим соглашениям, что стало самыми мягкими из санкций, принятых странами G7. Ранее Евросовет от имени ЕС принял решение расширить на 15 имен список россиян, подпадающих под вторую стадию санкций ЕС — заморозку активов и запрет на выдачу виз. Теперь в санкционном списке ЕС 48 человек. ЕС пока не будет переходить к третьей стадии санкций против РФ, включающей экономические ограничения; она может быть осуществлена в случае дальнейшей эскалации ситуации на Украине. Ранее США объявили о расширении санкционного списка — в него включены семь чиновников РФ и 17 российских компаний.
Ресторан Noma, расположенный в Копенгагене, вернул себе звание лучшего в мире, заняв первую строчку в рейтинге топ-50 заведений питания Pellegrino Worlds 50 Best Restaurants, который ежегодно составляется британским журналом Restaurant Magazine, сообщается на сайте издания.
В прошлом году Noma уступил первое место испанскому ресторану El Celler de Can Roca. До этого Noma три года подряд становился лучшим рестораном. Нынешняя победа стала для него четвертой.
Как отмечает владелец и шеф-повар ресторана Рене Редцепи (Rene Redzepi), после триумфа в 2012 году Noma вступил в период "кризиса среднего возраста" из-за трех побед подряд. Однако за прошедший год "ресторан был в очередной раз реформирован с новой энергией и новым подходом", отмечает журнал.
На втором месте оказался ресторан El Celler de Can Roca. Замыкает первую тройку итальянское заведение Osteria Francescana. В топ-50 не попал ни один российский ресторан, однако в расширенном списке на 71-й позиции оказался московский ресторан White Rabbit.
Список 50 лучших ресторанов мира составляется экспертами издания на основе результатов конфиденциального голосования, в котором ежегодно принимают участие сотни знаменитых шеф-поваров, критиков и журналистов из разных стран.
Блок немецких партий ХДС/ХСС и Социал-демократическая партия Германии, состоявляющие коалицию правительства канцлера Ангелы Меркель, заявили о готовности в крайнем случае ввести экономические санкции против России, если российские власти не изменят политику в отношении Украины, сообщает во вторник портал Finanzen.net.
В соместном заявлении партий, которое было принято по итогам конференции, закончившейся во вторник утром, отмечается, что коалиция призывает Россию выполнять свои обязательства по женевскому соглашению от 17 апреля. В случае невыполнения обязательств коалиция грозит принять экономические санкции. В заявлении подчеркивается, что дверь для переговоров открыта. "Однако мы будем готовы и полны решимости сделать это (ввести экономические санкции), если не будет другого пути", — цитирует портал текст заявления.
Также партии большой коалиции призывают отпустить членов военной миссии, которых ополченцы задержали по подозрению в шпионаже в Славянске на прошлой неделе. Партии обратились к России с просьбой оказать влияние на ополченцев, чтобы добиться освобождения задержанных.
О готовности в скором времени ввести санкции в отношении ряда секторов экономики РФ также заявил госсекретарь США Джон Керри.
В Женеве 17 апреля прошли переговоры между Украиной, РФ, США и ЕС по урегулированию кризиса на востоке Украины, где с марта проходят митинги сторонников федерализации. Стороны договорились о мерах по деэскалации конфликта — необходимо разоружить незаконные формирования, освободить незаконно занятые здания и начать национальный диалог по конституционной реформе. Страны G7 в минувшую субботу обвинили Россию в несоблюдении женевского соглашения о деэскалации на Украине и пригрозили новыми санкциями. Позже МИД РФ заявил, что эти обвинения безосновательны, а киевские власти до сих пор ничего не предприняли для начала инклюзивного конституционного процесса с участием всех регионов Украины, что способствовало бы выходу этой страны из острейшего политического кризиса.
США в понедельник в связи с ситуацией на Украине расширили санкционный список, включив в него семь россиян и 17 компаний. Таким образов в санкционном списке США оказались почти 50 российских, крымских и украинских политиков и предпринимателей.
Ксения Нака. Правительство Японии объявило о запрете на выдачу виз 23 российским чиновникам в связи с ситуацией на Украине.
"Япония вводит дополнительные санкции против 23 правительственных чиновников РФ, которые могли быть причастны к нарушению суверенитета Украины. Для них вводится запрет на визы в Японию", — цитирует телеканал NHK главу МИД Японии Фумио Кисида.
Имена чиновников не сообщаются.
МИД РФ неоднократно подчеркивал, что разговаривать с Москвой языком санкций неуместно и контрпродуктивно.
В марте Япония приостановила переговоры с РФ о смягчении визового режима и начало переговоров по двум другим соглашениям, что стало самыми мягкими из санкций, принятых странами G7. Ранее Евросовет от имени ЕС принял решение расширить на 15 имен список россиян, подпадающих под вторую стадию санкций ЕС — заморозку активов и запрет на выдачу виз. Теперь в санкционном списке ЕС 48 человек. ЕС пока не будет переходить к третьей стадии санкций против РФ, включающей экономические ограничения; она может быть осуществлена в случае дальнейшей эскалации ситуации на Украине. Ранее США объявили о расширении санкционного списка — в него включены семь чиновников РФ и 17 российских компаний.
Международная выставка VinItaly в Вероне ежегодно презентует лучшие образцы виноделия со всего мира.
Форум примечателен тем, что является законодателем стиля и моды мирового виноделия. Это одна из самых престижных выставок вина, именно здесь формируются мировые тенденции винного рынка.
В этом году Украину на выставке VinItaly представлял один из лидеров отечественного рынка – торговая марка Коблево. Эксперты и дегустаторы оценили вкус и качество украинского вина.
Директор ПАО «Koblevo» Вера Козливская: «Нам очень приятно получать позитивные отзывы от «винных гурманов» из Италии и Франции. Всего более 4-х тысяч гостей выставки продегустировали вина Коблево и не остались равнодушными. Благодаря полному циклу производства от винограда до розлива вина нам удалось создать идеальное украинское вино, которое уже пришлось по вкусу европейцам».
По мнению организаторов, главная причина успеха Коблево – собственные виноградники. На территории более 2 500 га на берегу Черного моря, близ Тилигульского лимана расположились виноградники. Плодородные земли Коблево и южное солнце позволяют собирать урожаи винограда самых известных сортов: Алиготе, Шардоне, Ркацители, Совиньйон, Мускат, Мерло и прочие.
Кроме того в 2013 году предприятие перешло на обработку всех вин холодом. Новейшая технология «холодного розлива» используется лучшими винными домами Европы. Она позволяет сохранить природный аромат винограда и его полезные элементы в вине.
Состоялась встреча Владимира Путина с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании Российской Федерации.
Обсуждался широкий круг вопросов, в том числе ход выполнения майских указов главы государства и реализации декабрьского Послания Президента, интеграция Республики Крым и города Севастополя в Российскую Федерацию, а также проблемы местного самоуправления.
* * *
Начало встречи с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании Российской Федерации
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!
Вчера мы отмечали День парламентаризма, он прошёл не очень ярко, но я хочу об этом вспомнить, хочу вас поздравить с этим праздником – с Днём российского парламентаризма.
Хочу напомнить, что учреждение этого праздника – свидетельство огромной значимости парламентской деятельности в создании законодательной базы Российской Федерации и вообще в строительстве России, в обеспечении подлинного народовластия, утверждении принципов федерализма, признание консолидирующей роли представительной власти на всех уровнях – для граждан, общества и, конечно, регионов Российской Федерации. Хочу вас поздравить и искренне пожелать всем вам и всем вашим коллегам успехов.
В нашей сегодняшней повестке – ход реализации в субъектах Федерации положений Послания Федеральному Собранию. В этой связи хотел бы напомнить, что многие регионы основательно и ответственно отнеслись к этой работе, продумали и сформировали свои планы развития. Хотел бы сегодня, конечно, услышать от вас, как идёт исполнение этих положений, какие возникают трудности и проблемы.
И конечно, особо отмечу, что в нашем заседании принимают участие новые члены Совета законодателей – представители Крыма и Севастополя. Я рад приветствовать их. Добрый день! Прошу вас активно включаться в нашу общую работу. Подчеркну, что приоритетом здесь должна быть забота о людях, их нуждах, запросах и чаяниях.
Сейчас со стороны федеральных органов делается всё возможное, чтобы новые российские регионы как можно быстрее адаптировались, интегрировались в единое экономическое, социальное, гуманитарное, правовое пространство нашей страны. С этой целью формируется и необходимая законодательная база как на федеральном, так и на региональном уровнях. Кстати, эту тему мы подробно обсуждали на недавней встрече с Советом палаты Совета Федерации.
Уже приняты основополагающие законы: Конституция Республики Крым и Устав города Севастополя, которые определили систему органов власти, их полномочия и принципы деятельности в соответствии с законами Российской Федерации. Теперь новым субъектам Федерации предстоит создать комплекс своих региональных законов. И им, безусловно, будет полезен опыт других регионов Российской Федерации. Очень надеюсь, что в контактах с вами, уважаемые коллеги, ваши новые коллеги многое тоже почерпнут у вас.
Есть апробированные подходы к формированию законодательства в экономике, в социальной сфере, по поддержке предпринимательской деятельности. Есть успешные практики, доказывающие свою эффективность. Прошу этим наработанным правовым материалом активно поделиться с нашими новыми коллегами.
Уважаемые коллеги! В ходе наших предыдущих встреч мы уже говорили, что Совет законодателей должен стать не только площадкой для обмена новыми идеями и лучшими региональными практиками, о которых я уже вспоминал. Очень важно, чтобы здесь проходили нулевые чтения законодательных инициатив, которые вы предлагаете и вносите в Федеральное Собрание.
Хорошо известно, что идеи, высказанные региональными законодателями зачастую – мы с вами так или иначе неоднократно уже об этом говорили – не находят, к сожалению, поддержки в парламенте страны, и не потому, что такие законопроекты не имеют общефедерального значения или далеки от реальной жизни, – нет, напротив, всё что вы предлагаете, это как раз и связано с реальными событиями и реальной жизнью.
Дело в другом. Как показывает практика и анализ поступающих документов, такие инициативы не всегда глубоко, к сожалению, должным образом прорабатываются на уровне экспертного сообщества. У них немало недостатков юридико-технического свойства. Но эти факторы, конечно, могут и должны быть устранены в ходе совместной работы.
Не менее актуальна и роль Совета в качестве лоббиста, в хорошем смысле этого слова лоббиста, региональных интересов. Многие из них предлагают схожие законодательные решения по одним и тем же проблемам. И, когда эти инициативы будут проработаны на площадке Совета и внесены будут не вразнобой, а консолидировано, несколькими законодательными собраниями, они, безусловно, будут иметь совершенно иной вес в Государственной Думе Российской Федерации.
Очевидно, что приоритетом должны стать качество и эффективность законодательного процесса. Инициатива может иметь рациональное зерно. Но из-за того, что законопроект бывает сырым, нечётким, непроработанным, его либо надолго откладывают в сторону, под сукно кладут, либо вынуждены переписывать, расширять, дополнять – и опять теряется время, искажается первоначальный даже смысл. В качестве примера можно привести текст проекта федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления федерального государственного лесного надзора и так далее, есть примеры, их немало.
Теперь о такой актуальной теме, как вопросы организации местного самоуправления: о том, что здесь назрели преобразования, говорил в декабрьском Послании, о котором я сказал сегодня вначале. Ваши коллеги, также представляющие Всероссийский совет местного самоуправления и Общероссийский конгресс муниципальных образований, внесли в Государственную Думу законопроект, предусматривающий существенные системные изменения в управлении. Цель – приблизить местную власть к жителям территорий, создать условия для прозрачности и эффективности её работы, а также для более активного участия граждан в управлении, в решении муниципальных задач и проблем.
Законопроект уже принят в первом чтении, как вы знаете. Безусловно, вы с ним знакомы, и хотел бы сегодня услышать ваше мнение об этом законопроекте.
Ещё одна тема – реализация майских указов. Их исполнение прямо влияет на повышение качества жизни граждан, и поэтому жёстко контролируется на федеральном уровне. Такая работа должна идти и в регионах.
У законодательных собраний есть право ежегодно заслушивать отчёты высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. И в ходе таких заседаний просил бы особый акцент делать на реализации майских указов, требовать чёткого ответа от руководителей регионов о проделанной работе, о том, как идёт реструктуризация системы здравоохранения, образования, культуры, насколько повышается заработная плата работающих в этих сферах, но не менее важно как достигается сбалансированность бюджетов, какие суммы идут на развитие регионов.
Вы знаете, чрезвычайно важно, и на это хотел бы обратить ваше особое внимание, нужно не просто добиваться повышения заработных плат – это нельзя делать экстенсивным методом. Нам нужна понятная, здравая, продуманная реструктуризация отраслей, они не должны быть затратными.
Это сложный, тяжёлый процесс, но это совсем не значит, что надо тупо и глупо просто сокращать, и всё, людей на улицу выбрасывать. Реструктурировать надо, вовремя нужно вкладывать деньги в то, чтобы создать новые места, трудоустраивать людей.
Но просто тупо закачивать деньги тоже бессмысленно, мы никогда не добьёмся эффективности, и люди никогда не будут довольны предоставляемыми услугами ни в образовании, ни в здравоохранении, ни в других социальных сферах.
Уважаемые коллеги! Нынешний Совет законодателей впервые проходит не в Москве. Мы с вами встречаемся в Карелии, и, думаю, эта практика очень хорошая. Я надеюсь на то, что руководство республики сможет вас познакомить с тем, как складывается здесь работа.
Здесь очень много моногородов, поэтому мы ещё с коллегами из Правительства поговорим о проблемах развития и поддержки моногородов, реструктуризации экономики и так далее. Каждый регион имеет свою специфику, и в то же время есть что-то общее. Очень бы хотелось, чтобы эта практика была продолжена.
Я думаю, мы договоримся об этом и с Председателем парламента, и с Валентиной Ивановной Матвиенко, которая возглавляет Совет Федерации, с тем, чтобы приблизить наши с вами встречи к земле, к людям, к реальным текущим проблемам.
Спасибо большое.
В.МАТВИЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович!
Прежде всего хочу поблагодарить Вас за сегодняшнюю встречу с Советом законодателей, которая стала уже хорошей, доброй традицией для глав региональных парламентов. Очень важны такие встречи: они напрямую могут поделиться теми проблемами, которые волнуют людей в регионах, задать напрямую вопросы главе государства.
Сегодня такая возможность у наших представителей парламентов есть, которые избираются всем населением. Конечно, такие встречи поднимают статус представительных, законодательных органов власти.
Владимир Владимирович, в пятницу мы все вопросы, о которых Вы сейчас сказали в своём выступлении, обсудили в рабочем порядке. Я думаю, коллеги сейчас подробно проинформируют Вас и поделятся проблемами, нерешёнными вопросами.
Мы договорились с Сергеем Евгеньевичем, что выступать сегодня не будем, чтобы дать возможность большему количеству представителей региональных парламентов выступить и задать вопросы.
С.НАРЫШКИН: Владимир Владимирович, я лишь хочу поблагодарить Вас за поздравление с Днём российского парламентаризма. Эта дата находится в календаре памятных дат уже два года, Вы тогда поддержали эту инициативу парламентариев. Это не только отражает наше уважение к историческому вкладу наших предшественников, но и напоминает о ценности парламентской демократии и значении тех задач, которые сегодня решают законодатели нашей страны. Так что спасибо Вам большое.
В.ПУТИН: Давайте начнём.
Семёнов Владимир Николаевич, Карелия.
В.СЕМЁНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые законодатели Российской Федерации!
Во-первых, разрешите всех вас поприветствовать на карельской земле. Добро пожаловать! Мы всегда рады вас видеть. Очень жалко, конечно, что вы приезжаете так кратко. Я надеюсь, что всё-таки в летний период вы посетите Карелию, и мы с вами более подробно посмотрим всё, что творится в нашей прекрасной Республике Карелия. Спасибо вам большое.
Своё выступление я хочу посвятить промышленности Карелии. Основу экономики любого региона составляет промышленность. Именно здесь создаётся основной объём добавленной стоимости, львиная доля налоговых доходов в бюджеты всех уровней и бо?льшая часть рабочих мест.
Естественно, условия для развития промышленности в регионах разные. Наиболее уязвимым промышленное производство оказывается в северных регионах, особенно когда оно ориентировано на обеспечение внутреннего потребительского рынка, во-первых, в силу более высоких энергозатрат и энерготрат (то есть затраты на энергоносители всех уровней у нас на Севере намного выше, чем в средней полосе), во-вторых – высокой стоимости трудовых ресурсов. Трудовой кодекс, законодательство Российской Федерации о льготах и привилегиях в районах Крайнего Севера загружают трудовые ресурсы дополнительными затратами, которые должны нести все: промышленность и бизнес всех уровней. И третье, конечно, это удалённость от основных рынков сбыта продукции, так как в себестоимость продукции добавляется довольная серьёзная транспортная составляющая.
Республика Карелия относится именно к таким регионам, причём проблема развития промышленности усугубляется тем, что наиболее крупные промышленные предприятия республики сосредоточены в моногородах, о чём, Владимир Владимирович, Вы уже сказали. И на следующем совещании будут внимательно, я думаю, рассмотрены эти проблемы. Многие из этих предприятий несут достаточно большую социальную нагрузку, что, естественно, опять-таки снижает их инвестиционную привлекательность.
На это накладываются проблемы с энергетическими, транспортными тарифами. Сегодня для некоторых карельских промышленных предприятий транспортная составляющая себестоимости продукции составляет около 50 процентов, поэтому для многих предприятий республики проблема тарифов стоит на первом месте, даже опережая по остроте проблему технологической модернизации производства.
Что мы предлагаем? Для решения этих проблем и повышения инвестиционной привлекательности карельской промышленности, это касается промышленности всех северных регионов нашей страны, необходима выработка и внедрение инструментов дифференцированной промышленной политики по регионам. В частности, есть проект федерального закона о промышленной политике, в котором предусмотрено субсидирование промышленного производства. Повышенные расходы на транспорт, топливо, износ оборудования, выплаты северных надбавок для компенсации проживания в жёстких природно-климатических условиях – всё это снижает рентабельность предприятия и прибыль на инвестированный капитал.
В целом проблемы, с которыми сталкиваются наши промышленные предприятия, негативным образом влияют на инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность республики. Выработка и использование эффективных инструментов субсидирования промышленных предприятий на федеральном уровне подкреплены мерами и формами государственной поддержки инвестиционной деятельности, которые уже существуют в Республике Карелия.
У нас действует закон о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Карелия, он действует уже два года, и в соответствии с этим законом мы принимаем все меры по привлечению инвесторов. Для крупных инвесторов даже делаем специальные решения по привлекательности инвестиционного капитала, что позволит нам создать благоприятные условия для развития промышленности в Республике Карелия, технологической модернизации и реализации новых инвестиционных проектов в сфере промышленности.
С учётом изложенного считаем, что необходимо на федеральном уровне определить порядок субсидирования промышленной деятельности, обеспечить равные условия инвесторам при создании производств и в Средней России, и в районах Крайнего Севера, и в приравненных к ним территориях.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Спасибо.
Когда все желающие выступят, потом поговорим уже в свободном режиме. Константинов Владимир Андреевич, пожалуйста.
В.КОНСТАНТИНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Валентина Ивановна! Сергей Евгеньевич!
Вчера мы детально поговорили об особенностях законотворческой работы в Республике Крым в переходный период. Все акценты расставили, нашли взаимопонимание. Я думаю, эта работа начнёт двигаться, и основные проблемы мы будем реально снимать уже решениями Государственного совета.
Я бы хотел всё-таки несколько слов сейчас сказать о патриотическом воспитании, особенно в канун 70-летия освобождения Республики Крым от немецко-фашистских захватчиков, несколько акцентов.
Сегодня в мире всё более настойчиво звучат голоса, которые требуют пересмотра итогов Второй мировой войны. В эту кампанию втянулись не только историки, но и ведущие политики стран, прежде всего сравнительно новых стран – членов НАТО. Практически везде в этих странах у власти находятся потомки и идейные наследники коллаборационистов, активно сотрудничавших в годы войны с нацистским оккупационным режимом.
Эта деятельность направлена прежде всего против России, а также против тех народов, которые объединились вокруг неё для отпора нацистам в 40-е годы прошлого века, а сейчас видят своё будущее в рамках единого с Россией экономического и духовного пространства нашего русского мира.
Мы в Крыму на своём опыте смогли убедиться, что противостояние нацистам – это задача, которая не осталась в прошлом, это война за сегодняшний день и за будущее нашей страны. Мы совсем недавно находились в составе государства, население которого никогда вроде бы не отличалось склонностью к нацистским идеям. Но при этом все годы в украинской независимости проводилась такая ползучая политика отказа от патриотического воспитания. Из школьных учебников истории постепенно исчезло описание героизма бойцов Красной армии, подвига советского народа. Их заменили сказками об украинской повстанческой армии, воевавшей якобы не только с фашистами, но и с советским тоталитаризмом.
Так, исподволь было подготовлена та социально-психологическая атмосфера, которая сделала возможным антирусский и антироссийский майдан: факельные шествия в центре Киева, неонацисты в украинском правительстве, появление всяких правых секторов, трезубой и прочей нечисти.
В Крыму, конечно, мы все эти годы чтили память о войне, чествовали ветеранов, бережно относились к могилам павших в боях за Родину, погибших от рук оккупантов. Для нас эта память была вовсе не формальной вещью – это наша живая связь со старшим поколением. Я считаю, что если бы мы позволили её прервать, то нам не удалось бы подняться на отпор современным наследникам Гитлера и Бандеры, и мы не смогли бы одержать в борьбе с ними этой победы.
Русофобы потому и неистово атакуют нашу память о Великой Отечественной войне, что стремятся бить по основам нашего единства, по тем скрепам, которые делают нас единым народом. Ведь мы не просто внуки и правнуки победителей, мы на самом деле новое поколение народа-победителя, и наука побеждать у нас в генетической памяти.
Наше самосохранение как единого народа со своими традициями, ценностями, чувством собственного достоинства и общим будущим зависит от того, удастся ли нам в дальнейшем хранить память о Великой Победе, воспитывать новое поколение на своих победных традициях и на верности нашим идеалам.
Мы в Крыму готовы и впредь находиться в авангарде антифашистского движения. Думаю, Крым вообще должен стать своеобразной Меккой русского и российского патриотизма. Отсюда пришло христианство на Русь, в борьбе за Крым мужала и крепла российская держава, здесь её воины были покрыты своей неувядаемой славой в годы Крымской войны.
Великая Отечественная война дала новые примеры массового героизма защитников и освободителей полуострова. Два наших города, Севастополь и Керчь, носят высокое звание городов-героев. Одним словом, молодым российским патриотам есть что в Крыму посмотреть, они могут поклониться могилам героев, прикоснуться к памятным местам воинской славы. Убеждён, что назрела необходимость разработки федеральной программы противодействия неонацизму и неофашизму по защите итогов Второй мировой войны и Великой Отечественной.
И в конце хочу воспользоваться случаем и пригласить всех следующее заседание Совета законодателей провести в историческом Ливадийском дворце на территории нового субъекта Республики Крым.
В.ПУТИН: С удовольствием все приедут. Я уверен, все приедут с удовольствием.
Пожалуйста, Мачнев Алексей Васильевич, Северная Осетия.
А.МАЧНЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые Валентина Ивановна, Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
На Кавказе знают цену мира. Недавние события на Крымском полуострове восприняты с пониманием, я бы даже сказал с особым воодушевлением.
Сегодня нам как никогда важная внутренняя стабильность, единение, а важнейший фактор стабильности на Кавказе – это занятость населения, особенно молодёжи. По некоторым статистическим данным, сегодня в регионах Северного Кавказа на учёте по безработице состоит где-то более 200 тысяч человек, из них процентов 30 – это молодёжь, есть ещё и скрытая безработица.
Федеральным центром делается очень много для решения этих проблем. Так, принята и действует программа социально-экономического развития СКФО до 2025 года, ведётся большая работа по развитию туристического кластера, который будет на мировом уровне. У нас в то же время развита и промышленная инфраструктура.
Недавно, Владимир Владимирович, Вы констатировали, что портфель заказов Российской Федерации по оборонной промышленности уже превысил прошлый год, что на мировом глобальном рынке продажи вооружения мы занимаем второе место. Первое, по-моему, Соединённые Штаты Америки – 29 процентов, Россия – 27, и на третьем месте, если я не ошибаюсь, Китай – 7 процентов. Естественно, это огромный успех в целом и, конечно же, достижение предприятий ОПК. И нам хотелось бы, чтобы наши заводы были на таком же уровне.
Но сегодняшнее состояние – нужна модернизация, нужен оборонный заказ. И местными усилиями без помощи федерального центра крайне сложно справиться с этими задачами, а для нас они важны. Важны не только как предприятия, дающие рабочие места, но и как стимул, как прогресс, как техническое развитие.
Мы хотели бы просить Вас, Владимир Владимирович, обратить внимание на возможность развития предприятий ОПК в Северо-Кавказском округе, в Северной Осетии конкретно, там, где, конечно, это целесообразно. Такой подход поднимет на новый уровень инженерные профессии, технические, об этом Вы говорили в своём Послании.
И в этой связи мне хотелось бы задать вопрос следующего содержания. Планируются ли меры по развитию предприятий оборонно-промышленного комплекса на территории Северного Кавказа, да и, наверное, всего Юга России?
Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, не могу удержаться, чтобы не задать Вам ещё один вопрос чисто бытового характера. Не ошибусь, если скажу, что сегодня осетинские пироги являются сильным конкурентом продукции «Макдоналдс», итальянской пицце. Доводилось ли Вам отведывать пирогов? Если да, понравились ли они Вам?
Спасибо.
В.ПУТИН: Какой ответ Вы ожидаете? Конечно, доводилось. Конечно, понравилось, и не только осетинские. У нас вкусная кухня, и она такая разнообразная на Северном Кавказе, в Поволжье. Чак-чак – да, это вкусно, и не только: вкусные татарские беляши – мало ли чего хорошего у нас.
РЕПЛИКА: В Карелии «калитки».
В.ПУТИН: Да, «калитки» в Карелии очень вкусные. Вопрос ведь не в этом. Вопрос – как наладить промышленное производство хорошее по качеству, лучшее, чем, скажем, у возможных конкурентов, в том числе у «Макдоналдса», лучшее по качеству, дешевле по цене и промышленного производства: внешне, как домашнее, а сделанного на принципах промышленного производства. Вот чего надо добиться.
Сегодня мы уже можем это точно делать, но это в значительной степени зависит от вас. Что я имею в виду? Надо создавать условия. Вы как раз, если будете над этим думать, можете создавать на региональном и муниципальном уровне выгодные условия для такого малого и среднего бизнеса, давая определённые преференции. С этими льготами нужно очень аккуратненько, но тем не менее это можно делать. Кстати, это от вас зависит. Это очень хорошее направление работы.
Пожалуйста, Ключников Владимир Иванович, Воронежская областная Дума.
В.КЛЮЧНИКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Сергей Евгеньевич! Дорогие коллеги!
Наша область давно сотрудничает с Украиной, сегодня мы приграничная область. На долю Украины в товарообороте в прошлом году пришлось 700 миллионов долларов. Мы развиваем это сотрудничество, развивали его, вступили в еврорегион «Донбасс», начали на международном переходе Бугаевка большое строительство логистического центра стоимостью 7,5 миллиарда рублей.
Мы должны были его запустить в сентябре этого года, но, к сожалению, обстановка, которая сегодня складывается между нами и Украиной, не позволяет нам в полной мере реализовать свои возможности. Стал затруднён пограничной переход, таможенные процедуры выполняются с трудом. Наши предприятия-смежники на Украине испытывают финансовые затруднения, и наше 20-летнее сотрудничество ставится под угрозу срыва.
В связи с этим мы обратились к своим коллегам, мы были и в Луганске, и в Харькове, обращались к руководителям предприятий, там очень хороший контакт налажен. В то же время у нас очень большие сомнения, Владимир Владимирович, что нам помешают в этой работе именно органы государственной власти Украины.
Я что имею в виду? Вы знаете историю с Кивой, мы его даже года три назад приглашали переехать вместе с КБ в Воронеж, но тогда такой обстановки не было. И у нас сегодня складывается такое впечатление, и украинские коллеги нам подсказывают, что они готовы вместе с семьями, специалисты, приехать к нам и работать на наших предприятиях.
Конечно, большое беспокойство вызывает их бытовое обустройство. И в принципе, видимо, жизнь заставит нас делать те комплектующие, которые мы получали с Украины, на наших заводах. Я думаю, в других регионах такая проблема есть.
Поэтому у меня вопрос такой. Будет ли оказана государственная поддержка нашим предприятиям для обустройства этих семей, если это примет массовый характер?
И второе. Нужна, видимо, государственная поддержка по освоению новых видов изделий, в частности по самолётостроению, радиоэлектронике и других отраслей. Я думаю, если это будет, то мы в принципе поднимем и уровень наших деловых взаимоотношений, и удержим такие наши коллективы, у которых высокотехнологическое производство.
И, если позволите, по майским указам. Мы, бесспорно, выполняем всё, что нам предписано, мы выполнили все показатели, индикаторы. Но нам пришлось пять раз менять бюджет для того, чтобы скорректировать наши возможности, держать резерв для выполнения всего того, что связано по зарплате.
Мы предлагали и Минрегионразвития, и другим министерствам установить индикатор по показателям IV квартала прошедшего года и выработать единый подход. Я, если Вы позволите, направлю такое письмо в Администрацию Президента и просил бы, чтобы его рассмотрели. Это просьба и депутатского корпуса, и финансистов, и всех тех, кто выполняет указы.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Первое, что касается нашей кооперации с украинскими партнёрами в области оборонно-промышленного комплекса. Оно имеет большое значение для российского ОПК и решающее, ключевое для украинского.
Почему, в чём разница? А разница в том, что Россия и её оборонно-промышленный комплекс в состоянии и по финансовым соображениям, и по технологическому уровню осуществить так называемое импортозамещение. Это потребует от нас дополнительных денег и времени.
Сколько потребуется времени? По разным видам продукции – от полутора до 2,5 года. Сейчас примерно понятен и объём финансирования. Он, как это ни покажется странным, не такой уж и большой, он абсолютно приемлемый для бюджета. Более того, имею в виду, что в этом случае нам придётся сдвигать немножко, видимо, гособоронзаказ вправо, как говорят финансисты, но незначительно.
Мы не будем пересматривать гособоронзаказ, это не потребует пересмотра гособоронзаказа, но определённые средства и там могут быть высвобождены, в том числе у нас есть средства в резервах Правительства, их достаточно будет и для решения текущих проблем Крыма, и для вот этих целей.
А для украинского ОПК разрыв связей с российскими партнёрами, скорее всего, приведёт к катастрофе. Почему? Потому что другого рынка сбыта у них нет. Его просто нет. Единственный потребитель – это только российские Вооружённые Силы. По-другому и быть не может, потому что те авиационные двигатели, которые ставятся у нас на эксплуатирующуюся технику, это вертолёты и самолёты, они в других странах не применяются, просто не нужны, только на металлолом.
Двигатели для судов Военно-Морского Флота, прежде всего это отдельные виды энергетических установок для дизельных подводных лодок, для надводных кораблей, – тоже потребуется определённое время. Но Николаевский завод окажется в очень тяжёлом положении, тоже некуда будет девать.
Мы надеемся, что до разрыва этих кооперационных связей дело не дойдёт, хотя сегодня мы пока поставок в полном объёме, отгрузок не видим, но видим решение соответствующих правительственных структур о приостановке этих поставок. В любом случае мы прорабатываем уже сейчас, я дал такое поручение Правительству Российской Федерации, и коллеги активно над этим работают, прорабатываем все вопросы, связанные с импортозамещением.
Я уверен, что решение затормозить отгрузки, поставки – это не решение наших партнёров на предприятиях. Они прекрасно понимают, в какое положение их ставит правительство. И, уверен, они хотят продолжить эту кооперацию. Но как будет происходить на самом деле, я не знаю. Думаю, что с этим связаны, кстати, обращаю на это ваше внимание, и сейчас звучащие всё чаще и чаще у наших западных партнёров идеи наложить санкции на некоторые отрасли российского производства, экономики, прежде всего на ОПК.
Полагаем, что это связано как раз с этим, с тем чтобы не дать нам возможность осуществить это самое импортозамещение и продолжить зависимость от в том числе украинских предприятий. Это покушение с негодными средствами. Мы всё равно это сделаем. В современном мире это невозможно затормозить. Нам, конечно, нужно приобретать определённое оборудование, станки у наших партнёров. Все должны понимать, что мы всё равно найдём адекватную замену.
Есть уникальные вещи, производимые только на одном-двух предприятиях, – мы всё равно сделаем. Вопрос только во времени и в деньгах. Будет чуть подороже, чуть подольше, но мы выживем и пойдём дальше, а наши партнёры не смогут. Такова логика сегодняшней жизни и реалии. Но, разумеется, мы, со своей стороны хотели бы продолжить эту кооперацию.
Теперь по поводу возможности переезда к нам специалистов с Украины. Если есть желающие, мы вам поможем их обустроить, они получат и достойную заработную плату, и жильё, и квартиры. Все необходимые средства из федерального бюджета будут вами получены.
Должен сказать, что этот процесс уже начался: уже не одна семья, не один специалист переехали. Конечно, речь в данном случае может идти о тех людях, которые применительны к предприятиям оборонно-промышленного комплекса, которые востребованы на наших предприятиях. Надо сказать, что на Украине высокий потенциал, есть очень хорошие специалисты, замечательные специалисты. Добро пожаловать, будем рады их видеть в России на наших предприятиях.
Давайте перейдём к такому живому общению, к обмену мнениями, и, может быть, я бы даже просил не столько вопросы мне задавать, сколько высказывать какие-то свои соображения по поводу того, что, как у нас и где происходит, с тем, чтобы мне от вас получить какую-то такую полезную информацию о реалиях той жизни, которая у нас в стране складывается.
Власти Канады в понедельник объявят о новый санкциях в отношении РФ в связи с ситуацией на Украине, они затронут две компании и девять персоналий, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на источник.
В понедельник власти США уже объявили о расширении санкционного списка, в него вошли еще семь официальных лиц РФ и 17 компаний. Кроме того, глава МИД Великобритании Уильям Хейг заявил, что Евросоюз во вторник также объявит расширенный санкционный список в связи с ситуацией на Украине.
Отношения России и Канады ухудшаются с марта на фоне событий на Украине. В конце месяца МИД РФ объявил о санкциях в отношении 13 канадских высокопоставленных чиновников, парламентариев и общественных деятелей, которым закрывается въезд в РФ в связи с канадскими санкциями по Украине и Крыму. До этого на сайте офиса канадского премьер-министра Стивена Харпера был опубликован список, в который вошли десять человек — официальные лица России, а также экс-глава администрации украинского президента Виктор Медведчук, которые попали под санкции Канады в связи с ситуацией на Украине.
США и ЕС ранее ввели против РФ санкции в связи с ситуацией вокруг Крыма, жители которого на референдуме в марте высказались за вхождение в состав России. Вашингтон и Брюссель утвердили списки невъездных лиц и заморозили их активы. Вместе с тем страны G7 пригрозили России санкциями против ряда секторов экономики в случае эскалации ситуации вокруг Украины.
Последствия новых санкций, объявленных в понедельник Белым домом в отношении российских граждан и компаний, будут носить непредсказуемый характер, считает бывший помощник по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана, старший научный сотрудник Гуверовского института Пол Крейг Робертс.
"Эти санкции просто пропаганда, которая ничем не оправдана. Обама сам признал, что не знает, возымеют ли дополнительные санкции какой-нибудь эффект", — заявил РИА Новости один из основателей "рейганомики".
По мнению Робертса, объявленные США репрессивные меры могут побудить российские власти выйти из основанной на долларовых расчетах платежной системы, что сделает санкции бессмысленными. "Для меня остается тайной, почему такие страны как Россия и Китай участвуют в долларовых платежных системах, которые США используют как средства финансового и политического империализма. Как только некоторые ведущие державы перестанут использовать доллар как резервную валюту, империалистическая мощь Вашингтона поколеблется", — добавил эксперт.
В понедельник США ввели санкции против еще семи российских официальных лиц и 17 компаний. Санкции наложены из-за присоединения Крыма, которое США не признают, а также позиции России по ситуации на Украине.
Ранее в санкционный список США попали около 40 российских, крымских и украинских граждан, в том числе несколько представителей российского парламента, правительства и администрации Кремля, а также российских бизнесменов.
Страны G7 в субботу обвинили Россию в несоблюдении Женевского соглашения о деэскалации на Украине и пригрозили новыми санкциями, которые формально отвечают на присоединение Крыма к России по итогам референдума, состоявшегося в регионе после смены власти на Украине. Президент России Владимир Путин заявлял, что этот референдум соответствует нормам международного права и уставу ООН, а российский МИД неоднократно подчеркивал, что разговаривать с Москвой языком санкций неуместно и контрпродуктивно.
Объемы строительства в Еврозоне продолжают расти.
В феврале 2014 года строительный сектор Еврозоны прибавил 6,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Общий объем строительства за год заметно вырос не только в Еврозоне, но и во всем Евросоюзе, пишет Eurostat.
В ЕС сектор увеличился на 5,5%, что обусловлено ростом в сферах строительства зданий и инфраструктурных сооружений на 5,9% и 3,9% соответственно.
Самое внушительное увеличение объемов строительства продемонстрировали Словения - 33,1%, Венгрия - 28,3%, Испания - 23,9%, Польша - 14,4% и Германия - 14,1%. А самое большое снижение зафиксировано в Румынии, Португалии и Италии – на 14,7%, 11,5% и 7,9% соответственно.
Отметим, что с января по февраль текущего года производство в строительном секторе, как в странах Еврозоны, так и в целом ЕС в среднем выросло на 0,1%. Напомним, что в январе 2014-го месячные показатели также демонстрировали положительный результат, что только укрепляет общую тенденцию к восстановлению отрасли.
США и Европейский Союз, несмотря на усилия по координированию санкций против России, серьезно разошлись во мнениях, и Вашингтон может готовиться действовать самостоятельно в обход европейцев, пишет в понедельник газета The New York Times со ссылкой на неназванных представителей администрации США.
Страны G7 в субботу обвинили Россию в несоблюдении женевского соглашения о деэскалации на Украине и пригрозили новыми санкциями, которые формально отвечают на присоединение Крыма к России по итогам референдума, состоявшегося в регионе после смены власти. Президент России Владимир Путин заявлял, что проведение референдума о статусе Крыма соответствует нормам международного права и Уставу ООН, а российский МИД неоднократно подчеркивал, что разговаривать с Москвой языком санкций неуместно и контрпродуктивно.
По данным газеты, США, в отличие от европейских партнеров, готовы к санкциям против целых отраслей российской экономики. Товарооборот между странами ЕС и Россией составил в 2012 году около 370 миллиардов долларов, а между Россией и США за тот же период — около 26 миллиардов долларов. Таким образом, США значительно меньше Евросоюза рискуют встречными убытками от санкций против России.Министр финансов США Джейкоб Лью на совещаниях в Белом доме призывал занять более сдержанную позицию в отношении санкций, пишет издание. "Он утверждал, что хотя действовать нужно, расширенные меры без европейской поддержки повредят интересам американского бизнеса и не будут иметь желаемого влияния на Россию", — сообщает The New York Times.
Президент США Барак Обама ранее заявил, что одностороннее введение отраслевых санкций против России было бы неверным. Тем не менее ряд советников Обамы хотели бы односторонних действий США, подчеркивает издание. "Накладывать санкции совместно с ЕС было бы хорошо, но США нужно быть лидером и не тратить время, пытаясь представить единый подход", — сказал газете президент неправительственной организации Freedom House Дэвид Крамер, который представил Белому дому свой вариант санкционного списка. В свою очередь, сенатор-республиканец Боб Коркер предложил наложить санкции на четыре крупнейших коммерческих банка России и "Газпром". Пока что в списке санкций была только одна российская компания — банк "Россия".Источники The New York Times в американской администрации не прокомментировали предложения Коркера, но сообщили, что в список планируется внести имена Игоря Сечина, президента нефтяной компании "Роснефть", и Алексея Миллера, предправления "Газпрома".
США готовятся ввести санкции против президента "Роснефти" Игоря Сечина и председателя правления ОАО "Газпром" Алексея Миллера, пишет в понедельник газета New York Times со ссылкой на неназванных представителей администрации США.
Слухи о включении Сечина в санкционные списки появлялись и ранее, однако затем не подтвердились. Санкции предполагают замораживание активов в юрисдикции США и запрет американским компаниям и гражданам на ведение бизнеса с людьми, входящими в список.
Страны G7 в субботу обвинили Россию в несоблюдении женевского соглашения о деэскалации на Украине и пригрозили новыми санкциями, которые формально отвечают на присоединение Крыма к России. Российский МИД неоднократно заявлял ранее, что разговаривать с Москвой языком санкций "неуместно" и "контрпродуктивно". Белый дом ранее официально подтвердил, что планирует ввести новые санкции в понедельник. Они будут направлены прежде всего против лиц, которых США считают близкими к президенту России Владимиру Путину.
Морская мощь на фоне политической бури
Как меняется стратегическая обстановка в Мировом океане
Резюме: Мировой океан – одно из ключевых пространств для международных отношений и военной политики великих держав. Лишь от самой России зависит, станет ли она здесь активным игроком или пассивным наблюдателем.
В XXI веке морская мощь будет играть едва ли не большую роль в арсенале внешней политики морских держав, чем в XX столетии. Уже вошла в широкое употребление формула «70-80-90» из текущей американской военно-морской стратегии: моря и океаны занимают 70% площади земли, вблизи морского побережья живет 80% человечества, на морскую торговлю приходится 90% всей торговли. Вокруг Мирового океана растет число противоречий и угроз международной, региональной и национальной безопасности. Символично, что украинский кризис, ставший самым серьезным испытанием для внешней политики России за последние годы, напрямую связан с вопросом о морской мощи. В этой связи стоит оценить стратегическую обстановку в Мировом океане, особенности взаимоотношений между морскими державами и некоторые аспекты военно-морской деятельности России в средне- и долгосрочной перспективе.
Мировой океан: стратегическая картина
Какова на данный момент иерархия на море и в чем особенности взаимоотношений между игроками? Воспользуемся специфической, но, как мы увидим, достаточно адекватно отражающей ситуацию классификацией морских держав: 1) глобальные, 2) крупные и малыесамостоятельные региональные морские державы, 3) крупные и малые региональные державы, тяготеющие к партнерству с глобальным военно-морским лидером.
Естественно, речь не идет о каких-то неизменных или абсолютных категориях. Страны второй категории могут вступать в партнерство с глобальным лидером, а страны третьей имеют собственные интересы, в которых не всегда совпадают с «боссом». Малая региональная держава может стать крупной, а та, в свою очередь, глобальной.
Под термином «морская мощь» подразумевается несколько модифицированная классическая формула Альфреда Мэхэна: «морская мощь = военно-морские силы (включая береговую охрану) + экономическая и научная деятельность в Мировом океане + военно-морские базы (в том числе зарубежные) + гражданское судостроение и оборонно-промышленный комплекс (в части, отвечающей за производство вооружения и военной техники для нужд ВМС и береговой охраны)». Признавая необходимость всех элементов, основное внимание обратим на военно-политический.
Очевидно, что единственной на сегодняшний день глобальной морской державой являются США. Этот статус подразумевает возможность и готовность защищать национальные интересы в любой точке Мирового океана, сохраняя за собой право, в случае необходимости, действовать в одностороннем порядке, не считаясь с мнением мирового сообщества. Политическая воля и готовность применять силу – не менее важная характеристика, чем сам масштаб потенциала. Вместе с тем очевидно, что морская мощь Соединенных Штатов в относительных величинах снижается. Это признают и сами американские военные. Так, в январе 2014 г. на Национальном симпозиуме Ассоциации надводного флота глава Тихоокеанского командования адмирал Сэмюэль Локлир заявил, что эра неоспариваемого господства во вверенном ему регионе подходит к концу.
Тенденция обусловлена внешними и внутренними факторами. К внешним относятся рост в абсолютных величинах морской мощи других государств, прежде всего Китая, и распространение современных технологий и военно-морской техники (ВМТ), которая становится дешевле и доступнее многим. Внутренние факторы – последствия экономического кризиса и масштабный секвестр военных расходов.
США оказались перед угрозой сокращения корабельного состава флота. Военно-морское строительство характеризуется созданием все меньшего числа все более дорогих кораблей. Многие ключевые программы, такие как сооружение головного авианосца нового поколения USS Gerald R. Ford, боевых кораблей прибрежной зоны типа LCS, палубных истребителей пятого поколения F-35B и F-35C, сталкиваются с проблемами роста стоимости, срыва запланированных сроков реализации и значительными техническими рисками. Открытым остается вопрос о способности этих и других технологий, на которые затрачено столько ресурсов, обеспечить превосходство в долгосрочной перспективе (30–50 лет).
ВМС США рассчитывают сохранить свой статус никому не уступающего флота и по количеству, и по качеству. Для этого реализуется 30-летний кораблестроительный план, призванный увеличить численность с 283 кораблей сегодня до 300 в 2019 финансовом году. Но, по последним оценкам Бюджетного управления Конгресса, для исполнения такой программы требуется ежегодно направлять на военно-морское строительство около 21,2 млрд долларов в течение 30 лет. Вместе с тем за последние три десятилетия выделялось (в сопоставимых ценах) лишь около 15,8 млрд долларов в год. Таким образом, осуществление тридцатилетнего кораблестроительного плана потребует увеличить расходы на 34% по сравнению с усредненными историческими показателями. Необходимость решения ряда технологических проблем и секвестр военных расходов лишь усугубляют проблему.
В чем-то ситуация схожа с периодом после вьетнамской войны, который часто называют временем «истощенных сил». На это указывал, в частности, замминистра обороны по закупкам, технологиям и логистике Фрэнк Кендалл. «Истощение» справедливо в отношении всех видов Вооруженных сил, но на флоте оно может сказаться едва ли не наиболее пагубно. Сейчас, как и в 1970-е гг., последствия высокой оперативной нагрузки на флот и недостаток финансирования серьезно отразились на техническом состоянии кораблей и морской авиации. Специфика механизмов секвестра ведет к негибкости сокращений расходов и в том, что касается защиты расходов на личный состав, наносит особый удар по боевой подготовке и техническому обслуживанию. Хотя траты на личный состав защищены от секвестра, проблема укомплектования кораблей и береговых объектов достаточным количеством квалифицированных специалистов также угрожает морской мощи.
Помимо Соединенных Штатов есть ряд самостоятельных региональных морских держав, которые уделяют значительное внимание укреплению военно-морского потенциала. Под термином «региональные» в данном случае подразумевается наличие возможностей и готовности применять морскую мощь в отдельных частях мира, в том числе удаленных от своих границ, в случае крупных и – в одном-двух регионах, преимущественно вблизи от своих границ – в случае малых морских держав.
К крупным самостоятельным морским державам относятся, помимо России (о которой будет сказано отдельно), Индия и КНР. Цели и задачи наращивания морской мощи, а равно пути и доступные для этого ресурсы, существенно отличаются. Как и отношение к США как к глобальной морской державе. Если Индия рассматривает Соединенные Штаты в качестве партнера, а, вероятно, и потенциального союзника (с возможностью частичного перехода в третью категорию, о которой ниже), то ключевая цель развития морской мощи КНР – ограничение способности Вашингтона влиять на китайскую политику в западной части Тихого океана, в том числе в тайваньском вопросе.
Особняком стоят малые самостоятельные морские державы, к которым можно отнести Бразилию, Турцию (несмотря на статус члена НАТО) и, с определенной натяжкой, Иран и КНДР. Бразилия и Турция, преследуя собственные интересы, стремятся усилить морскую мощь для укрепления влияния в регионе. Для Ирана и Северной Кореи ключевой задачей является недопущение атаки со стороны США.
Наконец, третья большая категория морских держав включает союзников Америки в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. К крупным морским державам здесь следует отнести Великобританию, Францию, Японию и, с определенной натяжкой, Южную Корею, а к малым – Испанию, Германию, Италию и Австралию.
В этой категории мы также наблюдаем некоторый рост морской мощи отдельных государств относительно Америки, в первую очередь за счет азиатских стран, реагирующих на усиление потенциала и амбиций Китая, а также имеющих ряд иных интересов и сталкивающихся с угрозами. Не менее важно и стремление самих Соединенных Штатов переложить на союзников часть бремени по защите существующего мирового порядка, обеспечению международной и региональной безопасности. Еще в 2005 г. тогдашний начальник штаба ВМС адмирал Майкл Маллен заявил: «В изменившейся международной стратегической ситуации открываются новые возможности для совместной деятельности военно-морских сил различных государств, иногда вместе с ВМС США, но зачастую и без их участия. На самом деле многие задачи сегодняшнего дня будут выполняться без их участия. По моему мнению, это прекрасно». Так рассуждает и администрация Барака Обамы. Например, в начале 2009 г. на 45-й Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент Джозеф Байден заявил, что «Америка будет просить своих партнеров о большем [участии в борьбе с вызовами в сфере экономики и безопасности]».
Ключевой целью американцев и их союзников является сохранение существующего баланса сил, статус-кво и защита сложившейся мировой системы морской торговли. Эта цель воспринимается не только как национальный интерес конкретного государства, но и как «общее благо». В конечном счете речь идет о национальной безопасности каждого государства, но требуются дополнительные ресурсы. Зачастую к «общему благу» пытаются добавить унаследованную от концепции «гуманитарной интервенции» идею защиты прав человека, но сама по себе, без привязки к общим военно-политическим и экономическим интересам, она не может служить обоснованием прагматичной военно-морской стратегии.
В условиях глобализации, растущей взаимосвязи и взаимозависимости отдельных государств, морские державы не могут позволить себе сосредоточиться исключительно на обеспечении собственной безопасности и вынуждены заботиться об «общем благе», так как дестабилизация ситуации в одном регионе негативно отражается на многих внерегиональных странах и мире в целом. При этом остальные государства для участников западного альянса выступают в одной из четырех ролей: 1) партнеры и потенциальные союзники; 2) «маргиналы», не способствующие, но и не противодействующие «общему благу»; 3) «нетто-потребители» безопасности, не имеющие достаточных ресурсов и 4) источники угрозы.
Соединенные Штаты стремятся влиять на другие страны, подталкивая их к изменению поведения. Так, Китай, воспринимаемый как одна из самых серьезных потенциальных угроз существующему балансу сил, в Вашингтоне и ряде других столиц регулярно призывают быть «ответственным игроком» и вносить свой вклад в «общее благо». В отношении менее склонных к сотрудничеству государств, вроде Ирана и КНДР, США занимают более жесткую позицию, но всегда готовы к ее ограниченному смягчению в случае появления надежды хотя бы на временный компромисс.
Многие союзники Вашингтона, прежде всего в Европе, сталкиваются с теми же трудностями, что и сами Соединенные Штаты. Отсутствие непосредственной военной угрозы и экономическая ситуация ведут к сокращению военных расходов и осложняют стремление обосновать сохранение крупного военно-морского потенциала. И здесь опять стоит подчеркнуть не только возможности, но и готовность участвовать в защите «общего блага» и при необходимости ввязываться в новые конфликты.
Симптоматично заявление, с которым выступил в январе бывший министр обороны США Роберт Гейтс. Он сказал, что из-за сокращения военных расходов Великобритания лишилась полного спектра военных возможностей, особенно в военно-морской сфере, и, таким образом, не может действовать в качестве «полноценного партнера» Америки. Хотя обвинения Гейтса не вполне справедливы в отношении Великобритании, имеющей четвертый в мире военный бюджет и реализующей, несмотря на ряд трудностей, крупные программы военно-морского строительства, заявления бывшего главы Пентагона ярко иллюстрируют проблему. Имеются, естественно, и обратные примеры, в частности, более активная политика Франции, операции в Ливии и Мали.
Ситуация в АТР для США более благоприятна – страны региона, прежде всего из-за опасений перед Китаем и/или КНДР, активно наращивают морскую мощь, укрепляют партнерство в сфере безопасности с Вашингтоном, между собой и с третьими странами (например, Индией). В лице таких стран, как Индия и Вьетнам, Соединенные Штаты могут найти новых ценных союзников для выстраивания системы сдерживания Китая и сохранения статус-кво. Но и здесь все неоднозначно: неизвестно, смогут ли США рассчитывать на адекватную поддержку союзников (прежде всего Южной Кореи, но при определенных обстоятельствах Японии и Австралии) в случае серьезного военного столкновения с Китаем.
Место России
Несмотря на достаточно острую риторику и ряд противоречий в том, что касается вопросов международной безопасности, США и их союзники относят Россию скорее к категории «маргиналов». Москва, с их точки зрения, имеет интересы, обычно не совпадающие с их собственными, но и не представляет в настоящее время очевидной угрозы. Различные колебания и изменения в российской внешней политике открывают возможности как для сотрудничества, так и для конфронтации.
В отношении морской мощи Россия стремится прежде всего восстановить потенциал, утраченный после распада Советского Союза, очертить и обезопасить зону своих прямых жизненных интересов. Изначально последняя включала лишь территорию страны. В 1990-е и первой половине 2000-х гг. Россия была сосредоточена на борьбе с внутренней угрозой, защите суверенитета и территориальной целостности. Особых возможностей и жизненной потребности в отстаивании интересов в Мировом океане за пределами своих границ Россия не имела. Ярким примером была реакция на операцию НАТО в Югославии в 1999 году.
Появившиеся возможности и постепенное преодоление последствий распада Советского Союза привели к попытке Москвы расширить зону влияния и оспорить существующий мировой порядок. Декларацией новой политики стала мюнхенская речь Владимира Путина 10 февраля 2007 г., а уже в 2008 г., во время военного конфликта с Грузией, Россия показала готовность идти на односторонние действия вне пределов собственных границ. Политическое давление Запада и попытка США продемонстрировать силу в Черном море не имели особого эффекта, хотя, вероятно, частично и послужили причиной сдержанности Москвы в конфликте, не превратившемся в операцию по смене режима в Тбилиси.
В 2014 г. мы стали свидетелями стремительного развития конфликта на Украине, который привел к отказу Крыма признать легитимность перемен в Киеве и спровоцировал один из серьезнейших международных кризисов в XXI веке. Он напрямую затрагивает вопрос о российской морской мощи. Во-первых, именно наличие в регионе крупной военно-морской базы позволило России не допустить установления в Крыму новой украинской власти. Во-вторых, необходимость защиты базы и гарантии ее использования российским флотом на фоне острой антироссийской риторики Киева явилась одной из причин, почему Россия не стала мириться с фактом государственного переворота и пошла на резкое обострение российско-украинских отношений. Как и в 2008 г., стало понятно, что Соединенные Штаты не готовы применять морскую мощь для эскалации отношений с Россией и серьезно оспаривать ее положение в Черном море.
Смена приоритетов в сфере национальной безопасности в 2000-е – 2010-е гг. ключевым образом влияет на военную политику России в Мировом океане и требует соответствующей военно-морской стратегии. Москве следует быть готовой балансировать между КНР и США, рассматривая обе эти державы как потенциальных партнеров и соперников. России не выгодно изменение баланса сил в сторону резкого усиления либо ослабления Соединенных Штатов или Китая. Пока американский флот господствует в Мировом океане, Москве выгодно сотрудничать с Пекином, который оказывает молчаливую, но от этого не менее важную поддержку по ряду ключевых вопросов мировой политики.
Но если рост китайской мощи и секвестр военных расходов излишне ослабят американцев, встанет вопрос о большем сближении с Вашингтоном. Не стоит поддаваться иллюзии превращения Китая в долгосрочного стратегического союзника. Также не стоит преувеличивать угрозу прямого вооруженного столкновения с США и/или НАТО. Наличие стратегических ядерных сил и угроза эскалации конфликта вплоть до ядерной войны делают такой сценарий крайне маловероятным.
Россия должна стремиться укрепить свой авторитет на международной арене и способность влиять на процессы. Не стоит пренебрегать и участием в защите «общего блага». Прагматичная и взвешенная политика должна позволить выстраивать собственную зону влияния, так как готовность России сотрудничать и помогать Соединенным Штатам по отдельным вопросам международной безопасности позволит Москве убеждать Вашингтон в необходимости уступок по другим вопросам.
Морская мощь России призвана решать задачи: 1) в прибрежной и ближней морской зоне (БМЗ) и 2) в дальней морской зоне (ДМЗ). В настоящее время основной упор делается на первую группу задач, к которым относятся:
обеспечение стратегического сдерживания силами морской компоненты стратегических ядерных сил (МСЯС);оборона страны – прикрытие морских рубежей, обеспечение конвенционального сдерживания и оборона на театрах военных действий, прилегающих к российским границам, в случае гипотетической военной агрессии;защита экономических интересов в территориальных водах, исключительной экономической зоне (ИЭЗ) и на шельфе;обеспечение осведомленности о ситуации в Мировом океане (поддержание системы освещения воздушной, надводной и подводной обстановки) в пределах ИЭЗ и шельфа.
В перспективе Россия, вероятно, будет стремиться к расширению непосредственной зоны влияния в Мировом океане, которая сейчас включает российский сектор Арктики, Охотское море, часть Японского и Берингова морей, Черное море. В обозримой перспективе США сохранят превосходство с точки зрения морской мощи, и Россия, вполне вероятно, будет опираться, по примеру Китая, на «системы ограничения доступа». Но если между Пекином и Вашингтоном существует ряд противоречий, способных привести к военному или серьезному политическому конфликту, то, как отмечалось выше, каких-либо значительных коллизий, чреватых столкновением между Соединенными Штатами и Россией, в том числе в Мировом океане, нет.
Океанское будущее
Вторая группа задач, связанных с морской мощью России, ориентирована на действия в дальней морской зоне. В свое время СССР удалось создать океанский флот, который был вторым в мире после США. Но он являлся узкоспециализированным и преследовал единственную цель – успешное противодействие силам НАТО в мирное и военное время. Это определяло и океанские задачи: слежение и борьбу с атомными подводными лодками, вооруженными баллистическими ракетами (ПЛАРБ), и авианосными ударными группами вероятного противника. Кроме того, советский флот создавался в условиях непропорционального напряжения сил экономики. Эти два фактора в значительной степени предопределили развал флота в 1990-е годы.
Сейчас у ВМФ есть реальная надежда на возрождение. Эффективная политика национальной безопасности России невозможна без создания флота, способного решать задачи в ДМЗ. Чтобы флот мог сохраняться и выдерживать экономические кризисы и изменения во внешней политике и политическом руководстве страны, его строительство должно соответствовать возможностям экономики, а также необходимости создания кораблей многоцелевого назначения. Это подразумевает широкий спектр задач в ДМЗ, которые ВМФ призван эффективно осуществлять:
проецирование силы в локальных конфликтах против относительно слабого противника;проведение операций по завоеванию/оспариванию господства на море против сопоставимого или превосходящего по силам противника;в мирное время – конвенциональное сдерживание, военно-морская дипломатия и демонстрация флага, эффективная защита российских граждан и экономических интересов;операции в надводном, подводном, воздушном, космическом и информационном пространствах, а также операции «против берега»;обеспечение осведомленности о ситуации в Мировом океане вне пределов ИЭЗ и шельфа;обеспечение морской безопасности, в т. ч. борьба с пиратством, терроризмом, организованной преступностью и наркотрафиком;борьба с распространением оружия массового поражения;оказание гуманитарной помощи.
Действия ВМФ в ходе недавнего кризиса в Сирии продемонстрировали способность эффективно использовать российский флот для решения задач внешней политики в ДМЗ, но и острую нехватку инструментов. Замена советского наследства требует строительства новых кораблей ДМЗ, которые способны по своим количественным и качественным показателям решать широкий спектр задач. Кроме того, все это предусматривает постоянное присутствие российских кораблей в ключевых для национальной безопасности районах Мирового океана.
Возрождение флота: создание инструментов государственной политики
Формат статьи не позволяет детально рассмотреть главные направления строительства флота, способного решать указанные выше задачи. Тем не менее упомяну основные аспекты.
Военно-морское строительство нужно вести последовательно и системно, учитывая ограниченность ресурсов, то есть определиться с приоритетами и поиском компромиссных решений. Процесс должен постоянно находиться в сфере внимания высшего руководства. Во избежание ошибок советского периода подготовку кадров, создание инфраструктуры и системы материально-технического обеспечения предстоит вести параллельно, а в идеале – предваряя строительство кораблей. Необходим развитый вспомогательный флот, что особенно важно для океанской составляющей.
Строительству флота обязательно предшествует этап экономического и военно-политического обоснования: анализ и ранжирование угроз национальной безопасности в Мировом океане, задач флота, сил потенциальных противников, модели применения флота на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях. Здесь требуется максимально возможная открытость процесса, способствующая информированности граждан России и иностранных правительств. Многие документы, естественно, не будут доступны общественности, но от традиционной политики «засекретить всё и вся» стоит отказаться.
Флот должен строиться как «система систем»: требуется сбалансированность структуры ВМФ, и каждая конкретная система, будь то ПЛАРБ или универсальный десантный корабль, должна представлять собой всю совокупность необходимых компонентов – единый комплекс вооружения. Нужно избежать повторения проблем, связанных с созданием комплекса «Булава»–«Борей», систем вооружения для других надводных кораблей и подводных лодок. В качестве примера достаточно упомянуть необходимость построения сбалансированных по составу и задачам авиагрупп и десантно-высадочных средств для российских «Мистралей». Если эту задачу не решить, то как минимум на первом этапе вертолетоносцы не станут полноценным комплексом.
Обоснование военно-морского строительства призвано обеспечить такую структуру и численность флота, которая одновременно отвечала бы и поставленным задачам военно-морской стратегии, и выделенным бюджетным ассигнованиям. Независимость собственного ОПК необходима, но закупку военно-морской техники за рубежом, особенно на первом этапе, не следует воспринимать как нечто недопустимое. Даже Соединенные Штаты и их союзники, а также Китай, уделяя приоритетное внимание развитию собственного военного производства, не избегают военно-технического сотрудничества. Глубокая модернизация и ремонт кораблей советского наследства – мера на первом этапе также неизбежная, пока флот не станет получать в нужных количествах новые корабли.
Говоря о структуре флота, следует четко определить баланс между задачами в БМЗ и ДМЗ, а также очередность строительства «прибрежной» и «океанской» составляющих. Необходим мощный прибрежный флот (неатомные подводные лодки, корабли охраны водного района, загоризонтные станции слежения, системы освещения подводной, надводной и воздушной обстановки, морская авиация наземного базирования, мощная береговая охрана), «океанский кулак» для решения задач военного и мирного времени (атомный подводный флот, десантные корабли ДМЗ и фрегаты), вспомогательный флот.
Уже сейчас пора задуматься о решении наиболее сложной задачи, а именно той, что касается разработки и строительства эсминца (многоцелевого корабля ДМЗ) и авианосца нового поколения. Успешная реализация этих программ крайне сложна и дорогостояща, но без них создание сбалансированного ВМФ невозможно.
Развитие и модернизация МСЯС необходимы, но они не должны осуществляться в ущерб силам флота общего назначения. Развитие МСЯС следует преимущественно рассматривать в свете развития стратегических ядерных сил как таковых, а не флота.
России стоит уделять большее внимание развитию Черноморского (ЧФ) и Тихоокеанского (ТОФ) флотов. В нынешней стратегической обстановке ТОФ предстоит отдавать приоритет по отношению к Северному флоту (СФ), а ЧФ – по отношению к Балтийскому флоту (БФ).
Роль ТОФа определяется смещением геополитического центра тяжести в Азиатско-Тихоокеанский регион на фоне ослабления там военно-политического потенциала России. Здесь сосредоточены ведущие крупные и малые морские державы (США, Китай, Япония, Республика Корея, Австралия) и многие точки межгосударственного противостояния. Значение ЧФ трудно переоценить на фоне грузинского, сирийского и украинского кризисов. Также именно через Черное море лежит кратчайший для России путь в Средиземное море и через него – в Индийский океан. Здесь располагается Новороссийск – крупнейший отечественный морской торговый порт. Наконец, именно на Черном море существуют наиболее благоприятные в России климатические условия для базирования флота. СФ, на который возлагаются задачи по прикрытию российских интересов в Арктике, останется крупным региональным флотом, сопоставимым по мощи с ТОФ, но перераспределение ресурсов в пользу ТОФ и ЧФ в перспективе лишит его статуса крупнейшего российского флота, каким он оставался с советской эпохи. БФ также необходимо обновлять, но ограничиться созданием небольшого современного прибрежного флота без существенных океанских функций. Здесь же в обозримой перспективе будут концентрироваться и новые надводные боевые корабли и неатомные подводные лодки, построенные заводами западного региона. После прохождения всех этапов испытаний и первоначальной подготовки экипажей большая часть кораблей будет уходить на ТОФ, СФ и ЧФ. На Каспии же России следует сохранять полное превосходство над другими странами региона, что, впрочем, является сравнительно легко выполнимой задачей.
По имеющейся информации относительно перспектив замены и модернизации корабельного состава ВМФ, перечисленные выше региональные приоритеты развития морской мощи уже приняты.
Флот – необходимость, а вовсе не «дорогая игрушка» или «обуза» для Вооруженных сил и страны в целом. Мировой океан является одним из ключевых пространств для международных отношений и военной политики великих держав. Лишь от самой России зависит, станет ли она активным игроком в этом пространстве или пассивным наблюдателем.
П.Ю. Тебин – кандидат политических наук.
Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110721
Прохор Тебин
Почему Украину надо отдать России или Зачем Марсу учить английский
Резюме: США должны взять на вооружение мудрую политику британцев XIX века: выбрать себе противника – наиболее опасного соперника, но при этом удовлетворить амбиции других стран, чтобы не вести войну на много фронтов.
Название этой статьи смахивает на провокацию, по меньшей мере оно абсурдно. Контроль над Украиной с ее природными ресурсами и промышленностью явно усилит Москву – по крайней мере в краткосрочной перспективе, в то время когда отношения между Россией и Соединенными Штатами переживают небывалый спад. Негативное освещение России американским телевидением достигло наивысшего накала со времен Рейгана. Даже в 2008 г., когда Россия воевала с Грузией, только консервативный новостной канал Fox News представлял страну в столь негативном свете. Сегодня это делает более либеральная компания CNN, причем с такой интенсивностью, что даже люди в американских аэропортах (мой рейс как раз совпал с захватом Крыма) обсуждали происходящие события, хотя обычно здешний путешественник интересуется исключительно погодой или последними биржевыми сводками.
Наблюдателям может показаться, что идея отказа от Украины смахивает на новый Мюнхен, когда нацистская Германия захватывала Чехословакию. Эти два события действительно имеют структурное сходство, если вспомнить, что весь Мюнхенский кризис был вызван (или по крайней мере спровоцирован) недовольством судетских немцев. Проявив вопиющее пренебрежение к принципам западной политкорректности, они действительно хотели выйти из состава демократической Чехословакии и присоединиться к нацистскому государству.
Казалось бы, эта аналогия служит дополнительным аргументом для того, чтобы жестко противостоять Москве, и широко используется разными наблюдателями – от политических обозревателей до людей на Капитолийском холме.
Этот праведный гнев смешивается с некоторым удивлением. Действительно, долгое время казалось, что Россия уже вышла в тираж, превратившись в страну коррумпированных нуворишей и прозападного гедонистического среднего класса (причем обе группы якобы озабочены только собственными инвестициями и комфортной жизнью). Никто не думал, что Москва начнет действовать в американском стиле, как предписывают неоконсерваторы. На самом деле, в 2008 г. Кремль начал операцию в Грузии только после того, как нападению подверглись российские миротворцы. В данном случае Россия осуществила «упреждающую» операцию.
Эмоции захлестывают, но государственные деятели, принимающие важные решения, должны воздерживаться от поспешных действий или гневных обличений, если не способны претворить свои слова в конкретные действия. Логика событий подразумевает, что Вашингтону следует смириться с доминированием Москвы на Украине, по крайней мере любые действия должны быть плодом сознательных решений, принимаемых в более широком геополитическом контексте. Соединенным Штатам следует принять новую модель, как организованно и планомерно ретироваться, что нанесет США гораздо меньше ущерба, чем вынужденное отступление. Это хорошо понимает все большее число не только зарубежных, но и американских наблюдателей, таких, например, как Майкл Мазарр, профессор Военно-морского колледжа. В этом нам может помочь исторический урок политики Великобритании накануне Первой мировой войны.
Римский замах
Обращение политиков и широкой общественности к истории, конечно, обусловлено происходящими событиями. Со времен окончания холодной войны, и особенно в годы президентства Буша, США были чрезмерно уверены в своей мощи. В итоге они развязали несколько «превентивных» войн: бомбежки Сербии/Югославии Клинтоном в 1999 г., вторжение в Афганистан в 2001 г. и в Ирак в 2003 году. Американские стратеги всерьез рассматривали возможность удара по Ирану, хотя некоторые исследователи полагали, что это было бы большой авантюрой. В каждом из вышеперечисленных случаев использовались разные обоснования или, как выражались римляне несколько тысячелетий тому назад, разные поводы или предлоги для войны (casus belli). Подлинная мотивация заключалась не в спасении албанцев, наказании движения «Талибан» за укрывание Усамы бен Ладена и уж тем более не в поиске оружия массового уничтожения. Соединенным Штатам нужно было усилить позиции на Ближнем Востоке с его богатыми месторождениями нефти и газа или просто показать миру, кто подлинный хозяин на планете.
Вашингтонская элита была настолько уверена в собственном могуществе и в том, что никто не сможет оспорить мощь Америки на протяжении многих поколений, что даже особо не утруждала себя обычным в таких случаях морализаторством. Иногда звучали оговорки по Фрейду, которые обнажали американское геополитическое либидо. Например, Роберт Кейган, один из ведущих неоконсерваторов, ясно дал понять это в одной из знаменитых статей, заметив, что Европа – изнеженная и наивная Венера, верящая в силу международного права, а США – Марс, понимающий социальный дарвинизм и гоббсовскую природу мирового порядка. Следовательно, Марс не вдается в юридические тонкости и действует по собственному усмотрению, исходя из национальных интересов. Завоевание Ближнего Востока в полной мере оправдывалось американскими интересами, и составлялись даже более грандиозные планы.
В 2006 г., через несколько лет после статьи Кейгана, влиятельный журнал Foreign Affairs напечатал статью Кейра Либера и Дэрила Пресса. Авторы доказывали, что ядерный арсенал России и Китая настолько слаб, что «превентивный» ядерный удар полностью его уничтожит и устранит последнее препятствие на пути Америки к мировому господству. Предельная откровенность авторов была по своей природе сродни порнографии, то есть проповедь грубой силы не прикрывалась даже фиговым листком. Это ясно показывало, что некоторые представители вашингтонской элиты были настолько уверены в абсолютном превосходстве США, что не считали нужным скрывать свои подлинные намерения.
В истории опять же имеются уместные аналогии и объяснения. Вашингтон стал новым Римом, военная мощь которого была непревзойденной. Верно то, что мощь Рима приносила пользу завоеванным варварам. И все же фактическое применение силы отвечало интересам империи. К концу эпохи Буша «имперское перенапряжение», если кто-то еще помнит знаменитую теорию Пола Кеннеди, стало очевидным.
О чем бы ни разглагольствовали политики на Капитолийском холме, США начала 2000-х – уже не та страна, какой она была в 1950-е – ?1960-е годы. Экономические проблемы стали осязаемы. Брокеры с Уолл-стрит накопили гигантские прибыли со времен Рейгана, а Чикагская школа экономики отметила, что смерть американской промышленности – естественный и здоровый переход к передовой экономике услуг. Сам президент отметил, что «основа экономики прочна». Вместе с тем экономика рухнула в 2008 г. и была спасена от Великой депрессии лишь «количественным смягчением» – эвфемизм, означающий печатание ничем не обеспеченных денежных знаков и упование на то, что инновационные технологии, такие как новый способ добычи газа, помогут Соединенным Штатам сохранить роль ведущей экономической державы.И все же жизнь со всей очевидностью продемонстрировала слабость экономического фундамента, который не в состоянии поддерживать империю, опирающуюся на наемную армию, и джентльменский набор социального дарвинизма. Секвестр бюджета стал неизбежностью. На этом этапе Вашингтон, очевидно, обратился к модели Византийской империи, как было предложено Эдвардом Луттваком, влиятельным историком и политологом. В своей известной книге «Великая стратегия Византийской империи» он напомнил, что Византия просуществовала еще тысячу лет после падения Рима, потому что полагалась не на голую военную силу, а на искусное манипулирование противниками.
Похоже, что администрация Обамы последовала этому совету в отношении Ливии, где главная работа по низложению Каддафи была доверена исламистам; предполагалось, что их можно приручить или изолировать после того, как они выполнят главную задачу. Этот план провалился. Победившие джихадисты «отблагодарили» США тем, что убили американского посла и, по всей видимости, сыграли значительную роль в разрушении самой ткани общественной жизни в Ливии. Очевидно, что здесь одна из главных причин, по которым эта страна исчезла с телеэкранов как пример новой и процветающей демократии.
Марс, читавший по-гречески, потерпел такое же фиаско, как и до этого, когда читал на латыни. Москва это почувствовала и нанесла удар по Украине под предлогом спасения этнически и культурно близкого русскоговорящего населения.
Структурно это очень напоминает то, что произошло в 1999 г., когда США/НАТО нанесли удар по Сербии под предлогом спасения албанского населения. И все же в каком-то отношении ситуации разные. В 1999 г. Москва громко выражала свое возмущение. Вашингтон проигнорировал протесты и перешел к решительным действиям. Теперь история повторилась с точностью до наоборот: Америка громко выражала негодование, но ничего не предпринимала, и Россия перешла к решительным действиям. Причина – не просто ослабление экономических либо военных возможностей Соединенных Штатов, она гораздо глубже, чем признает большинство политиков на Капитолийском холме. Суть дела заключается в неверном предположении об абсолютном военном превосходстве США. Оно основано на исходной предпосылке, будто Соединенные Штаты могут одновременно воевать с несколькими крупными державами и при этом фактически игнорировать интересы большинства европейских союзников, между которыми тоже не наблюдается полного единства.
Вашингтон действительно обнародовал намерение перенести центр тяжести внешней политики на Азию, где Китай сегодня главная угроза, хотя более самонадеянная Япония однажды снова может посягнуть на американские интересы. В то же время Америка продолжает конфронтацию с Ираном, не давая Тегерану не только обзавестись собственным ядерным оружием, но даже оставить у власти Башара Асада в Сирии. Хотя воевать на два фронта само по себе обременительно, Вашингтон получил третий в виде Москвы. И здесь, как справедливо заметил Дмитрий Саймс, Белый дом фактически переиначил известный постулат Теодора Рузвельта: «Говорите мягко, но держите в руках большую палку». В данном случае американцы действовали совершенно иначе: использовали жесткую риторику, но не подкрепляли ее реальными действиями. Оно и понятно: военный вариант даже не обсуждался, а серьезные экономические санкции невозможно ввести из-за нежелания европейских союзников всерьез присоединиться к ним.
У Америки, по сути, не осталось альтернатив, и это фиаско, вкупе с выходом из Афганистана и Ирака и нежеланием бомбить Сирию, требует пересмотра глобального позиционирования США и иного взгляда на союзников. После Второй мировой войны таковых у Вашингтона действительно было много. Вместе с тем предполагалось, что они играют роль вспомогательной силы, и их расположение с ними не требует реальных жертв.
Учиться у британцев
В настоящее время актуален еще один исторический пример – Великобритания начала ХХ века. Подобно Америке времен холодной войны, Великобритания в XIX столетии была мировой державой с глобальными амбициями. У нее не было желания делиться с кем-то пирогом, и она конкурировала с Францией в Африке и с Россией в Азии. В определенный момент так называемый Фашодский инцидент поставил Париж и Лондон на грань войны. Вместе с тем после усиления Германии, которая заявила о своих претензиях на значительную долю британского колониального достояния, англичане изменили точку зрения. Они понимали, что не могут вступать в конфронтацию со всеми великими державами, и заключили с ними союз. Сделка предполагала, что Британия была готова дать обеим державам то, к чему сама стремилась: французы сохранят свои колониальные завоевания, а Россия – владения в Средней Азии. Более того, в случае победы в грядущей войне она могла бы получить вожделенные черноморские проливы и Стамбул.
Соединенные Штаты должны взять на вооружение мудрую политику британцев и перейти с латыни и греческого на английский. С учетом того, что экономические и военные ресурсы быстро тают, им нужно выбрать себе противника – серьезного и наиболее опасного соперника, но удовлетворить амбиции других стран. Вариантов немного. Если Вашингтон хочет умиротворить Пекин, ему следует не только смириться с тем, что Тихий океан станет китайским озером, но и в долгосрочной перспективе признать Китай мировым лидером. Согласиться с амбициями Ирана – значит не просто отдать Тегерану Ближний Восток с его нефтегазовыми ресурсами, но и открыто предать союзников США. Вряд ли после этого кто-то будет доверять американцам.
Сделка с Москвой гораздо более приемлема. У России ограниченные глобальные амбиции. Ее главная цель – доминирование на постсоветском пространстве, но даже там способность Москвы держать все под контролем отнюдь не абсолютна. Москва как американский союзник или по крайней мере благожелательно настроенная нейтральная сторона могла бы быть хорошим противовесом Ирану и Китаю, с которыми Россия конкурирует на разных фронтах.
Таким образом, США стоило бы согласиться с тем, что часть Украины перейдет под контроль России. Попытка давления ни к чему не приведет, потому что Москва чувствует слабость Вашингтона, которая останется даже после смены главы Белого дома, какие бы иллюзии ни питали те, кто все еще живет в призрачном мире недавнего прошлого. Нажим на Москву не возымеет никакого эффекта, если только Вашингтон и Брюссель не решатся конфисковать недвижимость российских олигархов и чиновников и не наложат запрет на российские нефть и газ.
Более того, Москва способна на ответные действия: отказаться от эмбарго на военно-техническую торговлю с Ираном, продать ему ракетные установки С-300, а если накат станет очень сильным, даже негласно помочь обзавестись ядерным оружием. Можно вспомнить пример Северной Кореи, которая вряд ли создала бы и усовершенствовала собственный ядерный арсенал без содействия Китая.
Понятно, что американскому Марсу не нравится переход с «латыни» – римской политики развертывания легионов в случае возникновения любой неприятности – на «британский английский», подразумевающий умиротворение противника и разделение с ним власти. И все же суровая правда жизни в любом случае заставит осуществить этот переход, и всякий военачальник подтвердит, что организованное отступление предпочтительнее беспорядочного бегства.
Дмитрий Шляпентох – профессор истории в Индианском университете Саут Бенд.
Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110714
Дмитрий Шляпентох
Верхушка айсберга
Как украинский кризис может переустроить мир
Резюме: Саммит по евразийской безопасности под эгидой Секретариата ООН поможет переключить внимание России, США и ЕС на более значительные региональные проблемы, чем Украина, к работе привлекут Китай и Индию.
В потоке мнений и комментариев относительно событий на Украине и в Крыму на фоне противостояния между Россией и Западом два актора оставались практически незамеченными – ООН и БРИКС, объединение, в которое, подчеркнем, входит и сама Россия. Кризис способен оказать существенное воздействие на две эти структуры, учитывая геополитический характер конфронтации. Особенно интересны как прямые, так и косвенные последствия для БРИКС. Сомнения касательно укрепления БРИКС как геополитической силы существовали и раньше, а события на Украине и в Крыму только усилили их.
БРИКС – ревизионистская платформа, в рамках которой продвигаются идеи реформы глобального экономического управления. Учитывая состав группы, ее геополитический подтекст очевиден. Поэтому у мирового сообщества и СМИ возникли определенные ожидания. Но противоречия внутри БРИКС настолько серьезны и болезненны, что превращение группы в реальную политическую силу весьма маловероятно. Очень показательно решение Китая воздержаться при голосовании по резолюции Совбеза ООН насчет Украины, на которую Россия наложила вето (вполне соответствует «политике невмешательства» Пекина), так же как и сдержанная, ни к чему не обязывающая реакция других членов БРИКС.
Иными словами, БРИКС как коллективная платформа дает «пятерке» свободу маневра в преследовании стратегических целей в соответствии с национальными интересами, хотя это и осложняет существование общего бренда. При этом как экономический полуальянс БРИКС не способен сплотиться в случае геополитического конфликта. Украинский кризис ясно это продемонстрировал.
Подъем РИК?
Не исключено, что в случае ужесточения финансовых санкций против России проявятся пределы банковского механизма БРИКС. Однако если разобрать БРИКС на геополитические компоненты в северной Евразии, обнаруживается весьма интересная динамика, в частности относительно контактов на уровне МИД в треугольнике Россия–Индия–Китай (РИК).
По закону диалектики, по мере вытеснения России из G8 и ужесточения позиции G7 повышается вероятность того, что по крайней мере тактически Россия, Индия и Китай могут разыграть карту трехсторонней интеграции внутри БРИКС. Ответить по инициативе Москвы на мобилизацию Запада, направленную на то, чтобы изолировать Россию в международном плане. Ведь Индия и Китай (так же как Бразилия и ЮАР) не пойдут на изоляцию Москвы.
В то же время реакция Китая и Индии на предложения России будет обусловлена прагматичным расчетом – использовать напряженность в российско-американских отношениях для собственной выгоды, поскольку оба государства стремятся к сближению как с Москвой, так и с Вашингтоном. Азиатские гиганты, вероятно, постараются «везде поспеть», пока разворачивается кризис вокруг Украины и Крыма. У России есть огромный стимул наладить более тесное сотрудничество с обеими странами в энергетическом секторе, в первую очередь это касается оси Пекин–Москва, где все упиралось в стоимость транспортировки газа в КНР. Теперь ситуация близка к тому, чтобы измениться.
Это приведет к росту взаимных инвестиций в промышленный и энергетический сектор между Россией и Индией, а также Россией и Китаем. В результате, независимо от того как дальше будут складываться отношения Москвы с США и Европой, в рамках БРИКС появится северо-евразийская интеграционная основа. В этом случае сопротивление против ужесточения антироссийских санкций может заставить и Запад, и Россию пойти на определенный компромисс.Шесть уроков кризиса вокруг Украины и Крыма
Украинский кризис ярко продемонстрировал линии разлома, наметившаяся вдоль границ формирующегося многополярного порядка, а также ошибочные шаги конкурирующих лагерей, которые его строят. Урегулирование конфликта между Москвой и Западом вокруг дальнейшей судьбы Украины и Крыма может стать эндшпилем холодной войны, которая на самом деле так и не закончилась. На данный момент напрашивается по меньшей мере шесть выводов из возобновившейся конфронтации между Востоком и Западом (в прежнем политическом понимании).
Во-первых, кризис на Украине и отделение/аннексия Крыма Россией показали, что холодная война, которая, как мы думали, завершилась, в действительности находилась в стадии ремиссии. Триумф Запада во главе с США и объединение Германии на фоне краха Варшавского договора и распада СССР помешали прийти к более долгосрочному урегулированию большой конфронтации. Североатлантический альянс не был расформирован, на месте НАТО и ОВД не возникла новая единая архитектура мира и безопасности.
Поляризация внутри Украины (часть за ЕС, часть за Россию) отражала замороженные, но не разрешенные проблемы времен холодной войны. Это второй вывод.
Соглашение между ЕС и Киевом об ассоциированном членстве Украины и подписание Путиным закона о присоединении Крыма закрепляют разделение региона. Таким образом, мы приходим к третьему выводу: борьба за геополитические перегруппировки в межгосударственных отношениях в Евразии скажется на процессе трансформации мирового порядка.
В центре происходящих событий – судьба Российской Федерации, поэтому президент Путин проявляет такую агрессивность в своих гамбитах. Ему приходится координировать поддержку режима Башара Асада в Сирии, так как силы джихада грозят нанести ответный удар в мусульманских районах Северного Кавказа, поставив под вопрос стабильность в России. К этому добавится вывод сил Соединенных Штатов и НАТО из Афганистана, к которому Москва относится двойственно. Приход талибов к власти в Кабуле при поддержке Пакистана усилит геополитическую экспансию исламского фундаментализма в Центральной Азии, у границ России.
К тому же не исключено сближение США и Евросоюза с Ираном как следствие соглашения по иранской ядерной программе. Отношения между Москвой и Тегераном станут неоднозначными, учитывая обострение конкуренции на энергетическом рынке, которое выгодно Европе, так как поможет ослабить ее зависимость от российской нефти и газа. Не говоря уже о замаячившем на горизонте выходе на рынок Америки как крупного трансатлантического экспортера энергоресурсов. Эти перспективы Путин вполне может учитывать при расчете ответных шагов Москвы, которые способны затруднить переговоры о ядерном будущем Ирана, если экономическое давление Запада на Россию усилится.
Если принять во внимание все эти факторы, украинский кризис вполне вписывается в геополитическую матрицу российского понимания текущих угроз: отзвуки гражданской войны в Сирии, нестабильность в Афганистане после ухода войск США и НАТО, нормализация отношений с Ираном и его более активная роль в геополитической экономике Евразии. То, насколько Путину удастся преодолеть это минное поле, во многом определит успех или провал его проекта по восстановлению традиционного имперского статуса России в Евразии и избавит его от зацикленности на «катастрофическом» распаде СССР.
Отсюда четвертый вывод: статус великой державы с точки зрения России означает сохранение региональной гегемонии в ближнем зарубежье. Оно будет обеспечивать буферы стратегической глубины, гарантирующие защиту от проникновения американского глобального доминирования в «сферу влияния» Москвы посредством расширения НАТО. Недальновидное заявление вице-президента США Джо Байдена об отсутствии «сфер влияния» попало в точку и подтвердило представления Путина о лицемерии Америки и Запада. Поскольку некоторые и так считают американской сферой влияния весь мир, от заявления Байдена повеяло триумфализмом, с которым Россия не хочет смириться, так как, по ее мнению, холодная война должна была закончиться иначе.
Предложения Москвы по архитектуре безопасности после холодной войны, включавшие сотрудничество между НАТО и Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ), были проигнорированы, хотя необходимость разделить ответственность за стабильность в Евразии с помощью подобной системы уже давно назрела. Чтобы система была надежной, ее вряд ли следует строить на базе доминирования Североатлантического альянса, особенно учитывая нежелание европейцев тратиться на наращивание национального военного потенциала и укрепления НАТО.
Бремя ответственности легло на плечи Соединенных Штатов, хотя Германия может осознать свою обязанность выделять больше денег на фоне значительного сокращения военных расходов Вашингтоном. Таким образом, кризис вокруг Украины и Крыма – следствие западного высокомерия. На протяжении десятилетий Россия чувствовала себя униженной. Поэтому глобальному доминированию Запада во главе с США Путин предпочел возврат к биполярности.
Здесь возникает еще одна проблема: Москве придется поделиться властью с Пекином, поскольку Китай начинает оспаривать доминирование России в Евразии. Путин не хочет играть роль второй скрипки в отношениях с Вашингтоном или Пекином, хотя тесное российско-китайское стратегическое партнерство позволило создать Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Именно поэтому консолидация Евразийского союза и экономического сообщества жизненно важна для его плана восстановления статуса России.
Следует пятый вывод: глобальный тренд по созданию региональных интеграционных сообществ и геополитическая конкуренция способствуют формированию иной, многополярной архитектуры.
Как Германия вышла на первые роли в ЕС, пытаясь не допустить распада союза и вывести его на новый наднациональный уровень, так и у Путина есть свой интеграционный проект. Он стремится к стратегической автономии между ЕС и ШОС, где доминирует Китай. И здесь мы подходим к шестому выводу. Россия хочет сохранить статус региональной державы в условиях меняющейся конфигурации глобального порядка, которая отражает регионализацию многополярности.Новый подъем ООН?
Несмотря на конфронтацию между Россией и Западом из-за Украины и Крыма, общая картина в Евразии и соседних регионах Ближнего Востока и Юго-Западной Азии говорит скорее о совпадении, нежели о расхождении интересов Москвы, с одной стороны, и Вашингтона и Брюсселя – с другой.
Однако конфронтацию, которая возникла в результате проведенной Путиным аннексии Крыма, можно погасить, если генсек ООН Пан Ги Мун выступит с долгосрочной посреднической миссией при участии Германии, чтобы наладить диалог между Белым домом и Кремлем. Сначала необходимо снизить градус конфликта, а затем способствовать продвижению к новой архитектуре безопасности в Евразии – организовать совместную работу НАТО, ОДКБ, ШОС под эгидой Совета Безопасности ООН. Таким образом будет реализована идея Франклина Рузвельта, который считал, что ООН должна строиться вокруг триумвирата США, России и Китая, гарантирующих мировой порядок.
Симметричность противостояния Вашингтона/Брюсселя и Москвы идеально подходит для того, чтобы ООН выступила в роли посредника в обеспечении мира и стабильности в момент, когда США и НАТО завершают свою миссию в Афганистане. Поскольку остро необходимо прекратить гражданскую войну в Сирии, выход ООН на авансцену потенциально способен возродить ее статус арбитра в глобальной системе безопасности и, возможно, даже откроет путь к реформированию Совета Безопасности в ходе урегулирования взаимосвязанных региональных проблем в Евразии.
Саммит по евразийской безопасности под эгидой Секретариата ООН, приуроченный к выводу войск США и НАТО из Афганистана, поможет переключить внимание России, США и Европейского союза на более значительные региональные проблемы, к работе будут привлечены Китай и Индия.
Одно из возможных следствий – «финляндизация» Украины (не исключено также – Грузии и Молдавии). Это позволит создать буферы стратегической глубины вокруг России и окончательно оформить завершение холодной войны, укрепив систему глобального управления в целом. Должен быть зафиксирован официальный отказ от экспансии НАТО в ближнее зарубежье России в рамках всеобъемлющего пакта о ненападении, защищающего соседние государства в сфере влияния Москвы.
Мониторинг соблюдения соглашения могла бы взять на себя Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Подобный сценарий, инициированный Секретариатом ООН и поддержанный Генеральной Ассамблеей, должен быть одобрен Советом Безопасности ООН. Этому процессу не противоречило бы включение обязательства пяти постоянных членов реформировать Совбез, сделав его работу более прозрачной и повысив подотчетность Генеральной Ассамблее. Кульминацией этого процесса станет возвращение России в G8 (возможно, даже раньше, после того как будут запущены дипломатические механизмы урегулирования конфликта), где она, по сути, является мостом между БРИКС и G7.
Кто знает, возможно, от этого варианта в конечном итоге выиграют все: это будет инициированный ООН переход к постзападному многополярному порядку. Для Америки подобный амбициозный сценарий означает не только разрешение кризиса вокруг Украины и Крыма как эндшпиля холодной войны, но и в более широком смысле обеспечение мира и безопасности в Евразии после ухода США и НАТО из Афганистана. Потребуется сближение Соединенных Штатов и Ирана, а также мирное урегулирование между Израилем и Палестиной.
В эту логику вписывается и усталость американского общества от того, что США берут на себя роль «одинокого рейнджера» – мирового полицейского, в то время как основная борьба за власть разворачивается между растущим небелым электоратом Демократической партии и невосприимчивым к переменам, сокращающимся, но по-прежнему влиятельным белым реакционным электоратом радикального крыла Республиканской партии. Назовем это политической гражданской войной за «сплочение нации», обусловленной демилитаризацией продолжающегося глобального доминирования Америки, что может послужить механизмом сдержек и противовесов для многополярности. С этой точки зрения разрешение ситуации вокруг Украины и Крыма – лишь верхушка айсберга.
Фрэнсис Корнегей – ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне, соавтор книги «БРИКС как кирпичи нового мирового порядка».
Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110711
Фрэнсис Корнегей
Горизонтальная Украина
Что можно сделать, чтобы сохранить государство
Резюме: Вместо того чтобы с самого начала заняться строительством жизнеспособного украинского государства, Киев и Запад взялись за сдерживание и наказание России.
Украина пережила потрясение, оказавшись на грани провала не просто политической системы, а государственного проекта в целом. Кризис далек от завершения, выводы делать рано. Да и исход неизвестен. Поэтому нижеследующие рассуждения – не о реформах и не об их неизбежности, даже не о том, что надо делать, потому что пока даже непонятно, кому это может быть надо. Эта статья о том, что в действительности можно сделать и как это может выглядеть.
Курс в никуда
За почти четверть века существования Украины в стране так и не появилось нормальной политической системы, которая предполагала бы обязательное наличие оппозиции. Почему? Оппозиции нет потому, что ни у кого нет и «позиции», четких и ясных политических убеждений. Самое наглядное доказательство – это «саморастущий» рейтинг Петра Порошенко в преддверии президентских выборов, объявленных на конец мая. «Люб он громаде», удачно подан в удачный момент, вот и растет. Что он говорит и делает, что говорил и делал 20 лет, значения не имеет. Поэтому в украинской политике множество перебежчиков. Большинство «реальных» людей, имеющих «реальное» влияние в регионах, всегда готовы форматироваться под действующего «победителя». До Майдана бежали к «донецким», потом побежали от них. Понятно, что при такой модели самое страшное для солидных «первачей» – отсутствие доминирующей силы, неопределенность.
Последним (практически и единственным) руководителем Украины с ярко выраженной идеологией был национал-демократ Виктор Ющенко, у него была оппозиция в виде «умеренных» из Партии регионов. Обратная схема не сработала. Придя к власти, Партия регионов вовсе не проводила «антинационально-демократический» или (например) умеренный курс, и поэтому все попытки Юлии Тимошенко, «Батькивщины», а затем и объединенной оппозиции обвинить власть в «зраде» (измене) никакого эффекта не давали. Проблемы пришли с совершенно другой стороны.
Ситуация после выборов в Раду-2012 выглядела тупиковой. «Батькивщина», «Свобода» и «Удар», получившие большинство голосов, оказались в глухой оппозиции. Для Галичины, которая массово голосовала против «донецких», ситуация оказалась весьма опасной. Власть, не имея возможности изменить политические настроения в Западной Украине, всячески способствовала превращению региона в своеобразное политическое гетто. Военная часть Майдана – это в большой степени «галицкое сопротивление», своеобразная реакция на политическую изоляцию из центра.
Эксперты (не говоря уже обо всех остальных) крайне затруднялись описать экономический курс Януковича и его команды. Его можно определить примерно так: «Экономический детерминизм при сохранении сильного олигархического влияния». Даже смешно, что Партия регионов ранее иногда говорила о социал-демократическом выборе, даже сотрудничала с европейскими левыми (и одновременно с российскими правыми).
С точки зрения политического курса все проще. Разумеется, партия, представляющая один (очень большой, но только один) макрорегион Украины, может (или даже должна) быть частью власти. Но она никак не способна быть ее идеологической основой. Участие «донецких» в системе власти Украины соответствует «горизонтальному принципу», доминирование – нет. Доминирование «донецких» в украинской политике с 2010 г. постоянно увеличивало критическую массу недовольных режимом. В конечном итоге именно это привело к коллапсу.
Но ситуация на Украине вовсе не предполагала, что оппозиция и власть могли конкурировать в плоскости идей. Оппозиция вообще не предлагала никакой реальной альтернативы, предпочитая тактику постоянного давления на президента и власть в целом. Отсюда беспрестанные попытки оскорбить Януковича (чтобы вывести из равновесия) и расчеты на силовой (имитационно силовой) сценарий. Только он и мог изменить положение.
Рада как генератор горизонтальной политики
Эволюция украинского парламентаризма очень показательна. В первом составе Верховной рады, избранном в 1994 г., было меньше всего политической миграции (перебежчиков) и больше всего ярких личностей. ВР-2008 избиралась по пропорциональной системе, из «стойких бойцов» с каждой стороны (достаточно вспомнить голосование по кандидатуре Тимошенко на пост премьера, когда она получила 226 голосов из 450). К 2012 г. примерно четверть депутатов уже успела сменить фракцию, а «пересічний українець» (средний) назвал бы фамилии 10 депутатов. Не более.
Рада как генератор украинской политики четко и точно отражает суть процессов. Политика (ни в коем случае) не должна превращаться в придаток административной системы. А именно это происходило начиная с выборов 2006 года. Уже тогда Рада подолгу была заблокирована, не работала, а политический кризис стал постоянным. Внеочередные (и неконституционные) выборы 2007 г. стали попыткой Ющенко разрешить кризис. Получилось все наоборот. Кризис стал перманентным.
В наибольшей мере горизонтальная структура украинской политики была востребована после выборов 2002 года. Тогда партия власти, потерпев сокрушительное поражение по пропорциональной системе, вынужденно сформировала большинство из депутатов, победивших в одномандатных округах. Т.е. с самого начала у фракции большинства была выраженная региональная составляющая.Сразу после формирования руководящих органов Рады создан новый кабинет министров, общую фракцию «За Единую Украину» распустили, и на ее месте возник с десяток депутатских групп, половина которых обнаруживала четко обозначенное региональное происхождение. Как ни странно, подобная (казалось бы) крайне неустойчивая структура успешно просуществовала до президентских выборов-2004 (два с половиной года). И даже потом, после прихода к власти «помаранчевых», вполне спокойно переформатировалась под новые требования. Но и не потеряла связей с региональными элитами. Во многом именно это предопределило необходимую для законодательного органа (тем более такой сложной страны, как Украина) гибкость и восприимчивость. ВР-2002 спокойно проработала полную каденцию, оказавшись далеко не худшей по своему составу.
Разумеется, все это случилось не само по себе. Закулисно-политический дар Виктора Медведчука (тогдашний глава администрации президента) подсказал ему, что где-то здесь может быть решение, и оно оказалось вполне эффективным. Подобные выраженные региональные группы существовали и в Радах 1994 и 1998 гг. (например, Днепропетровская «Едність» в 1994-м, созданная Павлом Лазаренко и в определенной мере предшествовавшая «Громаде»), но там места для маневра было меньше. В двух первых Радах наиболее сильные позиции принадлежали полярным политическим силам – КПУ и «Руху», а это значительно ограничивало возможности маневра для Банковой.
Отдавая власть «донецким» во главе с Януковичем, Кучма и Медведчук постарались создать систему противовесов. Чтобы принять какое-либо решение, Януковичу необходимо было идти не только на Банковую, но и в Раду. И оговаривать все решения не только с политическими лидерами, но и с региональными группами. Система действовала аналогично верхней палате парламента, препятствуя «донецкому» своеволию и нарушению баланса между регионами. В итоге 2002–2004 гг. в экономическом плане оказались лучшими для посткоммунистической Украины, а Рада-2002 была одной из наиболее конструктивных. Даже смену власти в 2004 г. парламент пережил спокойно.
То, что формулу выборов нужно «отмотать на 10 лет назад», понял и Янукович. Ему необходимо было опереться не только на «донецких и луганских», получить поддержку хотя бы части активных политических элит центра и запада. Но войти дважды в одну и ту же политическую реку оказалось невозможно. Возвращенная формула выборов образца 1998–2002 гг. была громоздка, противоречива и не смогла обеспечить стабильную и эффективную политическую систему. А кроме того, Янукович не Кучма, а Клюев и Левочкин – не Медведчук. Создание систем сдержек и противовесов никогда не было сильной стороной «донецкой» команды. От всех региональных лидеров и независимых депутатов требовалась не позиция, а политическая лояльность в обмен на помощь в бизнесе. Схема оказалась неработоспособной. Все попытки независимых депутатов создать свое объединение решительно пресекались. Банковой это ничем не помогло. Как только власть Януковича закачалась, депутаты от одномандатных округов начали массово договариваться с «будущими победителями».
Смешанная схема выборов неэффективна и в определенном смысле несправедлива. Она двигала Украину скорее назад, чем вперед, и не смогла создать политический класс того качества, который необходим для реформ. Возобновление выборов по смешанной системе в Киеве неминуемо приведет к воспроизводству ситуации, при которой большинство в горсовете постоянно будет переформатироваться под сиюминутный политический заказ.
Почему «языковой вопрос» надо было решать раньше
«Донецкие» часто говорили о том, что для придания статуса русскому языку нужен референдум. Но это не так. Просто надо было осознать (и согласиться) с некоторыми изначальными позициями:
Украинская языковая ситуация не является уникальной. Она вполне разрешима и в терминах, и на практике (причем вариантов решения значительно больше, чем один).Значительная часть проблем возникает из-за того, что на Украине расширительно (прежде всего в политическом и образовательном плане) трактуется понятие государственного языка. Не вдаваясь в излишние подробности, скажем, что современное демократическое законодательство (в большинстве развитых демократических стран) вообще не вникает в практику использования языков на негосударственном (включая муниципальный) уровне. Язык принадлежит не государству, а его гражданам.
В Галичине необходимо было отказаться от мысли заставить всю Украину «розмовлять українською» (говорить по-украински). Во-первых, это еще никогда и никому не удавалось, а превращалось в политические манипуляции. Во-вторых (и это гораздо серьезнее), уже давно пора понять, что русский язык не мешает государственности Украины. Русскоязычные украинцы Донбасса или Одессы не собирались бы бежать на Восток, если бы к их требованию о статусе русского языка относились с уважением и пониманием. И не надо для этого объявлять во Львове день русского языка. Это просто смешно. Речь идет не о разговорном, а об официальном языке. Между этими понятиями есть разница.
Ошибочна и идея о том, что рядом с русским украинский язык умрет. Если он не умер за семьдесят советских и двести царских лет, когда его сфера применения сознательно ограничивалась, то почему он должен умереть в независимой Украине, где его статус охраняется Конституцией? Подобная позиция основывается на неверии в свои силы, в свою страну. Для государственного строительства это неприемлемо.
И, наконец, главное. Пока будет всплывать вопрос языка, реальных реформ и создания современного и эффективного государства не будет. Пока регионы (тем более в таком чувствительном вопросе) не поймут, что они равны (горизонтальны), то политическая реформа Украины продолжит буксовать.
История, культура и язык вполне могут разделять украинцев на южных, восточных, западных и центральных. Само по себе это не проблема. Опыт украинского парламентаризма совершенно определенно говорит о том, что разлом между западными и восточными областями не переходит в устойчивый раскол между западной и восточной политическими элитами. При всех сложностях они готовы договариваться, и даже неразбериха последнего времени не уничтожила эту способность.
Преодоление национального раскола – процесс, который проходили многие страны. Можно поинтересоваться, как США пережили последствия кровопролитной Гражданской войны между Севером и Югом. Куда исчез рейтинг еще недавно всесильного и настроенного на выход из Канады Квебекского блока? И более близкий пример – как управлять Германией, если в Восточном Берлине левые (наследники гэдээровской СЕПГ) получают по 40% голосов, а в восточных землях – по 25 процентов?
Однако все это невозможно без полномасштабной политической реформы, которая включала бы в себя и административную, и территориальную составляющие. Сейчас, кажется, временные украинские власти поняли, что язык – это самая маленькая плата за стабильность. Но, возможно, уже поздно.После февральской революции и без Крыма
Новые украинские власти вообще пытаются самоустраниться от принятия каких-либо обязывающих решений и переложить ситуацию на западных партнеров. Но жизнь продолжится, и никакой Запад, даже коллективный и пришедший к консенсусу по поводу Украины, не создаст работающую политическую систему, не сможет нарисовать схему взаимоотношений между регионами, регионов с центром. Это можно сделать только самостоятельно, причем решение придется принимать быстро. Ажитация вокруг Крыма и юго-востока способна отвлечь общественное мнение от повседневных проблем, но ненадолго. Западные деньги, которых в любом случае не будет слишком много, создадут только анестезирующий эффект.
Любые западные санкции лишь усилят российскую решимость и понимание, что «другого пути не было». Создается впечатление, что в Киеве не знают, как жить, после того как «Крым ушел». А жить придется, и с Россией придется выстраивать отношения. Вне зависимости от развития ситуации Украина не сможет надолго удержать к себе исключительное внимание со стороны Запада.
Разумеется, часть нынешней элиты хотела бы видеть в качестве решения вариант, при котором Запад несет постоянную ответственность за Украину, включая членство в НАТО и ЕС. Но на такого рода интеграцию у Запада просто нет средств. И вообще на Западе не любят «хронических пациентов», тем более достаточно больших. Те, у кого есть иллюзии, могут посмотреть, как Румынию и Болгарию «принимают» в Шенген. Уже семь лет.
Вообще, чем достойнее Украина перенесет потерю Крыма, тем легче ей будет встраиваться в новую «постреволюционную» реальность. Крым никогда не был, не является и не будет ядерной частью украинской государственности. Нелепо делать вид, что Крым за 23 года независимости «стал Украиной». Не стал, никогда не чувствовал себя частью Украины и имеет право сам решать свою судьбу. В этих обстоятельствах Киев не должен излишне фокусироваться на положении в Крыму. Это угрожает тем, что ситуация повторится. Сначала на Востоке, а потом, возможно, и на Юге.
Уже сейчас обстановка на востоке Украины вышла из-под контроля. Любые реальные репрессии по отношению к пророссийским активистам не приведут к «исправлению» положения дел. Они (это стандартная ситуация) уже привели к тому, что умеренные на юге и востоке утратили возможность говорить от имени своих регионов, своих избирателей. Кстати, Янукович никогда и не пытался «закрыть» западноукраинских активистов, хотя те доставляли ему беспокойство. Запад тоже должен это помнить, когда говорит о демократии на Украине и о правах различных регионов на свою самостоятельность и представительство во власти.
Необходимо искать компромисс и делать это достаточно быстро. Причем суть компромисса не в переговорах Украины и России. Все сложнее и проще. Украине придется разговаривать с Украиной. А Запад и Россия могут выступить в роли арбитров. Арбитров, имеющих противоположные позиции, но одинаково заинтересованных в стабильности.
Горизонтальная идеология
Вместо того чтобы с самого начала заняться строительством жизнеспособного украинского государства, Киев и Запад взялись за сдерживание и наказание России. Новая власть должна была немедленно приступить к переговорам об устройстве Украины с участием реальных лидеров регионов. До проведения выборов и до появления нового президента.
На такие переговоры Россия всегда была согласна, но только их никто не предлагал. Возможно, Запад и не возражает против каких-то дополнительных прав для юга и востока Украины, но прав ограниченных, в отдаленной перспективе и под своим присмотром. А ситуация после 21 февраля 2014 г. начала меняться стремительно, и для диалога пришлось бы пожертвовать позицией победителя. А уже через несколько дней обстоятельства изменились совсем, и пришлось искать хронического виновника. Естественно, в лице России. Ну не себя же в самом деле обвинять…
Женевские переговоры в апреле вроде бы зафиксировали согласие всех заинтересованных сторон на конституционную реформу в направлении децентрализации. Формулы компромисса очевидны. Например. Украина меняет всю государственную структуру, закрепляя за каждым из регионов права, аналогичные швейцарскому кантону. По примеру швейцарской создается коллективная модель управления центральной властью. Коллегиальное президентство, постоянная (практически не зависящая от результатов выборов, но зависящая от регионов) коалиция большинства, официальный статус для русского языка, невступление в ЕС и НАТО, финансовая децентрализация.Все стороны юридически обязательно гарантируют неизменность новой Конституции Украины, неизменность ее территории и прочее. Такой компромисс Россия поддержит, что она подчеркнула и в Женеве. Но Запад должен помнить, что компромисс – это когда с двух сторон. А не только для того, чтобы плавно подвести к легитимации власти, выросшей из Майдана…
Чтобы выжить и сохранить субъектность, Украина должна сформироваться и состояться как горизонтальное государство. Попытка заменить внутренние реформы подписанием соглашений с Западом не поможет. Источником устойчивости и состоятельности страны являются граждане, а не международные организации.
Если брать идеологию на государственном уровне, то наиболее показательны отличия Бельгии и Швейцарии. В Швейцарии представителям разных этнических групп удалось создать общество с близким для всех пониманием национального интереса, а в Бельгии нет.
После реформы Бельгия оказалась разделена по этническому признаку. При этом никакой обязывающей формулы, которая подробно регламентирует создание центрального правительства, нет. Отсюда многомесячные и часто безрезультатные консультации по формированию кабинета в Брюсселе. И хотя правительство обязано включать в себя представителей валлонских и фламандских партий, его создает, скажем, не победитель выборов во Фландрии, а тот, кто занял второе место, но договорился с победителем во франкоговорящей части страны. Формальный принцип соблюден, однако фламандцы недовольны.
В Швейцарии все наоборот. Там фактически много «маленьких Германий, Франций и Италий», при этом очень жесткая, фиксированная формула создания федерального правительства. Оно равноудалено от кантонов, этнических групп и даже партий, но все победители выборов в обязательном порядке представлены, что обеспечивает легитимность. Пространство для торга, конечно, есть, но он не подрывает политический процесс.
То есть этнические разломы могут гораздо меньше повлиять на структуру и работу власти в целом. Итог – у государственных машин совершенно разная эффективность.
Пойдем еще дальше. В 1996 г. в Швейцарии прошел референдум о придании романшскому (одному из ретороманских языков) статуса официального на всей территории Швейцарии, а не только кантона Граубюнден (Гризон), где романши собственно и проживают. Политические партии Швейцарии поддерживали референдум, и он вполне естественно закончился положительно для романшского языка.
Все кантоны проголосовали «за». Франко- и италоговорящие – с несколько большим процентом (80–85), германоговорящие – с меньшим (65–70). Но самый маленький процент (примерно 46–48) романшский язык получил в германоговорящих селах (это преимущественно вальзеры), находящихся внутри «романшской этнической территории» кантона Граубюнден (южная часть кантона).
Этот малоизвестный пример показывает простую вещь. Никакого «нового человека», «новую историческую общность» в Швейцарии не создали. И в Граубюндене, и во всех остальных местах любая этническая (этнокультурная) группа ревниво относится к повышению статуса соседней с ней этнической группы. Такова жизнь, и это один из ее универсальных законов. Но, кроме естественных чувств или эмоций, в Швейцарии есть еще консолидированная позиция политической элиты, которая сводится к элементарным вещам:
в стране не должно быть изгоев, какими бы красивыми словами это ни называлось;все изначально имеют равные права, и если исторически сложилось так, что они не соблюдены, то это нужно исправить;придание национального статуса языку меньшинства соответствует пониманию успеха, видению перспективы, которое должно быть важным для любого швейцарца. Это ощущение, которое можно назвать «единством в различии».
Кстати, другим важнейшим элементом функционирования столь сложносоставного государства, как Швейцария, является широкое применение принципа прямой демократии. На референдум – от общенационального до местного, на уровне муниципалитета, выносится любой мало-мальски существенный вопрос.
Все это актуально и для Украины. Без тщательно продуманной модели устройства государства и скрупулезного учета всех мнений и интересов риторика насчет «национального прорыва», «национальной революции», «покращення» (улучшения) и прочие эрзац-идеологии бессмысленны. Их цель – либо сиюминутные потребности, либо исторический реванш. Реально в политике невозможный и к перспективе никакого отношения не имеющий.
В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.
В.В. Игрунов – директор Института гуманитарно-политических исследований.
Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110707
Владимир Брутер, Вячеслав Игрунов
Сила, мораль, справедливость
Международная политика в XXI веке
Резюме: Это не международная дипломатия завела ситуацию вокруг Украины в состояние почти системной конфронтации. Причиной сложившегося положения стало именно отсутствие дипломатии на протяжении почти четверти века.
«Наша миссия в том, чтобы изучить руины современного мирового порядка и понять, на каких новых основах мы можем надеяться его восстановить».
Эдвард Халлет Карр, 1939 г.
Международный порядок, возникший после завершения холодной войны, не был ни справедливым, ни устойчивым. Несправедливость его выражалась в том, что группа государств, однородная в ценностном отношении, присвоила себе монопольное право на истину в последней инстанции. И это автоматически ставило всех остальных перед выбором – подчиняйся или уходи.
Неустойчивость такого миропорядка связана с тем, что формально и фактически он опирался на структуру, возникшую в другую историческую эпоху. Вторая по могуществу ядерная держава – Россия – была исключена из группы победителей, а Китай не мог и не стремился в нее войти. Одни международные институты, такие как ООН или ОБСЕ, оказались парализованы и деградировали. Другие, такие как Международный валютный фонд или Мировой банк, стали инструментами внешней политики США и их союзников. Международная политическая система начала работать на «холостом ходу». Ее деградация перешла в неконтролируемую фазу после того, как в результате украинского кризиса зимы-весны 2014 г. была разрушена монополия Запада на нарушение основ международного права.
На развилке и наука о международных отношениях. Старые теории работают со скрипом, новых и убедительных пока не изобрели. Целостный метод распадается на множественные микротеории, годящиеся только для анализа частных случаев – интеграции, международных институтов и отчасти внешней политики. Однако нет ответов на самые фундаментальные вопросы, среди которых центральное место занимает проблема войны и мира. Интеллектуальное пространство заполняют концепты, созданные из чуждых друг другу элементов политической и экономической науки, а по просторам публицистики плавают «черные лебеди» псевдотеорий. Почему?
Структурная теория Кеннета Уолтца и его последователей сделала науку о международных отношениях наукой в полном смысле этого слова. Неореализм и другие неотеории, включая неолибералов и либеральных институционалистов, абстрагировали область международного от области национального и создали убедительный методологический аппарат для анализа этой автономной сферы. Однако завершение холодной войны и качественный рост числа факторов, определяющих положение государства в системе, а главное – исчезновение четких критериев, по которым возможно определить структурообразующие государства, существенно ограничили применимость всех «теорий стабильности».
Реалисты неоклассического направления попытались заполнить этот пробел, предложив внутреннюю корректирующую переменную. При этом вопрос об универсальности составляющих, веса каждой из составляющих и этой самой переменной не до конца изучен. Кроме того, неоклассическая попытка скрестить метод анализа международной политики Уолтца и науку о внешней политике государства не решила проблему формализации устойчивых закономерностей на уровне «давление системы – реакция единицы». Общее методологическое замешательство начала прошлого десятилетия привело к тому, что всерьез стали обсуждать концепции, делающие упор на факторе непредсказуемых случайностей как важнейшем драйвере международной политики.
Теория для нового мира
Мы не знаем, каким будет новый мировой порядок, но можем точно сказать, каким он не будет. Ни при каких обстоятельствах не повторится опыт XX века. Даже если будущее устройство окажется жестко конфронтационным, оно не сможет в точности воспроизвести систему холодной войны, основанную на противостоянии фактически равных по силам блоков и идеологий. Соответственно и отделить с прежней легкостью сферу международного от сферы внешнеполитическоговряд ли получится. В современных условиях единственной неоспоримой и объективной категорией является только суверенное государство – носитель прав и ответственности перед гражданином. Целостная международная система «по Уолтцу» такой бесспорной категорией быть уже не в состоянии, хотя ее ключевые характеристики – ?структура и среда – остаются важнейшими категориями анализа на уровне региональных и функциональных подсистем. Означает ли это, что системная теория была тупиковой ветвью эволюции важнейшей из общественных наук?
На этот вопрос необходимо и можно дать уверенный отрицательный ответ. Задача теории не в том, чтобы предоставить жесткую схему, в которую ученый втискивает международно-политическую реальность. Задача теории – указать на важнейшие закономерности, существование которых позволяет системно подходить к анализу и прогнозу. Поэтому наука о международных отношениях не может в точности предсказать, каким будет новый мир. Но, впитав весь опыт предыдущих поколений, она способна предположить, какие важнейшие факторы определят структуру этого мира и реакцию акторов на вызовы с ее стороны. Указать на то, какие силы станут играть ведущую роль в определении траектории развития той или иной международно-политической ситуации или процесса, выступая в качестве априорных мотивов поведения суверенных акторов – государств.Сейчас можно утверждать, что развитие мира обусловят три фактора: сила, мораль и справедливость. Они не являются выражением наших возможностей – сила государств неизменно относительна, моральные принципы пока не играют определяющей роли в международной политике, а мир имманентно несправедлив. Сила, мораль и справедливость выражают устремления, присущие индивидуумам и государствам. Каждое государствостремится к собственному усилению и повышению значения в международной системе, хотя и использует для этого разные инструменты. Каждое государство понимает необходимость моральных ограничений политики внутри и вовне, хотя и имеет собственные представления о моральном и аморальном в международной политике.Каждое государство желает более справедливого мироустройства, в котором уважаются интересы любого члена международного сообщества и его собственное, подчас уникальное видение справедливости.
Сила исторически была для народов важнейшим стремлением. Англо-саксонская традиция, родоначальником которой в XX веке был Эдвард Карр, постулировала силу в качестве основы любого международного порядка. Римский мир (Pax Romana), Британский мир (Pax Britannica) и Американский мир (Pax Americana), обозначающие в трудах британских и американских авторов исторические формы международного порядка, всегда были основаны на доминирующей, по меньшей мере в представлениях, силе одного государства. Римской империи в I–IV веках нашей эры, Британской империи в XIX – начале XX столетия, США во второй половине XX и начале XXI века.
Относительная сила государства всегда выступала в качестве универсального критерия для понимания реальной значимости военных, экономических и идеологических ресурсов. Все эти субъективные признаки приобретали объективный характер, преломляясь через их влияние на силу государства в конкурентоспособной борьбе в хаотичном международном окружении. По Гансу Моргентау, сила является наиболее эффективным способом ограничить насилие в межгосударственных отношениях и вообще цивилизовать их. Это, кстати, иллюстрируется уже мыслью древнегреческого историка Фукидида о том, что в доисторические времена «селения были не укреплены, <…>, и поэтому жители даже дома не расставались с оружием подобно варварам».
Относительная сила нескольких участников международной системы является материальной основой для построения баланса сил – наиболее надежного средства поддержания мира и возможности сотрудничества на региональном и глобальном уровнях. При этом элементы баланса мы можем обнаружить уже в античности, где, по мнению Джейн Пенроз, «Cасаниды были другой “сверхдержавой” к востоку от Рима, и, несмотря на напыщенный и победоносный тон некоторых римских источников, так же как и на отчасти пристрастную точку зрения отдельных нынешних историков, современная наука, изучение первоисточников и другие данные показывают, что Сасаниды были противником, равным римлянам».
Стремление государств к усилению, таким образом, может рассматриваться в качестве универсальной закономерности международной политики. Остается главным драйвером поведения единицы в рамках международной системы. И должно учитываться в качестве независимой переменной при анализе того, как страны реагируют на внешние вызовы вне зависимости от их материальных возможностей. Оптимальное решение сложной международно-политической ситуации должно быть нацелено на относительное усиление всех вовлеченных игроков или по меньшей мере тех из них, которые принципиально значимы для стабильности системы.
Что ограничивает силу
Мораль испокон веку выступала в качестве естественного ограничителя применения силы в международных отношениях. Великие умы прошлого признавали, что международная политика не подчиняется обычной этике, а сама является этикой. Однако еще Фукидид писал о том, что «высшей добродетелью является умеренность в использовании силы».
Такая умеренность не имеет материальной основы – человек перестал поедать поверженных врагов не потому, что их плотью можно было отравиться. Это было вызвано именно абстрактными соображениями морали – норм должного, а не сущего. Норм, которые затем обрели форму религиозных табу, игравших практически до XVII века роль права народов. Даже вытеснение церкви из международной жизни не привело к полному стиранию моральной компоненты. Спору нет, «этика ответственности» Макса Вебера указывает на аморальность по отношению к своим подданным морального по отношению к другим поведения государя. Это отмечал в 1948 г. классик реалистической школы Ганс Моргентау. Хотя именно сила является главным ограничителем попыток установления гегемонии, опора только на нее привела бы к тому, что «положение дел на международной арене полностью копировало бы догосударственное состояние “войны всех против каждого”, о котором писал Томас Гоббс».
Другими словами, государства, как и индивидуумы, вынуждены принимать основополагающий мировой этический принцип – «золотое правило нравственности» – «относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Мораль институционализируется, становится для государств инструментом обеспечения некоего минимума безопасности. Гуманизм оказывается не только естественным проявлением человеческой природы, но и средством регулирования отношений между народами, поддержания некоего относительного порядка. Некая доля моральности в международной политике необходима государствам, и они к ней стремятся.
Уникальность морали в том, что она является одновременно и общечеловеческой, и глубоко этнически и религиозно окрашенной. Народы и цивилизации часто дают оценку моральности (этичности) или аморальности того или иного внешнеполитического решения партнеров на основе своей системы ценностей. Хорошим примером является история с обещанием не расширять НАТО на Восток, которое представители американского внешнеполитического истеблишмента сначала дали Михаилу Горбачёву, а затем пересмотрели. В России такое поведение воспринимается как исключительно аморальный акт обмана. В Соединенных Штатах – как нормальное решение, принятое исходя из рационального выбора в изменившихся обстоятельствах. США, отмечал Збигнев Бжезинский, «воспользовались ситуацией, в которой необходимо было принять некоторые решения по поводу будущего статуса Центральной Европы. Не будь ясности в вопросе о принадлежности Центральной Европы и ее самоопределении, мы могли бы сегодня снова столкнуться с серьезными проблемами в самом сердце Европы».
Однако мораль, соображения абстрактного характера исторически были факторами, не только удерживающими от применения силы, но и толкающими к насилию. Как правило, речь идет о крайних проявлениях религиозной нетерпимости, исторически присущих в первую очередь христианству и исламу. В начале XXI века представления о моральном превосходстве «международного общества» стран Запада толкали к применению силы и использованию на официальном уровне аналогий с крестовыми походами. Российский ученый-международник Алексей Богатуров писал в этой связи: «Революция ценностей и упоенность демократией “во что бы то ни стало” вылились в фетишизацию демократизации и оправдание практики использования демократических лозунгов для обоснования силового вмешательства США в любой точке мира. Идея демократии была подменена идеей демократической войны и произвола во имя демократии. Последняя потеснила идею мира <…> в планетарном масштабе. Последовал реванш силы. Мир на основе равновесия и взаимного учета интересов стал в начале 2000-х годов рисоваться ненужным анахронизмом».
Однако базовая функция морали – быть вторым после силы эффективным фактором, ограничивающим масштабы и применимость насилия в международной политике, – сохранит значение и в будущем. Поэтому мы вполне можем рассматривать мораль в качестве аналитической категории, характеризующей одно из базовых устремлений государств.
Справедливость или несправедливость того или иного международного порядка традиционно рассматривается учеными, как реалистами, так и либералами, в качестве важнейшего условия, от которого зависит стабильность или нестабильность в мире. Именно несправедливость, проявленная победителями в Первой мировой войне, Великобританией и Францией, в первую очередь по отношению к Германии, стала, по общему мнению, причиной агонии Веймарской республики и торжества реваншистских настроений. При этом Эдвард Карр признает, что несправедливость была неизбежной, поскольку «в той степени, в какой предполагаемая гармония интересов хоть сколько-нибудь приближается к реальности, она создается подавляющей силой привилегированной группы».
Но результатом этой несправедливости оказался крайне шаткий Версальский мировой порядок и чудовищная по масштабам человеческих жертв и разрушений Вторая мировая война. Новый мировой порядок, воплощением которого стал Совет Безопасности ООН, также не включал в себя побежденных Германию и Японию. Однако в его рамках в короткие сроки созданы механизмы встраивания потенциальных реваншистов в сообщество рыночных демократий Запада. Европейский союз и НАТО стали эффективными инструментами политической реабилитации Германии. Капиталистическая система и военные союзы с США были для Берлина и Токио более чем справедливыми, учитывая «заслуги» обеих держав в ходе мировой войны.В свою очередь международный порядок, который установился после завершения холодной войны, нельзя было назвать справедливым ни при каких условиях. Это, в свою очередь, не могло не привести к попыткам его ревизии – сначала имплицитным, а затем и открытым. Покушениям на пересмотр со стороны как новых (Китай, Индия, Бразилия), так и условно «старых» (Россия) держав.
Связано это с тем, что важнейшим признаком справедливости или несправедливости порядка является степень защиты главного национального интереса – безопасности, которую этот порядок обеспечивает для каждого из участников. Один из величайших международников нашего времени Генри Киссинджер пишет: оптимальным является «тот международный порядок, который не навязан, а принят, и будет таким образом выглядеть как одинаково несправедливый по отношению к каждому из его участников. Парадоксально, но всеобщность этого неудовлетворения является условием стабильности, поскольку, будь одна из сторон полностью удовлетворена, все другие были бы полностью неудовлетворены, и революционная ситуация обеспечена. Основой стабильного порядка является относительная безопасность и относительная небезопасность всех его участников».
Международный порядок после 1991 г. не гарантировал безопасной реализации национальных интересов большой группы государств. Он просто не предоставлял им права влиять на принятие решений по важнейшим вопросам международной жизни. В первую очередь – вопросам мира и войны. Хотя формально и сохранял для них членство в главном официальном институте международной безопасности – Совете Безопасности ООН. При этом от реального участия в принятии важнейших решений отстранили не только Россию, которая, по мнению большинства на Западе, потерпела поражение в холодной войне. Китай, экономический рост которого после начала реформ Дэн Сяопина существенно способствовал прогрессу самого Запада, и нейтрально-дружественная Америке Индия также не получили доступа к основным механизмам принятия решений. Эту ситуацию точно охарактеризовал американский ученый, представитель либеральной школы науки о международных отношениях Амитай Этциони: «Новый режим глобального управления <…> новое мировое государство стало обретать характер империи – формы управления, в которой ограниченная группа наиболее могущественных государств навязывает (разными способами) выгодную им политику большинству стран мира».
Мир, возникший на руинах международной системы периода холодной войны, был максимально справедлив для стран Запада и за небольшими исключениями полностью удовлетворял их национальные интересы. США и Европа вышли победителями из многолетнего противостояния с СССР, сохранив контроль над всеми международными институтами управления (Мировой банк, Международный валютный фонд, ВТО), контрольный пакет в целом ряде региональных организаций (ОБСЕ) и самый вооруженный военный союз в истории человечества – НАТО. Началась, по выражению Фарида Закарии, «великая эпоха процветания».
Такой мировой порядок, основанный на полном комфорте Запада и, соответственно, полном дискомфорте всех остальных, не мог продолжаться долго. Не случайно, что один из идеологов неоконсервативного течения в американском интеллектуальном истеблишменте Чарльз Краутхаммер определил сложившееся положение дел как «момент однополярности», отводя на него примерно два десятилетия. Наиболее решительная попытка зафиксировать «момент» была предпринята в 2003 г., когда международное сообщество и его институты не смогли остановить вторжение в Ирак и фактически капитулировали перед очевидным попранием норм международного права и вестфальских принципов.
Однако подобное несправедливое положение дел не будет вечным. И это связано не с перераспределением сил на мировой арене. Страны, вышедшие победителями из холодной войны, демонстрируют выдающуюся способность к мобилизации и повышению эффективности своей внешней политики.
Причина в том, что привилегированная группа никогда не отдавала конкурентам монополию на власть, даже в форме незначительного перераспределения контролирующих ресурсов. С точки зрения государств статус-кво, международный порядок, который они защищают, правилен и справедлив. Стремление сделать мир более комфортным и справедливым именно для себя – важнейший мотив поведения государств и того, как они реагируют на вызовы системы. Эта базовая предпосылка должна находиться в центре отправной точки анализа любой международной ситуации. И доскональное знание условий справедливости для каждой страны и культуры является базовой характеристикой, полезной для общества, науки и успешной дипломатии в наступившем только сейчас новом веке.
Дипломатия в XXI веке
Именно дефицит дипломатии в ее традиционном понимании стал одним из признаков последних двух десятилетий. Выдающийся французский мыслитель Раймон Арон писал, что главными действующими лицами мировой политики являются солдат и дипломат. Сменяя друг друга, они регулируют отношения между народами, помогая защищать национальные интересы и восстанавливать мир. При этом базовая функция дипломатии – избежать эскалации конфликта и найти решение, которое более или менее устраивает всех. И всех в одинаковой степени не устраивает, потому что, как писал еще в 1956 г. Генри Киссинджер, «полная удовлетворенность одного означает полную неудовлетворенность остальных».
Исторически дипломатия не знает полных побед и признает только относительные успехи. Смысл их состоит в том, чтобы зафиксировать отношения, конфликтные по своей природе, в новой точке их развития. И эта точка не являлась признанием полного торжества одной из сторон, после которого должен был наступить «конец истории». Она становилась всего лишь отправной точкой нового витка эволюции международной системы.
Однако 23 года назад ситуация качественно изменилась не в лучшую сторону. Рухнул СССР, ушли в прошлое холодная война и биполярный мир. Вроде бы следовало ожидать всеобщего движения в сторону свободы и демократии в глобальном масштабе. Однако этого не произошло, а на мир – весь – опустилась тень блоковой дисциплины. Дисциплины, которая предполагает прямое или опосредованное подчинение всех лидеру – гегемону.
Только лидер теперь был один. В центре международного порядка, возникшего после завершения холодной войны, было единственное негласное правило – только одна сила, США и их союзники, объединенные в блок НАТО, имеет право отстаивать свои национальные интересы полностью самостоятельно. Все остальные, включая «проигравшую» Россию или растущий Китай, оказались искусственно ограничены в правах. В международной политике был на практике реализован оруэлловский принцип «все звери равны, но некоторые равнее».
При этом неоспоримость данного правила настолько глубоко въелась в сознание его носителей, что стала восприниматься чуть ли не как часть международного кодекса поведения. Равным образом трансформировалась и концепция «международного сообщества», которое до 1991 г. по определению включало в себя все государства – участники международной системы. Но теперь данное понятие было узурпировано «международным обществом» – ограниченной группой государств. И узурпировано настолько основательно, что прямо ставить знак равенства между Соединенными Штатами с союзниками и всем миром начали уже даже неглупые и вполне квалифицированные авторы.
В таком мире задача дипломатии оказалась выхолощенной. Чего, собственно, следовало ожидать, поскольку если нет равновесных в смысле прав и обязанностей участников, то каков смысл в поиске дипломатических ухищрений. Нечто подобное несколько тысяч лет тому назад привело к тому, что в Китае не возникло дипломатии, системной внешней политики и науки о международных отношениях. Когда отношения выстраиваются по принципу «просвещенный центр – варварская периферия», ломать голову над поиском компромиссов совершенно не нужно. Утрачивается соответствующий навык. Из внешнеполитического арсенала уходят интеллект и фантазия. На смену им приходит логика внутриполитической борьбы, где главное – «дожать» оппонента. И даже излюбленная США в годы холодной войны функция «разводящего» в региональных конфликтах сводится к тупому проталкиванию своего варианта. Не обязательно адекватного реальности, но всегда соответствующего представлениям Вашингтона об идеальном для себя.
Поэтому смыслом «дипломатии» уходящей уже эпохи было добиться согласия всех, договориться на основе того, что Соединенные Штаты правы. Вся внешнеполитическая машина Америки и Европы оказалась направлена на то, чтобы обмануть, переломить, в крайнем случае – проигнорировать оппонента. Но во что бы то ни стало продавить именно свое решение. Человеком-символом такого подхода стала весной 2014 г. представитель США в Совете Безопасности ООН, бывший профессор Гарварда Саманта Пауэр.
При этом неспособность добиться полной победы оказывает поистине разрушительное воздействие на психологическое состояние носителя данной философии. Ведет к эмоциональным срывам, свидетелями которых мы теперь регулярно становимся, наблюдая дебаты на разных международных площадках. Заставляет бездумно бросаться «красными линиями». Толкает на шаги, которые могут в перспективе полностью или частично нивелировать собственное могущество победителей в холодной войне. Самым ярким примером стало давление властей Соединенных Штатов на платежные системы Visa и MasterCard и принуждение их не работать с отдельными российскими банками. Подрывая тем самым доверие к собственным частным компаниям. Размывая главный принцип, на котором держится относительная целостность мира – экономическую взаимозависимость, а также веру людей в независимые международные институты и свободный рынок.
Это не международная дипломатия завела ситуацию вокруг Украины в состояние почти системной конфронтации. Причиной сложившегося положения дел стало именно отсутствие дипломатии на протяжении почти четверти века. На глобальном уровне происходящие события не явились результатом злой или доброй воли отдельных политиков. Они – материальное выражение накопленных противоречий и устремлений одних стран эти противоречия зафиксировать, а других – разрешить тем или иным образом.
Неизвестно, сколько продлится скрытое противостояние Запада и остального человечества. Многие испытывают объяснимый страх за себя и своих близких. Это позволяет четко сформулировать по меньшей мере одну задачу международной дипломатии, решению которой должны быть подчинены все усилия – не допустить сползания к вооруженному противостоянию на региональном и глобальном уровнях. В новый век дипломатии мы не должны во всем соглашаться. Надо учиться сдерживать себя и проявлять высшую форму нравственности в отношениях между народами со времен Фукидида – умеренность в применении силы.
Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110703
Тимофей Бордачев
Порядка 800 тысяч паломников в воскресенье съехались на церемонию причисления к лику святых Папы Римского Иоанна Павла II и Папы Римского Иоанна XXIII, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление пресс-службы Ватикана.
"Пятьсот тысяч были на площади Святого Петра в Ватикане, на расположенной рядом улице Виа делла Кончилиационе. Триста тысяч остальных собрались в районах Рима перед 17 гигантскими экранами", — заявил пресс-секретарь Ватикана.
Уникальная церемония для католического мира, объединившая сразу четырех понтификов, включая Папу Римского на покое Бенедикта XVI, отрекшегося от престола в феврале прошлого года, состоялась в воскресенье в Ватикане.
Специально по случаю канонизации в Рим приехали делегации из 122 стран мира, включая 24 главы государства и представителей королевских семей и 10 глав правительств. Церемонию наблюдали множество паломников и жителей Рима. Те из них, кто не смог разместиться в непосредственной близости к Ватикану, смогли наблюдать за церемонией по 19 большим экранам, которые установлены в Риме и Милане.
То, что рассказывает Владимир Высоцкий, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой КНУ им. Т. Г. Шевченко, не укладывается в привычные научные рамки. Его опыты зафиксировали, что биологические системы могут, условно говоря, устраивать внутри себя маленькие ядерные реакторы. Внутри клеток происходит превращение одних элементов в другие. При помощи этого эффекта можно добиться, например, ускоренного избавления от радиоактивного цезия-137, до сих пор отравляющего чернобыльскую зону.
- Владимир Иванович, мы с вами знакомы много лет. Вы мне рассказывали о своих экспериментах с чернобыльской радиоактивной водой и биологическими культурами, которые эту воду дезактивируют. Откровенно говоря, такие вещи воспринимаются сегодня как пример паранауки, и я много лет не отказывался писать о них Однако новые ваши результаты показывают, что в этом что-то есть...
- Мной завершен большой цикл работ, начатый еще в 1990 году. Эти исследования доказали, что в определенных биологических системах могут проходить достаточно эффективные преобразования изотопов. Подчеркну: не химические реакции, а ядерные, как бы это ни звучало фантастически. Причем речь идет не о химических элементах как таковых, а именно об их изотопах. В чем тут принципиальная разница? Химические элементы тяжело отождествить, они могут появляться, как примесь, их можно занести в образец случайно. А когда меняется соотношение изотопов - это более надежный маркер.
- Поясните, пожалуйста, свою мысль.
- Простейший вариант: берем кювету, высаживаем в ней биологическую культуру. Закрываем герметично. Есть в ядерной физике т. н. эффект Мёссбауэра, который позволяет очень точно определить резонанс в определенных ядрах элементов. Нас, в частности, интересовал изотоп железа Fe57. Это довольно редкий изотоп, его в земных породах примерно 2 %, он трудно отделяется от обычного железа Fe56, и потому он довольно дорогой. Так вот: в наших опытах мы брали марганец Mn55. Если к нему добавить протон, то при реакции ядерного синтеза можно получить обычное железо Fe56. Это уже колоссальное достижение. Но как доказать этот процесс с еще большей надежностью? А вот как: мы выращивали культуру на тяжелой воде, где вместо протона дейтон! В итоге мы получали Fe57, упомянутый эффект Мессбауэра это подтверждал однозначно. При отсутствии в начальном растворе железа, после деятельности биологической культуры оно в нем откуда-то появилось, причем такой изотоп, которого в земных породах очень мало! А тут - около 50 %. То есть нет иного выхода, как признать: здесь имела место ядерная реакция.
Далее мы начали составлять модели процеса, определяли более эффективные среды и компоненты. Нам удалось найти теоретическое объяснение этому феномену. В процессе роста биологической культуры этот рост идет неоднородно, в отдельных участках образуются потенциальные <ямы>, в которых на короткое время снимается кулоновский барьер, препятствующий слиянию ядра атома и протона. Это тот же самый ядерный эффект, используемый Андреа Росси в своем аппарате Е-САТ. Только у Росси происходит слияние ядра атома никеля и водорода, а здесь - ядра марганца и дейтерия.
Каркас растущей биологической структуры формирует такие состояния, при которых возможны ядерные реакции. Это не мистический, не алхимический процесс, а вполне реальный, зафиксированный в наших экспериментах.
- Насколько заметен этот процесс? Для чего его можно использовать?
- Идея, возникшая с самого начала: давайте производить редкие изотопы! Тот же Fe57, стоимость 1 грамма в 90-х годах составляла 10 тыс. долларов, сейчас в два раза больше. Потом возникли рассуждения: если таким образом можно преобразовывать стабильные изотопы, то что будет, если мы попытаемся работать с радиоактивными изотопами? Поставили эксперимент. Взяли воду из первого контура реактора, в ней богатейший спектр радиоизотопов. Подготовили комплекс биокультур, устойчивых к радиации. И измеряли, как меняется радиоактивность в камере. Есть стандартная скорость распада. А мы определили, что в нашем <бульоне> активность падает раза в три быстрей. Это относится к короткоживущим изотопам, например, натрия. Изотоп из радиоактивного превращается в неактивный, стабильный.
Затем поставили такой же эксперимент на цезии-137 - наиболее опасном из тех, что <наградил> нас Чернобыль. Опыт очень простой: поставили камеру с раствором, где был цезий плюс наша биологическая культура, и меряли активность. В обычных условиях период полураспада цезия-137 составляет 30,17 лет. В нашей камере этот период полураспада зафиксирован на 250 день. Таким образом, скорость утилизации изотопа увеличилась в десятки раз!
Эти результаты были неоднократно опубликованы нашей группой в научных журналах, и буквально на днях должна выйти еще одна статья на эту тему в европейском физическом журнале - с новыми данными. А старые опубликованы в двух книгах - одна вышла в издательстве <Мир> в 2003 году, она давно стала библиографической редкостью, а вторая недавно издана в Индии на английском языке под названием <Трансмутация стабильных и дезактивация радиоактивных отходов в растущих биологических системах>.
Если коротко, суть этих книг вот в чем: нами доказано, что цезий-137 можно ускоренно деактивировать в биологических средах. Специально подобранные культуры позволяют запустить ядерные трансмутации цезия-137 в барий-138. Это стабильный изотоп. И спектрометр этот барий прекрасно показал! За 100 дней эксперимента у нас активность упала на 25 %. Хотя по теории (30 лет полураспада) должна была измениться на доли процента.
Мы провели сотни экспериментов с 1992 года, на чистых культурах, на их ассоциациях, и выделили смеси, в которых данный эффект по трансмутации проявляется наиболее сильно.
Эти эксперименты, кстати, подтверждаются <полевыми> наблюдениями. Мои знакомые физики из Белоруссии, много лет детально изучающие Чернобыльскую зону, обнаружили, что в некоторых изолированных объектах (например, этакая глиняная чаша, где радиоактивность не может уходить в почву, а только идеально, по экспоненте, распадаться), так вот, в таких зонах порой они обнаруживают странное уменьшение содержания цезия-137. Активность спадает
несравнимо быстрей, чем это должно быть <по науке>. Для них это большая загадка. А мои опыты эту загадку проясняют.
В прошлом году я был на конференции в Италии, меня организаторы специально нашли, пригласили, оплатили все расходы, я сделал доклад о своих экспериментах. Со мной консультировались организации из Японии, после Фукусимы у них огромная проблема с зараженной водой, и метод биологической очистки от цезия-137 их крайне заинтересовал. Аппаратура здесь нужна самая примитивная, основное - биологическая культура, адаптированная под цезий-137.
- Вы дали японцам образец своей биокультуры?
- Ну, по закону образцы культур запрещается ввозить через таможню. Категорически. Я, конечно, с собой ничего не беру. Надо на серьезном уровне договариваться, как делать такого рода поставки. Да и производить биоматериал нужно на месте. Его потребуется много.
НОВЫЕ САНКЦИИ ПРОТИВ РФ МОГУТ ЗАТРОНУТЬ ЭНЕРГЕТИКУ И БАНКИ
Действия США могут ощутить на себе люди, имеющие влияние на эти сферы бизнеса
Новый виток санкций против России из-за ситуаций на Украине может затронуть ведущие российские фигуры в банковской сфере и энергетике. Ожидается, что санкции будут озвучены в начале следующей недели. С таким заявлением перед журналистами выступил советник главы американского государства по внешней политике Бен Родс, который сопровождает президента США Бараку Обаму в его турне по Азии.
"Санкции могут коснуться лиц, которые оказывают влияние на российскую экономику, а именно на банковский бизнес и энергетику", - сказал Родс, которого цитирует AFP.
Его заявление прозвучало после того, как семерка самых богатых стран мира - Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и США - пришли к соглашению наложить на Россию новые санкции в связи с кризисом на Украине. Страны G7 пока не озвучили дату введения санкционных мер, но отметили, что будут действовать без промедления.
По словам Родса, США рассматривают против России целый спектр санкций, которые будут применяться, если ситуация на территории постсоветской республики продолжит ухудшаться.
Накануне Обама сообщил, что новые санкции против России уже подготовлены. При этом он отметил, что они не коснутся таких сфер российской экономики, как добыча угля, энергетика и финансы. По словам американских чиновников, США пойдут на это только при условии, если России направит своих войска на Украину.
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА: УКРАИНСКИЙ КРИЗИС ПАПА РИМСКИЙ ОБЕЩАЕТ ЯЦЕНЮКУ СДЕЛАТЬ ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ ДЛЯ УКРАИНЫ
И.о. премьера Украины попросил понтифика молиться за его страну
Папа Римский Франциск пообещал и.о. премьера Украины Арсению Яценюку, что сделает все возможное для его страны, которая в любую минуту ждет вторжения российских войск, передает Agence France-Presse.
По словам Яценюка, находясь с визитом в Ватикане, он попросил понтифика молиться за Украину и стабильность в Европе. Премьер также поблагодарил Франциска за его поддержку.
В пресс-службе Ватикана говорят, что во время беседы между Папой и Яценком, которая длилась всего 18 минут, обсуждалась "специфическая роль", которую исполняют религиозные организации для укрепления мира и гармонии в мире.
Визит Яценюка в Италию пришлось сократить из-за ситуации на Украине. В результате политик не попадет на церемонию канонизации двух Пап Римских - Иоанна Павла II и Иоанна XXIII, которая состоится 27 апреля. Тем не менее он успел подарить Папе Римскому подарок - фотографию с Майдана. Понтифик, в свою очередь, презентовал ему ручку для подписания мирного договора с Россией.
Санкции против секторов российской экономики в связи с присоединением Крыма будут эффективными, если США и страны Европейского союза реализуют их совместно, заявил президент Барак Обама на пресс-конференции в Малайзии после переговоров с премьер-министром Наджибом Разаком.
Сейчас действуют санкции ЕС и США против конкретных лиц, но могут быть приняты против целых секторов экономики.
"Будет неверным считать, что для нас введение санкций против секторов (российской экономики) в одиночку без европейцев будет наиболее эффективным средством. Мы будем в более сильной позиции, если (президент России Владимир) Путин увидит, что мир един, Европа и США едины, а не то, что это российско-американский конфликт", - сказал Обама в ответ на вопрос журналиста, почему США не вводят санкции против секторов экономики РФ, не дожидаясь таких же шагов от ЕС.
Страны ЕС имеют более тесные экономические связи с Россией, поэтому многие эксперты и политики выражают сомнение, что Союз легко согласится пойти на санкции против секторов российской экономики. По данным СМИ, многие европейские фирмы выступают против углубления санкционного режима.
Ранее страны G7 в совместном заявлении обвинили Россию в несоблюдении Женевского соглашения о деэскалации на Украине и предупредили, что в ближайшее время готовятся к новым санкциям. Евросоюз при этом намерен расширить список лиц, против которых вводятся санкции в связи с ситуацией на Украине, по итогам встречи послов стран ЕС в будущий понедельник. В санкционном списке сейчас значатся 33 высокопоставленных представителя России. МИД РФ заявлял ранее, что разговаривать с Россией языком санкций неуместно.
После смены власти на Украине в Крыму прошел референдум о статусе региона, более 96% участников которого высказались за вхождение республики в состав России, и Крым стал частью РФ. Президент России Владимир Путин заявлял, что проведение референдума о статусе Крыма соответствует нормам международного права и уставу ООН. Однако воссоединение РФ и Крыма Запад не признает и в связи с этим ввел санкции в отношении ряда российских политиков и предпринимателей.
Бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони в очередной раз спровоцировал скандал неосторожным заявлением, сказав, что немцы не верят в существование концентрационных лагерей во времена Второй мировой войны, пишет издание Spiegel.
Скандальное заявление медиамагнат сделал в субботу, когда выступал с речью в Милане, представляя кандидатов от своей правоцентристской партии "Вперед, Италия" на выборах в европарламент. Во время речи Берлускони вспомнил скандал одиннадцатилетней давности, когда он сравнил немецкого политика Мартина Шульца, нынешнего председателя европарламента, с заключенным концлагеря, осуществляющим надзор за другими узниками.
"Я не хотел обидеть его, но, ради всего святого, для немцев концентрационные лагеря не существовали", — приводит слова Берлускони издание.Социал-демократ Шульц является основным кандидатом от Партии европейских социалистов (PES) и претендует на пост председателя Еврокомиссии. Лидер PES Сергей Станишев потребовал от Европейской народной партии, куда входит "Вперед, Италия", осудить заявления Берлускони. По словам Станишева, слова итальянского политика являются "оскорблением не только для Мартина Шульца, но и для всего немецкого народа".
Берлускони регулярно оказывается в центре скандалов. На следующей неделе он приступит к выполнению общественных работ в доме престарелых в соответствии с решением итальянского суда по делу о финансовых махинациях в группе "Mediaset". Изначально политик был приговорен к четырем годам лишения свободы, но в середине апреля Надзорный суд Милана постановил заменить эту меру наказания на общественные работы.
Белый дом в ночь на субботу подтвердил, что новые санкции США против России будут готовы к понедельнику, 28 апреля.
В сообщении Вашингтона не приводится каких-либо подробностей относительно готовящихся санкций.
О готовности расширить санкции в субботу заявили также страны G7. В частности, как отмечено в заявлении, G7 (США, Германия, Япония, Великобритания, Франция, Италия и Канада) готова усилить санкции против России "с учетом необходимости обеспечения мирных выборов на Украине в следующем месяце".
Ранее агентство Рейтер со ссылкой на источник сообщило, что США и ЕС в понедельник озвучат новые санкции против ряда российских лиц и организаций. Как ожидается, в санкционный список США будут включены 15 лиц, якобы причастных к ситуации на Украине.
США и ЕС уже ввели против РФ санкции в связи с ситуацией вокруг Крыма, жители которого на референдуме в марте высказались за вхождение в состав России. Вашингтон и Брюссель утвердили списки невъездных лиц и заморозили их активы. Из юридических лиц под санкции попал только банк "Россия". Вместе с тем страны G7 пригрозили России санкциями против ряда секторов экономики в случае эскалации ситуации вокруг Украины.
Москва неоднократно заявляла, что разговаривать с Россией языком санкций неуместно и контрпродуктивно. Ряд представителей ЕС также негативно высказались против новых санкций в отношении РФ, поскольку это отрицательно отразиться на экономике стран ЕС.
Просвещенный феодализм как инструмент преодоления украинского кризиса
В последние двадцать лет Украина надежно перехватила у Польши эстафету «восточноевропейской Франции» – страны регулярных восстаний и необычных социальных экспериментов. Вот и теперь, вслед за Киевской Сечью, мы готовы подарить миру еще одну инновацию, годную для применения в послереволюционный период – просвещенный феодализм. О наступлении чего-то подобного нас предупреждал еще гениальный Умберто Эко, посмотрим, во что выльется его теория на нашей земле.
О бедном феодале замолвите слово
Вопреки распространенному с советских времен мнению, феодализм вовсе не был обязательной вехой развития любого общества на Земле, но также и не ограничивался он лишь Средними веками. Ясно, что французский феодализм отличался от китайского так же, как провансальский диалект от кантонского, но одна характерная особенность была присуща этому строю в самых разных странах мира – «земля в обмен на службу». В позднем Риме, Византии, на Руси, в древнем Китае, в исламском мире и Японии наиболее боеспособными частями были как раз отряды (собирательно именуемые рыцарями, дружинами, самураями и т.п.), набираемые, возглавляемые и содержащиеся за счет владетеля сколь-нибудь значительного земельного надела. Последнюю победу над феодализмом централизованное государство с регулярной армией одержало лишь во второй половине XIX века (см. «Последний самурай»), а это значит, что не все в этом строе было мрачно и убого.
Разумеется, феодализм, как и всякое угнетение человека человеком, часто вырождался в чудовищный авторитаризм и мерзкую тиранию сильного по отношению к слабому, но в большинстве случаев это было не так. Любого европейского феодала, от баронета до герцога, сдерживало, по меньшей мере, три фактора. Набор этих условий менялся от страны к стране, по-разному ограничения работали на Западе и на Востоке, но минимум два из трех можно было отыскать повсюду.
1. Феодальная этика. Рыцарский кодекс чести (вариант – Бусидо) существовал и даже выполнялся отнюдь не потому, что рыцари была как-то по-особенному честны, а потому, что в условиях отсутствия международного права только такой неписаный свод правил поведения действовал повсеместно. Любой феодал, решивший действовать «по беспределу», рано или поздно становился изгоем, если вообще не жертвой наемного убийцы.
2. Католическая церковь. Нет, феодалы не были самыми набожными людьми в мире, дело в другом. Если вы думаете, что силы святой инквизиции значительно преувеличены/очернены соответствующей пропагандой, то поинтересуйтесь судьбой владений таких всемогущих феодалов как графы Раймунды Тулузские или концом жизни Жиля де Рэ, маршала Франции, ставшего прототипом Синей Бороды. Конфликт со Святым престолом мог кончиться плачевно даже для императора, что уж говорить об остальных аристократах.
3. Крестьянский бунт. Нагружать повинностями и злоупотреблять правами (как-то первой ночью и т.п.) в отношении своих подданных феодал мог лишь до определенного, весьма субъективного, предела. Если налоги были слишком высоки, народ попросту разбегался (и даже если их потом ловили, ущерб экономике феода наносился страшный), а если господин оказывался чрезмерно жестоким – его замок мог внезапно загореться, а мирные селяне пополнить армию местного Робина Гуда. Время от времени бунты перерастали в полноценные крестьянские войны, которые, даже будучи утоплены в крови, вынуждали феодалов действовать с оглядкой.
Очевидно, что феодализм – не панацея, и становление в XVI – XVIII вв. среднего класса из купцов, профессоров и ремесленников превратило этот строй в тормоз прогресса. Союз королей, городов и третьего сословия против феодалов привел к появлению абсолютных монархий и переустройству жизни на новый лад.
Из дня вчерашнего в день завтрашний
Сильно сомневаюсь, что новые украинские власти, назначая Игоря Коломойского губернатором Днепропетровщины, действовали в согласии с каким-нибудь долговременным стратегическим планом. Скорее, они поступили наобум, исходя из сиюминутных выгод, но неожиданно это решение стало одним из наиболее толковых среди всех, принятых за последние два месяца.
Не раз и не два можно было услышать, что подобное назначение олигарха на государственную должность есть не что иное, как сращение власти и бизнеса – т.е. вещь противная и здравому смыслу, и идеалам Майдана. Скептики говорили, что теперь Днепропетровская область станет заложником интересов одного человека, как Донбасс, управляемый Ринатом Ахметовым, и это только обогатит Коломойского, а стабильности собственно государству не прибавит. Тем не менее, за последнее время этот регион не только превратился из очага сепаратизма во флагмана украинского единства на Востоке, но и подарил стране множество замечательных инициатив, финансируемых лично губернатором (заправка техники, спец батальон «Днепр», награда за пойманных диверсантов) и нашедших полное одобрение и подражание у большинства жителей Украины. Скептики не просто оказались посрамленными, теперь уже раздаются призывы вручить Коломойскому власть и над Донбассом. Хотя это и лестно, но пользы в том не будет никакой. И этому есть простое объяснение.
В XVIII веке идеалом государственного устройства был «просвещенный абсолютизм» – неограниченная монархия во главе с волевым и образованным человеком, соблюдающим баланс интересов всех подданных (т.н. «общее благо»), не действующим в ущерб стране и не противопоставляющим себя простому народу. Предыдущий период феодализма такого эпитета не удостоился, но вовсе не потому, что среди маркизов и виконтов никто не удовлетворял заявленным требованиям, просто сам термин «Просвещение» тогда еще не возник, но сегодня мы не связаны подобным ограничением. Однако просвещенный феодализм не мог быть установлен по всей стране в целом – слишком уж разным были многочисленные феодалы. Реальных высот мог добиться только человек, хорошо знающий местную специфику, и чьи интересы совпадали с интересами конкретной земли – поэтому успехи Коломойского на Донбассе были бы под вопросом.
Крушение в конце ХХ государственного социализма во Втором и Третьем мире привело некоторых западных мыслителей (Валлерстайн, Шеаринг, Брейтуэйт) к осознанию неизбежности установления неофеодализма. Люди, пережившие 90-е, не станут возражать против такого определения действительности – имели место и феодалы/олигархи, и усобицы/разборки, и подати/дань «крыше». Но история не стоит на месте, за два десятилетия мы увидели главные процессы последних двухсот лет или даже тысячелетий: как советское государственное неорабство сменилось неофеодальным строем 90-х, на смену которому пришел неоабсолютизм позднего Леонида Кучмы. Была у нас и необуржуазная Оранжевая революция, и реакция – Реставрация Виктора Януковича, и вооруженное восстание в столице (Париж в 1830, 1848 или 1871 году – аналогия на ваш выбор) и даже интервенция соседей. Неужели все снова закончится неофеодализмом? Классическим неофеодализмом – нет, просвещенным – возможно, но только на самое тяжелое время.
Если мы сравним признаки неофеодализма (частные силы правопорядка, регулирование общественной жизни бизнесом) и просвещенного абсолютизма (общие интересы выше частных даже правителя, баланс сил в обществе) с нынешним положением на Днепропетровщине, мы увидим, что определение «просвещенный феодлизм» подходит для него как нельзя лучше. В условиях, когда центральная власть слаба, население бунтует, а «зеленые человечки» захватывают город за городом – проведение в жизнь политики просвещенного феодализма может стать важным стабилизирующим фактором. И не стоит стыдиться таких мер – даже римляне, известные легитимисты («Пусть сгорит Рим, но восторжествует закон»), не стеснялись в критической ситуации давать в руки диктаторов неограниченную власть, хоть и на полгода.
Итак, одним из горьких, но необходимых лекарств от нынешнего кризиса может стать назначение на руководящие посты просвещенных, т.е. ответственных и патриотичных бизнесменов, которым есть что терять в области/районе/городе, которые отлично знают местные условия, готовы к финансовым трудностям (римские магистраты времен Республики исполняли обязанности за свой счет) и не переметнутся на сторону России. Лекарством же от превращения их в «хозяев»-диктаторов станет поддержка местного самоуправления, выдача патриотическому населению оружия, препятствование действиям депутатов-сепаратистов и полноценная борьба с коррупцией на самом верху. И несмотря на то, что много времени уже упущено, и завтра кровью придется заплатить за то, что еще вчера можно было получить даром, грамотное сочетание просвещенного феодализма на среднем уровне с вооруженной низовой демократией поможет нам отстоять свою страну и продолжить прогрессивные реформы.
| Хвиля
Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 апреля 2014 > № 2908013
Сергей Громенко
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter