Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Жилищное строительство почти полностью переместилось за МКАД. В Москве в основном строится жилье по муниципальному заказу, а все инвестиционные проекты застройщики реализуют в Подмосковье

Инвестиционно-строительная активность в жилом секторе переместилась из Москвы в Подмосковье, там столичные застройщики сейчас реализуют почти все свои инвестиционные проекты. Об этом в четверг на открытии выставки "Недвижимость-2012" рассказал президент ассоциации инвесторов Москвы Борис Фролов.

Причина, по его словам, заключается в отсутствии рынка инвестиционных предложений. "За последние пять лет проведено всего 13 земельных аукционов, - рассказал Фролов. - В прошлом году инвесторам было предложено проинвестировать строительство зданий нежилого назначения на 52 тысячи кв. метров, тогда как с конца 1990-х годов Москва ежегодно возводила 8-10 млн кв. метров площадей, половина из которых - жилье".

Заместитель генерального директора ДСК-1 Андрей Паньковский подтвердил, что еще два года назад компания строила в Москве около 500 тысяч кв. метров жилья по муниципальному заказу, около 300 тысяч кв. метров инвестиционного жилья в столице и 200 тысяч кв. метров - в Московской области.

Сегодня объемы строительства муниципального жилья, возводимого компанией, снизились до 150 тысяч кв. метров, а объемы строительства в столице инвестиционного жилья упали до нуля - все инвестиционные объекты строятся в Подмосковье. При этом мощности домостроительного комбината полностью загружены. В компании предполагают, что ситуация не изменится и в следующем году.

"Сегодня ни у кого нет ни одной площадки внутри МКАД, где велось бы инвестиционное строительство, - сообщил Паньковский. - Все строящиеся отдельные дома и микрорайоны возводятся в ближнем, среднем и даже дальнем Подмосковье. Новости о готовящихся на аукцион инвестиционных площадках так новостями и остаются. Ни одного конкурса в последнее время мы не видели".

В области строится в 3,2 раза больше жилья, чем в Москве

По данным компании "Миэль-Новостройки", в реализации на первичном рынке Москвы находится порядка 250 объектов, а общий объем предложения рынка новостроек Московской области составляет более 800 строящихся объектов. Наиболее активно застраивается территория ближнего и среднего пояса области, где сосредоточено 80% от общего объема предложения подмосковных новостроек.

Наиболее активно в Подмосковье строят компании "Мортон" (комплексы "Солнцево-Парк", "Бутово-Парк", "Завидное" и объекты в Балашихе и Лобне), "Текта Групп" (объекты в Балашихе, Одинцово, Мытищах), МИЦ (объекты в Железнодорожном), "Абсолют Групп" (объекты в Московском, Заречье, Переделкино), "РеноваСтройГрупп" (строят в Щелково, Щербинке, Ивантеевке), "Крост" (в Коммунарке, Сходне, Красногорске), в области есть стройки также у ПИК, "Главмосстроя", ЛСР, СУ-155, "ГВСУ Центра".

Аналитики компании "НДВ-Недвижимость" насчитали 107 московских новостроек, находящихся сейчас в продаже. Из них 40% уже введены в эксплуатацию, еще 19% находятся в завершающей стадии строительства. Заместитель генерального директора по стратегическому и инвестиционному развитию компании "НДВ-Недвижимость" Ольга Новикова также подтвердила BFM.ru, что большинство новостроек сейчас продается в Подмосковье, причем в основном это масштабные проекты, которые строятся по западному и юго-западному направлениям в пределах 15 км от МКАД. "В этих направлениях планируется настолько много проектов, что в среднесрочной перспективе можно ожидать перенасыщения", - отметила Новикова.

В верхнем сегменте, по данным агентства элитной недвижимости "Усадьба", в Москве активно продаются около 10-12 комплексов, среди них ЖК "Barkli Virgin House", "Легенды Цветного", квартал "Литератор", "Садовые кварталы", "Итальянский квартал", "Баркли Парк", "Английский квартал", "Николаевский дом".

"В Москве практически не осталось свободных участков, на которых разрешена застройка, сейчас это самый дефицитный товар, - рассказала BFM.ru управляющий директор агентства "Усадьба" Наталья Кац. - Поэтому скоро в премиальном сегменте мы будем иметь только предложения вторичного рынка. Премиум-проекты очень редки и уже не удовлетворяют имеющийся спрос".

"Инвестиционная активность в столице сегодня снижена за счет ограничений по застройке, - рассказала BFM.ru генеральный директор компании "Миэль-Новостройки" Мария Литинецкая. - Сейчас большинство площадок под застройку - это реконструкция жилых кварталов со сносом ветхого фонда или территория промзон. Все это требует изначально больших вложений для расселения жителей сносимых домов или для рекультивации земли при выводе промзон. Это очень большая нагрузка на застройщика".

Столичные власти взяли паузу

Московская область, по словам Литинецкой, привлекает застройщиков более упрощенной процедурой получения исходно-разрешительной документации и возможностью реализации крупных проектов комплексного освоения территории. Но, несмотря на хорошие возможности, которые предоставляет Подмосковье для реализации инвестконтрактов, застройщики хотят строить в Москве, поскольку спрос на жилье в столице традиционно очень высок.

"За прошедшие годы градостроительное развитие Москвы столкнулось с рядом сложностей, когда количественные строительные изменения стали переходить в качественные, - рассказал депутат Мосгордумы Иван Новицкий. - Городские власти стали понимать, что в таком объеме, как это строилось раньше - без внятных параметров градостроительных - строить уже нельзя. Вопросы дорожно-транспортной ситуации стали входить в противоречие с темпами жилищного строительства. Именно поэтому возникло предложение по расширению территории города".

Теперь, по словам депутата, предстоит принять доработанный вариант Генплана Москвы и измененные правила землепользования и застройки, подготовить проекты планировки территории, выявить участки, где возможно инвестиционное строительство с учетом развития метрополитена и дорог. На все это уйдет не менее двух лет.

"Нафтогаз Украины" привлекает беспрецедентный кредит в 2 млрд долларов у Газпромбанка, чтобы на эти деньги купить российский газ, закачать в подземные хранилища и с прибылью продать его европейским потребителям в следующем году. Об этом газете "Коммерсантъ-Украина" сообщил высокопоставленный источник в "Нафтогазе". Кредит привлекается на 2012-2019 годы, то есть до конца действия существующего контракта на поставку природного газа.

Источник в "Нафтогазе" признает, что планируется покупка газа, который может быть использован "для его стабильной транспортировки в европейские страны". Эту информацию подтвердил источник издания в департаменте нефтяной, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности Минэнерго Украины. Он согласен, что "имеет смысл заранее купить" до 1 млрд кубометров газа по нынешней цене и закачать его в хранилища. Ведь цена газа, по его словам, дальше будет лишь расти. В Минэнерго прогнозируют, что во II квартале газ вырастет в цене с нынешних 416 до 430 долларов за тысячу кубометров.

"Газпром" в начале этого года не смог обеспечить газом как внутренний, так и экспортный рынок. Украина, по территории которой углеводороды транспортируются в Европу, заявила, что Россия снизила поставки газа в Европу с 490 млн кубометров в сутки до 415 млн кубометров в сутки. Еврокомиссия уточнила, что поставки сократились в Польшу (на 8%), Словакию, Австрию (-30%), Венгрию, Болгарию, Румынию, Грецию и Италию (-24%). У "Газпрома" возникли проблемы со снабжением европейских потребителей в связи с тем, что компания отказалась хранить резервные объемы топлива в украинских ПХГ, подчеркивает газета. "Теперь мы взяли на себя функцию закупки резервного газа, но мы же и будем его продавать европейским потребителям и сможем заработать на этой операции", - сказал источник издания в Минэнерго и добавил, что Газпромбанк пошел на кредитование этой операции исходя из необходимости обеспечить сбыт газа.

Сама схема закупки газа несет риски, полагает директор Института энергетических исследований Дмитрий Марунич. Он считает схему оправданной только при условии, что цены на нефть и газ вырастут до конца года. По его словам, "некоторые аналитики" предсказывают падение цен на нефть во втором полугодии со 120 до 90 долларов за баррель. Это приведет к удешевлению газа, указывает эксперт. "НАК ввязалась в рискованную игру. Она может получить кредит, который будет обязана обслуживать, а потом не сможет выгодно продать газ", - рассуждает Марунич.

В интервью итальянской газете «Il Sole 24ore» премьер-министр Греции Лукас Пападимос подчеркнул, что Греция не выйдет из зоны евро, - собственно, она не может выйти из неё, поскольку это приведет к катастрофическим последствиям.По словам Лукаса Пападимоса, «возвращение к драхме вызовет инфляцию, нестабильность обменного курса и снижение реальной стоимости банковских вкладов».

Что же касается получения новой экономической помощи, то премьер-министр Греции признал, что «Греция прилагает все усилия, чтобы избежать третьего пакета экономической помощи», но, несмотря на это, такая возможность полностью не исключается.

«Вполне возможно, что понадобится финансовая помощь в той или иной форме, но мы должны упорно работать, чтобы избежать этого», - подчеркнул он.

Министерство обороны Польши планирует провести тендер на закупку 2000 грузовых автомобилей, сообщает местная газета Gazeta Wyborcza. Планируемое приобретение обойдется военному бюджету около 320 млн долларов. Новые автомобили должны заменить имеющиеся Star 266 и 266M. «Более 70 процентов военных грузовиков используются более 25 лет», сказал газете министр обороны Польши Томаш Семоняк (Tomasz Siemoniak). «Модернизация парка просто необходима».

В конце 2011 года Министерство обороны выпустило технические спецификации для грузовых автомобилей. Транспортные средства должны иметь грузоподъемность 5 тонн, говорится в документе. Среди потенциальных претендентов называют британскую BAE Systems, итальянскую Iveco, шведскую Scania, польскую Jelcz-Komponenty, чешскую Tatra и немецкую MAN Nutzfahrzeuge.

В ноябре 2011 года польская армия заключила два контракта с местным дистрибьютором военной техники Auto-Hit на приобретение 40 грузовых автомобилей Iveco Stralis и шести седельных тягачей Iveco Eurotrakker MP720E 50 WT. Стоимость контрактов составила 30,65 млн злотых. Транспортные средства используются польскими сухопутными войсками для перевозки танков и боевых машин.

Исключительная засуха, сильнейшая за последние полвека, поразила несколько европейских стран.

Министры сельского хозяйства в Брюсселе рассмотрели возможности выплаты субсидий фермерам и садоводам для борьбы с последствиями засухи. Главы сельхоз министерств пришли к выводу, что если ситуация того потребует, выплаты будут произведены в середине октября, а не в конце года, как планировалось ранее.

Засуха поразила Европу этой зимой. Во Франции зима была самой сухой с 1959 года, а уровень осадков оказался менее четверти обычного среднего уровня. В Испании, Португалии и на юге Великобритании, зима была самой сухой за последние 50 лет, и многие регионы этих страну же получили предупреждение о возможном распространении засухи в весенне-летний период.

Лишь в южной Италии и Греции количество осадков этой зимой оказалось выше нормы.

Мексиканский Сенат одобрил поправку к главному закону страны, которая позволит населению проводить религиозные мероприятия в общественных местах в случае, если они не влияют на политическую ситуацию в стране и не являются пропагандой.

Семьдесят два сенатора проголосовали за принятие данной меры в то время, как тридцать пять выступили против нововведения, которое, по словам критиков, позволит религии проникнуть во все сферы общественной жизни. Для реализации закона, толчком для принятия которого стал приезд Папы Римского Бенедикта XVI в Мексику, необходимо одобрение шестнадцати из тридцати одной законодательных структур.

Папа Римский Бенедикт XVI, завершая визит на Кубу, призвал США отменить эмбарго на торговлю с этой страной, провел публичную мессу на площади Революции в Гаване и встретился с Фиделем Кастро, сообщает Reuters.

Выступая в аэропорту Гаваны, Бенедикт XVI заявил, что на Кубе может появиться прогрессивное и обновленное общество, однако суровые экономические санкции оказывают чрезмерное давление на кубинский народ. "Нынешние времена требуют, чтобы во взаимоотношениях и по внутренним, и по внешним вопросам мы перестали проявлять упрямство и непоколебимость", - сказал понтифик.

50 лет назад США ввели запрет на торговлю с латиноамериканским государством с целью свержения коммунистического строя. Этот запрет действует до сих пор.

На публичную мессу 28 марта на площади Революции в Гаване поприветствовать Папу пришли более 300 тысяч человек. После мессы он встретился с Фиделем Кастро в представительстве Ватикана. В течение получаса они обсуждали ситуацию в мире. Также они обменялись шутками относительно своего зрелого возраста - Бенедикту XVI - 84 года, Фиделю Кастро - 85. По словам Папы, беседа проходила в дружеской атмосфере. В ходе беседы Кастро спросил понтифика, "чем занимается Папа". "Бенедикт XVI рассказал ему о своем министерстве, поездках и службе церкви", - заявил пресс-секретарь представительства Федерико Ломбардии.

Доброжелательность Папы в ходе встречи с Фиделем Кастро разительно отличалась от его настроя в начале визита, когда он остро критиковал коммунистический режим, установленный Кастро в 1959 году. По мнению Папы, стране нужна новая экономическая модель. Первую речь Бенедикта XVI, произнесенную 26 марта в Сантьяго, собралось послушать около 200 тысяч человек.

27 марта Бенедикт XVI встретился с главой Госсовета и председателем Совета министров Раулем Кастро в гаванском Дворце Революции. На встрече обсуждались вопросы, представляющие взаимный интерес. Там же прошли переговоры государственного секретаря Святого Престола Тарчизио Бертоне с первым заместителем Кастро Хосе Рамоном Мачадо Вентурой.

Визит Бенедикта XVI на Кубу, начавшийся 23 марта, прошел в рамках поездки главы Католической церкви в Латинскую Америку. Помимо Кубы, во время визита, который стал для него вторым в Латинскую Америку, понтифик посетил Мексику.

Фидель Кастро руководил Кубой с 1959 по 2008 годы. Он фактически перестал управлять страной в 2006 году из-за проблемам со здоровьем. В 1962 году папа Иоанн XXIII отлучил Кастро от церкви. 

Италия возместила 12,7 млрд евро от неуплаты налогов в 2011 году. Данный показатель на 15,5% выше, чем годом ранее, сообщает национальное агентство по сбору налогов, передает Reuters. В организации уточнили, что такого результата смогли добиться благодаря усилению контроля за неплательщиками налогов.

Борьба с теми, кто уклоняется от уплаты налогов, ужесточилась после того, как пост премьер-министра Италии в ноябре 2011 года перешел от Сильвио Берлускони к Марио Монти. Тогда Монти заявил, что будут приняты меры, направленные на сокращение госдолга Италии. Власти обещали жестче бороться с неплательщиками налогов, чтобы покрыть дефицит бюджета страны.

Уклонение от уплаты налогов является давней проблемой Италии, из-за которой страна каждый год недополучает порядка 120 млрд евро доходов. По мнению экспертов, в этой сфере экономики итальянские власти должны что-то изменить, чтобы эффективно бороться с кризисом еврозоны.

В январе 2011 года глава влиятельной конференции итальянских епископов Агнело Багнаско провозгласил, что неуплата налогов будет считаться смертным грехом. По его словам, многие итальянцы относятся к неуплате налогов не как к преступлению, а как к национальному хобби. 

С 20 по 23 марта 2012 года в 7 павильоне выставочного комплекса «Ленэкспо» прошел международный форум «Экология большого города 2012», ставший крупнейшей профессиональной площадкой для обмена опытом и демонстрации инновационных разработок в сфере охраны природы. Организатор: ЗАО «ЭкспоФорум».

В церемонии официального открытия выставки приняли участие председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, заслуженный эколог России Дмитрий Голубев и исполнительный директор ЗАО «ЭкспоФорум», генеральный директор ОАО «Ленэкспо» Сергей Воронков. Кроме того, в день открытия выставки ее посетил вице-губернатор Санкт-Петербурга Сергей Козырев. По его словам, на форуме он увидел множество принципиально новых разработок в сфере охраны окружающей среды.

Форум 2012 включил в себя выставочное пространство, тематически разделенное на пять блоков, деловую программу, состоящую более чем из 20 мероприятий, презентационно-деловую зону и 4 выездные экскурсии на природоохранные объекты. В форуме приняли участие правительственные делегации более из более чем 20 регионов РФ (Архангельск, Казань, Калуга, Киров, Магадан, Москва, Мурманск, Новосибирск, Орел, Ростов-на-Дону, Салехард, Самара, Тверь, Тюмень, Хабаровск, Ярославль и другие), а также более 160 компаний из России, Австрии, Германии, Греции, Италии, Литвы, Польши, Финляндии, Франции, Чехии, Швеции, Японии и других стран. Общая площадь форума составила более 5000 кв.м.

Выставка

В этом году выставка «Экология большого города» представила оборудование и услуги более 160 компаний, среди которых: генеральный деловой партнер выставки ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ГУП «Пиларн», Ingenieurbüro Norbert Derenda, NTM, Ассоциация «Чистый город», Ассоциация Экологического партнерства при Торгово-промышленной палате Санкт-Петербурга, Безопасные технологии, ГУП «Завод МПБО-2», ГУП «Минерал», Российская Академия наук, Министерство экологии Нижегородской области, Скания Русь, ФГУГП Уралгеологоразведка, Чешский Водный Альянс и многие другие. По словам представителя компании «Альянс Электро» Евгения Соболева, выставка «Экология большого города» организована на достойном уровне. «Нам понравилось, что на выставке представлено много различных направлений, наблюдается большое число посетителей - отметил он. - Я думаю, что по итогам выставки мы заключим порядка 7 контрактов».

Отдельным сектором выставки «Экология большого города» стала презентационно-деловая зона, где компании демонстрировали свои последние разработки. Все желающие смогли познакомиться с презентациями новинок таких организаций как BRT Recycling Systems GmbH, SICK MAIHAK GmbH, Генеральное консульство Республики Польша в Санкт-Петербурге, Группа компаний «Транслайн», ЗАО "Агентство Эффективных технологий", Финский метеорологический университет и многие другие.

В частности, комплексные решения в сфере учета энергоресурсов презентовала компания ООО «Пайтон». Решения на базе оборудования компании позволяют проводить высокоточные измерения напорных труб (диаметром до 10 метров) и безнапорных потоков (шириной до 700 метров).

Компания ОПТЭК познакомила участников с работой автоматической станции по контролю атмосферного воздуха. Она предназначена для непрерывного измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Одновременно возможно измерение сразу 13-ти компонентов (NO, NO2, SO2, O3, H3, H2S, CO, CO3 и т.д.). Такая установка позволяет постоянно контролировать качество воздуха и тем самым повышать экологическую безопасность. С 2009 года компания установила около 120 таких станций по всей России.

Андрей Курячий, представитель компании Eldan Recycling, которая была впервые представлена на форуме, оценил «Экологию большого города-2012» как лучший региональный конгрессно-выставочный проект.

«Обычно мы участвуем в московских выставках, а в этом году решили приехать в Петербург и не жалеем! От мероприятия чувствуется отдача, поэтому мы с удовольствием приехали бы на выставку и в следующем году» - отметил он.

Деловая программа

Главной темой «Экологии большого города-2012» стал вопрос развития инновационных подходов к решению экологических проблем. Состоялось более 20 мероприятий деловой программы, среди которых конференции, семинары, круглые столы для специалистов отрасли и многое другое.

В частности, в день открытия выставки состоялась конференция «Актуальные вопросы охраны окружающей среды в городах России». С докладами на конференции выступили заместитель руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы Сергей Мельников, заместитель начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Игорь Тарасов и другие специалисты.

Об экологической политике Санкт-Петербурга рассказал Дмитрий Голубев. Он отметил, что стратегической целью экологической политики является обеспечение благоприятного состояния окружающей среды. «Для оценки состояния окружающей среды в городе созданы специальные системы мониторинга, соответствующие государственным стандартам» - добавил он. Опытом решения экологических проблем в Москве поделился Сергей Мельников, он отметил, что все российские города испытывают одни и те же экологические трудности, но каждый город справляется с ними по-своему. Заместитель генерального директора «Института территориального планирования «Урбаника» Александр Холодов уверен, что эффективным инструментом реализации муниципальной экологической политики является стратегическое планирование устойчивого развития города. Он предложил четкую структуру планирования и отметил, что это сможет повысить качество не только муниципального управления, но и окружающей среды города.

Другим важным событием выставки стал семинар, на котором обсудили инновационные технологии очистки воды и водных объектов. Своим опытом в этой области поделились гости из Чехии в лице генерального директора компании Czech Trade Никла Ивана, Ассоциация компаний промышленных и экологических инноваций из г.Нижневартовска, а также представители ГУП «Водоканал Санкт-Петербург».

Начальник отдела природоохранных работ Комитета по природопользованию Валерий Колосов в своем докладе рассказал о дноочистительных работах, проводимых на территории Санкт-Петербурга с 1993 года. По его словам, ежегодно на мероприятия по очистке водотоков из городского бюджета расходуется порядка 100 млн. руб.». Кроме очистки рек и каналов, в Санкт-Петербурге проводится восстановление обособленных водных объектов культурного наследия. Так, в 2011 году проводились работы по восстановлению шести объектов (пруд на ул. Тверской, пруд на Полюстровском пр., пруд на пр. Стачек 156, 3-ий Северный пруд, 1-й Северный пруд на Крестовском о-ве), объем донных отложений составил 37 230 кв.м.

Кроме того, в отдельный блок деловой программы вошли выездные экскурсии на экологические предприятия Санкт-Петербурга и Ленинградской области: полигон «Новый свет - Эко», юго-Западные очистные сооружения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», южную водопроводную станцию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», автоматизированную систему контроля качества атмосферного воздуха Санкт-Петербурга.

Анкара приняла 5-летний план модернизации своих вооруженных сил. Согласно ему, должны быть реализованы более 280 программ общей стоимостью 27,3 млрд долларов.

Одна из таких программ – создание ударного вертолета ATAK T129 для повышения боевых возможностей сухопутных войск, особенно в плане действий по борьбе с курдскими боевиками. На фотографии представлен собранный в турецкой компании TAI прототип вертолета с номером P6. Его летные испытания начаты 17 августа прошлого года. Ранние прототипы изготавливались в Италии компанией AgustaWestland.

В 2015 году должна начаться поставка первой партии танков собственного производства Altay (создан совместно с южнокорейской компанией Hyundai Rotem на основе K-2 Panther). В том же году во флот должна вступить первая из шести подлодок типа U214. Хотя ПЛ создана в Германии, долю компонентов производства турецких компаний планируется довести до 80%. В 2016 году в состав ВМС должен вступить первый из четырех эсминцев (иногда упоминаются как фрегаты) TF-2000 водоизмещением более 6000 тонн. План также предусматривает создание беспилотного летательного аппарата Anka и крылатой ракеты SOM.

Предусматривается сборка вертолетов T-70 (вариант Sikorsky S-70i с 67-процентной долей турецких компонентов) и закупка тяжелых вертолетов CH-47F.

Среди других значимых программ нужно привести создание собственного разведывательного спутника (должен быть принят в эксплуатацию в 2016 году), винтовки, противотанковых управляемых ракет и 70- мм ракеты с лазерной системой наведения NDP Roketsan Cirit.

"Отхватив" на рынке мирового винного экспорта долю 22%, итальянские производители могут похвастать новым рекордом, передает Why Why Wine.

Национальное итальянское агентство статистики (ISTAT) сообщает, что экспорт итальянского вина увеличился на 12% и оценивается более чем в 4,4 миллиарда евро. В объемном выражении экспорт вырос на 9% до 24 млн гл, что позволило Италии получить 22% на мировом винном рынке.

В прошлом году по объему импорта итальянского вина лидировала Германия. А в стоимостном выражении главным импортером стали США. За ними следуют та же Германия и Великобритания. Что касается регионов, Просекко занял ведущую позицию благодаря тому, что поставки в США увеличились более чем на 17%.

Джованни Мантовани (Giovanni Mantovani), генеральный директор Veronafiere, организатора Vinitaly, отмечает "рост профессионализма" итальянских виноделов во всех отношениях.

"Наряду с великими брендами, сейчас гораздо легче обнаружить небольших производителей, высоко оцененных ресторанами и винными барами по всему миру", - считает Мантовани.

Италия опередила Францию, став самым крупным производителем вина в мире в 2010 году, с результатом 5 миллиардов бутылок.

Национальный авиаперевозчик Республики Молдова авиакомпания "Air Moldova" и греческая авиакомпания "Aegean Aviation S.A.", член Star Alliance, заключили двустороннее электронное интерлайн-соглашение, вступившее в действие 20.03.2012 г.

Подписание электронного интерлайн-соглашения между "Air Moldova" и "Aegean" позволит участникам осуществлять продажу перевозки партнера в одном электронном билете, пишет Flight-Airline.com. До 20.03.2012 г, оформление совместных перевозок путем выписки бумажного билета, использование которого все меньше и меньше практикуется авиакомпаниями.

Авиакомпания "Aegean" является одним из крупнейших греческих авиаперевозчиков, а базовым аэропортом является международный аэропорт Афины ("Elefthйrios Venizйlos"; IATA code - ATH).

Маршрутная сеть авиакомпании "Aegean" включает в себя 19 внутренних и 40 международных направлений Европы, Северной Америки, и Ближнего Востока, включая Нью-Йорк, Филадельфия, Москва, Париж, Лондон, Рим, Тель-Авив, и др.

Авиакомпания Air Moldova выполняет рейсы по 19-ти прямым направлениям -Франкфурт, Вена, Бухарест, Стамбул, Лиссабон, Мадрид, Лондон, Афины, Ларнака, Рим, Милан, Верона, Париж, Москва, Санкт-Петербург, Варна, Киев, Сочи, Анталия, предлагая своим пассажирам два класса обслуживания Бизнес и Эконом.

17 февраля 2012 г. решением Президиума Межгосударственного Авиационного Комитета (МАК) государственная авиакомпания "Air Moldova" награждена Памятным Дипломом за достижения в области обеспечения безопасности полетов.

2 февраля 2012 г. авиакомпания "Air Moldova" была признана победителем национального конкурса "Коммерческая Марка Года" в номинации "Фаворит Года". Получение "Золотого Меркурия" является заслугой всего коллектива национального авиаперевозчика и подтверждает высокий уровень качества предоставляемых услуг флагманом молдавской гражданской авиации, который отметит в январе 2013 года свой 20-летний юбилей.

Закрыть тоннель на долгий ремонт или уж сразу начать строительство второй «трубы»? Ясно одно – реконструкция относительно «пожилого» автомобильного тоннеля под перевалом Сен-Готтард будет делом долгим, и сопровождаться оно будет спорами и конфликтами. Найти решение, которое удовлетворило бы всех, практически невозможно. Но иного пути нет. Для начала о том, что ясно всем: автомобильный тоннель под перевалом Сен-Готтард длиной в 16,9 км (третий по протяженности в мире) необходимо полностью реконструировать. Сделать это планируется приблизительно между 2020 и 2025 гг. Однако как приступить к этой исполинской задаче – совершенно не понятно. До конца июня текущего года окончательное решение должно быть принято швейцарским правительством.

Пока Федеральный совет рассматривает два основных варианта. Первый вариант, которой обойдется в 650 миллионов франков, исходит из проведения строительных работ в течение двух с половиной лет, причем на все это время туннель будет полностью закрыт для движения автотранспорта. Второй вариант, стоимость которого достигает 725 миллионов франков, предусматривает только временное закрытие тоннеля на 280 дней в году, но из-за этого реконструкция продлится на год дольше.

Закрыть одну из важнейших транспортных артерий Швейцарии и Европы на 900 дней? Это невозможно! Такого мнения придерживается, по крайней мере, большинство политиков и общественных деятелей кантона Тичино, единственного италоговорящего региона страны, для которого тоннель представляет собой единственную прямую связь с остальной Швейцарией. Тогда уж было бы разумным сразу начать строить вторую очередь туннеля. Это обошлось бы дороже, примерно в два миллиарда франков, но зато транзитные кантоны, расположенные вдоль важной европейской трассы А2, меньше бы страдали от последствий полного закрытия «трубы».

Против строительства второй «трубы», однако, решительно возражают сторонники так называемой «Альпийской инициативы». Она была принята на референдуме и включена в текст федеральной конституции. «Инициатива» требует принятия и реализации мер по защите альпийской природы и по неуклонному переводу основных грузопотоков с автомобильных дорог на рельсы дорог железных. «Удвоение» Сен-Готтардского тоннеля, таким образом, противоречило бы федеральной конституции Швейцарии.

Сторонники и противники строительства второй «трубы» ведут отчаянную борьбу, прибегая к научным и политическим экспертизам. Анализу подвергаются возможные расходы на реализацию альтернативных проектов в результате длительного закрытия тоннеля, влияние строительства на регион, возможность перевода транспортных и грузовых потоков на рельсы и т.д. Результаты экспертных оценок, разумеется, получаются диаметрально противоположными.

Однако не следовало бы сводить эту «битву за Сен-Готтард» только к борьбе экологистов и сторонников первоочередного развития национальной транспортной инфраструктуры. Это было бы слишком просто. По мнению Джузеппе Пини (Giuseppe Pini), профессора экономической географии университета Женевы, за проектом «закрытия и санации» тоннеля без строительства второй «трубы» скрываются интересы швейцарского национального железнодорожного концерна SBB.

«В смысле формирования транспортной политики SBB всегда играла, и играет и сейчас, роль довольно мощного лоббиста», - указывает Дж. Пини. Для него ясно, что железнодорожники предпочли бы иметь закрытый на два с половиной года туннель, а не построенную вторую его «трубу».

Особенно это становится видно, если вспомнить, что на 2016 год намечено открытие движения по скоростному железнодорожному тоннелю под перевалом Сен-Готтард, строящемуся в рамках реализации мега-проекта NEAT. С учетом расходов на этот проект, а они примерно достигнут 20 миллиардов франков, понятно, что SBB хотел бы как можно скорее «отбить» вложенные средства. «Вторая труба» была бы в этой ситуации совершенно некстати. Впрочем, и это еще не все. На пути сторонников «второй трубы» встают и проблемы регионально-политического характера.

Долгое время транспортная артерия через Сен-Готтард (все равно, идет ли речь об автомобильном или железнодорожном сообщении) многими рассматривалась в Швейцарии как «бездонная финансовая бочка». Считалось, что движение через перевал или под ним – это важная задача, но гораздо важнее выделять деньги на «расшив» бутылочных горлышек вокруг крупных городских агломераций. И выделение денег на тоннель себя не оправдывает.

В 2010 году через него ежедневно следовало 17 тыс. автомашин, из них примерно 2 600 относились к категории крупных грузовиков. «На развитие транспортной артерии через Сен-Готтард тратились деньги, которые можно было бы потратить с большим толком в других местах», - утверждает Дж. Пини. - «Через некоторые города ежедневно проезжает до 80 тыс. машин, а это, как ни крути, куда большая проблема».

Так что национальная транспортная политика, выстраиваемая вокруг тоннеля под Сан-Готтардом, нравится далеко не всем. Особенно большое количество недовольных наблюдается во франкоязычных кантонах. Там указывают на то, что железнодорожные мощности на отрезке Женева-Лозанна давно уже работают с перегрузкой. Все громче раздаются требования к федеральным властям организовать строительство третьего железнодорожного полотна и третьей автодорожной полосы на этом участке.

«Франкоязычные швейцарцы убедились, насколько сильно было влияние региональных лоббистов во время строительства тоннеля в регионе Лёчберг. А между тем им постоянно пытались «впарить» этот тоннель как меру, которая вносит вклад в развитие, якобы, именно западношвейцарской дорожной инфраструктуры. На деле особой пользы от тоннеля для франкоязычных кантонов не наблюдается», - критикует Дж. Пини. Требовать в этих условиях выделения денег для строительства второй «трубы» под Сен-Готтардом и, фактически, отодвигать в неопределенное будущее другие насущные транспортные проекты он считает недопустимым. Да и в целом он предлагает проанализировать, не происходит ли сейчас объективный сдвиг инфраструктурных приоритетов с направления «север-юг» на направление «запад-восток»?

В конце 2010 года депутат Национального совета от женевской организации SVP Андре Реймонд (André Reymond) направил в адрес правительства депутатский запрос, в котором содержалось поручение проанализировать, стоит ли и дальше придавать развитию Сен-Готтардского транспортного узла приоритетное значение, с учетом того, что Евросоюз расширяется в сторону Центральной и Восточной Европы. В ответе правительства содержался ответ в том смысле, что «в роли транзитной страны Швейцария, очевидно, будет в рамках грузопотоков по оси «восток-запад» играть, скорее, второстепенную роль», в то время как ее роль в качестве звена в цепи Роттердам-Базель-Генуя-Леон определяется положением на одном из важнейших европейских транспортных коридоров».

К этому «сумбуру вместо музыки» добавляются еще и самые необычные предложения на предмет возможных источников финансирования строительства «второй трубы». На первом месте здесь находится принцип общественно-частного партнерства. Исследование, проведенное швейцарским межотраслевым объединением работодателей economiesuisse, показало, что такой вариант возможен. Правда, тогда проезд через туннель должен стоить 21 франк.

Федеральное ведомство дорожного движения (Bundesamt für Strassen) Швейцарии отреагировало на это негативно. По мнению директора Ведомства Рудольфа Дитерляйна (Rudolf Dieterlein) это решение обошлось бы автолюбителям слишком дорого: «Я не верю в перспективу такого способа финансирования строительства «второй трубы», с учетом того, что сбор за проезд по тоннелю нанес бы удар по самосознанию жителей Тичино». Так что правительству Швейцарии предстоит еще проявить всю свою смекалку и все умение в поиске истинно гельветического компромисса, по возможности - с наименьшим количеством разочарованных сторон.

В чем залог успешной стройки? Знатоки дадут множество ответов на этот вопрос. Но каждый обязательно упомянет бетон. Без бетона должного качества все старания строителей пойдут насмарку. Поэтому хороший бетон — один из столпов успешной стройки.

И тут есть два решения. Во-первых, можно покупать бетон у сторонних производителей. Но здесь велик риск получить продукт не того качества, о котором изначально шла речь и к тому же необходимо переплачивать за доставку бетона на объект. Поэтому привлекательнее выглядит второе решение — производить бетон самостоятельно прямо на стройплощадке.

Казалось бы, идеальный вариант. Но не всегда получается изготовить бетон нужной марки на объекте. Зачастую, строители не могут найти компактное, мобильное, надежное оборудование, которое бы точно выпускало нужную смесь. При этом техника должна быть доступной по цене.

Выход есть. Это оборудование для производства бетона итальянской компании Officine Piccini. Она работает с 1949 года. В настоящее время установки Officine Piccini трудятся более чем в 42 странах. В России эту итальянскую технику предлагает компания «УралПромИнвест».

Компания «УралПромИнвест» предлагает мобильные бетонные заводы Officine Piccini с производительностью от 3 до 40 кубометров в час. Также представлены автобетоносмесители с самозагрузкой Scout.

Мобильный бетонный завод производительностью 5-20 кубометров в час

Это простые в монтаже и компактные бетоносмесители, которые служат для производства смесей из бетона и различных растворов. Они отлично подходят для установки на маленьких площадках. Им не нужен фундамент. Монтаж такого мини-завода занимает всего 2-3 часа.

Смеситель в линиях Piccini планетарный принудительного действия. Это обеспечивает идеальное перемешивание и полную однородность смеси. Техника работает в автоматическом режиме, управляется через пульт оператора.

Таким образом, все операции осуществляются автоматически, без вмешательства человека, и без воздействия пресловутого человеческого фактора на качество смеси. Один раз, задав состав смеси и установив соответствующие настройки, вы затем получаете смесь одинакового качества. При этом в память установки можно занести до 12 рецептов смесей.

Основные особенности мобильных бетонных заводов Piccini производительностью 5-20 кубометров в час:

Компактность — перевозится бетоносмесительная установка на одном автомобиле. На стройке она занимает вместе с инертными материалами квадрат 10 на 10 метров.Простой и быстрый монтаж. Установка не требует создания специального фундамента. Нужна лишь ровная площадка, на которой поставить бетоносмесительный завод можно за пару часов.Система дозирования. Бетонные заводы Piccini автоматически дозируют инертные материалы и цемент по весу. Вода и другие жидкости дозируются по времени.Автоматическая работа. В память системы можно заложить 12 режимов работы и приготовления смеси. В автоматическом режиме оборудование будет работать само, без вмешательства человека. Что гарантированно обеспечивает одинаковое качество смеси.Высокая надежность. Все комплектующие установки выпускаются в Италии. Сборка всех узлов производится там же. При этом при сборке установки сварка не требуется, так как все соединения болтовые.

Мобильный бетонный завод производительностью 40 кубометров в час

Установка MOBIL3 служит для бетонных и растворных смесей различных марок. Несмотря на высокую производительность, данное оборудование занимает минимум места, так что может быть установлено даже на небольшой стройке.

Смеситель здесь противоточный принудительного действия, что гарантирует отличное смешивание и однородность бетонной смеси. Загрузка компонентов в приемный бункер осуществляется при помощи скипа. Цемент же в весовой дозатор попадает с помощью шнека, расположенного в расходном силосе для цемента.

Бетоносмесительные установки линии MOBIL3 перевозятся в контейнере в заранее собранном и откалиброванном виде на одной машине. Вторая машина в это время перевозит силос цемента. На стройплощадке монтаж линии занимает всего 8-10 часов.

Оборудование может работать в автоматическом режиме. Для этого в память линии можно заложить до 20 программ приготовления рецептов различных смесей.

Автобетоносмеситель с самозагрузкой Scout

Линия базируется на полноприводном 4-колесном шасси с возможностью поворота всех колес. Поэтому Scout доставляет смесь в любые места. Даже те, что кажутся непроходимыми и непригодными для работы обычной техники.

Материалы для Scout дозируются по весу. Загружает их смеситель сам с помощью встроенного ковша напрямую в смесительный барабан. Речь идет об инертных материалах. Цемент загружается напрямую из силоса.

В память Scout можно занести 16 различных рецептов смесей. Также в памяти машины можно хранить 32 компонента для смесей по названию и их удельному весу. Кроме того, техника может контролировать коэффициент влажности в интервале 0-10%.

Во время работы Scout рецепт смеси и названия всех загружаемых компонентов отображаются на специальном экране. А в кабине оператора находится принтер, который может распечатать различные показатели работы системы, расхода материалов, рецепта смеси. На нем Scout печатает накладные с учетом рецептов, используемых материалов, их объема, веса и так далее.

Подводя итог, подчеркнем, что, какой бы бетоносмесительный завод Piccini вы ни выбрали, бетон отличного качества на любой стройке обеспечен. Осталось лишь выбрать нужную линию и заказать ее в компании «УралПромИнвест».

Министерство финансов Италии в среду провело аукцион по размещению векселей со сроком погашения через шесть месяцев на общую сумму 8,5 миллиардов евро, при этом доходность бумаг снизилась, а спрос инвесторов увеличился, свидетельствуют данные ведомства.

Размещение прошло в запланированном объеме. Доходность снизилась до 1,119% с 1,202% по итогам предыдущего аукциона, состоявшегося 27 февраля. Таким образом, показатель опустился до минимальной отметки с сентября 2010 года. Спрос инвесторов превысил предложение в 1,51 раза против 1,36 раза ранее.

Падение доходности связано с эффектом трехлетнего безлимитного аукциона ЕЦБ, состоявшегося в прошлом месяце, а также улучшением оценок текущего состояния экономики. Кроме того, доходность долговых бумаг сократилась на фоне заявлений премьера страны Марио Монти, по словам которого, Европа практически преодолела долговой кризис.

Около 63% русских миллионеров вкладывают свои деньги в зарубежную жилую недвижимость, сообщила в среду журналистам региональный директор департамента жилой недвижимости компании Knight Frank Елена Юргенева.

Эксперт пояснила, что в Лондоне каждая шестая покупка жилья совершается россиянами.

"Россияне рассматривают в первую очередь инвестиции в курортную недвижимость и недвижимость мировых финансовых столиц как сохранение имеющихся средств", - указала Юргенева.

По ее данным, большинство этих граждан используют для приобретения комбинацию заемных средств и собственных капиталов.

"Те времена, когда россияне приезжали с чемоданами денег, давно прошли. Сейчас мы практически приблизились к остальному цивилизованному миру в проценте использования ипотеки для приобретения недвижимости в Европе", - подчеркнула Юргенева.

По мнению Юргеневой, в настоящее время российские миллионеры лидируют по покупкам вторых домов в премиальном сегменте за рубежом, а за ними следуют гонконгцы, британцы и французы, впрочем, в ближайшее время лидерство у российских миллионеров могут перехватить выходцы из Юго-Восточной Азии.

Самые популярные страны для покупки второго дома в премиальном сегменте для миллионеров из России и Европы являются США и западноевропейские страны - Великобритания, Франция, Испания и Италия, пояснила эксперт.

В среду консалтинговая компания Knight Frank и Citi Private Bank представила российским журналистам ежегодное аналитическое исследование, отслеживающее инвестиционные предпочтения самых состоятельных людей мира, чьи инвестиционные капиталы начинаются от 100 миллионов долларов.

Всем проектам по диверсификации поставок газа в Европу должно хватить места на рынке, считает замминистра энергетики РФ Анатолий Яновский.

"Существуют разные, многочисленные прогнозы объемов потребления и импорта газа в Европе. Они отличаются по своим параметрам, но однозначно во всех этих прогнозах говорится о том, что объективно производство газа на территории стран, входящих в Евросоюз, уменьшается, а потребности этих стран в газе увеличиваются", - отметил Яновский на пресс-конференции в среду.

Поэтому проекту Nabucco и другим проектам, направленным на обеспечение долгосрочных поставок газа в Европу, "хватит места на этом большом европейском рынке", подытожил замглавы Минэнерго России.

Проект Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Nabucco конкурирует с российско-итальянским проектом "Южный поток", который планируется проложить по дну Черного моря.

При этом Яновский негативно оценил нынешнюю ситуацию, сложившуюся вокруг Транскаспийского газопровода, который может протянуться с востока на запад Турции до границы с Болгарией или Грецией и должен стать составной частью проекта "Южный газовый коридор", в который входит и Nabucco.

"Несколько отличная ситуация по Транскаспийскому газопроводу. Мы считаем, что при реализации любых проектов должны соблюдаться нормы международного права. Поскольку до настоящего времени правовой статус Каспия не определен и не урегулирован в соответствующем соглашении всех государств, которые расположены в этом регионе, мы считаем, что попытки двух стран из этого региона при поддержке Евросоюза решить эту проблему входят в противоречие с нормами международного права", - сказал замминистра.

Nabucco рассчитан на ежегодную транспортировку 31 миллиарда кубометров газа, что составит порядка 5% потребностей ЕС в газе в 2020 году. Участниками проекта с равными долями по 16,67% являются австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкая Botas и немецкая RWE. Коммерческие поставки сырья по газопроводу Nabucco планировалось начать в 2017 году. Начало строительства газопровода было намечено на 2013 год.

"Южный поток" также создается для диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям. Строительство "Южного потока", в соответствии с поручением премьер-министра РФ Владимира Путина, должно начаться в декабре 2012 года. Предполагается, что газопровод будет состоять из четырех ниток по 15,57 миллиарда кубометров каждая. Ввод первой из них пока запланирован на декабрь 2015 года, вывод на полную мощность (63 миллиарда кубометров) ожидается к 2018 году. Мария Князева.

Объемы подземных хранилищ газа в Европе надо увеличивать, чтобы снизить риск перебоев с поставками "голубого топлива", в том числе из России, заявил замминистра энергетики РФ Анатолий Яновский в среду журналистам.

В минувшем феврале в Европе были аномальные холода, в связи с чем европейские потребители увеличили заявки на поставки газа. Россия, в которой также установилась очень холодная погода, не смогла в полном объеме выполнить все увеличенные заявки.

"Объемы спота и СПГ не смогли обеспечить пиковую потребность в феврале этого года. Очевиден недостаток подземных хранилищ газа, в том числе в Европе. Надо сказать, что при поставках этой зимой "Газпром" поднимал из трех подземных хранилищ, акционером в которых он является на территории Европы, рекордные цифры - свыше 38 миллионов кубометров газа в сутки. Были задействованы мощности подземных хранилищ в Австрии, Германии и Сербии. Поэтому мы считаем, что необходимо увеличивать объемы подземных хранилищ газа на территории, максимально приближенной к потребителям", - сказал Яновский.

Говоря о ситуации с поставками российского газа в Европу зимой текущего года, он отметил, что продажа газа является важной составляющей экономики России, поэтому говорить об умышленных недопоставках нельзя.

"Мы заинтересованы в сохранении и расширении этого (европейского) рынка, поскольку реализация топливно-энергетических ресурсов приносит доходы и федеральному бюджету, и экономике нашей страны. Любые перебои, если они возникают с поставками, они негативно отражаются на экономических показателях и наших компаний, и экономики страны в целом. Наивно думать, что возникшие в феврале сложности с поставками были обусловлены какими-то сознательными действиями либо руководства компаний, либо правительственных органов", - сказал замминистра энергетики РФ.

Экспорт газа из РФ в Европу в минувшем году вырос на 8,2% - до 150 миллиардов кубометров. Поставки в страны ближнего зарубежья увеличились на 3,08 миллиарда кубометров и составили 71,1 миллиарда кубометров. "Газпром" ожидает в 2012 году роста экспорта газа в Европу на 2,6% - до 154 миллиардов кубометров, а экспортной цены - до 415 долларов за тысячу кубометров с 384 долларов. Среднегодовая цена для СНГ в 2012 году, как ожидается, составит 320 долларов за тысячу кубометров, объем поставок - около 75 миллиардов кубометров.

ООО "Газпром экспорт" в минувшем году экспортировало в Западную Европу 112,03 миллиарда кубометров газа, что на 13,5% выше, чем в 2010 году. В том числе объем поставок самым крупным потребителям региона - Германии и Турции - составил 34,02 миллиарда кубометров (рост на 0,1%) и 25,99 миллиарда кубометров (рост на 44,3%) соответственно. Поставки газа в Италию возросли на 30,9% и составили 17,08 миллиарда кубометров. Поставки газа в Центральную Европу составили 37,95 миллиарда кубометров (снижение на 4,8%). Среди стран этого региона наиболее значительно сократились (на 11,4%) поставки газа в Чехию - до 7,59 миллиарда кубометров. Польша осталась среди лидеров по потреблению - 10,25 миллиарда кубометров (рост на 3,2%).

Президент Судана Омар аль-Башир в среду выехал из Хартума в Багдад на саммит Лиги арабских государств (ЛАГ), несмотря на выпущенный Международным уголовным судом (МУС) ордер на его арест, сообщает в среду агентство Франс Пресс со ссылкой на радиостанцию Oumdourmane.

Саммит Лиги арабских государств (ЛАГ) откроется в четверг в Багдаде. Как ожидается, главной темой саммита станут последствия "арабской весны" - массовых народных волнений в Северной Африке и на Ближнем Востоке, которые привели к уходу из власти лидеров Туниса, Египта, Ливии и Йемена, правивших десятилетия. Кроме того, на саммите ЛАГ будет обсуждаться сирийский кризис.

"Аль-Башир выехал из Хартума в Багдад во главе делегации, которая примет участие в саммите ЛАГ", - говорится в сообщении радиостанции, которое приводит агентство Франс Пресс.

В конце февраля аль-Башир получил приглашение от иракского президента Джаляля Талабани принять участие в саммите Лиги арабских государств (ЛАГ).

Аль-Башир был вынужден сократить свои зарубежные турне после того, как Международный суд в 2009 году выдал ордер на его арест за военные преступления в регионе Дарфур на западе Судана, где с 2003 года армия сражается с повстанцами.

Как отмечал в середине марта этого года арабский интернет-портал "Элаф" со ссылкой на иракский МИД, Ирак не получал из Интерпола ордера на арест президента Судана Омара аль-Башира, и его безопасность в Багдаде, в случае участия в предстоящем саммите ЛАГ 29 марта. Ирак не является участником Римского статута о создании МУС.

В октябре прошлого года президент Судана, несмотря на ордер суда, побывал на региональном саммите в Малави, а в мае совершил поездку в Джибути, где также не был арестован.

В Дарфуре, регионе на западе Судана, с 2003 года продолжаются военные действия между правительством Судана и повстанческими группировками, требующими его отделения. По данным ООН, за это время в конфликте погибло около 300 тысяч человек. Правительство Судана утверждает, что число жертв не превышает несколько тысяч.

Лига арабских государств объединяет 21 страну и Организацию освобождения Палестины (ООП). Штаб-квартира этой панарабской организации находится в Каире.

Встречи глав МИД и лидеров ЛАГ проходят ежегодно, однако саммит 2011 года был отменен ввиду событий арабской весны. Последнее заседание ЛАГ состоялось в марте 2010 года в ливийском городе Сирт, где председательствовал ливийский лидер Муамар Каддафи, погибший от рук повстанцев в 2011 году. В январе 2011 года в египетском городе Шарм-эш-Шейх прошел экономических саммит ЛАГ под председателем бывшего президента Египта Хосни Мубарака, который в настоящее время обвиняется в коррупции и подавлении демонстраций.

Хорватские археологи обнаружили на востоке страны клад из 50 предметов серебряной посуды, датированный четвертым веком, сообщило в среду министерство культуры Хорватии.

Находка общим весом более 30 килограммов была сделана в городке Винковци на раскопках поселения эпохи Римской империи. На блюдах, тарелках, кувшинах и других предметах отчетливо видны изображения животных, растений и человеческих лиц.

Помощник министра культуры Златко Узелац отметил количество и сохранность предметов, назвав находку археологов сенсационной. Сейчас посуда находится под охраной полиции. Предполагается, что после реставрации ее разместят в местном музее.

Считается, что люди населяли территорию в районе города Винковци еще семь тысяч лет назад. В эпоху Римской империи город, получивший название Цибале, активно развивался. Он стал местом рождения двух римских императоров - Валентиниана I и Валента. Николай Соколов.

Испания заработала за январь-февраль 2012 года на международном туризме 5,401 млн евро, что говорит о росте показателя на 4,7% в годовом исчислении, следует из отчета Института исследований в области туризма Испании (IET). В феврале иностранные туристы принесли Испании 2,713 млн евро, на 1 % больше, чем в январе текущего года.

Самое большое количество туристов прибывало в Испанию из Германии (16,5%), Великобритании (15,6%), Нидерландов (13,9%), Франции (9,5%) и Италии (4,3%). Самым популярным местом у туристов была Каталония (сюда в феврале приехали 21,3% туристов), хотя увеличилось количество туристов и в Мадриде, и на Канарских островах. Расходы туристов в день увеличились на 10%, составив в среднем 108 евро.

Дефицит бюджета Испании в 2011 году составил 8,51% ВВП (91,34 млрд евро). Госдолг Испании достиг к концу 2011 года 68,5% ВВП (734,9 млрд евро).

В поисках идей

России не нужна сейчас «модернизация»

Олег Черницкий

Наиболее яркие страницы истории России — это перестройка страны на чужой лад.

Вот древнерусские князья приглашают греков, чтобы те крестили диких восточнославянских язычников, дали им алфавит, календарь и веру. Вот монголо-татары сжигают всю страну дотла и устанавливают здесь свои изуверские порядки. Вот Иван III свергает ненавистное иго, после чего женится на византийской принцессе и перестраивает Москву с помощью итальянских архитекторов. Петр I вообще искореняет все «русское». Большевики, вдохновляемые Французской революцией, Парижской коммуной, Марксом, Энгельсом, а также Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург, всего лишь продолжают традицию. Даже в самое недавнее время мы стали свидетелями того, как «по гарвардским учебникам» в России внедрили рыночную экономику.

Так и живем — все время отстаем, все время догоняем, все время приглашаем варягов для наведения порядка. Интересно, впрочем, что этот процесс зачастую предполагает какой-никакой, но все же анализ лучшего зарубежного опыта с целью отбора. По легенде, князь Владимир, прежде чем крестить страну по греческому обряду, провел состязание между мусульманами, иудеями, католиками и православными и пришел к выводу, что греческая вера лучше всех.

Что же мы можем выбрать сегодня? Такое ощущение, что ничего. Испарилась европейская эйфория от проекта расширения ЕС и перевода стран бывшего соцлагеря на рыночные рельсы. «Безумные нулевые» в Штатах обернулись движением «Захвати Уолл-стрит». Китайские экономические успехи сильно омрачает авторитарная власть Компартии, а «арабскую весну» — исламский фундаментализм.

Отсутствие каких-то всем очевидных передовых западных или любых других идей, о которых в России все говорят и на которые все ориентируются, особенно наглядно проявилось во время недавних митингов за честные выборы — слушать ораторов никто не хотел. Люди вышли просто продемонстрировать свое недовольство, без всяких идеологических программ.

Да, мы отстаем. Как всегда. Но не так критично, не настолько разительно, чтобы браться за какие-то масштабные реформы. России не нужна сейчас «модернизация». Этот лозунг не работает, потому что модернизация уже проведена.

Да, власти по привычке ищут за границей спасительные мегаидеи — построить у нас Силиконовую долину, как в Калифорнии, создать мировой финансовый центр, как в Лондоне, открыть много свободных экономических зон, как в Китае, провести реформы, как в Чили и Сингапуре. Хватаются за все, что красиво блестит, вместо того чтобы довести до ума то, что есть.

Проблема ведь в другом. Формально, на бумаге, Россия выглядит очень даже неплохо, совсем как нормальная страна. Но многое из того, что было наспех создано («модернизировано») в «лихие 90-е», работает плохо, требует отладки, нуждается в огромном количестве пресловутых «малых дел» — дороги починить, партийную систему поправить, навести порядок в судах, фондовый рынок сделать привлекательным для российских и иностранных инвесторов.

Наверное, именно из-за отсутствия яркой идеологической программы (потому что ничего нового со времен «Конца истории» Фукуямы за рубежом еще не придумали) оппозиция не может ничего противопоставить плану Путина — «мотыжить свой участок как св. Франциск».

Эта безусловно необходимая работа может длиться очень долго, десятилетиями. С точки зрения историка она скучная: такие годы называют безвременьем, эпохой маленьких людей. Но она, конечно, завершится рано или поздно. И будут у нас опять и варяги, и большевики, и татаро-монголы. Будут, но не сейчас.

На популярном кубинском курорте Варадеро с 11 по 13 апреля пройдет четвертый Международный гастрономический фестиваль Varadero Gourmet 2012.«Фестиваль пройдет в ночном клубе La Plaza America на самом известном кубинском курорте Варадеро, в провинции Матансас», - отметил Гильермо Гутьеррес (Guillermo Gutierrez), вице-президент коммерческой группы Extrahotelero Palmares и президент организационного комитета. По словам Гутьерреса, это еще одна возможность разнообразить национальную кухню, но при этом сохранить ее оригинальность, а также еще раз продемонстрировать, что Куба может конкурировать с другими странами в области кулинарии.

Обмен опытом между кулинарами и предпринимателями, занятыми в сфере маркетинга и торговли, станет одной из целей предстоящего фестиваля. Наиболее важным направлением работы организаторы фестиваля считают продажу продуктов питания и напитков мирового класса. «Чили, Испания, Португалия и Италия уже подтвердили свое участие в соревновании. Они представят изысканные напитки из своих всемирно известных погребов, таких как Freixenet, Sarda, MG, Torres y los Portales», - сообщил Уго Капоте (Hugo Capote), операционный директор Extrahotelero Palmares.

На фестивале будет много интересных выставок в кубинском стиле. Также пройдут винные мастер-классы. Можно будет узнать, как вино влияет на здоровье, как сочетаются различные сорта вина с шоколадом, как правильно подобрать вино к еде.

Карлос Акоста (Carlos Acosta), представитель винных погребов Torres, отметил, что мероприятие не только способствует улучшению продаж вина, но и повышает винную культуру, способствует «объединению» изысканных блюд и дорогих вин.

Пресс-конференция по итогам саммита по ядерной безопасности.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всем привет! Мы завершаем пребывание в Сеуле на саммите по ядерной безопасности. Повестка дня вам всем хорошо известна.

В преддверии открытия саммита были проведены несколько важных встреч: я встречался с Президентом Соединённых Штатов Америки, встречался с Президентом Республики Корея господином Ли Мён Баком. Сказал ему сегодня, что всё было организовано блестящим образом. И ещё раз хотел бы поблагодарить, пользуясь возможностью, корейских партнёров за организацию мероприятия и за содержание. Потому что от страны, которая принимает, очень многое зависит.

Кроме того, как это обычно и происходит, на полях саммита было проведено некоторое количество встреч. Я также встречался (помимо руководства Соединённых Штатов Америки и корейского руководства) с Королём Иордании, Премьер-министром Турции, Премьер-министром Италии, с некоторыми другими коллегами обменялся коротко информацией.

Сеульский саммит – уже второй после встречи в Вашингтоне. Я могу сказать, что я в целом удовлетворён его итогами, потому что проблематика очень сложная, и рассчитывать на то, что мы сразу за несколько встреч решим все вопросы, не приходится. Но мы не только обменялись мнениями – мы вышли и на целый ряд конкретных решений, которые более эффективно позволяют выстраивать сотрудничество в сфере ядерной безопасности.

Сделали сегодня ещё одно полезное, на мой взгляд, заявление с участием Президента Казахстана и Президента Соединённых Штатов Америки по Семипалатинскому полигону. Действительно, это уже хорошее трёхстороннее сотрудничество, и, собственно, в этом и реализуются идеи саммита и его повестка.

Несмотря на то, что произошло на японской АЭС «Фукусима-1», сегодня всё-таки большинство стран приходят к выводу, что использование ядерных технологий и материалов неизбежно, нужно заниматься их совершенствованием, но без их использования никакого прогресса у человечества быть не может. Во всех сферах это весьма и весьма востребованная технология. Естественно, мы должны обеспечивать то, о чём говорили эти два дня (вчера вечером и сегодня весь день), – так называемую физическую и техническую безопасность объектов включая их безопасность в глобальном масштабе.

Напомню, что сделали мы в этой сфере. Мы выступили инициаторами разработки новой нормативной базы, модернизации существующих конвенций, включая Конвенцию о ядерной безопасности, Конвенцию об оперативном оповещении о ядерной аварии, и выступили авторами глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма.

В чём, на мой взгляд, сегодня проблема? Нормативная база добротная, но не все торопятся её ратифицировать и принимать, причём даже самые передовые государства в сфере ядерных технологий. Понимаю, что это может в чём-то сковывать; очевидно, это поднимает планку технологических ожиданий, деньги нужно дополнительные вкладывать. Но мы же это делаем. Поэтому, считаю, что наша ядерная энергетика, безусловно, самая передовая в мире, почему мы её активно предлагаем нашим партнёрам. Так должны поступать и другие государства для того, чтобы мы были гарантированы от стихийных бедствий и связанных с ними катастроф, не говоря уже о такой проблематике, как акты ядерного терроризма, когда происходит несанкционированный доступ с преступными целями к ядерным материалам, к ядерным технологиям. В результате этого, естественно, наш мир не становится прочнее, и создаётся угроза ядерного терроризма.

Мы сейчас занимаемся специальными вопросами, даже будем проводить учения, связанные с несанкционированным доступом к таким технологиям, включая так называемый криминалистический аспект. Сегодня я об этом рассказывал нашим партнёрам.

В любом случае разговор был полезный. Итоги отражены в совместном коммюнике. Это сбалансированный документ, который отражает консенсус по поводу конкретных мер, направленных на совершенствование системы учёта, контроля и физической защиты ядерных материалов, а также, естественно, предотвращение их незаконного оборота и снижение угрозы ядерного терроризма.

Мы выдвинули ещё одну инициативу – по культуре физической ядерной безопасности, а также представили в распоряжение участников саммита меморандум, в котором изложены меры, предпринятые нашей страной после саммита в Вашингтоне в 2010 году. Естественно, будем принимать участие в активной реализации тех решений, которые были приняты сегодня на саммите в Сеуле.

Ещё раз благодарю Республику Корея и Президента Кореи за прекрасную организацию этого мероприятия.

Спасибо за внимание. Я готов ответить на ваши вопросы.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, в своём заявлении по итогам встречи с Президентом США Бараком Обамой Вы отметили, что у нас пока ещё есть время договориться по ПРО, но в то же время Вы отметили, что пока стороны остаются на своих позициях. В ходе этих переговоров американская сторона всё-таки продемонстрировала готовность идти на конкретный диалог, пытаться достичь конкретных договорённостей, а не ограничиваться общими заявлениями? И в этой связи – когда можно ожидать очередного раунда консультаций по проблематике ПРО?

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Диалог и не прерывался. Могу сказать прямо, американская сторона продемонстрировала желание его продолжать, и мы это желание, естественно, всячески поддерживаем. Вопрос в том, ради чего этот диалог.

У нас есть шансы и есть ещё время для того, чтобы договориться по всем вопросам североатлантической, европейской ПРО. Для этого необходимо продолжать не только консультации, но и выходить на какие-то решения.

О чём мы договорились? Мы вчера об этом с Президентом Обамой сказали: мы договорились о том, что будут продолжены консультации, причём вначале, на протяжении ближайших полугода, восьми месяцев – с участием технических специалистов, потому что полной технической ясности по всем аспектам ПРО, включая так называемый адаптивный четырёхэтапный подход развёртывания европейской ПРО, нет ни у нас, ни у европейских стран. Подозреваю, что и у американцев нет окончательного понимания, что это будет. Потому что ПРО – это не только оборонительная инициатива; давайте скажем прямо, это ещё и политическая штука, которая используется различными политическими силами для достижения собственных политических интересов, включая интересы, связанные с выборами как в парламент, так и президентскими выборами.

Поэтому мы консультации продолжим, диалог обязательно продолжится хотя бы потому, что разговаривать и обсуждать гораздо лучше, чем просто обижаться и ничего не делать. В любом случае у этого диалога должен быть финал. Финал будет благоприятным тогда, когда мы посчитаем, что наши интересы учтены, а вы знаете, что мы считаем учётом наших интересов: это гарантии того, что эта ПРО не направлена против Российской Федерации (форму гарантий можно обсуждать), и наше понимание того, что будет происходить.

Либо финал будет другой, и об этом финале я всё уже сказал в ноябре прошлого года. Но мне бы такого финала не хотелось, несмотря на то, что этот финал ещё не близок и решение о нём будет приниматься уже во второй половине текущего десятилетия. Но я могу сказать абсолютно твёрдо, такое решение, во-первых, неполезно в целом для всех, потому что будет означать гонку вооружений, это затратное решение для всех. И, во-вторых, это решение, к сожалению, если всё-таки до этого дойдёт, будет неизбежным, а нам бы хотелось его предотвратить. Поэтому консультации и диалог будут продолжены при понимании того, о чём я только что сказал.

ВОПРОС: В продолжение «политической штуки». Собственно, как мы знаем, у журналистов острый слух, особенно после вчерашнего разговора, который тет-а-тет у Вас был с господином Обамой, и который подслушали журналисты, когда, как нам известно, господин Обама обратился к Вам с просьбой, так сказать, не обострять сейчас разговор по ПРО с учётом того, что после выборов он будет гибче в этом вопросе. Как Вы могли бы прокомментировать эти сообщения прессы и жёсткую реакцию одного из кандидатов в президенты Митта Ромни, который назвал Россию врагом номер один для США?

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всякие решения такого рода всегда носят политический характер. Это не чисто военные решения. Идея противоракетной обороны действительно модифицировалась и изменялась.

Что касается нашего диалога, нашего разговора с Бараком Обамой, то это непрекращающийся разговор. Мы его ведём и в закрытом формате, вчера полтора часа разговаривали на разные темы, включая, естественно, противоракетную оборону. Разговариваем на эту тему и с представителями средств массовой информации. Так что здесь никаких тайн нет, как, собственно, нет ничего удивительного в том, что целый ряд вопросов очень сложно решать в конкретной политической ситуации. Есть лучшее время для решения вопросов и худшее. Очевидно, что лучшим временем является ситуация, когда все политические силы стабильны, безотносительно, кстати, даже к тому, кто чем занимается, но просто более ясная конструкция. Собственно, об этом и был разговор. Ничего удивительного в этом нет, мы никогда ничего не скрывали. Президент Обама об этом мог сказать и публично, и непублично. Просто всегда, когда что-то выдёргивается, это приобретает более интересный оттенок, возникают всякие конспирологические вещи. Сегодня посмотрел: было четыре толкования наших с ним фраз. Даже интересно, что останется в истории и что из этого в конечном счёте получится.

Никто не хочет никаких обострений. Считаю, что в этом плане наш диалог с Президентом Обамой действительно в чём-то был за последние годы образцовым. Самое главное, что важно для диалога, это чтобы стороны друг друга слышали. Вот этому мы с Бараком Обамой научились. И он в этом смысле был очень комфортный партнёр по диалогу. Когда я ему что-то говорил, он анализировал и давал ответ. Когда он мне что-то говорил, я тоже анализировал, а не выдавал сразу какие-то идеологические клише.

Есть разница между тем диалогом, который был с Соединёнными Штатами, и диалогом, который идёт при Президенте Обаме. Но это не значит, что Президент Обама занимал какие-то особые позиции в этом плане. Наоборот, Президент Обама – типичный Президент Соединённых Штатов Америки. Он занимает абсолютно проамериканскую позицию, а никакую другую. Очень часто мы с ним расходились. Но даже когда мы расходились, это было в корректной форме: во-первых, в уважительной форме, и, во-вторых, с разъяснением аргументов. Я ему говорил: «Знаешь, Барак, вот это я сделать могу, а это не могу». И он мне то же самое говорил: «Вот это я могу сделать сейчас, а здесь меня будет мучить, например, Конгресс, и это решение будет очень трудно провести».

Это нормально, это учёт политических реалий. Так и должен строиться доверительный и дружеский диалог, а я рассчитываю на то, что этот диалог с Соединёнными Штатами Америки продолжится. Причём мы бы хотели, чтобы он продолжался вне зависимости от того, кто сидит в Белом доме. Но так не бывает. И уровень доверительности всегда зависит от того, кто конкретно исполняет служебные обязанности, в том числе обязанности Президента Соединённых Штатов Америки.

О том, что касается различных идеологических клише, я уже сказал. Знаете, я всегда опасаюсь, когда та или иная сторона использует конструкции типа «враг номер один» и так далее. Это очень пахнет Голливудом и определёнными временами. Поэтому я бы рекомендовал всем претендентам на кресло Президента Соединённых Штатов Америки, не исключая того, о ком Вы сказали, как минимум две вещи. Во-первых, при формулировании позиции всё-таки включать доводы рассудка, голову использовать, это для кандидата в Президенты иногда невредно. И, во-вторых, посматривать на часы: сейчас 2012 год, а не середина 70-х годов, – и к какой партии кто бы ни относился, он должен принимать во внимание текущие реалии. Только тогда он может рассчитывать на победу.

ВОПРОС: Большое спасибо, Дмитрий Анатольевич, за возможность задать Вам вопрос. Хочу спросить следующее. Россия всегда проводила и проводит разумную и ответственную политику, в особенности на международной арене, и призывает других участников международного сообщества к тому же. Мы сегодня присутствуем на ядерном саммите, но мы не видим участников важных процессов в мире, конфликтных ситуаций, как Иран, Корея, на этом саммите. Не было бы целесообразно их пригласить, поскольку эти вопросы очень важны и актуальны и без их участия наладить прямой диалог с этими странами кажется проблематичным?

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я бы сам не отказался от ситуации, когда все участвуют в обсуждении вопросов ядерной безопасности, все причастные к этим темам. Потому что даже на этом саммите есть страны, которые в максимальной степени вовлечены в эти вопросы, которые несут максимальную ответственность. К их числу я, кстати, отношу и Российскую Федерацию, и Соединённые Штаты Америки, и других легальных участников «ядерного клуба», также государства, которые используют ядерную энергетику. А есть государства, которые не участвуют. Я даже больше скажу – есть государства, которые, на мой взгляд, на этот саммит попали случайно, по протекции, что называется. Так тоже бывает.

Но в принципе было бы неплохо, чтобы государства, о которых много говорят, принимали более активное участие в дискуссиях. Я, правда, не уверен, что и названные Вами государства были бы готовы в таких дискуссиях принимать участие в сегодняшней жизни. Будем надеяться, что рано или поздно они вернутся за стол переговоров, и мы сможем этот диалог продолжить как в существующих международных форматах для обсуждения ядерной программы, допустим, того же самого Ирана или же Северной Кореи, так и в каких-то более расширенных форматах, не исключая такого рода саммиты.

Хотя, обращаю внимание, проблематикой этого саммита не охватывается тема нераспространения ядерного оружия. Мы всё-таки говорим о несколько других вопросах, хотя они очень тесно связаны с этой проблематикой. Так что в конечном счёте, я надеюсь, это будет возможно. Мы будем делать всё от нас зависящее.

ВОПРОС: Вы говорили, вылетая сюда, о том, что, возможно, миссия Кофи Аннана – это последний шанс для Сирии спасти себя от гражданской войны, хотя она там уже сейчас фактически идёт, но, видимо, от эскалации этой гражданского войны до самой безысходной ситуации. Если шанс есть (а у него всегда есть всё-таки временные какие-то рамки, и если время тикает, то оно когда-то заканчивается), какой Вы видите срок для того, чтобы миссия Аннана закончилась успехом, чтобы стороны, противостоящие в Сирии, могли бы сесть за стол переговоров? Соответственно Ваше видение возможности политического прогресса в Сирии? И я просто добавлю: были ли ещё моменты политического прогресса по Ирану после этих разговоров? Просто я хотел коллегу немного дополнить.

Д.МЕДВЕДЕВ:Мне бы не хотелось создавать проблемы для Кофи Аннана, который сам сказал, что он не готов сейчас обозначить сроки для достижения либо окончательного прогресса, либо ощущения того, что прогресс недостижим, и пора использовать какие-то другие средства международного воздействия на ситуацию. Понятно, что это достаточно короткие сроки, потому что, к сожалению, в Сирии продолжается насилие. И мы все его осуждаем.Другое дело, что у России всегда в этом смысле была сбалансированная позиция. Мы считаем и считали, что в каждом конфликте есть не только одна сторона. Сирийское общество по своему конфессиональному признаку, по другим признакам очень сложное. И считать, что, например, уход Асада разрешает все проблемы, это было бы абсолютно близоруко. Я сегодня и вчера задавал один и тот же вопрос своим коллегам: представим себе, что нет Президента Асада, он ушёл в отставку и по тем или иным причинам не принимает решения, – ситуация изменится? Никто мне не сказал: да, она изменится радикально, всё встанет на свои места. Все понимают, что конфликт, скорее всего, продолжится, и те внутренние противоречия, которые сегодня раздирают сирийское общество, они в результате ухода той или иной политической персоналии не исчезнут. Вот об этом, мне кажется, нужно призадуматься абсолютно всем: и тем, кто говорит о необходимости немедленной смены политического режима, и тем, кто стоит на более сбалансированных позициях.

Я действительно обсуждал эту тему и с Кофи Аннаном как со спецпосланником, и с Бараком Обамой, и с Королём Иордании, и с Премьер-министром Эрдоганом сегодня, причём в кулуарах мероприятия и достаточно подробно. Мне бы хотелось, чтобы решение о судьбе сирийского государства, сирийского общества, о судьбе сирийской политической системы – в конечном счёте, о судьбе сирийского народа – принимали не уважаемые руководители иностранных государств, даже из самых благих побуждений, а сам сирийский народ, причём представленный всеми его стратами, всеми его составляющими. Только в этом случае это решение может быть поддержано сирийским обществом. А если это будет решение, условно говоря, навязанное той или иной внешней силой, оно никогда не будет воспринято до конца. Для этого достаточно посмотреть на ситуацию, в которой находится Ливия. Там нет государства, там нет демократии, там нет и Каддафи, конечно, но там нет демократии. И как долго это будет продолжаться, не знает никто. Этому государству ещё нужно сохраниться на карте мира в качестве единого. Конечно, мы будем помогать нашим ливийским партнёрам, но просто там сейчас очень сложная ситуация. Зачем нам обрекать Сирию на такой же путь? Я не вижу в этом никакого смысла. Поэтому все эти вопросы мы обсуждали, и самое главное, что пусть даже с какими-то оговорками, но все мои партнёры подтвердили важность миссии Кофи Аннана. Мы все ему желаем успехов, и я закончу на том, с чего Вы начали свой вопрос: я действительно считаю, что это, наверное, последний шанс избежать эскалации гражданской войны, а её последствия для Сирии будут просто фатальны.

Что касается Ирана, то я уже всё сказал: мы, естественно, эту тему обсуждали с моими партнёрами тоже, разговор будет продолжен.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, хотели спросить про внутреннюю политику России. По поводу диалога с внесистемной оппозицией: будет ли он продолжен, будет ли встреча с представителями внесистемной оппозиции и будет ли расширен список участников с предыдущей встречи? И когда может быть принят закон о партиях? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Надеюсь, что очень скоро сам по себе термин «внесистемная оппозиция» отойдёт в прошлое. Почему? Потому что оппозиция, если она есть и действует на основе законов, включая закон о политических партиях, другие законы, в любом случае системная. Она может быть очень жёсткая, радикальная, может быть мягкая, тем не менее это всё равно легальная оппозиция. А тот, кто законов не соблюдает, – тот преступник, а не внесистемный оппозиционер.

На мой взгляд, нам нужно переходить именно к такой модели. Именно это я обсуждал во время встречи с теми руководителями, представителями политических сил, которые не прошли регистрацию в органах Минюста. Думаю, что их так и надо называть до поры, до времени. Но этого времени осталось совсем немного. Надеюсь, что в ближайшее время будет принят закон о политических партиях уже и верхней палатой – Советом Федерации, и после этого он поступит на подпись Президенту. Я, естественно, его подпишу.

Но с учётом того внимания, которое уделяется соответствующему законопроекту, я думал, действительно, встретиться и пообщаться с руководителями тех политических сил, которые хотели бы зарегистрироваться. Их гораздо больше, чем было на первой встрече, потому что заявок очень много. На самом деле их ещё больше. Но речь идёт не о том, чтобы обсуждать достоинства и недостатки этого закона, потому что закон идёт в том виде, в котором идёт. Считаю, что он абсолютно нормальный, современный, демократический закон. Это скорее символическая встреча, но это не означает, что впоследствии подобных встреч не должно быть. Наоборот, политическое руководство страны должно регулярно общаться с представителями политических сил. И не только с теми партиями, которые находятся в Государственной Думе, но и с представителями других политических сил, потому что они отражают в целом общий спектр мнений, существующий в нашей стране. Уверен, что это полезно для всех политических руководителей государства. Делать это нужно регулярно, находиться в диалоге. Не обязательно, конечно, делать абсолютно всё, что предлагается, это просто невозможно, но по мере возможности, с другой стороны, учитывать пожелания даже тех политических сил, которые яростно критикуют власть, – не просто возможно, но и необходимо. Мне кажется это крайне важным для создания в нашей стране современного государства, современной общественной системы и развития гражданского общества.

ВОПРОС: У меня тоже вопрос по внутренней российской политике. Дмитрий Анатольевич, как Вы прогнозируете, когда завершится формирование нового Правительства? Может ли его состав быть объявлен до инаугурации нового Президента? И ожидаете ли Вы каких-то структурных изменений в кабинете министров – может быть, изменение количества министерств, вице-премьеров?

Д.МЕДВЕДЕВ: Формирование Правительства начнётся в тот момент, когда будет приведён к присяге и вступит в должность новый Президент Российской Федерации. После этого начнётся формирование Правительства.

В чём оно заключается? Оно заключается во внесении кандидатуры Председателя Правительства в Государственную Думу и впоследствии в формировании уже Правительства по должностям и структуре. Раньше этого времени все разговоры на эту тему абсолютно напрасны, потому что нет предмета для разговора. У нас сейчас есть институты власти, которые исполняют свои обязанности: есть Президент, есть Председатель Правительства, есть Правительство, которое работает на своих местах – и должно доработать до самого последнего часа своих полномочий, потому что наша страна не может оставаться без органов управления.

Что касается консультаций, то мы сказали уже о том (об этом говорил и я, и избранный Президент Владимир Путин), что мы находимся в режиме консультаций. Мы обсуждаем и структуру Правительства, и отдельные персоналии, которые могли бы войти в новое Правительство, а это должно быть именно новое Правительство и по форме, и по содержанию, потому что так, видимо, уже в настоящий момент надо. Вопрос структуры, естественно, это вопрос согласования: структура утверждается Президентом, но делается это на основании консультаций с Председателем Правительства по составу Правительства и по тем блокам, которые в этом Правительстве должны быть. Давайте не будем забегать вперёд – я не сомневаюсь, наша страна без Правительства не останется, и, надеюсь, его структура будет оптимальной. Что такое «оптимальной»: соответствующей сегодняшнему времени, соответствующей тем вызовам, с которыми сталкивается наше государство.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, после декабрьских выборов последовало много отставок губернаторов, называли разные причины: неэффективность, низкий результат «Единой России» и Путина. Кто, на Ваш взгляд, следующий претендент на выбывание? В последнее время часто называют Никиту Белых, в его адрес раздаётся критика со стороны в том числе Владимира Путина, говорят о Чиркунове.

И ещё один вопрос. Я понимаю, что сейчас Вы не скажете имя будущего главы Московской области, но всё же намекните: человек с каким опытом может возглавить этот регион – будет ли это федеральный политик?Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно, пытаетесь выпытать у меня все интриги ближайшего времени.

По поводу отставки губернаторов. Знаете, в ряде случаев это была досрочная отставка, в ряде случаев наши коллеги просто завершают исполнение своих полномочий. И видеть в этом что-то экстраординарное я бы не стал. Иногда почему-то все эти вещи смешиваются в головах аналитиков.

Если человек завершает исполнение полномочий, ему на смену может прийти другой человек, что в этом удивительного? Это не означает, что все, кто завершает полномочия, должны быть снова предложены для наделения полномочиями. Но мы с вами должны действовать (мы – в данном случае я имею в виду весь российский народ) в рамках существующего правового поля.

До момента вступления в силу закона о порядке избрания губернаторов по новым правилам действуют старые правила. Я уже начитался за эти недели всяких разных вещей по поводу того, зачем они это делают, как вообще это возможно, зачем Президент кого-то вносит – будет новый порядок, надо апеллировать к народу. Слушайте, давайте вернёмся на землю. Президент может и должен действовать только в рамках правового поля. Истекают полномочия – значит, в рамках существующего закона я предъявляю кандидатуру. Я не могу сказать: знаете, давайте подождём нового закона, там демократичнее, и будет здорово, если все за него проголосуют. Никто не может в этой ситуации уклониться от принятия решения. И я не могу.

Поэтому, ещё раз подчёркиваю, до момента вступления в силу нового закона будут появляться новые люди – в рамках действующего порядка наделения полномочиями через партийную систему, внесения Президентом и решения законодательного органа. Это могут быть и люди, досрочно подавшие в отставку, такие есть. Причины разные, Вы их назвали: это могут быть причины, связанные с политической ситуацией, неудовлетворённостью социально-экономическим развитием того или иного субъекта Федерации. Но это не наказание – это просто лишь констатация того, что не все работают одинаково. И, кстати, после выборов в Государственную Думу, я об этом сказал, в этом нет ничего нового, по итогам избирательных кампаний всегда происходит ротация. И дело не в конкретных результатах. И «Единая Россия», и Владимир Владимирович Путин неплохо выступили на выборах. Если мерить европейскими мерками – прекрасно выступили. Поэтому вопрос не только в этом. А вопрос в том, что в каждом конкретном регионе своя ситуация. Она, кстати, очень часто не вполне зависит, например, от популярности того или иного федерального политика – она зависит от того, как работает местный губернатор. И мы это обязаны учитывать.

Претендентов на выбывание никаких называть не буду, потому что их нет. Исхожу из предположения, что любой губернатор, который ещё не подал заявления об отставке и которого не отрешил Президент своим решением (а такое право у Президента есть, и оно останется, кстати), предполагается законопослушным и в достаточной мере успешным губернатором. Так и должно быть в будущем, иначе мы можем парализовать систему управления в стране. Но у Президента соответствующие полномочия и сегодня есть, и, ещё раз подчёркиваю, они должны остаться и в новом законе, это абсолютно нормально. И как раз в этом я и вижу сбалансированность того законопроекта, который я внёс.

Московская область – очень важный и очень большой регион. Я сам живу в Московской области – мне этот вопрос небезразличен. Уверен, что при принятии решения должны быть проанализированы профессиональные качества человека, который способен возглавить такой крупный субъект Федерации: это должен быть человек с хорошим опытом работы, профессиональный человек, успешный человек. В противном случае его невозможно будет предъявить жителям Московской области и депутатам законодательного собрания для утверждения. Уверен, хорошего человека найдём, всё будет в порядке.

Всего доброго. До встречи в Индии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 марта 2012 > № 527423 Дмитрий Медведев

Украина получила от Российской Федерация 8500 разрешений для осуществления автомобильных перевозок на второй квартал текущего года. По информации Департамента автомобильного транспорта Министерства инфраструктуры Украины, между украинскими автоперевозчиками будет распределено 6 000 транзитных разрешений, 625 разрешений в / из третьих стран (с ограничениями Италия, Турция), 1 875 разрешений в / из третьих стран (с ограничениями Италия, Германия, Турция) .

Департамент автомобильного транспорта обращается к перевозчикам с просьбой планировать выполнение перевозок на основании указанных разрешений, учитывая эту информацию.

Под давлением ассоциаций коммерческих структур министерство по труду и социальным вопросам ЧР готово пересмотреть своё решение о выдаче разрешений на работу иностранцам. Министерство труда и социальных дел ЧР решило изменить процедуру выдачи разрешений на работу иностранцам из третьих стран. На этом настаивали фирмы, Американская торговая палата в ЧР и Союз промышленности и транспорта Чехии.

По словам Вестона Стейси, председателя Американской торговой палаты в ЧР, ему понятно желание Министерства найти баланс между либеральной миграционной политикой, которая способствовала бы развитию бизнеса – с одной стороны, и безопасности Чехии и её граждан – с другой. Однако в данный момент наблюдается явный дисбаланс, усложняющий работу многих международный компаний.

«Чехия достойна быть сильнейшим исследовательским центром Европы, но для его создания нам необходима возможность без труда находить высококвалифицированных специалистов по всему миру. Я уверен, что выгод для целой страны будет намного больше, чем рисков, связанных с ростом количества приезжих из третьих стран» — говорит Вестон Стейси в официальном обращении к Министру труда и социальных дел Чехии Яромиру Драбеку.

Как сообщалось ранее, министерство планировало выдавать иностранцам разрешения на работу максимально сроком на полгода, при этом работник должен был подтвердить своё образование. Ряд фирм выступили против такой инициативы. По их мнению, это стало бы серьёзным препятствием для набора квалифицированных специалистов, которых в Чехии не хватает.

Вместе с тем недовольны и многие компании, которые занимаются поиском разнорабочих на строительство, заводы, фабрики, а также на сельско-хозяйственные работы – все те отрасли, на которых отказываются трудиться граждане Чехии, даже не имея другой возможности зарабатывать деньги.

Директор по связям с общественностью Союза промышленности и транспорта ЧР Милан Мостын так комментирует данную ситуацию: «Мы не согласны со многими правилами получения разрешения на работу. Поэтому нашей организацией было составлено письмо, адресованное правительству Петра Нечаса.

По нашему мнению, страна нуждается в своеобразном «кодексе иностранцев», который бы регламентировал их пребывание здесь, и при этом не усложнял получение разрешения на работу ненужными административными формальностями. Так, сбор многочисленных документов каждые полгода является нелогичным, как и составление перечня рабочих позиций, на которые разрешается брать иностранцев. Мы считаем, что фирмы сами в праве решать, какой сотрудник будет выполнять для них работу»

Под давлением крупных фирм-инвесторов Министерство труда и социальных дел ЧР всё же решило пересмотреть правила выдачи рабочих разрешений для иностранцев. «В ближайшее время мы уточним, каким образом отделы труда будут решать вопрос с занятостью иностранцев», – сообщил заместитель министра Карел Махотка.

Возможно, что вместо полугодового разрешения на работу иностранцы со средним образованием смогут получить годовое разрешение, а иностранцы с высшим образованием – на два года.

Светлана Антохи

По данным компании Knight Frank, в 2011 году дорогую парижскую недвижимость чаще всего приобретали британские, итальянские и немецкие инвесторы. Впрочем, состоятельные покупатели из России, Ближнего Востока и Азии, тоже не отставали от европейцев.

Как отмечает портал Property Wire, средняя стоимость жилья высшей ценовой категории, расположенного в центре Парижа, в 2011 году составляла €1-5 млн. Для сравнения: "элитка" в центре Лондона, как правило, продается на 20-30% дороже.

В 2011 году число запросов в сегменте дорогой парижской недвижимости в интернет-сервисах стабильно росло. В третьем квартале объемы продаж сократились, в четвертом начали снижаться и цены. За год квартиры класса "люкс" подешевели на 3%, объем предложения в этом сегменте увеличился. В целом, такая динамика отражает развитие долгового кризиса в ЕС, полагают эксперты.

Самыми престижными и привлекательными для иностранных инвесторов считаются 6, 7 и 8 округа – архитектурные ансамбли этих округов почти не испорчены “новоделами” и не потеряли шарма старины. Французский стиль и свойственный Парижу "joie de vivre", по-прежнему, остаются в цене: так, просторная квартира с видами на Сену и крыши в районе Сен-Жермен-де-Пре (6-ой округ) стоит порядка за €6 млн.

По словам аналитика Knight Frank Марка Харви, среди причин, по которым приобретают дорогие парижские “метры” сохранение капитала превалирует над быстрым извлечением прибыли. Раньше квартиры в Париже иностранцы выбирали "для себя" или для ребенка, который там учится. Теперь недвижимость в столице все чаще покупают "про запас", чтобы сохранить сбережения и выгодно сдавать в аренду. При этом высокие потолки, хорошо спланированные светлые комнаты с интересными видами из окон, и даже “легенда” здания приобретают огромное значение.

Долговой кризис еврозоны еще не завершился, хотя так может показаться из-за менее напряженной ситуации на финансовых рынках в текущем году. Такой вывод содержится в докладе экспертов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), передает информагентство Reuters. Зоне обращения евро необходимы амбициозные экономические реформы, говорится в документе. В ОЭСР уверены: в этом деле не может быть места для самоуспокоения.

Деловая уверенность в секторе суверенного долга еврозоны нестабильна и уязвима, подчеркивают авторы доклада. "Перспективы роста необычайно неопределенны, они в решающей степени зависят от разрешения долгового кризиса", - утверждают в ОЭСР. Авторы докла предупреждают: планы по сокращению дефицита бюджета должны быть в равновесии с возможностями как экономического, так и политического характера. В противном случае административные системы Евросоюза могут потерять доверие стран-членов.

Еврозона должна выработать "более правдоподобные и подробные среднесрочные бюджетные программы", считают в ОЭСР. Согласно докладу, важным условием для разрешения кризиса является укрепление банков. В то же время еврозона должна учредить стабфонд достаточно больших размеров (ОЭСР рекомендовала сделать его объемом не менее 1 трлн евро), который бы поддерживал обремененные долгами экономики Италии и Испании, если они будут отрезаны от рынков. "Необходимо предпринять немедленные действия по обеспечению достаточной и масштабной доступности средств стабфонда, чтобы остановить наступление на облигации государств", - советуют в ОЭСР. Именно эти вопросы станут главной темой встречи министров финансов еврозоны (Еврогруппа), которая пройдет 30 марта в Копенгагене, отмечает агентство.

Ferrari (Феррари) проявляет интерес к рынку гибридомобилей.

Исполнительный директор Ferrari Амедео Фелиса сообщил, что в настоящее время инженеры компании заняты созданием гибридной силовой установки, которая позволит Ferrari продолжать выпуск автомобилей с бензиновыми моторами V12.

"Наша гибридная система будет направлена не только на увеличение мощности автомобиля, но и на сохранение энергии. Да, сегодня цена подобных технологий довольно высока, но в процессе эволюции снизится как стоимость, так и вес гибридных агрегатов", - заявил Амедео в интервью Autocar, добавив, что в будущем все модели марки могут стать гибридами.

Он также отметил, что в настоящее время компанией изучаются перспективы выпуска модели с 6-цилиндровым мотором, хотя еще два года назад уверял, что автомобили, укомплектованные двигателями V6, не соответствуют имиджу марки.

"Пример США, где еще пару лет назад было не так много автомобилей даже с 8-цилиндровыми моторами, доказывает, что вкусы потребителей меняются. Нам стоит задуматься над этим", - добавил Амедео Фелиса.

Напомним, что до конца текущего года итальянцы должны представить преемника гиперкара Enzo, который отберет у суперкара F12 Berlinetta звание самого мощного автомобиля компании. Новинка получит бензиновый двигатель V12 и гибридные технологии, направленные на повышение топливной эффективности и уменьшение выбросов CO2 в атмосферу. Скорее всего, речь идет о топливосберегающей технологии Stop&Start, которая глушит мотор во время коротких остановок, и системе регенерации энергии при торможении.

Суровый климат средних и северных широт России не преграда для выращивания такой теплолюбивой культуры, как виноград. Накопленным опытом возделывания поделились участники III всероссийского съезда садоводов «Виноградарство и виноделие в северных широтах», завершившего свою работу в селе Миасском, Челябинской области.

Съезд был организован научно-производственным объединением «Сады России» при поддержке Минсельхоза Челябинской области. В его работе приняли участие ученые и садоводы-любители Челябинской, Смоленской, Самарской, Новосибирской, Оренбургской, Ярославской, Московской областей, Башкирии, Удмуртии, Алтайского края и Республики Беларусь.

В Челябинской области большое развитие получило любительское виноградарство. Более 18 лет занимается этой культурой известный садовод-практик из Южноуральска Николай Сергеев.

Опыт промышленного виноградарства у Алтайского края, его представил руководитель Бийского Центра сибирского виноградарства Александр Цанг. Благодаря деятельности Центра виноградарство стало массовым увлечением садоводов Алтая, а на родине известного писателя Василия Шукшина, в селе Сростки, виноград растет практически в каждом дворе, пишет собкор ИА «Казах-Зерно».

По словам Александра Цанга, сегодня на Алтае возделывается более 200 сортов винограда. Достижения энтузиастов-виноградарей уже оценили итальянские, болгарские и французские виноделы. И это открывает перспективы для развития промышленного виноградарства в регионе. Налаживанию связей с производственниками способствует также работа сотрудников кафедры технологии бродильных производств и виноделия Бийского технологического института. На основе местных сортов был создан качественный конечный продукт. Образцы вин получили высокую оценку европейских экспертов. Специалистов привлекли уникальные вкусовые качества северного винограда и экологически чистая технология возделывания. Французские виноделы из провинции Франш-Контэ совместно с «Росспиртпромом» заложили на Алтае пять гектаров виноградника. Полученный в прошлом году первый урожай был использован в производстве французских вин.

О развитии промышленного виноградарства в рамках государственной программы импортозамещения в сфере сельскохозяйственного производства рассказал научный сотрудник института плодоводства, председатель клуба виноградарей «Северный виноград» республики Беларусь Владимир Устинов. Республика расположена в средних климатических широтах, вследствие чего винодельческие предприятия производят продукцию, используя виноматериалы и коньячные спирты, завезенные из других стран. В рамках госпрограммы предполагается создание собственной сырьевой базы для производства белорусских вин, коньяка и соков.

Комбинат «Восток» и Пинский винодельческий завод уже заложили промышленные плантации. Пинские виноделы планируют дополнительно к имеющимся двадцати гектарам посадить еще 150 гектаров винограда. В течение 2012-2014 годов в Минской, Брестской и Гомельской областях республики будет заложено еще четыре виноградника.

Участники съезда выразили единодушную уверенность в том, что в ближайшие годы виноградарство получит значительное развитие в Урало-Сибирском регионе.

Вскоре в Молдавии отменят лицензирование деятельности виноградарей и виноделов, передает Аlconews.ru со ссылкой на РБК.

Глава Минсельхоза Василий Бумаков сообщил, что механизм лицензирования вскоре заменит более простой и эффективный механизм учета экономических агентов, которым будет необходимо регистрироваться в специальном Регистре виноградарства и виноделия.

По мнению г-на Бумакова, лицензирование создает препоны для предпринимателей, решивших открыть бизнес в области виноградарства и виноделия. Кроме того, как им было отмечено, многие требования, необходимые для получения лицензии, трудновыполнимы и, более того, бессмысленны.

Министр также отметил, что во многих европейских странах, издавна занимающихся производством вина, таких как Франция, Испания, Италия, Австрия, винодельческая деятельность не требует лицензирования.

Напомним, что с 1 января 2012 г. в стране отменены акцизы на вино и виноградный муст: Владимир Филат, премьер-министр Молдавии, сообщил, что это связано с тем, что вина являются не алкогольным, а пищевым продуктом, имеющим лечебные свойства.

Отрасль виноградарства и виноделия дает 20−25% ВВП Молдавии.

Голландия оказалась крупнейшей морской нацией Европы в плане грузоперевозок, потеснив Великобританию. Как пишет SeaNews, к такому выводу пришло статистическое бюро ЕС, проанализировав статистику 2010 года (к сожалению, на сегодня это самая свежая статистика).

По оценкам, в 2010 году в портах Евросоюза было обработано 3,6 млрд тонн грузов, на 5,7% больше, чем в 2009 году. 539 млн тонн из этого объема было перевалено портами Нидерландов - почти 15% всего портового грузооборота ЕС. Великобритания, до этого занимавшая первое место в ЕС по объемам портовой перевалки, обеспечила 14,1% совокупного грузооборота, и Италия - 13,6%. На четвертом месте испанские порты и на пятом - французские.

Около 90% оборота через порты ЕС в 2010 году приходилось на грузы в международном сообщении и 10% - на внутренние перевозки.

Пассажиропоток через порты ЕС в 2010 году упал на 2% и составил порядка 396 млн человек. Больше всего пассажиров взошли на борт и сошли на берег в портах Италии - почти 88 млн человек.

Международный аэропорт Шереметьево в ночь с 24 на 25 марта 2012 года перешел на весенне-летнее расписание полетов, которое будет действовать до 27 октября 2012 года. В новом сезоне авиакомпании-партнеры Шереметьево планируют открытие ряда рейсов и увеличение частоты полетов по наиболее востребованным маршрутам России, ближнего и дальнего зарубежья.

Авиакомпания "Аэрофлот - РА", базовый перевозчик аэропорта Шереметьево, в летнем сезоне планирует открытие регулярных рейсов в Гуанчжоу (Китай) - три рейса в неделю, Краков (Польша) - четыре рейса в неделю, Штутгарт (Германия), Вильнюс (Литва), Днепропетровск, Донецк, Одессу и Харьков (Украина) - семь рейсов в неделю. Также запланировано начало полетов по новым направлениям по России: Нижнекамск, Новый Уренгой, Оренбург, Томск.

Также "Аэрофлот - РА" увеличивает частоту полетов из аэропорта Шереметьево по следующим направлениям: Брюссель (с 8 до 14 рейсов в неделю), Будапешт (с 10 до 14), Цюрих (с 7 до 14), Франкфурт (с 21 до 28), Мюнхен (с 14 до 21), Осло (с 7 до 14), Рига (с 7 до 14), Малага (с 5 до 7), Копенгаген (с 7 до 14), Ницца (с 14 до 16) Гавана (с 4 до 5), Лос-Анджелес (с 4 до 5), Сеул (С 5 до 7), Бишкек (с 10 до 12), Симферополь (с 19 до 28), Астрахань (с14 до 21), Нижний Новгород (с 14 до 21), Екатеринбург (с 28 до 35), Новосибирск (с 14 до 21), Самара (с 14 до 28), Уфа (с 14 до 21), Волгоград (с 14 до 21), Омск (с 14 до 21), Казань (с 26 до 28).

Авиакомпания "Трансаэро" продолжает активное развитие в аэропорту Шереметьево, расширяя сеть маршрутов к местам массового отдыха, а также на популярные туристические направления - Анталию, Шарм-эль-Шейх, Пафос, Даламан, Хургаду. Кроме того, перевозчик планирует открыть из Шереметьево рейсы в Энфиду (Тунис), Барселону (Испания), Бодрум (Турция), Римини (Италия).

Авиакомпания Air France продолжит развивать открытое в октябре 2011 года направление Москва-Марсель. В летний период рейсы будут выполняться с частотой 5 рейсов в неделю против нынешних четырех.

Авиакомпания Alitalia в весенне-летний период увеличивает количество рейсов из Шереметьево в Рим (дополнительный вечерний рейс до конца мая по субботам и воскресеньям, а с 1 июня еще и по понедельникам, четвергам и пятницам). Таким образом, летом Alitalia будет совершать полеты в столицу Италии из Шереметьево трижды в день. Также Alitalia продолжит выполнять регулярные полеты в Милан (ежедневный вечерний рейс из Москвы) и в Турин (вечерний рейс по понедельникам, средам и субботам).

Присоединившаяся к семье Шереметьево авиакомпания "Владивосток Авиа" в летнем расписании также расширит сеть своих маршрутов по России. Планируется открыть рейсы в Благовещенск, Сочи, Читу, Улан-Уде.

В 2011 году аналитики консалтинговой компании Knight Frank отметили увеличение активности покупателей на рынке недвижимости Венеции. Ввиду того, что инвесторы проснулись от долгого сна, прогнозы развития рынка недвижимости на 2012 год звучат весьма оптимистично.

С тем, что количество сделок с жильем в Венеции возросло, согласны и другие эксперты: "Интерес покупателей к недвижимости в высшем ценовом сегменте никогда не ослабевал, однако в последнее время зарегистрирован рост спроса на менее дорогие объекты," - утверждает сотрудник местного отделения Sotheby's International Realty, Анна-Мария Дойли.

По данным издания Country Life, жилье в Венеции пользуется довольно стабильным спросом. Особенность венецианских "квадратов" - в их "историчности". Другими словами, жить в Венеции - модно всегда, но мода эта далека от мейнстрима. К тому же, любоваться мостами и каналами - удовольствие дорогое - стоимость жилья в среднем по Италии намного ниже.

По данным компании Savills, чаще всего жильем в Венеции интересуются итальянцы, подыскивая квартиры для себя или дальнейшей сдачи в аренду. Иностранцы представлены покупателями из Франции, Великобритании, Швейцарии, США и Германии, Цены колеблются от €5000 до €10 000 за кв.м, в зависимости от состояния квартиры и вида из окна. Большую роль играет не только расположение, но и удаленность от ближайших остановок вапоретто.

Лучше всего для инвестиций подходят районы Дорсодуро и Сан-Марко, кварталы Академиа и Заттере, и у церкви Санта-Мария-делла-Салюте. Отремонтированная квартира у площади Сан-Марко стоит €6000-10 000 за кв.м. и приносит владельцу 3-5% от сдачи в аренду в год.

Взыскательные покупатели выбирают жилье недалеко от театра Феникс, пьяццы Санто-Стефано или Сант-Анджело и тратят при покупке порядка €550 000. Специалисты рекомендуют покупать квартиры с интересной планировкой, хорошим видом из окна или небольшой террассой на крыше. В противном случае найти съемщика будет проблематично.

Жители шести европейских городов, запрашивавшие в бесплатной системе поиска Skyscanner билеты в Россию, предпочли Петербург, а Москва заинтересовала лишь представителей двух городов Старого света, показал опрос поисковой системы.

Самые частые гости в Москве - это жители Санкт-Петербурга, и наоборот, чаще всего билетами в Питер интересуются москвичи. По части интереса к двум крупнейшим городам России среди иностранных туристов первенство держат британцы: Лондон занимает вторую строчку в "питерском списке" и третью - в московском.

Из 10 городов, жители которых чаще всего запрашивают авиабилеты в Санкт-Петербург, шесть находятся за пределами Российской Федерации, при этом в "московском списке" таких городов только два. Активнее всего поездками в северную столицу интересуются итальянцы: Милан оказался на третьем месте, а Рим - на пятом. Также в город Петра наведываются туристы из Парижа (шестое место), Барселоны (восьмое) и Берлина (девятое). В Москву, помимо вышеупомянутых британцев, чаще всего ездят итальянцы - при этом Милан, занимающий в "питерском списке" почетное третье место, в случае с Москвой закрывает десятку.

Из российских городов, жители которых летают в Москву и Санкт-Петербург, первенство удерживает Новосибирск, что неудивительно: по численности жителей главный город Сибири является третьим в России. Также в оба списка попали Екатеринбург и Краснодар.

Список лидирующих населенных пунктов, жители которых интересуются Москвой, выглядит так: Санкт-Петербург, Новосибирск, Лондон, Екатеринбург, Краснодар, Уфа, Ростов-на-Дону, Сочи, Хабаровск и Милан.

Поездки в Санкт-Петербург привлекают пользователей Skyscanner из Москвы, Лондона, Милана, Новосибирска, Рима, Парижа, Екатеринбурга, Барселоны, Берлина и Краснодара. Ирина Нехорошкина.

Правительство Германии предварительно согласилось на увеличение постоянного Механизма финансовой стабильности (МФС) с 500 до 700 миллиардов евро, заявила в понедельник канцлер Ангела Меркель.

"Кредитный объем в 500 миллиардов евро может быть дополнен 200 миллиардами евро из Европейского фонда финансовой стабильности (ЕФФС)", - сказала Меркель журналистам в Берлине.

Как отмечают местные СМИ, таким образом правительство Германии реагирует на давление со стороны партнеров в ЕС, которые уже давно настаивают на увеличении объема фонда.

МФС должен сменить ЕФФС. Основной задачей ЕФФС и МФС является финансирование помощи странам еврозоны, оказавшимся не в состоянии обслуживать свои долги самостоятельно. В настоящее время таких страны три - Греция, Ирландия и Португалия. Ранее возникали опасения, что к ним могут присоединиться Испания и Италия.

ЕФФС является временным механизмом, тогда как МФС - постоянным. Зимой власти ЕС решили, что МФС заработает в июле 2012 года, а общий объем кредитования составит 500 миллиардов евро.

В середине марта правительство Германии согласовало формирование МФС. Одобрить формирование фонда до середины июня должны бундестаг и бундесрат - парламент и представительство федеральных земель Германии. Татьяна Фирсова.

В России может быть создан Фонд поддержки туризма, соответствующие изменения к закону "О туристической деятельности" будут внесены ко второму чтению документа в Госдуме 10 апреля, сообщил РИА Новости председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский.

Это совместное предложение, выработанное рабочей группой Совфеда по законодательным предложениям в сфере социальной ответственности туристического бизнеса, комитета Госдумы по экономической политике, экстренного совета фракции "Единая Россия" и комиссии правительства по законотворческой работе, - сообщил он РИА Новости в понедельник.

По словам Рязанского, скорее всего, в законе появится норма, обязывающая правительство прописать особенности деятельности этого фонда.

"Фонд позволит создать механизмы оперативного регулирования на проблемы российских туристов за рубежом, поскольку нынешние механизмы страхования ответственности позволяют решать проблемы россиян только по их возвращению из-за рубежа", - сказал он.

По словам Рязанского, правительство самостоятельно определит, в какой форме этот фонд будет создан, в виде частно-государственного партнерства или же там будут аккумулироваться государственные средства.

Я лично считаю, что необходимо создать такой механизм, при котором государство будет являться неким гарантом финансового обеспечения туристов, а затем участники рынка будут вносить в фонд взнос, - сказал он.

По словам сенатора, создание такого фонда позволит исключить ситуации, при которых россиян выселяют из отелей из-за того, что туроператор обанкротился и не смог оплатить пребывание там туристов.

Глава комитета Совфеда отметил, что подобные фонды существуют в целом ряде стран, в частности Норвегии, Швеции, Швейцарии, Италии.

Рязанский считает, что нет необходимости вкладывать значительные финансовые средства в фонд. По его словам, за пять последних лет страховые выплаты туристам составили около 220 миллионов рублей.

По словам Рязанского, участники заседания рабочей группы Совфеда предложили также привязать меры финансовой ответственности туроператоров к объемам оборота их капитала. По его словам, в Министерстве по туризму и спорту считают, что страховые взносы должны составить в районе 5-10 процентов от оборота компании.

Министр энергетики РФ Сергей Шматко и первый вице-премьер - министр экономики Хорватии Радимир Чачич обсудили вопросы укрепления сотрудничества двух стран в сфере энергетики, в частности, строительство НПЗ "Брод" к планируемому нефтепродуктовому терминалу в городе Славонский Брод, а также строительство и дальнейшую эксплуатацию мультипродуктопровода Славонский Брод - Омишаль.

Об этом говорится в сообщении Минэнерго РФ.

Перспективными направлениями сотрудничества двух стран в нефтяной сфере, по словам главы Минэнерго РФ, являются строительство продуктопровода от НПЗ "Брод". Шматко выразил заинтересованность в продолжении работы российских компаний в области геологических исследований и реализации проектов, связанных с добычей нефти на территории Хорватии, а также в увеличении розничной торговли нефтепродуктами (сеть АЗС) на территории Хорватии.

Шматко и Чачич отметили необходимость активизации деятельности рабочей группы по энергетике в рамках межправительственной российско-хорватской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству с целью укрепления сотрудничества в сфере энергетики, говорится в сообщении.

Шматко проинформировал Чачича о намерении российской стороны начать реализацию проекта "Южный поток" уже в конце 2012 года. Глава Минэнерго РФ отметил, что реализация проекта позволит "не только обеспечить долгосрочные поставки газа европейским потребителям по стабильным ценам, но также создаст необходимые условия для равноправной конкуренции на европейском газовом рынке".

Согласно материалам на сайте "Газпрома", в настоящее время рассматривается пять вариантов прокладки газопровода: Россия-Болгария-Сербия-Венгрия-Австрия; Россия-Болгария-Сербия-Венгрия-Словения; Болгария-Греция-Италия; а также вариант, учитывающий все вышеуказанные. Помимо этого, рассматривается вариант газопровода Россия-Румыния-Сербия и далее. Отвод от трассы газопровода в настоящее время предполагается на Хорватию из Сербии. Таким образом, в этих вариантах трассы еще не учтены Македония, которая проявляла интерес к проекту, а также Черногория, которая решила присоединиться к нему в феврале.

Планировалось, что окончательный маршрут газопровода будет определен вместе с принятием инвестиционного решения, запланированным на ноябрь.

Турция 28 декабря 2011 года выдала России окончательное разрешение на прокладку "Южного потока" в своих водах, сняв последнее препятствие на пути этого проекта. После этого премьер-министр РФ Владимир Путин 30 декабря поручил "Газпрому" ускорить начало реализации проекта "Южный поток", приступив к его строительству в 2012 году, а не в 2013 году, как планировалось ранее. В настоящее время "Газпром" подготовил новый график строительства газопровода, которое начнется в декабре 2012 года. Президент РФ Дмитрий Медведев поручил строить "Южный поток" в варианте максимальной мощности - 63 миллиарда кубометров в год.

Пока "Газпром" не сообщал, насколько может быть сдвинут срок ввода газопровода в эксплуатацию. Однако еще в ноябре 2010 года Миллер говорил, что при согласованности позиций всех сторон запуск трубы может быть ускорен и произойти не в декабре 2015 года, как предполагалось, а на четыре месяца раньше.

Проект "Южный поток" реализуется в целях диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям. Для реализации сухопутной части проекта РФ подписала межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией. В третьем квартале 2011 года была завершена разработка сводного технико-экономического обоснования "Южного потока", объединившего в себе ТЭО морского участка и ТЭО участков, проходящих по территории стран Южной и Центральной Европы.

Нынешнее правительство Италии может сложить свои полномочия до истечения их срока в 2013 года, в том случае, если поймет, что страна не готова к предлагаемым кабинетом министров реформам. Об этом в понедельник заявил премьер-министр Марио Монти в Сеуле, куда он приехал для участия в саммите по ядерной безопасности.

Если страна через политические и социальные силы покажет нам, что не готова к тому, что, на наш взгляд, является правильным, мы, конечно же, не сможем продолжать (работать) до конца (полномочий), - приводят слова Монти итальянские СМИ.

Техническое правительство Марио Монти пришло к власти в ноябре прошлого года в результате политического кризиса, разразившегося на фоне серьезных финансово-экономических трудностей, испытываемых Италией.

После избрания Монти премьер-министром, его предшественник Сильвио Берлускони, возглавлявший итальянское правительство с мая 2008 по ноябрь 2011, высказал мнение, что кабмин во главе с известным экономистом сможет находиться у власти вплоть до следующих парламентских выборов, которые состоятся в 2013 году.

Тем не менее, проводимые и предлагаемые в последние месяцы правительством Марио Монти реформы, в частности, реформа трудового законодательства, вызывают сильную критику со стороны ряда политических партий и социальных организаций.

По мнению премьера, предложенная правительством трудовая реформа, которая была одобрена на заседании Совета министров 23 марта, является "справедливой и правильной", однако против нее выступает один из самых крупнейших профсоюзов Италии - Всеобщая итальянская конфедерации труда (Cgil), а также Демократическая партия.

Предложения правительства, в частности, касаются изменения 18 статьи трудового кодекса, которая в нынешней редакции затрудняет процесс увольнения сотрудников с постоянным контрактом. По мнению профсоюзов, эта норма закона является гарантией прав работников, а по мнению правительства - сильно ограничивает возможности работодателей по приему на работу новых людей, в частности, молодежи.

Согласно предлагаемым нормам, которые еще должны быть рассмотрены парламентом, уволенный работник может добиться возвращения на свое место только в том случае, если его уволили по причине расовой, половой или любой другой дискриминации. Если же служащий оказался без работы по экономическим причинам, то он может рассчитывать только на компенсацию. Наталия Шмакова.

Чистая прибыль компании "Э.Oн Россия" (в прошлом называлась Оптовая генерирующая компания "№" 4, или ОГК-4), объединяющей пять электростанций, по итогам 2011 года выросла на 44,64% и составила 15,051 млрд рублей. Об этом говорится в финансовом отчете компании, составленном по РСБУ. Валовая прибыль увеличилась на 45,86%, достигнув 19,158 млрд рублей. Прибыль до налогообложения стала больше на 46,6%, составив 18,486 млрд рублей.

Выручка повысилась на 25,15% до 67,354 млрд рублей. Рост выручки и рентабельности главным образом обусловлен началом эксплуатации новых, более эффективных энергоблоков на Шатурской ГРЭС, Сургутской ГРЭС-2 и Яйвинской ГРЭС, говорится в сообщении компании. Объем выработки электроэнергии "Э.Он Россия" в 2011 году вырос на 12% и составил 62,5 млрд кВт-ч. Это произошло благодаря вводу новых энергоблоков в совокупности с более высокой загрузкой модернизированных блоков Березовской ГРЭС. На рост показателей повлияли такие факторы, как оптимизация расходов, высокий коэффициент готовности оборудования, повышение цен на оптовом рынке электроэнергии, пояснили в компании. Продажи электроэнергии в 2011 году повысились на 9,3% до 64,8 млрд кВт-ч.

"Э.Он Россия" - крупнейшая тепловая оптовая генерирующая компания в России по объему продаж и установленной мощности. В состав компании, созданной в результате реформы РАО "ЕЭС России", входят пять электростанций: Сургутская ГРЭС-2, Березовская ГРЭС, Шатурская ГРЭС, Смоленская ГРЭС и Яйвинская ГРЭС. Электростанции компании в 2010 году выработали 55,8 млрд кВт-ч электроэнергии (5,5% от суммарной выработки генерирующих объектов России). Их суммарная установленная мощность составляет 10 тысяч 345 МВт. 78,3% акций "Э.Он Россия" принадлежит E.On Russia Holding GmbH - 100-процентному дочернему предприятию международного энергетического концерна E.On AG. 

Без бумажки — человек

Когда «краснокожая паспортина» перестанет быть важнее его обладателя

«Дубликатом бесценного груза» величал поэт советскую «пурпурную книжицу». Эпохи проходят, но, кажется, ничего не меняется. На прошлой неделе глава Федеральной миграционной службы (ФМС) Константин Ромодановский с думской трибуны в очередной раз заявил, что его ведомство, которое и выдает россиянам паспорта, готово от них отказаться в пользу более современных пластиковых карт. Но вот незадача: по мнению Ромодановского, страна пока к этому не готова. Что же заставляет держаться за бумажный пережиток прошлого?

Пластиковая личность

Ладно бы речь шла о практически недостижимом — странах Западной Европы или Северной Америки, где о такой вещи, как внутренний паспорт, слыхом не слыхивали. Даже большинство республик бывшего СССР уже отказались от атавизма советского прошлого. И как показал мини-опрос «Итогов», об этом не жалеют. Хотя многое зависит от того, насколько далеко то или иное пластиковое удостоверение личности ушло от бумажного паспорта.

Как в Евросоюзе, так и в СНГ нет единых «пластиковых» стандартов. Большая часть европейских стран живет с обязательными ID-картами. По функционалу это тот же паспорт, но без лишних отметок в виде регистрации по месту жительства, сведений о браке и детях. Карту требуют везде, другие документы не признают, а кое-где даже штрафуют за ее отсутствие.

Большинство наших ближайших соседей перешли именно на обязательный пластиковый «паспорт». Например, так сделали в Киргизии, Казахстане, Грузии и Молдавии. В первых трех относительно недавно, в последней пластик в ходу еще с 1996 года.

«Когда мы жили в Молдавии, эта карточка ничем не отличалась от российского паспорта по своему функционалу, — рассказал «Итогам» московский журналист — выходец из этой республики. — Да, она немного удобнее, так как помещается в бумажник, но это не то, ради чего стоит тратить крупные бюджетные деньги». По сути, молдавская ID-карта не более чем упрощенный вариант того же советского паспорта. К ней прилагается лист бумаги, где есть пометки о месте жительства, военной обязанности, браке и детях. Без этой бумажки карта недействительна. Единственное новшество, которое ввели молдаване, — это пометка Votat («проголосовал») во вкладыше удостоверения, что не дает возможности принимать участие в выборах на нескольких избирательных участках.

В Казахстане пошли дальше. «Теперь уже кажется, что карточки у нас были всегда, — говорит арт-директор московского рекламного агентства «Рабочее название» Искандер Еримбетов. — Они были немного примитивные, заламинированные такие. Сейчас выпустили новые с микрочипом. Правда, проблема с регистрацией осталась. Так как мое основное место жительства в Казахстане — Алма-Ата, то пришлось запрашивать данные у чиновников из родного города Кызылорда, что было непросто».

Микрочип существенно облегчил участь казахстанцев, так как раньше при смене места жительства им нужно было заново получать удостоверение личности, простаивая в очередях. Теперь информация просто перезагружается с компьютера. Практическая польза налицо, причем не только для чиновников, которые избавлены от лишней бумажной работы, но и для самих граждан.

Да и вообще задумывался ли кто-нибудь о том, что российский внутренний паспорт не вписывается в принятые недавно законы? Например, в Закон «О персональных данных». А ведь мы показываем корочки не только по просьбе полицейского на улице. Паспорт, а то и его ксерокопию требуют во множестве организаций, включая вполне себе негосударственные. А значит, по факту ваши персональные данные доступны всем и каждому.

Сравните, например, с грузинскими ID-картами, лишенными какого бы то ни было избыточного функционала и являющимися простыми удостоверениями личности. «Нам недавно выдали взамен паспортов новые пластиковые карточки, — говорит учитель математики из Тбилиси Нугзар Рехвиашвили. — Дело-то не в самом виде документа, а в том, как их используют чиновники. Если это только для идентификации личности, то какая разница, пластик это или бумага?» В Грузии параллельно с выдачей пластиковых карт начала действовать упрощенная система выдачи заграничных паспортов. Для его получения теперь достаточно обратиться в гражданский реестр, представить биометрическую фотографию и ждать ответа. Оплата услуги производится в онлайн-режиме. После идентификации претендента, по истечении пятидневного срока со дня подачи заявки, получателю отсылается паспорт по почте или его передают через доверенное лицо.

При этом в некоторых наиболее продвинутых странах пластиковое удостоверение личности пытаются сделать универсальным ключом ко всевозможным государственным (и не только) услугам. Впереди планеты всей в этом деле Эстония, где даже голосование частично ушло в Интернет. Подобный проект готовится и в Италии, но с одним важным отличием. Получать эту карту необязательно, а удостоверить собственную личность по-прежнему можно любым документом.

Propiska

Российские власти тоже исповедуют инновационный подход. Глава ФМС Константин Ромодановский ратует не просто за замену бумажного паспорта пластиковым, а за введение универсальной электронной карты (УЭК). В нее предполагается внести буквально все данные о человеке, включая номер банковского счета и медицинскую страховку. Помимо технических сложностей, которые пока что представляются непреодолимыми, идея смущает еще и тем, что предполагает усилить контроль за гражданами. Получается, все ваши персональные данные будут записаны на одном чипе, взлом которого злоумышленниками однозначно приведет к весьма плачевным последствиям.

Принято считать, что российский внутренний паспорт — документ, удостоверяющий личность. Однако на самом деле он используется совсем для других целей. Основной его функцией был и остается контроль за передвижением жителей внутри страны. «Когда я брал в руки паспорт человека, еще советский, я сразу видел: ага, он ранее судим, потому что документ, на основании которого выдан паспорт, — справка А-28, — рассказывает полковник милиции в отставке, писатель Даниил Корецкий. — Потом я открывал штамп «прописка» и видел, прописан гражданин или нет, в моем городе или в другом. Потом я смотрел штамп «место работы». В итоге, просмотрев паспорт, я знал об этом человеке практически все. По нынешнему паспорту уже не увидишь того, что можно было увидеть раньше».

Впрочем, узнать правоохранительные органы (и не только они) могут еще очень многое. И ваше семейное положение, и наличие детей, и отношение к военной обязанности, и, конечно, место жительства — пресловутую прописку, ныне политкорректно именуемую регистрацией.

В англоязычной «Википедии» по запросу propiska выпадает лишь одна статья в духе «очевидное невероятное» о том, как в СССР государство закручивало гайки. В Европе о такой дикости не слышали уже давно. Французы, например, со стыдом вспоминают последний случай обязательной регистрации по месту жительства. Было это во время нацистской оккупации в начале 1940-х и служило для более удобной идентификации 75 тысяч евреев, депортированных потом из страны.

В современной России разрешительный характер прописки был отменен в 1993 году. Никто не может запретить вам жить там, где вы захотите. Однако реальный контроль за внутренней миграцией путем регистрации сохранился. Например, только с 1 января 2011 года по Закону «Об обязательном медицинском страховании» россияне могут получать медицинские услуги в любых поликлиниках, входящих в систему ОМС, независимо от места жительства. Однако на деле страждущему, скорее всего, откажут, если у него нет постоянной регистрации в том же районе, под предлогом того, что учреждение переполнено. Или же запишут на прием через полгода. Та же «свобода передвижения» действует и в отношении детских садов, в которые попасть детям приезжих затруднительно, так как сначала по очереди идут льготники, а потом местные с пропиской. То же самое со школами и т. д.

Сравните с Европой, где действует уведомительная система миграционного учета, а местные бюджеты рассчитываются исходя из количества налогоплательщиков, а не отметок в буклете с гербом.

В Москве ситуация осложняется еще и тем, что очень мало хозяев квартир, сдаваемых в аренду, согласны сделать даже временную регистрацию жильцам. За эту щедрость придется платить налоги. В результате приезжие вынуждены обращаться в специализированные конторы, чтобы купить себе временную регистрацию. Выходит, что внутренние мигранты, по сути, приравнены у нас к иностранным гастарбайтерам. И ситуация эта не изменится, пока в нашей жизни в прежнем виде присутствует такая, казалось бы, невинная бумажка, как внутренний паспорт. Наличие регистрационного штампа и прочих информативных отметок делает его весьма эффективным инструментом контроля. Отказ от паспорта означает революцию в законодательстве. И, судя по всему, власти пока решиться на это не могут.

Несмотря на заверения Ромодановского, это не Россия не готова к отмене паспортов, а скорее те, кто ею управляет. Судите сами: депутаты Госдумы готовятся рассмотреть поправки, призванные запретить свободную регистрацию в так называемых резиновых домах и квартирах. На первый взгляд идея благая, призванная бороться с нелегальной миграцией. Вот только стоит учесть, что услугой по прописке десятков, а то и сотен лиц в какой-нибудь подмосковной развалюхе пользуются в основном вполне себе респектабельные россияне, работающие в Москве, но лишенные возможности зарегистрироваться в реально снимаемых квартирах.

Бумага терпит

Нельзя сказать, что та же универсальная карта существенно облегчит контакты гражданина с государством. Да, у нас не будет отдельного паспорта, пенсионного удостоверения, медицинской страховки, полиса ОСАГО, проездного билета, банковской карты, водительских прав, студенческого билета и так далее. Все соберут на один носитель. И что? Ведь качество соответствующих услуг от этого не изменится.

Призывая последовать примеру Эстонии и прочих лидеров в деле создания электронного правительства, ФМС игнорирует основной тренд современной системы учета граждан — отказ от единого документа, удостоверяющего личность. Самый, пожалуй, известный пример — это использование водительских прав в США. Открыть счет в банке и получить другие услуги там можно и с помощью удостоверения Social Security ID. А если вдруг вы потеряли все документы, подтвердить свою личность можно завалявшимся дома бумажным загранпаспортом или даже чеком на оплату коммунальных услуг.

Похожая система существует в Великобритании, Германии, Франции, Австралии и других развитых странах. Что касается регистрации по месту жительства, то, например, в США достаточно обратиться в одно из госучреждений после изменения адреса, как все остальные органы уже будут иметь соответствующую информацию. В России же, как мы знаем, социальная жизнь человека полностью зависит от одного-единственного документа — паспорта. Если вы его не дай бог потеряли, прожить без него будет очень сложно. Неудивительно, что благодаря такой системе процветает кража паспортов мошенниками, использующими их, в частности, для получения кредитов в банках или оформления сделок на чужое имя.

Статус нашего внутреннего паспорта прямо указан в законодательстве: он обозначен как основной документ, что не позволяет заменять его, скажем, водительскими правами или карточкой пенсионного страхования.

В модернизации нуждается не само удостоверение личности, а все российское делопроизводство. Вот характерный пример. Немногие мужчины знают, через какой бюрократический ад приходится проходить их новоиспеченным женам, когда те меняют фамилию на мужнину. Нужно поменять внутренний паспорт, загранпаспорт, и если вдруг в нем стоит виза, то ее придется получать заново. Потом заменить банковскую карту, водительские права, ИНН (это в налоговую инспекцию), получить новое пенсионное удостоверение, постоять в очереди в паспортном столе, чтобы внести изменения в данные о регистрации и поставить штамп в новый паспорт, и обновить карточку медстрахования.

Все это — из-за архаичных систем учета. В некоторых отделениях ФМС (даже московских) картотеку все еще ведут в бумажном виде. В каждом госоргане база данных своя. Ведь в идеале достаточно было бы обратиться в ту же ФМС для получения загранпаспорта, после чего все сведения о вашей новой фамилии перенаправились бы по цепочке в остальные инстанции, а документы пришли бы по почте. Но на практике отмена паспортной системы нанесет серьезный удар по чиновничеству как классу. Ведь армию делопроизводителей пришлось бы сократить на несколько дивизий. А оно им надо?..

Артем Никитин

С поправкой на политику

Валентина Матвиенко: «Прежняя политическая система с управленческой точки зрения была безупречной за исключением одной «малости» — отчужденности граждан от власти»

Дан старт политической реформе: Госдума приняла законопроект об упрощении регистрации партий. На очереди — введение прямых выборов губернаторов и, возможно, переформатирование Совета Федерации. О том, что поменялось в российской политике после выборов Думы и президента, и о том, чем мы до сих пор отличаемся от Запада, в интервью «Итогам» рассказывает спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко.

— Валентина Ивановна, помните, как герой известного фильма отвечал на вопрос: «А что в мире делается?» — «Стабильности нет». Где, по вашему мнению, сейчас ее больше: в Евросоюзе или в России?

— В России... На фоне Северной Африки, Ближнего Востока и финансово-экономической лихорадки в Евросоюзе мы — настоящий остров стабильности. И после всего пройденного — думских и президентских выборов, тяжелейшего мирового кризиса — могу утверждать: сегодня в России стабильная общественная, политическая и социальная ситуация. Выборы президента, прошедшие в жесткой конкурентной борьбе, в конечном итоге консолидировали общество. Но то, что происходит сейчас в Европе, не может не беспокоить. Не надо забывать: Россия — часть европейской цивилизации, почти 50 процентов нашего товарооборота приходится на страны ЕС. Да и любая дестабилизация в Евросоюзе затронет весь мир, включая Россию. Этого никому не надо. И когда сегодня ЕС переживает не самые легкие времена, российские власти делают все, чтобы помочь выправить ситуацию: и в рамках МВФ, и в рамках Евросоюза, и в рамках двустороннего сотрудничества со странами Европы.

— Это экономика. А с точки зрения политической системы?

— В России создана прочная экономическая база, которая позволила всей нашей системе оказаться устойчивой в период серьезных политических вызовов. Смотрите: в рамках антикризисных мер, принятых правительством России, мы вопреки всем экономическим теориям не только не сократили социальные расходы, но и повысили пенсии, зарплаты учителям, врачам. Правительство поддержало банковскую систему, тем самым сохранив доверие людей к банкам и избежав массовой истерии по изъятию вкладов, как это было в 1998 году. Поддержали и крупные стратегические предприятия, отдельные отрасли и рынок труда. Неудивительно, что Россия столь быстро вышла из кризиса: по итогам 2011 года рост ВВП составил 4,3 процента, по уровню безработицы мы на докризисном уровне и имеем самый низкий уровень инфляции за 20 лет.

Поэтому даже две выборные кампании подряд не пошатнули систему. Да, народ митинговал за и против. Но это нормально для выборной ситуации в любой стране. Итоги подведены, результаты совпали с ожиданием большинства населения, надо идти вперед! На повестке дня — реализация представленной Путиным обществу программы, политические реформы. Они давно назрели и осуществляются не под давлением, не из-за «топота ног».

Полагаю, что Европа, несмотря на все проблемы, тоже имеет достаточный запас прочности и найдет в себе силы преодолеть кризисные явления.

— Между тем эксперты Центра стратегических разработок в тезисах к своему новому докладу прогнозируют разрастание политического кризиса. Как вы объясните такое расхождение в оценках?

— В отличие от сотрудников ЦСР я оптимист. Их сценарий мне не кажется достаточно обоснованным. Считаю, что требования политических реформ, выставленные на Болотной площади и проспекте Сахарова, были услышаны властью, которая показала себя гибкой, умеющей прогнозировать ситуацию. Не случайно внесение президентом заранее подготовленного пакета законопроектов практически совпало по времени с требованиями митингующих. Если бы власть закрывалась от общества, уходила от диалога, все было бы хуже, сбылись бы самые мрачные прогнозы.

Это с одной стороны. С другой же стороны, протестные движения в период политических кампаний, в эпоху кризиса — закономерность. Посмотрите, какие митинги и шествия проходят по всей Европе! В них принимают участие миллионы, а не десятки тысяч. Но в Греции, Италии, Франции люди выходят с конкретными требованиями: против снижения зарплат, пенсий — понятная повестка дня. А в России? Я лично не вижу социально-экономических причин для массовых митингов. Такое впечатление, что кое-кто заинтересован в расшатывании ситуации для удовлетворения личных амбиций или в борьбе с властью.

Сегодня принято иронизировать по поводу термина «стабильность». Но стабильность не значит застой. Только в стабильной ситуации можно проводить реформы и обеспечивать динамичное экономическое и социальное развитие. А от дестабилизации кому лучше? Той группе, которая ведет жесткую борьбу за власть. Что ж, ее право добиваться власти. Но есть общепринятые пути достижения этой цели: создавайте партии, идите на выборы, заручитесь поддержкой граждан, побеждайте, и вы окажетесь во власти. А кричать на митингах «Долой!» — это не повестка дня для действительно демократического общества, для серьезного диалога. Это радикализм.

— Оппозиция намерена использовать митинги для принятия своих поправок к пакету политических реформ...

— Нельзя так категорично пытаться приватизировать право на истину в последней инстанции. Мудрость политиков, мудрость власти в том, чтобы находить взвешенные и компромиссные решения, которые бы учитывали интересы разных слоев и групп. А не требовать: «Либо так, как мы сказали, либо пойдем на митинги!» Это неконструктивный подход. Даже притом что какие-то предложения оппозиции грамотные, нужные. Успеха можно добиться только переговорами в рамках рабочих групп и парламента. Ведь сегодня оппозицию, даже несистемную, приглашают в Госдуму, с ней встречается президент, другие политические силы. Любой умный закон — это всегда результат сложной, кропотливой работы, это поиск баланса. Пусть это затасканная фраза, но лимит революций Россия действительно уже исчерпала. Надо уметь договариваться, убеждать, слышать партнера, идти на взаимные компромиссы. И власть обязана слушать все общество, а не только оппозицию.

— Пакет политических реформ оказался неполон: в нем явно не хватает проекта по новому принципу формирования Совета Федерации.

— Не все сразу! Законопроект есть. Проводя внутреннюю реформу Совета Федерации, мы уже знали, что именно это будет нашим следующим шагом. Наша рабочая группа подготовила проект, сейчас он проходит экспертную и юридическую оценку. Суть его в том, что кандидаты на пост губернатора предлагают избирателям трех возможных представителей в Совете Федерации. И вместе с ними проходят выборы. Избранный губернатор делегирует в верхнюю палату того кандидата из списка, который набрал наибольшее количество голосов. Если по какой-то причине сенатор прекратит свои полномочия, на его место заступает следующий по рейтингу.

— А если кандидатуры кончатся?..

— ...Это маловероятно. Тем не менее в таком случае губернатор может делегировать в Совет Федерации депутата регионального собрания либо одного из своих заместителей. С законодателями и того проще — все депутаты в региональные парламенты проходят выборы, поэтому представителя в СФ просто избирают из числа депутатов на заседании.

— Почему бы не избирать членов СФ напрямую?

— Потому что есть Конституция. Там черным по белому написано: Госдума избирается, а Совет Федерации формируется из представителей от исполнительной и законодательной власти. В случае прямых выборов мы не только нарушим Основной закон, но и создадим почву для коллизий. Только представьте: губернатором избрали коммуниста, а сенатором — «яблочника». Как они будут взаимодействовать? А ведь сенатор в соответствии с Конституцией РФ — представитель от исполнительного органа власти. Да и чем в случае прямых выборов Совет Федерации будет отличаться от Госдумы? Миссия у сената другая — тут и законодательная, и представительная функции. В общем, другого механизма введения элемента выборности, не нарушающего Конституции, нет. Поверьте, мы искали.

— Но закон о выборах губернаторов появится уже скоро, а как быть с сенаторами?

— Эти законы надо вводить более или менее синхронно.

— Но как, если вашего проекта еще нет в Думе? Откладывать вступление в силу закона о выборах губернаторов?

— Ни в коем случае! Примут, губернаторы начнут избираться. Мы тоже затягивать не будем, но какое-то время будет действовать существующий принцип наделения полномочиями членов Совета Федерации.

— Президент недавно предложил дополнить закон о выборах губернаторов введением залога, из-за которого, возможно, исчезнет «президентский фильтр». Вы бы какую норму оставили?

— Ко второму чтению, надеюсь, будет найдена оптимальная конструкция. Залог — не панацея. Но квалификационные требования к соискателям должны быть. Это же глава исполнительной власти региона! Должен иметь опыт хозяйственной или государственной работы. Он же не депутат, который может быть просто политиком! Я сама прошла через это, знаю, о чем говорю. Если у человека нет такого опыта, ему потребуется 2—3 года только на то, чтобы вникнуть, даже самому талантливому политику. Ведь речь идет о вопросе чувствительном, о судьбе огромных территорий. Глава региона несет ответственность за экономическое и социальное развитие, образование, здравоохранение, ЖКХ, безопасность людей и многое другое.

— Может, его чувствительность еще и в том, что он нарушает прочность вертикали?

— Просто настало время, когда люди захотели выбирать власть. Они хотят чувствовать свою причастность к власти, к ее формированию. Но тогда уже надо власть не только критиковать, но и поддерживать. Сами же выбрали! Значит, граждане обязаны осознавать свою ответственность. Прежняя политическая система с управленческой точки зрения была безупречной за исключением одной «малости» — отчужденности граждан от власти. А это одна из причин их недоверия к ней. То, что губернаторов надо выбирать, у меня сомнений нет. Но ограничители должны быть, чтобы какие-то группировки не имели возможности продвигать во власть представителей только в своих корыстных и лоббистских целях. Ведь, несмотря даже на то что население вправе отозвать губернатора, такой вариант — потеря для региона двух-трех лет. Хотелось бы избежать ошибок — цена слишком высока.

— Как считаете, старая гвардия из числа бывших губернаторов имеет шансы тряхнуть стариной?

— При всем уважении к этим людям и их опыту, шансов у них практически нет. Нынешнее время требует другой генерации руководителей: современных, молодых, в хорошем смысле дерзких, мыслящих творчески, с нестандартными подходами. Сегодня востребованы именно такие.

— Оппозиция недовольна тем, что в законопроекте не прописана обязательность получения победителем более половины голосов, а это дает шанс лидировать, получив простое большинство...

— Если кандидат не набирает 50 процентов голосов, то обязателен второй тур.

— Как быть с тем, что назначенцы сохранятся в системе власти до окончания срока их полномочий?

— Какие основания для принуждения к досрочному сложению полномочий? Если глава региона сам изъявит такое желание, можно и поддержать, но никак иначе.

— Оппозиция дала понять, что намерена идти в регионы — завоевывать региональные парламенты. Это может изменить ситуацию в палате и в политической системе в целом?

— Сначала надо победить. И потом, для Совета Федерации партийность не должна быть определяющим фактором. Недаром в проекте закона мы прописали, что на период работы сенатором человек должен приостановить членство в партии. Мы не можем быть копией Госдумы, члены Совета Федерации должны представлять интересы данного региона. Кроме того, с принятием либерального закона о политических партиях в России появится огромное количество партий всех уровней! Это настолько расцветит политическую палитру страны, что даже предсказать, как это будет выглядеть, сложно. Появится реальная конкурентная политическая среда. Мы должны учиться работать в условиях многопартийности, иных политических реалий.

— Некоторых пугает, что большое количество партий ослабит оппозиционный фланг, что и будет использовано властью.

— А какие предложения?

— Ввести, например, мажоритарную систему, отказавшись от партсписков. Пусть люди голосуют за личности, а какие партии эти личности поддержат — вторично...

— Давайте не шарахаться, каждые полгода законы не менять! Сегодня мы считаем так, завтра — иначе, послезавтра — еще вариант. Во многих странах выбирают по партийным спискам. Конечно, есть и такие, где мажоритарная система или смешанная. Но партсписки — это проверено, это действенно, это не в ущерб демократии. Если мы от них отказываемся, зачем партии создаем? Наверное, для того, чтобы участвовать в выборах и проводить своих кандидатов во власть, чтобы тем самым брать на себя ответственность.

Давайте уж определимся, чего мы хотим. Закон о партиях — суперлиберальный, я не знаю, есть ли еще такой в мире. 500 человек, жители двух домов, могут создать партию. Что в этом плохого? Пусть будет политическая конкуренция, где надо выживать, работать, бороться за голоса избирателей. Эта среда и создаст новую систему, где нужно будет бороться, предлагать людям свои программы, двигаться, а не быть членом какой-то крупной партии и только поэтому почивать на лаврах.

— На ваш взгляд, оппозиция должна сотрудничать с властью? Например, войти в правительство? Вы за коалиционный кабинет?

— Я за правительство профессионалов.

Светлана Сухова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 26 марта 2012 > № 520431 Валентина Матвиенко

• «Пришло время менять власть в Европарламенте. На этой неделе Ежи Бузек подаст в отставку с поста его председателя (...) Бузек уходит на основании заключенного в 2009 г. соглашения между двумя крупнейшими фракциями — Европейской народной партии и Прогрессивного альянса социалистов и демократов. Представитель каждой из них председательствует половину срока». («Дзенник — Газета правна», 17 янв.)

• 25 стран-членов ЕС, включая Польшу, согласовали вчера новый фискальный пакт, который формализует существовавшую и раньше практику проведения отдельных саммитов стран еврозоны, но с определенными ограничениями. Встречи эти будут проходить только непосредственно после саммитов Евросоюза, их повестка дня будет согласовываться с каждой страной-участницей фискального пакта, а тематика будет касаться борьбы с кризисом. Она не будет связана с конкурентоспособностью европейской экономики, изменениями в функционировании еврозоны и фискальным договором — эти темы зарезервированы для саммитов лидеров всех стран ЕС. Дональд Туск счел такой результат согласования удовлетворительным. (Анна Слоевская, «Жечпосполита», 31 янв.)

• «Согласие правительства Дональда Туска, чтобы еврозона два раза в год проводила саммиты исключительно в кругу своих членов, было ошибкой (...) Наше правительство допустило возникновение внутри ЕС отдельного союза с собственными встречами на уровне глав государств и правительств». (Збигнев Парафьянович, «Дзенник — Газета правна», 17 янв.)

• «Из последних высказываний министра [финансов Яцека] Ростовского (...) следует, что Польша (...) не вступит в фискальный союз (...) поскольку в течение ближайших нескольких лет не намерена вводить европейскую валюту (...) Пока что министры нашего правительства ловко сочетают европейскую риторику с (...) медлительностью и заботой о собственных интересах (...) Фискальный союз, т.е. уравновешивание национальных бюджетов под контролем брюссельских чиновников, потребует резкого сокращения государственных расходов, ограничения инвестиций и, вероятно, повышения налогов. Если этот проект будет осуществлен, польское правительство встанет перед выбором: выполнить условия присоединения к европейской элите, рискуя провалиться на выборах, или (...) попробовать еще раз продержаться до следующих выборов (...) Правительство Дональда Туска снова выбрало затягивание времени. Это не спасет нас от экономического кризиса, но наверняка будет означать отказ от реформ и политическую маргинализацию в Евросоюзе», — Александр Качоровский. («Ньюсуик-Польша», 23-29 янв.)

• «С самого начала кризиса еврозоны польское правительство последовательно избегает активного участия в спасении Евросоюза. Для Дональда Туска важнее всего, чтобы наша страна успешно справилась с кризисом и не расплачивалась за помощь Греции, Португалии или Италии. Премьер явно считает, что Польша, ставшая седьмой экономикой объединенной Европы, по-прежнему становится на ноги и должна заниматься прежде всего восполнением цивилизационных пробелов. По его мнению, мы всё еще слишком слабы, чтобы брать на себя ответственность за трудности единой валюты (...) Министр финансов Яцек Ростовский с возмущением «опроверг» заявление председателя Европарламента Мартина Шульца о том, что Польша хочет заменить злотый единой валютой в 2015 году. Невозможно было прозрачнее намекнуть, что Варшава не верит в прочность валютного союза (...) Хотя Польша располагает значительными валютными резервами и сильными финансами, она не участвует в пакетах помощи ЕС «периферийным» странам Европы. Кредит, который мы предоставили для укрепления капитала МВФ, — не что иное как выгодный и безопасный вклад, а вовсе не дар. Наши банки не должны списывать половину стоимости греческих облигаций, а наше правительство не выделит средства на новый европейский стабилизационный механизм. Польша — не единственная страна, избравшая подобную стратегию (...) Но ни одна другая страна так решительно не протестовала против отдельных саммитов лидеров еврозоны. Нельзя стоять по обе стороны баррикады — избегать риска, не вводя евро, и в то же время решать его судьбу», — Енджей Белецкий. («Дзенник — Газета правна», 2 февр.)

• «Польша развивается благодаря европейским субсидиям. Если бы у нас их не было, прошлогодний ВВП был бы ниже на 3,7-5,6%. Зато более высокой была бы безработица — на 1,2-3,2%. За счет денег из Брюсселя выросли инвестиции, причем на 17-32%. «Во времена кризиса значительная часть инвестиций осуществлялась в публичном секторе за европейские деньги. В 2004-2011 гг. половину роста инвестиций обеспечили средства, поступившие из ЕС», — говорит Мацей Буковский из Института стратегических исследований». («Газета выборча», 25 янв.)

• «Очень важна координация монетарной и фискальной политики. В Польше такая координация есть. Я испытывал гордость, когда на экономическом форуме в Давосе слышал похвалы в адрес Польши. На фоне еврозоны есть три европейские страны, выделяющиеся своим подходом к экономике. Это Польша, Швеция и Турция. Иногда можно услышать положительные отзывы и о Латвии. Там была ужасающая ситуация с государственными финансами, но, несмотря на это, латыши сумели совершить чудо. В течение года потребление упало на 40%, очень сильно снизились и зарплаты, благодаря чему выросла конкурентоспособность латвийской экономики (...) Когда, беседуя с латышами, я спрашивал, как они пережили этот кризис, то услышал в ответ, что кризис у них был, когда их вывозили в Сибирь», — Марек Белька, президент Польского национального банка (ПНБ). («Газета выборча», 30 янв.)

• «В этом году на экономическом форуме в Давосе мы были представлены скромнее, чем год назад. Были, правда, президент Бронислав Коморовский и президент ПНБ Марек Белька. Зато не приехали высокопоставленные представители польского правительства — в 2011 г. приезжали министры финансов и иностранных дел. В Давосе я обнаружил еще одну деталь, которая может свидетельствовать о силе нашей экономики: писсуары фирмы «Коло» в пресс-центре». (Лешек Бай, «Газета выборча», 30 янв.)

• «“После наших осенних прогнозов Польша предприняла дальнейшие усилия по фискальной консолидации. В этом году это должно приблизить ее дефицит к 3% ВВП”, — сказал еврокомиссар Олли Рен. И хотя польский дефицит превысит разрешенные 3% и составит 3,3%, Еврокомиссия не будет рекомендовать штрафные санкции против Польши. Согласно новому, принятому в сентябре 2010 г. предписанию ЕС, страна может избежать санкций, если ее дефицит близок к 3% ВВП, государственный долг не превышает 60% ВВП и в недавнем прошлом она провела пенсионную реформу». («Жечпосполита», 12 янв.)

Виктор Кулерский

Нидерландская нефтяная компания Shell задолжала Ирану 1 млрд долларов за поставки сырой нефти. Компания изыскивает возможности рассчитаться с кредитором, однако в настоящее время обработать платежи практически невозможно из-за санкций Европейского союза и США.

Источники в нефтяной отрасли сообщили Reuters, что нефтяной гигант должен крупную сумму Иранской нефтяной компании (NIOC), называется цифра в 1 млрд долларов. "Shell прилагает все усилия, чтобы найти способ расплатиться с NIOC", - сказал источник. Он отметил, что нидерландская компания "хочет остаться в хороших отношениях с Ираном при соблюдении санкций".

Представители Shell от комментариев отказались.

23 января Евросоюз ужесточил финансовые санкции в отношении Тегерана и наложил запрет на иранский импорт нефти. Компании получили срок до 1 июля свернуть бизнес в Иране. Финансовые санкции уже вступили в силу.

Гендиректор Shell Питер Возер 7 марта заявил, что компания в течение нескольких недель примет последние поставки иранской сырой нефти. Shell является одним из основных по объемам закупаемой нефти корпоративных клиентов Ирана.

16 февраля СМИ сообщили, что Иран прекратил поставки нефти во Францию, в Португалию, Италию, Грецию, Нидерланды и Испанию. Эти страны являются крупнейшими потребителями иранской нефти в ЕС. Предполагалось, что так Тегеран ответил на запрет ЕС на иранскую нефть. Министерство нефти Ирана опровергло это сообщение. Торговый уполномоченный ЕС Карел де Гюхт в свою очередь заявил, что Европа справится с потенциальными потрясениями, которые могут быть вызваны прекращением поставок иранской нефти. 

По данным Международной организации автомобилестроителей (ОИКА), в 2011 году Иран занял 13-ое среди крупнейших мировых автомобилестроителей, сообщает агентство ИСНА.

В докладе названной организации отмечается, что в Иране в прошлом году произведено 1 млн. 648 тыс. 505 автомобилей, что на 3,1% больше по сравнению с предыдущим годом.

В 2011 году Иран по количеству произведенных автомобилей опередил такие страны, как Таиланд, Англия, Чехия, Турция, Индонезия, Польша, Аргентина и Италия.

Как и в предыдущие два года Ирану удалось сохранить за собой место крупнейшего производителя автомобильной техники на Ближнем и Среднем Востоке. На азиатском континенте ему принадлежит пятое место после Китая, Японии, Южной Кореи и Индии.

По количеству произведенных легковых автомобилей Иран занимает 12-ое место в мире (1 млн. 413 тыс. 276 единиц), и по количеству коммерческих автомобилей – 18-ое место (235 тыс. 229 единиц).

25 марта авиакомпания "Россия" перейдёт на весенне-летнее расписание полетов. Смена сезона в гражданской авиации будет сопровождаться появлением новых рейсов и увеличением частот на многих популярных маршрутах.В новом сезоне на карте полетов авиакомпании представлены 24 города в России, 40 пунктов в дальнем зарубежье и 22 в СНГ, сообщает Flight-Airline.com.

Главной новинкой станет открытие рейсов в Казань. Полеты из Санкт-Петербурга в столицу Татарстана стартуют 1 мая и будут выполняться пять раз в неделю - по понедельникам, вторникам, четвергам, субботам и воскресеньям.

Авиакомпания "Россия" продолжит наращивать частоту полётов на многих востребованных маршрутах. Увеличение количества рейсов произойдёт на таких направлениях как Новосибирск, Омск, Калининград, Екатеринбург, Иркутск, Ростов, Сочи, Тюмень и других. По 7 дополнительных рейсов теперь выполняется в Минеральные Воды, Краснодар и Мурманск. В ближнем и дальнем зарубежье новые частоты введены на таких маршрутах как Рим, Милан, Ларнака, Баку, Ош,! Наманган, Ургенч и других.

В преддверии лета особой популярностью будут пользоваться маршруты к местам пляжного отдыха. На карте полетов авиакомпании "Россия" представлены курорты в таких странах как Болгария, Франция, Италия, Испания, Греция, Египет, Хорватия, Черногория, Кипр и т.д. По традиции широкая программа полетов будет выполняться в города черноморского побережья России.

Авиакомпания продолжает уделять особое внимание созданию комфортных условий для трансферных пассажиров. Весенне-летнее расписание скоординировано таким образом, чтобы пассажиры из регионов России, осуществляющие перелёт со стыковкой в Санкт-Петербурге, могли с максимальным удобством использовать широкую маршрутную сеть авиакомпании.

Броневик с аукциона

Минобороны России начало распродажу свежезакупленных боевых машин

Александр Садчиков

Министерство обороны объявило об аукционе на два автомобиля Iveco 40Е15 WM выпуска 2010 года. Начальная цена каждого — 1,76 млн руб. Это первый случай, когда военное ведомство выставляет на торги продукцию, изготавливаемую совместно с зарубежными партнерами. Источники «МН» утверждают, что речь идет о машинах, которые участвовали в испытаниях перед заключением контракта.

Итальянский концерн Iveсo и Минобороны России заключили договор на сборку бронемашин для нужд российской армии в январе 2012 года. «Это будет поставка комплектов, которые будут собираться на совместном предприятии в Воронеже», — пояснял тогда замминистра обороны Александр Сухоруков. Многие эксперты считают, что воронежское сборочное производство — это компромисс, на который Минобороны пошло, чтобы не покупать у итальянцев машину целиком. Российское военное ведомство в прошлом году отказалось покупать «Тигр» — многоцелевой армейский внедорожник Горьковского автозавода, а предпочло заключить контракт с итальянской компанией. Основная модернизация у собираемых в Воронеже итальянских машин — в названии, внедорожники для армии будут называться уже «Iveco-Рысь». При этом «Рысь» на вооружении уже есть — это командирская боевая разведывательная машина БРМ-3К.

Если сравнивать стоимость отечественной и совместной машины, то газовский «Тигр» в полной комплектации «тянет» на 5–6 млн руб.; а российско-итальянская «Рысь» — от 6 до 12 млн (в зависимости от комплектации). Но, по оценке Минобороны, характеристики машин Iveco были лучше, чем у тех, которые имеются на вооружении российской армии, и тех, что предлагали предприятия отечественного ВПК. В результате военное министерство сделало ставку на «иномарку», а все остальные силовые ведомства отдали предпочтение отечественному производителю.

В середине марта Сердюков посетил автозавод в Воронеже по сборке машин и остался доволен продукцией. Тогда пресс-секретарь министра обороны Ирина Ковальчук сообщила, что «в 2012 году в вооруженные силы поступят первые 57 автомобилей, произведенные в Воронеже». Новые машины планируется направлять в первую очередь в войска Южного военного округа.

Но на торгах внедорожники из Воронежа оказались раньше, чем в армии. «Видимо, на торги выставлены как раз те машины, которые и проходили тестовые испытания, — сказал источник «МН» в Минобороны. — У итальянцев было куплено четыре автомобиля для этих целей. Они обкатывались в боевых условиях, обстреливались, проверялись на живучесть экипажа, отсюда и высокая степень износа». Действительно, как сообщает Минобороны, износ каждой машины — 80% (это при том, что их выпуск датирован 2010 годом).

Военные надеются продать две «Рыси» 14 мая. До 19 апреля потенциальные участники должны подать заявку на участие в торгах. Обе машины, предназначенные для перевозки личного состава, содержатся на балансе автотранспортного управления Минобороны. Купить машины может как физическое, так и юридическое лицо. Единственное ограничение — покупателем не может быть государственное и муниципальное унитарное предприятие, а также юрлицо, в уставном капитале которого доля РФ, субъектов РФ и муниципальных образований превышает 25%. «А как использовать машины, пусть покупатель решает сам, — сказали в Минобороны. — Пусть хоть на дачу на них ездит».

Совет Европейского космического агентства (ЕКА) одобрил решение о продолжении финансирования проекта "ЭкзоМарс" (ExoMars), который предполагает отправку к Марсу в 2016 году орбитального зонда и посадочного модуля, а в 2018 году - марсохода, сообщает интернет-издание Space.com со ссылкой на неназванных представителей агентства.

Финансирование программы должно было закончиться в начале апреля. Решение совета позволяет создателю аппаратов - франко-итальянской компании Thales Alenia Space - продолжить работу. Представители компании заявляют, что они успеют построить марсианский аппарат к планируемому сроку в 2016 году, если не будет задержек и перерывов в финансировании. Как ожидается, в начале апреля руководство агентства одобрит все необходимые финансовые документы., передает РИА Новости.

Глава Организации промышленности, рудников и торговли провинции Кохгилуйе и Бойерахмед Хейдарпур заявил, что в прошедшем 1390 году (21.03.11-20.03.12) производство ковров в провинции выросло на 100% по сравнению с предыдущим годом, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

В стоимостном выражении объем производства ковров в названной провинции превысил 12 млрд. риалов (примерно 1 млн. долларов).

Хейдарпур отметил, что по производству циновок габбе и калим провинция Кохгилуйе и Бойерахмед занимает второе место в стране после провинции Фарс, а по производству декоративных ковров находится на одном уровне с другими провинциями, такими как Кум и Центральная.

По словам Хейдарпура, рост производства ковровых изделий стал результатом проведения бесплатных мастер-классов по ковроткачеству во всех шахрестанах провинции, страхования ковроделов и развития коврового рынка.

К числу основных рынков, на которые экспортируются ковры из провинции Кохгилуйе и Бойерахмед, относятся Франция, Италия и страны Южной Америки.

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – противодействие коррупции.

Заседание прошло в Центре специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Перед началом встречи Президент ознакомился с работой центра.Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

Сегодня у нас встреча в рамках рабочей группы по подготовке предложений, касающихся формирования «Открытого правительства». Но тема очень важная, очень сложная, очень болезненная – противодействие коррупции, – наверное, одна из важнейших тем рабочей группы по созданию «Открытого правительства».

Естественно, я от присутствующих жду прежде всего конструктивных предложений, которые основаны на мнении экспертов, на мнении общественности, предложений, которые касаются совершенствования законодательства как в создании новых законов, так и подготовке и продвижении уже внесённых законопроектов, включая недавно внесённый законопроект о контроле за расходами государственных служащих, который сейчас проходит общественную экспертизу, потом будет уже окончательно передан для работы в Государственную Думу.

Не буду долго рассказывать вам о том, в чём должна заключаться борьба с коррупцией. Очевидно, что это проблема, которая не может быть побеждена только законами, не может быть побеждена в течение какого-то установленного срока.Напомню: когда я несколько лет назад впервые за последние годы поднял на самый высокий уровень обсуждение этой темы и настоял на принятии соответствующего блока законопроектов, в общем, ни у кого иллюзий не было, ни у меня, ни у общественности, ни у наших граждан, что за несколько лет эту проблему радикально минимизировать не удастся. Но я об этом говорил и ещё раз скажу: я считаю, что мы эти годы не потратили зря хотя бы потому, что у нас впервые за всю тысячелетнюю российскую историю появилась определённая нормативная база для противодействия коррупции – не идеальная, потому что нормативная база не может быть идеальной, она должна всегда приспосабливаться под текущее состояние общественных отношений в стране, под набор бытовых привычек, под существующие общественные институты и, естественно, под развивающуюся экономику.

Сознание людей меняется очень медленно. Понятно, что коррупция и в широком смысле, и в бытовом смысле – это всегда процесс, в котором участвует не одно лицо. Напомню, что преступление совершает не только тот, кто берёт взятку, но и тот, кто даёт взятку. Почему-то это, как мне представляется, в головах большого количества людей не укладывается. Бытовое сознание вообще основано на том, что единственным преступником является взяткополучатель. Это ошибка – и с правовой точки зрения, и с нравственной.

Очевидно, что значительное число наших граждан больше не хочет мириться со всеми формами коррупции, которые существуют. Мы видим и рост требований граждан по усилению борьбы с коррупцией в верхних эшелонах власти, потому что это всегда раздражает наиболее активно, и на федеральном уровне, и на региональном уровне, естественно, и по муниципалитетам люди проходятся, и по бытовой коррупции, и по проблемам, связанным с использованием государственных средств. В этих отношениях граждане непосредственно не участвуют, но, несомненно, это всё равно влияет и на уровень коррупционности в стране, и просто на общее состояние экономики.Про законодательную базу я уже сказал. На мой взгляд, неплохо, что мы приняли ряд важных решений о контроле за доходами государственных и муниципальных служащих. Сейчас такие сведения предоставляют более чем миллион 200 тысяч человек. Это не значит, что все эти сведения безупречны, но это тем не менее впервые за все годы истории нашей страны открытые сведения.

В прошлом году было проведено 233 тысячи проверок соответствующих сведений и выявлено приблизительно 22,5–23 тысячи случаев предоставления недостоверных или неполных сведений о доходах. Это означает, что практически каждая десятая проверка завершилась тем, что была установлена неполнота или недостоверность сведений, поданных должностными лицами. Часть людей была уволена, количество не очень большое. Считаю, что это, кстати, как раз то, чем мы обязаны заниматься. Люди, которые подают декларацию, должны понимать: вовсе необязательно, что они окажутся в тюрьме за то, что что-то не так сделали, но если они наврали в декларации – их хотя бы уволят за это. И всё. И пусть живут по другим законам.

Мы должны саму по себе кампанию по декларированию, регулярную работу по декларированию сделать принципиально иной.

Мы в последнее время принимали важные решения и о присоединении к целому ряду ключевых конвенций, в том числе тех конвенций, которые являются важными для членства России в целом ряде международных организаций типа ОЭСР, я имею в виду конвенцию против подкупа иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

В 2015 году в Москве состоится международная Конференция государств – участников Конвенции Организации Объединённых Наций о противодействии коррупции. Думаю, что это тоже будет на пользу нашей стране.

Наряду с законодательными мерами крайне важной является просветительская работа, и я думаю, что как раз «Открытое правительство» многое может сделать в этом направлении. Ещё раз подчеркну, я рассчитываю на ваши инициативы в соответствующих сферах.

По подготовке сегодняшнего мероприятия. Мы договаривались разбить всю нашу дискуссию на пять важных блоков. Естественно, их выделение носит условный характер, но для работы это нормально. Первое касается сокращения государственного вмешательства в экономику. Второй блок касается борьбы с так называемой «большой коррупцией». Третий блок касается мер по снижению коррупции при государственных закупках и повышению качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием. Четвёртый касается снижения уровня бытовой коррупции. Кстати сказать, наше присутствие здесь, на гостеприимной площадке ГИБДД, с этим вопросом, собственно, и связано, мы не случайно приехали в гости. И, наконец, пятый блок касается формирования эффективных механизмов общественного контроля.

Предлагаю начать работу. Пожалуйста.

Сергей Маратович Гуриев делает основное выступление.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Добрый день, коллеги.

Спасибо за то, что дали возможность выступить. Мы всё-таки договорились, что, несмотря на то что наша цель – дать конкретные поручения, в том числе и с точки зрения общественного контроля, я бы хотел сказать несколько банальных слов о масштабе проблемы и о важности решения этой проблемы.

И если посмотреть на слайды 2 и 3, то вы видите, что коррупция – это огромная проблема и для бизнеса, и для населения. При этом коррупция – самая главная проблема для бизнеса, и это касается целого ряда условий ведения бизнеса.

На слайде 3 мы смотрим на бытовую коррупцию, которую мы тоже будем сегодня обсуждать, и мы видим, что и население сталкивается с коррупцией очень часто. И это касается на самом деле практически большинства российского населения, это касается целого ряда учреждений. Мы будем сегодня говорить о некоторых из этих учреждений. И самое главное, коррупция стала настолько важной и существенной проблемой для российского общества, экономики и собственно государства, что трудно говорить о каких-то точечных мерах. Нужно работать над системной концепцией борьбы с коррупцией.

Хотел бы сейчас пропустить четвёртый слайд и перейти к пятому слайду. Мне кажется, очень важный момент, мы часто говорим о том, что нормально, что в России не такая низкая коррупция, как в Дании или в Америке. Мы ещё не слишком богатая, не слишком развитая страна, и вот этот слайд, собственно, показывает, что если мы будем смотреть на Россию по сравнению с сопоставимыми странами, то Россия гораздо более коррумпированная страна. К сожалению, в международных рейтингах Россия стоит там же, где страны, которые находятся на гораздо более низком уровне развития, на порядок более низком уровне развития.

Д.МЕДВЕДЕВ: А сопоставимые страны здесь какие у нас?

С.ГУРИЕВ: На слайде №5 по горизонтали – это доход на душу населения, по вертикали – контроль над коррупцией. Чем ниже страна, тем она более коррумпирована. Соседи, вы видите, Азербайджан, Казахстан, Гвинея, но самое неприятное то, что такой же уровень коррупции у стран типа Зимбабве. Наверное, международные рейтинги преувеличивают ситуацию, преувеличивают тяжесть проблемы.

Давайте вернёмся на предыдущий слайд. Дело не только в рейтингах. Это на самом деле реалии, мы видим, что инвесторы воспринимают Россию как страну, в которой трудно делать бизнес. Мы видим, что, несмотря на благоприятную макроэкономическую ситуацию, низкую инфляцию, отсутствие дефицита бюджета, низкую безработицу, экономический рост, несмотря на то, что в России ситуация гораздо лучше, чем в Европе или Америке с точки зрения макроэкономики, капитал уходит из России, и это не только иностранный капитал, это и российские инвесторы. Бегство капитала имеет большие макроэкономические последствия. Кроме того, что уходит капитал, уходит и самое главное наше богатство – люди, высококвалифицированные профессионалы, предприниматели. Многие из них считают, что они не могут себя реализовать в России. Мы, к сожалению, пока не можем убедить их в том, чтобы они возвращались.

Не буду сейчас говорить о методологии подсчётов, но есть все основания полагать, что вместо 4 процентов роста мы могли бы рассчитывать на 6 процентов роста в ближайшие годы, если бы нам удалось справиться с этой проблемой, вернуть коррупцию на тот уровень, хотя бы на уровень сопоставимых стран.

Коррупция – это не только экономическая проблема, коррупция – это и социальная проблема. Многие российские граждане знают, что из-за коррупции они не могут получить доступ к качественному образованию, к качественному здравоохранению, не могут получить услугу безопасности. И это, конечно, именно то, что закрывает для них социальный лифт, мешает им самореализоваться. Коррупция – это и проблема безопасности, коррупция – это угроза самому государству. Из-за того, что у нас есть коррупция на всех уровнях государственной власти, нам трудно восстановить управляемость государства, нам трудно реализовать в том числе и те поручения, которые, возможно, мы будем обсуждать и сегодня. И в этом смысле ситуация на самом деле достаточно тяжёлая.

Дмитрий Анатольевич упомянул однажды оценку так называемых откатов при госзаказах. Речь идёт о сумме в 2 процента ВВП, просто, чтобы перевести это в рубли, представьте себе единицу с 12 нулями. Это огромная величина, сопоставимая с дефицитом Пенсионного фонда, это макроэкономическая проблема, и это только коррупция при госзаказах. Конечно, коррупция, таким образом, не позволяет нам инвестировать огромные деньги в инфраструктуру, справляться с проблемой перевооружения армии. Мы всё равно это будем делать, но это будет обходиться нашим налогоплательщикам гораздо дороже, чем могло бы быть. Очень трудно справляться с проблемами экологии, с проблемой фискального федерализма и, конечно же, с проблемами межнациональных отношений. И в этом смысле, если мы хотим реализовать то будущее, построить ту страну, которую мы бы хотели оставить своим детям, то, конечно, именно проблему коррупции необходимо решать.

Давайте пойдём дальше, на два слайда вперёд. Дмитрий Анатольевич упомянул пять составляющих. Мы считаем, что коррупция – это системная проблема, и каждый элемент из этого пазла заслуживает внимания, о каждом мы будем говорить сегодня. Наша цель – сформулировать конкретные меры, которые можно реализовать не только при помощи бюрократии, но и при помощи механизмов общественного контроля, вовлечения гражданского общества и обратной связи от наших граждан.

Я буду говорить о сокращении государственного вмешательства. Но прежде чем об этом говорить, следующий слайд, пожалуйста. Я бы опять хотел сказать несколько банальных слов. Извините, но мы все знаем, что, конечно, без политической конкуренции, без свободы СМИ бороться с коррупцией не получится. Сегодня мы не будем говорить об этом. Но я хотел бы сказать, что забывать об этом не надо.

Почему нужно говорить о сокращении государственного вмешательства в экономике? Это тоже очевидная вещь, тоже банальная вещь. Но государственное вмешательство в экономику как через госсобственность, так и через избыточное регулирование – это главный способ для коррупционеров увеличивать свою власть над обществом и бизнесом. И очень часто это избыточное регулирование как раз и вызвано тем, что нечистые на руку чиновники думают о максимизации своих неправовых доходов.

4-й пункт на этом слайде – то, чем наши предложения отличаются от того, что можно было бы сделать без «Открытого правительства» и гражданского общества. Мы считаем, что с коррупцией можно справиться только при помощи гражданского общества. И, как только что сказал Дмитрий Анатольевич, гражданское общество зреет, в гражданском обществе есть механизмы, инструменты и, главное, спрос на борьбу с коррупцией. Но общество не вполне доверяет тому, что мы делаем. И чтобы убедить общество в том, что мы будем бороться с коррупцией по-настоящему, наши меры должны быть конкретными, они должны быть измеримыми, у них должны быть сроки. Так что и мы, и общество, проходя через эти дедлайны, сможем сказать: «Да, мы сделали это». Или: «Нет, нам не удалось это сделать, нам не удалось выполнить свои обещания».

Эти меры должны быть реалистичными. Но самое главное, они должны быть ориентированы на конечный результат. И конечным результатом не может быть просто принятие закона, проведение совещаний, объявление о следующих шагах. Мы предлагаем в том числе и регулярный мониторинг состояния дел с коррупцией. Только тогда, когда наши граждане будут говорить, что коррупция больше не является ключевой проблемой, только тогда, когда они не будут бояться общаться с чиновниками, а будут знать, что чиновники работают на них, на граждан, а не на себя, мы сможем сказать, что мы победили коррупцию.

Следующий слайд, пожалуйста. Теперь самое простое, как нужно сокращать присутствие государства. К нам в голову после серьёзных обсуждений пришли очень простые предложения. Мы считаем, что государство должно объяснить обществу, зачем оно вмешивается в экономику по каждому конкретному случаю. Для каждого государственного предприятия государство должно сказать, нужно это предприятие оставить в госсобственности или нет, и если нужно, то почему, после чего «Открытое правительство» проведёт обсуждение, и Правительство Российской Федерации примет решение, оставлять этот актив в госсобственности или нет. Если этот актив не входит в закрытый список государственной собственности, то он приватизируется. То же самое мы предлагаем сделать и с регулирующими функциями.

Следующий слайд, пожалуйста. Итак, для государственной собственности мы предлагаем следующий план. До 1 июля Росимущество публикует закрытый список (закрытый в том смысле, что он конечный и ограниченный) предприятий с обоснованием необходимости сохранения в госсобственности каждого предприятия. «Открытое правительство» до 1 октября проводит общественное обсуждение каждого этого аргумента и даёт рекомендации Правительству Российской Федерации. Правительство Российской Федерации принимает решение о списке предприятий, которые нужно оставить в госсобственности, а до 1 декабря формирует «дорожные карты» приватизации всех остальных активов, где должны быть и сроки, и цели приватизации, и формы приватизации, и ответственные за исполнение этих мер.

Следующий слайд, пожалуйста. То же самое мы предлагаем сделать и с дерегулированием. Министерство экономического развития, которое накопило в последние годы большой опыт с точки зрения оценки регулирующего воздействия, собирает предложения от федеральных органов исполнительной власти и публикует опять-таки закрытый список регулирующих функций вмешательства в экономику. Для каждой функции публикует обоснования необходимости вмешательства в экономику и план передачи остальных функций в ведение саморегулирующих организаций или отмены этих регулирований. Мы считаем, что здесь общественное обсуждение займёт больше времени, и ставим срок – 1 декабря, после чего все остальные функции либо отменяются, либо передаются саморегулирующим организациям.

И ещё один слайд, пожалуйста. Ещё одна головная боль – это произвол при оказании государственных услуг. У чиновника слишком часто есть право принятия решений там, где его, наверное, не должно быть, возможность затягивать процесс, возможность отказывать без обоснования. И мы предлагаем провести краудсорсинг бизнес-процессов для государственных услуг. И это мы предлагаем сделать таким образом. До 1 июля «Открытое правительство» собирает предложения по поводу приоритетных для бизнеса и населения государственных услуг. По этим услугам до 1 октября проводится краудсорсинг на поиск оптимальных бизнес-процессов, и до 1 декабря Правительство принимает «дорожные карты» по переходу на оптимальные бизнес-процессы по самым болезненным, по самым важным государственным услугам.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Сергей Маратович.

Давайте так договоримся. У нас есть пять блоков. Я потом буду предоставлять слово всем, кто желает высказаться, по возможности, конечно, коротко по соответствующей проблематике. Сейчас мы обсуждаем, напомню, сокращение госвмешательства в экономику. Кто готов?

Пожалуйста, прошу.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: Добрый день, коллеги!

Мне кажется, надо начать с того, что у нас, как было упомянуто, сейчас есть кризис доверия к словам, которые произносятся на публичной арене. Люди, мне кажется, часто считают, что много уже разговоров было, и как-то оно не меняется, и бесполезно это, и, может, даже и неискренне. И очень важно на самом деле нам не забывать, что, не увлекаясь, может быть, организационными решениями, изменением роли государства, законами, о том, что многие на самом деле думают, что ничего не изменится.

Второе – это не только недоверие, но это неверие. И очень важно нам будет сегодня, мне кажется, обсудить, что мы конкретно можем сделать, чтобы люди на самом деле поняли, что этот раз будет по-другому, по-иному, не обязательно именно в сфере коррупции, в сфере инициативы, которая исходит сверху, с точки зрения действий власти и роли государства в этом процессе.

Есть несколько соображений. Во-первых, законы, Вы упомянули, Дмитрий Анатольевич, много принято. При подготовке к этой встрече посмотрел на законы, которые принимались в других странах: очень многие практики, которые можно назвать лучшими, тоже у нас теперь узаконены. В общем-то, скажем так, буква закона на месте. Думаю, что, может быть, что-то можно совершенствовать, но, в общем-то, сейчас главный вопрос – как начать их применять. И здесь вопрос и воли, и вопрос открытости, и вопрос, как Вы сказали, доверия.

В применении же законов мы должны тоже понимать, что – опять сегодня речь пойдёт – некоторые предложения будут про организационные новшества. Наверное, правильно, во многих странах так делают. Но всегда есть риск восприятия общества: «Опять чего-то придумали – очередной комитет, очередную оргструктуру».

У нас есть и Прокуратура, и Следственный комитет, и Общественная палата, и надо объяснить, почему что-то новое нужно, даже не потому, что оно не нужно, а чтобы не усыплять, не отвлекать, не было риска неправильного восприятия для публики.

Второй момент действия. Все об этом говорят, неотвратимость наказания за нарушения, равенство перед законом во многих странах – в Италии, в Китае, в Корее – довольно масштабно. На самом деле люди и увольняются, и даже попадают в тюрьму.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но в Китае за это обычно их к стенке ставят.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: В общем-то, всё-таки, мне кажется, тоже народ думает, наверное, так: «Ну ладно, поговорили, чего-то создали. А где конкретные примеры того, что это применено, в том числе на высоком уровне?»

Третий пункт – вкратце, просто повторю, то, что в других странах комплексно подходят. Есть законы, неотвратимость наказания, восстановление доверия. Но и вот эти внешние контроли традиционны, не надо здесь придумывать велосипед: СМИ, суды, публикация данных, партии и парламент, парламентские исследования и так далее.

Думаю, интересно в этом смысле использовать сейчас муниципальные выборы. И из того, что в СМИ видно, по крайней мере, много разных новых лиц на локальном уровне, подумать, как вот этот свежий потенциал задействовать, опять же, в том числе чтобы показать, что в этот раз – по-другому. Может быть, я бы даже сказал так: ослабление мощи вертикали власти, а не её усиление – направление для борьбы с коррупцией. Только усиливая одну вертикаль, будет намного труднее, чем создавая параллельный, сильный противовес.

Последний, может быть, пункт – тоже, опять же, потому что довольно первична роль государства, Вы тоже об этом сказали, – вопрос нравственности. Как-то неприлично в обществе говорить о нравственности, каких-то моральных моментах. Вы знаете, если посмотреть новости, что происходит, посмотрите, что школьники наши делают, у нас глубочайший кризис. Кто-то назовёт это поведением, кто-то моралью, кто-то нравственностью. Поскольку институты у нас в стране, скажем так, в общем-то, довольно централизовались за последнее время, может быть, столетие, потому что всегда так было со времён Петра Великого, то, конечно, ключевую роль здесь играют первые лица страны. Вы, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, конечно, должны, наверное, заявить достаточно чётко какой-то обновлённый набор принципов в этой сфере, которых вы придерживаетесь для себя, для своего окружения, для всей страны, которые вы будете отстаивать и от которых вы вообще не будете отступаться. Это мощнейший и очень важный сигнал, потому что, как правильно было сказано, совещаний можно много провести, это такая декларация. Это начинается сверху. Это в любой компании всегда с генерального директора начинается. Церковь, наверное, может играть какую-то роль в таком вопросе поведенческом, но, наверное, начинаться оно должно здесь.

В общем-то, мне кажется, главный шаг здесь будет просто сказать: смотрите, с этого момента реально будет по-другому. Не надо объяснять всем опять, почему вы можете быть уверены, что оно будет так. Это очень важный шаг. Главное, время-то течёт. Иногда иностранные коллеги приезжают и говорят, мэр города, я помню: «А вы бываете, ваши руководители, ваши люди ездят за границу? В Китае бывают?» – «Конечно, бывают». – «А у меня, – говорит, – такое впечатление, что они быстро двигаются вперёд».

Время тикает, и это ключевой барьер. Многие другие планы «Открытого правительства», я соглашусь с Вами, это ключевая тема, «Стратегия-2020», все другие стратегии внедрять сложно, если не решить эту проблему. А решив её – многое там и внедрять не надо, оно само, в общем-то, решится. Поэтому, я думаю, по накалу, по важности эта тема ключевая, и даже на чисто человеческом уровне стыдно. Я часто с иностранцами встречаюсь, они всегда спрашивают: «Почему у вас…» Стыдно, и перед детьми нашими будет стыдно, если мы реально не решим. Поэтому я просто надеюсь, что роль государства здесь будет руководствующей как главный институт в стране сегодня. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, кто продолжит?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Про СМИ я просто хотел сказать, поскольку господин Гуриев сказал, что здесь не будут обсуждаться сегодня СМИ. Может быть, я начну и закончу этим тогда.

Смотрите, Дмитрий Анатольевич: СМИ, конечно, свободные СМИ очень важны, и разнообразные СМИ очень важны, но и сейчас, и сегодня СМИ работают в антикоррупционном режиме очень сильно. Однако государство это не замечает почему-то. Я приведу Вам несколько примеров.

Смотрите, о Кущёвке: «Российская газета», государственная газета, правительственная газета, за полтора года до резни публиковала о сращивании местной полиции, тогда милиции, властей и банд. Государство не обратило на это внимания. Это правительственная газета, а не какое-то оголтелое «Эхо Москвы».

Или история с так называемой налоговой принцессой. Вся страна знает, нет ни одного медиа, которое бы не написало об этой истории, об уводе из бюджета 5 миллиардов рублей: «Первый канал», второй канал, «Ведомости», «Известия» и так далее. Ничего не происходит. Швейцария заморозила счета этих людей, российских граждан, считая, что там лежат деньги российского бюджета. Российская Федерация на это не обращает никакого внимания, а это СМИ работают. И так далее, и так далее.

Поэтому мне кажется, что в тех предложениях, которые сегодня делала рабочая группа, отсутствует мониторинг разных медиа, уже существующих, в том числе медиа региональных, в том числе медиа провинциальных. Потому что местные журналисты гораздо глубже, чем мы, московские, на своём уровне видят проблему. И я видел ваш дайджест, президентский дайджест – они огромные. Значит, видимо, может быть, внутри сделать по Вашему поручению, чтобы вопросы коррупции, про которые пишут медиа, пишут, показывают, говорят, чтобы это было вычленено, чтобы Вы это видели, чтобы Правительство это видело отдельно. Потому что очень много пресса об этом пишет. К сожалению, реакции никакой. Хотя в законе, в законах, в хороших законах, показано: государственные институты обязаны реагировать. Не реагируют. Я прошу обратить на это внимание, ничего дополнительного-то не надо, всё уже существует.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Алексей Алексеевич.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ГРУЗДЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Согласен с предыдущими выступающими, хотел добавить несколько слов. Мне кажется, очень важно сделать, чтобы люди, которые приходят на государственную и муниципальную службу, стремились на эту службу, то есть должна быть конкуренция. Конкуренции можно достичь двумя путями: с одной стороны – сокращением численности чиновников и второе – повышением социального статуса чиновника, то есть повышением его заработной платы.

Мне кажется, что все нематериальные выгоды, которые есть на сегодняшний день у государственных и муниципальных служащих, во-первых, во всех регионах и на разных уровнях власти очень разные, а повышение заработной платы и конкуренция за получение должности государственной службы существенно снизит любую коррупционную составляющую. Ведь человеку, который работает, некогда думать, чем бы ему ещё заниматься. Поэтому, вы знаете, мне кажется, что иногда от безделья, в общем-то, коррупция появляется, потому что нужно себя чем-то занять, показать свою значимость и необходимость. Поэтому я предложил бы на эту тему тоже обратить дополнительное внимание.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Здесь у нас круг обсуждающих экспертов, которые любезно согласились поучаствовать, меняется. Просто я хотел бы обратить внимание, что мы должны стараться реагировать на всё, что мы уже обсудили. Просто прошлый раз, когда у нас была встреча, я, откровенно говоря, не помню, Владимир Сергеевич, принимали Вы участие или нет, мы как раз обсуждали пакет мер в отношении социального статуса чиновника, разные предложения. Некоторые из них, в общем, вполне реализуемые. Естественно, их будем имплементировать и в эту работу тоже. Спасибо.

Пожалуйста. Есть кто-либо ещё?

Л.ЯКОБСОН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы привлечь внимание к детали скучной, но важной. Сначала выражу согласие со всем тем, что здесь сказали коллеги. А скучная деталь вот какая. Краудсорсинг в отношении перечня функций и бизнес-процессов – очень полезное и очень нужное дело. Но многие из присутствующих знают, что до сих пор, хотя и не в формате краудсорсинга, но довольно многие эксперты пытались и определить соответствующие перечни, и оптимизацией бизнес-процессов заниматься, кое-какие подвижки есть, они заметны, но они действительно недостаточны. И скучная деталь, о которой я хочу сказать, состоит в следующем.

Мы могли бы гораздо более определённо и чётко оптимизировать бизнес-процессы с помощью такого инструмента, как административные регламенты. Они есть, их много, но они зачастую довольно расплывчаты, и не потому, что нельзя разработать более чёткие, а потому, что задумывавшаяся очень чёткая связь административного регламента, детально описывающего бизнес-процесс, с ресурсным обеспечением выполнения этого процесса была изначально нарушена. Почему? Потому что эта связь предполагает не только возможность экономии, но иногда и необходимость дополнительного финансирования.

В своё время – вот Сергей Семёнович [Собянин] наверняка это помнит – Минфин занял жёсткую позицию: раз мы не хотим чётко обеспечить оптимизированные бизнес-процессы ресурсами, значит, неизбежно регламент расплывчатый и гибкий, а где он гибкий, он не является инструментом реального контроля над происходящим. И если мы с самого начала не установим связь, о которой задумывались, никакой краудсорсинг, к сожалению, не спасёт.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

И.ЯРОВАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Говоря об элементах административного влияния, наверное, сегодня важно отметить, что очень многие режимы противодействия включаются при принятии подзаконных нормативных актов. Мы в принципе разделяем позицию и всячески идём по пути того, чтобы законы были прямого действия. Но, так или иначе, мы не можем отказаться полностью от подзаконных нормативных актов, и в этой связи конкретное предложение.

С учётом того, что сегодня, принимая законы Российской Федерации, мы очень часто оговариваем, что то или иное министерство должно разработать подзаконные нормативные акты, наверное, с точки зрения парламентского контроля как формы общественного контроля можно предусмотреть процедуры. Допустим, 90 дней, в течение которых то или иное ведомство разрабатывает подзаконные нормативные акты и презентует их хотя бы на профильном комитете Государственной Думы. Потому что фактически может даже оказываться ситуация, когда идеология, концепция закона противоречит подзаконному нормативному акту, который появляется позже. Это первое.

Второе. Работая на площадке Комитета по безопасности в Государственной Думе и общаясь с представителями бизнеса, мы убедились в том, что серьёзное административное влияние, связанное с дальнейшим коррупционным поведением и изыманием средств по налогу на добавленную стоимость, – это проблема отдельная, большая, серьёзная и глубокая. Но, так или иначе, сегодня рассмотрение объёма средств, который проходит фактически через административное решение о том, кому возвращать, в какие сроки, в каком объёме и так далее, – это вопрос, который заслуживает действительно пристального внимания.

И если говорить о приватизации, конечно, у нас всех есть общее опасение в части того, что приватизация в понимании людей связана с приватизацией той, прошлой. И очень важно, если сегодня подходить к приватизации, обеспечить максимальную честность, открытость и справедливость, потому что без этих категорий убедить будет чрезвычайно сложно в том, что новая приватизация не является второй волной той приватизации.

И последнее предложение связано с темой, которая наиболее сложно решаема. Она касается чиновников всех уровней. Это образование, это обучение и воспитание будущих чиновников. У нас сегодня нет ни одной дисциплины в системе высшего образования, которая была бы связана с этикой и психологией поведения муниципального государственного служащего и даже будущего сотрудника полиции в специальных учебных заведениях. Мы обсуждали эту тему с Министерством образования, и есть вполне конкретное предложение. Уже сегодня через государственный заказ, а далее и федеральные образовательные стандарты ввести, безусловно, жёсткое требование, в том числе и по дисциплинам, связанным с формированием личностного статуса и некоррупционного поведения, через воспитание и образование вместе. Поэтому в этой связи предложение, которое есть ещё в данном случае, – это через инициативы, которые сегодня будет предлагать парламент в рамках парламентского контроля деятельности Счётной палаты, предусмотреть возможность парламентского расследования, в том числе в ситуациях, когда материалы Счётной палаты свидетельствуют о возможных злоупотреблениях. Поэтому это вопросы, которые возможно сегодня развивать как новые формы общественного контроля.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Давайте, наверное, перейдём к следующему блоку. У нас следующий блок – борьба с «большой коррупцией». Пожалуйста.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за это мероприятие. Мне кажется, что сегодняшняя встреча и есть тот знак, тот символ, о котором говорил Сергей [Гуриев], что политическое руководство страны хочет продемонстрировать, что борьба с коррупцией всё-таки переходит в новую фазу, она продолжается. Мне кажется, что то внимание, которое Вы уделяете этой проблеме в последние годы, действительно не остаётся незамеченным, хотя общество хочет большего.

Общество, к сожалению, пока не удовлетворено теми результатами, которые достигнуты, общество не видит высокой эффективности в работе антикоррупционных структур, которые существуют в России в достаточно большом множестве. Наверное, самое главное, общество хочет быть уверено в том, что высшая власть страны честна, потому что, к сожалению, коррупция в стране стала системной, она проникает сверху донизу, в разных ведомствах по-разному, но все понимают, что нет, к сожалению, в нашей стране ни одной государственной структуры, которая бы не была подвержена этой заразе.

Вы, Дмитрий Анатольевич, как юрист, наверняка знаете, многие из присутствующих, может быть, и нет, что слово «коррупция» происходит от латинского слова сorrumpere, что означает «растлевать». Коррупция, которую поощряют высшие органы власти, растлевает наше общество, нашу страну. Мне кажется, то, что мы хотим услышать, что «открытое правительство» хочет услышать от власти, – то, что нужно остановить это растление.

Конечно, здесь то, что будет происходить с высшими органами власти, – безумно важная задача. Потому что не могут оставаться безответными публикации в СМИ, которые говорят, что у этого министра есть конфликт интересов, у этого вице-премьера есть необъяснимое, на самом деле незаконное, обогащение, этот директор департамента имеет долю в той компании, сектор которой он регулирует, и так далее. Эти публикации существуют в огромном количестве, и спасибо СМИ, это всё известно. К сожалению, никакого ответа от руководства страны, от высшего политического руководства, от руководства ведомств не поступает. И на самом деле мы считаем, что борьба с большой коррупцией, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти – это залог успеха всей антикоррупционной программы. Потому что, пока общество не поверит, что власть, высшая власть, начала наводить порядок с самой себя, общество не будет верить никаким усилиям.

И что бы мы ни говорили, что давать взятку нехорошо, это опять, к сожалению (я часто буду повторять это слово), является укоренившимся пониманием в правосознании наших граждан. Они не верят, что можно обратиться в прокуратуру. Они не верят, что можно обратиться в милицию. Из тех, кто давал взятку, 2–3 процента людей готовы обращаться в милицию, чтобы противодействовать этому явлению. Поэтому это ключевая задача. Мы её специально нарисовали в виде такой структуры, где понимают, что все эти элементы взаимоувязаны, и нельзя реализовать один элемент, не реализовав другой.

Безусловно, нужно начинать с правового фундамента. За последние годы сделано очень много. Мы, Россия как государство действительно продвинулась достаточно далеко вперёд. Можно построить замечательную плотину, которая будет перегораживать реку. Но если в этой плотине оставить несколько маленьких щёлочек, то эту плотину рано или поздно размоет. Мне кажется, что нужно ещё раз посмотреть на наше законодательство и заделать те щели, которые уже сегодня видны. Мы понимаем, что есть несколько положений антикоррупционных конвенций и Совета Европы, и Организации Объединённых Наций, включая коррупционный доход, незаконное обогащение, конфликт интересов, совместный финансовый интерес и так далее. Их нужно имплементировать в наше законодательство. У нас в законодательстве слишком много вот этих щёлочек, через которые можно проникнуть.

Недавно Вы предложили публичному обсуждению законопроект о расходах чиновников. Сейчас «открытое правительство» ведёт сбор информации. Но уже сегодня одно из ключевых замечаний, которые существуют, – неполный круг чиновников, которые декларируют свои расходы, из него выпадают военнослужащие, из него выпадают сотрудники правоохранительных органов, из него выпадают руководители госкорпораций.

Вот написано, что нужно представлять декларацию о расходах, не написано, в какие сроки. То есть существует должностное лицо, ведомство, которое контролирует своих подчинённых: может проверить, а может не проверить. Не написано, что оно обязано проверить, что по каждому случаю несовпадения деклараций нужно провести проверку. К сожалению, наше законодательство очень много возможностей оставляет для ухода даже от правильного законодательства, которое в последние годы появилось.

Мы считаем, что нужно, безусловно, создать центральный орган по борьбе с коррупцией на уровне федерального руководства, мы его условно называем «бюро по противодействию коррупции». Я об этом буду говорить дальше. Нужно закрепить в нашем законодательстве систему вознаграждений граждан, информирующих о фактах коррупции, и законодательно закрепить систему их защиты.

Мы долго спорили, нужно или не нужно платить людям, которые информируют о коррупции. В конце концов мы решили провести опрос общественного мнения. Понимаем, что он не репрезентативен. Мы разместили два опроса: один на сайте «Эха Москвы», второй на сайте Алексея Навального. На «Эхе Москвы» – три к одному, 75 процентов считают, что нужно платить; на сайте Алексея Навального 90 процентов считают, что нужно платить информаторам. Это означает, что люди готовы, они понимают, что этой информации столько, что действительно её уже никто не прячет, её огромное количество. Это на самом деле элемент вовлечения общества в борьбу с коррупцией. Причём понятно, что платить нужно только тогда, когда незаконное обогащение доказано судом, когда суд признал это решение, когда незаконный доход изъят в доход бюджета, всё понятно. Но общество понимает, что это действенный инструмент, и оно категорически поддерживает такое предложение.

Нужно дорабатывать наше законодательство в части определения конфликта интересов граждан перед их поступлением на госслужбу. Нужно декларирование конфликтов интересов, нужно понимать, что есть конфликт интересов: чем выше должность человек занимает, тем больше у него конфликт интересов. Любой вице-премьер российского Правительства – для него владение даже акциями публичных компаний – «Газпрома» или Сбербанка – создаёт конфликт интересов.

Я хочу напомнить, что бывший вице-президент США Дик Чейни перед вступлением в должность продал акции компании Halliburton, в которой он был крупным акционером. Он работал много лет, у него были опционы, он мог зарабатывать на этих компаниях многие годы вперёд – он продал весь пакет, потому что это составляло конфликт интересов для вице-президента США. Он упустил доход, потому что после этого акции Halliburton пошли вверх, и сильно. Всё понятно. Вот у нас в стране должны быть настолько же жёсткие требования. Ещё раз: общество не должно сомневаться в честности наших высших чиновников, потому что оно будет с них брать пример.

Мы считаем, что нужно закрепить в нашем законодательстве обязанность публичных должностных лиц в случае предъявления обвинения в незаконном обогащении доказывать обратное, то есть это их обязанность. Мы понимаем, что есть вопрос презумпции невиновности, но Конвенция ООН предполагает понятие незаконного обогащения. У нас существует аналогичная форма в российском законодательстве, в российской правоприменительной практике – это возврат НДС при экспорте, когда экспортёр должен доказать свою правоту. Мы считаем, что человек, идущий на госслужбу, берёт на себя обязательство вести себя честно и объяснять свои расходы на имущество, которые общество видит, несоответствующие его доходам.

К сожалению, мы не можем обойтись и без ещё одной болезненной проблемы – это состояние российского суда. Общество суду не верит. У меня была в понедельник встреча с судьями Нижегородской области, очень подробно, глубоко обсуждали все эти темы. И проблема даже не в том, что судьи [коррумпированы]. Общество не считает судей коррумпированными очень сильно, то есть уровень коррупции в судейском сообществе обществом оценивается не так высоко, как во многих других структурах, но оно не верит, что решения принимаются справедливые.

В отношении коррупции, к сожалению, мы будем рекомендовать, например, создание специальной коллегии Верховного Суда хотя бы для рассмотрения вопросов, касающихся конфликтов интересов незаконного обогащения высших должностных лиц. Могу от себя сказать, что я буду счастлив, если таких дел не будет, я буду счастлив, если эта коллегия останется без работы, я буду счастлив, если ни одного случая наших высших руководителей страны, условно мы называем её топ-1000, не будет ни одного случая. Это будет замечательный результат, и об этом можно только мечтать. Общество хочет быть уверенным, что это так.

Мы предлагаем создать специальный федеральный орган по борьбе с коррупцией. Мы понимаем критику, которую высказал Ермолай, что в России традиционный подход, есть проблема создать ведомство. Не мы первые на этом пути, я надеюсь, что не мы последние, уже многие страны пошли по этому пути. Мы проанализировали практику создания таких органов. Как правило, в развитых странах, в странах с устоявшимися институтами: США, Великобритания, Франция, Австрия, Швейцария, Швеция, Финляндия, Норвегия и так далее, список можно продолжать, – эти структуры создаются внутри имеющихся институтов. Это может быть офис генерального прокурора, это может быть министерство внутренних дел, как во Франции, это может быть служба внутренних доходов и таможни, как это сделано в Великобритании. Все страны, которые существуют в ситуации изменяющихся институтов, это и Восточная и Центральная Европа, это Юго-Восточная Азия, это Латинская Америка – все они создают специальный орган вне институтов, понимая, что неустоявшиеся институты являются ослаблением этого органа.

Вот опыт показывает, что в той ситуации, в которой находится Россия, когда, к сожалению, коррумпированы основные правоохранительные структуры, борьба с коррупцией не может вестись без создания такого органа. Все страны, которые попадали в такую ситуацию, в которой находится Россия, они шли по этому пути.

Сразу хочу сказать, что создание такого органа – это не панацея. Мы создадим орган – это не есть гарантия, что мы победим коррупцию. У этого органа должны быть полномочия, у этого органа должна быть мощнейшая политическая поддержка руководства, и нужно делать очень многое. Но если нет такого решения – лучше не создавать, потому что сам вариант, который обрисовал Ермолай (создадим орган, но он ничего не будет делать), – это дискредитация идеи. Давайте лучше оставим на потом, когда мы будем готовы бороться с этой проблемой.

Сразу хочу сказать, что основные цели бюро [по противодействию коррупции], хотя мы и декларируем, что это борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, на самом деле основная цель шире – это борьба с коррупцией в стране, это организация взаимодействия различных правоохранительных структур, это координация работы по реализации Национального плана по противодействию коррупции, это вовлечение общества в борьбу с коррупцией и создание того, что мы называем общественно-государственным партнёрством. То есть нельзя победить коррупцию только силами общества, нельзя победить коррупцию только силами государства. Мы должны объединять наши усилия, мы считаем, что создание такого бюро при активном участии общества, при контроле общества за составом руководства бюро, за тем, что оно делает, за проведением антикоррупционного мониторинга позволит победить и коррупцию.

Функции бюро. На первое место мы поставили аналитическую работу. Этот орган должен анализировать, что происходит в стране, он должен внимательно работать с результатами социологических опросов, выясняя, в каких регионах, в каких ведомствах коррупция более сильна, какие коррупционные пятна выпирают, каким образом устроены коррупционные схемы и какие инструменты используются для этих незаконных, некрасивых целей. Эта главная задача – методологическая и аналитическая работа ведомства – будет применима во всех структурах. Они должны выступать экспертами по борьбе с явлением.

Борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, конечно, является одним из основных элементов, потому что сегодня, например, в том же самом законопроекте о контроле за расходами просто сказано, что контроль за декларациями расходов лиц, замещающих высшие государственные должности, ведётся в отдельном порядке, установленном законами, указами Президента и так далее, и непонятно в каком.

Студенты «Вышки» [Высшей школы экономики] проделали небольшой эксперимент: они взяли декларации депутатов Государственной Думы, избранных в декабре этого года, и проверили их декларации, просто размещённые публично на сайте Государственной Думы декларации за 2010 год и на сайте Центризбиркома, когда они шли на выборы. У 12 избранных депутатов Государственной Думы, понимаю, что не очень большое количество, различие в большую или в меньшую сторону сумм двух деклараций составляет больше 100 процентов. То есть одна декларация отличается от другой в 2 раза или больше, максимум достигает 30 раз. То есть у некоторых депутатов две декларации, поданные с небольшим разрывом во времени, различаются по суммам в 10 раз, в 30 раз. И никакого ответа получить невозможно.

«Новая газета» провела огромное количество исследований, сопоставлений деклараций о расходах, и видно, что огромное количество высших чиновников имеет задекларированное имущество, которое не соответствует доходам, – и ничего не происходит дальше. Это работа для бюро. Бюро должно работать как правоохранительный орган. Поэтому, конечно, потребуется принятие специального закона об этом органе. Бюро будет заниматься, должно заниматься организацией защиты свидетелей и граждан, сообщающих о коррупции, защиты и заявителей, и потерпевших, и сотрудников бюро. Важнейшая задача бюро – организация международного сотрудничества, потому что мы понимаем, что в современном глобализованном мире очень много имущества, уводят коррупционно заработанные активы, они уходят из России, и найти без международного сотрудничества невозможно.

Хочу привести пример, который мне стал известен. Известное дело «Даймлера», которое перешло в Россию по запросу Генпрокуратуры, полгода лежало вообще без движения, потому что ведомство, уполномоченное вести расследование, не могло найти переводчика. Просто не могло найти переводчика, оно искало, но не могло найти, для того чтобы перевести документы и запустить их дальше в работу. Мы понимаем, что эта практика порочна, но она позволяет затягивать вопросы очень надолго. Мы считаем, что у этого бюро должны быть полномочия на приостановление действий нормативно-правовых актов в случае выявления коррупционногенных норм, а также право временного, на период расследования, отстранения от должности должностного лица, подозреваемого в коррупции.

Мы очень долго думали о названии, как назвать. Честно говоря, нам кажется, что это вопрос непринципиальный. Это может быть, условно, федеральный прокурор, это может быть офис федерального прокурора, это может быть бюро. Идея, которую мы вложили в слово «бюро», – это должен быть коллегиальный орган. Это дополнительная гарантия того, что эта проблема будет решаться сообща, она будет решаться совместно. Да, там речь идёт о 100, 120, 150 человек – это не тысячи человек по всей стране. Причём это и методологическая работа, работа с общественностью, и образование, и аналитика. Количество следователей, реальное количество правоохранительных единиц не должно быть очень большим. Но мы хотели подчеркнуть, что это коллегиальная работа, что это независимый орган, независимый от всех органов власти, который имеет право заниматься контролем высших должностных лиц и обязан реализовывать план антикоррупционной деятельности в нашей стране.

Как я уже сказал, мы считаем, что сила этого бюро, сила борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти, сила успеха в борьбе с коррупцией вообще в стране – в создании общественно-государственного партнёрства. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы активно участвовать в борьбе с коррупцией, общество не хочет терпеть то положение дел, которое сложилось сегодня. Но общество понимает, что в одиночку оно может информировать само себя о том, что происходит в стране, оно не может применять меры воздействия, оно не может реагировать на те факты, которые происходят, у общества нет функции правоохранительных органов.

Поэтому мы хотим, чтобы деятельность бюро была подкреплена, усилена, поддержана деятельностью общественного совета. Мы считаем, что создание совета – это функция, которую может выполнить общественность с участием Президента, если он решит, что это необходимо. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы сформировать такой совет и без участия Президента, если Вы, Дмитрий Анатольевич, решите, что это правильно. Но мы считаем, что эта конструкция создания общественного совета, который изначально имеет право вето на назначение руководителей бюро, имеет право мотивированного выражения недоверия членам бюро, руководству бюро. Это очень важно, и очень важно, чтобы именно эта общественность, общественный совет при этом бюро, занимался и организацией мониторинга, организацией взаимодействия с социологическими службами, анализом информации, оценкой реализации антикоррупционных действий, оценкой тех достижений, которые у нас реально есть. Это должны делать не чиновники, которые отчитываются о плане, о выполнении плана.

Я прочитал последний Национальный план противодействия коррупции, он выполнен в замечательной бюрократической манере: каждое ведомство написало то, о чём легко отчитаться. Например, Минфин записал фразу, что он будет продолжать работу по совершенствованию принципов бухгалтерского учёта, аудита и финансовой отчётности. А есть замечательная фраза, которую я даже не знаю, как интерпретировать: «Рекомендовать Правительству предпринять усилия по снижению экономической заинтересованности в совершении коррупционных мероприятий». Вот просто сама по себе фраза звучит фантасмагорически: а как её проконтролировать, как сказать, выполнено, не выполнено? Мы что, будем проводить опрос чиновников, сказать: вам как, стало менее привлекательно, вам стали меньше взяток носить за решение вопросов? Этим должна заниматься общественность, Общественный совет должен добиться того, чтобы план был чёткий, чтобы были понятны, как говорил Сергей [Гуриев], цели, чтобы были понятны индикаторы, чтобы была понятна траектория движения, по которой мы хотим пойти и по которой мы реально идём.

Мы считаем, что Правительство может доверить Общественному совету, например, распределение грантов, которые в последнем плане, Национальном плане противодействия коррупции, записаны для общественных объединений и СМИ по формированию в обществе активного неприятия коррупции. Правительство может этим не заниматься. Достаточно того, что Правительство выделяет деньги и доверяет Общественному совету распределить эти гранты между теми, кого общественность считает нужным.

Следующий слайд, и он очень сложный для нас самих, он называется «переходный период». Мы понимаем, что пока большинство российских чиновников живут с понимаем того, что взятки брать можно и за это не наказывают. Не все, может быть, даже не большинство, но те, кто берёт, кто зарабатывает, считают, что это можно, и их никто не убеждает в обратном. Здесь, ставя себя на (я понимаю, что я никогда не окажусь на Вашем месте, но иногда нужно)...

Д.МЕДВЕДЕВ: Никогда не говори «никогда».

С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спасибо, но я воздержусь: слишком ответственная работа, Вы с ней лучше справляетесь.

Что должно сделать высшее руководство? Прямо не знаю. С 1 апреля начать жёсткие меры и всех, у кого что-то появляется, начать со 2 апреля (понедельник), я не знаю, сажать, увольнять. Мы провели такой узкий, абсолютно нерепрезентативный опрос экспертов. Эксперты считают, что у порядка 70 процентов из того, что мы называем топ-1000, можно найти факты незаконного обогащения, факты незадекларированного конфликта интересов, и мы понимаем, что вряд ли государство может так одномоментно взять и всех уволить.

И мы, понимая, наступая на свои гражданские чувства, наступая на чувство справедливости, мы предлагаем всё-таки ввести некий такой переходный период, подвести черту и сказать: «Все миллион двести тысяч человек, которые подают декларацию: начиная с Вас, Дмитрий Анатольевич, и кончая самым последним человеком в этом списке – вы имеете право подать декларацию об имуществе, включая финансовые активы, включая бенефициарные владения, полную, по состоянию на 1 июля. И всё, что мы вас просим, всё, мы согласны на компромисс, вы заплатите 13 процентов с того, что не было задекларировано раньше, просто подоходный налог, всё». После этого к вам, к тем людям, кто задекларировал, общество соглашается, что мы не будем предъявлять претензий.

Другое дело, что руководители ведомств, увидев, что происходит у них, могут принять своё решение. Но это уже будет административное решение, это будет решение министров, директоров департаментов, руководителей госкорпораций. Это должно быть индивидуальное решение, и каждый должен оценивать его по себе. Понимаю, что доверие будет маленькое, понимаю, что скажут: «Ну вот, мы сейчас задекларируем, а нас потом уволят, а нас потом выгонят». Или: «Я буду дурак – задекларирую, а никто этого не сделает». Мы считаем, что, если это не будет сделано, если люди не декларируют, уже начиная со следующего дня, после завершения декларационной кампании, государство имеет право применять жёсткие меры. Государство имеет право применять кратные санкции, государство имеет право предъявлять уголовное обвинение, власть обязана увольнять людей. Мы считаем, что человек, попавшийся на коррупционном преступлении, факты которого подтверждены, не имеет права занимать должностей ни в государстве, ни в государственной компании. Более того, по опыту отдельных стран, мы считаем, что такие люди не могут занимать руководящие должности в публичных компаниях, в компаниях, акции которых торгуются на биржах. То есть они не могут быть ни членами правления, ни членами советов директоров. Эти люди себя дискредитировали как честные люди. Мы считаем, что это такой переходный период, который мы предлагаем построить.

Спасибо, извините, что получилось очень долго.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сергей Владимирович, всё равно интересно.

Пожалуйста, по теме, может быть, наиболее резонансной, так называемой «большой коррупции». Кто хотел бы продолжить?

Прошу Вас.

М.ГРИШАНКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы обсуждаем, естественно, предельно болезненный, и те идеи, которые высказал Сергей Владимирович Алексашенко, для кого-то, может быть, они покажутся иллюзорными – это создание новой независимой структуры, которая способна организовать системно не только профилактическую работу, не только карательную работу, но и образовательную работу, но, по всей видимости, мы постепенно будем приходить к этой идее, что это надо делать, по крайней мере, Дмитрий Анатольевич, мы Вас будем убеждать в этом.

На сегодняшний день при том уровне коррупции, который существует в правоохранительных органах, безразлично, какое название у органа, граждане достаточно слабо доверяют той работе, которую они делают. Да, конечно, они приходят, но они хотят большего, они хотят конкретных результатов.

Самое удивительное, что после принятия важнейшего закона, который Вы инициировали, Дмитрий Анатольевич, статистика, которую даёт ГИАЦ МВД, показывает, что количество возбуждённых и расследуемых уголовных дел коррупционной направленности сокращается, при этом в обществе ощущение совершенно другое. У меня остались конкретные цифры, боюсь ошибиться, но примерно так: в 2007 году количество возбуждённых уголовных дел было 21 тысяча с копейками, в 10-м году их было 19 тысяч, при этом мы понимаем, что уровень коррупции не снижается. Это говорит о том, что правоохранительные органы где-то, может быть, недорабатывают, я так попробую мягко сказать, и, естественно, общество этим недовольно. Именно поэтому в недрах рабочей группы «открытого правительства» долго обсуждалась идея: создавать или не создавать новую структуру, и она высказана. В странах, в которых достаточно высокий уровень коррупции, а Россия, больно говорить, но относится к этим странам, практически везде такие структуры создавались. Вопрос в том, какая форма, как наполнять кадровый потенциал, где искать эти кадры, а они на самом деле есть, – это вопрос уже техники. Но главное – организовать работу, потому что на сегодняшний день мы видим удивительные истории борьбы правоохранительных органов между собой, и граждане задают вопрос: а кто же реально-то борется с коррупцией, та или иная структура? Поэтому этот вопрос надо решать.

В развитие позиции, о которой высказался уважаемый Алексей Алексеевич Венедиктов, хотел бы отметить, что несмотря на то, что на сегодняшний день в Уголовно-процессуальном кодексе прописано положение о том, что правоохранительные органы обязаны проверять всю информацию о совершаемых преступлениях, которую публикуют СМИ, на самом деле такая работа ведётся спустя рукава.

И, уважаемый Дмитрий Анатольевич, вернусь, может быть, к предложению, которое уже однажды высказывал. Может быть, надо обязать руководителей правоохранительных органов ежегодно отчитываться о результатах проверки информации, которая публикуется в СМИ, в том числе и о фактах отказа в возбуждении уголовного дела. Даже там, где работа ведётся, люди не знают, не получают ответа, как же был наказан тот или иной коррупционер, это, конечно, уже вопрос судебных решений, но также того, как отработали правоохранительные органы. То есть, мне кажется, это решение было бы достаточно важным.

Ещё один момент, на котором хотел бы остановиться. Каждый правоохранительный орган даёт свою статистику уровня коррупции в стране, эта статистика достаточно серьёзно отличается.

Я вернусь к предложениям, которые высказал Сергей Гуриев. Полагаю, что, может быть, есть смысл рассмотреть вопрос постоянного антикоррупционного мониторинга, для того чтобы реально оценивать, что происходит, для того чтобы мы могли оперативно реагировать на изменения ситуации и оценивать эффективность тех законов, которые приняты, и тех организационных решений, которые есть.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ЕРМОЛИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я хочу высказать свои соображения как журналист, как редактор отдела расследований журнала «The New Times» и как в прошлом офицер спецслужб на данную тему.

Дело в том, что ситуация во многом тупиковая не только для обычных граждан, но и для добросовестных сотрудников спецподразделений и спецслужб. Я про «кухню» сейчас скажу, ситуацию, которая в настоящий момент даже у нас имеется.

Есть некий журнал сейчас на руках – «Офицеры». Там очень хорошая, классная статья про одного из заместителей руководителя УФСКН, замечательная статья. С другой стороны, у меня на руках есть книжка двухлетней давности, которая была издана в Испании, называется она Palabra de Vor, то есть про русскую мафию, где этому человеку посвящена целая глава. Я фамилию пока не называю, но, естественно, совсем нетрудно её узнать.

Есть оперработники, которые от безысходности приходят к журналистам и готовы поделиться какой-то информацией о должностных преступлениях. Но проблема заключается в том, что даже мы, представители свободных СМИ, не можем помочь таким оперработникам, потому что в силу специфики их работы один-два человека знают тему, и немедленно они будут навлекать на себя мощный удар и мощное противодействие. Поэтому я пока не готов дать оценку идее бюро по противодействию коррупции, потому что как-то в нашей стране так всё устраивается, что, как только мы собираем какую-то отдельную структуру, создаём отдельный институт, туда же немедленно в первую очередь приходят те люди, против кого он должен бороться. Но у нас же есть и был институт, и он работал – это институт парламентских расследований. Я думаю, это реальная тема. И почему бы не подумать нашим парламентариям о создании специального комитета Государственной Думы по расследованиям?

А если говорить про конкретику, связанную уже, скажем так, с внутренней гласностью в спецслужбах, то я уверен, что надо возрождать такой институт, как офицерское собрание. Я помню то время в 90-х годах, когда генералам, в общем-то, было очень тяжело отвечать на вопросы, которые задавали им обычные прапорщики.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Прошу Вас.

Р.ШАКИРОВ: Добрый день, коллеги! Я хотел бы просто в развитие темы средств массовой информации поставить такой вопрос, во многих странах такой подход практикуется. Конечно, можно привлечь средства массовой информации к расследованиям грантами и так далее, но гораздо более действенной мерой в этом смысле было бы, наверное, расследование дел, преступлений против журналистов, которые ведут соответствующие расследования по коррупции. И мне кажется, что, может быть, это более долгосрочная задача, во многих странах и законодательство есть соответствующее, это может быть долгосрочная задача, но на данном этапе, если бы подобного рода дела брались бы под контроль высшими должностными лицами, мне кажется, это бы изменило атмосферу.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Есть желающие что-то добавить? Пожалуйста.

И.ЯСИНА: Такая, может быть, спорная тема и тема очень болезненная – это вопрос семей. Сергей Владимирович не поднял эту тему относительно чиновников высших, но мы с вами и как пресса, и как просто люди, читающие газеты и заглядывающие в интернет, знаем истории про государственных чиновников, у которых доходов с гулькин нос, а жены их имеют совершенно невероятные предприятия, доходы и так далее. Я опять же не называю фамилии, все мы их знаем. Я думаю, что это должно быть проработано, потому что та система непотизма относительно детей, которая складывается в высших эшелонах власти, когда мы видим, что у высших чиновников… не знаю, может быть, у них гениальные дети, которые возглавляют отделы в крупнейших банках и госкорпорациях, и это происходит автоматически, и жён. Вот, наверное, декларирование доходов, акций, имущества и так далее должно касаться абсолютно всех членов семьи. Пускай это выглядит нарушением прав человека, я не знаю, но у меня ощущение, что общество нам не поверит, если этот человек будет один как перст в поле стоять. Извините, я думаю, что это важный момент.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

В развитие того, что сейчас было сказано, и плавно переходя к вопросу законопроекта по расходам, несколько соображений. Вот тот первый анализ предложений, которые поступают и массив которых наверняка будет расти и увеличиваться, показывает, что есть уже несколько таких точек, которые сформировались, по которым либо надо продолжить дискуссию, либо надо принять какое-то развилочное решение.

Круг декларантов – это такой уже набивший немножко оскомину вопрос, но он не имеет однозначного решения, потому что, с одной стороны, в обществе есть очень сильное желание расширить этот круг максимально: давайте включим этих, этих родственников, этих родственников – это желание понятно и обосновано. Но, с другой стороны, технологически совершенно очевидно, что чем дальше мы будем расширять вот эту рамку, этот круг, тем больше коррупционные и прочие нарушения будут просто перемещаться чуть на один шаг дальше. Включим двоюродных братьев – будут троюродные, включим троюродных – будут четвероюродные, потом двоюродные братья жены. Это несистемное решение, хотя, безусловно, расширить по сравнению с тем, что сейчас, можно, но не в этом направлении, наверное, надо искать решение этой проблемы.

Может быть, в качестве такого возможного решения могло бы быть декларирование совместных финансовых интересов. Тогда человек как бы сам заявляет о том, где у него, может быть, вообще не родственник, может быть, вообще человек, который формально никак не связан с ним, но тем не менее человек заявил о том, что у него есть совместный интерес. Если потом это выявилось, с одной стороны, это в фокусе внимания, с другой стороны, если он не заявил, а это выявилось, значит, применяются санкции. То есть здесь ситуация очень развилочная.

Из других соображений очень важно придание публичности той информации, которая собирается, потому что сегодня подразумевается, что она содержит гостайну. Какая там гостайна? Там личная, персональная тайна, да, но не государственная тайна. Поэтому эти сведения нужно через закон раскрывать и, может быть, через создание единого сайта, на котором публиковать единообразно всю эту форму, чтобы общество могло получать доступ к этой информации не через сложную систему запросов, которые то ли удовлетворят, то ли нет, а уж если, что называется, подписался под своим желанием быть на госслужбе, в этом слое общества, который подлежит контролю дополнительному, значит, раскрыл о себе всю эту информацию.

Ещё несколько моментов, они, может быть, немножко технологические, но важные, важно, чтобы они не были упущены. Это предложения о подаче деклараций не только в период нахождения на службе или при поступлении, но и в течение некоторого периода после ухода, например, двух или трёх лет. Логика понятна: человек, находясь на госслужбе, принимает некие решения коррупционные, а затем увольняется, уходит и получает как бы дивиденд незаконный уже после формального оставления.

И второе предложение. При выявлении при проверке декларации нарушений – не только применение санкций путём, например, увольнения, что безусловно, то, о чём Вы говорите, но и последующая дисквалификация. Не обязательно, может быть, пожизненная. Возможно, надо дифференцировать от степени этого нарушения, может быть, на пять лет. Это надо обсуждать. Но то, что человека надо не просто уволить, но и не дать ему через три месяца снова «всплыть» где-то в другом месте, если он выявлен как коррупционер, это тоже очень важно.

Поступают и другие предложения: много редакционных, технических. Я думаю, что оставшиеся две недели этого общественного обсуждения принесут какие-то ещё идеи.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Нам просто нужно двигаться вперёд. Но если есть что-то совсем коротко, что требуется сказать, пожалуйста.

Л.ЯКОБСОН: Я предельно коротко действительно скажу.

Не буду говорить о том, что я поддерживаю в сказанном Сергеем Алексашенко, моим коллегой и товарищем по Высшей школе экономики, поддерживаю очень многое, прежде всего роль общественности, без этого нельзя. Скажу о том, о чём считаю просто необходимым сказать.

Мне кажется, что в составе предложений есть и очень опасные вещи, то, что на слайде о правовом фундаменте фигурирует в качестве буллитов 3-го и 5-го. Да, в нашем обществе достаточно много людей, которые хотят «стучать». «Кипит разум возмущённый» – говорю об этом без иронии. Действительно, люди крайне недовольны состоянием коррупции. Но пойти навстречу этим пожеланиям – значит, на мой взгляд, не развивать наше гражданское общество, а разрушать его. Здесь речь не о государстве, а о гражданском обществе. Это крайне опасное предложение.

И отмена презумпции невиновности. Понимаете, одно дело – да, действительно увольнение, когда не можешь объяснить, но здесь-то жёстче ставится вопрос. Понимаете, мы под правильными лозунгами можем по очень неправильному пути пойти. Но, чтобы не осталось ощущения того, что я против всего сказанного, вновь повторю: я за очень многое, и, безусловно, это надо делать, но так, чтобы не скомпрометировать всю идею.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Анатольевич.

Ю.ЧИХАНЧИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я хотел затронуть буквально один вопрос, касаясь бюро противодействия коррупции. В целом, на мой взгляд, как практика, идея очень хорошая, за исключением одного момента – это деятельность правоохранительных органов. Самый сложный, пожалуй, вопрос, и здесь он заключается в том, что я поддерживаю выступавшиих передо мной коллег, что мы не подберём, наверное, нужных людей. Проблема в людях. Почему потеряно доверие прокуратуре, МВД и другим органам? Люди. И нет гарантии, что придут именно те, которые должны работать именно так, как это должно быть. Первое.

И второе – то, о чём Вы говорили в самом начале. Самое главное – научить нужно всех исполнять законы. Если законы мы не будем исполнять, разницы нет, как мы будем называть тот или иной орган.

И ещё один момент – это, конечно, система контроля, какой мы изберём контроль за деятельностью правоохранительных органов. Пусть это будет парламентский контроль, пусть это будет общественный контроль. Если мы сумеем его наладить, тогда, конечно, будет реализация уголовных дел и реализация тех материалов, которые в средствах массовой информации, сомнения никакого нет, а остальная часть, та, которая описывается в предложениях по созданию бюро, она, безусловно, интересная, и её надо реализовать в том или ином виде.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ИДРИСОВ: Я очень коротко скажу.

Меньше всего рабочей группе хотелось бы, чтобы предложенные меры выглядели как жажда крови. Отсюда и предложение, которое было сформулировано таким образом. Вот один из важных пунктов – это досудебные сделки. Мне кажется, также следует этому уделить внимание.

Мы видим в других странах очень хороший результат: если человек признал свою вину – ему гарантируется минимальное наказание; если он компенсировал ущерб – его освобождают, он уходит с работы, но последствий тяжёлых нет, потому что иначе мы попадаем в ситуацию… Они не работают у нас сегодня. Пока, к сожалению, не так хорошо, как хотелось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я могу, конечно, отреагировать, но просто, мне кажется, для меня важнее всё-таки послушать то, что вы говорите, а потом я, конечно, подведу итог и отреагирую на значительную часть того, что прозвучало, и на часть предложений. Просто чтобы не разрывать ткань дискуссии, тем более мы уже довольно давно работаем, а прошли ещё только два пункта.

«Меры по снижению коррупции при государственных закупках и повышение качества корпоративного управления, – тут написано, – в госкомпаниях». На мой взгляд, это некорректный термин. У нас нет почти госкомпаний. У нас есть государственные предприятия, всё остальное – это частные компании. Даже «Газпром» – частная компания, но это компания с государственным участием. Вот так и нужно формулировать.

Пожалуйста, кто у нас по этой теме выскажется?

Д.КАМЫШЕВ: Я выступаю по этой теме.

На самом деле мы уже в последней версии для себя обсуждаем, безусловно, корпоративное управление в компаниях вообще. Прежде всего почему мы говорим о госкорпорациях? Мы сейчас это формулируем как «публичные компании и госкорпорации», чтобы покрыть эту всю тему целиком. Всё, что мы здесь сформулировали, носит, конечно, более технологичный характер, чем то, что говорил Сергей, например. Это конкретные вещи в конкретной реальности, которые здесь и сейчас нам могут дать результаты. Это была наша самая основная задача, чтобы этими – кто-то назовёт это заплатами… Но на самом деле это фундаментальные вещи, которые в корпоративном управлении и в процессе закупок дадут нам какое-то чувство комфорта, общественному институту или общественности в целом покажут, что там что-то делается, и то, что делается, это правильно.

Соответственно, первое, что мы считаем необходимым по корпоративному управлению для компаний, компаний с государственным участием, для госкорпораций – изменить, точнее даже, закончить ту замечательную идею, фундаментальную идею о выводе чиновников из советов директоров, из комитетов. Принципиальнейшая вещь, много сделано, высшие чиновники вышли или выходят, но остались директора департаментов, какие-то замы директоров департаментов, кто-то кого-то делегирует. Просто простой, чёткий запрет: с этого момента государственные чиновники не участвуют в управлении государственными корпорациями или компаниями с госучастием в широком смысле в данном случае.

Второе. Собственно, чтобы ответить на вопрос, откуда мы будем брать этих людей, то есть первый вопрос возникает: откуда появляются эти директора, которые становятся абсолютно правильными, компетентными и абсолютно независимыми? Это опять-таки принципиальная вещь – это вовлечение гражданских институтов в список формирования этих директоров. Например, дать возможность тому же «открытому правительству» предлагать свои кандидатуры, то есть вывести этот процесс из такого достаточно закрытого для общественности пространства в более формальное обсуждение, предлагать на 11 мест не 11 членов советов директоров, кандидатов, а предлагать 15, при этом общественные институты, в частности «открытое правительство», имеют возможность предлагать свои кандидатуры.

Следующий принципиальный момент, он относится ко всем компаниям, не только к компаниям с государственным участием, – это корпоративная ответственность, корпоративная ответственность компаний за коррупционные действия. Опять-таки принципиальная вещь, во многих странах она существует, и она показывает замечательный результат. Если мы доказываем, если следствие и суд подтверждают, доказывается факт, что компания не предприняла необходимых усилий для предотвращения коррупционного действия своим сотрудником, в этот момент мы можем наложить на компанию, соответственно, корпоративный штраф. Оборотный, внеоборотный – вопрос технологии, в том числе оборотный штраф.

Чего мы здесь хотим достигнуть? Мы хотим, чтобы у компании не было соблазна негласно поощрять: он у нас за это отвечает, такая у него «серая» область, но, в общем, если что, мы ни при чём. То есть вот если компания предпринимает все действия, то тогда у нас получается некая последовательность: корпоративно мы это декларируем, у нас есть люди, которые следят за тем, чтобы этого не было, у нас всегда остаётся так называемый аудиторский след, когда мы можем вот эту всю цепочку развернуть обратно в случае каких-то подозрений. Это, безусловно, повысит ответственность прежде всего руководства, которое может само быть заинтересовано в повышении такой транспарентности и эффективности корпоративного управления, и это даст возможность прежде всего избежать, в том числе у частных компаний, соблазна на коррупционные действия. Не надо здесь считать, что государственные корпорации – это единственные корпорации, которые у нас каким-то образом работают неэффективно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно я уточню просто, потому что это тема, которая довольно давно дискутируется с точки зрения вообще того, как это всё вписывается в наш правопорядок, глубинная вещь. Речь идёт об ответственности юридических лиц как ответственности административной или уголовной?

Д.КАМЫШЕВ: Мы в группе очень много обсуждали этот вопрос. Мы сейчас говорим об административной ответственности. Всё-таки уголовная ответственность у нас вписывается тяжелее гораздо для компаний. Но пока, наверное, на первом этапе хотя бы административная ответственность.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Д.КАМЫШЕВ: Соответственно, следующий момент фундаментальный. Если мы говорим, что у нас возникает вот это идеальное множество правильных членов советов директоров, правильных членов комитетов при советах директоров, то нам нужен чёткий мост между тем, что происходит внутри корпорации (я в широком смысле говорю), компании с государственным участием или госкорпорации и, соответственно, вот этим органом корпоративного управления – советом директоров и комитетом. Существует абсолютно общепринятая международная практика – это внутренний аудит. Он должен быть в компании, и у нас практически во всех корпорациях он существует в том или ином виде. Что мы хотим? Мы хотим чёткий, обязывающий нормативный акт, который прописывает, что внутренний аудит в компании обладает таким-то статусом и не меньше, такой-то ответственностью и не меньше, такие-то полномочия у него, и, самое главное, мы его выводим в подчинённость функционально аудиторским комитетам или комитетам по аудиту, или советам директоров напрямую. То есть с этого момента руководителя этой службы, его вознаграждение и план работы назначает, соответственно, аудиторский комитет или комитет по аудиту при совете директоров.

Принципиальнейший момент – появляются глаза и уши вот у этого внешнего органа по отношению к менеджменту, который и следит за всеми теми вещами, о которых мы и в закупках будем говорить и которые касаются гораздо более широкого круга вопросов, чем просто закупки.

Второй момент, который принципиален здесь, – дать этой службе, дать этому внутреннему аудиту возможность проверять обоснованность закупки. Кратко: обоснованность закупки сейчас не подпадает ни под ФЗ №94, ни под 223-й. Это уже, соответственно, вне вот этих двух законодательных актов. И здесь, безусловно, существует поле для неэффективности или даже для злоупотреблений.

Наконец, «горячая линия», это отчасти перекликается с вопросом об информировании. Я могу сказать, что практически корпоративная практика, не государственная, а корпоративная практика, безусловно, поддерживает внедрение «горячих линий». Тут есть этический момент, его надо обсуждать. Но, по сути, мы говорим о следующем: государственные компании – это компании наши, то есть это где все мы, условно, акционеры. Соответственно, когда, допустим, кто-то нам приносит потерянный кошелёк, мы в принципе готовы ему дать какое-то вознаграждение за это. Здесь та же самая ситуация: кто-то нам возвращает деньги в бюджет.

Безусловно, вопрос нашей истории, безусловно, вопрос этики, он нас неким образом с осторожностью заставляет относиться к этой идее. Но вот эти «горячие линии» в государственных компаниях, в компаниях с государственным участием – это то, что может работать, это то, что позволит нам как-то разложить по уровням эту коррупцию: что-то остаётся внутри компаний, они сами занимаются этим, а что-то информируется этому органу – бюро. Если у нас менеджеры компаний из вот этой топ-1000 абстрактной, – отлично, у нас существует орган, который берёт ещё на дополнительный мониторинг. Опять-таки наша задача сделать некую прозрачность. Чем больше света, тем будет больше, мне кажется, эффекта от этого процесса, даже без каких-то законодательных усложнений.

Наконец, говорили несколько раз – это нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов. Сейчас мы декларируем доходы, сейчас мы хотим полностью каким-то образом контролировать расходы – это весы, а на другой чаше весов –собственно, этот совместный финансовый интерес. По факту возникновения менеджер говорит, что у него есть совместный финансовый интерес, с ним ничего не случается, но просто в какой-то момент времени он не будет и не должен голосовать по вопросам, где этот совместный финансовый интерес может перерасти в конфликт интересов. Простая норма, на самом деле очень эффективная. Единственное, здесь важно отметить, что это не есть декларирование, то есть раз в год. Нет, это вопрос по факту возникновения.

Здесь чего мы хотим добиться? Мы хотим сбалансировать всю эту информацию. Мы много собрали, например, информации по контрагентам в ходе последних государственных инициатив. Есть огромный массив данных, соответственно, из деклараций. Сейчас что мы делаем? Мы сейчас неформализированно анализируем этот потенциальный конфликт интересов. Мы просто хотим дать возможность чиновнику об этом сказать самому. Принцип нормального корпоративного управления практически во всех странах: если акционер или член совета директоров заинтересован в какой-то сделке, он не голосует по этой сделке или по принятию какого-то решения.

Тот же самый принцип, есть чиновники, их не так много, государственные, высшего ранга сотрудники госкорпораций или компаний с государственным участием, которые просто в какой-то момент времени говорят: я не могу по этой сделке принимать решение. Отлично, вот этого мы и хотим достигнуть. Если он этого не раскрыл, то дальше все эти вещи, о которых говорили, – СМИ, мониторинг, бюро в зависимости от каких-то общественных институтов – это всё должно срабатывать. Вот это вещи, касающиеся корпоративного управления.

На следующем слайде это уже, собственно, госзакупки. Госзакупки – вещь опять-таки достаточно технологичная, но она в общественном сознании, безусловно, ассоциируется: вот там всё самое плохое. Хотя на самом деле по практике, по своей практике, и когда мы обсуждали в нашей группе, там многое уже сделано. Две версии: давайте мы всё опять снесём, сделаем новое – один подход, может быть, он правильный, но он более долгосрочный; и второй подход – давайте мы уже зафиксируем какие-то вещи, мы знаем, что там уже работает неправильно. Это самое быстрое – здесь и сейчас, и мы закрываем какие-то темы. 80 процентов закроем – уже хорошо, 20 процентов закроем – тоже хорошо, судя по масштабу экономики, государственных компаний, государственных закупок вообще в нашей стране.

Соответственно, что мы хотим предложить? Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте – аналог портала госзакупок. То есть наша мысль: есть общественные институты, которые уже занимаются за счёт своего времени, за счёт своих ресурсов каким-то анализом, опять-таки принесём туда некий свет, принесём туда некую прозрачность, нам будет легче, они за нас сделают нашу работу. Это принципиальный момент.

Второе. Мы всё-таки предлагаем разделить госзакупки на стандартизованные, так называемые, и нестандартизованные. Сейчас у нас ощущение, что плохо со всеми, на самом деле не всё так, ощущение – плохо с нестандартизованными закупками. Это, например, услуги, стройка, это такие вещи, которые действительно тяжело контролировать. Давайте мы уберём оттуда 80 процентов закупки стульев и каких-то базовых вещей, это гигантские финансы, но для этих закупок чётко определим: вот критерий дисквалификации. Понятно, что основная задача, когда свой закупщик приходит, он как-то дисквалифицирует всех остальных. Это всё понятно, это просто. Очень тяжело будет придумывать хитрые критерии по закупке стульев, тем более если это будет выложено всё на сайте, люди увидят это.

И по нестандартизованным – это всё-таки самое главное, нам, наверное, надо к этому идти, это во многих странах и во многих российских частных компаниях – это два уровня закупок, когда отдельно прозрачно выкладывается техническое задание, по нему идут конкретные возражения конкретных участников, и дальше корпорация решает принимать эти возражения по дисквалификационным критериям, по каким-то хитрым вещам, которые могут служить признаком коррупционности, или не принимать. Мы выложили все цепочки в том же доступе. И если корпорация или компания, или государственное учреждение не принимает эту вещь, отлично, у нас опять появился тот аудиторский проблеск…

Соответственно, и следующий вопрос – это уже контроль вот этих закупок. То есть принцип целесообразности (проверяют некие внутренние органы обязательно обоснованность закупки) и усиление роли ФАС. Мы должны иметь возможность останавливать эти закупки, если по ним существуют какие-то критерии коррупционности, ещё даже не факт. Мы должны дать возможность разобраться.

Сейчас ситуация немножко другая, сам ФАС это говорит, когда пять дней, по-моему, есть на приостановку, и до вскрытия конверта. Конверты вскрыли – уже ничего нельзя сделать.

И последний момент, который важно отметить. Можно поддерживать так называемый casebook. Уже знаем где, уже знаем как неправильно. И всё что нужно, вот это распространять, чтобы те службы, которые это контролируют, прекрасно владели всем этим инструментарием. Это повысит некую объективность.

И последний момент касательно госзакупок, он очень важный, дать возможности этим идеальным нашим комитетам по аудиту или членам советов директоров делегировать своего представителя в тендерные комиссии. Это может быть общественный представитель, пожалуйста, это может быть известный человек, который существует, совет директоров ему доверяет, это может быть внутренний аудитор. Это уже техника.

Вот принципиальные те вещи, которые, нам кажется, могут этот процесс ещё улучшить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Кто продолжит тему? Пожалуйста.

К.КАЛМЫКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Большое спасибо за предоставленное слово. Я представляю проект «РосПил». Собственно, мы уже год занимаемся борьбой с тем, о чём сегодня все говорят, с коррупцией конкретно в рамках системы госзаказа, поэтому у нас есть чёткие представления о том, что нужно делать. Более того, мы уже давно подготовили поправки в закон, регулирующий государственные и муниципальные закупки. Часть этих поправок даже уже учтена. В целом мы исходим из необходимости расширения полномочий контроля над осуществлением закупок со стороны граждан и общественных объединений. Я постараюсь вкратце высказать основные предложения.

Первое – по общественным объединениям. Мы убеждены, что общественные объединения должны быть наделены правом обращаться в судебные органы в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц (по аналогии с Обществом защиты прав потребителей) в случае, если происходят нарушения, какие-то противоправные действия, нарушения в рамках осуществления закупок.

Второе – по раскрытию информации. Мы убеждены, что заказчики обязаны предоставлять информацию по всем стадиям осуществления закупки, не только по стадии размещения заказа. При этом очень важно отметить, что у них должна быть ответственность. Если эта норма не соблюдается, ответственность должна быть вплоть до увольнения, до дисквалификации должностного лица. Это очень важно, потому что сейчас, например, они тоже обязаны это делать. Например, контракты не выкладываются, ещё какая-то информация не выкладывается и так далее.

Говоря о той информации, которую должны выкладывать, мы переходим к вопросу об информационной системе, где всё это будет. На наш взгляд, она должна быть исключительно удобной для пользователя в плане поиска информации и работать бесперебойно. Сайт, который сегодня существует, портал закупок, – это крайне важная и полезная вещь, очень здорово, что она появилась. Она в принципе очень сильно помогает нам работать и помогает людям находить информацию. Но существуют проблемы с тем, как он работает. Есть проблемы с поиском, есть проблемы с перебоями, когда он просто не грузится, и ничего невозможно найти. Есть проблемы с какими-то другими вещами, которые можно сделать более удобными. В принципе по этому вопросу у нас тоже есть некое понимание, которое, если нужно будет, мы можем изложить.

Продолжая тему раскрытия информации, мы убеждены, что победители торгов в определённых случаях, например, когда начальная максимальная сумма контракта по этой закупке выше некоего уровня установленного, обязаны представлять сведения о конечном собственнике, бенефициарии, а также о субподрядчиках и соисполнителях, если таковые имеются. В этом случае должна быть тоже предусмотрена ответственность победителя торгов, в частности, через штрафы, через выплату неустойки. Это должно быть всё прописано в проекте контракта. Это тоже крайне важная вещь.

Наконец, ещё одно предложение, которое, на наш взгляд, является самым кардинальным и самым важным. Оно также исходит из нашего опыта работы. У нас подавляющее большинство жалоб обоснованные. Да, мы в том числе пресекаем технические и формальные нарушения по 94-му закону, но зачастую за какой-то закупкой мы сталкиваемся со вполне реальной и конкретной коррупционной схемой. Мы знаем, как она работает, мы знаем приблизительно людей, которые эту схему выстроили, мы владеем информацией, фактами. Но, к сожалению, мы не можем заместить собой контрольные и правоохранительные органы. Мы в эти органы обращаемся. В течение года в принципе неоднократно обращались, но прошёл год, а ни одного уголовного дела не возбуждено, и в принципе по существу ни одного расследования не проведено. Это большая проблема, на наш взгляд, и это позволяет уходить потенциальным коррупционерам от ответственности. В связи с этим мы предлагаем ввести институт независимых общественных контролёров, которые будут наделены рядом полномочий, в том числе полномочиями по приостановке осуществления закупок, и инициации и полному контролю над осуществлением проверок и следственных действий. В том числе они должны обладать правом определять направления проверок и направления расследований. Грубо говоря, эти контролёры могут набираться из представителей экспертов, могут быть там представители общественности. Они должны быть, условно говоря, сертифицированы и нести ответственность. В случае принятия каких-то неправильных решений они этот статус теряют.

Вот, собственно говоря, все наши скромные предложения. Спасибо большое, что позволили высказать свою позицию.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

К.ТЕРЕХОВ: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, я буду очень краток, и у меня конкретное предложение. В июле прошлого года был принят закон, который регулирует закупки так называемых, как Вы сказали, предприятий с госучастием, в том числе государственных корпораций. Этот закон, механизм которого запускается в этом году, предусматривает, по сути, только два нововведения.

Первое – это максимальное информирование о предстоящей госзакупке. Второе – необходимость этим организациям, предприятиям разрабатывать самостоятельно правила осуществления этих закупок. Мы убеждены, что подобный закон никоим образом не способствует минимизации коррупционных каких-то рисков, поскольку не устанавливает никаких правил абсолютно. Он представляет собой пять–семь страниц текста. И более того, когда он вступил, этот закон, он отменил за собой правило, например, о том, что когда госпредприятия закупали какие-то финансовые услуги, банковские услуги, они руководствоваться обязаны были 94-м законом.

Мы на самом деле убеждены, и, мне кажется, это абсолютная аксиома для экспертов, что законодательство, которое регулирует закупки государственных и муниципальных субъектов, полностью применимо к закупкам госкорпораций. Таким образом, следует, какой будет новый закон, или отменят старый 94-й, и так далее, этот закон распространить на госкорпорации и предприятия с государственным участием. И здесь ничего изобретать не надо.

И в подтверждение моих слов, например, этот же закон, который сейчас действует, согласно ему, если госпредприятие не разработает положение о госзакупках, то оно руководствуется 94-м законом. То есть я считаю, что, безусловно, 94-й закон или его аналог какой-то будет применим к отношениям по закупкам предприятий с госучастием.

Я заканчиваю и прошу вот это предложение рассмотреть и как-то обсудить, потому что это чрезвычайно важно.

У меня всё. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Прошу Вас.

В.ФАДЕЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Мне кажется, здесь в нашем обсуждении этого пункта довольно сильный бюрократический оттенок и такой, я бы сказал, репрессивный уклон. Мы всё-таки о бизнесе говорим, и мне кажется, что здесь необходимо говорить о вовлечении конкурентного бизнеса для развития конкурентной среды, для того бизнеса, у которого есть компетенция работы в конкурентной среде. Вот, скажем, федеральная контрактная система – это ведь безусловное продвижение, по сравнению с 94-м законом, контрактная система, которая регламентирует работу по закупкам: начиная от планирования и заканчивая контролем и анализом результатов. Мне кажется, что это то, что может нас сильно продвинуть, не только, чтобы репрессировать и искать всё больше методов обхода 94-го закона, а принципиально менять среду.

Сейчас мы с коллегами из «Деловой России» наблюдаем, как происходит работа над федеральной контрактной системой, и там, конечно, уже ведомства начинают дербанить этот законопроект, ведомства начинают искать, где у них могут появиться дополнительные какие-то рычаги влияния, и исчезает единый центр силы. До недавнего время Министерство экономического развития этим занималось, а сейчас я не понимаю кто. Буквально вчера мы подписывали соглашение со Степашиным, с национальной ассоциацией институтов закупок, мы её создали, и Степашин тоже уже не понимает, с кем ему взаимодействовать в этой части.

Вот, пожалуйста, пример. В этом документе написано: «Создать службу внутреннего аудита, обеспечить её независимость», – и так далее. Внутри компании создать ещё одну службу – внутреннего аудита. Проблема заключается в том, что у нас в огромном количестве компаний нет службы закупок. У нас огромная часть работы закупочной… Кириенко четыре года создавал у себя в Росатоме службу закупок, в результате он теперь, по его словам, экономит 27 миллиардов рублей. Проблема не в том, чтобы поставить одного надзирателя, а проблема в том, чтобы создать эффективное подразделение. Это относится не только к государственным компаниям, но и к частным компаниям. У нас эта сфера деятельности находится почти в девственном состоянии.

Дальше. «Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний». Это очень сложно. Сейчас коллега из «РосПила» сказал. Нет, мы, конечно, можем всё открыть, но это миллионы и десятки миллионов сделок, в этом невозможно разобраться. Конечно, отдельный журналист найдёт какие-нибудь кровати, купленные не по тем ценам, чтобы написать заметку в газете, но это не повлияет на среду. Основные деньги, триллионы и десятки триллионов рублей, проходят через другие контракты, разобраться в них журналисту невозможно. Мы сейчас со Счётной палатой разрабатываем варианты с МЭРом, начать работу хотя бы с миллиардных контрактов.

Д.МЕДВЕДЕВ: МЭР – это имеется в виду Минэкономразвития. Для тех, кто не знает. Сергей Семёнович может не волноваться.

В.ФАДЕЕВ: Минэкономразвития. И то трудно даже на миллиардных контрактах в этом разобраться. Я бы коллег предостерёг в том, что мы сейчас всё откроем, и всё будем знать. Это тяжелейшая работа.

Наконец, последнее, что хотел заметить, пункт 2 – вовлечь «открытое правительство» в формирование советов директоров. Видимо, госкомпании имеются в виду. Если кто знает размеры вознаграждений в некоторых советах директоров, я думаю, он с энтузиазмом отнесётся к этому пункту.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

У нас есть ещё одна тема, она вроде помельче, тем не менее очень существенная для большинства граждан, – так называемая бытовая коррупция. Если нет возражений, давайте к ней перейдём.

Кто у нас выступает? Прошу Вас.

К.КАБАНОВ: Я прошу 24-й слайд. Спасибо.

На этом слайде мы видим тот срез, который называется «социальное восприятие коррупции», и мы с вами понимаем прекрасно, что в принципе общество неадекватно всегда оценивает коррупцию, потому что оно оценивает по тому, как часто оно сталкивается с тем или иным явлением. Именно поэтому у нас в восприятии на первом месте правоохранительные органы, ГИБДД, учителя, врачи (это то, что ещё в 2008 году, Дмитрий Анатольевич, Вы говорили на коллегии) – это как раз то, что имитирует борьбу с коррупцией, поскольку у нас то же самое проходит и по судебной практике.

В принципе понятно, что систему нужно менять. И общество видит, и гражданин, самое главное, видит, когда сталкивается с услугой, что она некачественная, либо ему дополнительно ещё приходится за неё платить. Но давайте мы разберёмся всё-таки – мы говорим о «низовой коррупции», мы говорили сегодня о «высшей коррупции» – давайте разберёмся, что такое «бытовая коррупция». Это плата за конкретные истории, связанные с жизнеобеспечением гражданина, с жизнеобеспечением человека.

Мы выделили четыре причины. Что такое отсутствие реальной оценки в обществе? С отсутствием реальной оценки в обществе мы сталкиваемся постоянно, потому что люди не чувствуют личной угрозы, личной опасности от коррупции. Ну что такое дать взятку на дороге за превышение скоростного режима? Мы же не думаем, что это ненормально, поскольку вот это становится привычкой. А это связано напрямую со смертностью, которую мы имеем в настоящее время, крайне высокой для цивилизованной страны.

Мы не думаем о том, что угроза напрямую связана с реализацией замыслов террористов. Вспомним историю с самолётами, на которые зашли террористки-смертницы за 1,5 тысячи рублей без досмотра. Сколько получается стоимость человеческих жизней, 400 человеческих жизней фактически?

Мы не понимаем, что хищение средств из бюджетов, связанных со здравоохранением, напрямую связано с падением возраста дожития, который сейчас происходит в России. Это связано и с экологией, когда мы подкупаем просто тех инспекторов, которые должны смотреть за состоянием данной сферы.

Второй пункт – это невыполнение своих обязательств. Это стандартный пункт, о котором мы говорим давно, перед всеми государственными служащими, когда мы говорим о низких заработных платах, отсутствии социальных пакетов. Это пункт самый простой, который системно можно решить. Но как быть с общественными практиками, устоявшимися практиками, когда понятие «вор» – это успешный человек. А честный человек – это, извините за выражение, такое есть у молодёжи, лох. Как быть с этим, когда воровать становится в принципе достойно?

Я, читая лекции в МГУ, четвёртому курсу юрфака задал вопрос: «Куда вы хотите идти?». Они говорят: «Конечно, на государственную службу». – «Но, может быть, у кого-то есть мотивация на самом деле реализовать романтические амбиции защитить Родину?» Они говорят: «Вот посмотрите, самые успешные у нас кто? Это чиновники».

Есть ещё одна проблема, которую мы называем круговой порукой. Это не только то, что чиновники, особенно в регионах, попадают в некую особую касту, потому что вместе общаются, вместе в таком круге общения. Круговая порука – это ещё история, когда низовая коррупция является выгодной для руководства. Коррумпированный подчинённый, он выгоден для коррумпированного начальника, потому что через него можно решать вопросы, можно давать ему команды неправовые. Мы считаем, что эти причины являются основными и самыми важными для формирования низовой коррупции.

Какие методы мы предлагаем и что можно сделать в ближайшее время? В настоящий момент у нас фактически нет ни одного ведомства, где бы велась, – и мы поднимали и в рамках Президентского совета этот вопрос, Дмитрий Анатольевич, помните, мы говорили об этом, – где бы велась системная работа по изучению и анализу коррупционных практик. Коррупционные практики – это бизнес. Чтобы понять, с чем мы боремся, мы должны понять, на основании каких функций они происходят, где слабые места и где мы можем расставлять реперные точки. Как в истории – у меня очень неприятная такая функция, потому что мне приходится говорить о ГИБДД, на самом деле не самом коррумпированном, но если уж мы здесь сидим, на примере ГИБДД, – сколько было возможностей, предложений по реорганизации работы, какие функции нужно отделить, какие усилить. Ведь это же можно сделать, и это нужно сделать в ближайшее время, поскольку ГИБДД в восприятии граждан является самой коррумпированной структурой, хотя, подчёркиваю, это не так.

Образование. Этот вопрос самый сложный, о котором мы говорим уже, наверное, лет десять. Сегодня мы говорили по этому поводу, ввели спецкурс, в большинстве вузов этого спецкурса нет. Когда я был в Калининграде и в других областях, задавал вопрос чиновникам: «У вас читают спецкурс?» Это национальный план. Говорят: «Нет, у нас специалистов нет. Мы бы хотели послушать, но кто нам будет читать?» У нас есть Высшая школа экономики, которая продвинулась в этом отношении, а в ряде других вузов просто нет специалистов, они не понимают, где и как взять информацию.

Меры общественного контроля. Я бы отметил уже готовые предложения. Вот Владимир Сергеевич здесь сидит, мы говорим о конкретных предложениях, давайте попробуем реализовать систему (у нас есть законопроект, мы с коллегами его обсуждали) по контролю за муниципальными чиновниками. Лучший контроль – это контроль со стороны граждан. Вот мы предложим Владимиру Сергеевичу и конкретно в регионе сделаем конкретный проект. Сразу скажу, почему он сложный. В Тверской области он не прошёл, хотя предлагал его Зеленин, местная Дума зарубила, потому что невыгодно контролировать чиновников, невыгодно контролировать себя или людей, которые их представляют.

Я думаю, что есть проект, который можно будет реализовать и на Едином государственном экзамене, который стал тоже символом у нас. В вузах – у нас есть предложения, связанные с созданием советов студентов. В школах – это советы родителей с расширенными полномочиями. Просто люди сами должны быть заинтересованы в контроле. Они контролируют то, за что они уже заплатили в виде налогов. Если мы дадим им полномочия и поддержим эту инициативу, я думаю, это будет крайне правильным и крайне полезным, и не нужно будет тогда нанимать новых полицейских и задавать вопросы Генеральной прокуратуре.

Если мы говорим о бизнесе, то, как всегда, мы возвращаемся только к одному – к развитию нормальной конкуренции. Прошу 26-й слайд. Мы объединили ряд предложений. Их, конечно, больше, огромное количество поступает в «открытое правительство», но здесь как раз мы говорим о том, что можно реализовать сейчас, в кратчайшие сроки. Если мы говорим, какие взять проекты как пилотные, давайте мы поработаем вместе с руководством МВД, ГИБДД и с Государственной Думой, посмотрим, как реализовать работу дорожной полиции. Если мы говорим, что мы сделаем медицину, у нас есть конкретные предложения, очень быстрые по медицине. Мы говорим о чеке. Когда человек выходит, мы обсуждали с коллегами, когда человек получает услугу у нас, оплаченную услугу, что он получает по выписке из больницы? Кто-то говорит, бюллетень, по привычке, кто-то говорит, выписку из истории болезни. А он должен получать чек, потому что больница отчитывается за него чеком. У неё конкретные финансовые расходы на конкретного больного. И будет понятно, сколько на этом больном, извините за выражение, могли украсть. У нас здесь проходил спор, но это тоже вопрос обсуждаемый.

Как я уже сказал, с Владимиром Сергеевичем можно попробовать реализовать проект, связанный с муниципальным контролем за служащими, которых будут контролировать сами граждане. Задача их будет только в одном: по приходе на приём к чиновнику заполнить по результатам квиточек и бросить его в урну для голосования – удовлетворён либо не удовлетворён оказанной услугой. Всё. Законопроект подписан, и даже санкции к чиновникам, зависимость их карьерного роста, заработной платы, всё это прописано.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

У нас есть ещё «формирование эффективных механизмов общественного контроля». Я предлагаю послушать последнее сообщение и потом обсудить бытовую коррупцию и эффективность общественных механизмов. Прошу Вас.

В.СИДОРОВ: Спасибо.

Мы хотели бы сказать сегодня о пяти элементах, или пяти механизмах, нам они видятся приоритетными, в общественном контроле. Во-первых, политическая конкуренция, нельзя об этом не сказать. К сказанному только что Кириллом Кабановым, хочется добавить, что одновременно причиной и следствием коррупции является разобщённость, и с этой разобщённостью в стране можно и следует бороться вовлечением граждан в политический процесс. Эта вовлечённость, конечно, обусловлена напрямую тем, насколько на политической сцене есть реальная конкуренция. Внесение изменений в Закон «О политических партиях» является, точно, очень важным, но не единственным элементом работы в этом направлении. Совершенно очевидно, что на следующих этапах нужно будет говорить о выборности и расширении круга выборных должностей на всех уровнях власти, в том числе судебной власти.

Второй элемент – это СМИ. Общество, наверное, может формировать своё мнение объективно и полноценно при условии объективного освещения в СМИ происходящих в стране событий. Эта объективность в свою очередь зависит от того, насколько СМИ реально независимы от властных структур. И в этой связи мы считаем, что в деле активизации СМИ важным элементом является, во-первых, приватизация региональных СМИ, во-вторых, развитие общественного телевидения, в-третьих, содействие развитию порталов антикоррупционной направленности, в том числе путём их прямого финансирования через гранты. И четвёртый элемент, который не отражён на слайде, но тем не менее который немаловажен, это прямое участие государства в повышении доступности современных инфокоммуникационных технологий для населения. Эта программа должна поддерживаться и реализовываться в том числе и государством.

Третий элемент – гражданский контроль. Борьба с коррупцией, создание каких-то новых органов, в том числе о которых мы сегодня говорили, должна сопровождаться созданием элементов прямого гражданского контроля. И таким элементом гражданского контроля на уровне бюро по противодействию коррупции мы видим Общественный совет – независимый и выборный. И вторым немаловажным элементом является формирование на уровне всех ведомств, министерств и государственных организаций реально независимых, в первую очередь от руководства этих ведомств и министерств, общественных советов и, естественно, их выборность.

Четвёртый элемент – это информационная прозрачность и подотчётность. Совершенно очевидно, что деятельность органов государственной власти недостаточно прозрачна, недостаточно подотчётны они гражданскому обществу и обществу в целом. И такие простые элементы, технологические абсолютно и абсолютно реализуемые, как сайты государственных органов, должны превращаться в реальную площадку не только информационную, но и интерактивную. Эта интерактивность должна заключаться не только в том, что люди должны иметь возможность оценивать и отслеживать качество работы того или иного ведомства или организации, но и участвовать в выработке критериев этой оценки. Ну и очевидно совершенно, что чем больше граждан будут при общении с ведомствами, министерствами общаться электронно и получать ответы в электронном виде в установленные сроки, в том числе технологические сроки, тем меньше будет площадка для возникновения коррупционных ситуаций.

И, наконец, пятый элемент – это бюджеты. Фундаментально важным аспектом общественного контроля является понимание этим обществом того, как управляются государственные финансы, и в этом плане прозрачность бюджетов всех уровней – ключевой элемент такого общественного контроля.

Следующий слайд, если можно. Цели и ожидаемые результаты программы. Если можно, следующий слайд, 29-й. Какие ожидаемые цели и результаты программы, о которых говорили все коллеги? Естественно, цель основная – это радикально снизить уровень коррупции в стране во всех сферах. Немаловажная цель, принципиально важная цель – это снизить в несколько раз, наверное, не уровень восприятия, а уровень приемлемости коррупции в стране в целом, среди населения в целом, и как результат – это вхождение, которое может оцениваться объективным образом, оцениваться на международном уровне, вхождение в топ-25 стран, свободных от коррупции. И хотелось бы к этому добавить, что каждый год нереализации шагов в этом направлении означает год проигрыша и потерь России, в том числе на международном уровне, в международной конкурентной борьбе.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

В.ПАНИН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я бы хотел обратиться ещё раз к теме бытовой коррупции, которая, на мой взгляд, крайне важна, несмотря на то что мы сейчас говорим в комплексе о системе борьбы с коррупцией. Но именно вот на этом этапе граждане, понятное дело, сталкиваются наибольшее количество раз, да и вообще в принципе сталкиваются с проявлениями коррупции сами. Более того, они в этом процессе участвуют, как уже было сказано, давая взятки.

Мне видится, что несколько, наверное, несправедливо, с одной стороны, были здесь посылы и в адрес одного только ГИБДД. Ну понятно, что у нас уже какие-то штампы сложились в обществе, по-моему, даже оставшиеся с советских времен. Потому что анекдоты про чукчу, анекдоты про Чапаева и анекдоты про ГИБДД – это уже притча во языцех.

На мой взгляд, мы недооцениваем такую сферу, в которой бытовая коррупция проявляется наиболее активно, как образование. Мы об этом говорили только что. На мой взгляд, опасность коррупции в образовании… И начинается, кстати, коррупция, на мой взгляд, не в ГИБДД, а именно в детском саду. Я поясню свою мысль.

Когда ребёнок на кухне слышит, как родители обсуждают, сколько денег они занесли для того, чтобы его устроить в детский сад, потом они какую-то сумму отдали для того, чтобы воспитатель последил хорошенько за ним и так далее, потом в школе, я уж не говорю об этих подарках и прочих всевозможных платежах добровольно-принудительных, понятно, что складывается неверное представление вообще в принципе о государственном устройстве, об отношении к власти и в принципе власти к гражданам. Понятно, что в обществе уменьшается доверие в результате к власти, и вырастая, ребёнок, человек, он уже начинает участвовать во всех остальных проявлениях коррупции бытовой.

Мы рады, что наши предложения вошли в документы, предложения Всероссийского общества защиты прав потребителей в сфере образования, они вошли в документы «открытого правительства», и мы предлагаем в том числе аутсорсинг проведения ЕГЭ. И не только использование различных технических средств, как видеокамеры на местах сдачи ЕГЭ, но как один из элементов, и мы настаиваем на этом, должна быть использована технология общественной аккредитации в высших учебных заведениях, которые наиболее подвержены, кстати, коррупции. Этот механизм, он прописан в Законе, по крайней мере указан в Законе об образовании, но абсолютно не работает на сегодняшний день.

Я хочу привести в качестве примера живого, реального 2008 год, когда мы проводили антикоррупционный проект «Абитуриент-2008»: взяли и просто предложили 12 крупнейшим вузам России, в том числе МГИМО, МГТУ имени Баумана, МГУ, Саратовскому госуниверситету, Новосибирскому, провести у себя независимый общественный контроль вступительных экзаменов. Причём эта технология не предполагала каких-то сложных методологий и так далее. Просто должны были наблюдатели прийти, посмотреть, как считают, как собирают и так далее. Из 12 вузов мы провели в полном объёме, в нормальном объёме только в трёх. Все остальные категорически отказались от этого, категорически, причём немотивированно и где-то просто в открытую сказали. Вот эта позиция, на мой взгляд, она ярко демонстрирует в принципе… Из МГУ мы вообще ни одного ни ответа, ни привета не получили и на другие запросы в том числе. Поэтому обижаться на то, что наши вузы не входят в топы рейтингов мировых, – на мой взгляд, нужно здесь посмотреть самим, что у нас происходит.

У меня всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.ИДРИСОВ: На мой взгляд, очень важной также мерой является пересмотр системы целеполагания в стране в целом. Я попытаюсь сформулировать очень точно. Вот, допустим, здесь у нас коллеги-губернаторы присутствуют. За что отвечает обычно, если мы посмотрим на международную практику, глава региона? За две большие сферы.

Первая – это качество жизни населения. Вторая – это качество делового климата, то есть условий для ведения бизнеса и инвестиций. Эти элементы могут быть легко измерены, но самое главное – в этом может принимать активное участие население. При сегодняшнем уровне развития технологий, при уровне проникновения интернета даже сегодняшнем в стране это не столь дорогие опросы. Обычно что мы слышим? Наша система показателей существует, их 400 критериев… Но людей не волнует, сколько кроватей в больнице, их волнует состояние здоровья. Их не волнует, сколько преступлений совершено на территории, хотя это страшные цифры иногда, их волнует, может ли он ребёнка отпустить в школу. Человека нужно спрашивать одного, его нужно спрашивать об этом, он должен говорить о своём самочувствии. Часто говорят, что это необъективная информация. Почему же тогда более 50 процентов показателей в других странах, мы видим сегодня, это прямые опросы? Именно потому, что это прямое воздействие. Мы должны управлять ожиданиями людей; мы должны понимать точно, что они чувствуют. И, соответственно, это будет объективный результат. Почему сегодняшние показатели не работают?

Первое. Они не ориентированы на результат, часто на процесс. Это промежуточные статистические показатели.

И второе, очень важное. Никакая ответственность за то, что показатели не достигнуты, результат не достигнут, не наступает. Когда, условно говоря, губернатора наказывают за результат в выборах, при этом у него бегут компании и не готовы инвестировать в регион, это совершенно разная история. Потом мы получаем бедный регион.

Я вам приведу, кстати, один интересный пример по СМИ, очень коротко. Один из корреспондентов снял интервью с калужским губернатором во время кризиса и мне говорит: «Из 20 регионов, где они хотели прокатить это интервью во время кризиса, – потому что он рассказывал, что у него на 40 процентов выросло промышленное производство, что у него средний рост в регионе 18 процентов, заработная плата выросла в несколько раз, а уровень производительности в 10 раз, – просто сняли с эфира эту передачу». Во время кризиса было просто страшно показывать, что, оказывается, где-то есть рост. Это тоже очень важный момент, потому что люди должны понимать, за что конкретно отвечают.

И вот конкретное предложение: ежегодный доклад губернатора, ежегодный доклад министра, ежегодный доклад Президента должен включать 10–20 конкретных, чётких показателей, динамику которых можно отследить за несколько лет. Всё остальное – творческий процесс, ответ на текущие вызовы, на проблемы, которые возникли, и прочее. Возникают новые поручения. Но это не должны быть новые поручения.

Ещё одна большая проблема – это принцип управления поручениями. Мы живём в абсолютно устаревшей парадигме управления государством. Этого нет ни в одной развитой стране. Невозможно управлять поручениями. Представьте себе корпорацию, где сидят сотрудники и ждут весь день поручений. Сегодня у нас 90 процентов задач, которые получают чиновники, – это срочные поручения, которые они должны исполнить. Они перестают управлять задачами, программами по целям. Только на первый взгляд кажется, что это не относится к коррупции. В действительности, если бы мы спрашивали за результат и оценивали людей за достигнутый результат, у них бы просто не оставалось возможности заниматься другой деятельностью или, по крайней мере, это поле сильно сократилось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Кто ещё хотел бы что-то добавить? Виктор Николаевич, хотите что-то сказать про ГИБДД? Было бы с нашей стороны нечестно Вам слова не дать.

В.КИРЬЯНОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы спасибо всем сказать, я не знаю, кто меня пригласил, потому что пришла вчера бумага какая-то – «штаб». Я не понял. Спасибо, Сергей Владимирович вчера в 22 часа мне рассказал, что же здесь, в этом центре, у нас будет происходить. Но я вам очень благодарен действительно, что я присутствую на этом совещании.

Знаете, если говорить в целом о реформе МВД, о тех законодательных актах, которые сегодня принимаются, я бы, конечно, назвал это дореволюционными событиями. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, что Вы приняли такое решение. Я думаю, что плоды, они будут, я не сомневаюсь, положительными, не сразу, но будут, я это чувствую. У нас сегодня, в системе МВД, как это всё происходит? Трудно, тяжело, но всё равно уже началось движение в нужном направлении.

Что касается системы госавтоинспекции, критика, хочу сказать, правильная. Ещё шесть с лишним лет назад, когда мы писали документ, который назывался «Несовершенство управления системой безопасности дорожного движения на государственном уровне», а это мы делали с Эльвирой Сахипзадовной, она тогда центр стратегических разработок возглавляла, там было одним из пунктов написано, что же мешает наведению порядка на дороге. Как раз этот пункт и был записан – взятки, коррупция. И у нас были предложения. После этого родился указ «Социально-правовая защита сотрудников госавтоинспекции». Не получилось, потому что в целом по МВД надо проблему эту решать. И сегодня это всё случилось.

Я хочу сказать, что мы много уже делаем. И то, что сегодня мы находимся здесь, это тоже антикоррупционное явление. Почему? Потому что создание условий для сотрудников… Вы, наверное, не поднялись ещё в музей, который тоже показывает нашу работу, старики, ветераны говорят спасибо, потому что они могут гордиться и показывать это и своим внукам, детям, рассказывать, как развивалась служба, и они должны дорожить своей работой, тогда они, конечно, будут воспитанием заниматься.

Сегодня мы много делаем по установке камер. И спасибо Сергею Семёновичу, бурное развитие в Москве происходит, конечно. Мы видим, как ситуация в очагах аварийности меняется, даже без сотрудников госавтоинспекции. Спасибо. И в других регионах. У нас почти все регионы уже это направление взяли, и оно развивается. Я думаю, что и в дальнейшем это всё будет. Мы взяли камеры, установили в машинах, для того чтобы оценивать действия сотрудников полиции полностью: от начала, когда он заступил на работу, до окончания, когда он сдаёт дежурство.

С.ИВАНОВ: Плюс ГЛОНАСС.

В.КИРЬЯНОВ: И плюс ГЛОНАСС, конечно. Мы можем понимать, где он находится, и там ли, где задача поставлена, в очагах аварийности, чтобы сократить количество дорожных происшествий, или нет. То есть это тоже те действия, которые направлены на это.

Мы открыли сейчас институт. Может быть, смешно, но впервые специализация проходит в Орле. С таким трудом создали институт, где мы обучаем сотрудников госавтоинспекции. Это центр прекрасный, и я приглашаю, Дмитрий Анатольевич, посетить этот центр и посмотреть, как проходит этот учебный процесс. Я думаю, что много интересного Вы там увидите.

Пошла специализация во всех субъектах Федерации. Трудно пока идёт по инспекторам дорожно-патрульной службы. Самая многочисленная сегодня в госавтоинспекции – дорожно-патрульная служба.

Я услышал, нареканий-то тоже много. Ну а всё ли от них зависит? Мы учим, обучаем их сейчас. Но ведь посмотрите, останавливает инспектор, ведь прежде чем показать водительское удостоверение и технический паспорт… А давайте спросим самих себя: а что вы показываете? А вы показываете удостоверение служебное. Давайте мы не будем этого делать.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Кто как.

В.КИРЬЯНОВ: Кто-то, может быть, и денежный знак, да. (Смех.)

Но ведь смотрите, что получается. Дмитрий Анатольевич, 58 миллионов правонарушений, которые выявлены сегодня сотрудниками госавтоинспекции, из них примерно 30 процентов – камерами, а остальные-то – сотрудниками. Это большая цифра.

Что у нас сегодня получилось? Вот мы сегодня сократили личный состав примерно на 20 процентов в целом по линии госавтоинспекции – да, надо, хорошо. Но ведь у нас впервые за шесть лет пошёл прирост количества дорожных происшествий в результате управления в нетрезвом состоянии. То есть люди, понимая, что их уже не останавливают на дороге, они стали пить за рулём, а раньше у нас этого не было. У нас 50 процентов погибших детей в салоне машины, они перестали удерживающее устройство применять, а мы к этому шли, и у нас было как положительно, даже иностранные эксперты обратили на это внимание. То есть общество оказалось, мне кажется, не готово к законопослушанию, автомобильное. Как поступить? Давайте подумаем вместе, и готов экспертов послушать, по какому направлению нам двигаться. Но это ведь серьёзные нарушения, 2,5 процента внутреннего валового продукта – социально-экономический ущерб от дорожно-транспортных происшествий, мы тоже должны не забывать это. До программы у нас почти 35 тысяч погибало народу, а сейчас 27 с копейками. Это же показатель, это же работа!

Да, шероховатости есть, вижу, интенсивное обсуждение уже идёт там.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, это реакция на то, как Вы цифру обозначили просто. Когда речь идёт о жизнях, так нельзя говорить просто – это очевидная вещь.

Ладно, Виктор Николаевич [Кирьянов], спасибо за то, что Вы тоже внимательно выслушали всё, потому что, что там скрывать, руководителю ведомства всегда это тяжело слышать, когда тем более основной пафос выступления крутится вокруг службы, которую он возглавляет. Но Вы слышали оценки экспертов, которые сказали о том, что всё-таки не в этом основная коррупционная проблема России, не в деятельности ГАИ и ГИБДД. Хотя в силу субъективных причин, в силу просто, может быть, даже человеческого мышления именно факты нарушений деятельности ГАИ вызывают наиболее мощный резонанс, наиболее активное неприятие, просто первое, что приходит в голову.

Если позволите, теперь я подведу итоги нашего довольно длительного обсуждения. Пройдусь и по своду ключевых предложений, и по тем замечаниям, которые были сделаны. Сначала по своду ключевых предложений, потому что это, наверное, важнее, хотя и отдельные комментарии тоже важны.

По первому блоку – сокращение государственного вмешательства в экономику. Я просил бы всех вас принимать мои слова не как окончательный приговор, или как мы сейчас говорили, что не надо поручений давать, но мы пока ещё немножко в другом состоянии находимся, без президентских поручений здесь не обойтись. Может быть, компании и способны работать без поручений. У нас государственная машина пока работать без поручений не способна. Так вот я не говорю о том, что мы всё это принимаем или что я готов всё это принять, но по основным позициям я выскажу, что мне представляется правильным, а что, может быть, не до конца и требует дополнительного обсуждения.

Первый блок – сокращение государственного вмешательства в экономику. «Правительству составить «дорожные карты» приватизации, дерегулирования с исполнительными сроками». Абсолютно это поддерживаю на 100 процентов без каких-либо обсуждений. Сделать необходимо. Специально углубляться не буду, и так всем всё понятно.

Второе. «Открытому правительству» провести краудсорсинг по оптимизации бизнес-процессов важнейших госуслуг». Я буду очень признателен «открытому правительству», если будет проведена такая работа в формате краудсорсинга, значение которого не надо преувеличивать, но и недооценивать не надо, потому что это действительно очень важный метод выяснения общественного мнения и управления общественными процессами.

Третье. «Правительству составить «дорожные карты» с исполнителями и сроками по переходу на оптимальные бизнес-процессы государственных услуг». Я тоже это полностью и всецело поддерживаю. По срокам надо посмотреть, потому что правильно было сказано коллегами, когда мы обсуждали, Сергей Маратович [Гуриев] говорил в отношении того, что на приватизацию поменьше сроков, может быть, а на дерегулирование – побольше, но тем не менее в целом подход этот поддерживается.

Теперь по отдельным моментам, которые звучали в первом блоке. Сергей Маратович начал с роли СМИ, и другие говорили об этом. Я просто не могу об этом не высказаться. Вне всякого сомнения, она здесь носит ключевой характер, это абсолютно верно. Причём, на мой взгляд, это нужно не только для того, чтобы бороться с коррупцией или победить коррупцию, что, наверное, сделать весьма затруднительно, или снизить восприятие коррупции у людей, как здесь таргетировано это было, но и просто для самореализации человека.

Тем не менее мы должны, когда говорим о коррупции, относиться к этой сфере весьма и весьма щепетильно, потому что я просто всех призываю и прошу меня тоже понять правильно: коррупция – это не только борьба с коррупционерами, что, безусловно, крайне важно, но это и судьбы огромного количества людей. Поэтому мы обязаны все, начиная от Президента и заканчивая сельским старостой, реагировать на публикации в средствах массовой информации. Но презумпцию невиновности никто не отменял. И до тех пор, пока не доказано, что чиновник совершил какое-то правонарушение или даже уголовное преступление, он предполагается невиновным.

Я говорю об этом не ради того, чтобы дать карт-бланш на то, чтобы не отвечать СМИ. Наоборот, обязаны отвечать, а правоохранительные органы обязаны проверять. Но просто эта ответственность должна быть взаимной. И я просил бы всех здесь присутствующих и огромное количество людей отсутствующих тоже это понимать, точно так же, как, конечно, недопустимые оскорбления и чиновников, по разным причинам, до тех пор, пока, ещё раз говорю, их вина не доказана.

Вот этот уровень политической корректности нам ещё только-только предстоит достичь, потому что я иногда, когда смотрю на, допустим, градус дискуссии в весьма уважаемых даже средствах массовой информации, у меня волосы дыбом встают. Потому что в любом другом мире, в любом другом обществе просто были бы возбуждены уже уголовные дела по факту оскорбления тех или иных лиц, не важно, кстати, чиновники они или нет, судьи они или нет, это штука, которую мы обязаны из себя точно так же вытравливать, как и совершение коррупционных поступков.

Дальше. По кризису доверия здесь Ермолай Александрович [Солженицын] говорил. Я одно лишь могу сказать: я согласен, что этот кризис доверия между властью и обществом есть. Но, давайте смотреть правде в глаза, он был всегда. Значит, вопрос в том, каков уровень этого кризиса. Он был и в советские времена. Но кто постарше из здесь присутствующих, я помню советские времена, мы что, верили тому, что говорили с трибун, тому, что решали на политбюро? Очень часто нет.

В 90-е годы – да вообще почти ничему не верили! Вообще почти ничему не верили! И в нулевые годы то же самое, и сейчас. Это общественный феномен – неверие действительно заключается в том, что люди не верят в то, что мы делаем это искренне, а не для того, чтобы продемонстрировать некую псевдоэффективность наших усилий.

Каков рецепт преодоления этого неверия? Рецепт только один – убеждать, открыто общаться, вступать в диалог на любом уровне: на президентском уровне, на правительственном уровне, на уровне министерском, губернаторском, руководителей муниципальных образований. Вот в этом смысле идея «открытого правительства» и принципиально новой системы коммуникаций между властями и гражданским обществом носит абсолютно ключевой характер. Кто бы в этих властях ни был – мы или кто-то другой, – это, наверное, самое главное. Это, кстати, показывает опыт развития большинства государств за последние три-четыре года. Ведь все общественные процессы, которые, например, развернулись в других государствах, гораздо более продвинутых с точки зрения экономики и гораздо менее коррупционных, чем наша страна, тоже связаны с кризисом доверия и кризисом взаимопонимания между властями и обществом.

Ну и я абсолютно согласен, что нравственные принципы должны быть обязательны для всех. Другое дело, что у нас у всех всё-таки, наверное, разная, может быть, шкала ценностей, но образец нравственности, образец морального, правильного поведения должен даваться с самого верха. Это абсолютно справедливо.

По СМИ я уже сказал, так что специально комментировать то, что было сказано Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, не буду. Одно лишь скажу: мониторинг деятельности СМИ – действительно важнейшая составляющая работы любого руководителя государства, любого государственного служащего. Бессмысленно надеяться, что Президент страны просмотрит все публикации о коррупционном поведении чиновников, которые выходят в нашей стране, их слишком много, коррупция слишком велика, но это должно быть сделано снизу доверху. Вот в этом смысле я это полностью поддерживаю, и на это должна быть реакция правоохранительных органов.

По чиновникам мы говорили в прошлый раз, мне нечего добавить к тем решениям, которые я уже порекомендовал принять.

По административным регламентам полностью поддерживаю необходимость совершенствования и их максимально тщательного использования.

По поводу соотношения между подзаконными нормативными актами и самим законом. Я солидарен, конечно, здесь не должно быть никаких внутренних противоречий. Подзаконный нормативный акт потому и подзаконный, что он должен идти в развитие закона, но не подменять его, не заменять и не создавать новых правил поведения.

Приватизация. Мы об этом говорили, просто коллеги тоже здесь говорили о том, как она должна проводиться. Допустим, нынешняя часть приватизации, абсолютно согласен, должна быть абсолютно открытой. Понятие о справедливости гораздо более тонкое, на мой взгляд, – со мной, может быть, кто-то не согласится, – справедливость при проведении приватизации должна быть в одном – что открытые торги проводятся по максимальной цене. В этом и есть справедливость, а не в том, чтобы раздать всем сёстрам по серьгам, как это мы иногда пытались делать абсолютно безуспешно и абсолютно губительно для государства.

Институт парламентского расследования. Я сразу скажу, и другие коллеги об этом говорили, я – за. Но только, мои уважаемые коллеги, понимаете, парламентское расследование (здесь не дадут соврать наши коллеги, которые работают в парламенте) – это очень мощный инструмент. Если мы его заводим, а его нужно чаще заводить, чем мы это делали в последние годы, то он должен идти по абсолютно фундаментальным, серьёзным делам, а не по требованию, допустим, некоторого количества депутатов, которые либо что-то решили для себя, либо, простите, продвигают какие-то свои политические интересы. Это нормально, все депутаты лоббисты, так во всём мире. Поэтому «да» парламентскому расследованию, но должны быть чёткие правила и более серьёзный повод для проведения.

Теперь второй блок, может быть, самый резонансный с точки зрения количества предложений – борьба с «большой коррупцией».

Закрытие лакун в законодательстве. Возражений никаких нет, чем быстрее они будут заполнены, тем лучше.

Создание бюро по противодействию коррупции или офиса федерального прокурора по противодействию коррупции – самое такое, может быть, яркое и, наверное, самое спорное предложение. Яркость и привлекательность заключается в том, что нет веры в другие правоохранительные органы: мол, они не работают, мы создадим бюро, которое всё решит. Уже Сергей Владимирович [Алексашенко] сам сказал, что, конечно, никакой панацеи в этом нет, и если что-то создавать, то только в том случае, если это будет работать, если этот орган будет эффективным.

Выскажу свою позицию. Как Вы не претендуете на исключительность этого мнения, так и я. Если что-то создавать, это должно быть в структуре существующей системы правоохранительных органов. Создание чего-либо инородного либо превратится в неработающую структуру, в неработающий орган, либо превратится, извините, в бюро по сведению счётов между различными кланами и группировками.

Не скрою, я ещё в Администрации Президента работал, некоторые коллеги ко мне приходили и говорили: давайте такое бюро создадим, и неплохо бы, чтобы я его возглавил. Не я – они. Я был тогда категорический противник этого, потому что я понимал, для чего это делается. Чтобы удушить своих, условно говоря, конкурентов, где бы они ни находились. Поэтому это должен быть орган с компетенцией, вытекающей из закона. Из какого закона? Уголовно-процессуального закона, только одного. Тогда нам нужно менять Уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о предварительном расследовании. Мне больше нравится (подчёркиваю, я сейчас говорю не о персоналиях, потому что вы сразу можете сказать: вот нам не нравится это или это, этот человек или другой), мне больше нравится идея помещения соответствующей структуры внутрь Генеральной прокуратуры, потому что именно на Генеральной прокуратуре лежит финальная ответственность за борьбу с преступностью в стране. Как это сделать – можно подумать.

Есть фигура независимого прокурора, есть возможность использования Общественного совета. Но вот если и говорить о создании подобной отдельной, но в то же время вовлечённой в структуру правоохранительных органов позиции, то это Генеральная прокуратура. Общественный совет, если подобный офис создаётся, возражений никаких нет, он, наверное, нужен.

Создание специальной коллегии Верховного Суда по коррупционным делам. Надо обсудить это. Здесь, мне кажется, вопрос (и здесь я, кстати, согласен с тем, что коллеги говорили на эту тему), здесь вопрос в людях, в качестве судебного рассмотрения в целом. Мне очень часто приносят предложения: давайте создадим коллегии по делам несовершеннолетних, по интеллектуальной собственности, по административным вопросам. Но это проблема квалификации судей, мы не можем одних судей уволить и новых набрать. Но если речь идёт о таком коллективе, который включает в себя весьма уважаемых и профессиональных судей, для рассмотрения каких-то особых дел, особо резонансных, – я не могу это исключить, мне кажется, это возможно. Нужно посмотреть, правда, насколько это соответствует уголовно-процессуальным законам и законодательству о статусе судей, но если это помещается, то почему нет.

Теперь по декларации о доходах и имуществе, раскрытии конфликта интересов. Здесь много всего было сказано, я в принципе уже тогда перейду к тому, что говорили коллеги в развитие общего доклада.

По декларированию. Вообще-то у нас сейчас, по сути, декларированию подвергнуты все государственные служащие. Я понимаю, что, может быть, это не все знают, но у нас не только государственные гражданские служащие декларации подают, у нас декларации подают и военнослужащие. Другое дело, что значительная часть этих деклараций не публикуется. Но, слушайте, у нас огромное количество государственных служащих, более того, некоторым из них нельзя публиковать декларации в силу вполне понятных причин – соображений безопасности. Но должны декларировать свои доходы и государственные гражданские служащие, и военнослужащие, и служащие правоохранительных органов. Все три ветви государственной службы декларируют. Значит, нужно лучше, на мой взгляд, определиться с уровнем публичности. И вот это действительно задача и для нашего «открытого правительства», и в целом для государства. Если общество считает действующий уровень публичности недостаточным, а судя по всему, это так, то давайте пойдём на более высокий уровень публичности. У нас ведь сейчас, если говорить серьёзно, о ком есть информация? Информация есть о Президенте, членах Правительства, губернаторах, федеральных собраниях. Но я имею в виду не только топ-уровень. Это скорее наиболее заметные люди. Но есть заместители министров, есть заместители губернаторов, руководителей законодательных органов. Можно публичность в этом плане расширить. Думаю, никакой проблемы в этом нет. Давайте определимся только: кто это будет? Но в любом случае, если есть публичный интерес – должен быть дан публичный ответ.

По продаже акций, трасту и так далее – всё это мною, например, многократно обдумывалось, потому что мы знаем, какая конструкция сегодня действует по передаче акций в доверительное управление, она неработающая по разным причинам: во-первых, потому, что не хочется передавать; во-вторых, потому, что доверительное управление в нашей стране не развито – это институт англо-саксонского права. И на нашей правовой почве он приживается плохо, если, конечно, речь не идёт о тех акциях, которые тот или иной госслужащий приобрёл за границей и которые он держит где-нибудь на BVI. Но обычно это не декларируют.

Примеры с иностранцами, Сергей Владимирович, они хороши, но до поры до времени. Вот Вы Чейни упомянули, а мы сразу с Сергеем Борисовичем начали немного улыбаться. То, что он продал акции, – это хорошо. Но тем не менее, когда в Ирак начали поставлять военную технику, все подряд были за Halliburton.

РЕПЛИКА: И нефтяные тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поэтому у них тоже с этим всё в порядке. Но что очень важно – важно, что об этом говорят. А у нас об этом даже не говорят. И в этом принципиальная разница сегодня между нами и Штатами.

Декларации расходов. Уважаемые коллеги, я просто хотел обратить внимание всех здесь присутствующих. Тот законопроект, который был мною подготовлен, не предполагает декларирования расходов. Вопрос в том, каким образом закончится обсуждение. Но, понимаете, чиновники тоже люди. Одно дело – декларация доходов, это делается везде, во всём мире, и значительная часть чиновников должна их публиковать. Но декларация расходов – здесь другое должно быть: контроль за расходами.

А вот если речь идёт о публичном обращении, тогда на публичное обращение о расходах чиновника должен быть дан публичный ответ, никаких секретов быть не должно, никакой гостайны. С этим я полностью согласен. Но не декларирование всех расходов чиновников. Потому что, если это всё помещается в его доходы, допустим, по смыслу закона, трёхкратный годовой доход, почему это должно быть отдекларировано? Но если, ещё раз говорю, есть информация, в том числе у СМИ, тогда надо давать публичный отклик.

Панацея ли это? Ну конечно, не панацея. Схемы всё равно останутся. Но в чём я вижу смысл и почему в конечном счёте я посчитал правильным этот законопроект внести? Мы существенно снизим поле для манипулирования, возможность для того, чтобы самому что-то такое химичить. Это будет, Вы правильно сказали, круг лиц. Мы сейчас сделали так же, как в других актах. Члены семьи – кто это? Супруг, несовершеннолетние дети. Потому что это самые близкие члены семьи. Можем расширить, без проблем. Можем братьев включить туда. Хотя вы понимаете, какие это создаст сложности для обычных людей. Некоторые братья плюют друг на друга в прямом смысле этого слова, они даже не знают, где он: в тюрьме или, извините, на том свете. Поиск этих братьев, конечно, невозможен, но, самое главное, в любом случае возможность манипулирования останется. Будут отдалять, отдавать другим родственникам, отдавать просто людям несвязанным, друзьям, а это вообще не контролируемо. Поэтому я не сторонник того, чтобы эти рамки раздвигать очень серьёзно. Здесь важно вырабатывать цивилизованный подход.

Про бюро и Генерального прокурора я уже сказал.

Новая декларационная кампания. Я согласен, тему можно обсудить. Скажу честно, первая декларационная кампания дала почти нулевой эффект. У меня нет уверенности, что вторая декларационная кампания окажется существенным образом более эффективной. Но давайте обсудим, может быть, потому что в том, что вы предлагаете, есть определённая привлекательность: как бы дать возможность чиновникам ещё раз реабилитироваться. Сказать: «Первый раз испугались принести сведения, мы вам ещё раз даём, но вот если не сделаете, тогда уже точно всех размажем».

По поводу роли правоохранительных органов в новом законодательстве я уже сказал, это в конечном счёте вопрос перераспределения компетенции между органами следствия и изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

Информирование СМИ о наказаниях чиновников (говорил Михаил Игнатьевич Гришанков) – абсолютно правильная вещь, потому что дел возбуждается достаточно много, тут вопрос спорный по статистике, надо окончательно действительно определиться, больше или меньше становится. Но несмотря на то, что возбуждается и реализуется через приговоры, информация до людей не доходит. Может быть, надо создать какой-то единый ресурс на эту тему в конце концов, чтобы можно было залезть и получить информацию чиновника такого-то. Допустим, в какой-то момент против него было возбуждено уголовное дело, чем закончилось. Можно написать, что там дело прекращено за отсутствием состава преступления, это будет прямая и честная информация, или же он осуждён к такому-то наказанию. Может быть, единый ресурс здесь поможет.

По поводу работы оперативных сотрудников, оперработников. Здесь Анатолий Александрович Ермолин говорил на эту тему. Согласен, что многие из них зажаты начальниками, хотя, объективности ради, надо признать, что эта проблема есть не только у нас – она во всех странах есть. Посмотрите любые кинофильмы, включая голливудские, как там пытаются заминать дела и так далее. Но это не повод ничего не делать. Как помочь? Давайте, если есть какие-то разумные предложения законодательным образом это сделать, через обращения вышестоящим начальникам, ещё как-то – давайте подумаем.

Про парламентское расследование я сказал. Это очень важно, но только по крупнейшим делам.

По офицерским собраниям мне кажется, эта идея в принципе неплохая.

По поводу того, что здесь ещё звучало в целом по семьям. Коллеги сами сказали, что это довольно тонкие вопросы. Я уже высказался по поводу расширения круга, хотя, ещё раз подчёркиваю, можно обсудить всё-таки и увеличение количества вовлечённых лиц, то, что Ясина Ирина Евгеньевна говорила, некоторые другие. Но при этом нужно понимать те естественные сложности, с которыми столкнутся декларанты в этом случае.

В отношении того, что далеко не все дети являются в этом смысле столь же талантливыми, как и родители, это, наверное, правильно, но хотел бы, чтобы все понимали, это касается всех присутствующих, потому что так можно разбирать практически любого человека. Согласен, у меня тоже вызывают подчас какие-то назначения удивление, но, с другой стороны, знаете, это вопрос этики в конечном счёте, этики взаимоотношений и тех решений, которые принимают государственные структуры.

По декларированию расходов я уже сказал, круг лиц – тоже сказал.

Конструкция совместного финансового интереса. Я не возражаю против появления соответствующей конструкции, но, уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание вот на что. Конструкция совместного финансового интереса, по сути, дублирует конструкцию конфликта интересов, которая в нашем законодательстве уже имеется, эффекта от этой конструкции немного. Кстати, я лично в 2002-м, по-моему, году пробивал эту конструкцию, когда только-только менялось законодательство о госслужбе. Поэтому можно использовать и одну, и другую, но надо понимать, где и когда это использовать, при этом персональная информация тоже должна быть защищена, хотя чиновники при зачислении на государственную службу, по сути, дают согласие на раскрытие довольно существенной информации о себе. Это, скажем, та плата за то, что человек становится должностным лицом.

Надо ли контролировать период после государственной службы? В некоторых странах это есть, мне бы не хотелось, чтобы это превратилось в «охоту на ведьм», но, может быть, по некоторым позициям это возможно. Либо по работе, допустим, в крупных государственных корпорациях потенциально, мне кажется, это было бы возможно. Если человек, например, занимался тем или иным бизнесом в государственной структуре, контролируемой государством, а потом перешёл и начал заниматься тем же самым в частной структуре, ему принадлежащей, запах у этого плохой. Точно так же, откровенно говоря, как, скажем, и переход министра. Никого не хочу конкретно назвать, но, допустим, если министр энергетики сразу после этого возглавляет очень крупную энергетическую компанию, тоже, наверное, в этом есть какой-то вопрос. Если это компания частная, подчёркиваю. Если это компания государственная – это уже решение государства поручить тому или иному должностному лицу.

Дисквалификация, невозможность занимать ту или иную позицию в течение определённого ряда лет после осуждения за административный проступок или уголовное преступление. Я думаю, что это полезная штука.

Почти библейская тема: можно ли «стучать» за деньги, хорошо это или плохо, и как нужно «стучать», громко или потише. Знаете, у меня нет ответа на этот вопрос, я только порассуждаю вслух. С одной стороны, как и у любого человека, всякого рода доносительство за деньги у меня вызывает скорее вначале чувство отвращения. С другой стороны, когда я начинаю смотреть на опыт так называемых передовых государств, это помогает. Но делается это там всё-таки в меньшей степени за деньги, а просто от осознания того, что кто-то рядом с тобой ведёт себя не по правилам, ведёт себя неправильно, безнравственно, незаконно. Поэтому денежную составляющую я бы здесь не гипертрофировал, но в целом стимулирование к информации о совершённых преступлениях – абсолютно важная вещь.

В тех же самых Соединённых Штатах Америки, в других государствах с весьма развитой демократией на этом построена деятельность полицейских структур, во многих государствах. Кстати, и у нас ведь это тоже было. У нас, к сожалению, в период определённый это приобрело абсолютно другое измерение, почему, в общем, у нас у всех это вызывает сначала оторопь, отторжение. Но если говорить серьёзно, в определённый период люди, которые писали бумаги, ведь всё это делали не за деньги, почти никто не делал за деньги. Большинство делали исходя из лучших побуждений. Правда, чем закончилось – нам тоже всем известно. Поэтому у меня нет ответа на этот вопрос. Давайте вместе поразмышляем.

Идея досудебных сделок, здесь она тоже упоминалась, в принципе абсолютно позитивна. Сейчас у нас законом это же предусмотрено. Применяется не так широко, действительно, как опять же в некоторых других странах. Нужно просто развивать этот институт, с тем чтобы он применялся более активно, чтобы адвокаты его предлагали, чтобы судьи на это шли и так далее.

РЕПЛИКА: По налогам мы сейчас планируем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот об этом речь.

Третий блок – меры по снижению коррупции в госзакупках, повышению качества корпоративного управления. «Принять нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов». Я за то, чтобы раскрытие потенциального конфликта подчинялось какому-то распорядку, каким-то правилам, процедурам.

«Принять нормативный акт о внутреннем аудите для всех публичных компаний и государственных корпораций с чётким закреплением перечня полномочий». Тема довольно сложная, но в целом по крупнейшим публичным компаниям, по крупным государственным корпорациям, наверное, это хорошо. Главное просто, чтобы у них была возможность для этого.

Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте, аналоге портала госзакупок. Если мы сможем это понять – вот здесь коллеги об этом правильно говорили – никто не возражает. Просто главное, чтобы это был такой массив информации, который не просто переварить, хотя бы обработать было можно. Мы же тоже должны понимать, никто не обнимет необъятного, хотя к этому надо стремиться.

Теперь по отдельным позициям, прозвучавшим по третьему блоку. Включение совета директоров по предложениям «открытого правительства». Здесь правильно сказали, что это будет очень хорошая тема для «открытого правительства», для тех, кто попадёт. Конечно, в принципе идея по окончательной зачистке советов директоров от государственных служащих в целом правильная. Почему мы оставили их на среднем уровне? Ответ вам понятен: людей просто нет. Кажется, что люди есть, а когда начинаешь разбираться, если по-честному, несут всегда лоббистов. Всегда говорят: вот давайте Ивана Ивановича уберём из такого-то министерства, а поставим Петра Петровича. Поэтому задача в том, чтобы формировать корпус независимых директоров, и чем больше он у нас будет, тем лучше.

Оборотные штрафы. В том виде, в котором вы это предлагаете, а вы предлагаете не как уголовную ответственность корпораций, а именно как административную ответственность, я считаю, что это возможно приблизительно в таком же ключе, как у нас это используется в некоторых других сферах. Как уголовная ответственность корпораций, я считаю, что это невозможно именно в силу причин разницы в природе уголовной ответственности в нашей стране и в странах англо-американского права. Мы не судим корпорации, мы судим людей – в этом основной принцип уголовной ответственности в нашей стране.

Государственные компании. Тут было сказано, что мы все помним, что они наши. Уважаемые коллеги, вот здесь я просто хотел бы вас предостеречь от некоторых всё-таки, на мой взгляд, весьма распространённых заблуждений. Я довольно много всё-таки тоже работал в корпорациях и компаниях, и в частных компаниях, когда не был на государственной службе, в «Газпроме» довольно много времени провёл. Государственные компании – это какие компании? Нам тогда нужно дать абсолютно чёткую индикацию. Если 75 процентов компании принадлежит частным акционерам, а 25 – государству, это государственная компания в нашем понимании, с точки зрения антикоррупционного законодательства? Акционеры или один акционер считает её своей, говорит: «Государство, да ты миноритарий, иди ты подальше. Да я как хочу, так и буду делать всё». А с другой стороны, граждане обращаются с требованием узнать, что в этой корпорации происходит. Я не в том смысле, чтобы их лишить этого, но мы должны всё-таки призадуматься о соотношении, о мере между частным и публичным. Мы в конце концов рыночное общество, общество, которое развивается по законам свободного рынка.

Совместный финансовый интерес, декларации – я уже говорил.

Государственные закупки: нестандартизованные и стандартизованные. Идея мне нравится, думаю, что вполне можно было бы попробовать провести такое разграничение, но контроль, конечно, весьма и весьма сложен.

То, что говорили коллеги из «РосПила», Калмыков Константин Николаевич по поводу общественных объединений, которые обращаются в защиту неопределённого круга лиц. У нас это было, я в принципе не возражаю. Не скрою, другие мои коллеги взвоют, а я не возражаю.

Заказчики. Дисквалификация должностных лиц за непредоставление информации, если я Вас правильно понял. Что-то в таком духе, да?

К.КАЛМЫКОВ: Просто дело в том, что они сейчас тоже обязаны предоставлять определённую информацию, но они часто не делают это.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда понял. За это надо наказывать. Если не предоставили информацию по-хорошему, как минимум сначала должно быть какое-то дисциплинарное взыскание, а потом уже надо говорить до свидания.

По поводу сайта. Абсолютно согласен, что всё это хорошо, и то, что он появился. Плохо, что он работает с перебоями. Хотелось бы, чтобы он был полезным. Это первое. И второе, хотелось бы, чтобы он был всеобъемлющим. Достижимо это или нет? Я не знаю. Надо просто понять вообще, можно туда свести всё или нет. Должна ли там быть информация о конечном собственнике и бенефициаре? В принципе, на мой взгляд, да. Давать не будут. Будут ограничиваться формальным указанием, просто потому, что, вы сами понимаете (я, во всяком случае, обращаюсь к коллегам-юристам, да и к экономистам, которые всё в этом понимают), информацию о конечном бенефициаре подчас выяснить почти невозможно, и открывать её при государственных закупках не будут. Ну это моё ощущение. Хотя требовать такого можно.

Ну и по возбуждению уголовных дел. В принципе, кто бы сомневался, надо возбуждать.

По поводу правил, содержащихся в законе о закупках государственными структурами. В общем, я сейчас не буду повторять те аргументы, которые есть. Я, откровенно говоря, например, не возражал бы против того, чтобы новое законодательство распространялось и на государственные корпорации. Более того, я восемь лет в этой государственной корпорации просидел, или в акционерном обществе с государственным участием, если говорить откровенно, и, конечно, там очень много непрозрачного. Давайте подумаем об этом.

Четвёртый блок – снижение уровня бытовой коррупции.

«Запустить пилотные проекты по борьбе с коррупцией в отдельных сферах». Я – за. Только нужно найти эти отдельные сферы.

РЕПЛИКА: Мы нашли. (Смех.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот они – да. И не создать проблемы для людей, которые там работают. Если, например, это будет образование, к примеру – я понимаю, о чём речь, – в общем, нужно так, чтобы не разбалансировать всё-таки образовательную систему. Мы с вами понимаем, насколько она тонкая, чувствительная. Люди просто даже нас в этом смысле не поймут, скажут: да чёрт с ним, пусть будет как было, дайте всё-таки возможность там как-то учиться и так далее. Но попробовать можно. Давайте выберем несколько регионов и попробуем провести такой пилотный проект.

«Реализовать общенациональную информационную и образовательную программу нетерпимости к коррупции». Безусловно, «за».

«Превратить предложения о противодействии бытовой коррупции, полученные «открытым правительством», в программу действий». Если это возможно, конечно, давайте.

Пятое – формирование эффективных механизмов общественного контроля.

«Сформировать систему мониторинга и оценки уровня коррупции в государственных органах с учётом мнения граждан». Было бы очень хорошо сформировать такую систему, точно так же, как и систему оценки деятельности должностных лиц. Мы с Сергеем Семёновичем [Собяниным] этим довольно много занимались. Как принято говорить, благими намерениями определённым образом дорога мостится: чем больше количество таких критериев оценки возникало, тем менее эффективными они были. Мы там с какого-то более ограниченного числа начинали, сейчас их, по-моему, более 400. Так?

С.СОБЯНИН: Но это не конечный показатель. Это статистические данные.

РЕПЛИКА: Там где-то около двадцати.

Д.МЕДВЕДЕВ: Около двадцати. Но в любом случае можно к этому вернуться, посмотреть на создание укрупнённых показателей, синтетических показателей, показателей, которые будут более информативны для граждан, потому что здесь правильно говорят: людям очень часто безразлично количество, допустим, кроватей в больнице. Людям важно, какие медицинские услуги они получают: вылечивают их или нет.

«Обеспечить качественное раскрытие информации о деятельности государственных органов на сайтах, введение механизмов интерактивности». Здесь, вне всякого сомнения, «да», мы это делаем. Делаем, наверное, неидеально, но нужно просто эту работу продолжать и заставлять все государственные органы соответствующую информацию раскрывать.

«Введение механизмов интерактивности». Вне всякого сомнения, также «да».

«Открытость федерального и субфедеральных бюджетов». Вопрос в том, что имеется в виду. В целом бюджет открыт. Но, если речь идёт о каких-то просто более дробных позициях, есть и закрытые вещи, абсолютно, для всех присутствующих это не секрет; есть расходы на вооружение, на спецслужбы. Они открываться не могут, и, в общем, этого не делает ни одно государство мира.

Из того, что прозвучало по четвёртому и пятому блоку.

Выборы судей. В принципе, если мы почувствуем себя готовыми к этому – можно что-то подобное попробовать, хотя мы обсуждали предварительно, не скрою. Я начал вспоминать советские времена – может, все уже подзабыли, у нас все судьи выбирались: 100 процентов выборности судей. И потом, когда начался переход, так сказать, к новому обществу, все говорили о том, что ни в коем случае, никакой выборности, это неправильно, потому что будут выбирать там «карманных» судей или неквалифицированных. Судьи должны назначаться из профессионалов. Но, может быть, можно подумать о каких-то уровнях. Во всяком случае, моё ощущение: ещё не сейчас.

Роль СМИ очевидна, все уже говорили, как и необходимость создания общественного телевидения. Указ Президента, кстати, просто информирую всех присутствующих, кто этой темой обеспокоен, уже почти подготовлен, скоро будет представлен мне на подписание.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Когда?

Д.МЕДВЕДЕВ (смех): Алексей Алексеевич, молодец какой! Завтра! А я его буду рассматривать.

Вот, уважаемые коллеги, я, по-моему, почти на всё самым добросовестным образом ответил. Мы с вами проговорили почти три часа. Я искренне благодарю всех за участие и рассчитываю на то, что всё, что мы придумали, будет исполнено.

До свидания.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 марта 2012 > № 521010 Дмитрий Медведев